Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулась в суд із позовом, яким просила стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кіровоградської міської ради на свою користь збитків в розмірі непризначеної субсидії з 01.05.2018 року по 30.09.2018 року включно в сумі 7 181, 05 грн., а також понесені судові витрати. В обгрунтування вимог позивач зазначала, що 29.03.2016 року з прилюдних торгів придбала квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво про придбання квартири видано державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 Биковим С.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 1-159. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На момент придбання за квартирою була наявна заборгованість з оплати комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Після її звернення з письмовою заявою від 28.08.2017 року до начальника КП "ЖЕО №3"було видано наказ №453 від 02.10.2017 року «Про списання з бухгалтерського обліку кредиторської заборгованості, як безнадійної», згідно якого було списано кредиторську заборгованість з квартири [ADDRESS] у сумі 2798,83 грн., що виникла у попереднього власника. Після звернення до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради їй було призначено житлову субсидію у розмірі: з січня 2018 р. по березень 2018 року, включно, щомісячно в сумі 2266,00 грн.; на квітень 2018 року у сумі 1436,21 грн. Всі комунальні послуги оплачувала вчасно, заборгованості не допускала. У червні 2018 року отримала лист Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про відмову у призначенні їй субсидії з 01.05.2018 року. Управління соціального захисту свою відмову обґрунтувало тим, що згідно з інформацією, наданою КП «ЖЕО №3», вона має заборгованість з комунальної послуги утримання багатоквартирного будинку в сумі 1 283,88 грн. Після звернення за більш детальною інформацією, третя особа надала їй копію листа КП «ЖЕО №3» про наявність заборгованості за квартирою [ADDRESS] по сплаті за комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій більш ніж за два місяці станом на 01.05.2018 року в розмірі 1 283,88 грн. Оскільки, їй було відмовлено у призначенні субсидії з травня 2018 року, змушена оплачувати комунальні послуги в повному розмірі, що поставило її та її сім`ю у скрутне матеріальне становище. Комунальні послуги оплачувала вчасно, інколи навіть більше встановленого тарифу, тож звідки виник борг, не відомо. Вважає, що на підставі наданої Управлінню соціального захисту інформації неправомірно позбавлено відповідачем її права на отримання субсидії на житлово-комунальні послуги ( а.с 42-45). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення збитків. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула. Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. У листопаді 2018 року відповідач, зокрема його представник, надав до суду відзив, зазначивши, що позов необґрунтований, тому у його задоволенні слід відмовити. Дійсно за квартирою [ADDRESS] по Єдиній з Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 3 ( надалі «КРЕП № 3») базі рахується заборгованість в сумі 1 283,88 грн., наказом начальника КП ЖЕО № 3 від 02.10.2017 року № 453 з балансу КП «ЖЕО № 3» вказана заборгованість списана, однак відповідно до договору доручення від 01 грудня 2014 року та додаткової угоди до нього ні повноважень, ні підстав для списання заборгованості із вказаного особового рахунку в КП ЖЕО № 3» немає. Тож, надаючи до управління соціального захисту населення інформацію про наявність заборгованості працівники КП «ЖЕО № 3» надали повну та детальну інформацію, що стосується особового рахунку вищеозначеної квартири, як передбачено п. 13 «Положення про призначення житлових субсидій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови КМУ від 27.04.2018 року № 329) (надалі Положення), згідно якого : - 14. Для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами- управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг. У таких відомостях зазначається: розмір платежів за житлово-комунальні послуги у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування; розмір внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування; сума простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком. Як вбачається зі змісту вищеозначених вимог Положення, на запит структурного підрозділу комунальним підприємством була направлена вся інформація щодо стану особового рахунку по оплаті за житлово-комунальні послуги. Вважає, що порушень з боку КП "ЖЕО №3" в даному випадку немає. Крім того, вказаним Положенням передбачено порядок врегулювання спірних правовідносин з приводу наявності чи відсутності боргу. Так, згідно п. 16 Положення якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого сезону. Якщо громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку в строк понад два місяці з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон, житлова субсидія в такому випадку призначається з місяця, в якому громадянин вчинив такі дії. Як вбачається із наданих до суду матеріалів та відповідно до інформації викладеної у листі від 25.10.2018 року № 5472/16-08 Управління соціального захисту населення Фортечної районної у місті Кропивницькому ради позивач у визначений Положенням строк ні до КП «ЖЕО №3» , ні до Управління соціального захисту населення, ні до суду із заявою про оскарження рішення про відмову у видачі їй субсидії не зверталася. Таким чином, рішення щодо відмови у видачі їй субсидії та наявності боргу за особовим рахунком з травня по вересень лишалося чинним. Одночасно слід зазначити і те, що позивачеві відмовлено в отриманні субсидії не лише з підстав визначених в листі, а й у вересні відмовлено в призначенні субсидії у зв`язку з тим, що у складі домогосподарства є особа, яка отримувала сукупний дохід менший ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії та не сплатила єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який нараховуються доходи для призначення житлової субсидії ( а.с. 90-91). Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, через канцелярію суду, надійшли письмові пояснення, згідно яких зазначено, що [PERSON] перебуває на обліку як отримувач житлової субсидії з січня 2018 року. Згідно із інформацією КП "ЖЕО № 3" від 11 червня 2018 року № 405 [PERSON] має заборгованість в сумі 1283,88 грн., тому відповідно до Положення [PERSON] не призначено субсидію з 01.05.2018 року. Управлінням на адресу [PERSON] було направлено лист від 20 травня 2018 року № 2969/16-08, в якому проінформовано про відмову у призначенні, субсидії та необхідність надання до управління документів, що підтверджують погашення заборгованості та паспортні дані і реєстраційний номер облікової картки платника чоловіка (а.с. 98-101). 26 листопада 2018 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 106). В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю просив задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з"явилась, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнала (а.с. 121). В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, її представник також не з"явився, також через канцелярію суду, подав клопотання, яким просив розглянути справу без його участі, з урахуванням наданих пояснень по суті справи (а.с. 96). Суд, вислухавши виступ представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню , із наступного. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Разом з тим, однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У відповідності до положень ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 29 березня 2016 року з прилюдних торгів [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво про придбання квартири посвідчено державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 Биковим С.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 1-159 (а.с. 46). В свою чергу, право власності за позивачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 47-48). 29 березня 2016 року КП "ЖЕО №3" Кіровоградської міської ради" в особі начальника Кур"яна А.С. та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором (а.с. 49-50). На момент придбання за вказаною квартирою була наявна заборгованість з оплати комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, в зв"язку з чим позивач звернулась з письмовою заявою від 28 серпня 2017 року до начальника КП "ЖЕО №3" (а.с. 51). Начальником КП "ЖЕО №3" 02 жовтня 2017 року видано наказ №453 «Про списання з бухгалтерського обліку кредиторської заборгованості, як безнадійної», згідно якого було списано кредиторську заборгованість з квартири [ADDRESS] у сумі 2 798,83 грн. Крім того, у бухгалтерському обліку КП «ЖЕО № №» КМР» списання кредиторської заборгованості, відобразити в особових рахунках та звітності (а.с. 52). Згідно повідомлення про призначення субсидії на ЖКП від 02 лютого 2018 року та від 17 квітня 2018 року до особової справи №188712 уповноваженому власнику [PERSON] , [ADDRESS] призначено житлову субсидію з січня 2018 року по квітень 2018 року, включно, розраховано в сумі 2 266,00 грн. та за перерахунком розраховано субсидію на 1 місяць з квітня 2018 року , включно в сумі 1 436,21 грн. (а.с. 53, 54). Начальником КП "ЖЕО №3" Міської ради міста Кропивницького надано 11 червня 2018 року за вих.№405 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому раді списки отримувачів субсидії, які мають заборгованість по сплаті за комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій більш ніж за 2 місяці станом на 01.05.2018 року, в тому числі під номером 126 в списку по справі №188712 за [PERSON] по [ADDRESS] рахується заборгованість в розмірі 1 283,88 грн. (а.с. 57-59). Так, на адресу [PERSON] по [ADDRESS] неодноразово начальником КП "ЖЕО №3" КМР направлялись попередження про наявність заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території) в розмірі 2 588 грн. 83 коп., 3 031 грн. 19 коп. (а.с. 60-61). Позивачем надано до суду копії квитанцій про сплату нею впродовж з травня 2016 року по вересень 2018 року, щомісячно, коштів на оплату спожитих житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території) по [ADDRESS] , одержувачем яких є КП "ЖЕО №3" КМР (а.с. 62-80). Разом з цим, 20 червня 2018 року Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради за вих.№2969/16-08 повідомлено [PERSON] , що відповідно до Положення про призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року N 848 , житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період) якщо: структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на звернення за призначенням житлової субсидії; структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність у домогосподарства, що одержувало житлову субсидію у попередньому опалювальному (неопалювальному) сезоні, простроченої понад два місяці заборгованості з оплати обов`язкової частки платежу за житлово-комунальні послуги, обов`язкової частки внеску/платежу на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує, 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії на наступний опалювальний (неопалювальний) сезон. Згідно із інформацією КП "ЖЕО-3" має заборгованість з послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 1 283,88 грн. Враховуючи викладене вище повідомлено, що відповідно до Положення не призначено (припинено) субсидію з 01.05.2018 року. Одночасно інформовано, що згідно із Положенням, якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого сезону. Документи, що підтверджують погашення заборгованості або договір про її реструктуризацію необхідно надати до центру по наданню державної допомоги управління, який знаходиться за адресою: вул. Академіка Корольова, 11, каб. 104. При собі необхідно мати; паспорти та ідентифікаційні номери всіх зареєстрованих осіб та членів їх сімей незалежно від місця реєстрації, свідоцтва про народження дітей, повідомлення про призначення субсидії, книжки за комунальні послуги. Лише після цього буде призначено субсидію (а.с. 55). Як зазначалось вище, наказом начальника КП ЖЕО № 3 від 02.10.2017 року № 453 з балансу КП «ЖЕО № 3» заборгованість по [ADDRESS] о/р [NUMBER] в розмірі 2 798 грн. 83 коп. списана, однак відповідно до договору доручення від 01 грудня 2014 року та додаткової угоди до нього повноваження та підстави для списання заборгованості із особового рахунку в КП ЖЕО № 3» відсутні (а.с. 93, 94). Пунктом 13 «Положення про призначення житлових субсидій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови КМУ від 27.04.2018 року № 329) передбачено, що для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами- управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг. У таких відомостях зазначається: розмір платежів за житлово-комунальні послуги у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування; розмір внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування; сума простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно п. 16 Положення, якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого сезону. Якщо громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку в строк понад два місяці з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон, житлова субсидія в такому випадку призначається з місяця, в якому громадянин вчинив такі дії. Як вбачається із довідки від 01 жовтня 2018 року, за підписом начальника КП "ЖЕО №3" Довгаль О.В. та бухгалтера Коробко Л.О. , [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та заборгованості перед КП "ЖЕО №3" за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на 01 жовтня 2018 року, немає (а.с. 103). Відповідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, позивач після отримання повідомлення від 20 червня 2018 року про відмову в призначенні житлової субсидії з 01 травня 2018 року не оспорювала в судовому порядку неправомірність наявності заборгованості та відмову в призначенні житлової субсидії, таких вимог не пред`являла і в даному провадженні. Сама по собі відсутність заборгованості перед КП "ЖЕО №3" за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на 01 жовтня 2018 року (а.с. 103) не дає підстав вважати, що дії є неправомірними в період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року , а відтак не наступає відповідальність для стягнення на користь позивача збитків у заявленому нею розмірі. Крім того, згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Втім, такий спосіб захисту цивільного права, який обрала позивач - стягнення збитків (упущеної вигоди), суд вважає, що є неналежним способом захисту у розумінні ст.16 ЦК України, оскільки передчасний та необгрунтований, а відтак у задоволенні вимог слід відмовити. Між тим, відмова у задоволенні вказаних вимог не позбавляє [PERSON] права пред`явити до суду позов про захист її права у інший спосіб. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566 / 00, § 23, Європейського суду з прав людини , від 18 липня 2006 року ). Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, при відмові у задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed