Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою, яку 16.04.2018р. уточнив, до Дочірнього підприємства "[PERSON] облавтодор ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просив стягнути солідарно з [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області та Дочірнього підприємства «[PERSON] облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь [PERSON] 40176,87 гривень завданої майнової шкоди, 28800,00 грн. завданої моральної шкоди, та понесені судові витрати - 1015,20 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 липня 2017 року о 19 год. 46 хв. на 84 км. автомобільної дороги Р-05 «Городище- Рівне-Старокостянтинів» мала місце ДТП, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER]. яким керував [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Висновком експертного дослідження №32/17 від 25.07.2017 року складеного судовим експертом [PERSON] Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що матеріальний збиток завданий [PERSON] в результаті пошкодження автомобіля складає 40176, 87 гривень. Крім того, враховуючи неможливість використання автомобіля за призначенням, позивач та його сімя відчували незручності, моральні страждання, які полягали у виникненні ряду обмежень, зокрема обмеження в можливості пересування та веденні активного способу життя. Починаючи з 01 липня 2017 року не може використовувати автомобіль для здійснення своїх нагальних потреб. Все наведене спричинило йому душевні страждання та завдало моральних втрат, в зв'язку з чим він перебуває в стані постійної напруги, роздратованості і втоми. В результаті цього позивачу спричинено моральну шкоду, розмір якої оцінює в 28800,00 грн. Оскільки причиною ДТП стало порушення правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг (п.3.4.4 ДСТУ Б 3587-97), а також вимог Закону України «Про дорожній рух», внаслідок чого не були ліквідовані придорожні дерева, одне з яких впало на автомобіль, вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за завдану шкоду. [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області, яка згідно нормативно-правових актів та документів здійснює управління та обслуговування автомобільної дороги Р-05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», та ДП «[PERSON] облавтодор », що на підставі укладених договорів несе обовязок по утриманню вказаної дороги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року в справі №55/1391/17 (провадження №3/555/748/17) майстра Дорожньо-ремонтного пункту-2 Колоденської дорожньої експлуатаційної дільниці ДП «[PERSON] облавтодор» [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, судом встановлено, що [PERSON], будучи посадовою особою ДРП -2 Колоденська ДЕД, порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, а саме не ліквідував дерева на 84 км. а/д/ Р-05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», чим порушив П.1.5ПДРУкраїни, внаслідок чого: 08.07.2017 о 19.46 год. пошкоджено транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. АС379АС, під керуванням водія, тобто [PERSON], скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП. Судом доведено порушення [PERSON] вимог п. 1.5ПДРУкраїни, його вірно кваліфіковано за ч.4ст.140 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, судом встановлено, що саме відповідальність за дотримання вимоги 3.4.3 ДСТУ покладається на організацію, яка обслуговує ділянку дороги, як зазначено в 3.4.4 ДСТУ Б 3587-97, а саме відстань між кромкою проїзної частини вулиць і доріг населених пунктів і кроною дерев повинна не меншою ніж 0,5 м . Постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили, що свідчить про доведеність вини посадової особи ДП «[PERSON] облавтодор». Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, між бездіяльністю [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області та Дочірнього підприємства «[PERSON] облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо належного експлуатаційного утримання в безпечному для дорожнього руху стані автомобільної дороги Р-05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» та наслідками ДТП, що сталася 01 липня 2017 року, існує прямий причинний звязок, тому шкода, що була завдана позивачу в результаті ДТП підлягає стягненню на його користь з відповідачів солідарно. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримав позов у межах його доводів, просив позов задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області [PERSON] позов не визнала. Підтримала поданий до суду письмовий відзив згідно якого зазначила, що відповідно до Положення про [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12.09.2016 року № 276, [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовується на утримання мережі автомобільних доріг загального користування та здійснює функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт. Організовує будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування шляхом проведення тендерів та розміщує замовлення на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд відповідно до законодавчих та нормативно-правових актів з цих питань. З метою реалізації своїх функцій [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області за результатами (аукціону) відкритих торгів був укладений договір № 1 від 21.02.2017 року з ДП «[PERSON] облавтодор» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України» на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2000,9 км. Умовами договору передбачено зобовязання ДП «[PERSON] облавтодор» ( виконавець по договору) у порядку та на умовах, визначених Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Технічним завданням на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області ( Додаток № 1 до Договору №1 від 21.02.2017 року) передбачено видалення дерев та обрізування крон дерев ( п. 108,111 Технічного завдання). Відповідно договору № 1 від 21.02.2016 року експлуатаційне утримання даної ділянки дороги на момент скоєння ДТП здійснювалось ДГІ "[PERSON] облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а відтак [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області виконала свої функції по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху шляхом укладення договору підряду, поклавши всю відповідальність щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту доріг, належного їх утримання на підрядника - ДГІ "[PERSON] облавтодор". Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам. Відповідно до умов договору ДП «[PERSON] облавтодор» прийняв від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Рівненській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» (п. 1.5. Договору). Відповідно до п.1.6. Договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з \~ \~ \~ \~причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відводу юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пп.б) п. 6.3.3. Договору передбачено зобовязання Виконавця забезпечити якісне та своєчасне виконання послуг з експлуатаційного утримання доріг у відповідності до вимог нормативних актів визначених п. 1.3 договору та інших актів, виконання яких є обовязковим. Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 04.09.2017 року в справі № 55/1391/17 посадову особу філії «Колоденська ДЕД» ДП «[PERSON] облавтодор» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України», що здійснювала експлуатаційне утримання ділянки дороги Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів згідно договору №1 від 21.02.2017 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Тобто, посадова особа філії «Колоденська ДЕД» ДП «[PERSON] облавтодор» скоїла своїми діями правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, вважають позовні вимоги Позивача , щодо стягнення майнової шкоди зі [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області безпідставними, оскільки [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області, уклавши договір з ДП «[PERSON] облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» передала права на експлуатаційне утримання доріг ДП «[PERSON] облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке відповідно Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг №198 від 30.03.1994р. Закону України «Про дорожній рух», Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця. Представник ДП «[PERSON] облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Підтримала поданий до суду відзив на позову заяву. У поданому до суду відзиві вказують на те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-ІУ від 08.09.2005 р. із змінами та доповненнями, автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях (ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги»). Таким органом управління у Рівненській області є [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області. Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обовязки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Так, зокрема, на орган державного управління автомобільними дорогами, загального користування покладено обовязок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами (п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги»). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 7.1 Статуту ДП «[PERSON] облавтодор» провадить господарську діяльність та регулює відносини з іншими підприємствами, організаціями та громадянами (в тому числі й зі [PERSON] автомобільних доріг ) в усіх сферах діяльності на підставі договорів. Згідно п.1 Договору про закупівлю послуг №1 укладеного 21.02.2017р. між [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області та ДП «[PERSON] облавтодор» виконавець зобовязується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів), та в обумовлений цим договором термін». Відповідно до п.1.4. послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань та [PERSON] дефектів, затверджених Замовником в межах видатків затвердженого помісячного розпису. З метою забезпечення виконання обовязків, покладених Законом України «Про автомобільні дороги» Службою автомобільних доріг укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Згідно договору підряду філії підрядника ДП «[PERSON] облавтодор» зобовязується виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником - [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області. Враховуючи, що ДП «[PERSON] облавтодор» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, то й відповідальність ДП «[PERSON] облавтодор» несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , повно та всебічно зясувавши обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 01 липня 2017 року о 19 год. 46 хв. на 84 км. автомобільної дороги Р-05 «Городище- Рівне-Старокостянтинів» мала місце ДТП, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER]. яким керував [PERSON]. Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року в справі №55/1391/17 (провадження №3/555/748/17) майстра Дорожньо-ремонтного пункту-2 Колоденської дорожньої експлуатаційної дільниці ДП «[PERSON] облавтодор» [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (копія постанови додається).Зокрема, судом встановлено, що [PERSON], будучи посадовою особою ДРП -2 Колоденська ДЕД, порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, а саме не ліквідував дерева на 84 км. а/д/ Р-05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», чим порушив П.1.5 ПДРУкраїни, внаслідок чого: 08.07.2017 о 19.46 год. пошкоджено транспортний засіб марок «ВАЗ», д.н.з. АС379АС, під керуванням водія. Вищевстановлені судом факти підтверджують, що мало місце ДТП в результаті якого автомобіль, належний на праві власності [PERSON] , був пошкоджений. Висновком експертного дослідження №32/17 від 25.07.2017 року складеного судовим експертом [PERSON] Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що матеріальний збиток завданий [PERSON] в результаті пошкодження автомобіля становить 40 176,87 гривень. Відповідно до ч.4\~ст.61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обоязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1192\~ЦПК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, небхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.3.2 Положення про службу автомобільних доріг у Рівненській області, служба зобовязана організовувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, та підтримувати безпечні та безперебійні умови руху на них. Цим же положенням\~\~ САД здійснює функції замовника по всьому комплексу дорожніх робіт (п.2.2.9). На підтвердження\~ відсутності обовязку\~ САД\~ по відшкодуванню шкоди надано суду та досліджено Договір № 1 від 21.02.2017 р. , укладений між [PERSON] автомобільних доріг у Рівненській області та ДП «[PERSON] облавтодор»ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України» з додатком\~ №1 «Технічне завдання на послуги та поточний ремонт автомобільних доріг місцевого значення в межах Рівненської області протяжністю 2009,9 км» за яким передбачено у п.109 «роботи з озеленення» - видалення дерев. Проте, даний додаток містить загальні технічні, якісні та кількісні характеристики на надання послуг. Судом не встановлено, а сторонами на надано належних та допустими доказів на підтвердження надання ДП «[PERSON] облавтодор»ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України» технічного завдання по видаленню дерев на 84 км. автомобільної дороги Р-05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», виконання такого замовлення та проведення оплати виконаних робіт. Відтак, суд прийшов до висновку, що відповідачем [PERSON] автомобільних доріг у Рівненські області , допущене порушення у виконанні покладних на нього обовязків по утриманню в належному стані автомобільної дороги де сталася ДТП01.07.2017р. за участю позивача (п.2.1 Положення). За наведених обставин\~, суд прийшов до висновку про\~ наявність\~ причинно-наслідкового зв'язку між бездіяльністю\~ САД у Рівненській області \~ і наслідками дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої було завдано шкоди власнику транспортного засобу [PERSON], а відтак для відповідача САД у Рівненській області настали\~ правові підстави для\~ цивільно-правової\~ відповідальністі. Суд прийшов до висновку, що у позові до ДП «[PERSON] облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. При\~встановленні розміру\~завданої відповідачем\~матеріальної шкоди\~суд виходить\~з висновку\~експертного дослідження\~№32/17\~від 25.07.2017\~року складеного\~судовим експертом\~[PERSON] Науково-дослідного\~експертно-криміналістичного\~центру МВС\~України ,\~та приходить\~до висновку\~,\~що завданий\~ відповідачем\~ [PERSON]\~автомобільних доріг\~ у\~Рівненській області\~матеріальний збиток\~ [PERSON]\~ в\~сумі 40176,\~87\~гривень підлягає\~до стягнення\~з них\~на користь\~позивача.\~ Доказів, які спростовують визначену даною експертизою суму матеріальних збитків відповідачем не надано, а судом не встановлено. Окрім того, відповідно рахунку-фактури №230 від 26.07.2017р. підлягають до стягнення з САД у Рівненській області на користь позивача понесені витрати в сумі 1015,20 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи. Відповідно до\~ст.23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до пп. 3, 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року\~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких\~\~зазнав\~\~позивач,\~\~характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Суд вважає, що з вини відповідача САД у Рівненській області, який не вчинив ніяких дій до добровільного відшкодування матеріальної шкоди, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у звязку із пошкодженням автомобіля, позбавлення позивача можливості користуватися транспортним засобом, зміною нормального життєвого укладу позивача, завдання моральних переживань , тобто , позивач , не міг вести звичайний для себе спосіб життя, що спричиняло йому додаткові нервові переживання та змінило його ритм життя. При визначенні судом розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд виходить із засад розумності та справедливості і враховує обставини, викладені вище. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, наявності вини відповідача у завданні такої шкоди, виникнення поза волею позивача,\~ змін у\~\~ організації\~ його\~ життєвого укладу\~ та виходячи із вимог розумності та справедливості,суд\~ вважає доцільним частково задовольнити\~ вимоги [PERSON] та стягнути\~ на його \~ користь з відповідача 2000 грн. моральної шкоди. Позивачем\~\~ не\~ надано, а судом не встановлено\~ достовірних доказів на підтвердження його\~ доводів щодо\~ нервових страждань, звернення\~ за\~ консультаціями до спеціалістів з цього приводу, тощо. У відповідності до ст. 141 ЦПК , підлягають до стягнення з відповідача САД у Рівненській області на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1715,13 грн. з розрахунку 699,93 грн. сплачений судовий збір та 1015,20 грн. витрати за проведену експертизу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial