Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON], про приведення самовільно реконструйованої квартири в попередній стан. В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], та самовільно, без правовстановлюючих документів збільшила приямок та встановила і влаштувала сходовий марш до цокольного поверху за вищевказаною адресою. В подальшому позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив зобов'язати відповідача за власні кошти привести квартиру [ADDRESS] у відповідність до проекту виконаного Науково-виробничим центром «Екострой» у 2003 році «Реконструкція квартири з облаштуванням входу за адресою: [ADDRESS]» (шифр проекту ПСД-03-229) шляхом облаштування замість дверного прорізу, розміщеного в підвальному приміщенні по осі А в осях 1…2 в зоні суміжній з квартирою [ADDRESS] віконного прорізу. У судове засідання представник позивача та представник відповідача не з'явилися, надавши суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Ст.ст. 10, 60 ЦПК України передбачено обов'язок кожної сторони по справі довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради, районна адміністрація виконує функції уповноваженого органу власника житлового фонду, нежитлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання всіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Згідно ст. 145 Конституції України, права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку. Відповідно до п. 2.9. рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №1308 від 25.12.2009 року «Про затвердження порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом у місті Одесі»: «районні адміністрації Одеської міської ради та управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звертаються з відповідними позовами до суду при: проведенні внутрішньої реконструкції квартир та нежилих приміщень у багатоквартирних будинках, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, при проведенні будівництва або реконструкції будівель (жилих або нежилих), що здійснюється на земельних ділянках, наданих (переданих) юридичним або фізичним особам у встановленому законом порядку». На підтвердження позовних вимог позивач посилався на такі докази та доводи: відсутність у відповідача належної проектної документації на реконструкцію квартири, дозволів на будівельні роботи, а також на акт обстеження від 07.04.11 року, складений майстрами ЖУ «Ренесанс» ЛТД -92, розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міськради № 433 від 06.05.2011 року. Як вбачається з матеріалів справи, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято Розпорядження № 433 від 06.05.2011 року «Про приведення самовільно реконструйованого приямку до цокольного поверху квартири [ADDRESS], в первинний стан» (а.с. 5). Твердження позивача про відсутність у відповідача належної проектної документації на реконструкцію приміщень, дозволів на будівельні роботи не доведено належними доказами та спростовується іншими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: Свідоцтвом про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 24 лютого 2010 року (а.с.10) [PERSON] на підставі свідоцтва №15001584 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 12.01.2010 року (а.с.43), Договору №1072/98 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.1998 року, укладеного на Одеській Новій Біржі, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» від 21.09.1998 року в реєстрову книгу за №866 стор.41, кн.301 пр.(а.с.69-72), Договору №1073/98 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.1998 року, укладеного на Одеській Новій Біржі, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» від 21.09.1998 року в реєстрову книгу за №866 стор.40, кн.301 пр.(а.с.73-76), Договору купівлі-продажу від 29.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] у реєстрі за №1992, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» від 29.01.2003 року в реєстрову книгу за №2170 стор.4, кн.24 неж.(а.с.79-80). Як встановлено судом, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 24 лютого 2010 року (а.с. 10) та отримала дозвіл на виконання будівельних робіт №167/04 від 06.04.2004 року з реконструкції кв.[ADDRESS] (а.с.42) і відповідно отримала свідоцтво №15001584 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 12.01.2010 року (а.с.43). Реконструкція квартири відповідача була здійснена згідно проекту виконаного Науково-виробничим центром «Екострой» у 2003 році «Реконструкція квартири з облаштуванням входу за адресою: [ADDRESS]» (шифр проекту ПСД-03-229). В матеріалах справи також є лист №56 від 15.11.2011 року, який надійшов на адресу [PERSON] від НВЦ «Екострой», в якому зазначено, що проектом «Реконструкція квартири з облаштуванням входу за адресою: [ADDRESS]» (шифр проекту ПСД-03-229) не передбачено дверного прорізу, розміщеного в підвальному приміщенні по осі А в осях 1…2 в зоні суміжній з квартирою [ADDRESS], передбачено віконний проріз (а.с.47). При цьому, в матеріалах справи є лист НВЦ «Екострой» №137 від 15.06.2011 року на адресу [PERSON], в якому зазначається, що в архівному екземплярі проекту «Реконструкція квартири з облаштуванням входу за адресою: [ADDRESS]» (шифр проекту ПСД-03-229) передбачено збереження драбини та влаштування вікна замість дверей у цокольному поверсі, а в екземплярах проекту [PERSON] в ручну внесено зміни, згідно яких передбачено влаштування дверного прорізу. Крім того, директор НВЦ «Екострой» Суханов В.Г. зазначив у вказаному листі, що доцільно було зберегти дверний проріз у вказаному проекті та не вказав, хто саме з його архітекторів здійснив виправлення у проекті (а.с.57). На підтвердження того, що в цокольному поверсі квартири [PERSON] були двері ще до того, як вона стала власником та після реконструкції підтверджується копіями технічних паспортів, а саме: копією технічного паспорту, виданого Одеському Виконавчому комітету як власнику 12.11.2002 року (а.с.58-60), копією технічного паспорту, виданого [PERSON] у грудні 2009 року (а.с.11-13) та копією технічного паспорту, виданого [PERSON] 04.04.2011 року (44-46) після реконструкції. Ст. 383 ЦК України передбачає право власника квартири на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно з ст. 376 ЦК України (у редакції, яка діяла у момент здійснення відповідачем реконструкції) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 р. №687-ХІV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до ст.5 Закону України „Про основи містобудування" від 16.11.1992 р. №2780-ХІІ (у редакції, яка діяла у момент здійснення відповідачем реконструкції та діє на теперішній час), при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів. У відповідності до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування. У відповідності до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Відповідно до п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (у редакції, яка діяла у момент здійснення відповідачем реконструкції) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. В п. 2 Порядку виконання будівельних робіт визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності. Судом встановлено, що [PERSON] отримала дозвіл на виконання будівельних робіт №167/04 від 06.04.2004 року з реконструкції кв.[ADDRESS] (а.с.42) і відповідно отримала свідоцтво №15001584 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 12.01.2010 року. Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: ст. 38 встановлено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що реконструкція кв.[ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 24 лютого 2010 року, проведена відповідно до вимог та у порядку встановленому законодавством України. Позовні вимоги щодо про зобов'язання [PERSON] за власні кошти привести квартиру [ADDRESS] у відповідність до проекту виконаного Науково-виробничим центром «Екострой» у 2003 році «Реконструкція квартири з облаштуванням входу за адресою: [ADDRESS]» (шифр проекту ПСД-03-229) шляхом облаштування замість дверного прорізу, розміщеного в підвальному приміщенні по осі А в осях 1…2 в зоні суміжній з квартирою [ADDRESS] віконного прорізу, не можуть бути задоволені, оскільки на час розгляду позову проведена реконструкція вказаних приміщень відповідає вимогам чинного законодавства щодо містобудівної діяльності та відповідає попередньому стану приміщення до реконструкції.

Outcome: dismissed