Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до Державного вищого навчального закладу "Лисичанський нафтохімічний технікум" про стягнення грошових коштів, в якому просив стягнути з відповідача на його користь недоотриману стипендію в сумі 6975,80 грн. період з січень-листопад 2014р. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала, у задоволенні позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши прокурора, пояснення представника відповідача, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON]О навчається у Державному вищому навчальному закладі "Лисичанський нафтохімічний технікум"на третьому курсі за державним замовленням на денній формі навчання з 01.09.2013 року по теперішній час. Також він зарахований на навчання до зазначеного учбового закладу поза конкурсом на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 р.№ 345-VI (а.с.7-8). Батько заявника [PERSON] на момент вступу сина до учбового закладу мав стаж роботи під землею тривалістю 18 років 5 місяців 15 днів (а.с.9-10) У відповідності до п. 1.6; 1.7 Статуту учбового закладу вказаний заклад є юридичною особою, яке має самостійний баланс, рахунок в органах Державного казначейства та організовує матеріальне забезпечення учнів. Також у Статуті зазначено, що студенти технікуму мають право на отримання стипендій, призначених юридичними і фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства (а.с.11-13) \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.5 п.1 Закону України «Про вищу Освіту» від 01.07.2014 №1556-VII учбовий заклад є вищим навчальним закладом 1 рівня вищої освіти. Згідно п.8 ч.3 ст.3 Закону держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством. \~\~\~\~\~\~ Крім того, ч.2 ст.62 Закону передбачено, що особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку. \~\~\~\~\~\~ Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI передбачено, що дітям, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, дітям шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином [PERSON] має на право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. \~\~\~\~\~ Всупереч зазначеним нормативно-правовим актам, з 01.01.2014 р. до 30.11.2014 позивачу стипендія нараховувалася на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму. Зазначені дії призвели до утворення заборгованості по виплаті стипендії у сумі 6991,60 грн.: за січень 2014 р.- 668,00 грн., за лютий 2014 р. 668,00 грн., за березень 2014 р.- 661,95 грн., за квітень 2014 р.- 655,90 грн., за травень 2014 р.- 668,00 грн., за червень 2014 р. 603,65 грн., за липень 2014 р. 603,65 грн., за серпень 2014 р.- 603,65 грн., за вересень 2014 р. 595,40 грн., за жовтень 2014 р. 595,40 грн., за листопад 2014 668,00 грн., що підтверджується довідками про доходи (а.с.14). \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов, суд виходить з того, що Закони України мають вищу юридичну силу, і саме Закон має застосовуватись в тому випадку, коли йому суперечить підзаконний нормативно-правовий акт. Відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для відмови у позові. Законами України «Про державний бюджет» на 2016р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016р., яка з 01 січня поточного року складає 1378 грн.. Суд вважає надані докази достатніми та переконливими. У звязку з тим, що 1,5% ціни позову становить лише 133,37 грн., що менше ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, тому сплаті підлягає 1378 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved