Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №49/2-07 від 31 січня 2007 року в розмірі 168 587, 29 гривень та 1685,87 гривень сплаченого судового збору. Позов мотивує тим, що 31 січня 2007 року між ЗАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" та [PERSON] було укладено кредитний договір №49/2-07, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 7630,00 євро, з кінцевим терміном повернення - не пізніше 30 січня 2009 року. 17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (виступає правонаступником ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") та ТОВ "Кредитні Ініціативи" укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого на користь останнього відступлено право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №49/2-07 від 31 січня 2007 року. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору, станом на 01 липня 2014 року прострочена заборгованість за кредитом становить 168 587,29 гривень, а саме: за кредитом - 5 502 євро (що еквівалентно 88 563,67 грн.), за відсотками - 3 699,92 євро (що еквівалентно 59 556,25 грн.), по пені - 1 271,53 євро (що еквівалентно 20 467, 37 грн.). Представник позивача ТзОВ "Кредитні ініціативи" в судове засідання не з'явився, подав заву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №49/2-07 від 31 липня 2007 року, ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 7630,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 30 січня 2009 року (а.с.6-10). Відповідно до розрахунку, заборгованість за даним кредитним договором станом на 01 липня 2014 року становить 168 587,29 гривень, а саме: за кредитом - 5 502 євро (що еквівалентно 88 563,67 грн.), за відсотками - 3 699,92 євро (що еквівалентно 59 556,25 грн.), по пені - 1 271,53 євро (що еквівалентно 20 467, 37 грн.) (а.с.41). Згідно договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні Ініціативи", на користь останнього відступлено право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №49/2-07 від 31 липня 2007 року. (а.с.19-29). Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №49/2-07 від 31 січня 2007 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved