Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу в розмірі 33670,22 грн. Посилається на те, що 23.07.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю сторін, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача по справі. Зазначає про те, що відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 109/07/16 від 12.08.2016 року вартість відновлення автомобілю становить 50515,02 грн. [PERSON] "СК "ВУСО" здійснила виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 16844,80 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром оціненої шкоди та здійсненим страховиком відшкодуванням, підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі, посилався на те, що, відповідно до норм чинного законодавства, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, особа зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі. Посилалась на те, що вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У звязку з тим, що позивачу [PERSON] "СК "ВУСО" виплачено страхове відшкодування в розмірі 16844,80 грн., згідно акту приймання-передачі робіт від 15.08.2016 року вартість відновлювальних після ДТП робіт по ремонту автомобіля [NUMBER], склала 7260 грн., - заподіяні позивачу збитки відшкодовані в повному обсязі, підстави для задоволення позову відсутні. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року, справа № 640/12303/16-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, постанова набрала законної сили. Вказаною постановою встановлено, що 23 липня 2016 року [PERSON] близько 18:10 год. в м. Харкові по вул. Шевченко біля будинку № 327 керував автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався попереду, під керуванням [PERSON], чим порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 96810097 23.07.2016 року сталася ДТП за участю транспортного засобу Mercedes-Benz, С200, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалось сторонами, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д/н [NUMBER], була застрахована в [PERSON] "Стархова компанія "ВУСО". \~ \~ \~ \~Приписами ч. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 109/07/16 від 27.07.2016 року вартість відновлювального ремонту визначено в сумі 50515,02 грн., вартість матеріального збитку визначено в сумі 20213,76 грн. \~ \~ \~ \~Клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи сторонами заявлено не було. \~ \~ \~ \~Позивачу за рахунок коштів [PERSON] "Страхова компанія "ВУСО" здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16844,80 грн. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що розмір спричиненої позивачу шкоди визначено відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 109/07/16 від 27.07.2016 року в розмірі 20213,76 грн., вказаний звіт сторонами не оспорювався, клопотань про призначення експертизи по справі не поступало, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що позивачу за рахунок коштів [PERSON] "СК "ВУСО" здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16844,80 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між оціненим розміром заподіяної шкоди та сплаченою сумою страхового відшкодування, тобто: 20213,76-16844,80=3368,96 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial