Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

До Снятинського районного суду звернулася [PERSON], заінтересована особа: Коломийське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що при зверненні до Коломийського об'єднаного управління ПФУ в Снятинському районі для подачі документів для визначення трудового стажу для призначення пенсії, у трудовій книжці виявлено виправлення в даті народження, що не допускається. Тому, просить встановити факт, що їй [PERSON] належить трудова книжка серії [NUMBER] від 15.01.1983р., яка видана на ім"я «[PERSON], [INFO] р.н.» Представник заявниці подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи: Коломийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить врахувати матеріали, викладені у відзиві. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявниця народилась [INFO]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], 02.02.2000 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище заявниці після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно: "[PERSON]". У трудовій книжці серії [NUMBER] містяться виправлення в даті народження заявниці. З архівної довідки Товариства з додатковою відповідальністю «Трембіта», слідую, що [PERSON], [INFO] була прийнята комплектувальницею готових виробів складу №1 на Чернівецьке виробниче швейне об"єднання «Трембіта» з 01.03.1984 р. Звільне з роботи за власним бажанням з 01.05.1985 р. Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виданої [PERSON], заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії за 1984-1985р., склала 0,01411 грн. Відповідно до Особової картки №410 виданої на імя [PERSON], [INFO], остання була прийнята на роботу комплектувальницею. Згідно архівної довідки від 17.10.2018р. №603/04-01 [PERSON], [INFO] протягом 1980-1983р. працювала та отримувала заробітну плату в птахофабриці «Снятинська». Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Судом встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 15.01.1983р. в даті народження заявниці містяться виправлення, а саме в році «1960». Згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження, заявниця [PERSON] народилась [INFO] р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",

Outcome: approved