Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтував тим, що 21 серпня 2015 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Однак, подружнє життя не склалося, він з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільне господарство, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,\~що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 12 жовтня 2016 року (а.с.22), однак подав до суду заяву, де\~ просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання\~ (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 19 вересня 2016 року та 12 жовтня 2016 року, а тому, з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.77 ЦПК України, не зявилася в судове засідання без поважних причин (а.с.104,105). За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.\~ Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №98. Це підтверджується оригіналом повторного Свідоцтва про шлюб, серії І-АМ №169021, видане 16 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України\~ судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.\~ Встановлено, що позивач [PERSON] є інвалідом другої групи по зору з дитинства. Це підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №232289 (а.с.5). Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди I та II груп. А тому, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551 гривню 20 коп. На підставі ч.1 ст.110, ст.ст.112-113 Сімейного кодексу України, п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, який набрав чинності з 01.11.2011, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved