Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вище вказаний позов [PERSON] про виділ у натурі частини присадибної земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, припинивши право спільної часткової власності та зустрічний позов [PERSON] про виділ часток нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що садиба (житловий будинок з надвірними господарчими будівлями і спорудами) за адресою [ADDRESS] , загальною площею 81,1 кв.м. що розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,0594 га, до 2019 року належав на праві спільної часткової власності трьом особам: [PERSON] - 42/100 частин, [PERSON] - 32/100 частин, [PERSON] - 26/100 частин. Присадибна земельна ділянка, загальною площею 0,0594 га, кадастровий номер 5910136600:18:002:0046, із яких під земельнмим угіддями: малоповерхова забудова - 0,0055 га, малоповерхова забудова - 0,0493 га, малоповерхова забудова - 0,0028 га, малоповерхова забудова - 0,0018 га, що була надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) перебувала у спільній частковій власності співвласників будинку. [PERSON] , 1938 р.н., померла [INFO] , і після її смерті відкрилася спадщина на частку зазначеного нерухомого майна, яку успадкував її рідний брат [PERSON] - позивач. На момент спадкування [PERSON] частки нерухомого майна, між співвласниками склався порядок користування, як житловим будинком з господарчими будівлями і спорудами, так і присадибною земельною ділянкою. Житловий будинок має у кожного із співвласників окремий вхід, окремі системи опалення та електропостачання тощо, присадибна земельна ділянка розділена в натурі огорожею, тому позивач просить суд виділити йому в натурі частину житлового будинку та частину присадибної земельної ділянки, якими він користується в натурі. Відповідач [PERSON] свій зустрічний позов мотивує тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 26/100 частин садиби (житловий будинок з надвірними господарчими будівлями і спорудами) за адресою [ADDRESS] , загальною площею 81,1 кв.м. та земельна ділянка площею 0,02495 га, із загальної площі 0,0594 га земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:18:002:0046. На момент спадкування [PERSON] частки нерухомого майна, між співвласниками склався порядок користування, як житловим будинком з господарчими будівлями і спорудами, так і присадибною земельною ділянкою. Житловий будинок має у кожного із співвласників окремий вхід, окремі системи опалення та електропостачання тощо, присадибна земельна ділянка розділена в натурі огорожею, тому позивач просить суд виділити йому в натурі частину житлового будинку та частину присадибної земельної ділянки, якими він користується в натурі. Позивач у судовому засіданні просив позов задовольнити та виділити частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності відповідно до встановленого порядку користування нерухомим майном всіх співласників, згідно висновку експерта за результатми проведення земельної-технічної експертизи № 5 від 04.02.2021 року, проти задоволення зустрічного позову [PERSON] не заперечували. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, погодився на виділ часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної длянки за адресою [ADDRESS] згідно встановленого порядку користування нерухомим майном всіх співласників відповідно до висновку експерта за результатми проведення земельної-технічної експертизи № 5 від 04.02.2021 року, зустрічний позов просив задовольнити та виділити йому частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за тією ж адресою. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та відзив суду не надала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON] та його представника, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 26.03.2020 року № 31/02-14 садиба за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності трьом особам: [PERSON] - 42/100 частин, [PERSON] - 32/100 частин, [PERSON] - 26/100 частин. Присадибна земельна ділянка, загальною площею 0,0594 га, кадастровий номер 5910136600:18:002:0046, із яких під земельнмим угіддями: малоповерхова забудова - 0,0055 га, малоповерхова забудова - 0,0493 га, малоповерхова забудова - 0,0028 га, малоповерхова забудова - 0,0018 га, що була надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) перебувала у спільній частковій власності співвласників будинку. (а.с. 5) [PERSON] , 1938 р.н., померла [INFO] , і після її смерті відкрилася спадщина на частку зазначеного нерухомого майна, яку успадкував її рідний брат [PERSON] - позивач. (а.с. 6-9) На момент спадкування [PERSON] частки нерухомого майна, між співвласниками склався порядок користування, як житловим будинком з господарчими будівлями і спорудами, так і присадибною земельною ділянкою. Житловий будинок має у кожного із співвласників окремий вхід, окремі системи опалення та електропостачання тощо, присадибна земельна ділянка розділена в натурі огорожею, тому позивач просить суд виділити йому в натурі частину житлового будинку та частину присадибної земельної ділянки, якими він користується в натурі, що підтверджується технічним паспортом від 06.05.2020 та висновком щодо можливості поділу об`єкта нерухомого майна. (а.с. 10 - 15) Відповідно до договору довічного утримання від 23.01.1995 року [PERSON] є власником 32/100 частин жмлого будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с.91,92) Згідно висновку експерта за результатми проведення земельно-технічної експертизи № 5 від 04.02.2021 присадибна земельна ділянка розділена в натурі огорожею. Відповідно дост. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбаченийст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Згідно з ч. 1ст.364 ЦК Україниспіввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст.367 ЦК Українимайно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Зазначена правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2ст. 183 цього кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Сторони погодилися відносно поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою розташованих за адресою [ADDRESS] згідно встановленого порядку користування нерухомим майном всіх співласників та висновку експерта за результатми проведення земельної-технічної експертизи № 5 від 04.02.2021 року. Згідно із довідкою-характеристикою об"єкту нерухомого майна ФОП [PERSON] від 28.10.2020 року вбачається, що на момент проведення інвентаризації від 28.10.2020 року виявлено, що повністю зруйновані господарські та частково житлові споруди зокрема: житловий будинок літ. "А-1" (кухня № 3 -6.6 кв.м., житлова кімната № 4 - 6,7 кв.м.,), прибудова літ. "а2" (сіні № 1-3.5 кв.м., кладова № 11-2,7 кв.м.), сарай літ. "В", сіні літ. "г", сарай літ. "Е". За рахунок часткового руйнування будівельних конструкцій житлового будинку літ. "А-1" та повного руйнування прибудови літ. "а2", загальна площа будинку була зменшена (а.с.60), що також підтверджено звітом про проведення технічного обстеження будинку з господарськими спорудами від 28.10.2020 року Затверджений будівельним експертом з технічного обстеження [PERSON] (а.с.97-111). Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що первісни та зустрічний позов підлягають задоволенню.

Outcome: approved