Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1229/08 за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в провадженні Микитівсього районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала цивільна справа N 2-1229/08 за її позовом до [PERSON] щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина. Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 травня 2008 року позовні вимоги були задоволені частково, а саме суд прийняв рішення: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 березня 2008 року до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні позову [PERSON] про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина відмовлено. Після ухвалення рішення, заявниця отримала його копію, однак без відмітки проте, що рішення суду від 19 травня 2008 року набрало законної сили. Також, нею був отриманий виконавчий лист №2-1229 від 19 травня 2008 року і за її заявою Микитівським відділом Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції 11 вересня 2008 року відкрито виконавче провадження. На даний час, заявниця має необхідність предявити завірену належним чином копію судового рішення від 19 травня 2008 року про стягнення з відповідача аліментів до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради донецької області. Проте, цивільна справа №2-1229/08 за її позовом до [PERSON] втрачена через бойові дії в м .Горлівка та захоплення приміщення Микитівського районного суду м. Горлівки незаконними озброєними формуваннями. У звязку із чим, вона не має можливості отримати необхідне їй рішення суду. Заявниця [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду заяви, до судового засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, заяву задовольнити. Відповідач [PERSON], до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за відсутності осіб, що не зявилися. Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно оцінивши всі надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. У своїй заяві, [PERSON] просить частково відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-1229/08 за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини та дружину, з якою проживає дитина, яка перебувала на розгляді Микитівсього районного суду м. Горлівки Донецької області. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з червня 2014 року і по теперішній час, м. Горлівка Донецької області є територією проведення антитерористичної операції. Так, відповідно ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Статтею 1 цього Закону передбачено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набраннячинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014\~та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014. Розпорядженням КМУ №1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Горлівка. Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Горлівка Донецької області. Зазначене свідчить, що з квітня 2014 року по теперішній час в м. Горлівка Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи. Згідно із Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальна підсудність справ Центрально-міського районного суду м. Горлівки визначена Словянському міськрайонному суду. З огляду на викладені обставини слід\~ зробити висновок про те, що\~ судове провадження у цивільній справі № 2-1229/08 є втраченим. Аналіз норм ЦПК України свідчить, що за результатами розгляду справи\~ суд приймає рішення, яке\~ викладається у формі рішення, ухвали ( ст. 208 ЦПК). Таке рішення приймається на підставі аналізу досліджених судом доказів. Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серія 1-НО №373031, вона народилась 01 квітня 2004 року. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Із наданої заявником копії рішення Микитівського районного суду м. Горлівка ухваленого 19 травня 2008 року, видно, що дійсно, рішення було ухвалене Микитівським районним\~ судом м. Горлівка (суддя Мілейко Є.Д.), 19 травня 2008 року, в цивільній справі № 2-1229/08 за\~ позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини та дружину, з якою проживає дитина. В резолютивній частині вказаного рішення зазначено також, що судом цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини та дружину, з якою проживає дитина був задоволений частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 березня 2008 року до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні позову [PERSON] про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина відмовлено (а.с. 7). Згідно із виконавчим листом, виданим 10 вересня 2008 року у справі №2-1229/08, 19 травня 2008 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини та дружину, з якою проживає дитина. Суд вирішив Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 березня 2008 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно із копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2008 року старшим державним виконавцем Микитівського відділу ДВС Горлівського МУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа №2-1229. Відповідно копії розпорядження відділу ДВС Горлівського МУЮ від 11 лютого 2011 року, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-1229/08, станом на 01 лютого 2011 року становить 1\~350 грн. 43 коп. Вирішуючи питання про відновлення втрачених матеріалів судового провадження, а саме, рішення суду, для підтвердження висновків\~ суду викладених у вказаному рішенні, та для підтвердження його дійсності, Словянським міськрайонним\~ судом був також здійснений запит інформації з бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д-3 Микитівського районного суду\~ м. Горлівки Донецької області, по цивільній справі провадження №2-1229/08. Згідно із довідкою головного спеціаліста з інформаційних технологій Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року, був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області щодо отримання інформації, а саме: рішення суду у цивільній справі № 2-1229/08. В результаті виконання запиту на отримання інформації в базі КП-Д3 Микитівського районного суду м. Горлівки не було знайдено жодного документа, оскільки вказана база є неповною (а.с. 18). Згідно із повідомленням територіального управління ДСА України в Донецькій області № 06-17-47-16 від 01 грудня 2016 року, роботу Микитівського районного суду м. Горлівки припинено у звязку з захопленням незаконними збройними формуваннями приміщення суду з усіма документами. З цієї причини не було можливості організувати передачу справ, які перебували у провадженні суду відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 16). Згідно їх повідомленням Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області № 2-5-1079 від 01 грудня 2016 року, на даний час у Донецькій області поновлено доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, у звязку з переміщенням відділів ДВС на підконтрольну української владі територію. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До зазначеного переліку включено м. Горлівку. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень, реєстраційних журналів за попередньою адресою розташування відділу державної виконавчої служби в м. Горлівці відсутній. У звязку з цим, надати детальну інформацію щодо виконавчих дій за вищевказаним виконавчим документом не уявляється можливим. Відповідно\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Статтею\~ 407 ЦПК України, встановлено, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. З досліджених судом матеріалів, судом встановлено, що цивільна справа № 2-1229/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружину, з якою проживає дитина, була розглянута по суті і 19 травня 2008 року, у справі було ухвалене рішення про часткове задоволення позову. Судом досліджені копії документів виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду, аналіз яких у сукупності із текстом рішення та іншими доказами дозволяє дійти висновку, що зібрані і перевірені судом матеріали, та які безпосередньо були досліджені судом, узгоджуються між собою, є належними, та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в цивільній справі 2-1229/08 за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини та дружину, з якою проживає дитина, а саме в частині рішення суду першої інстанції від 19 травня 2008 року.

Outcome: partial