Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" (далі - Товариство), про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що працюючи у шкідливих умовах праці на підприємстві відповідача, протягом 5 років 6 місяців, отримав професійне захворювання, згідно висновку МСЕК від 08.10.2015 року, йому була встановлена 3 група інвалідності безстроково та 60% втрати професійної працездатності. Вважає, що відповідач не виконав вимоги Закону, щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці, внаслідок чого позивач отримав негативні зміни здоров'я, що мають незворотній характер та завдало позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в 921 600 грн., а тому просив стягнути зазначену суму з відповідача на свою користь без урахування податків та інших обов'язкових платежів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, з підстав та доводів наведених в ній. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно трудової книжки, [PERSON] працював на підприємстві відповідача з 01.01.2010 р., а 03.03.2015 року звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 30-31). Згідно акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 18 серпня 2015 року (далі - Акта), складеного комісією та затвердженого головним державним санітарним лікарем міста Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів, [PERSON] має стаж роботи 41 рік 11 місяців (загальний), 25 років 1 місяць (за професією), 5 років 6 місяців (у цеху в умовах впливу шкідливих факторів). Висновок про наявність шкідливих умов праці аерозоль переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони та важкість праці в параметрах, що перевищували гранично допустимі. Діагноз: 1. Радикулопатія шийна С6-С8 і попереково-крижова L5, S1 білатеральна з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і нейроваскулярним синдромами, нейродистрофією у вигляді гіпотрофії м'язів плечового поясу, двобічного плечолопаткового періатрозу (ПФС другого ст.). М54.1.; 2. Хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. (пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.), група "А", ЛН першого ст. J44. У п. 16 Акта зазначено, що професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи слюсарем черговим та з ремонту устаткування на відвалах на дільниці № 27 з ремонту обладнання Першотравневого кар'єру РУ-1 ТОВ "КРИВБАС-РЕМОНТ", виконував роботи з монтажу, демонтажу, ремонту устаткування, технічного обслуговування механічних частин вузлів та механізмів екскаваторної техніки. При цьому внаслідок недосконалості технології відкритого видобутку руди, мавших місце важких режимів експлуатації кар'єрного устаткування, при проведенні ремонтних робіт в кар'єрі підпадав під вплив підвищених параметрів аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони та незручної робочої пози. Також згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 16.07.2015 №988 підставою для встановлення професійного характеру захворювання прослужив профмаршрут: з 22.05.1990 по 31.12.2009 - слюсар черговий та з ремонту устаткування в кар'єрі та на відвалах у Першотравневому кар'єрі на виробничих дільницях з ремонту устаткування в кар'єрі та на відвалах ВАТ "ПівнГЗК", Північного гірничо-збагачувального комбінату. Згідно п. 17 Акта причина виникнення професійного захворювання - перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу. Умови праці слюсаря чергового та з ремонту устаткування в кар'єрі та на відвалах на дільниці № 27 з ремонту та утримання механічного устаткування Першотравневого кар'єру РУ-1 ТОВ "КРИВБАС-РЕМОНТ" за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони відносяться до 3 класу 2 ступеня шкідливості, за важкістю праці - до 3 класу 2 ступеню шкідливості. Аерозоль переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, концентрація в мг/м3: із вмістом кристалічного кремнію діоксиду (SiO2) у пилу від 10% до 70% - 4,2 при гранично допустимій 2,0. Важкість праці: робоча поза, % зміни, знаходження у нахиленому положені: до 30°/понад 30°- 50,03/ - при гранично допустимій до 25/0. Нахили корпусу (вимушені, більше 30°), кількість за зміну: 106 при гранично допустимому до 100. У п.19 Акта вказано, що особи, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи, враховуючи роботу [PERSON] впродовж 25 років 1 місяць в умовах впливу шкідливих виробничих факторів, конкретних посадових осіб, які відповідальні за виникнення професійного захворювання, встановити неможливо. У судовому засіданні представниками сторін підтверджено, що на підприємстві відповідача, в умовах впливу шкідливих факторів позивач пропрацював п'яти років шість місяців. Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Частинами 1, 3 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги МСЕК № 6, Серія 12 ААА № 014760, [PERSON] під час первинного огляду, 08.10.2015, встановлено 3 група інвалідності, ступінь втрати професійної працездатності: 50% - радикулопатія, 10% - ХОЗЛ, а всього 60%, з 28 вересня 2015 року безстроково, потреби у медичній та соціальній допомозі: забезпечення лікарськими засобами, ВМП, санаторно-курортне лікування (а.с.22). У санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці від 03.11.2014р,, міститься висновок про умови праці працівника відповідно до гігієнічної класифікації праці - умови праці [PERSON] [INFO], його умови праці за період з 22.05.1990 по даний час - слюсарем черговий та з ремонту устаткування в кар'єрі та на відвалах на дільниці № 26 з ремонту та утримання механічного устаткування Першотравневого кар'єру ремонтного управління № 1 ТОВ "КРИВБАСРЕМОНТ", раніше працював - слюсарем черговим та з ремонту устаткування в кар'єрі та на відвалах у Першотравневому кар'єрі на виробничих дільницях з ремонту та на відвалах ВАТ "ПівнГЗК", Північного гірничо-збагачувального комбінату за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони відносяться до 3 класу 2 ступеня шкідливості, за рівнем шуму - до 3 класу 2 ступеня шкідливості, за незручною робочою позою - до 3 класу 2 ступеня шкідливості (а.с.13-16). У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. У медичному висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання від 16.07.2015р. №988, Українського НДІ промислової медицини м. Кривого Рогу, [PERSON] вказано: діагноз - радикулопатія шийна С6-С8 і попереково-крижова L5, S1 білатеріальна з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і нейроваскулярним синдромами, нейродистрофією у вигляді гіпотрофії м'язів плечового поясу, двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФС другого ст.). Хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. (пильовий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.), група "А". ЛН першого ст. Захворювання професійні, 16.07.2015р. Діагноз встановлено на підставі скарг на стійкий біль та обмеження рухів у шийному і поперековому відділах хребта з іррадіацією в руки і праву ногу, порушення ходу (підкошується права нога при ході), біль та обмеження рухів у великих суглобах кінцівок, переважно плечових, заніміння кінцівок, загальну слабкість, задишку при фізичному навантаженні, кашель з мокротинням, печію, зниження слуху (а.с. 11). З огляду на викладене суд приходить до висновку про порушення відповідачем положень ч. 2 ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України "Про охорону праці", якими передбачено обов'язок підприємства забезпечити безпечні й нешкідливі умови праці, а тому наявна вина відповідача у спричиненні моральної шкоди позивачу беззаперечні. Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я. У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При визначені розміру моральної шкоди суд, враховує характер отриманих професійних захворювань [PERSON], стаж роботи позивача в умовах впливу шкідливих факторів на підприємстві відповідача впродовж 5 років 6 місяців, а також роботу позивача у шкідливих умовах праці на підприємствах ВАТ "ПівнГЗК", Північного гірничо-збагачувального комбінату, продовж 19 років 7 місяців, відсоток втрати ним професійної працездатності у розмірі 60% (50% - радикулопатія, 10% - ХОЗЛ), стан здоров'я, зміною способу життя позивача та його якість, стійку біль та обмеження рухів у шийному і поперековому відділах хребта з іррадіацією в руки і праву ногу, порушенням ходи (підкошується права нога при ході), біль та обмеження рухів у великих суглобах кінцівок, переважно плечових, заніміння кінцівок, загальну слабкість, задишку при фізичному навантаженні, кашель з мокротинням, печію, зниження слуху, необхідність у медичній та соціальній допомозі, а саме у забезпеченні лікарськими засобами, ВМП, санаторно-курортному лікуванні, що позивачу була заподіяна значна моральна шкода, так як він переносить фізичний біль, зазнав порушення свого звичайного способу життя, внаслідок чого переносить моральні страждання. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що з ТОВ "Кривбасремонт" необхідно стягнути на користь [PERSON] 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. З огляду на викладене необхідно стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: partial