Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на наступне. [PERSON] відповідно до довідки від 26.11.2007 № 4928 (додається) з 14.11.2007 перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення для забезпечення автомобілем під порядковим номером 1134. Департамент соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації (далі по тексту - Департамент) відповідно до ч. 3 розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 31.05.2012 №353-р є правонаступником Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (далі по тексту - Управління). Наказом Управління від 07 лютого 2008 року № 5 [PERSON], інваліду II загального захворювання видано автомобіль "Фольксваген" номер кузова [NUMBER] як гуманітарна допомога з керуванням дві руки без участі ніг. 28.02.2008 останній звернувся до управління праці та соціального захисту населення Герцаївської РДА із заявою у зв'язку з погіршенням стану його здоров'я передати право керування автомобілем «Фольксваген» сину - [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. [PERSON], якому було надано право керувати транспортним засобом повертати автомобіль відмовився. Крім того, 21.10.2014 Департаментом направлявся лист до [PERSON] з вимогою з'явитися для вирішення питання повернення автомобіля, або за наявності відповідних підстав для залишення його в сім'ї. Однак, [PERSON] є володільцем чужого майна, володіє ним без відповідної правової підстави, до цього часу питання повернення автомобіля в досудовому порядку не вирішено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовними вимогами зобов'язати відповідача повернути Департаменту зазначений автомобіль та стягнути з нього витрати на оплату судового збору. В судовому засіданні представник позивача дав покази аналогічні змісту позовної заяви та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив суду, що після смерті [PERSON], його довіритель [PERSON] не приймав спадщину, а тому не він повинен повертати автомобіль він немає ніяких зобов'язань взятих на себе перед Департаментом. Рішенням Колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 12.03.2008 № 14 було надано дозвіл на передачу керування автомобілем, отриманим як гуманітарна допомога [PERSON] Проте даним рішенням не передбачено ніяких обов'язків перед останнім щодо повернення ним транспортного засобу після смерті власника. Тобто [PERSON] не має ніяких зобов'язань перед позивачем відносно повернення автомобіля, тому що не йому був наданий а його батькові, інваліду ІІ групи, як гуманітарна допомога, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також додав, що автомобіль знаходиться біля паркана домогосподарства довірителя, та працівники Департаменту соціального захисту населення можуть самі прийти і забрати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено наступні обставини справи. Департамент відповідно до ч. 3 розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 31.05.2012 №353-р (додається) є правонаступником Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації. Видача автомобілів з числа гуманітарної допомоги здійснювалася відповідно до Закону України „Про гуманітарну допомогу" від 22.10.1999, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999 „Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" (далі - Порядок). Відповідно до ст. 1 Закону України „Про гуманітарну допомогу" гуманітарною допомогою є цільова адресна безоплатна допомога в цільовій або натуральній формі, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем,... або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб. Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (надалі за текстом - Управління) у відповідності до частини 5 ст. 1 Закону України „Про гуманітарну допомогу" від 22 жовтня 1999 року є юридичною особою - отримувачем гуманітарної допомоги, яке зареєстровано в установленому Кабінетом Міністрів України порядку в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги. Набувачами гуманітарної допомоги є фізичні та юридичні особи, які її потребують і яким вона безпосередньо надається. У даному випадку набувачем був [PERSON], який відповідно до довідки від 26.11.2007 № 4928 з 14.11.2007 перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення для забезпечення автомобілем під порядковим номером 1134. Комісія з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України протоколом №26/ГД-2822/К від 17 січня 2008 р. визнала автомобіль "Фольксваген", 2000 року випуску гуманітарною допомогою для передачі інваліду II групи загального захворювання [PERSON]. Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення від 07 лютого 2008 року № 5 [PERSON] видано автомобіль "Фольксваген" номер кузова [NUMBER] як гуманітарна допомога з керуванням дві руки без участі ніг. 07.02.2008 [PERSON] дав зобов'язання, яким був попереджений про те, що автомобіль "Фольксваген" отримав як гуманітарну допомогу: без права продажу, дарування або передачі іншій особі. 28.02.2008 [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської РДА із заявою у зв'язку з погіршенням стану його здоров'я передати право керування автомобілем "Фольксваген" сину - [PERSON]. Так, рішенням Колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 12.03.2008 № 14 надано дозвіл на передачу керування автомобілем, отриманим як гуманітарна допомога [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. [PERSON], якому було надано право керувати транспортним засобом повертати автомобіль відмовився, що підтверджується актом про відмову у поверненні автотранспорту від 24.12.2014 року, та неодноразовими письмовими повідомленнями Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської РДА №1460 від 15.09.2014р., №1501 від 23.09.2014, №2803 від 21.10.2014р. Поряд з цим, 21.10.2014 Департаментом направлявся лист, зареєстрований за № 2803, до [PERSON] з вимогою з'явитися для вирішення питання повернення автомобіля, або за наявності відповідних підстав для залишення його в сім'ї. Однак, до цього часу питання повернення автомобіля в досудовому порядку не вирішено. Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. [PERSON] було надано дозвіл на керування автомобіля його батька- [PERSON]., отриманого від Управління як гуманітарна допомога в порядку передбаченому законом. Останній помер [INFO] Згідно з п. 41 Порядку автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, після смерті інваліда повертається (вилучається) головному управлінню праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Після смерті [PERSON] автомобіль знаходиться у володінні та зберіганні його сина [PERSON], що підтверджується поясненням представника відповідача. Пояснення останнього про те, що транспортний засіб департаменту мають повернути спадкоємці які прийняли спадщину а не його довіритель, який спадщину не приймав носять силу припущення та взагалі не бере до уваги, оскільки суду не були пред'явлені відповідачем докази чи приймав чи не приймав останній спадщину, натомість судом встановлено, що автомобілем останній користувався та наразі володіє саме відповідач. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 59 ЦПК України регламентовано, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно Акту про відмову у поверненні автотранспорту від 24.12.2012 року [PERSON] відмовився повертати автомобіль Управлінню. На неодноразові звернення Департаменту відносно повернення автомобіля та можливого врегулювання даного питання в позасудовому порядку відповідач ніяким чином не реагував. Статтею 400 ЦК України визначено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яке має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. [PERSON] є володільцем чужого майна, володіє ним без відповідної правової підстави, а тому вбачаються підстави задовольнити позовні вимоги. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч.1 ст. 88 ЦПК Цкраїни). З наведених обставин суд приходить до висновку, вимога позивача щодо стягнення на їхню користь витрат на сплату судового збору також підлягає задоволенню.

Outcome: approved