Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" грошові кошти в розмірі 3557,95 грн. (три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім гривень 95 копійок). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 березня 2018 року між ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~оформлений Полісом\~№АМ/2349305, відповідно до\~умов якого\~було застраховано\~транспортний засіб «МАЗ»,\~(д.н.з.\~ [NUMBER] ).Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 22 березня 2018 року на автошляху Немирів-Ямпіль відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «МАЗ», (д.н.з. [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, (д.н.з. [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року у справі № 142/303/18, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили у встановлений строк. 22\~березня 2018\~року власник\~транспортного засобу\~ ЗАЗ-DAEWOO,\~(д.н.з.\~ [NUMBER] )\~ [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування, а також надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, (д.н.з. [NUMBER] ), було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено розрахунок № 11-D/40/7 від 11 травня 2018 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу, складає: 5469 (п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 54 копійки. 11 червня 2018 року, ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» було складено страховий акт № ЦВ/18/0747 і розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 3557 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 95 копійок на користь [PERSON] . У поданій позовній заяві позивач вказує на те, що відповідно до п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вбачається, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, як до Страхувальника так і до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Отже, до ТДВ СК "Альфа-Гарант" у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача та співвідповідача на суму 3557 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 95 копійок, яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом № АМ/2349305. 16 липня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до [PERSON] та [PERSON] із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 03/2010, № 03/2011. Однак вказане звернення було проігноровано та станом на момент подання даної позовної заяви до суду, з боку [PERSON] та [PERSON] не було здійснено жодних виплат/відшкодувань на користь ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» за вищевказаним страховим випадком. Таким чином, сума страхового відшкодування (в порядку регресу), яка підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] на користь ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» складає 3557 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 95 копійок. Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року в даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року. У судове засідання 29 червня 2021 року представник позивача не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання 29 червня 2021 року не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Близнюк В. В. в судове засідання 29 червня 2021 року не з`явилися, проте від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають, просять відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачами не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно\~ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього\~Кодексу\~судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього\~Кодексу\~обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно ч.2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 02 березня 2018 року між ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~оформлений Полісом\~№АМ/2349305, відповідно до\~умов якого\~було застраховано\~транспортний засіб «МАЗ»,\~(д.н.з.\~ [NUMBER] ).Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. З матеріалів справи слідує, що 22 березня 2018 року на автошляху Немирів-Ямпіль відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «МАЗ», (д.н.з. [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, (д.н.з. [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року у справі № 142/303/18, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили у встановлений строк. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України,\~\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1\~ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1.\~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до пп. "г" пп. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ТДВ\~СК\~"Альфа-Гарант" згідно Полісу №АМ/2349305. 22 березня 2018 року власник транспортного засобу «МАЗ», (д.н.з. [NUMBER] ) [PERSON] звернувся до ТДВ СК\~«Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП, за участю його транспортного засобу «МАЗ», (д.н.з. [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, (д.н.з. [NUMBER] ). 22\~березня 2018\~року власник\~транспортного засобу\~ЗАЗ-DAEWOO,\~(д.н.з.\~ [NUMBER] )\~ [PERSON] звернувся до ТДВ СК\~«Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП, за участю транспортного засобу «МАЗ», (д.н.з. [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] та його транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, (д.н.з. [NUMBER] ), внаслідок чого\~його транспортний\~засіб зазнав\~механічних пошкоджень.\~ 30 травня 2018 року власник транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, (д.н.з. [NUMBER] ) [PERSON] звернувся до ТДВ\~СК«Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування та надав усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, (д.н.з. [NUMBER] ), було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено розрахунок № 11-D/40/7 від 11 травня 2018 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу, складає: 5469 (п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 54 копійки. 11 червня 2018 року, ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» було складено страховий акт № ЦВ/18/0747 і розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 3557 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 95 копійок на користь [PERSON] . Згідно із частинами першою та другою\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої\~статті 1188 Цивільного кодексу України\~\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами\~статті 1192 Цивільного кодексу України\~\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої\~статті 22 Цивільного кодексу України\~\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. Крім того, згідно правової позиції, наданої Верховним Судом України у постанові від 20 січня 2016 року (Справа № 2808цс15), право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином, суд вважає, що позивачем ТДВ\~СК\~"Альфа-Гарант" правомірно заявлено вимогу до відповідачів з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3557,95 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню з страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20 січня 2016 року (Справа № 2808цс15). Разом з тим, 16 липня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до [PERSON] та [PERSON] з вимогами про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 03/2010, № 03/2011, однак дані вимоги залишились без виконання. В результаті чого, станом на момент подання даної позовної заяви до суду, з боку [PERSON] \~та [PERSON] не було здійснено страхового відшкодування на користь ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» за вищевказаним страховим випадком. Відповідно частин 1, 3\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved