Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 березня 2014 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № АІ/0253812 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER]. 14 березня 2015 року в місті Києві на вулиці Артема відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та забезпечений транспортний засіб «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER]. Як з'ясувалося, даний транспортний засіб був застрахований відповідно до Договору страхування № 27697а4ві, укладеного між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» 29 жовтня 2014 року. Відповідно до платіжного доручення № 15274 АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило АТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 6 408,34 гривень. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов'язані з цим страховим випадком складають 6 408,34 гривень. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6408, 34 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378, 00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів. 25 липня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "ПРОСТО - страхування" заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 березня 2014 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № АІ/0253812 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER]. 14 березня 2015 року в місті Києві на вулиці Артема відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та забезпечений транспортний засіб «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Згідно Постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. Відповідно до платіжного доручення № 15274 від 25 вересня 2015 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило АТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 6408,34 грн.(а.с 6) Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача . Статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Згідно ст. 9 Закону України«Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у ПАТ «ПРОСТО - страхування» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved