Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду до [PERSON] з позовом про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату мотивуючи тим, що рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.04.2016 року з [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10 лютого 2016 року до досягнення повноліття. 05.09.2019 року рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області збільшено розмір аліментів з 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу\~ і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач проводить часткову сплату нарахованих аліментів, але має заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №59476375, проведеного головним державним виконавцем Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мураховською В.В., станом на 11.09.2020 року становить 79 683 грн. 18 коп.. Просить стягнути з відповідача 28 044 грн. 37 коп. неустойки (пені) за невиплату аліментів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~ від 20 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 14 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду відзив на позов, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково пояснивши, що дійсно має заборгованість зі сплати аліментів, оскільки за станом здоров`я не працював та не мав коштів, але врахунок цього пропонував позивачці залишити їй будинок. Крім цього на утриманні є неповнолітній син від другого шлюбу, що збільшило його матеріальні витрати. Просить задовольнити позов частково зменшивши розмір неустойки (пені). Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, оцінивши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню частково по слідуючим підставам. Судом установлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 15.09.2006 року виданого відділом РАЦС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, серії [NUMBER] від 26.10.2009 року та серії [NUMBER] від 02.08.2012 року виданих виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2016 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10 лютого 2016 року до досягнення повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року було збільшено розмір стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу\~ і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.09.2020 року по виконавчому провадженню № 59476375 проведеної головним державним виконавцем Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мураховською В.В., заборгованість по\~стягненню аліментів\~станом на 11.09.2020 року становить 79 683 грн. 18 коп.. \~ \~ \~ \~Позивач здійснила розрахунок неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за 4 місяці 2017 року - 1 525 грн., за 12 місяців 2018 року - 8 272 грн. 10 коп, за 12 місяців 2019 року - 11 282 грн., за 8 місяців 2020 року 6 965 грн. 27 коп. Загальна сума пені за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року склала 28 044 грн. 37 коп. Як вбачається із довідки №358 виданої 09.12.2020 року КНП "Чечельницька ЦРЛ" відповідач перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом розповсюджений остеохондроз хребта, протрузії міжхребцевих дисків на протязі. Кили Шморля, Спондельоз. Виражений больовий корінцевий та вертеброгенний синдром. Порушення статико динамічної функції хребта. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 19.06.2019 року Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] від якого мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.180 СК України закон покладає на батьків обов`язок утримувати своїх дітей з моменту їх народження та до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~У разі ухилення від утримання дитини аліменти стягуються у судовому порядку у розмірі, який буде визначено судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист (ч.2 ст.368 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. \~ \~ \~ \~Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" визначено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені), визначена у статті 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-149цс14, оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною другою статті 197 Сімейного кодексу України визначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, а також стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього дитини від іншого шлюбу суд вважає позов задовольнити частково та стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 18 000 грн. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому з відповідача в користь держави \~необхідно стягнути 840\~грн.\~80\~коп. судового збору за подачу позову до суду, оскільки позивачка звільнена від його сплати.

Outcome: partial