Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Комунальне підприємство „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" звернулось до суду із позовною заявою про визнання такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням квартири [ADDRESS], відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та виселення зі спірної квартири відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] без надання іншого жилого приміщення. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до комунального підприємства „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про визнання права користування спірним житловим приміщенням. Позовні вимоги КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" мотивовані тим, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача та є державною власністю. Наймачем спірної квартири є [PERSON], в квартирі також як члени його сім'ї зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON]., які в квартирі без поважних причин не проживають з 2005 р., мають постійне місто мешкання за адресою:[ADDRESS], мають заборгованість по сплаті за житло та вивіз ТБО. Тому просить суд визнати їх такими, що втратили право користуватися спірним житловим приміщенням. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], які після виселення [PERSON], та членів його сім'ї [PERSON], [PERSON]., самовільно без дозволу позивача провели перепланування квартир, розібрали міжквартирну стінку, та незаконно зайняли спірну квартиру. Добровільно висилятися та привести квартиру у належний стан відповідачі відмовляються, тому позивач змущений звернутися до суду, та просить суд виселити відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми, з квартири [ADDRESS] без надання іншого приміщення, зобов'язати їх відновити стіну між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] за власний рахунок, та стягнути з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду. Позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мотивовані тим, що у 1996 р. відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] виїхали із спірної квартири в невідому напрямку, квартира залишилася пуста. Протягом декількох років, оскільки в спірній квартирі ніхто не мешкав, та не отоплював приміщення внаслідок сирості стіна, що розділяла квартири обрушилася, та ремонт прийшлося виконувати саме їм, тоді вони зробили дверний отвір, та щоб квартира не пустувала та не приходила і подальше в непригодне становище, вони вирішили вселитися в неї та користуватися житловою площею. Весь цей час вони постійно проживають в спірній квартирі, власними силами і за свій рахунок вони зробили в ній ремонт та привели до ладу подвір'я, тому вважають, що набули право користування на спірну квартиру, тому просять суд визнати за ними це право та зобов'язати позивача-відповідача укласти з ними договір найму на спірну квартиру. В судовому засіданні представник КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" позов підтвердила, наполягала на його задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, з повозом про визнання їх такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Відповідач-позивач [PERSON] позов КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" в частині визнання відповідачів [PERSON], та членів його сім'ї [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] визнав повністю, позов в частині виселення його та членів його сім'ї зі спірної квартири та зобов'язання відновити стіну між квартирами не визнав, підтвердив свої позовні вимоги, суду пояснив, що у 1996 р. відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] виїхали із спірної квартири в невідому напрямку, спірна квартира залишилася пуста. Протягом декількох років, оскільки в спірній квартирі ніхто не мешкав, та не отоплював приміщення, внаслідок сирості стіна, що розділяла квартири обрушилася, ремонт прийшлося виконувати саме їм, тоді вони зробили дверний отвір, та щоб квартира не пустувала та не приходила і подальше в непригодне становище, вони вирішили вселитися в неї та користуватися житловою площею. Весь цей час вони постійно проживають в спірній квартирі, власними силами і за свій рахунок вони зробили в ній ремонт та привели до ладу подвір'я, тому вважають, що набули право користування на спірну квартиру, тому просять суд визнати за ними це право та зобов'язати позивача-відповідача укласти з ними договір найму на спірну квартиру. Відповідач [PERSON] позов КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" визнав частково, в частині визнання відповідачів [PERSON], та членів його сім'ї [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] визнав повністю, позов в частині виселення їх сім'ї зі спірної квартири та зобов'язання відновити стіну між квартирами не визнав, надав суду аналогічні пояснення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Представник відповідачів-позивачів [PERSON]. підтримав зустрічну позовну заяву, підтвердив доводи відповідачів-позивачів, наполягав на їх задоволенні. Представник третьої особи - виконкому Петровської районної ради м. Донецька Гусаров А.С. зустрічний позов не визнав, позов КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" підтримав, суду пояснив, що оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в спірній квартирі понад 6 місяців не проживають без поважних причн, їх необхідно визнати такими, що втратили право на користування нею, та виселення зі спірної квартири відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] без надання іншого жилого приміщення, оскільки вони зайняли спірну квартиру самовільно. Суд вважає, що позовні вимоги КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] відноситься до Державного житлового фонду та перебуває на балансі КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", за даними якого наймачем цієї квартири є [PERSON], в квартирі також як члени його сім'ї зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON].(а.с. 6) Згідно ч.1 та 2 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважної причини більше шести місяців, цей строк за завою особи, яка була відсутньою, може бути продовженим наймодавцем, а у випадку спору - судом. Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи, а саме актів житлової організації від 29 травня 2013 р., 02 серпня 2013 р., відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають без поважних причин більш ніж шість місяців, мають заборгованість по сплаті комунальних платежів, що підтверджується витягом з особистого рахунку, крім цього цей факт також не заперечується самими відповідачами, які з позовом погодилися, що є підставою для визнання відповідачів є [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Що стосується вимог позивача в частинні виселення відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми, з квартири [ADDRESS] без надання іншого приміщення, та зобов'язання їх відновити стіну між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] за власний рахунок суд виходить з наступного. Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Згідно ст. 98 ЖК наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача. Вселення тимчасових жильців на строк понад півтора місяця допускається за умови додержання розміру жилої площі, встановленого для надання жилих приміщень (частина перша статті 48) Як встановлено в судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вселились в спірну квартиру з порушення вимог закону, а саме без дозволу житлово-експлуатаційної організації, без ордеру на жиле приміщення та без укладання договору найму, без дозволу наймодавця [PERSON], та членів його сім'ї [PERSON], [PERSON], тобто не є тимчасовими жильцями, що є підставою для виселення їх із спірної квартири, як передбачено ст.. 109 ЖК України яка передбачає, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення. Викладене є підставою для відмови [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у задоволені позову про визнання права користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], в Петровському районі м. Донецька. Крім цього згідно ст.. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сім'ї у згоді на переобладнання чи перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Як встановлено в судовому засіданні дозволу на перепланування спірної квартири відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ні у наймача [PERSON], та членів його сім'ї, ні у наймодавця, позивача комунального підприємства „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", ні у виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів не отримували, тобто провели перепланування самовільно, а тому зобов'язанні привести приміщення у попередній стан, а саме відновити стіну між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. сплачений позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved