Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом обгрунтовуючи його тим, що він є власником сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 181853, виданого [PERSON] РДА 01 липня 2003 року. При звернення до [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області з заявою щодо надання йому дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишнього КСП «Таврія» Роздольської сільської ради він отримав відповідь про те, що [PERSON] РДА не має повноважень по передачі земельних ділянок державної власності у власність або користування. З аналогічною заявою він звернувся до [PERSON] Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, який надав йому відповідь про те, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», - повноваження щодо виділені земельних ділянок, що належали колективним сільськогосподарським підприємства сільськогосподарським кооперативам, належить сільським, селищним, міським радам районним державним адміністраціям. Вважає, що його право на отримання земельної частки (паю) в натурі згідно сертифікату серії РН № 181853, виданого [PERSON] районною державною адміністрацією 01 липня 2003 року порушено, внаслідок чого просить суд визнати за ним право власності на отримання земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та зобовязати відповідачів [PERSON] районну державну адміністрацію та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області виділити із земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих на території Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області в натурі на місцевості земельну ділянку відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 1853, виданого [PERSON] районною державною адміністрацією 01 липня 2003 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти задоволення позову. Крім того, у наданих запереченнях на позовну заяву, зазначено, що розпаювання земель колективної власності КСП «Таврія» було проведено у 2000 році. Рішенням [PERSON] районної ради №7 від 30 березня 2000 року було затверджено схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї). На момент розпаювання земель колективної власності [PERSON] не був включений до списку членів колективного сільськогосподарського підприємства, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності. Земельна ділянка [PERSON] по рішенню суду виділялася не із земель колективної власності, а із земель державної власності. Згідно ст. 122 Земельного кодексу України. [PERSON] райдержадміністрація не наділена повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель запасу або резервного фонду у власність або користування, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Представник відповідача [PERSON] Управління Держгеокадастру у Запорізькій області в судове засідання не зявився повторно, проте надав письмові в яких зазначив, що рішення щодо виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності належать до повноважень сільських, селищних, міських та районних державних адміністрацій. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Враховуючи наведене вище, Головне управління Держеокадастру у Запорізькій області не є належним відповідачем у справі, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Так, в ході судового розгляду, судом встановлено, що [PERSON] є власником сертифікату на земельну частку (пай) серії PH № 181853, виданого [PERSON] РДА 01 липня 2003 року, у відповідності до якого [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Таврія», розміром 6,55 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (.а.с.6) Згідно розпорядження [PERSON] державної адміністрації від 19 серпня 2005 року за № 414 «Про виділення земельних часток ( паїв) в натурі (на місцевості), було вирішено виділити в натурі ( на місцевості) земельні ділянки взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Таврія» та ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам України в розмірах та угіддях згідно додатку 1. Дозволити громадянам замовити виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки. Приступати до використання земельних ділянок до встановлення меж у натурі, одержання документів, що посвідчують право на них та державної реєстрації забороняється ( а.с.7) Відповідно до списку громадян, які мають право на отримання сертифікату на земельну частку (пай), [PERSON] зазначений у вказаному списку під номером 61 ( а.с. 8). До матеріалів цивільної справи долучена википіровка земельної ділянки, згідно якої вказано схему виділення [PERSON] земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 9). Згідно заяви [PERSON] від 31 серпня 2015 року, останній звернувся до голови [PERSON] районної державної адміністрації, проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 10). Відповідно до повідомлення від 02 жовтня 2015 року за № 47/03-19, [PERSON] державної адміністрації Запорізької області не має повноважень по передачі земельних ділянок державної власності у власність або користування (а.с. 11). Згідно повідомлення [PERSON] Управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12 лютого 2016 року, відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власником земельних часток ( паїв) повноваження щодо виділення земельних ділянок, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам належать сільським, селищним міським радам та районним державним адміністраціям ( а.с. 12). У відповідності до повідомлення від 12 травня 2016 року за № 32/03-19, голова [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області надав [PERSON] відповідь, що [PERSON] районна державна адміністрація Запорізької області не має повноважень по передачі земельних ділянок державної власності у власність або користування ( а.с. 13). Згідно з вимогами\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно зі\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати. Судом, з наданих доказів встановлено, що позивач [PERSON] є власником сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 181853, виданого [PERSON] РДА 01 липня 2003 року. Частиною 4\~ст. 122 Земельного кодексу України\~передбачено, що Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Відповідно до\~Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~ повноваження щодо виділення земельних ділянок, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільським господарським кооперативам належать сільським, селищним, міським радам та районним державним адміністраціям. Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області не є розпорядником земель колективної власності, а є розпорядником земель визначених ч.4 ст.122 Земельного кодексу України. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Головне управління діє на підставі положення, що затверджується Головою Держгеокадастру України. Згідно з положенням про Головне управління завданнями [PERSON] управління є реалізація повноважень Держгеокадастру України на території Запорізької області. Згідно з п.13 Положення про Головне управління, Головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України на території Запорізької області . З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області законодавчо не наділене повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, оскільки це суперечить вимогам ч.4\~ст. 122 ЗК України. За вказаних обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог до [PERSON] Управління Держеокадастру у Запорізькій області необхідно відмовити з тих підстав, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області законодавчо не наділене повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками колишніх колективних сільськогосподарських підприємств. Натомість, відповідно до\~Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) підтверджується відповідним сертифікатом, який діє до отримання громадянином державного акту на земельну ділянку. В пункті 3\~Указу Президента України від 03.12.1999 року № 1529 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»\~також зазначається про те, що сертифікат на земельну частку (пай) є правовстановлюючим документом, що засвідчує право володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною у ньому часткою. Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)"\~визначено організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками. Отже, даний Закон є спеціальним щодо проведення процедури виділення земель за сертифікатами на землю. Відповідно до п.3\~постанови Кабінету Міністрів України №122 від 04.02.2004 року «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)»\~у разі виявлення після розробки проекту землеустрою факту невключения одного чи кількох громадян, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку, спадкоємців права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, інших громадян та юридичних осіб України, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська, селищна, міська рада чи райдержадміністрація\~може прийняти\~рішення (розпорядження) про: коригування проекту землевпорядною організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору);\~надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю). Відповідно до абзацу 2 пункту 17\~розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України, сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. В абзаці 10 пункту 9 мотивувальної частини\~рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003\~Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Частиною другою\~статті 14 Конституції України\~визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Так,\~статтею 5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05 червня 2003 року № 899-IV\~\~передбачено, що сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). В абзаці 3 п. 24\~постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 р. № 7\~зазначено, що вимоги щодо земельних часток (паїв) можуть задовольнятись за рахунок земель резервного фонду на підставі положень п. 7\~Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям". Згідно ч. 1\~ст. 116 Земельного Кодексу України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до пункту "б" частини 3\~ст. 116 Земельного Кодексу України\~безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій. Частиною 11\~ст. 118 Земельного Кодексу України\~передбачено, що у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку. Пунктом 147 рішення Європейського суду з прав людини "Броньовський проти Польщі" від 22 квітня 2004 року визначено, що згідно з принципом законності, чинні положення національного законодавства потрібно формулювати так, щоб вони були достатньо доступними, чіткими і передбачуваними у практичному застосуванні. Згідно з пункту 184 вказаного Рішення принцип верховенства права, на якому будується Конвенція, та принцип законності, про який ідеться в статті 1 Першого протоколу, вимагає від держав не лише поважати і застосовувати, у передбачуваний і узгоджуваний спосіб, запроваджені ними закони, а ще й - що безпосередньо випливає з цього обов'язку - забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя. Оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) вважається правовстановлюючим документом при реалізації права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства, то таке право повинно бути реалізовано відповідним державним органом, оскільки наявність належним чином оформленого та зареєстрованого сертифікату на земельну частку (пай) засвідчує право позивача на виділення земельної ділянки в натурі та отримання відповідного документу про права власності на землю.\~\~ Тобто, вищенаведені обставини та норми діючого нормативно правового акту дають підстави стверджувати, що рішення щодо виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності належать до повноважень сільських, селищних, міських рад та районних державних адміністрацій. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] є власником сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 181853, виданого [PERSON] районною державною адміністрацією 01 липня 2003 року ураховуючи наявність земельної ділянки на місцевості на території колишнього КСП «Таврія» Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, що підтверджується наданою википіровкою земельної ділянки, суд приходить до висновку про наявність підстав зобовязати [PERSON] районну державну адміністрацію виділити [PERSON] із земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих на території Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області в натурі на місцевості земельну ділянку відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 1853, виданого [PERSON] районною державною адміністрацією 01 липня 2003 року. Враховуючи викладене,

Outcome: partial