Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ПрАТ "Просто - страхування", ТзОВ "Танк Транс", третя особа [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. Свої вимоги в основному мотивує тим, що 29.05.2012 року у м. Сколошув (республіка Польща) на перехресті вул. Перемишлянської та вул. Іоана Павла II відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Mersedes Benz Actros, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Fiat Ducato р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль Fiat Ducato зазнав механічних пошкоджень. Вартість автомобіля на момент вчинення ДТП становить 63 548 грн. 00 коп. (шістдесят три тисячі п'ятсот сорок вісім грн.) Цивільно - правова відповідальність винуватця ДТП була забезпечена полісом міжнародного страхування "Зелена картка", виданим ПрАТ "Просто страхування", яке виплатило страхове відшкодування в сумі 29 754 грн. 52 коп. (двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири грн. 52 коп.). Позивач не погоджується з утилізаційною вартістю автомобіля, визначеною ПрАТ "Просто - страхування" в сумі 33 793 грн. 48 коп.(тридцять три тисячі сімсот дев'яносто три грн. 48 коп.) Просить стягнути з ПрАТ "Просто-страхування" 16 314 грн. 88 коп. страхового відшкодування та з ТОВ "Танк Транс" 1 000 грн. 00 коп.(одна тисяча грн.) моральної шкоди. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, заявив, що страхове відшкодування не було виплачено в повному обсязі, з покликанням на висновок експерта, просить позов задоволити, стягнути суму страхового відшкодування, моральну шкоду та судові витрати. Представник відповідача ТзОВ "Танк Транс" [PERSON] в суді позов визнала частково, щодо стягнення суми страхового відшкодування покладається на розсуд суду, з позовними вимогами про стягнення моральної шкоди не згідна, вважає, що моральна шкода позивачем в суді не доведена. Представник відповідача ПрАТ "Просто страхування" Зікеєва У.В. подала до суду письмові заперечення, вважає, що АТ "Просто - страхування" свій обов"язок з виплати страхового відшкодування виконало в повному обсязі, позовні вимоги є безпідставними, просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши представника позивача, представника відповідача ТзОВ "Танк Транс", вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтетреси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обгрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Із службової записки про дорожньо-транспортну пригоду від 29.05.2012р. видно, що винуватцем ДТП, яка сталась 29.05.2012р. у м. Сколошув (Республіка Польща) є [PERSON] (а.с. 7). Із пояснень представника ТзОВ "Танк Транс" в суді, власником автомобіля Mersedes Benz Actros, р.н. [NUMBER] є ТзОВ "Танк Транс", [PERSON] на часі ДТП перебував з ТзОВ "Танк Транс" у трудових відносинах. На часі ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] забезпечена полісом міжнародного страхування "Зелена картка" № 074/7858112, виданий ПрАТ "Прсто страхування" . Цей факт не заперечувався ПрАТ "Просто страхування", яке визнало події ДТП від 29.08.2012 року у м. Сколошув (Польша) за участі [PERSON] страховим випадком та виплатило страхове відшкодування в сумі 29754,52 грн. Згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За ст. 7 Закону України "Про оцiнку майна, майнових прав та професiйну оцiночну дiяльнiсть в Українi" проведення оцiнки майна є обов'язковимвим для визначення збиткiв або розмiру вiдшкодування у випадках, встановлених законом. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09.12.2013р. провадження по справі було зупинено та призначено автотоварознавчу експертизу. (а.с.72). Зідно ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх Закон України 2658-III Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні організаційно - правової форми та форми власності, які здійснюютьгосподарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону Із долученого до справи висновку судової автотоварознавчої експертизи № 217 від 27.03.2014р. (а.с. 74-76) видно, що значення коефіцієнту фізичного зносу, яке необхідно було застосувати при визначенні утилізаційної вартості пошкодженого автомобіля складає 0,7 (нуль цілих сім десятих), а утилізаційна вартість пошкодженого автомобіля становить 17 478 грн 61 коп. (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 61 коп.). Відповідно до ч. 1 ст 1172 ЦПК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. За п.3 ч. 2 ст.23 Цк України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Судом встановлено, що внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП позивачу завдано моральну шкоду, проте, її розмір 1000 грн. позивачем не обгрунтований та доказами не підтверджений. За наведеного, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить думки про часткове задоволення позову. Суд, в порядку ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь [PERSON] 229 грн. 41 коп.(двісті двадцять дев'ять грн. 41 коп.) судового збору.

Outcome: approved