Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , ТОВ " Брусилівський маслозавод " , ТОВ " Л-Інвест " , [PERSON] , ТОВ " Брусилів - Продукт " , виконкому Брусилівської селищної ради , Комунального підприємства " Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації " про визнання договорів та свідоцтва про право власності недійсними , визнання права власності на майно , визнання незаконним рішення , поділ майна , витребування майна із чужого незаконного володіння , зобов"язання зареєструвати право власності на майно Рішенням Брусилівського районного суду від 10.10. 2012 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково. Суд вирішив : Визнати частково недійсним в ? його частині укладений 08.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] і ТОВ "Брусилівський маслозавод "договір купівлі -продажу комплексу , який знаходиться в [ADDRESS] і складається з адмінбудинку "А "площею 98,8 кв.м,, головного корпусу "Б "площею 684,9 кв.м, , компресорної "В"площею 158,8 кв.м, котельні "Г", артсвердловини "Д ". Визнати частково недійсним в ? його частині укладений 08.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] і ТОВ "Брусилівський маслозавод "договір купівлі -продажу обладнання по переробці молока . Визнати за [PERSON] право власності на ? частину майнового комплексу , який знаходиться в [ADDRESS] і складається з адмінбудинку "А , головного корпусу "Б ", компресорної "В", котельні "Г", артсвердловини "Д "загальною площею 1063,5 кв. м вартістю 45118 грн. та обладнання по переробці молока , а саме : компресорної установки за 202,08 грн., компресора за 219 , 21 грн., ресивера за 134 , 39 грн., ємкість фрегатора за 305 грн.58 коп., насоса КМЦ 80-50-20 за 599, 40 грн., насоса КМЦ 80-50-20 за 205,00 грн., трубу димову за 312 , 41грн., водопідготовку за 289, 69 грн., котел Е -1 / 9 за 811 , 81грн ., котел Е - 1/9 за 876,92 грн., насос КМЦ 80-50-20 за 170, 13 грн, 5 чашок Петрі за 29, 09 грн., танк 6 т за 282 , 58 грн., танк 6 т за 439, 82 грн., танк 10 т за 754, 13 грн., танк 10 т за 1255, 80 грн., танк 25т за 590, 11 грн., пастеризатор за 433, 17 грн., охолоджувач за 693, 71 грн., маслообразователь за 536, 81 грн., сепаратор за 33 , 32 грн., ванну ВН-600 за 151, 41 грн., ванну ВН-600 за 448, 14 грн., ванну ВДП за 171, 67 грн. , ванну ВН-500 за 149, 94 грн., ванну 2 т за 381,44 грн., ваги товарні за 20, 63 грн., ваги поштові за 90, 93 грн., башту Рожновського за 1388, 55 грн., шафу "Меркурій "за 30,52 грн., центрифугу за 25, 93 грн., друкарську машинку за 210, 69 грн., заквасочник за 155, 33 грн., витяжну шафу за 3, 32 грн., холодильник "Дніпро "за 680, 3 грн., насос Б-30 ВД за 132,05 грн., насос 36 Ц 3,5 х 10 за 20 , 44 грн., насос ОРП -10 за 0, 03 грн., насос 11 т 20 СП за 552, 28 грн., насос 36, Ц 3,5 х 10 за 20, 40 грн., насос ОДП за 158, 26 грн., насос НЦ - 20 ПД за 71,06 грн., насос 26 Ц 3,5 х 10 за 39,13, вагончик за 252 , 14 грн. , зварювальний трансформатор за 53 , 27 грн., ванну пастеризації за 287 , 89 грн. танк молочний за 170, 72 грн., пастеризатор за 448,88грн., танк РЗА 6 т за 2108, 42 грн. , сепаратор за 0,07 грн., ваги товарні за 40,63 грн., сепаратор ОДС- 5 за 17,99 грн., ваги за 13,18 грн., ваги за 13,18 грн., гомогенізатор за 2388,33 грн. , охолоджувач молока за 1279,46 грн., сепаратор 1 А ОМЦ-5 за 3241, 30 грн., градирню маловентил. За 2865,99 грн., холодильну камеру за 6192, 59 грн., термостат за 1491 , 52 грн., дистилятор Д 34 -2 М за 1131, 45 грн., лінію по виробництву казеїну технічного за 66660, 00 грн., апарат фасовки АРМ за 19422, 94 грн., на загальну суму 122178 грн.00коп. 52 коп. Провести поділ вказаного майна та виділити [PERSON] майновий комплекс , який знаходиться в [ADDRESS] і складається з адмінбудинку "А , головного корпусу "Б ", компресорної "В", котельні "Г", артсвердловини "Д "загальною площею 1063,5 кв. м вартістю 45118 грн. , компресорну установку за 202,08 грн., компресор за 219 , 21 грн., ресивер за 134 , 39 грн., ємкість фрегатора за 305 грн.58 коп., насоса КМЦ 80-50-20 за 599, 40 грн., насоса КМЦ 80-50-20 за 205,00 грн., трубу димову за 312 , 41грн., водопідготовку за 289, 69 грн., котел Е -1 / 9 за 811 , 81грн ., котел Е -1/9 за 876,92 грн., насос КМЦ 80-50-20 за 170, 13 грн, 5 чашок Петрі за 29, 09 грн., танк 6 т за 282 , 58 грн., танк 6 т за 439, 82 грн., танк 10 т за 754, 13 грн., танк 10 т за 1255, 80 грн., танк 25т за 590, 11 грн., пастеризатор за 433, 17 грн., охолоджувач за 693, 71 грн., маслообразователь за 536, 81 грн., сепаратор за 33 , 32 грн., ванну ВН-600 за 151, 41 грн., ванну ВН-600 за 448, 14 грн., ванну ВДП за 171, 67 грн. , ванну ВН-500 за 149, 94 грн., ванну 2 т за 381,44 грн., ваги товарні за 20, 63 грн., ваги поштові за 90, 93 грн., башту Рожновського за 1388, 55 грн., шафу "Меркурій "за 30,52 грн., центрифугу за 25, 93 грн., друкарську машинку за 210, 69 грн., заквасочник за 155, 33 грн., витяжну шафу за 3, 32 грн., холодильник "Дніпро "за 680, 3 грн., насос Б-30 ВД за 132,05 грн., насос 36 Ц 3,5 х 10 за 20 , 44 грн., насос ОРП -10 за 0, 03 грн., насос 11 т 20 СП за 552, 28 грн., насос 36, Ц 3,5 х 10 за 20, 40 грн., насос ОДП за 158, 26 грн., насос НЦ - 20 ПД за 71,06 грн., насос 26 Ц 3,5 х 10 за 39,13, вагончик за 252 , 14 грн. , зварювальний трансформатор за 53 , 27 грн., ванну пастеризації за 287 , 89 грн. , пастеризатор за 448,88грн., сепаратор за 0,07 грн., ваги товарні за 40,63 грн., ваги за 13,18 грн., ваги за 13,18 грн.,охолоджувач молока за 1279,46 грн., термостат за 1491 , 52 грн., дистилятор Д 34 -2 М за 1131, 45 грн., апарат фасовки АРМ за 19422, 94 грн., сепаратор вартістю 33,32 грн. , а всього на суму 83648 грн.28коп. та витребувати вказане майно у ТОВ з обмеженою відповідальністю "Брусилів-Продукт "і повернути його [PERSON] В іншій частині позов залишити без задоволення. Рішення набрало законної сили. 18.07. 2014 року ТОВ « Брусилів Продукт » звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення , оскільки при вирішенні справи суд не в повному об»ємі ухвалив рішення по поділу майна , а саме не зазначив суми грошових коштів , які підлягають компенсації за виділене майно : з [PERSON] як компенсація за виділену йому ? частину майнового комплексу , яка належить ТОВ " Брусилів Продукт " , вартість якої складає 22559 грн.00 коп. , а з ТОВ" Брусилів Продукт" як компенсація за виділене йому обладнання , частина якого належить [PERSON] вартість якого становить 61089 грн.00 коп., оскільки при ухваленні рішення дане питання судом не вирішено В судовому засіданні представник відповідача ТОВ " Брусилів Продукт " [PERSON] заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала з мотивів , наведених в заяві, уточнила , що зазначена в заяві сума 61089 грн.00 коп., це вартість 1/2 частини обладнання по переробці молока, подала розрахунок сум грошової компенсації та додатково пояснила , що позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 майнового комплексу та 1/2 обладнання по переробці молока. Позов по цій вимозі було задоволено, але виділивши позивачу весь майновий комплекс суд не стягнув на користь відповідача ТОВ " Брусилі-Продукт " грошову компенсацію вартості належної відповідачу 1/2 частини майнового комплексу , яка становить 22559,00 грн. , та не стягнув на користь [PERSON] з ТОВ " Брусилів Продукт " компенсацію в розмірі 22558, 72 грн. за належну йому частку по переробці молока , яка при поділі відійшла до ТОВ " Брусилів Продукт ". Майновий комплекс і обладнання по переробці молока це різні об"єкти. З приводу вказаної позовної вимоги подавались докази та давались пояснення. Закон передбачає стягнення грошової компенсації. Ухвалення додаткового рішення по компенсації не змінить суті рішення суду від 10.10.2012 року .Просить заяву задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ " Брусилів Продукт " грошову компенсацію в сумі 22559,00 грн. , а з ТОВ " Брусилів Продукт " на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 22558,72 коп. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти заяви про ухвалення додаткового рішення , пояснив , що судовим рішенням проведено поділ майнового комплексу та обладнання по переробці молока як єдиного майна в сукупності .Визнавалось право власності на 1/2 частину всього майна , яке склаадалось з майнового комплексу та обладнання по переробці молока. Питання про стягнення компенсації стояло під час судового розгляду . Суд виніс рішення , яке було законним і обрунтованим , а вимога про відшкодування грошової компенсації є безпідставною, такою що суперечить рішенню суду від 10.10.2012 року, яке набрало законної сили. Просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , ТОВ " Брусилівський маслозавод " , ТОВ " Л-Інвест " , [PERSON] , третя особа Комунальне підприємство " Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації " не з»явились, про розгляд питань були повідомлені належним чином. Від відповідача Брусилівської селищної ради надійшла письмова заява про розгляд питання щодо додатково рішення у їх відсутність. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення , заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази , розрахунок суми компенсації , суд прийшов до наступного : Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо: 1 ) стосовно якої - небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення ; Матеріалами справи доведено, що позивач [PERSON] являється власником 1/2 частки майнового комплексу та ? частки обладнання для переробки молока , які знаходяться за адресою [ADDRESS] . Власником іншої 1/2 частки майнового комплексу та 1/2 частки обладнання по переробці молока являється відповідач ТОВ " Брусилів Продукт ", тобто майно належить їм на праві спільної часткової власності в рівних долях. За змістом ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації . Судом встановлено що вартість 1/2 частки майнового комплексу складає 22559 грн . ( 45118 грн.: 2 = 22559,00 ) , а вартість ? частки обладнання для переробки молока складає 61089 грн.00 коп. ( 122178 грн.00 коп.: 2 = 61089,00 ) . Згідно проведеного судом поділу [PERSON] виділено весь майновий комплекс та частину обладнання по переробці молока на загальну суму 83 648 грн. 28 коп. ( що складає 45118 ,00 вартість майнового комплексу + 38530,28 вартість частини обладнання ) . ТОВ « Брусилів Продукт відійшло обладнання по переробці молока на загальну суму 83648,66 коп. Оскільки частки у праві власності на майновий комплекс та обладнання по переробці молока [PERSON] та ТОВ « Брусилів Продукт » є рівними , а судовим рішенням поділ даного майна між ними проведено з відхиленням від розміру часток кожного власника, а саме [PERSON] виділено весь майновий комплекс, а не ? його частину , тобто частка ТОВ "Брусилів Продукт " виділена повністю [PERSON] , а частина з належної [PERSON] ? частки в обладнанні по переробці молока відійшла до ТОВ « Брусилів Продукт» , тобто частка останнього збільшилась , то наявні підстави для присудження ТОВ « Брусилів Продукт » грошової компенсації за ? частину майнового комплексу в сумі 22 559 грн.00 коп. як учаснику спільної власності, частка якого в майновому комплексі повністю виділена [PERSON] , та присудження [PERSON] грошової компенсації в розмірі 22 558,72 грн. як різниці у вартості належної йому частки обладнання по переробці молока , яка відійшла до ТОВ « Брусилів Продукт » ( 61089,00- 38530,28 = 22558,72 ) , про що свідчить і наданий ТОВ " Брусилів Продукт " розрахунок компенсації. Позовна заява , рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.10..2012 року свідчать що по позовній вимозі [PERSON] визнання права власності на 1/2 частину майнового комплексу та обладнання по переробці молока та поділу майна сторони подавали докази і давали пояснення , однак провівши поділ майна з відхиленням від розміру часток кожного власника, рішення по стягненню матеріальної компенсації судом не ухвалено .

Outcome: approved