overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються із відповідача [PERSON] в її користь на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2013 року. Зокрема, позивач просить стягувати із [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., врахувавши її матеріальне становище та зміну мінімального розміру аліментів. У судове засідання позивач не з"явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі із підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2013 року із [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 22 липня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітня дитина проживає разом із матір`ю. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає 2118 грн. За таких обставин, враховуючи матеріальний стан позивача, а також те, що розмір аліментів, який стягується із відповідача в користь позивача є недостатнім для забезпечення нормальних умов проживання та виховання дитини, суд вважає, що позов слід задоволити частково, присудивши [PERSON] сплачувати на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1500 грн. на одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно на утримання однієї неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка народилась у шлюбі, зареєстрованому сторонами 30 серпня 2002 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] у позові вказала про те, відповідач не виконує свого обов"язку утримувати неповнолітню дитину ні в грошовій, ні в матеріальній формі. У судове засіданні [PERSON] не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повторно не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] 30 серпня 2002 року укладено шлюб, який на час розгляду справи розірвано. [INFO] від спільного подружнього життя сторін народилась дочка [PERSON]. Дитина є здоровою. Позивач разом із неповнолітньою дитиною зареєстрована за адресою [ADDRESS], де з нею і проживає. Відповідач проживає у [ADDRESS]. Стан здоров"я дитини задовільний. Відповідач не працює, однак має нерегулярний, мінливий дохід, стан його здоров»я задовільний. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Із змісту ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік", випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років з 1 січня 2014 року складає 1286 грн. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не працює, суд вважає, що позов слід задоволити частково, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти у розмірі 800 грн. на одну неповнолітню дитину [PERSON], щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання однієї неповнолітньої дитини, яка народилась у шлюбі, зареєстрованому сторонами 13 липня 2013 року. У судове засідання [PERSON] не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові. Так, обгрунтовуючи позовні вимоги у позові, [PERSON] вказала, що відповідач не виконує свого обов"язку утримувати неповнолітніх дітей ні в грошовій, ні в матеріальній формі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повторно не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] 13 липня 2013 року укладено шлюб. Від спільного подружнього життя сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач разом із неповнолітньою дитиною проживає у с.Кам»янка Теребовлянського району. Відповідач проживає за іншою адресою. Стан здоров"я дитини задовільний. Відповідач не працює, однак має нерегулярний, мінливий дохід, стан його здоров»я задовільний. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Із змісту ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік", випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 травня 2017 року складає 1426 грн. 50 відсотків від цієї суми становитиме 713 грн. За таких обставин, враховуючи те, що визначений вказаним Законом прожитковий мінімум дитині повинні забезпечити обоє батьків у рівних частинах, а також те, що відповідач не має постійного заробітку, суд вважає, що позов слід задоволити частково, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти у розмірі, наближеному до долі кожного з батьків для утримання дитини, тобто 800 грн. на одну неповнолітню дитину, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його матері [PERSON], [INFO], архівної довідки № 14/1-1159 від 16.07.2013 року, яку видано Головним інформаційно - аналітичним центром МВС Республіки Таджикистан на ім'я виконавчого директора Фонду по натуралізації та правам людини "Сприяння "( рос. Содействие) . Свої вимоги заявник мотивував тим, що в архівній довідці не вірно вказано ім'я його матері як "[PERSON]", замість "[PERSON]" . Виправити іншим чином допущену помилку заявник не може, оскільки документ оформлено в іноземній державі, а мати померла. Встановлення факту належності документу його матері необхідно заявнику для звернення в органи управління державної міграційної служби України в Нижньогірському районі АР Крим для отримання громадянства України. У судове засідання заявник не з'явився, його представник надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності заявника, заяву задовольнити. Представник Нижньогірського районного сектора Головного управління державної міграційної служби України в АР Крим у судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутністю їх представника, вимоги заявника підтримує. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які не з'явилися. У зв'язку із зазначеним фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що повні дані заявника - "[PERSON]",[INFO], що підтверджується паспортом громадянина Таджикистану(а.с.3-5). Відповідно до свідоцтва про народження дані заявника "[PERSON], [INFO]". У графі "Батьки" зазначено: Батько - рос. [PERSON], Мати - рос.[PERSON]" (а.с.6). 22 грудня 1956 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Судом встановлено, що 16.07.2013 року Головним інформаційно - аналітичним центром МВС Таджикистану на ім'я виконавчого директора Фонду по натуралізації та правам людини " Сприяння " ( рос. Содействие ) Зейтулаєва А., видано архівну довідку № 14/1-1159, де зазначено, прізвище та ім'я матері заявника, як "[PERSON]",яка народилась [INFO] у с.Вакуб, Старокримського району, Кримської області. ( а.с. 9). Таким чином, з врахуванням повної відповідності інших даних матері заявника за документами, судом встановлено, що розбіжності в написанні її ім'я є технічною помилкою, що не виключає належність документу [PERSON], померлої [INFO]. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання громадянства України. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки. \~ \~ \~ \~Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління ПФУ Луганської області з метою оформлення пенсії, де при огляді документів було виявлено помилку в написанні його по-батькові, а саме під час внесення записів до трудової книжки роботодавцем була допущена помилка та виправлення здійснено не належно. У зв`язку з цим заявник не може реалізувати своє право на пенсію за віком та вимушений був звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Білокуракинського об`єднаного УПФ України Луганської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належно, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав, причин неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 11.08.1978 року, на ім`я " [PERSON] " [INFO] , та зроблено виправлення по-батькові на " [PERSON] " на підставі паспорту серії [NUMBER] , виданого 19.03.1976 р.. Потім по-батькові " [PERSON] " виправлено на " [PERSON] " та зроблено запис: "Виправленому прізвищу на [PERSON] вірити. Підстава паспорт [NUMBER] виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області виданий 18.01.2000 р." (а.с.5, 9). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 18.01.2000 року, по-батькові заявника зазначене українською мовою " [PERSON] ", а російською " [PERSON] " (а.с.2). Згідно військового квитка № 36802276 по-батькові заявника зазначене російською мовою " [PERSON] " (а.с.4). \~ \~ \~ \~ Відповідно до диплому [NUMBER] по-батькові заявника зазначене російською мовою " [PERSON] " (а.с.10). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та слід задовольнити вимоги його заяви в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт про те, що диплом, виданий на імя [PERSON], належить заявнику [PERSON] \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Карлівського обєднаного УПФ для уточнення необхідних для виходу на пенсію документів. Після ознайомлення з документами, було виявлено неточність у написанні прізвища заявника у дипломі серії ВТІ № 281942, зазначено прізвище «Пугінський» замість «Пугинський». Вказана помилка у написанні прізвища заявника у дипломі перешкоджає у реалізації його законних прав та інтересів, він не може оформити пенсію за віком. Заявник в судове засідання не зявився, але суду надано письмову заяву у якій підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду було надано письмову заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника. Заперечив проти задоволення заяви з підстав можливості виправлення помилки у прізвищі закладом, який видав диплом. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що у паспорті заявника він значиться як [PERSON], [INFO] ( а.с.5). У свідоцтві про народження та трудовій книжці прізвище заявника також записано як «Пугинський» (а.с.6,7). Диплом ВТ-І №281942 про закінчення Хомутецького ветеринарно-технічного технікуму по спеціальності «Ветеринарія» видано [PERSON] ( російською мовою записано як «Пугинському Валерию Николаевичу»), що підтверджується копією дилому (а.с.8). Згідно довідки Хомутецького ветеринарно-технічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, який є правонаступником Хомутецького ветеринарно-технічного технікуму, від 11.06.2018 №124, адміністрація коледжу не може видати диплом (виправити) диплом заявнику на прізвище "Пугинський", оскільки згідно наявних даних значиться прізвище особи "Пугінський Валерій Миколайович" з датою закінчення закладу - 27 лютого 1981 року. Цією довідкою спростовуються наведені вище заперечення заінтересованої особи. Факт належності заявнику диплому підтверджується копією паспорта, свідоцтва про народження, а також копією трудової книжки, де первинний запис прізвища заявника - "Пугінський" виправлено на "Пугинський"; виправлення застережено (а.с.5,6,7). Допущена описка у прізвищі заявника в дипломі про закінчення Хомутецького ветеринарно-технічного технікуму, не дає йому можливості реалізувати своє право та оформити пенсію за віком. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши, що вона звернулася до управління ПФУ в Чигиринському районі про призначення пенсії по віку. Однак, їй йому було відмовлено у призначенні пенсії через розбіжність у написанні прізвища в різних правовстановлюючих документах. Так, згідно паспортних даних - її прізвище "[PERSON]", у свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище зазначено "[PERSON]", згідно трудової книжки колгоспника прізвище "[PERSON]" виправлено на "[PERSON]", а згідно іншої трудової книжки дівоче прізвище "[PERSON]" змінено на прізвище "[PERSON]" (російською мовою). А тому, заявнику, для призначення пенсії за віком, необхідно підтвердити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу та трудових книжок. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та прохала встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу та трудових книжок, оскільки через розбіжність у прізвищі вона не може оформити пенсію. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Чигиринському районі Постригань С.Г. в судовому засіданні не заперечував проти встановлення даного факту, пояснивши, що це необхідно заявнику для призначення пенсії по віку. Заінтересована особа відділ ДРАЦС Чигиринського районного управління юстиції надіслали до суду заяву, згідно якої не заперечують проти встановлення даного факту та просять розглянути справу без їх участі. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи Постриганя С.Г., вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії [NUMBER], має прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 17 лютого 1979 року сільбюро ЗАГС с. Стецівка Чигиринського району було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]., де обом присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається з трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 12.03.1983 року, прізвище [PERSON] виправлено на [PERSON]. А в трудовій книжці серії [NUMBER] від 03.08.1978 року, дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] змінено на прізвище [PERSON], яке записане російською мовою. Поскільки у вказаних документах допущено помилки в написанні прізвища заявника, де замість "[PERSON]" записано "[PERSON]", "[PERSON]", тому це є перешкодою для призначення їй пенсії по віку. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17 лютого 1979 року, котре виписане на [PERSON] належить [PERSON], трудова книжка серії [NUMBER] від 03.08.1978 року, котра виписана на ім"я [PERSON] належить [PERSON], трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 12.03.1983 року, котра виписана на ім"я [PERSON] належить [PERSON], і це підтверджується матеріалами справи. Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.07.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1800.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у нього станом на 31.03.2017 року виникла заборгованість за кредитом 752.67 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 7110.58 грн, заборгованість за пенею та комісією 2200.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 503.16 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 37). Відповідач [PERSON] будучи викликаний у судове засідання через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" (випуск № 102 від 03.06.2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав (а.с. 54).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

04.05.2017 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.12.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 900.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 31.03.2017 року виникла заборгованість за кредитом 777.26 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 7444.75 грн, заборгованість за пенею та комісією 2300.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 526.10 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 40). Відповідач [PERSON] будучи викликана у судове засідання через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" (випуск № 116 від 23.06.2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову до суду не надала (а.с. 65).

Outcome: partial