Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про захист честі та гідності, посилаючись на те, що вона як представник акредитованого районною радою засобу масової інформації була запрошена 21.08.2018 року на перше пленарне сесійне засідання чергової сесії депутатів районної ради VII скликання. Вказує, що під час обговорення інформації про результати ДПА та ЗНО громадянин [PERSON] разом зі своїм товаришем [PERSON] провокували назрівання конфлікту у сесійній залі, [PERSON] кричав, агресивно поводився, на прохання голови райради не порушувати регламент сесії реагував не одразу. Виходячи із зали засідань, член Загону народної самооборони м. Свалява та с. Драчино [PERSON] гучно висловлював своє невдоволення роботою начальника відділу освіти Свалявської РДА [PERSON] , викрикуючи на її адресу публічні образи. На слова позивача: "Ви ж освічена людина. Навіщо ж так кричати?", [PERSON] відреагував криками: ""Ти хто така?! Ти хто така?! Не для того я півтора року був у зоні АТО, аби такі як ти мене вчили! Ти - очкаричка й..."!". Вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] принизив честь і гідність [PERSON] , вживаючи нецензурну лайку, звертаючись позначенням на фізичні недоліки позивача. Після усного звернення до начальника Свалявського ВП [PERSON] , як до представника правоохоронних органів з метою уточнення процедури звернення щодо скарги на дії [PERSON] , за відповідача намагався вибачитися його товариш [PERSON] та спробував вмовити [PERSON] вибачитися перед [PERSON] . Однак [PERSON] публічно заявив, що вибачатися перед позивачем не буде, чим повторно образив [PERSON] як особистість та публічно принизив як редактора районного часопису, а тому позивач просить визнати, що поширені 02.03.2018 року в адмінбудівлі Свалявської РДА [PERSON] на адресу [PERSON] висловлювання "Ти хто така?! Ти хто така?! Не для того я півтора року був у зоні АТО, аби такі як ти мене вчили! Ти - очкаричка й..."!" носять явно образливий характер і є такими, що ображають честь і гідність [PERSON] .. Просить зобов`язати [PERSON] до публічного вибачення в присутності членів депутатського корпусу, голови Свалявської РДА [PERSON] та начальника Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області [PERSON] Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.11.2018 року (за клопотанням позивача вх. №7197) прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.03.2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду, в яке викликано свідків [PERSON] , [PERSON] (за клопотанням позивача про виклик свідків вх.№7196). За клопотанням позивача (вх. № 7990) в судове засідання викликано свідків [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює на громадських засадах, є головою комітету по боротьбі з корупцією. 21.08.2018 року був на першому пленарному засіданні районної ради, [PERSON] бачив, але не чув розмови з [PERSON] про вибачення [PERSON] перед [PERSON] не просив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює начальником Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. 21.08.2018 року був на першому пленарному засіданні районної ради як представник з правоохоронних органів. [PERSON] та [PERSON] були вільними відвідувачами, між ними виник конфлікт та суперечка на підвищених тонах. Після сесії він запропонував [PERSON] підійти у відділення і подати заяву на дії [PERSON] . Свідок пояснив, що чув як [PERSON] заспокоював [PERSON] , суперечка між [PERSON] та [PERSON] тривала 3-4 хв., відбувалася на вулиці, чи була нецензурна лексика пояснити не може, чи були образливі слова не пам`ятає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює начальником відділу освіти Свалявської районної ради. 21.08.2018 року була доповідачем на першому пленарному засіданні районної ради. [PERSON] під час проведення сесії поводився неадекватно, був збуджений, викрикував під час її виступу, намагався принизити, звинуватити, на зауваження голови Свалявської РДА дотримуватися депутатської етики не зважав. Словесної розмови між [PERSON] та [PERSON] з використанням ненормативної лексики на адресу [PERSON] не чула, оскільки першою вийшла з сесійної зали і пішла до службового кабінету, Образливих слів на адресу [PERSON] особисто не чула, однак не виключає, що таке могло відбутися, підтверджує факт неадекватної поведінки [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що часто приходить на сесії місцевого самоврядування. 21.08.2018 року був присутнім на сесії. Після виходу з сесійної зали, чув як відповідач [PERSON] нецензурно ображав позивача [PERSON] , а саме сказав: "очкаричка йо....". На допиті свідка [PERSON] (голови Свалявської РДА) позивач [PERSON] не наполягає. Позивач в судовому засіданні пояснила, що саме слова [PERSON] до [PERSON] "Ти хто така?! Ти хто така?! Не для того я півтора року був у зоні АТО, аби такі як ти мене вчили! Ти - очкаричка й..."!" носять явно образливий характер, були образливими та нецензурними, які принижували її особистіть та виконання її службових обов`язків. Просить зобов`язати [PERSON] публічно вибачитися перед позивачем в присутності членів депутатського корпусу, голови Свалявської РДА [PERSON] та начальника Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області [PERSON] Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву (вх. № 2874) про розгляд справи у його відсутності. Проти позовних вимог заперечує з підстав наведених у поданому до суду відзиві та наданих в судовому засіданні пояснень, просить винести рішення за наявних матеріалів та доказів. В судовому засіданні [PERSON] надав пояснення, що з доводами позивача не згідний, вважає їх надуманими, оскільки не порушував особистих немайнових прав [PERSON] , її честі, гідності та ділової репутації, що підтвержується смисловим, лексичним та інтонаційним змістом виступу [PERSON] на сесії. Вимоги позивача щодо розповсюдження недостовірної інформації вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки ним висловлювалися оціночні судження, за які неможливо притягнути до відповідальності. Просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити (з підстав поданого до суду відзиву), оскільки позивачем не доведено факт поширення інформації відповідачем та те, що внаслідок цього було порушено особисті немайнові права позивача. Заслухавши пояснення [PERSON] , дослідивши матеріали справи та поданий відповідачем відзив, перевіривши наявні докази у справі (компакт-диски), суд доходить наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.1, ч. 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 297 ЦК України - кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. За змістом позовної заяви встановлено, що [PERSON] як представник акредитованого районною радою засобу масової інформації, тимчасово виконуючи обов`язки редактора газети "Вісті Свалявщини" була запрошена 21 серпня 2018 року на перше пленарне сесійне засідання чергової сесії депутатів районної ради VII скликання. Під час обговорення інформації про результати ДПА та ЗНО громадянин [PERSON] разом зі своїм товаришем [PERSON] провокували назрівання конфлікту у сесійній залі, [PERSON] кричав, агресивно поводився, на прохання голови райради не порушувати регламент сесії реагував не одразу. Виходячи із зали засідань, член Загону народної самооборони м. Свалява та с. Драчино [PERSON] гучно висловлював своє невдоволення роботою начальника відділу освіти Свалявської РДА [PERSON] , викрикуючи на її адресу публічні образи. На слова позивча: "Ви ж освічена людина. Навіщо ж так кричати?", [PERSON] відреагував криками: ""Ти хто така?! Ти хто така?! Не для того я півтора року був у зоні АТО, аби такі як ти мене вчили! Ти - очкаричка й..."!" Про це зазначено в позовній заяві. Відповідно до ст. 201 ЦК України - честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України - фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Вирішуючи справи про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні перевіряти чи містить інформація, що стала підставою для звернення до суду, конкретні життєві обставини, фактичні твердження. Якщо зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація або її частина не може вважатись оціночним судженням, оскільки є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку. Поняття гідності, честі чи ділової репутації є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Суд не приймає до уваги посилання [PERSON] , що ним були висловленні оціночні судження на адресу [PERSON] , за які не можна притягнути до відповідальності, оскільки за своїм характером судження є розумовим актом, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Таким чином, суд вважає, що висловлювання "Ти хто така?! Ти хто така?! Не для того я півтора року був у зоні АТО, аби такі як ти мене вчили! Ти - очкаричка й..."!" є оціночним судженням, висловлено у формі образи, що принижує честь і гідність позивача. Проте, виходячи із аналізу положень ст. 277 ЦК України, висловлювання "Ти хто така?! Ти хто така?! Не для того я півтори року був у зоні АТО, аби такі як ти мене вчили! Ти - очкаричка й..."!" не є недостовірною інформацією, а є образою, тому відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача спростувати зазначене. Щодо публічних вибаченнь в присутності членів депутатського корпусу, голови Свалявської РДА [PERSON] та начальника Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області [PERSON], то суд вважає, що такий спосіб захисту прав позивача не є належним, оскільки образливі слова не були висловлені в присутності таких осіб, що спростовано в ході допиту свідків. З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні та те, що [PERSON] має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі, суд вважає, що позовна вимога позивача є обгрунтованою та її слід задовольнити частково. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Поскільки вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а позивач від сплати судового збору звільнена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (пункт 9 статті 5 в редакції Закону № 2443-VIII від 22.05.2018 року) - як особа з інвалідністю II групи (копія посвідчення серії [NUMBER] від 09.09.2015 року), а тому суд дійшов висновку, що судовий збір слід стягнути з відповідача в користь держави (у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України) та за ставками, встановленими ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року для фізичних осіб у розмірі 840,80 грн., які діють з 01.01.2020 року на день постановлення рішення. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: partial