Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що 12 жовтня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 131/6568АРLАРТ4 на суму 39 058 грн., строком до 20 жовтня 2015 р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, де ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 131/6568 АРLАРТ4 від 12 жовтня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ( Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників (Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.) ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набула право вимоги за кредитним договором 131/6568 АРLАРТ4 від 12 жовтня 2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. (Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників, Додаток №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. (Реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 52 418.1 грн., з яких: - 39 058 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 8 117,8 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 5 242,3 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 04 липня 2015 року становить: 52 418,1 грн., в тому числі : Враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс' являється новим кредитором у зобов'язаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №131/6568 АРLАРТ4 від 12 жовтня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем; За умовами кредитного договору № 131/6568 АРLАРТ4 від 12.10.2012 р., сума кредиту становить 39 058 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Однак відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 12.10.2012 р. по 04.07.2015 р. за кредитним договором N 131/6568 АРLАРТ4 від 12.10.2012 р. відповідачем всього сплачено 300 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 300 грн.: на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; Останній платіж відповідачем здійснено 27.11.2013р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18.06.2013р. під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинуй банк". Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі - 52 418,1 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредек Фінанс" суму заборгованості за кредитним договором № 131/6568 АРLАРТ4 від 12 жовтня 2012 р. станом на 04 липня 2015 р. в сумі 52 418,1 грн.. з яких : - 39 058 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 8 117,8 грн. - заборгованість за відсотками; - 5 242,3 грн. - заборгованість за пенею; Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність їх представника та просять задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання на попередній розгляд справи 03.08.2015 року та на розгляд справи 12.08., 27.08., 08.09. та 22.09. 2015 року не з,явився. Від відповідача до суду повернулися судові повістки за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 12 жовтня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 131/6568АРLАРТ4 на суму 39 058 грн., строком до 20 жовтня 2015 р. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, де ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 131/6568 АРLАРТ4 від 12 жовтня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набула право вимоги за кредитним договором 131/6568 АРLАРТ4 від 12 жовтня 2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 52 418.1 грн. Відповідач свої зобов,язання за кредитним договором не виконує, на розгляд справи до суду не з,являється. У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави. Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. та суму боргу за кредитним договором 52 418.1 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс». Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи: -ксерокопією кредитного договору №131/6568 АРLАРТ4 від 12 жовтня 2012 р.; -ксерокопією розрахунку заборгованості по кредитному договору; -ксерокопією паспорта [PERSON], серія [NUMBER] від 20.02.2008 року; -ксерокопією витягу з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстру боржників до договору; -ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Платинум БАНК»; -ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; -ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»; -іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Зобов,язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути частинами (з розстроченнням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved