Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати за [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], за кожним, в тому числі на 1/6 частину житлового будинку за кожним, як за спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] та на 1/3 частину житлового будинку за кожним, як за спадкоємцями за правом представлення після смерті діда [PERSON], який помер [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що дідусь за життя право власності на вищезазначений житловий будинок не зареєстрував, а тому позивачі позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Представник відповідача Рудківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, сільрада просить справу розглянути без участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 "Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON], членами колгоспного двору були його дружина [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON]. Всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з надвірними будівлями, а саме по 1/4 частині. (а.с.17) Відповідно довідки Рудківської сільської ради Чернігівського району та області № 251 від 10 липня 2014 року, [PERSON] 25 жовтня 1994 року був знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS], а отже вибув з складу колгоспного двору. (а.с.21) Після вибуття [PERSON] інші члени колгоспного двору стали мати по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті фактично прийняли спадщину [PERSON] і [PERSON] та стали мати право по 1/2 частині житлового будинку з надвірними спорудами. (а.с.19) [INFO] померла [PERSON] (а.с.14) Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], яку фактично прийняли [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки проживали та були зареєстровані на день її смерті в спірному домоволодінні. (а.с.15) А отже, після смерті [PERSON], [PERSON] став мати право на 2/3 частини житлового будинку, а [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині. Відповідно до відповіді КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" від 23 червня 2014 року право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] в даній установі не зареєстровано. (а.с.22) [INFO] помер [PERSON]. (а.с.10) Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до довідки Рудківської сільської ради № 233 від 01 липня 2014 року [PERSON] був зареєстрований та проживав на день смерті по [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON]. (а.с.20) Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON], 21 лютого 2014 року відкрита спадкова справа № 17/2014 після померлого [INFO] [PERSON]. 21 лютого 2014 року з заявою про прийняття спадщини в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся [PERSON]. 25 лютого 2014 року з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON]. (а.с.31-51) [PERSON] та [PERSON] є онуками померлого [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Отже, на частку спадщини, яка підлягає спадкуванню за законом, спадкоємцем за правом представлення є онуки спадкодавця [PERSON] та [PERSON] При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON] та [PERSON] шляхом задоволення позову. Відповідно до технічної документації на спірне домоволодіння складеної 10 червня 2014 року, що має місце у справі, будинок складає 85,2 кв.м. загальної площі, дійсна вартість домоволодіння складає 72 585 грн.

Outcome: approved