Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 29.11.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8373627. 27.06.2013 р. в м. Сімферополь відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON] (транспортний засіб «Мерседес», д.н. АЕ 4133 AM) та [PERSON] (транспортний засіб «ВАЗ» д.н. [NUMBER]). На підставі страхового акту №2617-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду завдану «ВАЗ» д.н. [NUMBER] було виплачене страхове відшкодування у розмірі 13034,02грн. Посилаючись на ст.33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України позивач просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 13034,02грн. До початку слухання справи від представника позивача за дорученням [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без участі АСК «ОМЕГА». Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час слухання справи, про причини неявки не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2013 року вбачається, що 27 червня 2013 року о 15.10 год. по вул. Залеська, 93 в м. Сімферополь водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, в результаті чого скоїв наїзд на попередній, що зупинився у попутному русі автомобіль [NUMBER] з причепом ММЗ 8113 АК 8105 ХХ. Від удару причіп відкинуло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER] , що рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с.6 зв.б.) Відповідно до\~статті 60 ЦПК України\~кожна сторона\~\~зобов'язана\~\~довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~статтею 61 цього кодексу. До матеріалів справи позивачем долучена копія Полісу №АВ/8373627 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ПрАТ Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" та [PERSON], страхувальника транспортного засобу МЕRCEDES-BENZ 814 номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]В.(а.с.8). [PERSON] звернувся до ПрАТ Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА"з письмовою заявою від 01.07.2013 року про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а саме відшкодування матеріальної шкоди отриманої у звязку з ДТП, що сталася 27.06.2013 року, за участю автомобіля [NUMBER] під його керуванням та транспортного засобу МЕRCEDES-BENZ 814 номерний знак [NUMBER].. (а.с.9). Згідно страхового акту 2617-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування складає 13034,02грн. (а.с.7) Із звіту SL №20446 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля [NUMBER] належного [PERSON] вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахування зносу деталей, що замінюються автомобіля [NUMBER] складає 13309,02 грн. Безумовна франшиза складає 275,00грн. (а.с.11-22). Приватним акціонерним товариством Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" виплачено [PERSON] страхове відшкодування згідно договору АВ/8373627 згідно акту 2617-ЦВ від 12.09.2013, що підтверджується платіжним дорученням №2153 від 27.09.2013року.(а.с.8 зв.б.). В силу положень ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, які страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно підпункту «г» пункту 38. 1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 зазначеного вище закону. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до правових позицій , викладених в п.19 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" у разі настання страхового випадку страховик зобов"язаний виплатити страхове відшкодування, а несвоєчасне повідомлення страхувальника про настання страхового випадку може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування лише у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. При цьому суди також повинні мати на увазі, що порушення страхувальником визначеного договором страхування строку подання документів, що стосуються страхового випадку, не є порушенням визначеного договором строку повідомлення про настання страхового випадку. Таким чином неузгодженість положень ст. ст. 33 та 38 Закону не може бути підставою для відмови в позові, оскільки не заперечує встановлене ст. 38 Закону право страховика подати регресний позов у разі недотримання строків і умов повідомлення страхувальником про ДТП. Про ДТП, що сталася 27.06.2013 p., ACK «ОМЕГА» в триденний строк повідомлена не була, але зазначена обставина не позбавила страховика дізнатись про те, що ДТП за участі водіїв [PERSON] та [PERSON] є страховим випадком. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. В ст.27 Закону України Про страхування зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В даному випадку особою, відповідальною за заподіяний збитку, є водій автомобіля [NUMBER] - відповідач по справі [PERSON] За таких обставин суд визнає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача [PERSON] на користь позивача виплаченого ним [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 13034,02грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, встановлених законодавством. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір 1218грн.

Outcome: approved