Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору міни нерухомого майна № 5063, а саме: 5/96 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по вул.Телеграфна, 17 в м.Ізмаїлі Одеської області, на 5/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по вул.Краснодонська, 77 в м.Ізмаїлі Одеської області, укладений між [PERSON], діючої від імені [PERSON] та [PERSON], [PERSON], діючої від свого імені та від імені [PERSON], 02 грудня 1999 року, посвідчений Одеською товарною біржею, та визнати за кожним з позивачів право власності на 5/27 частин будинку, мотивуючи тим, що 02 грудня 1999 року між ними та [PERSON], діючої від імені [PERSON] було досягнуто угоди про міну нерухомого майна спірної частини будинку, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вони відкрито володіють та користуються нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вони звернулися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судовому засіданні позивач та представники позивачів позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 1999 року між [PERSON], діючої від імені [PERSON] з одного боку і [PERSON], [PERSON], діючої від свого імені та від імені [PERSON] з іншого боку укладено договір міни нерухомого майна №5063, а саме 5/96 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по вул.Телеграфна, 17 в м.Ізмаїлі Одеської області, на 5/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по вул.Краснодонська, 77 в м.Ізмаїлі Одеської області, зареєстрований на Одеській товарній біржі. Укладений договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до\~ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивачі відкрито володіють та користуються ним. Згідно з ч.2\~ст.47 ЦК УРСР\~в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.\~\~\~\~ Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені\~ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений договір дійсним та визнати за позивачами право власності на придбане нерухоме майно.\~\~ Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved