Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], який заповідав йому земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 0,8054 га та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,81 га, які розташовані на території Рингацької сільської ради Новоселицького району. Після смерті батька він як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв своєчасно. Однак нотаріус відмовився видати йому свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із тим, що в заповіті та державному акті спадкодавця були допущені помилки в написанні його прізвища, замість "[PERSON]" помилково записано "[PERSON]". Просив встановити факт належності його батькові вищевказаних документів. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву і просив задовольнити його вимоги. Представник заінтересованої особи Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, надавши клопотання, в якій заяву визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, вислухавши заявника, його представника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 квітня 2014 року секретарем Рингацької сільської ради Новоселицького району посвідчено заповіт він імені [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 93, відповідно до якого останній заповів своєму синові [PERSON] земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 0,8054 га та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,81 га, які розташовані на території Рингацької сільської ради Новоселицького району. При видачі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 05 березня 2012 року, виданого на підставі розпорядження Новоселицької райдержадміністрації № 618-р від 13 грудня 2005 року помилково було записано прізвище власника «[PERSON]» замість «[PERSON]». [INFO] батько заявника [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] від 24 січня 2015 року. Спадкоємцем за заповітом після смерті останнього є заявник. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад заповіту. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З змісту Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2006 року № 940 вбачається, що виправлення в заповіті вносяться за згодою заповідача. Судом встановлено, що на звернення заявника до Рингацьської сільської ради та відділу держземагенства у Новоселицькому районі щодо виправлення допущених помилок у заповіті та в державному акті на право власності на землю йому відмовлено. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] помер, у виправленні допущених помилок було відмовлено, то суд вважає заяву заявника підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved