Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача ПАТ "ВіЕйБі Банк", в якій просив: визнати зобов'язання по Кредитному договору №208/2010, укладеного від 24 листопада 2010 року між [PERSON] та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", виконаними у повному обсязі, у зв'язку зі сплатою заборгованості, відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року; зобов'язати ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" видати йому ([PERSON].) довідку про повне виконання зобов'язань за Кредитним договором №208/2010, укладеного від 24 листопада 2010 року між [PERSON] та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"; зобов'язати ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" зняти приватне обтяження транспортного засобу "Mitsubishi Galant", 2009 року випуску, кузов [NUMBER] у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, накладеного на підставі договору застави транспортного засобу №208/2010/S-1 від 24 листопада 2010 року. Вимоги обґрунтовує тим, що 24 листопада 2010 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ним ([PERSON].) було укладено кредитний договір №208/2010, відповідно до умов якого, він, зобов'язався до 24 листопада 2016 року повернути кредит у розмірі 97 687, 00 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 3 % річних. В цей же день, 24 листопада 2010 року між ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ним ([PERSON].) було укладено договір застави транспортного засобу №208/2010/S-1, відповідно до умов п.1.1. якого, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, та зобов'язань, що випливають з цього договору, заставодавець передає заставодержателю в заставу транспортний засіб: "Mitsubishi Galant", 2009 року випуску, кузов [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, постановлено: стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитом у розмірі 39 106, 38 грн.; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 391, 06 грн. В іншій частині позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року. Рішення суду набрало законної сили. 14 січня 2016 року, на виконання вищезазначеного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року [PERSON], було внесено 39 106, 38 грн., згідно копії квитанції №148645. 19 серпня 2016 року постановою державного виконавця Вишгородського РВ ДВС відкрито виконавче провадження №51963577 по виконанню виконавчого листа №363/3176/15-ц, виданого 30 грудня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області на солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитом у розмірі 39 106, 38 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року, зобов'язано державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Київської області закінчити виконавче провадження №51963577 згідно виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року №363/3176/15-ц, у зв'язку зі сплатою заборгованості, відповідно до рішення суду. 29 березня 2017 року головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову №51963577 про зняття арешту з усього майна, що належить боржнику [PERSON] 28 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" із заявою про надання довідки про повне виконання зобов'язань за кредитним договором №208/2010 від 24 листопада 2010 року. Листом від 26 січня 2018 року за №08/1262 ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" відмовило [PERSON] у наданні вищезазначеної довідки. Оскільки, він не має заборгованості перед ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк", а останній неправомірно відмовляє у видачі необхідної йому довідки, він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених у позові, просили суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував в повному обсязі посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними та не мають правового обґрунтування. [PERSON], свої зобов'язання за кредитним договором №208/210, укладеного 24 листопада 2010 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON], належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, що змусило банк, звернутися до Вишгородського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості. Дійсно, 14 січня 2016 року на рахунок ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" [PERSON] було внесено грошові кошти в сумі 39 106, 38 грн., із зазначенням в графі "призначення платежу": внесення готівки для подальшого погашення заборгованості по кредиту. Позивачем не було надано доказів, що саме на виконання рішення суду ним була внесена сума у розмірі 39 106, 38 грн., а тому, станом на час розгляду судом справи у відповідача наявна заборгованість по кредитному договору та відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, заслухав пояснення позивача та його представника, представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, 24 листопада 2010 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №208/2010, відповідно до умов якого, останній, зобов'язався до 24 листопада 2016 року повернути кредит у розмірі 97 687, 00 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 3 % річних (а.с.6-13). 24 листопада 2010 року між ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу №208/2010/S-1, відповідно до умов п.1.1. якого, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, та зобов'язань, що випливають з цього договору, заставодавець передає заставодержателю в заставу транспортний засіб: "Mitsubishi Galant", 2009 року випуску, кузов [NUMBER], реєстраційний номерний знак [NUMBER] (а.с.14-17). Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, постановлено: стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитом у розмірі 39 106, 38 грн.; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 391, 06 грн. В іншій частині позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відмовлено (а.с.19-21). Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року (а.с.26-27). Рішення суду набрало законної сили. 30 грудня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/3176/15-ц про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитом у розмірі 39 106, 38 грн. (а.с.22-23). Як пояснив в судовому засіданні позивач та його представник, 14 січня 2016 року, [PERSON], на виконання вищезазначеного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року було внесено 39 106, 38 грн., про що надано копію квитанції №148645. Під час проведення вказаної операції [PERSON] звертав увагу працівника банку, яка приймала платіж, що вказана сума вноситься саме на виконання рішення Вишгородського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року. Після проведення оплати, звернув увагу оператора - касира, якою було вчинено проведення операції прийняття платежу, що у квитанції, яку нею надано, відсутня відмітка про "зарахування грошових коштів саме на виконання рішення суду". Касиром було роз'яснено, що не має значення, яка відмітка проставлена у квитанції, зарахування внесеної суми у розмірі 39 106, 38 грн. буде проведено, як "сума на погашення заборгованості за рішенням суду "(а.с.31). Вказані обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом. Твердження представника відповідача в тім, що квитанція №148645 від 14 січня 2016 року, надана [PERSON] про внесення грошових коштів у розмірі 39 106, 38 грн., не є належним виконанням умов кредитного договору та виконання рішення Вишгородського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року, так як, в графі: призначення платежу не містяться відомості: "на виконання рішення суду", а наявні відомості: "внесення готівки для подальшого погашення заборгованості по кредиту [PERSON].", судом не приймаються до уваги, як такі, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного. 19 серпня 2016 року постановою державного виконавця Вишгородського РВ ДВС відкрито виконавче провадження №51963577 по виконанню виконавчого листа №363/3176/15-ц, виданого 30 грудня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області на солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитом у розмірі 39 106, 38 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року, скаргу [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON] задоволено, ухвалено: зобов'язати державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Київської області закінчити виконавче провадження №51963577 згідно виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року №363/3176/15-ц, у зв'язку зі сплатою заборгованості, відповідно до рішення суду (а.с.28-30). Під час постановлення Вишгородським районним судом Київської області від 09 березня 2017 року ухвали, було встановлено, що на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, заборгованість, визначена рішенням суду, була погашена боржником у повному обсязі (абз.5 а.с.29). Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом(ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1, 2 ст.18 ЦПК України). 29 березня 2017 року головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову №51963577 про зняття арешту з усього майна, що належить боржнику [PERSON] 24 квітня 2017 року головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову №51963577 про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №363/3176/15-ц, виданого 30 грудня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області на солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитом у розмірі 39 106, 38 грн., саме з підстав сплати 14 січня 2016 року коштів в розмірі 39 106, 38 грн. на користь стягувача (ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк") в самостійному порядку, відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року. 28 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" із заявою, в якій повідомив, що його заборгованість перед банком, згідно кредитного договору №208/2010 від 24 листопада 2010 року відсутня. Відповідно до п.3.1.3. кредитного договору №208/210 від 24 листопада 2010 року та просив видати протягом 5-ти робочих днів довідку про повне виконання його зобов'язань за вказаним договором (а.с.37). Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" від 26 січня 2018 року за №08/1262 повідомило [PERSON] про неможливість надати запитувану ним довідку, оскільки, вказана довідка може бути видана лише у випадку повного погашення заборгованості за кредитним договором №208/2010 від 24 листопада 2010 року, яка станом на 24 січня 2018 року складає 81 369, 61 грн. (а.с.38-39). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обстави, суд прийшов до висновку, що позивачем та його представником доведено та надано належні докази, які знайшли своє підтвердження і під час розгляду справи судом, в тім, що [PERSON] були внесені грошові кошти в сумі 39 106, 38 грн. саме на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі2 144, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved