Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

В травні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору б/н від 28 жовтня 2005 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 22 березня 2011 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" було укладено договір поруки б/н, за умовами якого товариство взяло на себе зобов'язання відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] умов договору кредиту в розмірі обмеженою сумою зазначеною в Додатку № 1 до цього договору - 200 грн. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором в розмірі 26619 грн. 14 коп., з яких: 9711,10 грн. - заборгованість за кредитом, 15164,27 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1243,77 грн. - штраф (процентна складова), стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 200 грн., а також стягнути з [PERSON] понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі свого представника, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про застосування строку позовної давності у справі. В заяві посилався на те, що з заяви позичальника, яка є складовою кредитного договору вбачається, що заборгованість за кредитним договором погашається щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості. Таким чином, повернення кредитних коштів визначено періодичними щомісячними платежами, тому в випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів має обчислюватись із моменту настання строку погашення чергового платежу. Просить відмовити в задоволенні позову у зв'язку із закінченням строку позовної давності та необґрунтованістю вимог. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до договору б/н від 28 жовтня 2005 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 31 січня 2013 року в нього виникла заборгованість в розмірі 26619 грн. 14 коп., з яких: 9711,10 грн. - заборгованість за кредитом, 15164,27 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1243,77 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо спливу строку позовної давності виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Згідно заяви Позичальника строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Згідно п. 3.13 Умов та правил надання банківських послуг в разі, якщо Клієнт не заявив Банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, зазначений в п. 1 даної угоди. Строк дії вкладу продовжується неодноразово без явки Клієнта до Банку. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з дня підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення Договору, він автоматично пролонгується на такий саме строк (а.с. 11). Відповідач не інформував Банк про припинення строку дії Договору. Із заяви позичальника, яка є складовою частиною кредитного договору, вбачається, що заборгованість за кредитним договором погашається щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості (а.с. 8 зворотна сторона). Таким чином, повернення кредитних коштів за договором між сторонами визначено періодичними щомісячними платежами, тому у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів має обчислюватись із моменту настання строку погашення чергового платежу. Відповідач [PERSON] припинив виконувати свої грошові зобов'язання в листопаді 2011 року (а.с.7). З цього часу у Банку виникло право вимоги до відповідача [PERSON] З позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в травні 2013 року, тобто в межах строку позовної давності. В частині позовних вимог до ТОВ "Верус" суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.2 ст.553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБбанк" та Філією ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. (а.с.13,14). З огляду на вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 200 грн. солідарно, та з [PERSON] - 26419 грн. 14 коп. заборгованості за договором кредиту. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved