Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 06 червня 2012 року відповідач отримав у позивача кредитну картку із встановленим лімітом у розмірі 1500,00 грн. 13 вересня 2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку, згідно до тарифів якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 4600,00 грн. на платіжну картку "Gold" з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості. Підписавши заяву, відповідач тим самим погодився на те, що разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою така заява складає між ним та банком договір. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього строку сторони не проінформують один одного про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній сплаті кредиту станом на 31 грудня 2014 року у нього виникла кредитна заборгованість перед позивачем в розмірі 36913,70 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені ним судові витрати. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" Бурець Н.С. в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 06 червня 2012 року відповідач [PERSON] звернувся до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" із заявою позичальника (а.с.7) про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1500,00 грн. на платіжну картку на запропонованих банком Умовах і правилах надання банківських послуг (а.с.10-33) та відповідно до довідки про умови кредитування (а.с.8-9). Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 13 вересня 2013 року (а.с.6) стверджується, що [PERSON] було переоформлено кредитну картку, згідно до тарифів якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 4600,00 грн. на платіжну картку "Gold" на запропонованих банком Умовах і правилах надання банківських послуг. Пунктом 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, заявою позичальника та довідкою про умови кредитування передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 30 % на рік. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено сплату позичальником комісії. Пунктом 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг передбачено сплату позичальником штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми заборгованості. Як вбачається із статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (а.с.38), ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк". У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2013 року позичальника [PERSON] станом на 31 грудня 2014 року (а.с.4-5), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" нарахована правильно і становить: 25080,00 грн. заборгованості за кредитом, 9299,71 грн. заборгованості по відсотках, 300,00 грн. заборгованості по комісії, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1733,99 грн. штрафу (відсоток від суми заборгованості), а тому суд вважає, що вона в сумі 36913,70 грн. (25080,00 + 9299,71 + 300,00 + 500,00 + 1733,99 = 36913,70) підлягає стягненню з нього в користь позивача, тому що для цього є законні підстави. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 369,14 грн. судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved