Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ „26-і" від 14.09.2016 року в частині визначення переліку, розміру та порядку сплати внесків та платежів, закріплене у п.4 порядку денного протоколу загальних зборів ОСББ „26-і" від 14.09.2016 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що в будинку [ADDRESS] створене і функціонує ОСББ „26-і", керівником якого є Мустафаєв Р.Н. огли. Позивач [PERSON] є власником нежитлового приміщення [NUMBER] і одночасно співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS], а також членом ОСББ „26-і". Позивач [PERSON] є власником нежитлового приміщення [NUMBER] і одночасно співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS], а також членом ОСББ „26-і". За період з вересня 2016 року по березень 2017 року [PERSON] та [PERSON] були сплачені квитанції, надані відповідачем, за призначенням платежу сплата внесків за тарифом 6 грн. за 1 м2. В той же час за аналогічний період власниками квартир даного будинку були сплачені такі ж внески за тарифом 3 грн. 29 коп. за 1 м2. За зверненням позивачів до відповідача працівник останнього надав відповідь, що п.4 рішення загальних зборів співвласників ОСББ „26-і" від 14.09.2016 року було встановлено наступний перелік, розмір та порядок сплати внесків (платежів): за житлове приміщення (квартиру) - внесок (платіж) за утримання і використання спільного майна будинку та прибудинкової території, сплачений до 10 числа місяця, що наступає за місяцем, в якому надавались послуги - 3 грн. 29 коп. за 1 м2, сплачений після 10 числа місяця, що наступає за місяцем, в якому надавались послуги та/або за наявності заборгованості зі сплати внесків - 3 грн. 95 коп. за 1 м2; за нежитлове приміщення - внесок (платіж) за утримання і використання спільного майна будинку та прибудинкової території, сплачений до 10 числа місяця, що наступає за місяцем, в якому надавались послуги - 6 грн. за 1 м2, сплачений після 10 числа місяця, що наступає за місяцем, в якому надавались послуги та/або за наявності заборгованості зі сплати внесків - 7 грн. 20 коп. за 1 м2. Дане прийняте рішення суперечить ст.24 Конституції України, ст.20 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.385 ЦК України, які зазначають, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, не може бути привілеїв чи обмежень за будь-якими ознаками; частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання спільного майна в багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності; ОСББ створюється та діє відповідно до закону. За таких обставин просять визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ „26-і" від 14.09.2016 року в частині визначення переліку, розміру та порядку сплати внесків та платежів, закріплене у п.4 порядку денного протоколу загальних зборів ОСББ „26-і" від 14.09.2016 року, а також стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати. Представники відповідача ОСББ „26-і" Пономаренко І.В. та Мустафаєв Р.Н. огли в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що згідно ст.10 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання. 2.09.2016 року відбулись загальні збори співвласників будинку, які завершились 14.09.2016 року письмовим опитуванням, які встановили перелік, розмір та порядок сплати внесків та платежів для житлових та нежитлових приміщень. На даних загальних зборах були присутні і позивачі, які позитивно проголосували за вказане оспорюване ними рішення. В подальшому протягом періоду з вересня 2016 року по березень 2017 року [PERSON] та [PERSON] не мали претензій до розміру та порядку сплати вказаних платежів, сплачуючи їх у повному обсязі. При прийнятті рішення щодо сплати внесків з нежитлових приміщень за більшим тарифом співвласники керувались виключно економічним обґрунтуванням, так як функціональне призначення нежилих приміщень [NUMBER] та [NUMBER] - заклад громадського харчування та салон краси відповідно, тому щоденний обсяг твердих побутових відходів у даних приміщень буде значно більшим, ніж з будь-якої квартири. Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами встановив наступні факти та правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 20.02.2016 року установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] було затверджено статут ОСББ „26-і", місцезнаходження якого м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-і (а.с.46-48). За змістом виписки ЄДРПОУ ОСББ „26-і" присвоєно код юридичної особи, керівником якої є Мустафаєв Р.Н. огли (а.с.80-81). Позивач [PERSON] є власником нежитлового приміщення [NUMBER] в будинку [ADDRESS] Позивач [PERSON] є власником нежитлового приміщення [NUMBER] в тому ж будинку [ADDRESS], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.08.2013 року (а.с.7). Вказані обставини не заперечувались сторонами по справі. Згідно ч.2, п.6, ч.8, ст.10 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об'єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання. Вказана норма права відображена у п.п.6, п.3, розділу ІІІ статуту ОСББ „26-і" (а.с.47). 2.09.2016 року відбулись загальні збори співвласників будинку, які завершились 14.09.2016 року письмовим опитуванням, що встановили перелік, розмір та порядок сплати внесків та платежів для житлових та нежитлових приміщень. За змістом протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ „26-і" від 14.09.2016 року по п.4 порядку денного про визначення переліку, розміру та порядку сплати внесків та платежів було проголосовано „за" - 119 співвласників, „проти" - 4, „утримались" - 0 (а.с.28; 44-45). Таким чином, даним рішенням було прийнято наступний перелік, розмір та порядок сплати внесків (платежів): за житлове приміщення (квартиру) - внесок (платіж) за утримання і використання спільного майна будинку та прибудинкової території, сплачений до 10 числа місяця, що наступає за місяцем, в якому надавались послуги - 3 грн. 29 коп. за 1 м2, сплачений після 10 числа місяця, що наступає за місяцем, в якому надавались послуги та/або за наявності заборгованості зі сплати внесків - 3 грн. 95 коп. за 1 м2; за нежитлове приміщення - внесок (платіж) за утримання і використання спільного майна будинку та прибудинкової території, сплачений до 10 числа місяця, що наступає за місяцем, в якому надавались послуги - 6 грн. за 1 м2, сплачений після 10 числа місяця, що наступає за місяцем, в якому надавались послуги та/або за наявності заборгованості зі сплати внесків - 7 грн. 20 коп. за 1 м2 (а.с.51-75). Згідно повного тексту протоколу від 14.09.2016 року вбачається, що на зазначених загальних зборах були присутні і позивачі [PERSON] та [PERSON], які обидва проголосували „за" встановлення такого переліку, розміру та порядку сплати внесків та платежів (а.с.52, зворотній бік), що підтверджується їх особистими підписами. Вказані обставини не заперечували позивач та представник позивачів у судовому засіданні. Тобто, підписуючи вказаний протокол позивачі разом з іншими співвласниками погодились саме на такий розмір внесків та платежів. За п.п.3, п.8 статуту ОСББ „26-і" рішення про визначення переліку, та розміру внесків і платежів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Таким чином, оскаржуваний п.4 протоколу був прийнятий у відповідності до статуту („за" - 119 співвласників, „проти" - 4, „утримались" - 0) = 96,75% проголосували за п.4 порядку денного. Також дане рішення було прийнято і шляхом письмового опитування членів об'єднання, які не приймали участь у загальних зборах, що врегульовано п.9 статуту ОСББ „26-і". Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач при ухваленні оскаржуваного рішення діяв в межах своєї компетенції, згідно діючих норм на той час чинного законодавства і згідно вимог затверджених статутом ОСББ. У відповідності до п.1-2, ч.1 ст.15 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" власник - член об'єднання зобов'язаний: виконувати вимоги статуту об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень. Як вбачається з наданих позивачем копій квитанцій, що і не заперечували представники відповідача, протягом періоду з вересня 2016 року по березень 2017 року [PERSON] та [PERSON] не мали претензій до розміру та порядку сплати вказаних платежів, сплачуючи їх у повному обсязі (а.с.9-22). За правилами ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч.3, ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ч.3-4, ст.19 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" зі змінами на 2.12.2010 року загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених Законом і цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд вважає, що вказаним оспорюваним рішенням відповідач не порушив право позивачів щодо забезпечення їм рівних умов з іншими власниками квартир у здійсненні своїх прав, а також інших прав [PERSON] та [PERSON] як власників нежилих приміщень [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. При цьому як вбачається з протоколу воно прийнято більшістю, ніж 2/3 частини голосів співвласників, позивачі погодились з даним розміром, який в подальшому і сплачували протягом тривалого часу. Таким чином, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини порушення прав позивачів відповідачем при ухваленні вказаного оскаржуваного рішення, тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. У відповідності до ст.141 ЦПК України оскільки суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі, тому не підлягає задоволенню і вимога позивачів про стягнення з відповідача на їх користь судових витрат.

Outcome: dismissed