Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

19 грудня 2014 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 19931,34 грн. за період з 01.04.2007 року по 01.12.2014 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Новозаводський районний суд м. Чернігова 06 листопада 2014 року виніс ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON] Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21.07.2005р. № 630. Боржнику надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плата за отриманні послуги своєчасно не вносилась, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 19931,34 грн. за період з 01.04.2007 року по 01.12.2014 року, яка до цього часу не сплачена. Просить стягнути заборгованість за отримані послуги з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" (р\\р 26001012350101 у ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346) в сумі 19931,34 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі. Додатково зазначила, що просить застосувати позовну давність до вимог, пред'явлених до неї, та відмовити в задоволенні позову. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 9) і являється користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова", оплату за які в повному обсягу не здійснювала. Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги, а саме: 19931,34 грн. за період з 01.04.2007 року по 01.12.2014 року. Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому, за якими вартість 1 кв.м на опалювальну площу житла становить 3,255 грн. Сума боргу підтверджується наданим суду розрахунком боргу, який міститься в матеріалах справи (а.с. 5-6). Судом також встановлено, що 07 липня 2014 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за теплопостачання і ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену заяву було повернуто заявнику у зв'язку з порушенням правил підсудності (а.с. 10). Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2014 року ТОВ Фірма «ТехНова» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з [PERSON] (а.с. 7-8). Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Проте, з огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в межах не пропущеного строку позовної давності, а саме: починаючи з 07.07.2011 року - в межах трирічного строку з моменту звернення ТОВ Фірма «ТехНова» до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з [PERSON]; в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період з 01.04.2007 року по 06.07. 2011 року - слід відмовити. Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем був пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, що є підставою для відмови в задоволенні позову в частині пропущеного строку позовної давності і тому потрібно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" (р\\р 26001012350101 у ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346) заборгованість за теплопостачання в розмірі 10158 грн. 28 коп. за період з 07.07.2011 року по 01.12.2014 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: partial