Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує 19 вересня 2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53400464349B, відповідно до якого банк надав відповідачці грошові кошти в користування (кредит) в сумі 99\~000.00 грн. під 20 % річних, а [PERSON] зобов'язувалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути банку кредит в строк до 19 вересня 2018 року або достроково в порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором. ПАТ "ВТБ Банк" виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши кредитні кошти, а [PERSON] всупереч вимогам кредитного договору, не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов договору повинно розглядатись як істотне порушення цього договору, яке надає право банку в порядку, передбаченому кредитним договором або чинним законодавством України незалежно від встановлених кредитним договором строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитним договором. На адресу відповідача було направлено лист-вимогу, відповідно до якої банк вимагав погасити наявну заборгованість за кредитним договором, проте зазначений лист-вимогу [PERSON] проігнорувала, погашення наявної заборгованості за кредитним договором не здійснила. Станом на 30.09.2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 102\~017. 64 грн., з них : 79\~538. 67 грн. сума заборгованості за кредитом; 4\~922.54 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 25.73 грн. 3% річних, нараховані у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту; 397.17 грн.- інфляційні витрати (кредит); 507.02 грн.- поточна заборгованість за процентами; 5\~484.74 грн. протрочена заборгованість за процентами; 29.20 грн. 3 % річних, нараховані у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення процентів; 465.75 грн. інфляційні витрати (проценти); 5\~504.40 грн. борг по комісії за обслуговування кредиту; 5\~142.42 грн. пеня за кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ВТБ Банк" вищезазначену суму заборгованості та судовий збір в розмірі 1\~020.18 грн. 05.08.2015 року представник позивача надав клопотання про збільшення позовних вимог, оскільки з моменту подання позовної заяви заборгованість відповідача перед ПАТ "ВТБ Банк" збільшилася, а саме просить стягнути з позивачки 194 179 грн. 54 копійки, з них : 65 500.16 грн.- строкова заборгованість по кредиту; 18 961.05 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 599.98 грн. - нараховані проценти за період з 19.07.2015 року по 31.07.2015 року; 19 494.00 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 19 265.40 грн. - прострочена заборгованість по комісії; 20 329.26 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів; 19 031.34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 20 205.35 грн. - пеня за несвоєчасне повернення комісії; 336.23 грн. - 3 % річних за прострочення сплати процентів; 314.04 грн. - 3 % річних за прострочення повернення кредиту; 5 261.14 грн. - інфляційні втрати, нараховані за порушення зобов"язань щодо сплати процентів за користування кредитом ; 4 881.59 грн. - інфляційні витрати, нараховані за порушення зобов"язань щодо сплати кредиту, а також стягнути доплочений судовий збір в сумі 921.62 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, не заперечив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки (а.с. 41-42). Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з"явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причину неявки у судове засідання, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 19 вересня 2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53400464349В за яким відповідачу (позичальнику) був наданий кредит в сумі 99 000.00 грн. зі строком повернення до 19 вересня 2018 р. з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, останній взявся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов'язання не виконує і станом на 30.09.2014 р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 102 017.64 грн. Згідно клопотання позивача від 05.08.2015 року позовні вимоги збільшені, оскільки з моменту подання позовної заяви заборгованість відповідача перед ПАТ "ВТБ Банк" збільшилася за рахунок нарахування процентів за користування кредитом, тому з відповідачки необхідно стягнути 194 179.54 грн, та судовий збір який позивач доплатив в зв"язку із більшенням позовних вимог. Дані правовідносини регламентуються: -ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки; Оскільки [PERSON] добровільно взятих на себе зобов'язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 31 липня 2015 року її борг по кредитному договору № R53400464349В становить загалом 194 179.54 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» борг, а також судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією кредитного договору № R53400464349В від 19 вересня 2013 р., згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» надав, а [PERSON] отримала 99\~000.00 грн. (а.с.18-25); - заявою та розрахунками про збільшення позовних вимог згідно яких [PERSON] станом на 31 липня 2015 року має борг по кредитному договору в сумі 194 179.54 грн. (а.с.58-64 ).

Outcome: approved