Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Представник позивача в інтересах ФГ "[PERSON]М." звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі поновленим, в якому зазначив, що 28.03.2006 року між [PERSON] ( орендодавець ) та ФГ "[PERSON]М." ( орендар ) було укладено договір оренди землі загальною площею 6,01 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "Центр державного земельного кадастру" від 08.06.2006 року за № 110. Пунктом 8 договору встановлено строк його дії десять років, тобто до 28.03.2016 року . Після закінчення дії договору ФГ "[PERSON]М." продовжило користуватися орендованою земельною ділянкою , свої зобов'язання виконує належним чином, заборгованості з орендної плати не має. Протягом одного місяця після закінчення строку договору [PERSON] не надіслав ФГ "[PERSON]М." листа - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тому у відповідності до ч.6,8 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" 12.08.2016 року позивачем було направлено відповідачеві лист-повідомлення про поновлення строку дії договору оренди землі, до якого долучено проект додаткової угоди . Однак відповідачем по день звернення до суду з даним позовом не підписано додаткову угоду. Обґрунтовану відповідь на звернення позивача, а так само заперечення щодо поновлення договору оренди землі у визначені законом строки не надано. Вказані обставини і спонукали позивача звернутися до суду відповідним позовом . Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами , викладеними в позовній заяві. Додав, що ФГ " Кезик Н.М. " не скористалося своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та не виконало вимоги, передбачені ч.1-5 ст.33 Закону України " Про оренду землі " ( далі по тексту Закон ). Проте звернув увагу суду на ті обставини, що : позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, яка належнить відповідачеві ; належно виконує свої обов'язки за договором ; на протязі одного місяця орендодавець у письмовій формі не повідомив орендаря про відмову у поновленні договору оренди землі . Вказані обставини на його думку є підставою для визнання поновленим договору оренди землі на підставі ч.6 ст. 33 Закону N 161-XIV. Заявив , що наданий представником відповідача лист-повідомлення [PERSON] про відмову у поновленні договору оренди землі від 06.04.2016 року та поштовий конверт з відмітками ( а.с. 40-44 ) не можуть бути прийняті судом як докази належного повідомлення орендаря про заперечення у поновленні договору оренди землі, оскільки вказане поштове відправлення не було вручене ФГ " Кезик Н.М. " в порядку, визначеному діючим законодавством . Оголошення в газеті, заяву на ім'я голови Добровеличківської райдержадміністрації від 19.05.2016 року та заяву на ім'я голови Добровеличківської районної ради від 24.05.2016 року просив визнати неналежними доказами, оскільки вказані документи були виконані по спливу одного місяця після закінчення дії договору оренди землі . Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнали повністю. Обґрунтовуючи свої заперечення, пояснили, що [PERSON] неодноразово вчинялися спроби вручити особисто голові ФГ " Кезик Н.М. " повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі, ще до закінчення строку його дії. Однак остання відмовлялася від його отримання, мотивуючи тим, щоб вказане повідомлення було надіслано їй поштовим зв'язком, що [PERSON] і вчинив 06.04.2016 року ( тобто на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі ). Оскільки зазначене вище поштове відправлення повернулося відправнику з відміткою " за відмовою адресата від одержання", відповідач вимушений був опублікувати повідомлення в газеті " Сільське життя ", що мало місце 21.05.2016 року та звернутися до голів Добровеличківської районної ради та райдержадміністрації . Заслухавши пояснення сторін , допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Із державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ- КР № 036373, встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки ( паю ) площею 6,01 га, розташованої на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.14). 28.03.2006 року [PERSON] (орендодавець) уклав з СФГ "[PERSON]М." (орендар) договір оренди землі (договір), який було зареєстровано в Добровеличківському відділі ДПКФДЗК від 08.06. 2006 року за № 110 . Згідно п.п. 1-8 договору орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування належну відповідачеві земельну ділянку площею 6,01 га. Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до п.п. 9,11 договору за оренду земельної ділянки позивач взяв на себе зобов'язання вносити орендну плату в розмірі 2 % від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1050 гривень. Орендна плата вноситься у строки до 15 листопада. Відповідно до п.20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 7 денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі . Згідно п. 37 договору його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено . Отже строк дії вказаного вище договору закінчився 28.03.2016 року ( правова позиція ВСУ викладена у постанові від 19.02.2014 по справі № 6-162цс13). Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі "6 жовтня 1998 року N 161-XIV, із змінами та доповненнями, оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Законом України N 161-XIV визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України N 161-XIV, в якій зазначено, що: "[PERSON] закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін . При поновленні договору оренди землі згідно із ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України N 161-XIV умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України N 161-XIV тавизнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. В судовому засіданні, з пояснень представників обох сторін, встановлено, що позивачем не було дотримано вимог ч.ч.1-5 ст.33 Закону N 161-XIV. Однак позивач ставить питання про поновлення договору оренди виключно на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України N 161-XIV, при цьому представником позивача у судовому засідання неодноразово наголошувалось на тому, що ФГ "[PERSON]М." розглядає підставу, визначену ч. 6 ст. 33 Закону України N 161-XIV, як самостійну підставу поновлення договору оренди, яка не залежить від виконання (невиконання) інших умов, які визначені у ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України N 161-XIV. Також представник позивача наголошував на тому, що звернення до суду не пов'язане з реалізацією переважного права ФГ "[PERSON]М.", оскільки реалізація переважного права врегульована ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України N 161-XIV. Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України N 161-XIV передбачена інша підстава поновлення договору оренди : у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами 8-9 ст. 33 Закону України N 161-XIV передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, а відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України N 161-XIV, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Зазначене вище неодноразово знаходило своє відображення у правових висновках Верховного суду України, зокрема у постановах Верховного суду України від 25.02.2015року, 15.04.2015 року. З довідки від 07.09.2016 року № 403, виданої Тернівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що 28.03.2016 року закінчився термін дії договору оренди земельних ділянок (паїв) громадянина [PERSON], які знаходились в оренді СФГ "[PERSON]М.". На даний час ці земельні ділянки (паї) використовуютсья даним фермерським господарством (а.с. 25 ) . Вказані обставини підтверджують той факт, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, яка належить [PERSON] З наданих представником позивача фіскальних чеків № 20112014114718 від 20.11.2014 року, № 16112015113905 від 16.11.2015 року, встановлено, що у вказані дні від [PERSON] на ім'я [PERSON] Св'ятослава були здійснені грошові перекази на загальну суму 10078 гривень 00 копійок, що підтверджує факт належного виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань (а.с.19-20 ) . Крім того стороною відповідача не було спростовано належними та допустимими доказами доводів сторони позивача про те, що [PERSON] на протязі одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки не направив ФГ " Кезик Н.М. " листа -повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі. Надані стороною відповідача лист-повідомлення [PERSON] про відмову у поновленні договору оренди землі від 06.04.2016 року та поштовий конверт з відмітками ( а.с. 40-44 ) не можуть бути прийняті судом як докази належного виконання відповідачем положень ч. 6 ст. 33 Закону України N 161-XIV, оскільки вони спростовуються наступними доказами : - листом Кіровоградської дирекції УДППЗ " Укрпошта "№ 253/1/26-0 від 17.10.2016 року, згідно якого, рекомендований лист № 2700000534632 з рекомендованим повідомленням та відміткою "Кур'єрська доставка" доставлявся листоношею за адресою ФГ "[PERSON]М.", але не був вручений по причині відсутності адресата вдома. Згідно пояснення листоноші, лист неодноразово доставлявся, але адресата вдома не було і тому 16.04.2016 року вона повернула листа за зворотньою адресою, помилково вказавши на довідці ф.20 " за відмовою"; - показаннями свідка [PERSON], з яких встановлено, що вона працює листоношею та обслуговує жителів села Новостанкувате Добровеличківського району Кіровоградської області. Під час огляду в судовому засіданні рекомендованого листа №2700000534632 , підтвердила, що саме його вона доставляла по місцю проживання [PERSON] Однак не вручила його адресату через його відсутність дома. Заявила що відмітку на довідці ф.20 " за відмовою" вона поставила помилково. Долучені до матеріалів справи : примірник газети " Сільське життя "; заява на ім'я голови Добровеличківської райдержадміністрації від 19.05.2016 року; заяву на ім'я голови Добровеличківської районної ради від 24.05.2016 року ; лист-повідомлення від 10.06.2016 року суд вважає неналежними доказами, оскільки вказані документи були виконані по спливу одного місяця після закінчення дії договору оренди землі . Таким чином суд вважає, що стороною позивача доведено наявність всіх юридичних фактів передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України N 161-XIV, які дають підстави для поновлення договору оренди землі, укладеного між сторонами . 11.08.2016 року позивач, відповідно до ч.8 ст. 33 Закону України N 161-XIV направив відповідачеві два підписаних примірника додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2006 року, зареєстрованого 08.06.2006 року за № 110. Однак [PERSON] відмовився отримувати вказане поштове відправлення ( а.с.22-24 ). Наявна відмова відповідача в укладенні додаткової угоди, відповідно до ч.8 ст. 33 Закону України N 161-XIV, надає право позивачеві оскаржити таку відмову в суді . На підставі ст.ст. 1,31, 33 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV, із змінами та доповненнями, ст.ст. 3,10,11,15,57-60,88,214-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved