Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.04.1997 року він придбав у [PERSON], житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.04.1997 року, зареєстрованим на товарній біржі "Ва - банк" за реєстровим № 71, право власності на цей будинок 15.04.1997 року було зареєстровано в КП "ХБТІ"ХОР за №1108. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 588 м2, наданій у користування згідно наказу радгоспу - заводу "Янтарний" від 06.10.1981 року для будівництва та обслуговування житлового будинку.Після придбання житловою будинку позивач вселився до нього, зареєструвався за вказаною адресою, що, несу витрати за його утримання. Крім того, позивач, не порушуючи права інших осіб, здійснив реконструкцію цього будинку, прибудувавши до нього прибудову літ. "а2" площею 17,1 м2, та збудував гараж літ, "Д". У 2014 році, після здійснений реконструкції будинку, позивач звернувся до КП "ХБТІ" ХОР з питання внесення змін до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, однак йому було відмовлено в цьому, оскільки договір купівлі - продажу житлового будинку був зареєстрований на товарній біржі. На сьогоднішній момент нотаріально посвідчити договір, зареєстрований на товарній біржі, неможливо, оскільки відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" зареєстровані ;на біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. На підставі викладеного позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладений 15.04.1997 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований на Товарній біржі "Ва-Банк" за реєстровим № 71, та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. "А" загальною площею 107,1 м2, житловою - 56,3 м2, який складається з приміщення 1-1 (житлове) площею 14,5 м2 приміщення 1-2 (житлове) площею 14,4 м2, приміщення 1-3 (житлове) площею 12,1 м2, приміщення 1-4 (житпове) площею 15,3 м2, приміщення II (кухня - їдальня) площею 28,6 м2, III (кухня) площею 10,7 м2, V (коридор) площею 4,3 м2, VI (санвузол) площею 7,2 м2, сарай літ. "В", гараж літ. "Д", туалет літ. "Е", зливну яму № 1, хвіртку № 5, ворота № 6. огорожу № 7, мостіння І, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у позові та просив суд їх задовольнити. [PERSON], представник Товарної біржи "ВА-Банк" в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 15.04.1997 року [PERSON] придбав у [PERSON], житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.04.1997 року, зареєстрованим на товарній біржі "Ва - банк" за реєстровим № 71 (а.с.6)., право власності на цей будинок 15.04.1997 року було зареєстровано в КП "ХБТІ" за №1108. Даний договір був укладений згідно ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", що діяв у той час, відповідно до якої біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Цей договір був зареєстрований в Херсонському бюро технічної інвентаризації на ім'я позивача, що підтверджено реєстраційним штампом на договорі купівлі-продажу будинку.(а.с.6). Реєстрація Херсонським бюро технічної інвентаризації за позивачем права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу посвідченого біржею, а не нотаріусом, на той момент, не суперечило чинному законодавству. Інструкція "Про порядок Державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності юридичних і фізичних осіб" передбачала підставу для державної реєстрації-договори купівлі-продажу і міни, зареєстровані біржею. З матеріалів справи судом встановлено, що вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 588 м2, наданій у користування згідно наказу радгоспу - заводу "Янтарний" від 06.10.1981 року для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.6). З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи встановлено, що позивач здійснив реконструкцію цього будинку, прибудувавши до нього прибудову літ. "а2" площею 17,1 м2, та збудував гараж літ, "Д". У 2014 році, після здійснений реконструкції будинку, позивач звернувся до КП "ХБТІ" ХОР з питання внесення змін до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, однак йому було відмовлено в цьому, оскільки договір купівлі - продажу житлового будинку був зареєстрований на товарній біржі. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, яка діяла на час укладення договору купівлі-продажу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена Судом. Відповідно до ст. 376 ЦПК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може, визнати, за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно зі ст. 655 ЦК України в редакції 2003 року передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом було встановлено, що саме такий договір і був укладений між [PERSON], з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved