Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

23.03.2018 заявниця звернулася в суд із вказаною заявою, і просить встановити факт, належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2003 виданого ВАТ "Бердичівський цукрово-рафінадний завод". Заявлені вимоги мотивує тим, що нею виявлено помилку в належному їй свідоцтві про право власності на житло, а саме: зазначено невірно її ім'я по батькові "[PERSON]", хоча правильно "[PERSON]". Виправити вищезазначену описку ВАТ "Бердичівський цукрово-рафінадний завод" не може, оскільки він ліквідований. Встановлення даного факту необхідно заявниці для захисту її майнових прав. В судове засідання заявниця не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, доводи викладені в заяві підтримує. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Окунь О.М., в наданій заяві просив розглянути справу у її відсутності, та винести рішення згідно вимог закону. Представник заінтересованої особи Управління ДМС України у Житомирській області, Француз А.В. в наданій заяві просив розглянути справу у його відсутності, щодо винесення рішення поклався на розсуд суду Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] виданого 29 грудня 2003 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 23.12.2003 за № 14982 ВАТ "Бердичівський цукрово-рафінадний завод", на ім'я [PERSON] та [PERSON], неправильно вказано ім'я по батькові [PERSON], а саме замість "[PERSON]" вказано "[PERSON]"(а.с. 12). Згідно паспортних даних та картки фізичної особи - платника податків прізвище, ім'я, по батькові власників житла зазначено "[PERSON]" та - "[PERSON]"- заявниця по справі(а.с. 7, 9). Через помилку в документі, заявниця не може реалізувати свої майнові права. Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту. Встановлення даного факту необхідно заявниці, щоб мати можливість захистити свої майнові права. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved