Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 306482,01 грн., та судовий збір у розмірі 4597,23 грн. Позов обґрунтував наступним. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що відповідачзвернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 07.02.2018 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 309000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач не\~виконує взяті\~на себе\~зобов`язання,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~27.10.2019\~року має\~заборгованість у\~розмірі 391158,30 грн., яка складається з наступного: 306482,01 грн. заборгованість за кредитом; 84676,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Звертають увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 306482,01 грн., яка складається з наступного: 306482,01 грн. заборгованість за кредитом. Ухвалою судді від 09.12.2019 року позовна заява залишена без руху, зазначені недоліки представником позивача усунені. Ухвалою судді від 03.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 10.02.2020 року, 28.02.2020 року, 18.03.2020 року та 09.04.2020 року повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, судова повістка, яка направлялася йому за його зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою адресат відсутній, відзив на позов не надав. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до положень п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з рішенням єдиного акціонера банку від 21.05.2018 №519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п. 1.7. Статуту АТ КБ «Приватбанк» (нова редакція). Статут 11.06.2018 погоджено з Національним банком України. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так,\~судом встановлено,\~що згідно\~Анкети-заяви\~відповідачу надано\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий\~рахунок у розмірі 309000.00 грн. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до наданих представником позивача копій Анкет - заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "ПриватБанкі" для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів, вбачається, що відповідач відповідно до ст.634 ЦК України погодився в повному обсязі приєднатися до "Умов та правил надання банківських послуг", що підтверджується копіями Анкет - заяв про приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" в "ПриватБанкі" та власним підписом відповідача. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не\~виконує взяті\~на себе\~зобов`язання,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~27.10.2019\~року має\~заборгованість у\~розмірі 391158,30 грн., яка складається з наступного: 306482,01 грн. заборгованість за кредитом; 84676,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, позивач на свій розсуд вимагає від боржника частину суми заборгованості у розмірі 306482,01 грн. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст.\~525,\~526,\~527,\~530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 4597,23 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved