Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

17 вересня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", філія АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 16 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER]. Згідно з умовами договору, позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію, у рамках якої позивач надає для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 3000,00гривень терміном до 29 вересня 2017 року. Відповідно до пункту 2.7 статті 2 та статті 6 договору відповідач зобовязався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40,00% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату останнього повернення кредиту, для чого забезпечувати залишок коштів на картковому рахунку у необхідному розмірі. Проценти за користування кредитом нараховуються позивачем щомісяця в останній робочий день місяця та/або в дату останнього повернення кредиту. Проценти нараховуються з дня видачі кредиту по останній робочий день місяця або дату, яка передує даті повного повернення кредиту (включно). Проте, зобовязання щодо сплати нарахованих процентів відповідачем виконане не було, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем стосовно сплати процентів за користування кредитом. У відповідності до пункту 4.3 статті 4 договору, позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за кредитом у разі невиконання будь-яких умов цього договору або у разі, якщо протягом двох календарних місяців організація не проводить зарахування заробітної плати позичальнику на картковий рахунок. Згідно умов договору відповідач зобовязався погашати кредит, однак зобовязання не виконав, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту. Згідно зі статтею 8 договору при неповернені кредиту (частини кредиту) у терміни, визначені договором, а також у разі несплати процентів за користування кредитом у терміни, передбачені договором, позичальник (відповідач) сплачує кредитору (позивачу) за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 08.09.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 4936,68грн., у тому числі: -881,18грн. заборгованість за процентами; -2815,50грн. прострочена заборгованість за основним боргом; -141,38грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; -1098,62грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 16 жовтня 2014 року у розмірі 4936,68грн. та понесені позивачем судові витрати. Відповідно до ч.9\~статті 110 ЦПК України позови\~до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача [PERSON] є: Донецька область, м. Марїнка вулиця Молодіжна, будинок 13. Згідно із розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38/15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38/14 та визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Мар'їнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.9\~статті 74 ЦПК України\~відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 07 жовтня 2015 року № 186. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 16 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] (а.с.4-6). Згідно з умовами договору, позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію, у рамках якої позивач надає для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 3000,00гривень терміном до 29 вересня 2017 року. Відповідно до пункту 2.7 статті 2 та статті 6 договору відповідач зобовязався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40,00% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату останнього повернення кредиту, для чого забезпечувати залишок коштів на картковому рахунку у необхідному розмірі. Проценти за користування кредитом нараховуються позивачем щомісяця в останній робочий день місяця та/або в дату останнього повернення кредиту. Проценти нараховуються з дня видачі кредиту по останній робочий день місяця або дату, яка передує даті повного повернення кредиту (включно). Проте, зобовязання щодо сплати нарахованих процентів відповідачем виконане не було, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем стосовно сплати процентів за користування кредитом. У відповідності до пункту 4.3 статті 4 договору, позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за кредитом у разі невиконання будь-яких умов цього договору або у разі, якщо протягом двох календарних місяців організація не проводить зарахування заробітної плати позичальнику на картковий рахунок. Згідно умов договору відповідач зобовязався погашати кредит, однак зобовязання не виконав, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту. У звязку із неналежним виконанням умов договору, 21 липня 2015 року відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість по кредиту (а.с.12). Зазначені вимоги банку були залишені боржником без виконання та відповіді. Згідно зі статтею 8 договору при неповернені кредиту (частини кредиту) у терміни, визначені договором, а також у разі несплати процентів за користування кредитом у терміни, передбачені договором, позичальник (відповідач) сплачує кредитору (позивачу) за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 08.09.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 4936,68грн. (а.с.9), у тому числі: -881,18грн. заборгованість за процентами; -2815,50грн. прострочена заборгованість за основним боргом; -141,38грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; -1098,62грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із\~статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В\~статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.1). Також відповідно до п.6 ч.3 статті 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в сумі 420,00грн. було здійснено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягають суми судового збору, та витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved