Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської обласної державної адміністрації щодо не укладення з ним додаткової угоди про продовження договору оренди земельної ділянки, з розташованим на ній водним об`єктом, загальною площею 14,82 га, кадастровий номер:4823981000:02:000:0892, яка знаходиться за межами населених пунктів, в межах території Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, укладеного 23 лютого 2007 року між [PERSON] та Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області. В обґрунтування позову позивач вказав, що вказаний договір оренди було укладено на десять років, тобто 23 лютого 2017 року. Користуючись своїм переважним правом, позивач 17 жовтня 2016 року, через свого представника, подав до канцелярії Миколаївської облдержадміністрації заяву про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 4823981000:02:000:0892, та долучив до вказаної заяви копію паспорта водного об`єкта та копію попередньої угоди. 31 жовтня 2016 року ним до зазначеної заяви було додано довідку Южноукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області від 25 жовтня 2016 року щодо відсутності заборгованості по орендній платі та витяг з Державного земельного кадастру про орендовану ним земельну ділянку. У зв`язку з тим, що у встановлені законом строки, відповіді він не отримав, позивач продовжував користуватися вказаною земельною ділянкою з розташованим на ній водним об`єктом та належним чином виконував свої обов`язки, визначені умовами вищевказаного договору. 06 березня 2018 року позивач отримав від Миколаївської облдержадміністрації лист від 10 липня 2017 року, яким його було повідомлено, що договір оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом від 23 лютого 2007 року є припиненим та не підлягає поновленню, а також роз`яснено порядок отримання у користування водних об`єктів. Враховуючи положення ст.124 ЗК України, ст.ст. 626, 792, 777 ЦК України, ст.33 ЗУ "Про оренду землі" позивач просив позов задовольнити. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач - Миколаївська обласна державна адміністрація, в судове засідання не з`явилися, у відзиві на позовну заяву позов не визнали, вважають його необґрунтованим та незаконним посилаючись на те, що позивачем порушено строки звернення із заявкою про продовження дії договору з наданням паспорта водного об`єкта, справу просили розглядати без участі представника Миколаївської облдержадміністрації. Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в судове засідання не з`явилися, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23 лютого 2007 року між Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області та [PERSON] укладено договір оренди (довгострокове платне користування) земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом, загальною площею 14,82 га, яка розташована за межами населених пунктів, в межах території Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області для товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір посвідчено 23 лютого 2007 року, Мовчан С.В. , приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області за реєстровим №295 та зареєстровано в Кривоозерському реєстраційному офісі 05 березня 2007 року на №040701700028. Також між сторонами 31 серпня 2010 року укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом, який посвідчено 31 серпня 2010 року, Шинкарук Н .І. , державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області за реєстровим №2180 (а.с.7-17). Згідно п.2.1 Договору об`єктом оренди є земельна ділянка, що перебуває в розпорядженні Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області, виділена в натурі (на місцевості) у встановлено законом порядку, розташована в межах території Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, кадастровий номер:4823981000:02:000:0892, загальною площею 17,82 га, в тому числі під водоймищем 8,27 га, під гідротехнічною спорудою 0,07 га, під пасовищем 5,16 га, лісовими насадженнями 1,14 га, під болотами 0,18 га згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого розпорядженням Кривоозерської районної державної адміністрації №751-р від 26 грудня 2006 року та погодженого Кривоозерським районним відділом земельних ресурсів Держкомзему України в Миколаївській області. Згідно п.3.1 Договір укладено на 10 (десять) років, тобто до 23 лютого 2017 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на інший строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно п.5.1 Договору орендодавець зобов`язаний письмово повідомити орендаря не менше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку оренди або його розірвання достроково на підставі випадків, передбачених законодавством. Згідно п.5.2 Договору орендар зобов`язаний подати орендодавцю заяву про укладення договору на новий строк не пізніше 60 календарних днів до закінчення строку цього договору. Судом встановлено, що 17 жовтня 2016 року представник [PERSON] подав до Миколаївської обласної державної адміністрації заяву, якою повідомив орендодавця про намір орендаря продовжити дію договору оренди земельної ділянки, з розташованим на ній водним об`єктом, загальною площею 14,82 га, кадастровий номер:4823981000:02:000:0892, яка знаходиться за межами населених пунктів, в межах території Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, укладеного 23 лютого 2007 року між [PERSON] та Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області на умовах, визначених у додатковій угоді. Разом із заявою орендарем будо подано копії паспорта водного об`єкта, попередньої угоди. Вказана заява була зареєстрована у Миколаївській облдержадміністрації 17 жовтня 2016 року за вхід. №4549/0/05-46/3-16. 31 жовтня 2016 року представником [PERSON] до Миколаївської облдержадміністрації додатково були подані довідка Южноукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області від 25 жовтня 2016 року №704/18/1501 щодо відсутності заборгованості по орендній платі; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, які разом із заявою про приєднання цих документів до повідомлення про намір продовжити дію договору оренди були зареєстровані в Миколаївській облдержадміністрації за вхід. №4549/0/05-116/3-16. Згідно з положеннями ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст.ст.12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом протягом розгляду спору в суді роз`яснювалось право подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а також наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Відповідно до положень ст.ст.76-89 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Положеннями ч.1 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Згідно положень ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нормативними положеннями ч.2 ст.792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі". Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Положення ст.33 Закону України "Про оренду землі" фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій, п`ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Виходячи з положень ст.ст.319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, згідно з частинами першою, п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди підписаної ним; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов`язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Наведені вище докази, свідчать, що [PERSON] повідомив належним чином відповідача про намір поновити строк дії договору оренди землі до його закінчення, строк дії договору оренди землі укладеного сторонами закінчився 23 лютого 2017 року, а [PERSON] продовжує користування виділеною земельною ділянкою та належно виконує свої обов`язки за договором. Натомість, Миколаївська обласна державна адміністрація, у встановлений законом строк, не повідомила позивача про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки ні до закінчення строку дії договору, ні протягом місяця після закінчення строку дії договору та ухиляється від укладання з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки. Таким чином, судом встановлено факти належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору, суд на підставі ст.33 Закону "Про оренду землі" дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв`язку з ухиленням орендодавцем від укладання додаткової угоди про поновлення цього договору. Посилання відповідача у своєму відзиві, що звернення позивача було розглянуте департаментом агропромислового розвитку облдержадміністрації, який листом від 11 січня 2017 року, вихідний №26/08-12/17 повідомив заявника про необхідність коригування паспорта водного об`єкта, а також надання документів, які згідно з вимогами Типового договору оренди водних об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2013 року №420 є невід`ємними частинами договору, проте [PERSON] надав до департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації паспорт водного об`єкта "Ставок, площею 8,2684 га., розташований за межами села Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області" та інші, необхідні для укладення договору оренди водного об`єкта, матеріали лише 12 червня 2017 року, тобто після припинення договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом, який діяв до 23 лютого 2017 року та який [PERSON] мав намір поновити, судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. В ході судового розгляду справи встановлено, що заява [PERSON] про намір про намір орендаря продовжити дію договору оренди земельної ділянки, з розташованим на ній водним об`єктом, загальною площею 14,82 га, кадастровий номер:4823981000:02:000:0892 разом із доданими до неї документами після її реєстрації в канцелярії Миколаївської облдержадміністрації, разом із резолюцією заступника голови Миколаївської облдержадміністрації Боня В.В. про розгляд у встановленому порядку та внесення пропозицій були скеровані до виконання Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, де після їх відпрацювання спеціалістами управління документи були повернуті до Миколаївської облдержадміністрації разом із листом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 11 листопада 2016 року №0-14-0.21-9920/2-16, адресованим заступнику голови Миколаївської облдержадміністрації Боню В.В., яким було рекомендовано повернути заявнику документи на доопрацювання. Із письмових матеріалів справи судом встановлено, що Миколаївською обласною державною адміністрацією результати розгляду звернення [PERSON] про поновлення договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом площею 14,82 га., в тому числі під водоймищем 8,27 га., в межах території Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району були оформлені письмовим повідомленням від 10 липня 2017 року за №4549/0/05-46/3-16. Вказаним листом, адресованим [PERSON] , Миколаївська облдержадміністрація повідомила його, що договір оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом діяв до 23 лютого 2017 року і станом на цей час є припиненим та поновленню не підлягає. Разом з тим лист - повідомлення не містить будь-яких обґрунтувань заперечень в укладені додаткової угоди про поновлення договору оренди землі за заявою позивача від 17 жовтня 2016 року. Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved