Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків завданих злочином, яким просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки за викрадене майно в розмірі 12828,37 грн. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Під час розгляду кримінальної справи було встановлено, що 02 лютого 2017 року близько 01 години в с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, [PERSON] зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по вул. Чапаєва, 4 та належить на праві приватної власності [PERSON], де ліктем правої руки розбив віконну шибку та проник в середину будинку, де заволодів належним [PERSON] майном, а саме: болгаркою марки "Makita GA 5030" вартістю 1191,30 грн., дрелью марки "Bosh professional GBM 6 RE" вартістю 1046,90 грн., сокирою великого розміру вартістю 312,64 грн., електродуховкою марки "Saturn ST - EC1075" вартістю 1598 грн., мультиваркою марки "Vitek VT - 4271" вартістю 1547,53 грн., глибинного насосу вартістю 1750 грн., золотим ланцюжок та золотим хрестиком (6 гр) вартістю 5880 грн. Вартістю підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 714 від 26.06.2017 року. Згодом за результатом розгляду справи позивачці було повернуто електродуховку марки Saturn ST вартістю 1598 грн. Також відповідач завдав їй матеріальних збитків розбивши ліктем віконну шибку метало пластикового вікна та зламавши замок в міжкімнатних дверях в будинку. Заміна розбитого склопакету коштувала їй 800 грн., що підтверджується накладною від 28.11.2017 року, а також заміна замка 300 грн. підтверджується товарним чеком від 24.03.2017 року. Тому своїми умисними діями відповідач завдав їй матеріальної шкоди на суму 12828,37 грн. В своїй заяві до суду позивач просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст.\~223,\~279,\~280-282 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року відповідача по справі [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (а.с. 4, 5). Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Матеріалами справи доведено, що [PERSON] своїми неправомірними діями завдав матеріальної шкоди [PERSON] 10986,72 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 714 від 26.06.2017 року. Згодом за результатом розгляду справи позивачці було повернуто електродуховку марки Saturn ST вартістю 1598 грн. Однак вироком Крижопільського районного суду від 25.01.2018 року дане питання не було вирішено. Крім того, відповідач завдав позивачці матеріальних збитків розбивши ліктем віконну шибку метало пластикового вікна та зламавши замок в міжкімнатних дверях в будинку. Так, заміна розбитого склопакету коштувала їй 800 грн., що підтверджується накладною від 28.11.2017 року (а.с. 6), а також заміна замка 300 грн. підтверджується товарним чеком від 24.03.2017 року (а.с. 6). Крім того, суд стягує з відповідача 704,80 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved