Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

19.06.12 ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за теплову енергію у розмірі 1300,57 грн. за період з 01.12.2010 року по 01.12.2011 рік, посилаючись на порушення відповідачами умов договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги уточнив та просив суд стягнути суму боргу з [PERSON]. Ухвалою суду від 28.02.2014 року позовні вимоги до відповідача [PERSON] були залишені без розгляду за заявою представника позивача, оскільки у вказаний вище період вона у квартирі не проживала. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.04.2013 року №2429962 співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] по ? частці за кожним. Крім того, відповідно до свідоцтва про смерть виданого 13.08.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції [PERSON] померла [INFO]. Таким чином, належним відповідачем є [PERSON], який в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував про розгляд справи за відсутності відповідача. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши аргументи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Відповідач проживає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS], відповідач [PERSON] є основним квартиронаймачем, на його ім'я відкритий особовий рахунок, для проведенні розрахунків надана розрахункова книжка. ПАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль" надає послуги теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання будинків, що розташовані в Заводському районі міста Миколаєва, в тому числі й будинку [ADDRESS]. 01.11.2005 року між сторонами був укладений договір №320067 про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання квартири [ADDRESS] відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати через приєднану єдину мережу теплову енергію для опалення квартири відповідачів, а споживач в свою чергу повинен своєчасно оплачувати надане тепло і користуватися ним на умовах вищевказаного договору. Крім того, відповідно до п. 10 "Правил надання населенню послуг з теплопостачання та водовідведення", п.п.3.1.1 Договору споживачі повинні своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно розрахунків. ПАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль" виконало свої зобов'язання належним чином та надало теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання до будинку [ADDRESS], однак відповідач відмовляється від виконання своїх зобов'язань щодо сплати отриманих послуг, що привело до виникнення заборгованості за період з 01.12.2010 року по 01.12.2011 року, що станом на 30.05.2012 року складає 1250,44 грн. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують зобов'язань щодо оплати послуг теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, що надаються позивачем, тому з них на користь позивача в солідарному порядку слід стягнути заборгованість у розмірі 1250,44 грн. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. За період з 01.01.2011 року по 01.12.2011 рік відповідачу нараховано 30,69 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, а також за період з 01.01.2011 року по 30.11.2011 рік відповідачу нараховано 19,44 грн. - три відсотки річних. Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав правом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строкую, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що згідно довідки форми №3, виданої 15.11.2011 року ТОВ «Николаевдомсервис-2» у квартирі [ADDRESS] з 05.11.1974 року разом з [PERSON] проживав її чоловік [PERSON]. Згідно листа Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 11.12.2013 року №3875/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO] відсутня. З дати смерті минуло більше шести місяці, однак [PERSON] не заявив про відмову про спадщину, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто фактично прийняв спадщину. Таким чином, [PERSON] є правонаступником [PERSON]. На підставі вищевикладеного вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved