Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа [PERSON], про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в березні 1990 року він з сім'єю, як переселенці, переїхали на постійне місце проживання в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області. Він 22.03.1990 року був прийнятий в члени колгоспу ім.Калініна, що підтверджується архівною довідкою архівного відділу Царичанської райдержадміністрації від 23.06.2014 року №388. Як переселенці його сім'я отримала в користування житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], в якому він був зареєстрований 09.04.1990 року. Він та його дружина працювали в КСП ім.Калініна і виплачували за житло. Колгосп ім.Калініна було перереєстровано в КСП ім.Калініна на підставі рішення Царичанської райдержадміністрації №174-р від 31.03.1997 року. 30 червня 2000 року на базі КСП був створений СК "Прядівка", який був правонаступником КСП ім.Калініна, а потім СК "Прядівка" був ліквідований, що підтверджується історичною довідкою архівного відділу Царичанської райдержадміністрації від 23.06.2014 року за №387. Відповідно до витягу з протоколу №3 засідання правління КСП ім.Калініна від 13.11.1996 року йому було відмовлено в приватизації житла, причина не указана. При цьому, усно пояснили, що до приватизації необхідно виготовити технічну документацію на будинок. Проте, пізніше КСП було реорганізовано, а потім ліквідовано. На даний час відповідно до довідки Прядівської сільської ради від 17.06.2014 року №551 він є головою вищевказаного господарства, а житловий будинок на балансі сільської ради не зареєстрований. 26 вересня 2013 року він виготовив технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, проте отримати свідоцтво про право власності не має можливості, що і змусило його звернутися до суду. Відповідно до рішення Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 13 вересня 1996 року йому передано у приватну власність і користування земельну ділянку загальною площею 0,85 га, в тому числі 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, будівель (присадибна ділянка), 0,60 га - для ведення підсобного господарства. Вважає, що він належним чином набув право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, сплативши гроші за нього та маючи право відповідно до Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильсьакої катастрофи" від 19.12.1991 року з послідуючими змінами. В зв'язку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.328 ЦК України, прохає суд визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в підготовче судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. В березні 1990 року позивач з сім'єю, як переселенці, переїхали на постійне місце проживання в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області. 22 березня 1990 року позивач був прийнятий в члени колгоспу ім.Калініна, що підтверджується архівною довідкою архівного відділу Царичанської райдержадміністрації від 23.06.2014 року №388 (а.с.13). Як переселенці сім'я позивача отримала в користування житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], в якому він був зареєстрований 09.04.1990 року. Позивач та його дружина (третя особа в даній справі) працювали в КСП ім.Калініна і виплачували за житло. Колгосп ім.Калініна було перереєстровано в КСП ім.Калініна на підставі рішення Царичанської райдержадміністрації №174-р від 31.03.1997 року. 30 червня 2000 року на базі КСП був створений СК "Прядівка", який був правонаступником КСП ім.Калініна, а потім СК "Прядівка" був ліквідований, що підтверджується історичною довідкою архівного відділу Царичанської райдержадміністрації від 23.06.2014 року за №387 (а.с.12). Відповідно до витягу з протоколу №3 засідання правління КСП ім.Калініна від 13.11.1996 року позивачу було відмовлено в приватизації житла, причина не указана. При цьому, усно надали пояснення, що до приватизації необхідно виготовити технічну документацію на будинок (а.с.10). Проте, пізніше КСП було реорганізовано, а потім ліквідовано. На даний час відповідно до довідки Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 17.06.2014 року №551 позивач є головою вищевказаного господарства, а житловий будинок на балансі сільської ради не зареєстрований (а.с.6). 26 вересня 2013 року позивач виготовив технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, проте отримати свідоцтво про право власності не має можливості. Відповідно до рішення Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 13 вересня 1996 року позивачу передано у приватну власність і користування земельну ділянку загальною площею 0,85 га, в тому числі 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, будівель (присадибна ділянка), 0,60 га - для ведення підсобного господарства (а.с.8). Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог, а тому на думку суду, маються всі законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved