Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач ПрАТ "Страхова компанія «ПРОВІДНА" звернувся 31 травня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 28.08.2012 р. між ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АВ/4821554 (надалі - Поліс), за яким Страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть мотоциклом ИЖ - 6 -11401, державний реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - забезпечений ТЗ). Термін дії Полісу - з 29.08.2014р. до 28.08.2013 р. Франшиза склала 500 грн. 01.04.2013 року в м. Котовськ мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ, за кермом якого знаходився відповідач, та автомобіля Фольксваген Гольф, державний реєстраційний номер [NUMBER], речові права на які відповідно до довіреності належали [PERSON] Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Відповідно до відомостей №9179114 електронної бази ДАІ зазначена ДТП сталася через порушення [PERSON] правил проїзду перехресть під час керування мотоциклом у нетверезому стані. 27.11.2013 року сума страхового відшкодування у розмірі 6603,38 грн. була сплачена ПрАТ "Страхова компанія «ПРОВІДНА" на користь [PERSON] Таким чином, у ПрАТ "Страхова компанія «ПРОВІДНА" виникло право вимоги від відповідача у порядку регресу повернення сплаченого [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 6603,38 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (код ЄДРПОУ 23510137) на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу 6603,38 грн. (шість тисяч шістсот три грн. 38 копійок), а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив про розгляд справи у відсутність представника. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, зазначав, що доказів тому, що він спричинив ДТП не має, окрім цього не згоден з сумую страхового відшкодування, яка на його думку є завищенною. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, оглянувши матеріали №505/4660/13-к щодо обвинувачення [PERSON] в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2013 року встановлено, що [PERSON] 01.04.2013 року знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом марки «ІЖ 611401», реєстраційний номер [NUMBER] рухався по другорядній дорозі по вул.Луначарського в м.Котовську Одеської області в бік головної дороги по вул.50 р.Жовтня в м.Котовську Одеської області в порушення вимог п.п. 16.1 та 16.11 «Правил дорожнього руху», не надав перевагу в русі виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні свою вину визнав. Також з матеріалів кримінальної справи вбачається, що [PERSON] 01.04.2013 року під час здійснення ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком від 01.04.2013 року. Наслідком дорожньо-транспортної пригоди стало пошкодження транспортних засобів. На момент дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл ИЖ-6-11401, державний реєстраційний номер [NUMBER], був застрахований. Так, 28.08.2012 р. між ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АВ/4821554, за яким Страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть мотоциклом ИЖ-6-11401, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Термін дії Полісу - з 29.08.2014р. до 28.08.2013 р. Згідно полісу № АВ/4821554, страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100000,00 грн., майну - 50000,00 грн., франшиза - 500,00 грн. [PERSON] було пред'явлено вимогу до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" про виплату страхового відшкодування. 22.11.2013 р. спеціалістами ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі комп'ютерної програми Audatex, акту огляду від 05.04.2013 р. складено ремонтну калькуляцію №2300002239, відповідно до якої витрати на ремонт транспортного засобу Фольксваген склали 10319,29 грн. Однак, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу за деталі, що було відображено у розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300002239 вартість збитку склала 7103,38 грн. За мінусом франшизи 500 грн., яка передбачена полісом страхування, ПрАТ «СК «Провідна» мала сплатити [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 6603,38 грн. Суд критично оцінює і не бере до уваги заперечення відповідача щодо його незгоди з визначеною сумою страхового відшкодування, вважаючи, що вона повинна бути меншою, оскільки жодних доказів на підтвердження цієї обставини ним не надано і судом в ході розгляду справи не здобуто. Клопотань про призначення експертизи відповідач не заявляв, тому суд приймає до уваги ті докази, які були надані позивачем. 27 листопада 2013 р. сума страхового відшкодування була сплачена через систему експрес-платежів ПриватБанку ПриватМані, що засвідчується платіжним дорученням №061354 та відомістю до нього №ВПТ- 006268 від 27.11.2013 р. Відповідачем сплаченої суми страхового відшкодування повернено позивачу не було. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно підпункту "а" п.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до статті 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Враховуючи, що [PERSON], з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода від 01.04.2013 року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, то згідно підпункту "а" п.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України з нього в порядку регресу підлягає стягненню виплачене страхове відшкодування у розмірі 6603,38 грн. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 1378,00 грн.

Outcome: approved