Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

В грудні 2017 року Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за безоблікове водокористування. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 02 липня 2012 року між ОКВПВКГ "Миргородводоканал" та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: вулиця Шевченка, 107, селище [PERSON] Багачка Великобагачанського району Полтавської області, особовий рахунок № 2085, із встановленням засобу обліку, за яким здійснювалися розрахунки за спожиту воду. 12 червня 2017 року за адресою: вулиця Шевченка, 107, селище [PERSON] Багачка Великобагачанського району Полтавської області, працівниками ОКВПВКГ "Миргородводоканал" виявлено факт самовільного безоблікового водокористування, про що було складено [PERSON] № 000046 від 12.06.2017 року про порушення «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», який був предметом розгляду на засіданні комісії від 15 червня 2017 року. На підставі рішення комісії, яке було оформлено протоколом № 36, затверджено розрахунок витрат та вартості води за пропускною спроможністю труби вводу при порушенні споживачем Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та визначено збитки внаслідок безоблікового водокористування [PERSON] в сумі 9426,03 гривень. Відповідач в добровільному порядку визначену заборгованість погасити відмовився, а тому позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача відповідної суми в судовому порядку. Відповідно до ухвали суду від 26 березня 2018 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору: 1) [PERSON]; 2) [PERSON]; 3) [PERSON]; 4) [PERSON]; 5) [PERSON]; 6) [PERSON]; 7) [PERSON]; 8) [PERSON]; 9) [PERSON]; 10) [PERSON]; 11) [PERSON]; 12) [PERSON]; 13) [PERSON]; 14) [PERSON]; 15) [PERSON]; 16) [PERSON]; 17) [PERSON]; 18) Великобагачанську районну раду Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 108). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилався на обставини, зазначені у позовній заяві, та поданих до суду письмових заявах. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, вважав їх безпідставними, вказував на те, що відповідач по справі є власником квартири № 1 за адресою: вулиця Шевченка, 107, селище [PERSON] Багачка Великобагачанського району Полтавської області, а тому як абонент не має жодного відношення до під'єднання, яке було здійснене в колодязі поблизу нежитлового приміщення, в якому розміщена його квартира. Крім того, співвласниками даного нежитлового приміщення є вісімнадцять як фізичних, так і юридичних осіб, а тому не зрозуміло, чому позов пред'явлено саме до нього, вказував на те, що відповідач не є власником земельної ділянки, в межах якої було здійснено самовільне підключення, а тому не має до зазначених протиправних дій жодного відношення. Відповідач відповідально ставиться до своїх зобов'язань щодо належної та своєчасної оплати наданих йому послуг водопостачання відповідно до показників приладу обліку, який встановлено працівниками ОКВПВКГ "Миргородводоканал", а тому посилаючись на обставини, зазначені ним в письмових заявах поданих до суду, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає. Треті особи по справі, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, до суду не прибули, жодних пояснень по суті позову до суду не надіслали (109-153, 179-219). Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, показання свідків зі сторони позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є власником квартири за адресою: квартира № 1, вулиця Шевченка, 107, селище [PERSON] Багачка Великобагачанського району Полтавської області, на підставі договору дарування квартири від 27 квітня 2010 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області 27.04.2010 року, бланк серії ВММ № 613711 (а.с. 52, 53, 55). 02 липня 2012 року між Обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" (далі за текстом ОКВПВКГ "Миргородводоканал") та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: квартира № 1, вулиця Шевченка, 107, селище [PERSON] Багачка Великобагачанського району Полтавської області, особовий рахунок № 2085, за даною адресою встановлено засіб обліку, за яким здійснюється розрахунки за спожиту воду. Відповідно до умов договору водоканал зобов'язався надавати послуги по забезпеченню води, а абонент - належним чином користуватись відповідними послугами та своєчасно здійснювати оплату за воду (а.с. 6, 7). Сторони по справі не висували вимог про визнання договорів чи окремих частин Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02 липня 2012 року, відповідно до якого надаються послуги з водопостачання, недійсним. Відповідно до пункту 21 Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02 липня 2012 року, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від ОКВПВКГ "Миргородводоканал" Споживачеві (абоненту) є місце підключення мереж будинку до мереж Водоканалу (а.с. 6, 7). 12 червня 2017 року комісією ОКВПВКГ "Миргородводоканал" у складі інженера ВТВ [PERSON], менеджерів по збуту [PERSON], [PERSON], в присутності абонента [PERSON], проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем за адресою: вулиця Шевченка, 107, селище [PERSON] Багачка Великобагачанського району Полтавської області, за результатами якого складено акт за № 000046. Даним актом встановлено, що водопостачання на нежитлове приміщення, в якому знаходиться квартира № 1, що належить [PERSON] зєднується по трубопроводу 20 мм, поблизу нежитлового приміщення знаходиться врізний колодязь на подвірї, в якому здійснене одне самовільне підключення до водопровідної мережі, де користування водою лічильником не обраховується. Даним актом виявлено самовільне безоблікове водокористування. До акту додається відповідна схема та фотоматеріали. Акт підписаний трьома членами комісії, користувач від підписання акту відмовився, про що є відмітка в змісті акту (а.с. 8-15). Відповідно до показань свідків, які були допитані в судовому засіданні, самовільне підключення знаходилося на відстані не більше, ніж 5 метрів від фундаменту нежитлової будівлі, в якій знаходиться квартира споживача, що не заперечувалося і представником відповідача по справі. На час розгляду даної справи, з показань свідків, колодязь із самовільним підключенням засипаний та замощений тротуарною плиткою. Судом встановлено з показань свідка сторони позивача інженера ВТВ [PERSON] та з оглянутого в судовому засіданні Проекту схеми водопостачання селища [PERSON] Багачка Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 160-165), що самовільне підключення здійснено саме за точкою розподілу надання послуг, а тому відповідальність несе споживач. Протоколом засідання комісії з розгляду [PERSON] про порушення Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 36 від 15 червня 2017 року розглянуто [PERSON] № 000046 від 12 червня 2017 року та прийнято рішення провести нарахування витрат та вартості безоблікового водопостачання згідно п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 р. за № 936/15627. Відповідно до Розрахунку від 12 червня 2017 року розмір обсягу та вартості безоблікового водопостачання внаслідок порушення споживачем [PERSON] правил згідно акту складає 1041,78 кубічний метр на суму 9426,03 гривень (а.с. 16, 17). Копія протоколу № 36 від 15 червня 2017 року з вимогою про сплату на відповідний рахунок суму 9426,03 гривень, надіслана споживачеві [PERSON] 21 червня 2017 року (а.с. 18, 19). 10 липня 2017 року за вхідним № 663 на адресу ОКВПВКГ "Миргородводоканал" від [PERSON] надійшов лист, в якому остання не погоджується із тим, що вона порушила Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, як із тим, що має сплатити нараховану суму боргу (а.с. 22). 14 вересня 2017 року на адресу абонента [PERSON] надіслано претензію про стягнення коштів за безоблікове водокористування на суму 9426,03 гривень (а.с. 21). Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 р. за № 936/15627 (далі за текстом Правил), пунктами 2.1, 2.2 якого визначено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до підпункту а пункту 16 Договору 02 липня 2012 року між Обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" та [PERSON], споживач зобовязаний дотримуватися вимого нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг (а.с. 6). Статтею 22, 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено право споживача на підключення в установленому законом порядку до централізованого водопостачання, а підприємства питного водопостачання має право видавати дозволи та технічні умови на підключення споживача до централізованого питного водопостачання. Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ст. 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виробник, яким в даному випадку є Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", має право видавати дозволи і технічні умови на підключення споживачів до відповідних централізованих інженерних мереж у встановленому законодавством порядку. Пунктом 4.1 пункту 4 Правил передбачено, що для приєднання до системи централізованого водопостачання чи водовідведення замовнику необхідно отримати технічні умови. Відповідно до п. 4.3. Забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Відповідно до п. 3.2. Правил, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Відповідачем в ході судового розгляду факту безоблікового підключення не спростовано, отже, ним допущено самовільне підключення до водомережі без відповідних технічних умов. Згідно розрахунку, представленого позивачем, нарахування за безоблікове водокористування здійснено на 30 діб і складає 9426,03 гривень (а. с. 17), що узгоджується із вимогами п. 3.4. Правил, в якому зазначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 611 УК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 47 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", підприємствам питного водопостачання та централізованого водовідведення, яким заподіяно шкоду юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання та централізованого водовідведення, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання та централізованого водовідведення або шляхом забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до закону. Щодо аргументу сторони відповідача, що нежитлова будівля, в якій розміщена квартира належна абоненту [PERSON], знаходиться у власності 18 як фізичних так і юридичних осіб, а самовільне підключення знаходиться на земельній ділянці, яка не належить на праві приватної власності абоненту [PERSON], то суд зазначає, що відповідно до пункту 21 Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02 липня 2012 року, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Водоканалу Споживачеві є місце підключення мереж будинку до мереж Водоканалу (а.с. 160-165). З оглянутого в судовому засіданні Проекту схеми водопостачання селища [PERSON] Багачка Великобагачанського району Полтавської області, як і із показань свідка сторони позивача інженера ВТВ [PERSON] вбачається, що самовільне підключення здійснено саме за точкою розподілу надання послуг, а тому відповідальність несе споживач. Щодо аргументу сторони відповідача, що в приміщенні нежитлової будівлі, в якій розміщена квартира належна [PERSON], за адресою: вулиця Шевченка, 107, селище [PERSON] Багачка Великобагачанського району Полтавської області, були раніше і інші самовільні точки безоблікового водокористування, то суд зазначає, що при вирішенні спору, суд керується тим, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги", у разі, якщо іншими особами було порушені будь-які права чи свободи відповідача по справі, він має право звернутися із захистом свого порушеного права до суду. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] є абонентом послуг позивача відповідно до укладеного договору. Зафіксовані в акті порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення є наслідком дій споживача, тому на нього слід покласти обов'язок по відшкодуванню збитків, завданих позивачу безобліковим водокористуванням. Відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved