Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

03.09.2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 11.12.2006 року. Відповідач шляхом підписання анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 14.06.2020 року виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 34867,68 гривень, з яких: 31059,99 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 24808,01 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 6251,98 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1602,78 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2204,91 - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит відповідно до ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00- нараховано комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "Приватбанк". Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 11.12.2006 року у загальному розмірі 34867,68 гривень та судові витрати у розмірі 2102 грн. Ухвалою судді від 08 вересня 2020 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на 04.11.2020 року відзив на позов від відповідача до Локачинського районного суду Волинської області не надійшов. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнав факт отримання ним від позивача кредитних коштів та пояснив, що на даний час у нього виникла заборгованість у зв`язку із скрутними матеріальним становищем. Він не ухиляється від виконання умов договору, а не має доходів для його виконання, про що не раз повідомляв банк і просив реструктуризувати його борг. В міру можливості він борг погашає, про що свідчить виписка по надходженням по відкритому йому банківському рахунку, яку просив приєднати до матеріалів справи. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 11.12.2006 року [PERSON] підписав заяву на відкриття рахунку та надання кредиту. У заяві зазначено, що [PERSON] згідний з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які надані йому у письмовому вигляді (а.с. 48). Із п.2. Статуту акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вбачається, що банк є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПриватБанк". Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач в свою чергу не вносив своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором та випискою банку по картковому рахунку, якою підтверджується використання відповідачем кредитних коштів. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Таким чином, обставина надання відповідачем своєї згоди на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Витягом з тарифів обслуговування кредитних карт» складає між ними договір, не підтверджена належними доказами. Витяг з Тарифів та Умови та правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. Анкета -заява від 06.12.2006 року відповідачем підписана і є частиною кредитного договору. Як встановлено із заяви [PERSON] на відкриття рахунку та надання послуг (кредиту) в Приватбанку від 11.12.2006, яка підписана [PERSON] , в заяві відповідач зазначив свої персональні дані, інформацію особистого характеру. Крім того, підписаною відповідачем анкету-заяву визначено істотні умови договору такі як: сума кредиту, відсоткова ставка за кредитом в розмірі 36 % із розрахунку 360 днів на рік та строк погашення, який відповідає строку дії картки. Як вбачається із довідок АТ КБ "Приватбанк" [PERSON] 26.12.2006 року було надано кредитний ліміт на карту в розмрі 1000 грн, який до 04.05.2020 року змінювався. Термін дії картки відповідача також постійно пролонговувся і на даний час закінчується 06/21 (06 місця 21 року) (а.с. 46, 47). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 11.12.2006 року станом на 14.06.2020 року перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 34867,68 гривень, з яких: 31059,99 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 24808,01 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 6251,98 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1602,78 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2204,91 - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит відповідно до ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00- нараховано комісії. Надана відповідачем в судовому засіданні і приєднана судом до матеріалів справи виписка по надходженням по картковому рахунку, відкритому на підставі договору від 11.12.2006 року за період з 01.01.2020 року по 29.09.2020 року від 29.09.2020 року розміру заборгованості, який просить стягнути банк, не спростовує, всі зазначені у ній платежі, здійснені відповідачем на погашення заборгованості, відображені у розрахунку заборгованості, наданому банком. Підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором б/н від 11.12.2006 року, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 34867,68 гривень, з яких: 31059,99 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 24808,01 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту; 6251,98 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1602,78 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2204,91 - заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки позов задоволено повністю, тому судові витрати в сумі 2102 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved