Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Великотроянівської сільської ради Ульяновського району\~ про визнання права власності на\~ нежитлову будівлу гаража по провулку Степовому 2/а с.Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що\~02.06.2006 року між [PERSON] та СВК "Великотроянівський" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора [PERSON] що діяв на підставі постанови господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2014 року по справі № 14/42 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будівлі гаража по пров.Степовому 2/а с.Великі Трояни Ульяновського району. При укладені угоди між сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу приміщення гаража. Зокрема ціни, передачі будівлі у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі. На підтвердження даної угоди [PERSON] сплачено 2411 грн. 68 коп. Після виконання зобов"язань [PERSON], , СВК " Великтороянівський" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора [PERSON] передав згідно акту прийому-передачі майна від 06.06.2006 року будівлю гаража, якою [PERSON] став розпоряджатись. З посвідченням договору в нотаріальній конторі продавець став зволікати, а 15 квітня 2009 року ухвалою Господарського суду Кіровоградської області СВК "Великотроянівський" був ліквідований. На протязі 9 років [PERSON] користується придбаним майном і неодноразово звертався до Великотроянівської сільської ради з проханням видати свідоцтво про право власності на будівлю гаража але йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсними. В зв"язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з"явився подав до канцелярії суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився\~ звернувся із письмовою заявою до канцелярії суду, в якій\~ визнає позовні вимоги в повному об'ємі та просить справу слухати без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі і житлового будинку, укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення,\~ суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved