Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач - виконавчий комітет Мукачівської міської ради в особі голови [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], треті особи без самостійних вимог : [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення. Позовні вимоги мотивує тим, що на адресу виконавчого комітету Мукачівської міської ради надійшла заява від громадянки [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS], в якій просить виконавчий комітет Мукачівського міської ради звернутися до суду з позовом про визнання її сина - [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житлом за адресою : [ADDRESS], у зв'язку з тим, що у 2007 році він виїхав за кордон на сезонні заробітки і з того часу не повертався додому жодного разу. Так, вищевказана квартира [PERSON] надавалася її чоловікові у користування на підставі ордеру комунального підприємства "Будіндустрія". Оскільки ордер такий втрачений, а квартира не приватизована, документів що підтверджують її право на користування приміщенням [PERSON] не має, а договір найму можливо укласти лише за наявності згоди всіх зареєстрованих у квартирі осіб. Факт того, що син не проживає за вищевказаною адресою більше 7 років спричиняє наймачу значні незручності та ставить перешкоди у оформленні договору найму, оплаті комунальних послуг. Звертає увагу на те, що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності та надавалася у користування громадянину [PERSON] на підставі рішення спільного засідання адміністрації та профкому заводу "Будіндустрія" м.Мукачево від 15.03.1983 року, як приміщення в гуртожитку. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів №15 від 29.01.1997 року гуртожиток по [ADDRESS] було переведено у житловий фонд. На підставі вищенаведеного виконавчий комітет Мукачівської міської ради вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, у зв'язку з чим звертаються до суду з позовом. Позивач - представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. -2- Треті особи без самостійних вимог - [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги виконавчого комітету Мукачівської міської ради підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Одночасно підтвердили факт відсутності [PERSON] за адресою : [ADDRESS] - більш як шість років. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 06 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до Мукачівського міського голови [PERSON] з заявою, в якій просить його від імені територіальної громади м.Мукачево, як власника майна, звернутися до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом за адресою : [ADDRESS] (а.с.6). З довідки № 3-09056 від 23 вересня 2014 року виданої ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" вбачається, що договір житлового найму з [PERSON], яка проживає та зареєстрована за адресою : [ADDRESS] з ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" не укладався (а.с.7). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 02 лютого 1975 року виконкомом Доробратівської сільської ради Іршавського району складено актовий запис за №5 про шлюб між [PERSON] та [PERSON], а 30 травня 1984 року за актовим записом № 110 шлюб між ними було розірвано (а.с.8). Відповідно до довідки за №104 виданої 16 квітня 2010 року [PERSON], проживав з своєю сім'єю за адресою : [ADDRESS] з 28 квітня 1984 року (а.с.10), а [INFO] року [PERSON] помер у віці 37 років, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції у Харківській області (а.с.11). З Витягу з протоколу рішення спільного засідання адміністрації та профкому заводу "Будіндустрія" м.Мукачево від 15 березня 1983 року вбачається, що [PERSON] звертався перед трестом "Закарпатбуд" про виділення сімейного гуртожитку [ADDRESS], йому як робітнику заводу та його сім'ї (а.с.12). Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів від 29 січня 1997 року за №15 "Про передачу у комунальну власність відомчого житлового фонду", зокрема пунктом 4.3 гуртожиток для проживання малих сімей по [ADDRESS] переведено у житлові будинки з усіма правами державного житлового фонду. Після регістрації житлових будинків мешканцям видати ордери, оформити постійну прописку, заключити договір найму у встановленому порядку (а.с.13). З Акту за № 47 від 29 липня 2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], за адресою : [ADDRESS] не проживає з грудня 2007 року, про що також засвідчили своїми підписами : [PERSON], яка проживає за адресою : [ADDRESS]; [PERSON], яка проживає за адресою : [ADDRESS]; [PERSON], який проживає за адресою : [ADDRESS] (а.с.14). 10 жовтня 2014 року за № 148 Директором КП "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" [PERSON], надано відповідь про те, що згідно реєстрових книг БТІ станом на 01.01.2013 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві комунальної власності (а.с.15). Згідно відомостей наданих Мукачівським міським відділом ГУ ДМС України в Закарпатській області за № 4227 від 10 жовтня 2014 року по [ADDRESS] зареєстровані : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.17). Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобов'язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону. -3- Нормами частин 1,2 статті 61 Житлового кодексу України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до частини 1 статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Статтею 6 Житлового кодексу Української РСР визначено, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а статтею 71 цього ж Кодексу встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування житлом внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Нормами статті 405 Цивільного кодексу Українипередбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Так, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод,гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Так, Пленум Верховного Суду України у постанові "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах. Судом встановлено, що [PERSON] та його сім'ї, в яку входили : дружина - [PERSON], син - [PERSON], на підставі рішення спільного засідання адміністрації та профкому заводу "Будіндустрія" м.Мукачево надавалася у користування квартира [ADDRESS]. Таким чином дані особи набули право користування конкретним житловим приміщенням (квартирою №146), вселились в неї в установленому порядку у якості основного наймача та його членів. [INFO] року [PERSON] помер, а у вищевказаній квартирі залишили проживати його дружина [PERSON] та син [PERSON], який, у свою чергу, певний час (з грудня 2007 року) без поважних на то причин в квартирі №146 не проживає, тобто не використовує житло за цільовим призначенням - для проживання, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано. З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - слід задоволити Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved