Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: ГУ ПФУ про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючих документів), посилаючись на те, що при оформленні пенсії за віком, нею подано документи до відділу обслуговування громадян по Свалявському району ГУПФУ в Закарпатській області (сервісний центр) для призначення пенсії. В обгрунтування вказує, що при прийнятті документів виявлено розбіжність в написанні її імені в трудовій книжці, атестаті про навчання, архівних довідках, оскільки в документах записано " [PERSON] ", а правильним є " [PERSON] ". Вимоги заявник мотивує тим, що наявність розбіжності в документах створює перешкоди при оформленні пенсії за віком, а тому просить суд встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , архівна довідка № 584 від 20.06.2019 року, видана Свалявською районною філією Закарпатського ОЦЗ, архівні довідки № 423/07-04 від 25.06.2019 року, № 603/07-04 від 09.08.2019 року, видані архівним відділом Свалявської РДА, атестат про навчання за № [NUMBER] в Закарпатському ПТУ належать [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. У разі визнання заінтересованою особою заяви, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви, якщо це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Заявник подав до суду заяву (вх.№ 570) про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Мацалик Людмила Михайлівна (на підставі довіреності №9102/07.02 від 04.07.2019 року) подала до суду заяву (вх. № 571) про розгляд справи у відсутності представника ГУ ПФУ в Закарпатській області, заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, враховуючи, що учасниками справи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності (у відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України), суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами та доходить наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору;. до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] , заповненої 02.08.1980 року - зазначено [PERSON] , [INFO] (на російській мові). Відповідно до атестату про навчання № [NUMBER], виданого 25.07.1980 року Закарпатським професійно-технічним училищем, архівної довідки № 584 від 20.06.2019 року, виданої Свалявською районною філією Закарпатського обласного центру зайнятості, архівних довідок №423/07-04 від 25.06.2019 року та № 603/07-04 від 09.08.2019 року, виданих архівним відділом Свалявської РДА - зазначено [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , запис № 142 від 01.11.1960 року; копії паспорта у формі ID-картки № [NUMBER] , запис № 19600927-04725 від 03.09.2019 року, копії картки платника податків [NUMBER] , виданої Свалявською ДПІ Мукачівського управління ГУ ДФС у Закарпатській області від 17.09.2019 року, довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями КП ВУКГ м . Свалява - заявник вказаний [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено факт належності правовстановлюючих документів, тобто, що документи видані із зазначенням імені "[PERSON]", в дійсності належать заявнику. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання заяви заінтересованою особою (у відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України). З огляду на вищенаведене, враховуючи, що суд з`ясував відомості про встановлений факт та мету його встановлення, беручи до уваги, що законом не передбачено порядку встановлення належності правовстановлюючого документу та іншого способу у заявника, крім судового - немає, зважаючи на те, що представник заінтересованої особи не надала заперечень проти заяви, суд доходить висновку, що заява підставна та її слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved