overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин зі своїм батьком. В судове засідання сторони не з'явились, проте спрямували до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Заявник заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи подавши до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, ставлення до заяви не виказав. За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність сторін. Суд проаналізувавши матеріали справи встановив наступні факти. Заявник просить встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] (а.с.4) є її батьком, оскільки після смерті останнього відкрилась спадщина. Заявник, яка до моменту укладення шлюбу носила прізвище "[PERSON]" (а.с.20), є спадкоємицею померлого, але не може в повній мірі скористатися своїм правом, оскільки при подачі заяви про прийняти спадщини до нотаріальної контори, встановлено, що в документах її батька є розбіжності в імені. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.4), копії заповіту (а.с.5), копій державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.12,13), копії свідоцтва про право на майновий пай (а.с.14), ім'я батька заявника було вказано як "[PERSON]", однак в інших документах, а саме в свідоцтві про одруження (а.с.7), військовому квитку (а.с.8), посвідченні тракториста-машиніста (а.с.9), трудовій книжці (а.с.10), свідоцтві про народження заявника (а.с.19), його ім'я записано як "[PERSON]". В зв'язку з вищевикладеним, нотаріусом роз'яснено заявнику про неможливість вступу останньої у спадщину на правах члена сім'ї спадкодавця першого ступеня (а.с.23). Відтак, метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту родинних відносин між нею і її померлим батьком для подальшого прийняття спадщини як члена сім'ї спадкодавця першого ступеня, що, в свою чергу, надасть їй змогу отримати спадкове майно, яке оподатковуватиметься по нульовій ставці. Дані обставини підтверджують те, що в документах батька заявника (спадкодавця) є розбіжності і не встановлення факту родинних відносин є значною перешкодою для заявника при реалізації своїх спадкових прав, а також те, що іншим шляхом встановити даний факт не представляється можливим, як тільки звернення до суду. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] також підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.42,44), які вказують, що були сусідами померлого, а тому добре обізнані з колом його родинних відносин. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз зазначених норм та вищевказаних обставин, приводить до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником, а також, суд враховує те, що іншим шляхом усунути дані розбіжності неможливо, що позбавляє заявника реалізувати свої права як спадкоємиці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва № 56 про право власності на житло, виданого 25 січня 2000 року відкритим сільськогосподарським акціонерним товариством "Новоселицьке" Полонського району Хмельницької області на квартиру [ADDRESS], в якому дані щодо його прізвища не збігаються із зазначеними в паспорті, що унеможливлює вчинити дії щодо розпорядження квартирою. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, пояснив, що у вказаному свідоцтві його прізвище помилково зазначено як "[PERSON]", а в паспорті вірно його прізвище вказано "[PERSON]". В зв`язку з даною помилкою нотаріус не може вчинити правочин купівлі-продажу квартири, тому він змушений звернутися до суду, щоб довести факт належності документа в судовому порядку. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнала, пояснила, що їй, її чоловікові та їхньому сину [PERSON] на праві спільної сумісної власності в рівних долях належить зазначена вище квартира, однак у свідоцтві про право власності на житло невірно значиться прізвище її чоловіка, а тому цей факт слід встановити у судовому порядку. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити. Встановлено, що в свідоцтві № 56 про право власності на житло, виданого 25 січня 2000 року відкритим сільськогосподарським акціонерним товариством "Новоселицьке" Полонського району Хмельницької області, а саме, на квартиру [ADDRESS], невірно зазначено прізвище заявника та здійснити його виправлення самостійно особою, що його видала неможливо. Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у свідоцтві про право власності на житло, яке йому необхідно для оформлення договору купівлі-продажу квартири. Про те, що одним із власників квартири згідно вказаного свідоцтва є [PERSON], свідчать його пояснення, пояснення заінтересованої особи [PERSON], дані паспорту заявника серії [NUMBER], виданого 03 грудня 1998 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, картки фізичної особи - платника податків ДПІ у Полонському районі, виданої 30 вересня 2004 року та його заяви на ім`я голови правління ВСАТ "Новоселицьке" Моренця М.В. на оформлення передачі у власність квартири, в котрій прізвище заявника вказано "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

16.02.2015р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що заявнику [PERSON] за місцем трудової діяльності родкогоспом ім. Першої Кінної Армії 15 липня 1977 року була видана трудова книжка, б/н. Під час внесення запису в вищезазначений документ було помилково вказано прізвище заявника як "[PERSON]", тоді як необхідно було внести правильний запис «[PERSON]». 27.02.2015р. позивач подав до суду заяву про доповнення до позовної заяви, в якій вказує, що Архівним сектором Погребищенської РДА було видано архівні довідки на прізвище "[PERSON]", тоді як необхідно було вказати прізвище "[PERSON]". В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги належним чином оформити правовстановлюючі документи в Управлінні пенсійного фонду України у Погребищенському районі. Той факт, що вище вказані документи належать [PERSON] підтверджується тим, що в них правильно вказане ім'я та по батькові, а також його паспортом (а.с. 33) та іншими документами. Заявник в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності про що до суду подав відповідну заяву, заяву підтримав в повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі, просила провести розгляд даної справи без її присутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що до суду надала відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що трудова книжка б/н, від 15.07.1977 року видана на ім'я "[PERSON]", дійсно належать "[PERSON]", [INFO] та видані Архівним сектором Погребищенської РДА архівні довідки № 159 від 22.12.2014р., № 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672 від 26.12.2014р. видані на ім'я "[PERSON]" дійсно належать "[PERSON]", [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні до УПФУ в Білокуракинському районі щодо призначення соціальної допомоги у зв'язку зі смертю батька, стало відомо, що в свідоцтві про смерть померлий по батькові російською мовою записаний як "[PERSON]", а в трудовій книжці померлий по батькові російською мовою записаний як "[PERSON]", але в свідоцтві про народження заявника його батько українською мовою записаний як "[PERSON]" В зв'язку з розбіжностями по батькові в документах, в заявника виникають проблеми в оформленні соціальної допомоги, що й змусило його звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи - УПФУ у Білокуракинському районі - не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батько заявника українською мовою зазначений як [PERSON]" (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], батько заявника зазначений російською мовою як [PERSON]" (а.с.6) Згідно трудової книжки від 22 березня 1951 року батько заявника зазначений російською мовою як [PERSON]"(а.с.7-8) За таких підстав заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що при зверненні до УПФУ у Кремінському районі Луганської області щодо призначення пенсії, стало відомо, що в довідці "Індивідуальні відомості про застраховану особу" форми ОК-5 прізвище заявниці помилково зазначено як "[PERSON]", в той час як правильне прізвище заявниці "[PERSON]". В зв'язку з цим, в заявниці виникають проблеми в оформленні пенсії, що й змусило її звернутися до суду. В судове засідання заявниця не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд заяву задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи - УПФУ у Кремінському районі Луганської області - не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно паспорту [NUMBER] правильне прізвище заявниці "[PERSON]" (а.с.3-4) Згідно диплому [NUMBER] правильне прізвище заявниці "[PERSON]" (а.с.6) За таких підстав заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 07.01.2013 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке померлий мав у приватній власності. На даний час вона бажає оформити спадщину за заповітом. Оформлюючи спадкові права, виявлено, що у свідоцтві про народження заявниці в графі "ім'я" зазначено - "Ялина", а згідно паспорта "Олена" в звязку з чим заявник змушена звернутись до суду з даною заявою. Просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що [PERSON], який помер 07.01.2013 року в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області, при житті доводився [PERSON], [INFO], рідним батьком. В судовому засіданні заявниця не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій заявлені вимоги вона підтримує повністю, просить їх задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений. Заперечень проти заяви не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилася, 27.05.1954 року. Її батьками записані: батько - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 206280 від 08.01.2013 року [PERSON] помер 07.01.2013 року в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області (а.с. 9). Згідно копії заповіту від 23.04.1992 року [PERSON] все своє майно заповів доньці [PERSON] (а.с. 7-8). Заявник має бажання оформити свої спадкові права, але за відсутності підтвердження факту родинних відносин із [PERSON] не має такої можливості. Кожна\~ особа\~ має\~ право\~ в\~ порядку,\~ встановленому\~ законом,\~ звернутися\~ до\~ суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що визначено ст. 3 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, роз'яснень, що маються у п.п. 1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин судом достовірно встановлено, що покійний [PERSON] доводився рідним батьком заявниці, і встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхової компанії «Альфа Страхування» суму у розмірі 17242,18 грн. та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600 грн. В обґрунтування заявленого позову ПАТ СК „Альфа Страхування зазначає, що 24.03.2015 р. між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування", був укладений Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ .7033471, предметом якого є страхування автомобіля « Daewoo Nexia» , державний реєстраційний номер [NUMBER]. За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ "СК "Альфа Страхування" взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. 10.10.2015 р. в м. Кривий Ріг по вул. Вознесенського, 1а [PERSON] керуючи автомобілем марки « Daewoo Nexia» , державний реєстраційний номер [NUMBER], був неуважний, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо - транспортна пригода сталася, за участю транспортних засобів « Daewoo Nexia» , державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Ford Mondeo» д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] 12.11.2015 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 15.10.2015 року до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся [PERSON] із заявою про настання страхового випадку, яка є страховим випадком відповідно до умов полісу страхування. 10.12.2015 року ПАТ СК «Альфа - Страхування» на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 17242,18 грн. Згідно пп. «Ґ» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про настання страхового випадку у строки\~і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті\~33 цього Закону. Отже

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 13 січня 2012 року між ПАТ "Ерсте Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/ZB03OL/3/001 згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою 34 % річних, з терміном кредитування 36 місяців. 30 грудня 2013 року назву АТ "Ерсте Банк" змінено на ПАТ "Фідобанк". Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках. Загальна сума боргу становить 20338,62 грн. Претензія банку до відповідача залишилась без задоволення. Дані обставини дають право стягнути достроково з позичальника кредит з нарахованими відсотками, пенею та штрафними санкціями в примусовому поряду. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, відсотках, пені та штрафних санкціях в розмірі 20338,62 грн., а також понесені судові витрати в сумі 234 грн. 60 коп. В судове засіданні представник позивача не зявився. В листі адресованому суду вимоги позову підтримав повністю, справу просить розглянути без його участі, а у разі відсутності відповідача, повідомленого про час і місце розгляд справи ухвалити заочне рішення. Відповідач неодноразово в судове засідання не з`являвся. В газеті "Вільне слово" було надруковано оголошення, в якому вказано час, місце та дату розгляду справи. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення так, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2012 року між ПАТ Ерсте Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/ZB03OL/3/001, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою 34 % річних, з терміном кредитування 36 місяців. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором порушив та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачував. Останній платіж боржником здійснено в травні 2012 року. Внаслідок несплати кредитних коштів виникла заборгованість, яка становить 20338 грн. 62 коп. Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 234 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

· Позивач ПАТ "ТерА" звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в сумі 45 276, 51 грн., посилаючись на те, що 30.05.2014 року підприємство уклало з своїм працівником [PERSON] Договір безпроцентної позики грошових коштів в сумі 52 176 грн., які останній зобов'язувався повертати щомісячно рівними частинами починаючи з 01.06.2014 року до 30.07.2014 року. Згідно даного договору 17.06.2014 року [PERSON] отримав в касі підприємства кошти в сумі 45 276, 51 грн. однак взяті на себе зобов'язання не виконав і отриманні кошти в касу підприємства не повернув. На неодноразові вимоги повернути позику відповідач не реагує, тому просить стягнути вищевказану суму боргу з відповідача в користь позивача, а також покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 30.05.2014 року між ПАТ "ТерА" та [PERSON] укладено договір безпроцентної позики грошових коштів в сумі 52 176 грн. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язувався повернути позику до 30.07.2014 року рівними частинами по 26 088 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2014 року. У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. ПАТ "ТерА" взяті на себе зобов'язання згідно договору позики виконало та надало [PERSON] позику в сумі 45 276 грн. 51 коп. що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.06.2014 року та розпискою написаною [PERSON] Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на дату ухвалення рішення відповідачем не представлено доказів погашення заборгованості перед позивачем. Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ "ТерА" боргу за договором позики в сумі 45 276, 51 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved