Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

22.08.2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Позов мотивовано тим, що позивач являється приватним підприємцем, займається виробництвом пиломатеріалів. 03.06.2016 року йому зателефонував [PERSON] та запропонував лісоматеріал. Домовившись про умови поставки та оплати, позивач перерахував на рахунок відповідача в АТ "Ощадбанк" кошти в сумі 7004 гривень 80 копійок як плату за транспортну доставку лісоматеріалів до м.Кременчук. Після перерахування коштів, [PERSON] вимкнув телефон та припинив виходити на зв"язок. Позивач звернувся до відділення банку з проханям про блокування рахунку відповідача та в правоохоронні органи з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що дані кошти ним внесено безпідставно, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7004 гривень 80 копійок та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с.40). Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено оголошенням в газеті "Новини Закарпаття" від 11.10.2016 року (а.с.45). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 06.06.2016 року позивачем [PERSON] на рахунок відкритий в АТ "Ощадбанк" в м.Кременчук було внесено кошти в сумі 7004, 80 гривень, що підтверджено квитанцією, доданою до матеріалів справи (а.с.6.). Даний платіж здійснено як поповнення рахунку на картку [NUMBER]. З листа заступника начальника філії Полтавського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України від 29.06.2016 року №15-09/38 вбачається, що картковий рахунок [NUMBER] відкритий у філії на ім"я [PERSON] заблоковано банком до вирішення спірних питань між клієнтами (а.с.23). Витягом з кримінального провадження №12016170090002341 підтверджено, що 08.06.2016 року заява [PERSON] про вчинення шахрайства з приводу безпідставно отриманих коштів під приводом продажу лісоматеріалу внесена до ЄРДР, розпочато досудове розслідування за ст.190 ч.1 КК України (а.с.17-20). Позивач звернувся до відповідача з письмовим листом- вимогою від 20.06.2016 року (а.с.8-10) про повернення в добровільному порядку безпідставно перерахованих йому коштів, який відповідачем залишено поза увагою. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Згідно з ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином, в даному випадку майном є грошові кошти, які були отримані відповідачем в результаті перерахування їх позивачем, а оскільки між сторонами відсутні зобов'язальні або деліктні правовідносини, отримані відповідачем кошти в сумі 7004, 80 гривень набуті ним без достатніх на те правових підстав, а тому підлягають стягненню на користь позивача. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551, 20 гривень.

Outcome: approved