Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яку у послідуючому уточнила і просила суд: визначити [PERSON] до дня її смерті [INFO] та [PERSON] до дня його смерті [INFO] у житловому будинку [ADDRESS], належного на праві спільної сумісної власності, по 1/2 частині кожному; визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS], по праву спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON], що складається з ? частини як його частка в спільній сумісній власності та ? частини - по праву спадкування після померлої [INFO] дружини [PERSON], спадщину після смерті якої фактично прийняв, але юридично не оформив. Вимоги обґрунтовані тим, що спірна нерухомість належала подружжю [PERSON], батькам позивача, на праві спільної сумісної власності. У 2006 році померла мати [PERSON], після смерті якої спадщину прийняв чоловік, а батько позивача та третьої особи, [PERSON] фактичним проживанням на день відкриття спадщини, але свідоцтво на право на спадщину на нерухомість не отримав. У травні 2013 р. батько помер, позивач є спадкоємицею за законом, у спадщину вступила в установленому законом порядку шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за зазначеною вище адресою у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Третя особа [PERSON] є сином спадкодавця, від спадщини відмовився. У 2014 р. за рішенням селищної ради спадковому майну одноквартирному будинку /квартирі/ надано статус житлового будинку садибного типу та присвоєно постійну поштову адресу: [ADDRESS]. Забудови побудовані без порушень державних будівельних норм, не виходять за межі "червоних ліній" вулиці, не суперечать вимогам протипожежних норм і правил, відповідають вимогам санітарних норм. На думку позивача, її право порушено і підлягає захисту. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] доводи уточненої позовної заяви підтримала у повному обсязі. Також наголосила, що третя особа [PERSON] нотаріально засвідчив свою відмову від належної йому частки спадкового майна за законом, яке залишилося після смерті його батька [PERSON], на користь іншого спадкоємця за законом, доньки померлого, позивача у справі, [PERSON]. Відповідач та третя особа реєстраційна служба Краснопільського районного управління юстиції Сумської області явку представників в судове засідання не забезпечили, відповідно поданих заяв не заперечують проти задоволення позову і просять справу розглянути за відсутності їх представників /ас. 65-66/. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув, згідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позову і просив справу розглянути за його відсутності /ас. 37,64/. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Як убачається з матеріалів справи, органом приватизації Агротехсервісом Краснопільського району Сумської області 18 листопада 1993 року видано Свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира загальною площею 65,8 кв. м. відповідною вартістю на момент приватизації 32900 крб., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності подружжю [PERSON] та [PERSON] /копії ас. 8, 21/; рішенням виконавчого комітету Краснопільської селищної ради від 19 січня 1994 року № 2 за вищезазначеною адресою [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.15 га /архівний витяг ас. 23-24/. [INFO] померла [PERSON], місце реєстрації смерті відділ реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис за № 110 від 14 липня 2006 року /копія свідоцтва про смерть ас. 14/; спадщину прийняв чоловік [PERSON]/копія спадкової справи ас. 51-52/. [INFO] помер [PERSON], місце реєстрації смерті відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 69 від [INFO] /копія свідоцтва про смерть ас. 16/; до дня смерті проживав самотньо в [ADDRESS] /ас. 17/; спадщину прийняла донька [PERSON], але Постановою державного нотаріуса Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області від 01 грудня 2014 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу /копія спадкової справи ас. 46-47, ас. 22/. Родинні відносини позивача та спадкодавця підтверджуються свідоцтвами про народження та шлюб / копії ас.19-20/. Рішенням виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області № 66 від 10 вересня 2014 року одноквартирному будинку розташованому в [ADDRESS], який належав померлим [PERSON] і [PERSON] на праві спільної власності, надано статус житлового будинку садибного типу та присвоєно постійну поштову адресу: [ADDRESS] / ас. 18/. Згідно довідки - характеристики об'єкту нерухомого майна № 130 інвентаризаційна вартість будинку загальною площею 79,4 кв. м. за адресою: [ADDRESS] станом на 07.11.2014 р. становить 58466,00 грн., збільшення загальної площі будинку відбулося за рахунок перепланування прибудови та демонтування пічного опалення /ас. 13/; згідно з висновками відділу містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Краснопільської районної державної адміністрації, Державної санітарно - епідеміологічної служби України та Краснопільського районного сектору управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області забудови побудовані в межах червоних ліній, без порушень Державних будівельних норм № 360-92**, не суперечать вимогам протипожежних норм і правил, відповідають вимогам санітарних норм /ас. 26-27, 29/. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 31513220 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 31512981 від 24 грудня 2014 року, відсутні відомості щодо права власності на нерухоме майно розташованого за адресою: [ADDRESS] /ас. 38-40/. З встановленого випливають наступні висновки. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси. Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли із спадкових правовідносин та права власності і врегульовані нормами ЦК України. Відповідно до ч.1,5 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тому у суду є підстави для визнання за померлими [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині кожному житлового будинку, оскільки дане право вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України. За життя спадкодавців [PERSON] та [PERSON] спадкова нерухомість перейшла у їх власність відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" і відчуження відбулося оформленням Свідоцтва про право власності. Даний Закон не пов'язує момент виникнення права власності у зв'язку з приватизацією державного житлового фонду з реєстрацією права власності. Відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 квітня. 2004 року, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація права була проведена відповідно до законодавства, що діяло в момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, позивач як його спадкоємець за законом має право на вказане майно в порядку спадкування, і спадщину прийняла в установленому законом порядку шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Підсумовуючи викладене, встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заперечень проти позову і доказів відносно належності спадкового майна іншим особам в суд не надійшло, інших спадкоємців, які б вступили у спадщину немає/ас. 25/, спадщина не визнана відумерлою. Отже, суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved