Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

У вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», в якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» на її користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири [ADDRESS] у розмірі 23203,00 грн.; стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» на її користь моральну шкоду у розмірі 1564,00 грн., судові витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 6000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 грн. \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що вона\~є власником\~ вищевказаної\~квартири,\~яка розташована\~на першому\~поверсі багатоповерхового\~будинку.\~03.07.2019\~року квартиру\~позивача було\~залито водою з нечистотами з каналізаційної труби підвалу /внутрішньо-будинкових мереж водовідведення/, що підтверджується актом про залиття квартири від 04.07.2019 року. Позивач вважає, що залиття квартири відбулося з вини ЖБК «Приморський-27», який є балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS] . За результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження, було отримано висновок судового експерта Одеської філії ТОВ «Київська Незалежна Судово-Експертна установа» [PERSON] від 22.07.2019 р. № 0153, відповідно до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт квартири становить 23203,00 грн., у зв`язку із чим позивач просила стягнути вказану суму з відповідача. Крім матеріальної шкоди позивачу також було завдано і моральну шкоду, яка полягала в порушенні права власності позивача, оскільки внаслідок залиття квартири каналізаційними стоками, позивач, яка є непрацездатною особою, пенсіонером, у віці 78 років зазнала переживання та страждання з приводу того, що залиття квартири створило для позивача та її сім`ї дискомфорт та нервове напруження, підвищення тиску, серцебиття, оскільки на протязі тривалого часу необхідно було вичерпувати нечистоти з ванної та унітазу, голова правління кооперативу не реагував, не надав своєчасно ключі від підвалу для усунення засмічення, відмовився складати акт, фактично сантехнік прийшов лише у 19.00 годин та у підвалі будинку усунув засмічення, останні постійно відчувають в квартирі сирість, плісняви та неприємний запах, які є шкідливими для здоров`я. ЖБК «Приморський-27» відмовляється добровільно відшкодувати заподіянні матеріальні збитки або ж провести ремонтно-будівельні роботи. Крім того, позивачем було затрачено немало зусиль для вирішення питання проведення експертизи, збору документів для підтвердження розміру шкоди, звернення до суду, тому моральну шкоду позивач оцінює в сумі 1564,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ Також,\~позивач просить\~стягнути з\~ЖБК "Приморський-27"\~витрати на\~правничу допомогу\~в розмірі\~7500\~грн.\~та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 6000 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2019 року провадження по справі було відкрито та запропоновано відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження./а.с.83/ Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено та витребувано від Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» належним чином засвідчені копії актів щодо ремонту внутрішньо будинкових водопровідних та каналізаційних систем, акти проведення огляду санітарно-технічного устаткування, акти про усунення засмічення в системі каналізації та інше./а.с.89/ Судом на адресу ЖБК «Приморський-27» було направлено рекомендованою поштою копію позову з додатками, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію ухвали суду про витребування вищезазначених доказів. Вказані судові документи ЖБК "Приморський" було отримано 01.10.2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні /а.с.97/, проте лише 05.11.2019 року до канцелярії суду надійшла письмова заява представника відповідача ЖБК Приморський-27» Деменчука Д.А., якою зазначено, що ним було отримано ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2019 року про витребування доказів, але у зв`язку з великим об`ємом витребуваної інформації, представник відповідача просить надати додатковий термін 10 днів для виконання ухвали суду, а також подання відзиву на позов /а.с.143/. Проте, відповідачем після спливу додаткового десятиденного строку 16.11.2019 року, витребувану інформацію та відзив на позов суду надано не було. Однак, в матеріалах справи є довіреність ЖБК "Приморський-27" від 01.01.2019 року, якою кооператив уповноважує [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] бути представниками ЖБК "Приморський-27" у судових органах України будь-якої ланки, проте відповідач правовою допомогою не скористався. У судові засідання призначені на 16.10.2019 року, 05.11.2019 року, 04.12.2019 року, 23.12.2019 року, 03.02.2020 року представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. 23.12.2019 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до розгляду по суті, від представника відповідача будь-яких заяв про відкладення слухання справи, або розгляд справи за їх відсутності, або подання відзиву на позов у встановлені законом строки, до суду не надходило, ухвалу суду про витребування доказів не виконано. Суд вважає, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами щодо надання доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, передбачені ст.ст.43,49 та ч.2 ст.83 ЦПК України. Зокрема, відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву, докази, які не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку коди особа обгрунтувала поважність неможливості подання доказів. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.11.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] по цивільній справі за позовом [PERSON] до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27" про захист прав споживача, стягнення майнової та моральної шкоди. 27.04.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява про зупинення розгляду справи, оскільки позивач [PERSON] [INFO] померла, що вбачається із актового запису про смерть № 3884 від 14.04.2020 року/а.с.1,т.2/ Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.05.2020 року провадження по справі було зупинено до залучення правонаступників. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2020 року провадження по справі було поновлено, оскільки правонаступником по справі став син позивача [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.2020 року/а.с.16,т.2/ Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2020 року було здійснено заміну позивача шляхом виключення [PERSON] зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та замінено сторону позивача на його правонаступника - [PERSON] . 11.12.2020 року, через рік після закриття підготовчого судового засідання, до канцелярії суду від представника відповідача голови правління ЖБК "Приморський-27" Крючкова Р.О. надійшов відзив на позов з додатками, однак судом вказаний відзив залишено без розгляду, оскільки представником відповідача не було дотримано вимоги ст.178 ЦПК України стосовно строку подання відзиву та підтвердження одночасного надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи./т.2, а.с.22/ Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Представник позивача адвокат Павлишин Ю.М. до судового засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, у судових дебатах зазначив, що остаточний розмір витрат на правничу допомогу буде надано на протязі 5 днів після ухвалення судового рішення. Представник відповідача - Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» голова правління Крючков Р.О. до судового засідання з`явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у позові у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, первісний позивач [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування № 1518 від 06.06.2008 року, про що свідчить реєстрація права власності від 23.06.2008 року /а.с.116/. \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] ,\~якого визнано\~правонаступником позивача,\~є власником\~квартири [ADDRESS] \~на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.2020 року, проживає та зареєстрований по даному адресу з 05.09.1997 року./а.с.16.т.2/. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] не є членами ЖБК "Приморський-27". Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі та обслуговується Житлово-будівельним кооперативом «Приморський-27», що вбачається із п.1.1 Статуту ЖБК, затвердженого протоколом загальних зборів членів кооперативу від 15.08.2016 року, яким передбачено, що кооператив створений для обслуговування, ремонту, реконструкції житлового будинку, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення та утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів ЖБК та за рахунок інших доходів, передбачених законодавством/а.с.16/. \~ \~ \~ \~Перелік видів діяльності ЖБК забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території, сприяння мешканцям будинку в отримані комунальних та інших послуг/п.2.3 Статуту/. Всі власники квартир, жилих чи нежилих приміщень будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності/п.7.2 Статуту/ \~ \~ \~ \~Ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 382 Цивільного кодексу України, ст. 4 та 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визнано, що власники квартир у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна: допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Згідно п.1.3 Статуту ЖБК є кооперативом обслуговуючого типу. Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Згідно п.9.1 статуту ЖБК має право визначати порядок експлуатації і ремонту будинку та прибудинкових територій. Згідно п.9.2 статуту ЖБК має право здійснювати господарську діяльність, пов`язану з утриманням будинків і прибудинкової території відповідно до мети, діяльності, передбаченої статутом, укладати договори з юридичними та фізичними особами. Згідно п.9.6 статуту ЖБК зобов`язаний забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан будинку і санітарний стан прибудинкової території. Згідно п. 9.7 статуту ЖБК зобов`язаний здійснювати ремонт будинку у встановленому порядку. На а.с.117 є письмова заява представника відповідача по іншій справі, з якої вбачається, що ЖБК «Приморський-27», як балансоутримувачем будинку [ADDRESS] , укладено відповідні договори з виконавцями послуг для забезпечення мешканців будинку житлово-комунальними послугами. Відповідно до п.9.10 Статуту кооператив зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням договірних зобов`язань підприємствами і фізичними особами, що здійснюють ремонт будинку, інших будівель і споруд ЖБК, прибудинкової території, надають комунальні послуги. Судом встановлено, що у 2013 році позивач [PERSON] зверталась до голови правління ЖБК «Приморський-27» з заявою про прийняття її в члени кооперативу та укладення з нею договору про надання житлово-комунальних послуг. 27 липня 2014 року загальними зборами ЖБК «Приморський-27» заяву [PERSON] було розглянуто та вирішено прийняти власника квартири [ADDRESS] в члени кооперативу, але за умови сплати боргу за квартиру. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2018 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково, дії кооперативу щодо відмови позивачу у прийнятті до кооперативу було визнано неправомірними, однак з позивача на користь кооперативу стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5618,72 грн./а.с.113/. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.10.2018 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, рішення загальних зборів ЖБК «Приморський-27» від 27.07.2014 року визнано незаконним та скасовано /а.с.106/. Таким чином, з вищенаведеного можливо зробити висновок, що [PERSON] не є членом кооперативу ЖБК «Приморський-27», однак є власником квартири, а усі власники квартир, жилих чи нежилих приміщень будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності. Відповідно до статуту Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», який є обслуговуючим кооперативом, якщо власник квартири чи нежилого приміщення не є членом ЖБК, то з ним укладається договір на відшкодування витрат по утриманню будинку і прибудинкової території та оплату комунальних послуг. Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді між позивачем та кооперативом відсутній договір на відшкодування витрат по утриманню будинку і прибудинкової території, проте позивач фактично користується комунальними послугами та частково несе витрати по сплаті комунальних послуг відповідно до показників лічильників за водопостачання, електропостачання та газопостачання, тобто є споживачем комунальних послуг. Законом України «Про житлово-комунальні послуги», визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості. Тобто, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою від звільнення споживача, який фактично отримує послуги від оплати за них, а обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості, та укладення договору зі споживачем. Відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України в редакції від 26.11.2012 року, зокрема у п.20.2 щодо профілактики каналізаційних мереж, встановлено, що житлово-експлуатаційні організації і житлово-будівельні кооперативи зобов`язані щомісяця робити огляд домової каналізаційної мережі, щоб запобігти її засміченню; не рідше як два рази на рік здійснювати профілактичне прочищення або промивання внутрішньобудинкової каналізаційної мережі; вчасно усувати засмічення домової каналізаційної мережі. Судом встановлено, що між позивачем та правлінням, головою ЖБК "Приморський-27" на протязі тривалого часу склались неприємні стосунки, наслідком яких було звернення позивача з різними позовами до суду, з заявами до правоохоронних органів. Предметом\~даного спору\~є стягнення\~з відповідача\~майнової та\~моральної шкоди,\~спричиненої внаслідок\~залиття квартири\~позивача 03.07.2019\~року нечистотами з каналізаційної труби підвалу /внутрішньо-будинкових мереж водовідведення/. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду представник позивача зазначає, що фактом залиття квартири позивачу та членам її сім`ї спричинено відповідну шкоду: матеріальну, яка пов`язана із необхідністю усунення наслідків залиття шляхом проведення відповідних відновлювальних робіт в квартирі, та моральну, яка полягає у негативних емоціях і переживаннях з приводу залиття квартири та пошкодження майна, пов`язані з цим додаткові зусилля для відновлення попереднього становища. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Правовідносини між сторонами є деліктними, оскільки виникли у зв`язку із спричиненням шкоди, а тому регулюються Главою 82 ЦК України. \~ \~ \~ \~Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. \~ \~ \~ \~Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком. Пленум Верховного Суду України у абз. 1 п. 2 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6 (з наступними змінами) наголосив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, із змісту наведених норм права випливає, що для застосування вимог ст. 1166 ЦК України суд повинен встановити наявність певних обставин, а саме - якими саме неправомірними діями відповідача було заподіяно шкоду позивачу і чи є між цими діями та шкодою безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. \~ \~ \~ \~Наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved