Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], ПрАТ «Страхова компанія «unives»,третя\~особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору:\~[PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, що були спричинені позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.10.2017 року, посилаючись на те, що відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись на червоний сигнал світлофору, скоїв ДТП, наслідком якої стало повне знищення належного [PERSON] на праві власності транспортного засобу (далі ТЗ) марки «Mazda МX-5» 1999\~р.\~в., державний реєстраційний номер ВН\~5411\~ІМ. Внаслідок цієї ДТП, окрім знищеного автомобіля, позивач також отримав тілесні ушкодження, а саме: забій шийного відділу хребта, забій лівого колінного суглоба, а також численні синці та подряпини. Також був пошкоджений транспортний засіб, що належить [PERSON] Витрати на лікування від отриманих під час ДТП травм, згідно до квитанцій, що збереглися в позивача, становлять 303\~грн. 17 коп. Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року [PERSON] у зв'язку із скоєнням вказаного вище ДТП, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Позивач зазначив,\~що цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія "unives"» за полісом ОСЦВ АМ №0040660, з терміном дії з 13.06.2017 року по 12.06.2018 року, у зв'язку з чим він звернувся до страхової компанії із вимогою про виплату страхової компенсації. ПрАТ «Страхова компанія "unives"» виплатила позивачу у добровільному порядку страхове відшкодування у сумі 71490 грн. 64 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON], ПрАТ «Страхова компанія "unives"» витрати на лікування від отриманих під час ДТП травм в сумі 303\~грн. 17 коп., витрати, що пов'язані з пошкодженням (знищенням) належного позивачу транспортного засобу марки «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер ВН\~5411\~ІМ., компенсацію за спричинення моральної шкоди, яка спричинена фізичний болем та стражданнями, які позивач відчув у зв'язку з отриманням численних тілесних ушкоджень під час ДТП, яка сталася 16.10.2017 року, в сумі 40000 грн. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь 60000 грн. у якості компенсації за душевні страждання, яких позивач зазнав у звязку із фактичним знищенням свого транспортного засобу. Позивач заявив вимоги про стягнення з [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія "unives"» на його користь всіх документально підтверджених судових витрат по справі. Представники позивача адвокат [PERSON] та юрист Берковича Ю.О. заявлені ним позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання для подання особистих заперечень не прибув. Його представник позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що внаслідок сплати з боку ПрАТ «Страхова компанія "unives"» на користь [PERSON] страхового відшкодування у сумі 71?490 грн. 64 коп., вся шкода, спричинена позивачу під час ДТП, що сталася 16.10.2017 року, погашена у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] «Страхова компанія "unives"» до судового засідання не прибув, пояснень відносно заявлених позовних вимог не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору [PERSON] до судового засідання не прибув, пояснень відносно заявлених позовних вимог не надав. З боку позивача [PERSON] та його представників було заявлене клопотання про призначення по справі судової автотоварознавської експертизи на дослідження якої поставити наступні питання: а) \~ \~ \~ \~встановити вартість бувшого в експлуатації ТЗ марки «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер [NUMBER] по стану що передував ДТП, яка відбулася 16.10.2017 року; б) \~ \~ \~ \~встановити вартість ТЗ марки «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер [NUMBER] по стану після ДТП, яка відбулася 16.10.2017 року; в) \~ \~ \~ \~встановити вартість відновлювального ремонту ТЗ «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер [NUMBER] (без врахування зношеності під час попередньої експлуатації деталей, які підлягають заміні внаслідок пошкодження, отриманого під час ДТП); г) \~ \~ \~ \~встановити чи являється відновлювальний ремонт ТЗ «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер [NUMBER] після ДТП, яка сталася 16.10.2017 року економічно доцільним. Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала, посилаючись на повне відшкодування спричиненої [PERSON] майнової шкоди з боку страховика ПрАТ «Страхова компанія "unives"». 20.04.2018 року клопотання позивача [PERSON] та його представників про призначення по справі судової автотоварознавської експертизи було задоволене. Проведення експертизи доручене експертам Лабораторії автотехнічних та автотоварознавчих досліджень ОНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за надання свідомо неправдивого висновку відносно предмету дослідження та відмову без обєктивних причин від виконання покладених на них судом обовязків. Провадження по справі було зупинено. 08.08.2018 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавської експертизи, складений 01.08.2018 року експертом ЛААД ОНДІСЕ [PERSON] після чого провадження у справі було відновлено. 12.10.2018 року від позивача надійшли до суду уточнення позовних вимог, у яких він вимагає стягнути з [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія "unives"» на його користь витрати по лікуванню від тілесних ушкоджень, спричинених під час ДТП, в сумі 303 грн. 17 коп., витрати, що пов'язані з пошкодженням (знищенням) належного позивачу транспортного засобу марки «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер ВН\~5411\~ІМ., з яких: 1)з ПрАТ «Страхова компанія "unives"» ? 3009 грн. 36 коп.; 2)з [PERSON]? 114535 грн. 62 коп. Позивач просить стягнути на його користь з [PERSON], ПрАТ «Страхова компанія "unives"» компенсацію за спричинення моральної шкоди, яка спричинена фізичним болем та стражданнями, які позивач відчув у зв'язку з отриманням численних тілесних ушкоджень під час ДТП, яка сталася 16.10.2017 року, в сумі 40000 грн., а також стягнути з [PERSON] на його користь 60000 грн. у якості компенсації за душевні страждання, яких позивач зазнав у звязку із знищенням чи пошкодженням свого транспортного засобу. Він також просить стягнути з [PERSON], ПрАТ «Страхова компанія "unives"» на його користь всі документально підтверджені судові витрати по справі: 1)з ПрАТ СК «unives» ? судовий збір в сумі 90 грн. 43 коп.; 2)з [PERSON] ? судовий збір в сумі 3141 грн. 97 коп.; 3)з ПрАТ СК «unives» ? вартість проведення експертизи в сумі 175 грн. 72 коп. 4)з [PERSON] ? вартість проведення експертизи в сумі 6688 грн. 28 коп. 5)з ПрАТ СК «unives» ? витрати на правову допомогу в сумі 668 грн. 20 коп. 6)з [PERSON] ? витрати на правову допомогу в сумі 25?331 грн. 80 коп. З боку позивача суду були надані докази про направлення уточнення позовних вимог на адресу осіб, що приймають участь у справі: відповідачів [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія "unives"», та третьої особи [PERSON] Після відновлення судом провадження у справі відповідач [PERSON] та його представник, а також представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія "unives"» та третя особа [PERSON] до судового засідання не з'являлися, додаткових пояснень по справі не надавали, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги п'ятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Судом встановлено, що 16.10.2017 року біля 00:40 годин, за адресою: м. Одеса, пр-т Адміральський, 34, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись на червоний сигнал світлофору, скоїв ДТП. Наявність вини [PERSON] у скоєнні цього ДТП підтверджується на підставі постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси Журика С.В. від 12.01.2018 року, якою [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.10.2017 року, транспортний засіб марки «Mazda МX-5» (легковий кабріолет) 1999 р. в., державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 263780, отримав механічні ушкодження, які, згідно до висновку судової автотоварознавської експертизи, складеного 01.08.2018 року експертом ЛААД ОНДІСЕ [PERSON], привели до фізичного знищення цього ТЗ. Згідно ч. 5, 6 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд при винесенні рішення не з'ясовує обставин справи, які підтверджують вину [PERSON] у спричиненні механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Mazda МX-5» (легковий кабріолет) 1999 р. в., державний реєстраційний номер ВН\~5411\~ІМ. Судом встановлено,\~що цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія "unives"» за полісом АМ №0040660. Судом встановлено, що учасниками ДТП виконані всі умови Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-УІ. Відповідно до вимог пункту 36.1. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial