Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулася [PERSON] з позовом до Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна», керівника Краматорської міської організації "Садівниче товариство ім. Мічуріна" [PERSON] про визання недійсним аркуш статуту товариства, визнання юридичної адреси організації, визнання виключення із членів товариства недійсним, визнання рішення від 13.05.2012 року недійсним, поновлення в членах товариства як не виключену, зобов*язання виконання дій, мотивуючи свої вимоги тим,що вона з 2002 року є членом КМГО "Садівниче товариство ім.Мічуріна". Головою правління товариства на теперішній час є відповідач [PERSON], який постійно порушує її права. Крім того, 13.05.2012 року на зборах товариства прийнято рішення про виключення її з членів товариства, таке ж рішення було прийнято правлінням товариства 12.04.2012 року, як таку, що порушила Правила внутрішнього розпорядку товариства. Позивачка [PERSON] просить суд: визнати недійсним без номерний аркуш статуту товариства - «Правила внутрішнього розпорядку», визнати юридичну адресу товариства вул.. Паркова 54-84, у м. Краматорську недійсною, поновити юридичну адресу товариства вул.. Шкадінова,42-49 у м. Краматорську, визнати виключення із членів товариства недійсним, визнати рішення товариства від 13.05.2012 року недійсним, поновити її в членах товариства як не виключену, зобов*язати [PERSON] та Краматорське міське управління юстиції вилучити лист «Правил внутрішнього розпорядку» та відновлення юридичної адреси, стягнути понесені нею судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати на юридичну допомогу у розмірі 500 грн. У судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позов та просила його задовольнити. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги за позовом підтримав з підстав, викладених у позові. Представник відповідача за позовом - Губенко О.В. позов не визнала. У задоволенні позовних вимог [PERSON] просила відмовити. Вислухав пояснення сторін, перевірив наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Як вбачається з копії рішення зборів правління КМГО "Садівниче товариство ім.Мічуріна" від 12.04.2012 року, збори правління були проведені у присутності [PERSON] На зборах розглядалося питання виключення [PERSON] з членів садівничого товариства за систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку (а.с.5-7). Як вбачається з рішення чергових загальних зборів членів Краматорської міської громадської організації "Садівниче товариство ім.Мічуріна" від 13.05.2013 року позивачку [PERSON] виключено із складу садівничого товариства за систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку (а.с.8-12). Згідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ч.2 ст.16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з копії Статуту Краматорської міської громадської організації "Садівниче товариство ім. Мічуріна", наданого Краматорським міським управлінням юстиції ( а.с. 152 - 168) без номерний аркуш з Правилами внутрішнього розпорядку С.Т. ім.. Мічуріна - не пройшов реєстрацію у відповідності до діючого законодавства в органах виконавчої влади та вимог статуту товариства, тому не має юридичної сили. За таких обставин позовні вимоги в частині визнання недійсним без номерний аркуш статуту товариства - «Правила внутрішнього розпорядку», не підлягає задоволенню, так як Правила не мають юридичної сили та не може застосовуватись. Згідно рішення Краматорського міського суду від 24.01.2011 року позивачці в задоволенні позовних вимог про визнання Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Краматорської міської громадської організації "Садівниче товариство ім. Мічуріна" від 06.04 2010 року недійсним, відмовлено ( а.с.101-103). За таких обставин позовні вимоги в частині визнання юридичної адреси товариства вул.. Паркова 54-84, у м. Краматорську недійсною та поновлення юридичної адреси товариства вул.. Шкадінова,42-49 у м. Краматорську, не підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні (а.с.117) товариство у відповідності з ст.ст.12,15 Закону України «Про об*єднання громадян» не внесли зміни до Статуту товариства, а саме не включений в статут - Правила внутрішнього розпорядку. За таких обставин виключення з членів Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» за порушення Правил внутрішнього розпорядку є незаконним, таке виключення можливе тільки у відповідності та порядку із п.6 «Виключення з членів організації» Статуту. Таким чином позовні вимоги: визнання рішення загальних зборів членів Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» від 13.05.2012 року та рішення правління від 12.04.2012 року в частині виключення позивачки із членів товариства підлягають задоволенню, як доведені. В іншій частині, а саме: визнання всього рішення від 13.05.2012 року недійсним, не підлягають задоволенню, так як інші питання які вирішувались на зборах членів товариства відносяться до внутрішньої господарської діяльності товариства. Задовольняючи вимоги позивачки про визнання рішення загальних зборів членів Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» від 13.05.2012 року та рішення правління від 12.04.2012 року в частині виключення позивачки із членів товариства незаконними, суд зауважує, що діє рішення загальних зборів, на підставі якого [PERSON] була прийнята до членів товариства та додаткова заява про поновлення в членах товариства законом не передбачена. Як вбачається з матеріалів справи позивачка оплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн. та представник позивачки - адвокат [PERSON] приймав участь у всіх судових засіданнях, йому оплачено позивачкою за надання правової допомоги 500 грн. ( а.с.85). Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.. Мічуріна» на користь позивачки судові витрати у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., а всього 743,60 грн., як доведені. На підставі викладеного,

Outcome: partial