Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON]" було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]». На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] 18.07.2007 р. було укладено кредитний договір № 07/37 за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15 000 дол. США зі сплатою 13,0% річних, з кінцевим терміном повернення 18.07.2030 р. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім пунктів 3.3.2 та 3.3.3), позичальник сплачує штраф в розмірі 5% (п'яти) відсотків від суми кредитних коштів, зазначених в кредитному договорі. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаних зобовязань,строк сплати яких настав. 27 листопада 2008 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 07/37, за умовами якого було змінено плату за користування кредитом до 16,5 % річних. За обслуговування кредиту встановлено щомісячну плату в розмірі 22,73 грн., що становить 0,03% від суми кредиту. 01 квітня 2009 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № 07/37, за умовами якого було змінено плату за користування кредитом до 15,0 % річних. 18 липня 2007 року в забезпечення зобовязання за кредитним договором між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Станом на 24.05.2017 р., загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором № 07/37 від 18.07.2007 р., відповідно до розрахунку становить 376 458,43 грн., з яких:заборгованість за кредитом - 10 126,50 дол. США, заборгованість за відсотками - 3 688,36 дол. США. Всього заборгованості за тілом та відсотками 13 814,86 дол. США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України (по курсу НБУ станом на 24.05.2017 р. 1 дол. США = 26,304507 грн.) становить 363 393,08 грн. Комісія - 636,44 грн., штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 12 428,91 грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 07/37 від 18.07.2007 р. у сумі 376 458,43 грн.\~ з яких: заборгованість за кредитом - 10 126,50 дол. США , заборгованість за відсотками - 3 688,36 дол. США. Всього заборгованості за тілом та відсотками 13 814,86 дол. США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України (по курсу на 24.05.2017 1 дол. США = 26,304507 грн.) становить 363 393,08 грн., комісію за - 636,44 грн., штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 12 428,91 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовні заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов частково у сумі 10 126,50 дол. США, вказавши що не має фінансової можливості сплатити кошти за означеним кредитним договором. Заробітна плата, яку він отримує, не є достатньою, щоб сплатити заборгованість за кредитом одноразовим платежем, просить зменшити і розмір неустойки. Просив відмовити у задоволенні позову щодо [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, але про причини своєї неявки не повідомила. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] 18.07.2007 р. було укладено кредитний договір № 07/37, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15 000 дол. США зі сплатою 13,0% річних, з кінцевим терміном повернення 18.07.2030 р. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім пунктів 3.3.2 та 3.3.3), позичальник сплачує штраф в розмірі 5 % відсотків від суми кредитних коштів, зазначених в кредитному договорі. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаних зобовязань, строк сплати яких настав. 27 листопада 2008 року між банком та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 07/37, за умовами якого було змінено плату за користування кредитом до 16,5 % річних. За обслуговування кредиту встановлено щомісячну плату в розмірі 22,73 грн., що становить 0,03% від суми кредиту. 01 квітня 2009 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № 07/37, за умовами якого було змінено плату за користування кредитом до 15,0 % річних. 18 липня 2007 року в забезпечення зобовязання за кредитним договором між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що станом на 24.05.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №07/37 від 18.07.2007 року становила: заборгованість за кредитом 10126, 50 дол. США заборгованість за відсотками 3688, 36 дол. США, а всього 13814, 86 дол. США, що станом на 24.05.2017 року становила 363393, 08 грн.; комісія 636, 44 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 12428, 91 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з [PERSON] за кредитним договором № 07/37 від 18.07.2007 р. до 6 000 грн., виходячи з принципу справедливості та розумності. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник. Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З договору поруки № 07/37 від 18.07.2007 р. вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про те, що порука припиняється на підставах та у порядку, що передбачений чинним законодавством та цим договором, до повного виконання зобовязань за кредитним договором (п.1.3) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено. Якщо в договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, а тому порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Судом встановлено, що згідно умов п. 3.3.3 кредитного договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно до дати, встановленої у графіку. Оскільки кредитним договором передбачено, що чергові платежі боржник повинен сплачувати кожного місяця, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до ст. 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника, та обрахування встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку для предявлення вимог до поручителя. Суд приходить до висновку, що у звязку з наведеним у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] слід відмовити, оскільки позивач не предявив вимог до поручителя протягом шести місяців від сплати останнього платежу боржником, який був здійснений 1.12.2014 р. Суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 07/37 від 18.07.2007 року у сумі 13814, 86 дол. США (що за курсом НБУ станом на 04.07.2018 року становить 363192, 66 грн.), а саме: 10126, 50 дол. США заборгованість за кредитом; 3688, 36 дол. США заборгованість за відсотками; комісія\~ у сумі 634, 44; штраф за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 6000 грн.

Outcome: partial