Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту, яка мотивована тим, що 14 червня 2017 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку, площею 2,79 га, кадастровий номер: 7423081800:03:000:0233, яка розташована на території Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області. Позивач, як спадкоємиця за законом першої черги, звернулася до нотаріальної контори за свідоцтвом про право спадщину, проте їй було розяснено, що видати вказане свідоцтво не має можливості у звязку з накладенням арешту на вказану земельну ділянку та заборону її відчуження до зняття арешту. Зазначила, що за життя спадкодавець [PERSON] не мав заборгованості, стягнення по якій виконувались в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби, а постанова державного виконавця про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження була винесена на її батька помилково. Позивач просить зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (ВП №26010577) від 22 жовтня 2015 року відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області на земельну ділянку, площею 2,79 га, кадастровий номер: 7423081800:03:000:0233, що належить [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №141916, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11725237, вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до норм цивільного процесуального кодексу України. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, в частині стягнення судових витрат з відділу ДВС просив відмовити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази суд приходить до наступного висновку. Відповідно\~до положень\~ст.1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 14 червня 2017 року в с. Величківка Менського району Чернігівської області помер [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], про що Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було видано свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ №302350. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 2,79 га, кадастровий номер - 7423081800:03:000:0233, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області, що належала [PERSON], мешканцю с. Величківка вул. Миру, 59 Менського району Чернігівської області, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №141916. Позивач, як спадкоємиця за законом першої черги, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8,9,10), звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, проте останній було розяснено про неможливість видати таке свідоцтво у звязку з накладенням арешту на земельну ділянку площею 2,79 га, розташовану на території Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області, кадастровий номер 7423081800:03:000:0233, що належала [PERSON]. Відповідно до\~положень ст.\~317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно\~до ст.321\~ ЦК\~України\~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа\~може бути\~позбавлена права\~власності або\~обмежена у\~його здійсненні\~лише у\~випадках і\~в порядку,\~встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених\~частиною другою статті 353\~цього Кодексу. Відповідно до частини 1\~статті 48 Закону України "Про виконавче провадження"\~звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Згідно\~з частинами\~1,\~2\~статті 56 Закону України "Про виконавче провадження"\~ \~арешт майна\~(коштів)\~боржника застосовується\~для забезпечення\~реального виконання\~рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. В судовому засіданні встановлено, що вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2011 року, який набрав законної сили 08 квітня 2011 року, засуджено [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO], за ч.1 ст.364 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік. Вказаним вироком вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь держави в особі ДПІ в Сосницькому районі в рахунок відшкодування завданої шкоди 57086 грн. На підставі вказаного вироку 12 квітня 2011 року Сосницьким районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист (справа 1-22/2011) про стягнення з [PERSON] на користь держави в особі ДПІ в Сосницькому районі в рахунок відшкодування завданої шкоди 57086 грн., строк предявлення до виконання - 08 квітня 2014 року (а.с.41). 20 квітня 2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Менського РУЮ [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №26010577) з виконання виконавчого листа №1-22 від 12 квітня 2011 року про стягнення з [PERSON] на користь держави в особі ДПІ в Сосницькому районі в рахунок відшкодування завданої шкоди 57086 грн. (а.с.42). 20 квітня 2015 року заступником начальника відділу ДВС Менського РУЮ [PERSON] було зроблено запити до Центру ДАІ 7404, інспекції Держтехнагляду в Менському районі та відділу Держкомзему у Менському районі про наявність у власності [PERSON], жителя [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], майна (а.с.43). За повідомленням начальника відділу Держземагенства у Менському районі [PERSON] від 28 травня 2015 року за №8-280.2-1028/2-15/139 [PERSON] на підставі Державного акту серії ЧН №141916 належить земельна ділянка площею 2,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Величківської сільської ради, кадастровий номер 7423081800:03:000:0233 (а.с. 44). На підставі даної інформації 22 жовтня 2015 року заступником начальника ВДВС Менського РУЮ [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 2,79 га, кадастровий номер 7423081800:03:000:0233, державний акт серії ЧН №141916, що належить боржнику [PERSON], жителю [INFO], РНОКПП- [NUMBER], та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникові (а.с. 46). \~Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 120219301, № 139743176, сформованих 11 квітня та 01 жовтня 2018 року відповідно державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори [PERSON], 23 жовтня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 жовтня 2015 року відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид обтяження - арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 2,79 га, кадастровий номер - 7423081800:03:000:0233, державний акт серії ЧН №141916, субєктом обтяження є [PERSON], мешканець вул. Нове Життя, 113 м. Мена Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с.66-67). Однак, з Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №141916 та [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16 листопада 2017 року вбачається, що земельна ділянка площею 2,79 га, кадастровий номер - 7423081800:03:000:0233 належить на праві власності [PERSON], проживаючому у [INFO] (а.с. 14-19), а боржником у виконавчому провадженні є [PERSON], [INFO], мешканець вул. Нове Життя, 113 м. Мена Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. Також згідно з довідкою №437/03-14 від 28 серпня 2017 року, виданою Менською міською радою Менського району Чернігівської області, [PERSON], [INFO], був зареєстрований з 25 травня 1986 року по 14 червня 2017 року та проживав [INFO] та виписаний у звязку зі смертю (а.с. 21, 27-29). Отже, відомості про субєкта обтяження, зазначені в інформаційних довідках № 120219301 та № 139743176 від 11 квітня та 01 жовтня 2018 року не відповідають відомостям, зазначеним у правовстановлюючих документах спадкодавця [PERSON] та документах, ідентифікуючих його як особу, які збереглися і надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема, копія паспорта [PERSON], [INFO], картка фізичної особи платника податків (а.с. 26- 29). Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 06 листопада 2017 року виконавчий лист №1-22, виданий Сосницьким районним судом 12 квітня 2011 року, повернутий стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 06 лютого 2018 року (а.с. 48). Повторно виконавчий документ не був предявлений до виконання у зазначений строк. Статтею 59\~ Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.\~У разі\~набрання законної\~сили судовим\~рішенням про\~зняття арешту\~з майна\~боржника арешт\~з такого\~майна знімається\~згідно з\~постановою виконавця\~не пізніше\~наступного дня,\~коли йому\~стало відомо\~про такі\~обставини. За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставне обтяження майна спадкодавця [PERSON]К, яке належало йому на праві власності, що перешкоджає позивачеві, як спадкоємцю, оформити свої спадкові права та в майбутньому володіти, користуватися та розпоряджатися власністю. За вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність судового захисту прав позивача шляхом задоволення її позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved