Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

В червні 2013 року Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про знесення збудованої відповідачем з відхиленням від проектної документації господарської будівлі - літньої кухні (сараю) яка розташована по [ADDRESS]. За вказане правопорушення [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 96 КУпАП у виді штрафу та видано припис з вимогою припинити виконання будівельних робіт, привести збудований об'єкт - літню кухню (сарай) до вимог чинного законодавства, проте відповідач не виконав припис і його повторно за вказане вище правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності. В січні 2013 року на адресу відповідача департаментом архітектури, містобудування та кадастру було надіслано попередження з вимогою збудовану з відхиленням від проектної документації господарську будівлю привести до погоджених рішень, котре відповідач також не виконав. В зв'язку з тим, що спірна будівля літньої кухні (сараю) збудована з порушенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і вимоги про приведення даної будівлі до проектної документації проігноровані, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо задоволення позову. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали. Правилами ст. ст. 10, 11 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №633507 від 08.09.2010 року [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0514 га, яка розташована по [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 52). Для будівництва будинку та господарських споруд на вказаній земельній ділянці відповідач [PERSON] отримав будівельний паспорт №?58 на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №1174 від 12.05.2011 року «Про надання вихідних даних на проектування будівництва та реконструкції приватних будинків садибного типу та садових будинків»; затверджених 31.05.2011 року №58 заступником директора Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Містобудівних та архітектурних вимог забудови земельної ділянки; ситуаційної схеми з містобудівними обмеженнями в М 1:2000; схеми використання суміжних земельних ділянок в М 1:2000 (а.с. 57-62) та робочий проект для будівництва будинку і господарських споруд (а.с. 67-81). В червні 2011 року [PERSON] розпочав будівельні роботи на належній йому земельній ділянці по [ADDRESS], що підтверджується повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 20.06.2011 року (а.с. 56). Проте від сусідів [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] на адресу Вінницької міської ради почали надходити звернення щодо будівництва, яке здійснює відповідач на своїй земельній ділянці та з проханням перевірити відповідність даного будівництва вимогам закону (а.с. 6-7, 9, 31-33). Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (далі Інспекція ДАБК у Вінницькій області) по центральному регіону в серпні 2011 року було проведено перевірку по зверненнях вказаних вище громадян і встановлено, що відповідач [PERSON] виконав будівельні роботи з будівництва літньої кухні (сараю) по [ADDRESS] з відхиленням від проектної документації, що є порушенням ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" (а.с. 6-8). З пояснень сторін та третіх осіб суд встановив, що відповідач збудував літню кухню (сарай) на меншій відстані від будівлі сусідів [PERSON], [PERSON], ніж це передбачено робочим проектом, будівельним паспортом та п. 3.19* ДБН 36- 92*. За вказане правопорушення Інспекцією ДАБК у Вінницькій області 09.08.2011 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 221,00 грн. і надано припис з вимогою виконання будівельних робіт припинити, привести об'єкт до вимог чинного законодавства (а.с. 49-50). В результаті повторної перевірки було встановлено, що відповідач проігнорувавши наданий Інспекцією ДАБК у Вінницькій області припис, продовжив виконувати будівельні роботи і за вказане правопорушення [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850,00 грн., видано припис з вимогою привести об'єкт до вимог чинного законодавства (а.с. 47-48). Також на адресу відповідача Департаментом архітектури, містобудування та кадастру надсилались попередження з вимогою збудовану господарську будівлю з відхиленням від проектної документації привести до погоджених рішень, проте [PERSON] вимог письмового попередження не виконав, господарську будівлю до погоджених рішень не привів. Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову (ч. 7 ст. 376 ЦК України). Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи та передбачених ст.ст. 27, 29-31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також у передбачених законом випадках отримання дозволу на виконання будівельних робіт (статті 34, 37 цього Закону). Відповідачем [PERSON] не були вжиті заходи щодо виконання припису Інспекції ДАБК у Вінницькій області про приведення літньої кухні (сараю) до вимог чинного законодавства та затвердженої проектної документації, що свідчить про порушення існуючих вимог будівельних норм і правил, визначених чинним законодавством України в сфері будівництва, містобудування і архітектури. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, тому суд дійшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved