Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

В травні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно відповідного рішення міськвиконкому отримав в травні 2004 року ордер на квартиру [ADDRESS], проживає в цій квартирі з того часу, є членом ОСББ "Енергія" і вважав себе власником цього майна. Але, бажаючи розпорядитися своєю власістю , дізнався у нотаріуса про відсутність правовстановлюючого документу на житло. Посилаючись на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, оскільки відповідачами йому було відмовлено у поновленні документів , просив суд задовольнити позов і визнати за ним право власності на зазначену квартиру на підставі ст.ст. 328,392 ЦК України. У минулому судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову, просила про його задоволення з викладених підстав. В останнє судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представники ПАТ "Миколаївобленерго" та Миколаївської міської ради в минулих судових засіданнях заперечували проти задоволення позову за безпідставністю позовних вимог, в останнє судове засідання не зявилися. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2004 року закінчений будівництвом житловий 50-тиквартирний будинок по [ADDRESS] , замовником та інвестором будівництва якого був правопопередник ПАТ "Миколаївобленерго" , введено в експлуатацію. Дозвіл на його будівництво був наданий рішенням виконкому ММР № 629 від 22.10.1999 року на знемельній ділянці по [ADDRESS]. 27 лютого 2004 року рішенням виконкому ММР № 424 Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію затверджено, в п. 3 цього рішення вказано, що ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" необхідно звернутися до КП ММБТІ для реєстрації та одержання правових документів на цей будинок, а в п. 4 - відділу обліку та розподілу житла міськвиконому провести заседення квартир 5-поверхового житлового будинку згідно з діючим законодавством. 13 квітня 2004 року наказом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" № 138 цей будинок прийнятий на баланс підприємтсва. Рішенням виконкому ММР від 27.02.2004 року № 429 "Про надання квартир у житловому будинку по [ADDRESS], видачу ордерів і погодження із виділенням у власність" з подальшими змінами , внесеними рішенням № 593 від 24.03.2004 року , дві квартири № 25 та № 48 погоджено виділити у власність громадянам, інші квартири №№ 2-49 ( окрім квартир за №№ 1,4,14,27,32,45,50) - надані ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" конкретним особам з виключенням з квартирного обліку. В подальшому прийнято рішення міськвиконкому № 752 від 23.04.2004 року про внесення доповнень до рішення від 27.02.2004 року № 429, яким ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" конкретним особам з виключення з квартирного обліку надані квартири за №№ 1,4,14,32,45, а також квартира 50, 1-кімнатну, житловою площею 18,3 кв.м. [PERSON] , на одну особу". " 13 травня 2004 року виконкомом ММР виданий ордер [NUMBER] на житлове приміщення [PERSON] по [ADDRESS] на підставі рішення № 752 від 23.04.2004 р., останній зареєстрований в цій квартирі з 25 травня 2004 року та проживає в ній по теперішній час. Отже суд вважає доведеним, що позивач вселився у зазначену квартиру з законних підстав. Як вбачається з наданих ММР додатків до архівної копії вищевказаного рішення виконкому № 752, до Переліку працівників ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на отримання квартир в будинку [ADDRESS] правлінням та профкомом відповідача внесений [PERSON], який проживав по [ADDRESS], "згідно відселення за гарантійним листом "Миколаївобленерго" № 01\\12-132 від 07.04.2000 р. 16 липня 2004 року виконкомом ММР прийняте на підставі листа ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування" рішення № 1414 про внесення змін і доповнень до вказаних вище рішень, яким погоджено передати у власність зазначеним громадянам у власність переважну більшість квартир у цьому будинку , а пункт про виділення "квартира 50, 1-кімнатну, житловою площею 18,3 кв.м. [PERSON] , на одну особу" - залишено без змін. 28 січня 2005 року згідно наказу від 17.01.2005 р. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" будинок [ADDRESS] передано на баланс ОСББ "Енергія". При цьому, як вбачається з Акту приймання-передачі цього будинку , складеного представником ОСББ та комісією з відповідальних працівників ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", на баланс ОСББ передано житловий комплекс усього 50-квартирного будинку [ADDRESS], окрім квартири 48, яка є відомчою. Як вбачається з листа виконкома ММР від 23.12.2013 року квартира [ADDRESS] перебуває на балансі ОСББ "Енергія" , до власності територіальної громади м.Миколаєва не належить. Як вбачається з листа ПАТ "Миколаївобленерго" від 09.01.2014 року квартира [ADDRESS] перебуває на балансі ОСББ "Енергія" , на балансі Товариства не знаходиться. Відповідно до пояснень представників відповідачів, а ні ПАТ "Миколаївобленерго" , а ні Відділ обліку та розподілу житла виконкому Миколаївської міської ради, не мають архівних матеріалів щодо гарантійного листа по відселенню позивача, та стосовно передачі на баланс чи перебування у власності відповідачів спірної квартири. При цьому суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача стосовно того, що позивач не може набути право власності на спірну квартиру, оскільки не брав дольової участі у будівництві цього будинку, адже у нього відсутній відповідний Договір , який укладався з іншими співвласниками квартир у 2003 році. Так, по-перше, квартира надавалася [PERSON], з інших підстав, по-друге, станом на січень 2005 року правопопередник відповідача залишив за сосбою лише одну відомчу квартиру - квартиру № 50, всі інші передані їх мешканцям у власність. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню на підставі ст. 321, 392 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved