Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS], трудової книжки, заповненої 14.07.1977 року на ім'я [PERSON] та довідки про членство у колгоспі "Прикордонник" від 25.02.2013 року за № П-31 де її прізвище зазначено "[PERSON]" тоді як згідно даних паспорта вона "[PERSON]" В заяві посилається на те, що маючи відповідний вік для оформлення пенсії, вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі з заявою про нарахування пенсії. Після звернення до управління ПФУ у Верховинському районі за консультацією, де їй вказали, що документи, необхідні для призначення пенсії містять розбіжності у прізвищі. Факт, що прізвище заявниці "[PERSON]" доводиться копією паспорта громадянина України де прізвище заявниці "[PERSON]". Аналогічно зазначено і у свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження дитини, де в графі мати зазначено прізвище [PERSON], однак в багатьох інших документах, які підтверджують наявність трудового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, прізвище заявниці "[PERSON]". В судове засідання заявниця не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи УПФ України у Верховинському районі в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення так як від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника. Матеріалами справи встановлено, що у правовстановлюючих документах, а саме: в трудовій книжці, заповненій 14.07.1977 року на ім'я [PERSON], архівній довідці про членство у колгоспі "Прикордонник" від 25.02.2013 р. за № П-31 про час роботи та отриману заробітну плату видану [PERSON] не правильно вказано прізвище власника даних документів. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я , по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Згідно представлених документів, зокрема: копій трудової книжки колгоспника та довідки про членство у колгоспі "Прикордонник", видно, що в зазначених документах вказано прізвище "[PERSON]". Однак копією паспорта, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дитини підтверджується, що прізвище останньої [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Необхідність встановити факт належності [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS] трудової книжки, заповненої 14.07.1977 року на ім'я [PERSON], архівної довідки про членство у колгоспі "Прикордонник" від 25.02.2013 року за № П-31., про час роботи та отриману заробітню плату [PERSON] має юридичне значення для заявниці [PERSON], так як є необхідним для оформлення пенсії, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved