Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Скадовська міська рада Херсонської області про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності, обґрунтовуючи його тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, вона є власником 8/25 частини житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS]. Власником іншої 17/25 частини будинку з відповідною частиною господарських будівель є [PERSON] Просить поділити житловий будинок та господарські будівлі по [ADDRESS] в натурі між співвласниками відповідно до часток у праві власності та визначити порядок користування земельною ділянкою, припинити між нею та [PERSON] право спільної часткової власності на домоволодіння по [ADDRESS] та стягнути понесені судові витрати. Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд поділити житловий будинок та господарські будівлі по [ADDRESS] в натурі між співвласниками відповідно до часток у праві власності, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 76/13 від 19.12.2013 р. та визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до другого варіанту, наданого згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 76/13 від 19.12.2013 р. та графічно відображеного у додатку № 5 до неї, оскільки саме такий варіант поділу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою найкращим чином відображає той порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, який фактично склався, а також припинити між [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на домоволодіння по [ADDRESS] та стягнути понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] позов не визнала, оскільки, як пояснив її представник [PERSON] позовні вимоги є необґрунтованим та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. Представник Скадовської міської ради Херсонської області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали інвентарної справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступного. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності: 8/25 частин [PERSON], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.1991 року, виданого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого за Р. № 147; 17/25 частин [PERSON], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.2001 року, виданого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON], зареєстрованого за Р. № 620. Як вбачається з копії архівного витягу до протоколу № 24 засідання виконкому Скадовської міської ради Херсонської області від 12.12.1967 року, виділено у самостійне домоволодіння по [ADDRESS], яке належить [PERSON], залишив за цим домоволодінням земельну ділянку площею 455 кв.м. З метою виявлення можливості розподілу будинку та порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS], ухвалою суду від 18.11.2013 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно ст.ст. 355, 356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності Статтею 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. З огляду наведеного та фактично вставлених обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та при вирішенні даного спору вважає правильним обрати варіант розподілу домоволодіння по [ADDRESS], запропонованого у Висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 76/13 від 19.12.2013 р. та другого варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою вказаної експертизи площею 455 кв.м. згідно рішення виконкому Скадовської міської ради № 24 від 12.12.1967 р. без урахування залишків площею 140 кв.м., оскільки, як зазначила представник позивача, даний варіанти найбільше відображає фактичне користування житловим будинком та земельною ділянкою, що не заперечувалось також відповідачкою. Таким чином, суд вважає необхідним поділити житловий будинок та господарські споруди по [ADDRESS] в натурі між співвласниками у відповідності до їх часток у праві власності та визначити порядок користування земельною ділянкою наступним чином: [PERSON] з реальною часткою ? виділити у власність у жилому будинку літ. "А" приміщення: 2-1 жила площею 10,3 кв.м., вартістю 7 457 грн.; 2-2 жила пл. 7,9 кв.м., вартістю 5719 грн., разом площа 18,2 кв.м., вартістю 13176 грн.; прибудову літ. "а" площею 12,9 кв.м., вартістю 8709 грн.; топкова площею 6,6 кв.м.; коридор площею 6,3 кв.м., разом загальна площа 31,1 кв.м., в тому числі жила 18,2 кв.м., вартістю 21 885 грн.; надвірні будівлі: літня кухня літ. "з" вартістю 6092 грн.; прибудову до літньої кухні літ. "з1" вартістю 1368 грн.; сарай літ. "Б" вартістю 1851 грн.; сарай літ. "И" вартістю 596 грн.; душ літ. "О" вартістю 2379 грн.; туалет літ. "Т" вартістю 2490 грн.; ворота № 5 вартістю 2228 грн.; огорожа № 3 вартістю 429 грн. Разом вартість по надвірним будівлям складає 17 433 грн. Усього вартість складає 39 318 грн. Виділити у власність [PERSON] з реальною часткою ? у жилому будинку літ. "А" приміщення: 1-2 жила площею 6,3 кв.м., вартістю 4561 грн.; 1-3 жила площею 11,0 кв.м., вартістю 7963 грн. Разом площа 17,3 кв.м., вартістю 12524 грн.; прибудову літ. "А1" пл. 31,1 кв.м. вартістю 42671грн.; 1-6 топкова пл. 1,3 кв.м., вартістю 1784 грн.; 1-7 коридор площею 9,0 кв.м., вартістю 12 349 грн.; 1-8 жила площею 16,3 кв.м., вартістю 22 365 грн.; 1-9 ванна площею 4,5 кв.м., прибудову літ. "а1" площею 15,0 кв.м. вартістю 16 934 грн.; І кухня площею 9,5 кв.м., вартістю 10 725 грн.; ІІ коридор площею 5,5 кв.м., вартістю 6209 грн.; прибудову літ, "а2" площею 6,6 кв.м., вартістю 5 053 грн.; ІІІ коридор площею 6,6 кв.м.; прибудову літ. "а3" площею 6,9 кв.м., вартістю 3188 грн.; ІV комора площею 6,9 кв.м. Разом загальна площа 76,9 кв.м., в тому числі жила площа 33,6 кв.м., вартістю 80 370 грн. Надвірні будівлі: літня кухня літ. "В" вартістю 29145 грн.; навіс літ. "Н" вартістю 1104 грн.; душ літ. "Р" вартістю 1115 грн.; туалет літ. "П" вартістю 1418 грн.; огорожа № 3 вартістю 44 грн.; ворота літ. № 6 вартістю 2673 грн.; хвіртка № 5 вартістю 862 грн. Разом вартість по надвірним будівлям складає 36 361грн. Разом вартість складає 116 731 грн. При цьому, розподіл горища жилого будинку необхідно здійснити згідно поділу жилого будинку. Вказаний варіант розподілу жилого будинку по існуючому користуванню графічно відображено у додатку №? 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р. Виділити [PERSON] в користування земельну ділянку площею 209 кв.м. з проходом з вулиці Куйбишева (додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.), яка складається з ділянки площею 209 кв.м., що дорівнює її первісній частці (таблиця № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.) з земельної ділянки площею 455 кв.м., наданої Рішенням виконкому Скадовської міської ради № 24 від 12.12.1967 року. Ділянка, що виділяється складається з двох окремо виділених ділянок з площами 103 кв.м. та 106 кв.м. Ділянка №? 1 площею 103 кв.м. (додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.) з геометричними розмірами по периметру (по правої межі за документами за годинниковою стрілкою) по межі ділянки за документами 13,83 м., по існуючої огорожі 11,7 м., 1,1 м., 0,7 м., по стіні жилого будинку 0,25 м., 4,15 м., по осі перегородки у жилому будинку 6,15 м.; по зовнішній стіні жилого будинку 3,96 м., по зовнішній стіні прибудови літ."А1" 1,64 м., 2,16 м., 0,8 м., 0,5 м., 0,2 м., 1,49 м.; по зовнішнім стінам прибудов літ. "а3, а2" 2,86 м. Ділянка №? 2 площею 106 кв.м. (додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.) з геометричними розмірами по периметру (по задній межі ділянки за документами за годинниковою стрілкою) по межі ділянки за документами 8,25 м., 17,95 м., по зовнішнім стінам прибудов літ. "а2, а3" 4,9 м., по зовнішній стіні літній кухні літ. "з" 4,57 м., по лінії розподілу 7,76 м., 3,4 м., 5,5 м. Виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 246 кв.м. з проходом з проїзду загального користування (додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.), що дорівнює її первісній частці (таблиця № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.) з земельної ділянки площею 455 кв.м., наданої Рішенням виконкому Скадовської міської ради № 24 від 12.12.1967 року. Ділянка, що виділяється у користування [PERSON], становить площею 246 кв.м. (додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.) з геометричними розмірами по периметру (по лівій межі ділянки за документами за годинниковою стрілкою) по межі ділянки за документами 35,0 м., 4,75 м., по лінії розподілу 5,5 м., 3,4 м., 7,76 м., по зовнішній стіні літній кухні літ. "з" 4,57 м., по зовнішнім стінам прибудов літ. "а2, а3" 4,9 м., по лінії розподілу 3,2 м., по зовнішнім стінам прибудов літ. "а3, а2" 2,86 м., по зовнішній стіні прибудови літ. "А1" 1,49 м., 0,2 м., 0,5 м., 0,8 м., 2,16 м., 1,64 м., по зовнішній стіні жилого будинку 3,96 м., по осі перегородки у жилому будинку 6,15 м.; по зовнішній стіні жилого будинку 4,15 м., 0,25 м., по існуючій огорожі 0,7 м., 1,1 м., 1,3 м. При цьому, частини будівель не повинні розділятися огорожами, які затемнюють вікна. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" від 27.04.2006 року № 590, граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється з огляду на те, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Правова допомога надавалась позивачці [PERSON] у 2013 та 2014 роках. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати становить: з 01 січня 2013 року по 30 листопада 2013 р. - 1147 грн., з 01 грудня 2013 р. - 1218 грн. Таким чином, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати в 2013 році 1147 грн. за годину роботи фахівця в галузі права виплачується 40% від 1147 грн., що становить 458 грн. 80 коп., з 01.12.2013 р. за годину роботи фахівця в галузі права виплачується 487,20 грн. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та [PERSON], яка являється фахівцем у галузі права 08.10.2013 р. укладено договір про надання правової допомоги. За надання правової допомоги позивачем сплачені кошти в розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією №? 1 від 08.10.2013 р. Суду не надано доказів скільки часу було витрачено фахівцем у галузі права для підготовки позовної заяви та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, тому суд, враховуючи обсяг та зміст зазначених документів, а також характер спірних правовідносин, вважає, що для їх підготовки необхідно було витратити: - 90 хвилин. Крім того, як вбачається з протоколів судових засідань [PERSON] брала участь у наступних судових засіданнях: 14.11.2013 року з 09.29 год. до 09.31 год.., тобто 2 хв.; 18.11.2013 року з 16.44 год. до 17.05 год., тобто 21 хв.; 10.01.2014 року з 13.13 год. до 13.15 год., тобто 2 хв.; 23.01.2014 р. з 13.32 год. до 13.33 год., тобто 1 хв.; 24.01.2014 р. з 14.59 до (виходу суду в нарадчу кімнату) 15.29 год., тобто 30 хвилин. Таким чином, загальна тривалість часу витраченого на участь у судових засіданнях становить 56 хвилин. З урахуванням зазначеного, [PERSON] було витрачено 113 хв. роботи для надання правової допомоги до 30.11.2013 р. та 33 хв. після 01.12.2013 р., що виходячи із розрахунку 458,80 : 60 = 7,65 вартість однієї хвилини, 7,65 * 113 = 864,45 грн. та 487,20 : 60 = 8,12, 8,12 *33 = 267,96 грн., тому понесені [PERSON] та підтверджені документально витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на її користь у розмірі 1132,41 грн.

Outcome: approved