Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно в\~порядку спадкування\~за законом,\~зазначивши,\~що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті спадщину в установленому порядку прийняла позивачка як дочка та спадкоємець за законом першої черги, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В., де заведена спадкова справа. Правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що належав померлій [INFO] [PERSON] , відсутні, а право власності за померлою не було зареєстроване в установленому порядку. Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами позивачка звернулася до нотаріальної контори, проте, в оформленні даного спадкового майна та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус позивачу відмовила у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Представниця позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Чигиринської міської ради та про визнання позову в повному обсязі. Суд, вислухавши представницю позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено\~судом і\~вбачається зі\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~від 11.03.2019\~року,\~ [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилась спадщина, в тому числі й у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Судячи з рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради народних депутатів № 141 від 27.05.1981 року [PERSON] виділено земельну ділянку розміром 558 кв. м під будівництво індивідуального житлового будинку в [ADDRESS] із земель міського фонду, яка використовувалась під огороди. На підставі вище вказаного рішення відповідно до Акту від 27.05.1981 року [PERSON] встановлено межі земельної ділянки площею 558 кв. м. Згідно з договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 09.06.1981 року, посвідченим нотаріально, та згідно з дозволом № 34 на право виконання будівельних робіт позивачкою побудовано індивідуальний житловий будинок. Згідно матеріалів даної справи, будинок, що є предметом спору, збудований до 1992 року, а прибудову -1992 році. Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12.06.2017 року та Висновку про вартість об`єкта оцінки від 11.06.2021 року, характеристика будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , включає в себе: житловий будинок (літера «А-1»), прибудова (літера «а»), Ганок, колодязь «№ 1», огорожа «№ 2-4». Судячи з довідки № 322/0 від 19.08.2019 року, виданої КП "ЧОО БТІ" станом на 01.01.2013 року домоволодіння за адресою: [ADDRESS] не зареєстроване у КП "ЧОО БТІ". Так, до набрання чинності ЦК України (01.01.2004) та законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.04.2004 року, виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. А постановою КМУ "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення" від 05.08.1992 року № 449, яка втратила чинність 30.12.2004 року, вперше встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об'\\кті будівництва. Отже, до 05.08.1992 року не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні пава власності Відповідно до ст. ст. 1217, 1222 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Як встановлено судом та випливає зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.09.1966 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.12.1987 року позивачка, як дочка померлої [PERSON] , згідно з ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем майна останньої за законом першої черги спадкування. Судом встановлено та підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. № 113/02-14 від 24.06.2021 року, що [PERSON] прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] , інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Окрім того, на звернення позивачки про державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок державним реєстратором прав на нерухоме майно Уханенком Я.М. 27.09.2019 року прийнято рішення № 48898669 про відмову у державній реєстрації права власності на вказаний житловий будинок у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт здачі його в експлуатацію. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.04.2021 року, виданої приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який є предметом спадкування, після смерті матері [PERSON] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок. Поскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої [PERSON] не має, а позивачка позбавлена можливості в позасудовому порядку узаконити свої спадкові права, тому суд вважає можливим позов задовольнити та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок із надвірними спорудами. Кірм того, позивачка, як особа з інвалідністю 2 групи загального захворювання довічно (посвідчення серії [NUMBER] від 28.05.2003 року), звільнена від сплати судового збору, Суд зважає на те, що Чигиринську міську раду не можна вважати відповідальною за те, що у позивачки відсутні належно оформленні правовстановлюючі документи на майно яке підлягає до спадкування, що по суті і породжує даний спір. Так, Чигиринська міська рада, як відповідач у справі, не є винною у неможливості позивачем оформити свої права на спадкове майно в позасудовому порядку та будь-яких прав позивача не порушувала, а залучена до участі у справі, як державний орган, який в силу закону, виступає в даному випадку від імені держави, щоб лише надати можливість позивачці захистити її приватне право. Отже, суд не вбачає правових підстав для стягнення будь-яких судових витрат з Чигиринської міської ради, яка є державним органом та виступає від імені держави в спірних правовідносинах для можливості особи захистити свої майнові права. На підставі викладеного,

Outcome: approved