Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Чумак Р.В., який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги від 09.03.2020 року, звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, у якому просив визнати протиправними повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 26.02.2020, що сформована Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Мартиненко О.В. та лист Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 14.02.2020 №620/0/279-20, зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення запису про [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) як керівника (директора) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 38717998) у зв`язку зі звільненням [PERSON] як директора з посади за власним бажанням з 24.01.2019 року, а також стягнути судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] перебувала на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР» з 17.02.2015 року, згідно Протоколу № 5 Загальних зборів учасників Товариства та Наказу № 1-к від 17.02.2015 року. Відомості про [PERSON] як директора та підписанта були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до витягу з ЄДР №1006475162, 11.03.2015 відбулось внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; №14801070004065377; [PERSON] ; Департамент реєстрації Харківської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24.09.2019 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано трудові відносини між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертний будівельно-інжиніринговий центр" припиненими з 24.01.2019 року у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Вказаним рішенням визначено, що вимога зобов`язати Департамент Реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про [PERSON] як про директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР» не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною. Рішення суду про припинення трудових відносин є підставою для Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про позивача як директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР». Позивачем було подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.02.2020 року до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, де у колонці №5 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) було поставлено відмітку навпроти графи «Зміна керівника» та залишено пусте поле; заяву із вимогою провести реєстраційну дію внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей (або запису) про [PERSON] як про директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР» 10.02.2020 року до Департаменту реєстрації Харківської міської ради . При цьому позивачем було отримано повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації внесення до відомостей про юридичну особу від 26.02.2020 року, що не пов`язані зі змінами в установчих документах вищевказаного товариства, а також лист про відсутність можливості виконання судового рішення державного реєстратора без звернення заявника у порядку вимог, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Представник позивача вважає, що дії відповідача порушують права позивача, оскільки звільненою вона буде вважатись тільки після виключення відповідних відомостей з ЄДР. При цьому для зміни директора (проведення змін до відомостей про юиридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі) достатньо було подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; примірник оригіналу (нотаріально посвідчену) копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР; документ про сплату адміністративного збору; установчий документ юридичної особи в новій редакції у разі внесення змін, що містяться в установчому документі. Щодо необхідності подання установчого документа юридичної особи, позивач зазначає, що вона відсутня, оскільки статут вищевказаного товариства не містить відомостей про директора, відтак немає потреби у внесенні змін до нього. Щодо оригіналу рішення товариства (протоколу загальних зборів учасників) про звільнення її з посади директора та виключення відомостей про підписанта товариства, вказаний документ сторона позивача була позбавлена змоги надати державному реєстратору, оскільки таке рішення у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів взагалі не приймалось, що підтверджується вищенаведеним судовим рішенням. Відтак позивач вважає, що позивач позбавлений можливості остаточно припинити трудові відносини саме з тієї причини, що з незалежних від неї причин вона позбавлена можливості отримати протокол загальних зборів учасників товариства, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаними вимогами з метою захисту своїх прав. Також позовна заява містить додаток у вигляді заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу від 21.04.2020 року у розмірі 10\~000 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.09.2020 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження. 15.03.2021 року від представника відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради С.В. Тарасової, що діє на підставі довіреності від 05.01.2021 року №7/277-21, надійшов відзив, яким вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що при зверненні позивача до органу реєстрації, позивачем не було подано документів, що передбачені ч.4 ст.17 вищенаведеного Закону, які підтверджують зміни щодо відомостей про юридичну особу стосовно зміни керівника, а також те, що заява форми №3 не була заповнена належним чином. Стосовно вимоги щодо визнання протиправними листа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації ХМР, представник відповідача зазначає, що надана позивачем копія заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова не містить зобов`язання державного реєстратора для проведення реєстраційних дій, передбачених ст.25 Закону, відтак відмова у проведенні державної реєстрації від 26.02.2020 року була правомірною. Також представник відповідача заперечувала проти вимоги стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним з складністю справи та виконаною адвокатом роботою. 23.03.2021 року за Вх.№ 14678 надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що сторона позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з того, що заочним рішенням від 24.09.2019 року визначено, що вимога зобов`язати Департамент Реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про [PERSON] як про директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР» не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною. Рішення суду про припинення трудових відносин є підставою для Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про позивача як директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача Третякова Л.Ф., яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги від 18.03.2021 року, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є протиравним, оскільки судове рішення, яким вирішувалось вказане питання, набрало законної сили, а відтак повинно було бути виконане. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що дії реєстратора щодо відмови відповідали вимогам ч. 4 ст. 17 вищезгаданого закону та позивачем не було надано документів, що б підтверджували відповідні зміни щодо відомостей про юридичну особу стосовно зміни її керівника, а також форма №3, що була подана позивачем, не була заповнена належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази на предмет їх належності, допустимості та достовірності кожного окремо, а також їх достатності у взаємозв`язку, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24.09.2019 року встановлено, що [PERSON] перебуває на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР» з 17.02.2015 року, згідно Протоколу № 5 Загальних зборів учасників Товариства та Наказу № 1-к від 17.02.2015 року. Відомості про [PERSON] як директора та підписанта були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.24.01.2019 [PERSON] , як директор товариства, видала наказ про звільнення з посади директора товариства [PERSON] за власним бажанням з 24.01.2019. При виданні даного наказу вона керувалась Листом №15/06/186-11 від 12.01.2011 Юридичного управління Міністерства праці та соціальної політики України.У день проведення позачергових загальних зборів Товариства, а саме 11.02.2019 об 11:00, учасник [PERSON] не з`явилась, в результаті чого позачергові загальні збори не відбулися і рішення щодо звільнення директора [PERSON] не було прийнято.Учасником Товариства [PERSON] 11.02.2019 року було проведено загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом № 1/19, на яких було вирішено питання щодо визнання загальних зборів учасників Товариства, скликаних Наказом № 1/19, що не відбулися. До участі у загальних зборах було запрошено [PERSON] та [PERSON] .02.07.2019 заява про звільнення, копія Наказу № 3/19, повідомлення та проект протоколу були повторно направлені на адресу Товариства та вручені одному з учасників товариства [PERSON] , що підтверджується його підписами на примірниках документів.У день проведення позачергових загальних зборів Товариства, а саме 05.08.2019 учасник [PERSON] повторно не з`явилась, в результаті чого позачергові загальні збори не відбулися і рішення щодо звільнення директора [PERSON] знову не було прийнято.Учасником Товариства [PERSON] 05.08.2019 року було проведено загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом № 3/19, на яких було вирішено питання щодо визнання загальних зборів учасників Товариства, скликаних Наказом № 3/19, такими, що не відбулися. До участі у загальних зборах було запрошено [PERSON] та [PERSON] . Вказаним рішенням позовні вимоги [PERSON] про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у частині визнання трудових відносин між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертний будівельно-інжиніринговий центр" припиненими з 24.01.2019 року у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. При цьому вказаним рішенням визначено, що вимога зобов`язати Департамент Реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про [PERSON] як про директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР» не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною. Рішення суду про припинення трудових відносин є підставою для Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про позивача як директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР». Вказане рішення набрало законної сили 25.10.2019 року. На виконання вищевказаного рішення стороною позивача до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Центру надання адміністративних послуг було надіслано: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, квитанцію від 10.02.2020 року, копію заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24.09.2019 року, копію наказу №2/19-К від 24.01.2019 року. На вказану заяву [PERSON] була отримана відмова із посиланням на п.4. ч.1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку, а саме [PERSON] у встановлений строк не було усунуто порушення ч.4 ст.17 вищевказаного Закону та не надано примірник оригіналу (нотаріально посвідчену) копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР, а також в заяві форми №3 в переліку змін містилась відмітка щодо зміни керівника юридичної особи, але відомості щодо прізвища, ім`я, по-батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати народження нового керівника відсутні. При цьому листом Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено, що відсутня можливість виконання судового рішення державним реєстратором без звернення заявника в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а заочне рішення від 24.09.2019 року не місить зобов`язання державного реєстратора на проведення реєстраційних дій. Станом на 18.03.2020 року згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний будівельно-інжиніринговий центр» вказано [PERSON] з 17.02.2015 року. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Відповідно до ч.4 ст.17 вищевказаного Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] було подано державному реєстратору усі документи, що необхідні для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення запису про [PERSON] як про керівника (директора) та підписанта ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ будівельно-інжиніринговий центр». Вказані висновки мотивовано наступним. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»). Так, незважаючи на те, що рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24.09.2019 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у частині проведення державної реєстрації вищенаведених змін, його мотивувальна частина місить посилання на те, що рішення суду про припинення трудових відносин є підставою для Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про позивача як директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР». Постановою ВС у справі № 520/11437/16 від 03.07.2019 року визначено, що частиною першою статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. В указаній нормі закону визначено, що таким судовим рішенням може бути рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Відтак позовні вимоги у частині про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню, оскільки вони є належним способом захисту порушеного права позивача та є похідними від задоволеної заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24.09.2019 року вимоги щодо визнання трудових відносин припиненими. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що згідно ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пункт 1 частини 3 цієї ж статті зазначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial