Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

У березні 2020 року, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21 вересня 2020 року, ТОВ «Агрокім» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , СПОП «Ксена» про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 25 вересня 2018 року, укладеного між відповідачем СПОП «Ксена» та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 1,06 га, кадастровий номер 7423382800:04:001:1519, розташованої на території Галицької сільської ради, скасування рішення про державну реєстрації речового права оренди та припинення права оренди вказаної земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди від 21 грудня 2019 року про поновлення договору оренди землі від 01 грудня 2009 року із відповідачем [PERSON] на тих умовах і на той строк, що і договір оренди землі від 01 грудня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] .. Позов обгрунтований тим, що 01 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір оренди даної земельної ділянки, який зареєстрований у встановленому порядку 21 грудня 2009 року, на 10 років з правом пролонгації. Позивач належно виконує умови договору та планував подальшу співпрацю із орендодавцем, 18 вересня 2019 року на адресу останнього направлено цінним листом з описом вкладення лист-повідомлення від 17 вересня 2019 року про поновлення договору оренди землі з трьома примірниками додаткової угоди від 16 вересня 2019 року до договору оренди землі від 01 грудня 2009 року. Даний лист отриманий орендодавцем, відмови, заперечення щодо поновлення договору оренди землі не надходили, що дає право позивачу на законних підставах вважати, що орендодавець погодився на пролонгацію договору, у зв`язку з чим позивачем здійснювався подальший обробіток вказаної земельної ділянки, подальша виплата орендної плати після 21 грудня 2019 року, використовуються добрива та засоби захисту, посівні матеріали. У лютому 2020 року позивач дізнався про укладення спірного договору оренди землі від 25 вересня 2018 року, який укладений під час дії договору від 01 грудня 2009 року, що порушує переважне право позивача щодо оренди землі. Земельна ділянка стала предметом договорів оренди із різними орендарями, при цьому орендодавець не повідомив позивача про намір укласти спірний договір оренди. Земельна ділянка не була повернена орендодавцю актом прийому-передачі. Представник позивача [PERSON] просить позов задовольнити. 17 липня 2020 року відповідачем СПОП «Ксена» суду подано повідомлення про відсутність заключених договорів оренди на землю з [PERSON] , відсутність обробітку земельних ділянок останнього. 04 серпня 2020 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. 19 жовтня 2020 року та 06 листопада 2020 року відповідачем СПОП «Ксена» суду подані відповіді по справі із наданням копії витягу з державного реєстру речових прав… щодо скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки площею 1,06 га, кадастровий номер 7423382800:04:001:1519, що належить [PERSON] , останнім зазначено про відсутність заключених договорів оренди. Відповідно до заяви від 23 листопада 2020 року представник позивача [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] (рекомендований лист про вручення судової повістки від 13 серпня 2020 року), представник відповідача СПОП «Ксена», яким подані суду відповіді по справі, що свідчить про сповіщеність розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче. Відповідач [PERSON] , [INFO] , згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ №732044 є власником земельної ділянки площею 1,06 га, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423382800:04:001:1519, 01 грудня 2009 року останнім укладений договір оренди землі №9 із ТОВ «Агрокім» на 10 років. Сторонами договору відповідно до п.3.2 погоджено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Пунктом 14 договору передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Даний договір зареєстрований у Ніжинському районному відділі центру ДЗК 21 грудня 2009 року за №040985000004. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Згідно ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка діяла станом на 01 грудня 2009 року) визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, що також зазначено у п.14 вищезазначеного договору оренди землі від 01 грудня 2009 року, тобто права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації. У ЦК України передбачено як визначення строку, так і початку перебігу строку та його закінчення. Статтею 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.253 ЦК України). Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч.1 ст.254 ЦК України). Переважна більшість правовідносин, які урегульовані нормами цивільного законодавства, є відносинами, у яких забезпечується правомірна поведінка їх суб`єктів та нормальна реалізація ними суб`єктивних прав і виконання суб`єктивних обов`язків. Тому і строки у таких правовідносинах є строками здійснення суб`єктивних цивільних прав та виконання обов`язків. Це загальне правило закріплено у ст.631 ЦК України, зокрема, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Отже, момент укладення договору від 01 грудня 2009 року, а відтак і початок перебігу строку його дії позивач та відповідач [PERSON] визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору. Інших строків чи термінів початку перебігу чи закінчення дії договору його текст не містить. За таких обставин термін дії договору оренди землі від 01 грудня 2009 року становить 10 років з 21 грудня 2009 року по 21 грудня 2019 року. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частиною 1 ст.216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Згідно з ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 06 лютого 2020 року, наявна інформація щодо земельної ділянки площею 1,06 га, кадастровий номер 7423382800:04:001:1519, дата державної реєстрації: 01 жовтня 2019 року, договір оренди землі від 25 вересня 2018 року, строк дії:25.09.2029, орендар: сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Ксена», код ЄДРПОУ 30911259, орендодавець: [PERSON] . Відповідно до ухвали суду від 13 березня 2020 року запропоновано відповідачам надати суду завірену належним чином копію спірного договору оренди землі від 25 вересня 2018 року. Вказані документи суду не подані без повідомлення причин. Під час судового розгляду відповідачем СПОП «Ксена» подано повідомлення про відсутність заключених договорів оренди на землю з [PERSON] , відсутність обробітку земельних ділянок останнього, також подано копії витягу з державного реєстру речових прав… від 01 жовтня 2019 року з інформацією: «…інше речове право припинено, 24.09.2019, підстава-угода про дострокове розірвання, серія та номер:-, виданий 25.09.2018, видавник: сторонни договору…». Відповідну угоду про дострокове розірвання відповідачами суду також не подано. Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторони, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень. Належні та допустимі докази щодо припинення спірного договору від 25 вересня 2018 року,-відсутні, при цьому всудовому засіданні встановлено, що спірний договір від 25 вересня 2018 року укладений під час дії договору оренди землі від 01 грудня 2009 року, зареєстрованого 21 грудня 2009 року. Положеннями ст.ст.19, 31, 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції станом на час спірних правовідносин) визначено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст.777 ЦК України, якою закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права. Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Платою Верховного Суду України від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження №14-65цс18) та Верховним Судом у справі № 312/293/17 (провадження № 61-48968св18). Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Згідно копії додаткової угоди від 21 грудня 2019 року до договору оренди землі від 01 грудня 2009 року, орендар ТОВ «Агрокім», орендодавець [PERSON] , наявна інформація щодо продовження строку оренди землі до 21 грудня 2029 року, всі інші умови договору залишаються без змін. Відповідно до копії листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі (вих.№ АК 01-06-376/3 від 17 вересня 2019 року) вказана додаткова угода надіслана ТОВ «Агрокім» [PERSON] ( [ADDRESS] ) із зазначенням наміру скористатися переважним право на укладення договору оренди землі на новий строк та висловлення пропозицій щодо укладення договору оренди землі на новий строк. Даний лист-повідомлення надісланий орендодавцю [PERSON] цінним листом 18 вересня 2019 року, що підтверджується копією фіскального чеку. Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] в [ADDRESS] . Згідно копій списків згрупованих поштових переказів електронних ТОВ «Агрокім» перераховується, зокрема, [PERSON] орендна плата за 2019 рік у сумі 1187 грн. 52 коп. В судовому засіданні, із врахуванням викладеного, встановлено, що позивач, як орендар, належно виконував свої обов`язки за договором оренди від 01 грудня 2009 року, термін дії якого 10 років, по 21 грудня 2019 року, продовжує користуватись земельною ділянкою і виконувати умови договору і після 21 грудня 2019 року, до закінчення строку дії договору позивач 18 вересня 2019 року повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення від 17 вересня 2019 року орендар додав проект додаткової угоди від 21 грудня 2019 року. Орендодавець [PERSON] письмово не повідомив позивача, як орендаря, про відмову в поновленні договору оренди, при цьому дії позивача щодо продовження користування спірною земельною ділянкою та внесення відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, свідчать про його намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі. Для припинення договірних відносин встановлений механізм, передбачений Законом України «Про оренду землі», і матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] ним скористався, не спростовують даного твердження подані відповідачем СПОП «Ксена» копії колективного звернення жителів с.Галиця на адресу дирекції ТОВ «Агро Кім» («…оригінал вислано 17.05.2018 року…»). Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що спірний договір від 25 вересня 2018 року укладено під час дії попереднього договору від 01 грудня 2009 року, проте одна й та ж сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями, при цьому позивачем дотримано процедуру повідомлення орендаря про намір реалізувати переважне право на продовження строку оренди, укладення спірного договору створило перешкоди позивачу в реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, а тому спірний договір оренди від 25 вересня 2018 року між [PERSON] та СПОП «Ксена» підлягає визнанню недійсним із скасуванням рішення про державну реєстрацію речового права оренди та припиненням права оренди земельної ділянки. Як зазначено вище сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, позивач згідно ст.33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), при цьому укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється саме із відповідачем [PERSON] , як власником земельної ділянки, у зв`язку з чим позов в частині вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі підлягає також задоволенню. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Статтею ст.141 ЦПК України визначено, що с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, і нші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 4204 грн. судового збору, судовий збір по 2102 грн. підлягає стягненню на користь позивача із відповідачів. Докази на підтвердження звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору суду не подані. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, відповідачами у встановленому порядку не спростовані, при цьому судом надана можливість відповідачам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Outcome: approved