Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником квартири №29 у житловому будинку №50 по вул.Руська в м.Мукачево та користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є фактичним споживачем послуг, які надані позивачем. Згідно рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради "Про визначення виконавців послуг" від 23.10.2012 №261 та від 29.01.2013 №19 позивача з 01.12.2012 року визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На підставі акту прийому-передачі будинок №50 по вул.Руській в м.Мукачево переданий в управління та обслуговування ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс", після чого ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" почало надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тобто відповідач почав отримувати послуги. 15 червня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. Обидві сторони у цих правовідносинах мають певні права та обовязки, а саме, позивач зобовязаний надавати споживачеві вказані послуги, а відповідач зобовязаний сплачувати кошти за отримані послуги. Станом на 01 лютого 2017 року за відповідачем по справі, рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 250 грн. 95 коп.. Просить стягнути з останньої заборгованість за надані житлово - комунальні послуги 2 250 грн. 95 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн. 00 коп. - судовий збір та 640 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в зв»язку зі сплатою відповідачем заборгованості за надані послуги представник позивача зменшила розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн. 00 коп. - судовий збір та 640 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судової повістки. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що на підставі рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради "Про визначення виконавців послуг" від 23.10.2012 №261 та від 29.01.2013 №19 позивача з 01.12.2012 року визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.7-8). Будинок №50 по вул.Руській у м.Мукачево, в якому проживає відповідач, віднесено до переліку будинків, стосовно яких позивач здійснює послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі обєкта в управління з управління (з балансу) (а.с.9-12). 15 червня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій (а.с.13). Враховуючи те, що відповідачкою по справі згідно поданого клопотання борг за надані житлово - комунальні послуги погашено, а тому з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 2 240 грн. 00 коп., з яких : 1 600 грн. 00 коп. - судовий збір та 640 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що зменшені позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved