Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Городищенської селищної ради Піщанського району Вінницької області, в якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO], а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городищенськоїсільської ради Піщанського району Вінницької області, площею 2,2759 га, вартістю 41 762 гривні 73 копійки, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії серії [NUMBER], виданого головою Піщанської районної державної адміністрації 05 грудня 2006 рку на підставі розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року № 196. Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] втрачено та він вважається недійсним, про що зроблено оголошення в газеті "Піщанські вісті" від 07 вересня 2018 року № 68-69 (9994-9995). Свої вимоги позивач мотивує, тим що являється спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], оскільки останнім за життя було складено заповіт від 02 березня 2016 року, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за № 7, відповідно до якого [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати йому на день його смерті та на що він матиме право за законом, заповів [PERSON], [INFO]. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні, відповідно до ст. 1241 ЦК України, не має. При зверненні позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна вона може лише в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та про підтримання вимог, викладених в позовній заяві. Представник відповідача Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, та про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городищенськоїсільської ради Піщанського району Вінницької області, площею 2,2759 га, вартістю 41 762 гривні 73 копійки, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії серії [NUMBER], виданого головою Піщанської районної державної адміністрації 05 грудня 2006 рку на підставі розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року № 196. Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON]. втрачено та він вважається недійсним, про що зроблено оголошення в газеті "Піщанські вісті" від 07 вересня 2018 року № 68-69 (9994-9995). Позивач являється спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері [PERSON], оскільки останнім за життя було складено заповіт від 02 березня 2016 року, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за № 7, відповідно до якого [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати йому на день його смерті та на що він матиме право за законом, заповів [PERSON], [INFO]. Спадкоємців попередніх черг, в тому числі тих, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні, відповідно до ст. 1241 ЦК України, не має. При зверненні позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Також, у вказаній постанові зазначено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна позивач може лише в судовому порядку. Зазначене підтверджується: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5), копією заповіту [PERSON] від 02 березня 2016 року (а.с.6), копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.7), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.8-10), висновком про експертну оцінку земельної ділянки (а.с.11), оголошенням в газеті "Піщанські вісті" від 07 вересня 2018 року № 68-69 (9994-9995) (а.с.12-13), постановю про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України). Як передбачено статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved