Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень від 31.03.2015р., просить в судовому порядку поділити майно, що було придбано нею з відповідачем в період сумісного життя наступним чином: виділити їй грошову компенсацію вартості наступного майна - житлового будинку [ADDRESS] в сумі 36892,00 грн.; автомобіля "SMA", 2007 року випуску, д/н [NUMBER] в сумі 40350,00 грн.; телевізора Самсунг в сумі 1500,00 грн.; пральної машини «Арестон» в сумі 1400,00 грн.; електроплити «ВЕКО» в сумі 2500,00 грн., всього на загальну суму 82642,00 грн. Відповідачеві вона просить виділити: автомобіль "SMA", 2007 року випуску, д/н [NUMBER] на суму 40350,00 грн.; житловий будинок [ADDRESS] в сумі 36892,00 грн.; кондиціонер "Мідеа", вартістю 1500,00 грн.; водонагрівач, вартістю 400,00 грн.; три пластикових вікна, вартістю 2360,00 грн.; двері пластикові, вартістю: 700,00грн.; телевізор «Мередіан», вартістю 700,00 грн.; ДВД-плейер «Самсунг», вартістю 300,00 грн.; домашній кінотеатр, вартістю 2000,00 грн.; телевізор «ЛДЖ», вартістю 1500,00 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 600,00 грн.; стінка зальна, вартістю 2000,00 грн., всього на загальну суму 89302,00 грн. При цьому [PERSON] просить суд відступити від принципу рівності часток подружжя, на підставі ст..71 СК України, та виділити їй більшу частину сумісного майна. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень від 31.03.2015р., просить в судовому порядку поділити майно, що було придбано сторонами в період сумісного життя наступним чином: в його власності залишити автомобіль "SMA", 2007 року випуску, д/н [NUMBER], вартістю 80703,59 грн.; телевізор «ЛДЖ», вартістю 1500,00 грн.; кондиціонер "Мідеа", вартістю 2450,00 грн.; водонагрівач, вартістю 400,00 грн.; три пластикових вікна, вартістю 2360,00 грн.; двері пластикові, вартістю: 700,00грн.; електроплиту «ВЕКО» вартістю 2500,00 грн., а всього майна на загальну суму 90613,59 грн. Відповідачеві у власності він просить залишити: житловий будинок [ADDRESS], вартістю 73785,00 грн.; телевізор «Мередіан», вартістю 1100,00 грн.; ДВД-плейер «Самсунг», вартістю 595,00 грн.; домашній кінотеатр, вартістю 2000,00 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 600,00 грн.; стінку зальна, вартістю 2000,00 грн.; пральну машинку «Арестон», вартістю 1400,00 грн., а всього майна на загальну суму 81480,00 грн. А також стягнути на користь відповідача за зустрічним позовом 4566,50 грн. різниці між вартістю поділеного майна. Позивач за первісним позовом підтримала первісні позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти первісного позову заперечувала, наполягаючи на такому поділі майна, який зазначений у її заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач за первісним позовом проти первісного позову заперечував, наполягаючи на такому поділі майна, який зазначений у його заяві про уточнення позовних вимог. Підтримав зустрічний позов в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову встановив наступне. Сторони перебували в шлюбних відносинах з 15.04.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2014р. розірвано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрований 15.04.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 46. Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами, за час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: житловий будинок [ADDRESS], автомобіль "SMA", 2007 року випуску, д/н [NUMBER], телевізор Самсунг, електроплита «ВЕКО», мікрохвильова піч, домашній кінотеатр, ДВД-плейер «Самсунг», телевізор «ЛДЖ», кондиціонер "Мідеа", телевізор «Мередіан», стінка зальна, водонагрівач, три пластикових вікна, двері пластикові. Перелік вказаного майна та його вартість сторонами не оспорювався, при цьому вартість автомобіля "SMA" та житлового будинку [ADDRESS], визначалася шляхом проведення відповідної оцінки експертом-оцінювачем та склала 80703,59 грн. та 73785,00 грн. відповідно, а вартість предметів побуту була погоджена сторонами у судовому засіданні 23.03.2015р. та визначена таким чином: телевізор Самсунг - 1500,00 грн.; електроплита «ВЕКО» - 2500,00 грн.; мікрохвильова піч - 600,00 грн.; домашній кінотеатр - 2000,00 грн.; ДВД-плейер «Самсунг» - 300,00 грн.; телевізор «ЛДЖ» - 1500,00 грн.; кондиціонер "Мідеа" - 2450,00 грн.; телевізор «Мередіан» - 700,00 грн.; стінка зальна - 2000,00 грн.; водонагрівач - 400,00 грн.; три пластикових вікна - 2360,00 грн.; двері пластикові - 700,00грн. Таким чином, спірним залишилося питання про порядок поділу вказаного майна між позивачем та відповідачем, згоди в цій частині сторони не дійшли. Статею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. З урахуванням викладеного, враховуючи те. що сторони не дійшли згоди щодо порядку поділу спільного майна подружжя, суд вважає за необхідне поділити його наступним чином: в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність [PERSON] 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS]. В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність [PERSON] 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS]. В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність [PERSON] автомобіль "SMA", 2007 року випуску, д/н [NUMBER], вартістю 80703,59 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість 1/2 частки автомобіль "SMA" в розмірі 40350,00 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність [PERSON]: телевізор Самсунг, вартістю 1500,00 грн., електроплиту «ВЕКО» в сумі 2500,00 грн., мікрохвильову піч, вартістю 600,00 грн.; домашній кінотеатр, вартістю 2000,00 грн.; ДВД-плейер «Самсунг», вартістю 300,00 грн., а всього на загальну суму 6900,00 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність [PERSON]: телевізор «ЛДЖ», вартістю 1500,00 грн., кондиціонер "Мідеа", вартістю 2450,00 грн., телевізор «Мередіан», вартістю 700,00 грн.; стінка зальна, вартістю 2000,00 грн., водонагрівач, вартістю 400,00 грн., а всього на загальну суму 7050,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю в частках розділеного майна в натурі в розмірі 150,00 грн. При поділі вказаного майна судом враховано, наступні обставини, встановлені під час розгляду даної справи. Автомобілем "SMA" протягом усього часу користувався [PERSON], [PERSON] не має посвідчення водія, а також не претендувала на даний автомобіль, вимагаючи компенсації вартості 1/2 його частини. [PERSON], з якою мешкає дитина [PERSON] [INFO], наразі мешкає у квартирі матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] і право власності на дану квартиру належить [PERSON], яка, має намір повернутися до своєї квартири, про що вказував [PERSON] Іншого житла [PERSON] не має. Здійснюючи поділ предметів побуту, суд виходив з їх вартості та врахував позиції сторін, викладані у їх позовах. Відносно поділу трьох пластикових вікон, вартістю 2360,00 грн. та дверей пластикових, вартістю 700,00грн., суд зазначає, що дане майно встановлено у квартирі матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS], яка належить їй на праві власності, та є невід'ємними поліпшеннями даної квартири, а тому не можуть бути предметом поділу у межах заявлених позовних вимог Що стосується клопотання позивача за первісним позовом [PERSON] щодо відступу від рівності часток подружжя, що передбачено ч. 3 ст. 70 Сімейного кодексу України, то суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження підстав, що дають можливість збільшити частку одного з подружжя при поділі майна подружжя. Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами, [PERSON] сплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Як вказувала [PERSON] вона працює та має достатній заробіток. За таких обставин, первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягають частковому задоволенню. Питання щодо судових витрат вирішити у відповідності зі ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial