Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Лікар-психіатр 3-Б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Майборода І.В. звернулась до суду із заявою про визнання госпіталізації недієздатного [PERSON] до психіатричного закладу за згодою опікуна доцільною. Заява обґрунтована тим, що 10 жовтня 2016 року о 18 год. 25 хв. за направленням лікаря Великобагачанської ЦРЛ Бандур О.М. та заявою опікуна [PERSON], був госпіталізований [PERSON], [INFO], недієздатний, інв. І- А групи безтерміново, житель смт .Велика Багачка, [ADDRESS] з діагнозом: Важка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, що вимагають лікування.. Враховуючи наявність значних порушень поведінки та в емоційно-вольовій сфері: неадекватну поведінку, агресію по відношенню до рідних - матері та бабусі, особливості психічного стану та неможливість хворого усвідомлювати наслідки своїх дій, лікар просив суд винести рішення про визнання госпіталізації недієздатного [PERSON] до психіатричного закладу за згодою опікуна доцільною. В судове засідання лікар не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, проти її задоволення не заперечує. Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року, яке набрало законної сили 21 липня 2015 року, [PERSON] визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку, опікуном призначено [PERSON] (а.с.8). Як встановлено судом, хворий [PERSON] з діагнозом: важка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, що вимагають лікування, поступив в психіатричну лікарню 10 жовтня 2016 року за направленням лікаря Великобагачанської ЦРЛ. Опікун хворого [PERSON] - [PERSON] звернулась до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева з заявою, в якій просила госпіталізувати її підопічного [PERSON] у зв'язку з погіршенням психічного стану (а.с.9). Як вбачається з матеріалів заяви лікаря, [PERSON] вперше встановлений діагноз «затримка психічного розвитку» у 2000 році. Перебував спочатку на обліку у невропатолога, потім у психіатра. Вперше проходив стаціонарне лікування в умовах ПОКПЛ в 2003 році. Тоді ж був встановлений діагноз: «важка розумова відсталість».Тоді ж повторно був госпіталізований в дану лікарню в дитяче відділення у зв'язку з порушеннями поведінки. З 5-и років отримує соціальну допомогу, з 2014 року являється інвалідом 1-«А» групи. Не міг навчатись навіть за програмою допоміжної школи, навички по самообслуговуванню втрачені, потребує постійного стороннього догляду, невідомо, чи має хоч будь-які навички невідомо. Як правило, причиною госпіталізації служать виражені порушення поведінки, коли стає роздратованим, нестриманим, починає битись, в минулу госпіталізацію вкусив бабусю за палець. Остання госпіталізація в ПОКПЛ з 09 листопада по 09 грудня 2015 року. Як свідчать дані направлення та заява матері, психічний стан змінився близько тижня потому, коли став агресивним по відношенню до оточуючих, неадекватним в поведінці, проявляв агресію по відношенню до бабусі, 04 жовтня 2016 року розбив скло, травмувавши собі обличчя (вибив головою скло), не зауваження не реагував .У зв'язку з наявністю порізів на обличчі був оглянутий хірургом ,проведено ПХО та накладені шви. У зв'язку з порушенням в психічному стані був оглянутий психіатром та 10 жовтня 2016 року направлений в дану лікарню. 11 жовтня 2016 року [PERSON] оглянутий комісією лікарів-психіатрів, якою йому встановлено діагноз: важка розумова відсталість (різко виражена імбецильність) зі значними порушеннями поведінки які потребують лікування та нагляду. Враховуючи наявність у хворого значних порушень поведінки та в емоційно-вольовій сфері: став неадекватно себе поводити, агресивний по відношенню до рідних - матері та бабусі, особливості психічного стану та неможливість хворого усвідомлювати наслідки своїх дій, письмову заяву опікуна про прохання госпіталізації та лікування в стаціонарі недієздатного хворого [PERSON], необхідність його потребує стаціонарного лікування в ПОКПЛ, комісією зроблений висновок про доцільність госпіталізації [PERSON] Крім пояснень осіб, які беруть участь в судовому засіданні, зазначене підтверджується письмовими доказами - висновком комісії лікарів-психіатрів, заявою опікуна хворого - [PERSON], рішенням Великобагачанського районного суду від 10 липня 2015 року. Відповідно до ст.13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. Рішенням Конституційного суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року № 1489-III з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю. Зважаючи на наявність у [PERSON] тяжкого психічного розладу, наявність значних порушень поведінки та в емоційно-вольовій сфері, агресію по відношенню до рідних - матері та бабусі, особливості психічного стану та неможливість хворого усвідомлювати наслідки своїх дій, враховуючи висновок комісії лікарів-психіатрів, заяву опікуна, суд вважає за необхідне поміщення [PERSON] до психіатричного стаціонару визнати доцільним. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved