Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У серпні 2017 року комунальне підприємство «Черкасиводоканал" (далі КП "Черкасиводоканал") звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість станом на 1 липня 2017 року в розмірі 2524 грн 47 коп., інфляційні втрати - 23 грн 64 коп., три проценти річних 605 грн 85 коп. а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення, у тому числі й квартири [ADDRESS]. Споживачі за вказаною адресою не вносить оплати за надані житлово-комунальні послуги, тому станом на 1 липня 2017 року мають заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення. Станом на 1 липня 2017 року борг внаслідок інфляції зріс на 23 грн 64 коп. До того ж з відповідачів підлягають стягненню три проценти річних від заборгованості - 605 грн 85 коп. КП «Черкасиводоканал» у 2016 році зверталось до Соснівського районного суду м.Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON], однак за заявою [PERSON] судовий наказ 17 серпня 2016 року судом був скасований. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не зявились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Відповідач [PERSON] до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві зазначив, що проти позовних вимог заперечує, оскільки він як інвалід війни користується пільгами, які розповсюджуються також на його дружину [PERSON], а борг утворився внаслідок реєстрації місця проживання в цій квартирі його сина від першого шлюбу - [PERSON] Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що КП «Черкасиводоканал» є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення будинку №97 по вул. Грушевського у м.Черкаси. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у [INFO]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є споживачами наданих позивачем послуг у квартирі [ADDRESS]. За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Частиною 2 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач, згідно ст. 1 цього Закону, це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Частиною 3 ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких витратах визначається його власником і обовязки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК Української РСР). Відповідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 квітня 2016 року (справа № 6-2951цс15), хоч у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення по квартирі [ADDRESS] встановлено, що оплата наданих позивачем послуг проводилась не своєчасно та не в повному обсязі, що є порушення норм закону. Станом на 1 липня 2017 року заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 2524,47 грн. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 1 липня 2017 року борг внаслідок інфляції зріс на 23,64 грн., а 3% річних складають 605,85 грн. Судом також встановлено та підтверджено посвідченням Серії Б №052811, що [PERSON] є ветераном війни, та користується пільгами по житлово-комунальним послугам відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який також розповсюджується на його дружину [PERSON] Враховуючи викладене у стягненні заборгованості з відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно відмовити. Водночас судом установлено, що відповідно до судового рішення від 2015 року, збережено реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] [PERSON] Таким чином, за відсутності відомостей про те, що [PERSON] повідомляв КП «Черкасиводоканал» в установленому порядку про відсутність чи не проживання його у квартирі, він має нести обовязок зі сплати нарахованих на нього послуг з водопостачання та водовідведення. Оскільки судом установлено, що позивач виконав свої обов'язки по наданню послуг з водопостачання та водовідведення по квартирі [ADDRESS], надавав послуги, а відповідач [PERSON], який не пільговиком, оплату за користування послугами не здійснював, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем станом на 1 липня 2017 року на загальну суму 3153,96 гривень, суд робить висновок про задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання про судові витрати суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved