Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

05.05.2014 року до Довгинцівського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, в якому публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізькі міські електричні мережі" звернулося до суду з позовом, який згодом уточнили, вказавши, що [PERSON] була споживачем Криворізьких міських електричних мереж, відкрито особовий рахунок № [NUMBER], до неї було подано позовну заяву про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію в сумі 740,86 грн. , але як зясувалося [PERSON] померла [INFO] року. Спадкоємці після смерті [PERSON], є [PERSON] та [PERSON], згідно ст. 1216, 1231 ЦК України вони є належними відповідачами по справі. 25 вересня 2009 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] були виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «Дніпрообленерго» без приладу обліку електроенергії. Електроенергія споживається, але лічильником не враховується. Відповідно до п. 53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 08 липня 2009 року по 25 вересня 2009 року, сума якого склала 740 грн. 86 коп.. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача Сушко О.І. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 99,100). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином через огологення в газеті "Вісті Придніпров*я" від 06.03.2014 року № 17 (1510), (а.с. 83). На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що правонаступниками на спадщину а саме на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON] є її доньки [PERSON] та [PERSON], а одже вони є споживачами Криворізьких міських електричних мереж (а.с.51 копія картки). 25 вересня 2009 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] були виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «Дніпрообленерго» без приладу обліку електроенергії. Електроенергія споживається, але лічильником не враховується. Про вказане порушення контролерами Синициною О.М. та Литвин Т.М. та електромонтером [PERSON], був складений акт № В № 031305 від 25 вересня 2009 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с.89). Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником електропостачання і споживачем. На підставі акту визначається розмір збитків, заподіяних енергопостачанню діями споживача. Розмір збитків визначається по добовій величині розрахункового споживання електроенергії по кількості днів із дня останнього контрольного зняття представником енергопостачання показань або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення по тарифах для населення, що діє в той період, за який нараховується розмір збитків, але не більш строку позовної давності. Розмір збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року. Позивачем був зроблений розрахунок (а.с.90) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 08.07.2009 року по 25 вересня 2009 року, тобто за 80 днів, згідно розрахунку сума заборгованості складає 740,86 грн. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 31 березня 2011 року відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» було перейменовано в публічне акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» відповідно до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 26 червня 2012 року публічне акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» було перейменовано в публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго". За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню сума заборгованості в розмірі 740,86 грн.

Outcome: approved