Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] 19 серпня 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якої просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земель\-ну ділянку серії ЯБ №699410 від 06 квітня 2007 року виданого Біловодським районним відділом Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» її матері [PERSON], яка померла 09 лютого 2013 року, де по батькові написано помилково «Єлисєївні». . В обґрунтування вимог вона зазначила, що 09 лютого 2013 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1.8662 га, яка розташована за межами населених пунктів на території, що за даними державного земельного кадастру враховується в Біловодській селищній раді Біловодського району Луганської області. Згідно заяви [PERSON] до приватного нотаріуса Біловодського районного нотаріального округу [PERSON] вона прийняла спадщину у встановлений законом строк. Щодо подальшого оформлення правовстановлюючих документів, згідно діючого законодавства, [PERSON] звернулась до Відділу Держземагентства у Біловодському районі Луганської області. Але в процесі виготовлення витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку була виявлена помилка яка унеможливлює подальші дії стосовно оформлення спадщини на вищевказану земельну ділянку: при видачі покійній матері [PERSON] - [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №699410 від 06 квітня 2007 року Біловодським районним відділом Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» згідно Розпорядження голови Біловодської районної державної адміністрації від 05 серпня 2004 року №345 була допущенна помилка у написані по батькові ''Єлисєївна", що безумовно є помилкою і перешкоджає діям [PERSON] щодо вступу в спадщину, але вона є спадкоємцем І черги і утримує у себе цей Державний акт на право власності на землю. \~\~\~\~ Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, направила до суду заяву, в якій просить заяву задовольнити та розглянути справу у її відсутності. \~\~\~\~Зацікавлені особи - приватний нотаріус Біловодського нотаріального округу, Біловодська районна державна адміністрація Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області ради в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду повідомлені належним чином, в письмових заявах просять справу розглянути без їх представника. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 256 ЦПК України\~- суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~ Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~\~\~\~ Відповідно листа Верховного Суду України "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 1 січня коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~\~\~\~ Судом встановлено, що було допущено помилку при виготовленні Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №699410 від 06 квітня 2007 року Біловодським районним відділом Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» згідно Розпорядження голови Біловодської районної державної адміністрації від 05 серпня 2004 року №345 в написанні по батькові, а саме зазначено «Єлисєївна". В той час, як згідно паспорту громадянина України (а.с.5), свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с.8), у додатку до Розпорядження голови Біловодської районної державної адміністрації від 05 серпня 2004року №345 (а.с.6) вбачається, що вона по батькові " Єлисеївна". \~\~\~\~ Оскільки невідповідність в написанні по батькові спадкодавця в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved