Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

02.04.2015 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власості на 1/2 частину гаражу [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], оскільки право власності на ? частину гаражу належить її мамі [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] покликається на те, що гараж побудували її батьки в 1975 році в гаражному колективі "Верховина" під час перебування у зареєстрованому шлюбі, але в 2006 році батьки [PERSON] розлучились і її мати [PERSON] звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 28 березня 2006 року за [PERSON] було визнано право власності на ? частину гаражу як спільного майна подружжя та зареєстровано в КП ЛОР "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 22 листопада 2006 року. За життя батько не робив жодних документів на свою ? частину гаражу, а тому відповідно відсутні дані в технічному архіві Стрийського МБТІ на право власності на ? частину гаражу, що належала батькові. В суді позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на ? частину гаражу [ADDRESS], яка належала її померлому батькові [PERSON] міста Стрия та просила суд задоволити її позовні вимоги. Зацікавлена особа [PERSON] підтримала позов та просила його задоволити. жодних претензій не має, не заперечує, щоб за [PERSON] було визнано право власності на ? частину гаражу [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] Відповідач Стрийська міська рада належним чином повідомлена про час та місце слухання справи на 06.05.2015 року та на 18.05.2015 року рекомендованим листом в суд засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд розцінює його неявку без поважних причин, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право прийняти заочне рішення на підставі наявних підставних доказів. Поясненнями позивача, зацікавленої особи, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 22.11.2006 року за №12597220 на підставі рішення Стрийського місьрайонного суду від 28.03.2006 року доведено, що ? частина спірного гаража [ADDRESS] належить на праві приватної пільної часткової власності [PERSON], яка являється матір'ю [PERSON], а відповідно інша частина гаражу належала батьку позивача [PERSON] Згідно вимог ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу прийняття спадщини, хоча встановлено шестимісячний строк для її прийняття. В суді було встановлено, що позивачка після смерті спадкодавця батька [PERSON], який помер [INFO] прийняла спадщину, оскільки на день смерті батька була зареєстрована з ним за однією адресою але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може оскільки не має правовстановлюючих документів. Отже

Outcome: approved