Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

У липні 2020 року Київський міський ценрт зайнятості звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 1 746,75 грн. Позовна заява обгрунтована тим, що 21.08.2019 [PERSON] звернулася до Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної. Наказом Дарницької районної філії від 21.08.2019 № НТ190821 відповідачу надано статус безробітного з 21.08.2019. Наказом Дарницької районної філії від 28.08.2019 № НТ190828 відповідачу призначено виплату допомоги по безробіттю з 28.08.2019. Відповідач 03.12.2019 зверналася до Дарницької районної філії із заявою про направлення її на навчання до ПАТ "Вищого навчального закладу у "Міжрегіональну академію управління персоналом" на курси "3-Д проектування" з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. 17.12.2019 між Дарницькою районною філією та [PERSON] укладено договір № 263/477/39/17/12/19 про професійне навчання у ПАТ "Вищого навчального закладу у "Міжрегіональну академію управління персоналом" за напрямом "3-Д проектування" для проходження повного курсу підвищення кваліфікації відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 1,6 місяцівз 18.12.2019 по 04.02.2020. Наказом від 18.12.2019 за №6770-н відповідача зараховано на навчання, а наказом від 29.01.2020 за № 470-н відраховано з 29.01.2020 з денної форми навчання у зв"язку з невиконанням навчального плану, а саме за відсутністю її на заняттях без поважних причини. Наказом Дарницької районної філії № НТ200131 від 31.01.2020 припинено реєстрацію [PERSON] відповідно до абзацу 20 пп. 1п. 30 Порядку № 792 від 20.03.2013, та наказом директора Дарницької районної філії № 7-236-02/20 від 02.03.2020 було прийнято рішення щодо повернення відповідачем вартості навчання в розмірі 1 746,75 грн. за період з 18.12.2019 по 01.01.2020. Відповідачу 03.03.2020 було направлено лист-повідомлення з пропозицією повернути зазначені кошти, однак станом на теперішній час відповідач вищевказані кошти у добровільному порядку не повернула. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] від 29.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 03.12.2020, у зв"язку з відстороненням судді [PERSON] від посади, прийнято справу до свого провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. 06.04.2021 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вона у добровільному порядку сплатила на користь позивача кошти у сумі 1 746,75 грн. У судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, та просив, у зв"язку з погашенням суми боргу 1 746,75 грн., стягнути з відповідача лише витрати зі сплати судового збору. Відповідач [PERSON] заперечувала щодо задоволення позовних вимог про стягнення судових витрат, оскільки вона повідомлення про необхідність повернення суми не отримувала. Якби лист був нею отриманий, вона б ще тоді сплатила зазначену суму і необхідності звертатися до суду не було б. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21.08.2019 [PERSON] звернулася до Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної та призначення виплати допомоги по безробіттю. 03.12.2019 [PERSON] звернулася до Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про направлення її на навчання. 17.12.2019 між Дарницькою районною філією та [PERSON] укладено договір № 263/477/39/17/12/19 про професійне навчання у ПАТ "Вищого навчального закладу у "Міжрегіональну академію управління персоналом" за напрямом "3-Д проектування" для проходження повного курсу підвищення кваліфікації відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 1,6 місяців. Наказом від 18.12.2019 за №6770-н відповідача зараховано на навчання. Наказом від 29.01.2020 за № 470-н відраховано з 29.01.2020 з денної форми навчання у зв"язку з невиконанням навчального плану. 26.02.2020 Київський міський центр зайнятості повідомив директору Дарницької районної філії, що вартість навчання [PERSON] за період з 18.12.2019 по 01.01.2020 складає 1 746,75 грн. Наказом директора Дарницької районної філії № 7-236-02/20 від 02.03.2020 було прийнято рішення щодо повернення відповідачем вартості навчання в розмірі 1 746,75 грн. 03.03.2020 [PERSON] було направлено лист-повідомлення з пропозицією повернути зазначені кошти. 31.03.2021 [PERSON] здійснила оплату 1 746,75 грн. на рахунок Київського міського центру зайнятості. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Вимоги щодо сплати судового збору не належать до позовних вимог, оскільки їх розмір, порядок сплати та повернення регулються Главою 8 Розділу 1 ЦПК України та Законом України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Оскільки представник позивача в судовому засіданні наполягав на розгляді справи, зменшивши позовні вимоги до стягнення лише суми сплаченого судового збору, заявлені ним позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи зазначене, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала заявлені позовні вимоги та здійснила повне погашення заборгованої суми, тому позивачеві повертається з державного бюжету 50 % сплаченого судового збору, що становить 1 051,00 грн., а решту судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved