Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до Крижанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно, а саме на право на земельну частку (пай) розміром 3,8787 в умовних кадастрових гектарах, яке належало батьку [PERSON], як співвласнику колективної власності КСП «Україна» с.Слобода-Кустовецька Хмільницького району Вінницької області, відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю в КСП «Україна» с. Слобода-Кустовецька Хмільницького району Вінницької області серії [NUMBER] від 06.05.1996 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №31. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті залишилась спадщина - право на земельну частку (пай) розміром 3,8487 га в умовних кадастрових гектарах згідно списку-додатку до Державного акта на право колективної власності на землю в КСП «Україна» с. Слобода-Кустовецька Хмільницького району Вінницької області серії [NUMBER] від 06.05.1996 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 31. Позивач прийняла спадщину після смерті батька, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Однак, позивач не має змоги прийняти спадщину у встановленому законом порядку, оскільки у батька був відсутній сертифікат на право на земельну частку пай. Причиною цього став той факт, що при проведенні паювання землі КСП «Україна», с. Слобода-Кустовецька Хмільницького району в лютому 1996 року батька хоча і включили до списку осіб, які мають право на частку в колективній власності на землю, проте допустили описку і його прізвище помилково зазначили «[PERSON]», тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. 15.06.2018 року позивач подала заяву, якою просила залучити до участі у справі як відповідача [PERSON], а також просить визнати за нею та [PERSON] по ? частині ідеальної долі права на земельну частку (пай) розміром 3,8787 в умовних кадастрових гектарах, яке належало батьку [PERSON] як співвласнику колективної власності КСП «Україна» с.Слобода- Кустовецька Хмільницького району Вінницької області, відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю в КСП «Україна» с. Слобода-Кустовецька Хмільницького району Вінницької області серії [NUMBER] від 06.05.1996 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №31. Ухвалою суду від 15.06.2018 року [PERSON] було залучено до участі у справі в якості співвідповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача - Крижанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та не заперечує проти визнання за нею та [PERSON] по ? частині ідеальної долі права на земельну частку (пай) розміром 3,8787 в умовних кадастрових гектарах, яке належало батьку [PERSON]. Представник третьої особи - Хмільницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, місце і час судового засідання повідомлені належним чином. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 17 червня 1996 року ( а.с. 5 ). Як вбачається з Листа Управління держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області №33-1221/0-102776-16 від 24.10.2016 року, відповідно до списку - додатку до державного акта на право колективної власності на землю по колективному сільськогосподарському підприємству «Україна», с. Слобода-Кустовецька серії [NUMBER] від 06.05.1996 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №31, гр. [PERSON] включений до даного списку та значиться за № 49 ( а.с. 6 ). Вказане також підтверджується витягом із списку-додатку до державного акта на право колективної власності на землю по колективному сільськогосподарському підприємству «Україна», с. Слобода-Кустовецька серії [NUMBER] від 06.05.1996 року ( а.с. 7 - 11 ). Факт того, що [PERSON], який помер 16 червня 1996 року в с. Крижанівка Хмільницького району Вінницької області, значиться за номером 49 у списку-додатку до державного акта на право колективної власності на землю по колективному сільськогосподарському підприємству «Україна», с. Слобода-Кустовецька серії [NUMBER] від 06.05.1996 року, підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/339/18 від 11.04.2018 року ( а.с. 129-130). Згідно п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 95 ( 720/95 ) "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України, Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, від 16.04.2004 №7, член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Згідно ч. 3 ст.1 Закону України від 5 червня 2003 р. N 899-IV ( 899-15 ) "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" , право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст.2 вказаного Закону, документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Згідно з п. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року право на земельну частку (пай) може бути об'єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 ( 720/95 ) "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Таким чином, після смерті [PERSON] залишилась спадщина - право на земельну частку (пай) розміром 3,8787 в умовних кадастрових гектарах, яке йому як співвласнику колективної власності КСП «Україна» с. Слобода-Кустовецька Хмільницького району Вінницької області відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю в КСП «Україна» с. Слобода Кустовецька Хмільницького району Вінницької області серії [NUMBER] від 06.05.1996 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №31. Як вбачається з довідок довідкою Крижанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 50 від 02.03.2017 року ( а.с. 22 ), та № 317 від 12.12.2016 року ( а.с. 18 ) позивач вступила в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Крім позивача спадкоємцями за законом є [PERSON], [PERSON], та [PERSON], які спадщини не приймали та на неї не претендують. Враховуючи те, що на момент смерті [PERSON] його донька [PERSON] була неповнолітньою і на день смерті проживала та була зареєстрована за одною адресою разом з батьком [PERSON], то у відповідності до ст. 535 ЦК УРСР вона має право на обов'язкову частку у спадковому майні і є такою, що вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном. Позивач у справі [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як вона також фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а відповідач у справі [PERSON] не заперечує проти залучення [PERSON] до кола спадкоємців, які мають право на спадщину. Суд, враховуючи те, що позивач підтримала заявлені вимоги, відповідачі позов визнали, треті особи не заперечують проти задоволення позову, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За статтею 525 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Статтею 548 ЦК УРСР встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Частинами 1,2 ст. 549 ЦК УРСР визначається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 535 ЦК УРСР неповнолiтнi або непрацездатнi дiти спадкодавця (в тому числi усиновленi), а також непрацездатнi дружина, батьки (усиновителi) i утриманцi померлого успадковують, незалежно вiд змiсту заповiту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємствi за законом (обов'язкова частка). Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після батька у нотаріуса, хоча прийняла її, а тому обґрунтовано звернуласяся до суду. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved