Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

16 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визначити їй додатковий строк до 04 липня 2014 року для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог, позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги після смерті є її діти: позивачка та відповідачі [PERSON] та [PERSON] За заявою брата позивача - [PERSON] приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] була відкрита спадкова справа. Протягом шести місяців з дня смерті матері позивач до нотаріуса не звернулася з причини сильного душевного хвилювання та не обізнаності в галузі права. Із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] вона звернулася лише 11 квітня 2014 року, але їй було відмовлено, так як був пропущений шестимісячний строк, встановлений для подання заяви. Відповідач [PERSON] їй відмовив у наданні письмової згоди на прийняття нею спадщини. Оскільки причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачка вважає поважними, тому вона звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та суду пояснила, що її мати [PERSON] проживала одна в [ADDRESS]. Вона приїжджала до матері кожної неділі, хоча проживає за 70 км від с.Петрівське. Мати померла [INFO] у віці 88 років. Перед смертю [PERSON] потрапила до лікарні. Оскільки мати потребувала стороннього догляду відповідач [PERSON] доглядала її вдень, а вона - вночі. Після повернення з лікарні, сестра доглядала матір у будні дні, а вона - у вихідні Відповідач [PERSON] ніякої участі у догляді за матір'ю не брав. Мати померла, коли саме вона чергувала біля неї. У неї з відповідачами завжди була в дружні стосунки, але вони погіршились після смерті [PERSON] Брат постійно морально тиснув на неї. Вчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки сильно хвилювалася після смерті матері, не обізнана в галузі права та не має достатніх знань в цій галузі. Вона є спадкоємицею першої черги та має право на спадщину, як і відповідачі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та суду пояснила, що [INFO] померла їх мати. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, земельної ділянки для обслуговування даного будинку по [ADDRESS] та двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,16 га кожна. 28 липня 2013 року мати зламала ногу та знаходилась на лікуванні у лікарні, де вони з сестрою по черзі доглядали її. 16 серпня 2013 року матір виписали додому. Вдома вона її доглядала, для чого звільнилася з роботи. Позивач приїжджала щонеділі, оскільки працювала. Відповідач [PERSON] за матір'ю не доглядав та їй із позивачкою не допомагав. Після смерті матері охороняли та доглядали за будинком вона та її брат. Сестра не могла цього робити, оскільки працювала. Вона із заявою про прийняття спадщини звернулася до нотаріуса 22 лютого 2014 року. Після смерті матері разом із позивачкою їздила до нотаріуса, де їм був роз'яснений порядок прийняття спадщини та строк подання заяви. Просила задовольнити позов, оскільки вважає, що позивач має право на частку спадщини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого позову, пояснив, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина. 10 жовтня 2013 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивачка є його рідною сестрою. На даний час між ним та [PERSON] неприязні стосунки, до смерті матері відносини були дружні. Після смерті матері сестра не брала участі у охороні спадкового майна, а тому не має права на спадщину. Вважає, що позивачкою не надано доказів поважності пропуску строку для звернення. Дослідивши письмові докази, які надані сторонами, суд встановлено наступне. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина. [PERSON] є дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу із [PERSON] позивачкою було змінено прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]", відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру - спадкова справі після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрита за № 94 за 2013 рік приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] (а.с. 16). З листа-відповіді приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за № 85/01-16 від 11 квітня 2014 року вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.5). За приписами ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 та 3 ст.1272 цього Кодексу встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене суд приходить до наступного висновку - позивачу було відомо про смерть матері та відкриття спадщини. Відомо, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], проте вона своїм правом не скористалась. Посилання позивача на необізнаність в галузі права, спростовуються поясненнями відповідача [PERSON] , а також поясненнями самої [PERSON] В судовому засіданні, з яких вбачається, що відповідач [PERSON] разом з позивачем були на консультації у приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області щодо прийняття спадщини. Позивачем не наведено поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та не надано доказів, які свідчать про наявність для неї об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для подачі такої заяви. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність достатніх, обґрунтованих та законних підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed