Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у звязку з втратою правовстановлюючих документів на нього, посилається на те, що вони є власниками квартир №1 та №4 в будинку №11 по вул. Нечуя [PERSON] в місті Чернівці, що підтверджується наданими ними доказами. Зазначають, що ними були втрачені правовстановлюючі документи на належні їм на праві власності квартири, залишились лиш їх копії, відповідно підтвердити своє право власності в іншому порядку, крім судового, не представляється можливим. Крім цього, [PERSON]в квартирі №1 по вулиці Нечуя [PERSON] №11 в місті Чернівці були виконанні роботи по реконструкції веранди 1-1, внаслідок чого площа веранди збільшилась з 2,50 до 11,30 кв.м., що відповідно призвело і до збільшення загальної площі квартири. А, [PERSON]були виконанні роботи по переобладнанню квартири №4 по вулиці Нечуя - [PERSON] №11 в місті Чернівці, а саме: самочинно переобладнано кухню під коридор 4-1, площею 5,00 кв.м. та кухню 4-4, площею 9,00 кв.м. та самочинно надбудовано мансарду, яка складається з: коридору 4-7, площею 11,90 кв.м., кімнати 4-8, площею 15,80 кв.м., комори 4-9, площею 15,30 кв.м. та кімнати 4-10, площею 13,10 кв.м. Позивачами були проведено роботи по реконструкції, переобладнанню вищевказаних квартир без дозволу на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту. Просять визнати за ними право власності вище зазначених переобладнаних квартир. Позивачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON], [PERSON], яка діє на підставі договору №15 від 29 листопада 2016 року про надання юридичної допомоги підтримала позов, надавши суду аналогічні пояснення позовній заяві, просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради, яка діє на підставі довіреності №01/02-18/3230 від 08.12.2015 року [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог та надала свої пояснення по суті справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартир №1 та №4 в будинку №11 по вул. Нечуя [PERSON] в місті Чернівці. Так, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири від 04 лютого 1997 року, витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.08.2006 року. Позивачці [PERSON]на праві приватної власності належить квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири від 04 червня 2005 року, копією договору купівлі продажу ? ідеальної частки квартири з елементами договору про поділ квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя від 10 листопада 2015 року, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.11.2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; і цим майном власник може розпоряджатися на власний розсуд; держава не втручається у здійснення власником права власності, (ст.319 ч.1, 6 ЦК України), яке є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України). Частиною першою, другою ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1,2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Згідно ч.1,2 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких Законом неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення; якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Відповідно до ч. 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до віддання виконавчих органів, сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема щодо обліку згідно з законом об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Відповідно до ч. 3\~ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи\~\~ місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, передбачений\~Конституцією\~і законами України та керуються у своїй діяльності\~Конституцією\~і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно - правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів АР Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачами були втрачені правовстановлюючі документи на належні їм на праві власності квартири, залишились лиш їх копії, відповідно підтвердити своє право власності в іншому порядку, крім судового, не представляється можливим. Крім цього, позивачкою [PERSON] в квартирі №1 по вулиці Нечуя [PERSON] №11 в місті Чернівці були виконанні роботи по реконструкції веранди 1-1, внаслідок чого площа веранди збільшилась з 2,50 до 11,30 кв.м., що відповідно призвело і до збільшення загальної площі квартири. А, позивачкою [PERSON] були виконанні роботи по переобладнанню квартири №4 по вулиці Нечуя - [PERSON] №11 в місті Чернівці, а саме: самочинно переобладнано кухню під коридор 4-1, площею 5,00 кв.м. та кухню 4-4, площею 9,00 кв.м. та самочинно надбудовано мансарду, яка складається з: коридору 4-7, площею 11,90 кв.м., кімнати 4-8, площею 15,80 кв.м., комори 4-9, площею 15,30 кв.м. та кімнати 4-10, площею 13,10 кв.м. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Поняття реконструкції обєкта нерухомості міститься в пункті 3 Державних будівельних норм В.3.222009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 22 липня 2009 року № 295 (далі ДБН), відповідно до якого реконструкція це така перебудова будинку, наслідком якої є зміна кількості приміщень, їх площі, геометричних розмірів та функціонального призначення, заміна окремих конструкцій. В п. 8.3 ДБН від 22 липня 2009 року № 295 також зазначено, що реконструкція житлових будинків може здійснюватися зі збільшенням загальної площі будинків за рахунок використання горищних об'ємів, надбудови мансард, одного або декількох поверхів, різних прибудов. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України. Позивачами були проведено роботи по реконструкції, переобладнанню вищевказаних квартир без дозволу на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири №4 по вул.. Нечуя [PERSON] в місті Чернівці і можливість експлуатації у відповідності до архітектурно будівельних, санітарно технічних та протипожежних норм, складеного ПП [PERSON], самовільно переобладнана квартира №4 по вул.. Нечуя [PERSON] в місті Чернівці є самочинним будівництвом, але відповідає будівельним нормам та правилам, які висуваються до житлових будинків та квартир. Згідно п.3.5. рішення [PERSON] міської ради V скликання 35 сесії №804 від 24.12.2008 р. «Про затвердження Положення про порядок виявлення, упередження та недопущення самочинного будівництва у м. Чернівцях» з 01.01.2010 року об'єкти самочинного будівництва в м. Чернівцях органами місцевого самоврядування не узаконюються. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 25.02.2009 року №28/3 «Про затвердження Положення про порядок розглядупитань повязаних із самочинним будівництвому Шевченківському районі м. Чернівці та внесення змін в раніше прийняте рішення» встановлено, що дозвіл на завершення самочинного будівництва чи погодження самочинно виконаного будівництва з 01.01.2010р. виконавчим комітетом районної у місті ради не надаватиметься. Відповідно провести дії щодо узаконення самочинно переобладнаних квартир та самочинно надбудованої мансарди над нею через органи місцевого самоврядування не представляється можливим. Законом України про внесення зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт від 13 січня 2015 року №92-VIII, зазначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно приймає в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки I і II категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності, що збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження. Самочинно переобладнана квартира №1 та №4 в будинку №11 по вул.. Нечуя [PERSON] в місті Чернівці, не підпадає під дію Закону України про внесення змін до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт від 13 січня 2015 року №92-VIII, оскільки даним законом передбачено узаконення самочинно збудованих будинків саме індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, збудованих у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. 30 червня 2011 року рішенням 35 сесії Комітету всесвітньої спадщини Резиденції митрополитів Буковини в Далмації в м. Чернівцях віднесена до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Відповідно до Конвенції про охорону всесвітньої культурної спадщини навколо памятки світового значення визначено буферну зону площею 244,85 га. Відповідно, в порушення вимог ст. 32 ч.3 Закону України «Про охорони культурної спадщини» Позивачі здійснили будівельні роботи по переобладнанню квартир з самовільно надбудованою мансардою без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Однак, вулицю Нечуй-Левицького в м. Чернівці було віднесено до фонової забудови (рядової історичної будівлі), але роботи по переобладнанню квартири №1 та №4 з надбудованою мансардою по цій вулиці були виконанні ще в 2009 році, що підтверджується даними технічного паспорту, тобто в той час, коли вулиця Нечуй [PERSON] в м. Чернівці не була ще віднесена до буферної зони і проведення робіт по переобладнанню квартири не потребувало отримання дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. 30 червня 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до Відділу охорони культурної спадщини [PERSON] міської ради щодо розгляду технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири №4 по вулиці І. Нечуй [PERSON], 11 в м. Чернівці. 01 липня 2016 року постановою №9 по справі про адміністративне правопорушення, [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 92 КУпАП та накладеного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Однак, згідно висновку відділу охорони культурної спадщини [PERSON] міської ради №1215-847/355 від 04.07.2016 року, останні не заперечують щодо переобладнання квартири №4 з влаштуванням мансарди по вул. Нечуй [PERSON], 11 в м. Чернівці за умови сплати штрафу за ст. 92 КУпАП. Позивачем [PERSON] були виконанні приписи відділу охорони культурної спадщини [PERSON] міської ради, визначені у висновку №1215-847/355 від 04.07.2016 року, сплачено штраф у розмірі 1700,00 грн. Квартира №1 та №4 розташовані в житловому будинку №11 по вулиці Нечуя [PERSON] в місті Чернівці, співвласники інших квартир [PERSON] (власник квартири №2 по вулиці Нечуя [PERSON] в місті Чернівці), [PERSON] (власник квартири №3 по вулиці Нечуя [PERSON] в місті Чернівці) не заперечують щодо визнання за позивачами права власності на самочинно переобладнані приміщення в належних їм квартирах та самовільно надбудовану мансарду (згідно технічної документації), як такі, що не порушують їх права та законні інтереси, однак на даний час відсутній нормативно правовий акт, який би регулював узаконення самочинно переобладнаних квартир. Відповідно до звіту про оцінку майна чотирикімнатної квартири №4 по вулиці І. Нечуй [PERSON], буд. 11 в м. Чернівці ринкова вартість квартири станом на 24.02.2016 року в сумі 389\~460,00 грн. без ПДВ. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 182, 376, 328, 392 Цивільного кодексу України, Законом України про внесення зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 13 січня 2015 року №92-VIII, ч.1,2 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 10,11,60,208,209,212,214,215 ЦПК України,суд -

Outcome: approved