Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач КП «БГВУЖКГ» звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що згідно рішення Боярської міської ради, позивачу було передано на баланс житловий будинок [ADDRESS]. Позивач надає відповідачам, які проживають в [ADDRESS], послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачі отримують дані послуги та зобов'язані вчасно щомісяця сплачувати за це кошти. Проте відповідачі ігнорують виконання своїх обов'язків в частині оплати за надані їм житлово - комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість яка на день пред'явлення позовної заяви до суду становить 4057 гр. 85 коп.. Тому просив стягнути з відповідачів заборгованость 4057 гр. 85 коп. судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., солідарно. В судове засідання позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлявся, згідно заяви представника просив слухати справу у свою відсутність. Відповідачі в судове засідання, не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно рішення Боярської міської ради, позивачу було передано на баланс житловий будинок [ADDRESS]. Позивач надає відповідачам, які проживають в [ADDRESS], послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачі отримують дані послуги та зобов'язані вчасно щомісяця сплачувати за це кошти. Згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-ІУ, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р., № 572, постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" від 01 червня 2011 року № 869, постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території" від 20 травня 2009 року № 529, Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" надає відповідачам, послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачі отримують дані послуги та зобов'язані вчасно щомісяця сплачувати за це кошти. Проте відповідачі ігнорують виконання своїх обов'язків в частині оплати за надані їм житлово - комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість яка на день пред'явлення позовної заяви до суду становить 4057 гр. 85 коп.. Згідно зі ст.. ст. 509, 510, 526 ЦК України зобов'язанням є право відношення, що має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства і, в якому, боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України відповідачі не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання. Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», орган виконавчої служби відмовляє у відкритті виконавчого провадження відповідно де ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідачів.

Outcome: approved