Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Кіцманський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис за № 13803 про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 12\~033,32 грн.. 01.04.2019 року на підставі вищевказаного виконавчого напису, державним виконавцем Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Страдецьким В.С. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документу про стягнення заборгованості в розмірі 13\~833,32 грн. В подальшому винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 04.04.2019 року ВП№58797540, який покладено на позивача у сумі 1383,33 грн., а також 20.04.2019 року державним виконавцем Страдецьким В.С. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] з доходів, які останній отримує з ТОВ «БЄЛАЯ БЯРОЗА» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 18\~829,59 грн. На підставі вказаного, з доходів позивача станом на 21.07.2020 року на користь відповідача стягнуто 4525,61 грн. Зазначив, що позивач не знав про наявніст в нього кредиту, так як він не підписував жодний кредитний договір з відповідачем. Позивач у 2008 році відкрив розрахунковий картковий рахунок у відповідача, проте жодних кредитних коштів не отримував. Крім того, станом на 04.12. 2017 року, тобто на день вчинення виконавчого напису були пропущені всі строки позовної давності, як щодо стягнення тіла кредиту, так і відсотків по кредиту, якщо такий укладався. Виконавчий напис, який було зареєстровано в реєстрі за №13803, вчинений приватним нотаріусом Завалієвим А.А. від 04.12.2017 року, було вчинено з порушенням вимог ст.ст.87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~та п.3.6 Порядку вчинення нотаріальних дій №296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. Однак, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. не перевірив безспірність вимог банку та чи мало місце часткове погашення боргу позичальником, чим порушив ч.1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. 15.10.2020 року представники АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги не визнала, надали письмовий відзив, в якому зазначили наступне. Між позивачем та АТ КБ «ПриватБанк» року укладено кредитний договір. Відповідно до укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, позивач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В позовній заяві позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису порушено\~ст.88 Закону України "Про нотаріат"\~та не перевірено нотаріусом факту безспірності суми вимоги. В зв`язку з порушенням своїх прав Банк звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису за кредитним договором. Відповідно до п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивачц на його адресу, яка зазначена в позові, було направлено письмову вимогу по усунення порушення за договором.\~\~Згідно з\~Постановою №2 від 31.01.1992 року Пленуму Верховного Суду України\~підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню може бути тільки встановлений судом факт відсутності боргу або менший його розмір. Факти які підтверджують відсутності боргу, або невідповідність суми боргу у позові відсутні. Як вбачається з позовної заяви, жодних розрахунків, або доказів невідповідності чи відсутності боргу перед Банком не надається. Той факт, що позивач не спростовує наявність заборгованості вже є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин" переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, в редакції чинній на момент вчинення виконавчого напису, для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: 1. оригінали кредитного договору; 2. засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Банком для вчинення виконавчого напису було надано всі необхідні документи. Згідно підпунктів 3.1.3.3 та 3.4 пункту 3 глави 16 розділу II Наказу Міністерства юстиції України '"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.03.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, строк потягом якого може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з моменту, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. В першу чергу слід звернути увагу, що строки передбачені\~статтею 88 Закону України "Про нотаріат", за своєю природою, не є позовною давність, вчинення виконавчого напису, є позасудовим способом захисту цивільних прав. Але навіть якщо виходити з норм\~статті 256 Цивільного кодексу України: "Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу." Ця норма закону стосується саме звернення до суду, а ні в якому разі не строком звернення до Нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Не зважаючи на те, що строк позовної давності невірно використовувати у даному випадку. Банком все одно норма цієї статті не порушено, договір не був припинений у зв`язку з п.9.6. Умов та правил надання банківських послуг, які діяли на момент підписання договору. У цьому пункті чітко зазначено, що договір є дійсним до моменту належного виконання сторонами зобов`язань. Зобов`язання позивачем на сьогоднішній день не виконано. Більш того особа зловживає своїм правом па звернення до суду за для ухилення від виконання договірних обов`язків. Позивачем не оскаржується наявність боргу, позивач не оспорює ані суму боргу, ані його наявність. Позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості перед Банком за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості. Інформація про звернення Банку до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки не є свідченням недотримання умови щодо безспірності заборгованості у цій справі, оскільки позивач визнає наявність заборгованості на суму, вказану у виконавчому написі нотаріуса. Отже підсумовуючи все вище наведене, вважають, що виконавчий напис є цілком правомірним, а доводи Позивача є нікчемними, нотаріус діяв у рамках чинного законодавства, а отже, виконавчий напис вчинено з дотриманням всіх вимог законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.08. 2020 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі Також, витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального окуругу Завалієва А.А. наступні документи: належним чином завірені копії документів, що подавались ПАТ КБ «ПриватБанк» до заяви про вчинення виконавчого напису № 13803, вчиненого 04.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального окуругу Завалієвим А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 12\~033 грн. 32 коп.. Підготовче судове засідання призначено на 15.09.2020 року (а.с.35). Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.08.2020 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 13803 виданого 04.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про звернення стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 12\~033 грн. 32 коп. (а.с.40-41) 15.09.2020 року судове засідання не відбулось, оскільки головуючий суддя перебував у відпустці. Справу призначено на 28.09.2020 року. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 20.10.2020 року (а.с.69) Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задвольнити. В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» Наконечна А.В. не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.\~\~ Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. скерував заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа: представник Кіцманський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) 20.10.2020 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 04.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис за № 13803 про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 12\~033,32 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 494 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками - 7055 грн. 37 коп., заборгованості з комісії та пені 3672,44 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 250 грн. та заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 561 грн. 11 коп. (а. с. 15) 26.03.2019 року представником АТ КБ «Приватбанк» Делей В.І. подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області на підставі виконавчого документу про стягнення заборгованості з позивача в розмірі 13833,32 грн. (а. с. 23) 04.04.2019 року державним виконавцем Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Страдецьким В.С. відкрито виконавче провадження ВП № 58797510, на підставі виконання виконавчого напису № 13803 виданого 04.12.2017 року у справі про стягнення боргу з [PERSON] на користь Приват банку у сумі 13833,32 гривень (а.с.25). Також, 04.04.2019 року державним виконавцем Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Страдецьким В.С.винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 1383,33 грн. (а. с. 24) 20.04.2019 року державним виконавцем Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Страдецьким В.С. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] з доходів з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛАЯ БЯРОЗА» у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 18829,59 грн. (а. с. 27) Норми права, які застосував суд. Так, згідно зістаттею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року за наслідками розгляду цивільної справи № 756/7916/15-ц. З матеріалів справи видно, що розрахунок заборгованості подано за період з 03.03.2008 року по 31.07.2017 року, що свідчить про стягнення заборгованості поза трьохрічним строком позовної давності передбаченого\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Більше того, вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом. За таких обставин, враховуючи, що первинні облікові документи, оформлені у порядку, визначеному ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», а саме банківська виписка, яка має статус первинного документу, що підтверджено переліком типових документів, затвердженогонаказом Мінюсту від 12.04.12 р. № 578/5, нотаріусу надані не були, а з довідки, яка надана Банком, неможливо встановити наявність безспірної заборгованості, підстав вважати, що розмір заборгованості позивача перед банком, зазначений у виконавчому написі, є безспірним, немає. Відповідно до зазначених норм нотаріус, перш ніж вчиняти виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який мова йдеться в Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлених Кабінетом Міністрів України, чи оформлені ці документи належним чином, чи підтверджується подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язань, чи не виник спір між зацікавленими особам, чи не минув встановлений строк для вчинення виконавчого напису. Отже, оскільки на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, розмір заборгованості за кредитним договором, який значиться на виконавчому написі нотаріуса викликає сумнів щодо правильності нарахування кредитної заборгованості, зокрема правильності нарахування процентів за користування кредитом, суд вважає, що вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міськогонотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем виконавчий напис від 04.12.2017 року, зареєстрований в реєстрі № 13803, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно дост.141 ЦК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь позивача [PERSON] .

Outcome: approved