Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

У червні 2017 ркоу [PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом внесення змін у відомості про адресу реєстрації її власності, а саме з "квартири [ADDRESS]" на "квартири [ADDRESS]". [PERSON] позов мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], однак в правовстановлючій та технічній документації на квартиру допущено описку та помилково зазначено будинок №16а замість будинок №16. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчим комітетом Мукачівської ради №97 від 12.05.1993 року [PERSON], його дружині [PERSON] та його сину [PERSON] видано ордер на житлове приміщення серії ВМ №002429 - квартиру [ADDRESS]. 15 вересня 1993 року [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. З листа КП "Мукачівське міське БТІ та ЕО" від 19.12.2016 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л., в реєстрі №2720, [PERSON] успадковано 1/2 частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON]. Згідно договору дарування від 19 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л., в реєстрі №2720, [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Листом виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 15.11.2016 року [PERSON] відмовлено у внесенні змін в документацію на квартиру [ADDRESS] щодо допущених розбіжностей в написанні будинку №16"а" замість №16, оскільки зазначена квартира передавалася у власність на підставі документів, посвідчених 31.08.1993 року житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством., у приватизації якої вона не приймала участі. Згідно статті 316 частини 1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.2 ст. 318 ЦК України усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Сттатею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 2 статті 386 ЦК УКраїни передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З урахування вищевикладеного, суд приходитть до висновку про те, що при при видачі [PERSON] правовстановлюючої документації на квартиру №2 було допущено помилку у зазначенні будинку, а саме помилково вказано, що квартира [ADDRESS] замість [ADDRESS], а тому для виправлення зазначених розбіжностей у правовстановлюючих документах позов [PERSON] слід задоволити. На підставі наведеного,

Outcome: approved