Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка в лютому 2014 року звернулася до суду з позовом і просила стягнути з ТОВ "Авто Просто" на її користь грошові кошти у сумі 6281 грн. 18 коп., сплачені як чисті внески за право на отримання автомобіля за Угодою №0322893. На обґрунтування позову повідомила, що 28.05.2010 року уклала з ТОВ "Авто Просто" угоду №0322893 про надання послуг спрямованих на придбання автомобіля "Chevrolet Aveo" вартістю 88000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 1 Угоди предметом цієї Угоди є надання Учаснику послуг системи Авто Так, спрямованих на придбання автомобіля. Угода укладається шляхом підписання сторонами Угоди, Додатку №1 та Додатку №2, які є невід'ємними частинами Угоди. Згідно ст. 2 Угоди ТОВ "Авто Просто" є товариством, що надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів учасниками через систему придбання у групах Авто Так. ТОВ "Авто Просто" гарантує учаснику надання права на отримання автомобіля за виконання всіх зобов'язань, передбачених Угодою. На виконання зобов'язань нею було сплачено 10915 грн. 88 коп., з них 3168,00 грн. сплата вступного внеску в систему Авто Так, решта щомісячний внесок. Виконуючи зобов'язання за договором, право на отримання автомобіля не отримала. 15 лютого2011 року вона направила до ТОВ "Авто Просто" заяву про розірвання укладеної угоди та повернення коштів. 10.03.2011 року їй надійшов лист ТОВ "Авто Просто" про отримання її заяв від 10.02.2011 року та 15.02.2011 року щодо розірвання Угоди №0322893. Одночасно її повідомили, що Угоду розірвано згідно ст. 4 Угоди та п. 13, п. 13.1 ст. 13 Додатку №2 до Угоди. Відповідно до умов Угоди №0322893 та положень п. 13.3 ст. 13 Додатку №2 до Угоди, у разі розірвання угоди, ТОВ "Авто Просто" зобов'язане повернути їй кошти в сумі 6281 грн. 18 коп., але не дивлячись на її звернення кошти їй не повертають. Просила суд стягнути дані грошові кошти з відповідача. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій справу просив розглядати за його відсутності. Заперечив щодо задоволення позовних вимог. Заперечення обгрунтував тим, що вимоги позивачки не грунтуються на чинному законодавстві та укладеній Угоді. Відсутні правові підстави для стягнення з відповідача будь-яких коштів, оскільки взяті на себе обов'язки ТОВ "Авто Просто" виконувались та виконуються належним чином. Угоду на даний час розірвано за бажанням позивачки та її умовами передбачено порядок повернення коштів. За даних обставин відсутні підстави для позачергового повернення чистих внесків. Також розрахунок суми, яка підлягає поверненню, позивачкою проведений по ціні автомобіля на момент укладення Угоди, необхідно оцінювати вартість автомобіля станом на дату подання заяви про розірвання Угоди. Отже як наслідок відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що 28.05.2010 року між ТОВ "Авто Просто" та [PERSON] була укладена Угода №0322893, яка складається з основного тексту Угоди, Додатку №12 (анкета учасника), Додатку №2 (Правила функціонування системи придбання в групах Авто-так). Всі додатки є невід'ємними частинами Угоди. яка разом з додатками була підписана обома сторонами та скріплена печаткою юридичної особи. Згідно зі ст. 1 Угоди №0322893 від 28.05.2010 року предметом цієї угоди є надання учаснику послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах, спрямованих на придбання автомобіля, за рахунок об'єднаних грошових коштів учасників через систему Авто-Так. ТОВ "Авто Просто" забезпечує придбання автомобіля за рахунок об'єднаних грошових коштів на умовах договору та за умови виконання учасником всіх зобов'язань, передбачених договором. Система придбання автомобіля "Авто Так", що передбачена Угодою, полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати автомобіль, та які стають Учасниками такої системи. Відповідач надає Учасникам послуги, що направлені на придбання автомобіля на основі системи "Авто Так", які полягають у формуванні груп eчасників, організації і проведенні у групах асигнаційних актів, та інших послуг, передбачених Угодою. За умовами Угоди позивач сплатила вступний внесок у розмірі 3168 грн. та щомісячні внески, а всього 10915 грн. 88 коп., які згідно з умовами Угоди при її розірванні поверненню не підлягають. Відповідно до розд. 1 Визначення термінів Додатку № 2 до Угоди "Цілий Чистий внесок - це частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати автомобіля. Половинний чистий внесок - це половина цілого чистого внеску". Згідно з п. 2.6 ст. 2 Додатку № 2 до Угоди чисті внески, сплачені Учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від вартості автомобіля, що у свою чергу є оплатою за товар - автомобіль. Тобто Угодою передбачено, що Учасник оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля. Крім того, сплачені чисті внески перерахунку (у зв'язку зі зміною ціни автомобіля) не підлягають. Після одержання автомобіля та реєстрації його на своє ім'я Учасник зобов'язаний і надалі сплачувати кошти за автомобіль до повної його оплати -100% від ціни автомобіля. Відповідно до Додатку №1 Учасник зобов'язаний сплатити: вступний внесок - 3168,00 грн., щомісячний цілий чистий внесок (частина вартості автомобіля, за рахунок якого здійснюється його придбання) - 0,8333 %, щомісячний внесок в оплату послуг - 0,38 %, щомісячний страховий внесок - 0,065 %, плата за право на отримання автомобіля - 3 %. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні копій квитанцій [PERSON] на рахунок ТОВ "Авто Просто" перерахувала суму 10915 грн. 88 коп. З них: 28.05.2010 року згідно квитанції №51 було сплачено вступний внесок в сумі 3168, 00 грн., а також щомісячні внески: 871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №72 від 22.06.2010 р.; 871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №1 від 16.07.2010 р.; 871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №4 від 16.08.2010 р.; 1258,99 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №271 від 15.09.2010 р.; 1258,99 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №54 від 18.10.2010 р.; 871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №10 від 16.11.2010 р.; 871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №20 від 17.12.2010 р.; 871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №16 від 19.01.2011 р. Відповідно до ст.ст. 4, 5 Угоди Учасник системи користується правами та виконує обов'язки, визначені договором. Відповідно до угоди №0322893 та додатків до неї Учасник одержує автомобіль відповідно до методів визнання права на отримання ним автомобіля, передбачених угодою і таке визнання права здійснює ТОВ "Авто Просто" на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків. Угода не містить чітких строків та (або) термінів отримання клієнтом автомобіля, не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ "Авто Просто" за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості. Натомість, угодою передбачено, що у випадку її розірвання по ініціативі клієнта з нього утримується вступний внесок, два чистих внески, не повертаються адміністративні витрати й страховий внесок. Враховуючи викладене, а також проаналізувавши угоду між сторонами, суд приходить до висновку про те, що правовідносини, що виникли між сторонами охоплюються поняттям "операції з адміністрування придбання в групах" і діяльність ТОВ "Авто Просто" підпадає під цю категорію послуг і відноситься до сфери фінансових послуг, оскільки має характерні для таких послуг ознаки, а саме: відповідач здійснює операції з фінансовими активами, отримує від учасників системи "Авто Так" грошові кошти у вигляді початкового та щомісячних платежів, перерозподіляє отримані грошові кошти в інтересах третіх осіб і має прибуток від такої діяльності. Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг" під поняттям "фінансова послуга" розуміється операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів Відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" при наданні та отриманні фінансових послуг повинні: враховуватись інтереси споживачів фінансових послуг та суспільства; забезпечуватись рівні можливостей для доступу до ринків фінансових послуг та захисту прав їх учасників; учасниками ринків фінансових послуг повинні додержуватись вимог законодавства. Статтею 13 Додатку №2 до Угоди визначений порядок і наслідки розірвання Угоди, "Учасник системи, який ще не отримав автомобіль, може розірвати Угоду за власним бажанням, про що має повідомити ТОВ "Авто Просто" у письмовій формі". У лютому 2011 року в односторонньому порядку угода №0322893 між [PERSON] та ТОВ "Авто Просто" була розірвана та позивачка заявила ТОВ "Авто Просто" вимогу про відшкодування понесених нею витрат на сплату чистих внесків. Але на даний час ТОВ "Авто Просто" кошти не повернуло, посилаючись на черговість їх повернення. Відповідно п.13.3 статті 13 Додатку №2 до Угоди сума чистих внесків, що підлягає поверненню, розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної в місяці, коли такий Учасник повідомив Авто Просто про розірвання Угоди, за вирахуванням Відступного за відмову від Угоди у розмірі 2 (двох) цілих чистих внесків. Відповідач стверджує, що на дату розірвання Угоди вартість автомобіля становила суму 94560,00 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У справі відповідачем не надано доказів поточної вартості автомобіля дійсної в лютому 2011 року, коли [PERSON] повідомила "Авто Просто" про розірвання Угоди, а тому розрахунок, який відповідачем наведений в запереченні, до уваги судом не приймається. Суд вважає, що позивач правомірно при розрахунку виходила із вартості автомобіля, визначеної в Додатку 31 до Угоди в сумі 88000,00 грн. Також відповідачем не надано жодного доказу який би підтверджував черговість повернення чистих внесків особам (в тому числі і позивачу) з якими Угоду розірвано, зокрема, що [PERSON] на дату надання заперечень є тринадцятої в черзі на повернення коштів. Тому суд не приймає до уваги заперечення відповідача про повернення коштів [PERSON] з часом настання її черги. Та вважає, що за таких обставин відповідач має негайно повернути чисті внески в сумі відповідно до положень п.13.3 ст. 13 Додатку №2 із розрахунку вартості автомобіля "Chevrolet Aveo" 88000,00 грн. Сума щомісячного чистого внеску за умовами Додатку №1 до Угоди у відсотках складає 0,8333 від вартості автомобіля, що становить суму 733 грн. 35 коп. Всього щомісячних внесків сплачено на суму 7747,88 грн. (10915,88-3168,00). Поверненню підлягає сума сплачених щомісячних внесків за виключенням відступного у розмірі двох цілих чистих внесків 1466,70 грн. (733,35х2=1466,70), тобто, сума 6218,18 грн. (7747,35-1466,70). Відповідно до ч. 4 ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Повернення сплачених чистих внесків, за виключенням відступного у розмірі двох цілих чистих внесків, передбачено укладеною Угодою. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved