Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 58937,15 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з"явився, до суду надійшла заява в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, до суду надійшла заява в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає частково. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-іевестиційним банком (закрите акціорне товариство), який змінив своє найменування на ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-іевестиційний банк" та громадянкою [PERSON]. на користь ТОВ"Кредитні ініціативи"було укладено кредитний договір №227/08 відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 70 000,00 грн., строк повернення якого вказано у графіку повернення кредиту та сплати процентів від 08.04.2008р., а позичальник зобов'язався виконати свої зобов'язання у відповідності з умовами договору. У порушення умов договору відповідач свої зобов"язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.03.2014р. має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 51 585,29 грн.; по відсотках 16 450,27 грн., по пені 901,59 що підтверджуєтьбся розрахунком заборгованості. 17.12.2012р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" та ТОВ Кредитні ініціативи був укладений договір про відступлення прав вимоги, за цим договором позивачу було передано право вимоги за кредитним договором № 227/087 від 08.04.2008р. та відбулася заміна кредитора, а саме, ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за вказаним договором. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. У разі порушення боржником зобов'язання кредитор відповідно до ст.549, 551 ЦК України має право на неустойку ( штраф, пеню ). Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу не суперечить кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи, що відповідач [PERSON] долчила квитанцію про сплату кредину на суму 5 500, 00 грн., суд вважає за вірне зменшити розмір заборгованості до 5 500, 00 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 589,37 грн. судового збору, які підтверджені документально. На підставі викладеного та

Outcome: approved