Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі усної домовленості ТОВ "АГРЕГАТМЕТАЛ" зобовязалося продати (поставити) йому: круг 6,5 в кількості 1,400 тони, вартістю 9076,67 грн. без ПДВ; арматуру 12 А400 в кількості 0,300 тони, вартістю 1935,00 грн. без ПДВ; арматуру 16 А400 кількістю 7,570 тон, вартістю 48826,50 грн. без ПДВ; арматуру 20 А400 в кількості 0,255 тон, вартістю 1644,75 грн. без ПДВ, а всього на загальну суму 73779,50 грн. разом з ПДВ, а він - [PERSON] прийняти вказаний товар для власних потреб та сплатити. ТОВ "АГРЕГАТМЕТАЛ" було надано йому рахунок № 873 від 06.05.2014 р. на сплату зазначеного товару на загальну суму 73 779,50 грн. з ПДВ, згідно якого було встановлено його вартість з доставкою та обовязковою його оплатою до 07.05.2014 р. Згідно вказаного рахунку у рядку "Покупець" визначено ПП "Армінал" відповідачем помилково, внаслідок того, що позивач є директором зазначеного підприємства. Відповідно до вказаного рахунку сторони домовилися про найменування, ціну, вартість, асортимент та кількість товару, таким чином між сторонами відбулося укладення договору купівлі-продажу. 06.05.2014 р. він здійснив сплату товару в розмірі 73 779,50 грн., про що свідчить квитанція № 48, тобто він виконав свої зобовязання щодо поставки товару в повному обсязі та своєчасно. Згідно видаткової накладної № РН-0000189 від 08.05.2014 р., ТОВ "АГРЕГАТМЕТАЛ" здійснив 12.05.2014 р. часткову поставку товару у м. Дніпропетровськ, а саме: круг 6,5 в кількості 1,400 тони; арматуру 12 А400 в кількості 0,267 тон; арматуру 16 А400 в кількості 4,057 тон; арматуру 20 А400 в кількості 0,237 тон, про що він зробив зауваження в зазначеній видатковій накладній, факт такої часткової поставки засвідчено представниками ТОВ "АГРЕГАТМЕТАЛ" [PERSON] та [PERSON], про що свідчать їх підписи на обох примірниках видаткової накладної № РН-0000189. Позивач зазначає, що згідно наведеного вбачається, що ТОВ "АГРЕГАТМЕТАЛ" здійснило свої зобовязання перед ним не в повному обсязі, а саме поставило товар з недостачею, а саме; зобовязалося поставити арматуру 12 А400 в кількості 0,300 тони, а поставило 0,267 тон., недостача складає 0,033 тон; зобов"язалося поставити арматуру 16 А400 кількістю 7,570 тон, а поставило 4,057 тон, недостача складає 3,513 тон; зобов"язалося поставити арматуру 20 А400 в кількості 0,255 тон, а поставило 0,237 тон, недостача складає 0,018 тон. В зв"язку з зазначеним 16.05.2014 р. він звернувся з листом до ТОВ "АГРЕГАТМЕТАЛ" з вимогою від 16.05.2014 р. (претензією) про передання кількості товару, якої не вистачає, та встановив строк для поставки товару, що не вистачає, до 20.05.2014 року. У звязку з тим, що відповідач проігнорував вказану вимогу, а саме не здійснив поставку товару, якого не вистачає, він звернувся до нього вже з іншою вимогою 02.06.2014 р. (претензією) про повернення сплачених коштів за непоставлений товар в розмірі 27 585,36 грн., про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа. У вказаній вимозі він зазначив реквізити для перерахування коштів та встановив строк їх сплати до 15.06.2014 р. Проте, відповідач не повернув йому кошти та не поставив товар, якого не вистачає. Позивач вказує на те, що відповідач замість повернення коштів відправив йому листа від 02.06.2014р. вих.№6/19-2 та листа від 11.06.2014р. вих.№110614-1, в яких наголосив на тому, що ТОВ «АГРЕГАТМЕТАЛ» провело інвентаризацію на складі підприємства, за результатами якої було виявлено, що толеранс по поставці металопрокату згідно видаткової накладної №РН-0000189 від 08.05.2014р. (арматура 16 А400) складає 2,1т. і запропонував повернути частину коштів в сумі 16254, 00 грн. У відповідь він надіслав відповідачеві електронною поштою листа на адресу, яку вказав співробітник ТОВ "АГРЕГАТМЕТАЛ", в якому не погодився на часткове повернення боргу. Відповідач в своїх листах надлишок металопрокату на складі в кількості 2,1т., виявлений в результаті інвентаризації, називає німецьким словом «toleranz», що перекладається як допуск (відхилення в межах діючих норм). Можливо для великої кількості металопрокату, який знаходився на складі підприємства на час інвентаризації, надлишок в кількості 2,1т. металопрокату і є нормою, та відповідач,

Outcome: approved