Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що разом із нею в квартирі [ADDRESS] зареєстрований з 25.06.2009року відповідач по справі [PERSON] Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09.02.2012року рішенням Тернопільського міськрайонного суду. Протягом двох років відповідач не проживає в даному житловому приміщенні, особисті речі відповідача в даному житловому будинку відсутні. Вказала, що всі обов'язки щодо утримання житла виконує лише вона, тому просить визнати відповідача такими, що втратив право на вказане житлове приміщення. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2012року, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2012року Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" (м.Тернопіль) [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], на підставі договору міни від 19.05.2009року посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №3099. Відповідно до будинкової книги громадян, які проживають в [ADDRESS] сторони зареєстровані за даною адресою. Відповідно до технічного паспорту виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" (м.Тернопіль) 11.06.2009року на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON]. Актом комісії ДП "Фаворит" від 01.07.2014року, складеного в присутності свідків про те, що в квартирі [ADDRESS] зафіксовано факт відсутності відповідача [PERSON]. Як вбачається із довідки №651 від 27.06.2014року виданої ДП "Фаворит-3", [PERSON], зареєстрована і проживає в [ADDRESS] разом із нею зареєстровані: [PERSON] - мати, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син, [PERSON] - колишній чоловік, [PERSON] - син. Як вбачається із довідки №661 від 02.07.2014року виданої ДП "Фаворит - 3" [PERSON], [INFO] зареєстроваий, але не проживає в [ADDRESS]. На підставі ч.2 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у будинковолодінні суду представлено не було. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у квартирі за вказаною адресою без поважних причин понад два роки, внаслідок чого втратив право на користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] За таких обставин, в суді встановлено порушення прав позивача в сфері житлового законодавства, які підлягають захисту шляхом задоволення заявлених позовних вимог і визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved