Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

ТОВ «Жильнельфа Вельє» в особі директора Висоцького Ю.І. звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсними з моменту вчинення договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що [PERSON] , який є власником земельної ділянки № 7120983000:02:001:0563, площею 2,3049 га., розташованої на території Конельсько-Попівської сільської ради, уклалв договір оренди земельної ділянки від 01.09.2012 року з ТОВ «Жильнельфа Вельє», який зареєстрований у відділі Держкомзему у Жашківскому районні Черкаської області. Строк дії договору, у відповідності до п. 3.1, становить 5 (п`ять) років, до 01.09.2017 року. На виконання вимог статті 33\~Закону України\~«Про оренду\~землі», ТОВ «Жильнельфа Вельє» направило 27.07.2017 р. відповідачу повідомлення про намір скористатись переважним правом та проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Вказане повідомлення та проект отримані відповідачем 29.07.2017 р. Також ТОВ «Жильнельфа Вельє» після закінчення договору, а саме після 01.09.2017 р., належно виконувало свої обов`язки за умовами договору та продовжувало користуватись земельною ділянкою, жодних листів-повідомлень орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, протягом одного місяця після закінчення строку договору, ТОВ «Жильнельфа Вельє» не отримувало. Натомість між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс» було укладено договір оренди спірної земельної ділянки, розташованої на території Конельсько-Попівської сільської ради, від 02.09.2017 року, строком дії до 01.12.2027 р., дата державної реєстрації 02.09.2017 р. Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 р. по справі № 693/956/17 за позовом ТОВ «Жильнельфа Вельє» до [PERSON] та ТОВ «Агросервіс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, позовні вимоги задоволено частково, а саме: - визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 02.09.2017 р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», строком дії до 01.12.2027 р. на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №7120983000:02:001:0563, площею 2,3049 га,; - визнано поновленим на тих самих умовах до 01.09.2024 р. договір оренди землі від 01.09.2012 р., укладений між [PERSON] та ТОВ «Жильнельфа Вельє» строком до 01.09.2017 р. та зареєстрований у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області, предметом якого є земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №7120983000:02:001:0563, площею 2,3049 га, яка знаходиться в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району; - в іншій частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок відмовлено. \~ \~ \~ \~ Вищезазначене рішення\~Жашківського районного\~суду Черкаської\~області є\~остаточним танабрало законної сили 23.05.2018 року. ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося з рішенням суду, яке набрало законної сили, до Державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області для реєстрації права оренди за поновленим договором, ТОВ «Жильнельфа Вельє» отримало рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 41397332 від 01.06.2018 року на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в зв`язку з тим, що встановив наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме 18.05.2018 року проведено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та 24.05.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 26295904, відповідно до якого [PERSON] передав, а ТОВ "Агросервіс" прийняло на умовах оренди спірну земельну ділянку. ТОВ «Жильнельфа Вельє» 06.07.2018 р. звернулося до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який зазначено вище. Також позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із заявами про забезпечення позову в частині заборони вчиняти реєстраційні дії суб`єктам державної реєстрації, заборони власнику земельної ділянки та землекористувачам укладати будь-які угоди щодо передачі права користування іншим особам, заборонити землекористувачу використовувати спірну земельну ділянку та проводити на них будь-які сільськогосподарські роботи. Ухвалою по справі № 693/670/18 від 20.07.2018 р. заява про забезпечення позову задоволена частково, заборонено компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки № 7120983000:02:001:0563, площею 2,3049 га, власник [PERSON] . У відповідності до відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав ідентифікатор пошуку: 134666510, заява щодо реєстрації заборони на вчинення реєстраційних дій стосовно земельної ділянки кадастровий номер 7120983000:02:001:0563, яка належить [PERSON] , на підставі ухвали про забезпечення позову по справі № 693/670/18 від 20.07.2018 року - зареєстровано за реєстраційним номером 29690389, дата 18.08.2019 року. Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 31.10.2018 року по справі № 693/670/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 18.05.2018 р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №7120983000:02:001:0563, площею 2,3049 га. Постановою Апеляційного\~суду Черкаської\~області від\~15.01.2019\~р.\~рішення Жашківського\~районного суду\~Черкаської області\~від 31.10.2018 року по справі № 693/670/18 залишено в силі. З часу набрання чинності рішення Жашківського районного суду Черкаської області по справі № 693/670/18, а саме з 15.01.2019 р., у ТОВ «Жильнельфа Вельє» з`явилась можливість реалізувати переважне право на поновлення договорів оренди землі від 01.09.2012 р., підтверджене рішенням суду по справі № 693/956/17. 25.01.2019 року ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося до Жашківського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасувати заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.07.2018 року по справі № 693/670/18, в частині заборони компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки №7120983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, власником якої є [PERSON] , реєстраційний номер (земельної ділянки): 1345607271209. 31.01.2019 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області заходи забезпечення позову, у вигляді заборони компетентним органам вчиняти будь-які \~ \~ \~ \~реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7120983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, власником якої є [PERSON] , скасовані. Відповідна ухвала набрала законної сили, згідно відмітки Жашківського районного суду, 05.03.2019 року. Натомість,\~14.02.2019\~року Державний\~реєстратор Підгаєцька\~Лілія Володимирівна,\~Виконавчий комітет\~Жашківської міської\~ради,\~Черкаська області,\~зареєструвала право\~користування земельною\~ділянкою для\~сільськогосподарських потреб\~(емфітевзис)\~щодо земельної\~ділянки кадастровий\~номер 7120983000:02:001:0563\~площею 2,3049\~га,\~яка знаходиться\~в адміністративних\~межах Конельсько-Попівської\~сільської ради,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна:\~1345607271209,\~власником якої\~є [PERSON] ,\~за правокористувачем [PERSON] , не дивлячись на рішення суду, а саме ухвалу Жашківського районного суду по справі № 693/670/18 від 20.07.2018 року про забезпечення позову, якою заборонено компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки № 7120983000:02:001:0563, площею 2,3049 га., власник [PERSON] . Не дивлячись на рішення суду, які набрали законної сили, по справах № 693/956/17 та № 693/670/18, якими фактично визнано та двічі захищено переважне право на поновлення договорів оренди ТОВ «Жильнельфа Вельє» з відповідачем [PERSON] , та заходи забезпечення позову у вигляді заборони компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки, нехтуючи положеннями ст.ст. 129, 1291 Конституції України та принципами верховенства права, і принципом обов`язковості судових рішень, закріплених в ст.ст. 10, 18 ЦПК України, власник земельної ділянки [PERSON] уклав новий договір про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис), чим фактично повторно перешкодив виконанню рішень суду, які набрали законної сили, та завадив ТОВ «Жильнельфа Вельє» ефективно захистити своє переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. Стаття 13 ЦК України визначає межі здійснення цивільних прав, а саме цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язанаутримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Частина 6 даної статті вказує, що у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може\~зобов`язати\~її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~ Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (п.2 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). ТОВ «Жильнельфа Вельє» не є стороною договору укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, позивач, як орендар цієї земельної ділянки, переважне право якого на поновлення договору оренди землі на новий строк підтверджене судовими рішеннями, має право на оспорювання цього договору, оскільки цей правочин порушує його права на використання зазначеної земельної ділянки. Отже, порушено право ТОВ «Жильнельфа Вельє» на використання у господарській діяльності орендованої у [PERSON] земельної ділянки на підставі продовженого на новий строк договору оренди від 01.09.2012 р. Зазначене вище\~узгоджується з\~правовою позицією,\~висловленою Верховним\~Судом України\~в постанові\~від 12\~жовтня 2016\~року у\~справі №\~6-1282цс16,\~в якій\~вказано,\~що позивач,\~як орендар\~земельної ділянки,\~переважне право\~якого на\~поновлення договору\~оренди землі\~на новий\~строк підтверджене\~судовим рішенням,\~має право\~на оспорювання\~договору,\~а також практикою Верховного суду у постанові від 12 квітня 2018 року по справі № 395/541/17-ц. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративний справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач вважає,\~що рішеннями\~Жашківського районного\~суду Черкаської області\~від 05.03.2018\~р.\~та 31.10.2018\~р.\~по справах\~№ 693/956/17\~та №\~693/670/18,\~які набрали\~законної сили,\~переважне право\~ТОВ «Жильнельфа\~Вельє» установлено\~і захищене\~шляхом визнання\~поновленими договорів\~оренди земельних\~ділянок,\~а тому\~не потребує\~доказування при\~розгляді даної справи у відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Що стосується законності дій власника спірної земельної ділянки [PERSON] щодо передачі в користування зазначеної ділянки [PERSON] , позивач зазначає наступне. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 319 ЦК України встановлює порядок здійснення права власності, а саме частина 5 даної статті наголошує, що власник не може використовувати право\~власності на\~шкоду правам,\~свободам та\~гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачені обов`язки орендодавця, серед яких обов`язок не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Фактично власник не міг розпоряджатися своєю земельною ділянкою (передавати її в оренду, користування іншим особам), оскільки на час її передачі існував спір про дане право та рішення суду, які не були скасовані в передбаченому законом порядку. Своїми діями власник спірної земельної ділянки перешкоджає ТОВ «Жильнельфа Вельє» користуватися орендованою земельною ділянкою та використовує своє право власності на шкоду правам ТОВ «Жильнельфа Вельє». ТОВ «Жильнельфа Вельє» є законним землекористувачем (орендарем) спірної земельної ділянки, оскільки даний факт підтверджений рішеннями суду, а тому власник спірної земельної ділянки не мав права повторно передавати її в користування за договором емфітевзису [PERSON] . У зв`язку\~з вищевказаними\~обставинами ТОВ\~«Жильнельфа Вельє»\~звернулося до\~суду з\~позовом,\~в якому\~проситьвизнати\~недійсним з\~моменту вчинення\~договір про\~право користування\~земельною ділянкою\~для сільськогосподарських\~потреб (емфітевзис)\~від 14.01.2019\~р.,\~укладений між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~строк дії\~договору до\~16.01.2069\~р.;\~справу розглянути\~у порядку\~спрощеного провадження;\~судові витрати\~покласти на\~відповідачів. Ухвалою Жашківського районного суду від 22.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, роз`яснено відповідачам право подати відзиви на позовну заяву та встановлено строк для надання зустрічного позову. 14.08.2019 року за вх.№3343/19\~від відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що між [PERSON] та ним був укладений не договір оренди землі, а договір про передачу права користування земельною ділянкою (емфітевзис), який укладений через значний проміжок часу після припинення укладеного між позивачем та [PERSON] договору оренди землі. Даний договір є правочином, відмінним від договору оренди землі та його умови є набагато кращими, ніж умови орендного користування, запропоновані позивачем, а також позивач знав про небажання [PERSON] продовжувати з ним договірні відносити, а відтак укладення спірного договору не є порушенням переважного права позивача і правові підстави для визнання недійсним такого договору відсутні. 03.09.2019 року за вх.№3653/19 від директора ТОВ «Жильнельфа Вельє» Висоцького Ю.І. надійшла відповідь на відзив, в якій вказав, що рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 року по справі № 693/956/17, яке набрало законної сили 23.05.2019 року, визнано поновленим на тих самих умовах до 01.09.2024 року договір оренди землі від 01.09.2012 року, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 7120983000:02:001:0563, площею 2,3049 га. ТОВ «Жильнельфа Вельє», як орендар цієї земельної ділянки, має право на оспорювання договору емфітевзису, оскільки цей правочин порушує його права на використання зазначеної земельної ділянки. Ухвалою суду від 07.10.2019 року закрито підготовче провадждення у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в матерілах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомих суду причинах, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позовну заяву не подавав. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи наявна заява останнього від 20.08.2019 року, в якій він просить розглядати справу без його участі. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ТОВ «Жильнельфа Вельє» про визнання недійсним договору підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За частиною другою статті 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі". Статтею\~93, ч. 4 ст. 124\~\~ЗК України\~встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкового платного володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 6 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що орендарі набувають\~\~права\~\~оренди\~\~земельної\~\~ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. \~ \~ \~ \~Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Як встановлено\~судом у\~рішенні Жашківського\~районного суду\~Черкаської області\~від 05.03.2018\~року по\~справі №\~693/956/17\~(набрало\~законної сили\~23.05.2018\~року),\~01\~вересня 2012\~року між\~ [PERSON] та ТОВ\~«Жильнельфа Вельє»був укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 18 жовтня 2012 року до Державного реєстру земель внесено запис за №712090004002470. Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст.ст. 6, 627 ЦК України). Статтею 12 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Згідно п.\~3.1\~договору оренди\~вказаний договір\~укладено на\~5\~років до 01.09.2017р. У п.3.2 вищевказаного договору вказано, що після закінчення строку дії цього договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію цих договорів на цих самих умовах на цей же строк. \~ \~ \~ \~Частинами 1-5\~статті 33\~Закону\~України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення\~договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Outcome: approved