Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Заявник [PERSON] 02.03.2015 року звернувся до суду зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що йому в травні 2003 року Новопокровською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], згідно розпорядження голови Новотроїцької РДА Херсонської області №215 від 08.05.2003 року. Кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] площею 5,53 га., яка розташована на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Але, при заповненні в державному акті графи "прізвище, ім'я, по батькові громадянина" була допущена помилка та його прізвище, зазначено "[PERSON]" замість "[PERSON]". Вищевказана помилка чинить перешкоди при укладенні договору оренди земельної ділянки між ним та ПП "Космополія", який він має намір укласти. Просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 5,53 га., яка розташована на території Новопоркровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та виданого 19.05.2003 року Новопокровської сільською радою Новотроїцького району Херсонської області на ім'я [PERSON], дійсно належить йому [PERSON]. Представник заявника [PERSON] до судового засідання не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала та просила встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], дійсно належить її довірителю [PERSON]. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, відповідно до ст. 169 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого законодавства ст. 256-259 ЦПК України, п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, згідно яких суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановчих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущенні помилки у прізвищі, імені, по батькові. У судовому засіданні встановлено факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 5,53 га., яка розташована на території Новопоркровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та виданого 19.05.2003 року Новопокровської сільською радою Новотроїцького району Херсонської області на ім'я [PERSON], саме заявнику [PERSON], що підтверджується довідкою Новопокровської сілької ради №02/24-37 від 10.03.2015 року (а.с.10). Факт, що у вищевказаному державному акті, допущено описку, а саме в графі (прізвище, ім'я, по батькові громадянина) де прізвище власника земельної ділянки зазначено як "[PERSON]", в той час як він згідно паспортних даних являється "[PERSON]". Факт неможливості внесення змін до державного акту, який підтверджується довідкою Новопокровської сілької ради №02/24-37 від 10.03.2015 року (а.с.10), відповідно до якої сільска рада немає повноважень вносити зміни до державного акту. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, являється бажання заявника укласти з ПП "Космополія" договору оренди землі, що не оспорюється сторонами по справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених сторонами у справі, їх покази об'єктивно підтверджуються письмовими доказами по справі і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявник довів доказами факти належності йому правовстановлюючого документу. Отже вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved