Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її брата [PERSON], який помер 12.05.2007 р. До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по вул. Шевченка 25 в с. Калинівка, Городоцького району, Хмельницької області та право на дві земельні частки (паї) площею 2.26 умовних кадастрових гектарів, що розташовані на землях колишнього КСП ім. Щорса у с. Бубнівка Городоцького району, Хмельницької області. Позивач зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті брата за законом і відповідним чином прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із надвірними будівлями та земельну частку (пай). Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на дане майно за спадкодавцем. В судове засідання позивач не з"явилася, проте її представник подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що знаходиться по вул. Шевченка 25 в с. Калинівка, Городоцького району, Хмельницької області та складається з : 1) житлового будинку "А-1" загальною площею 61.7 м.кв., житловою площею 43.9 м.кв., 2) цегляної літньої кухні "Б" площею 15.1 кв.м. 3) цегляного хліва "В" площею 49.0 м.кв. Крім того, просить визнати право на земельну частку (пай) розміром 2.26 умовних кадастрових гектари, що розташована на землях колишнього КСП ім. Щорса в с. Бубнівка Городоцького району, Хмельницької області, право на яку посвідчено сертифікатом серії ХМ №0364797, виданим Городоцькою РДА на підставі розпорядження №164 від 22.04.1996 року та земельну частку (пай) розміром 2.26 умовних кадастрових гектари, що розташована на землях колишнього КСП ім. Щорса в с. Бубнівка Городоцького району, Хмельницької області, право на яку посвідчено сертифікатом серії ХМ №0364796, виданим Городоцькою РДА на підставі розпорядження №164 від 22.04.1996 року. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлого брата, що підтверджується матеріалами спадкової справи №80/2017 від 07.06.2017 р., копія якої була витребувана судом із нотаріальної контори, в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі (а.с.54-71). Також, як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №48578009 від 28.07.2017 р. після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.56). Факт прийняття спадщини та матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно. В підтвердження вартості та складу будинковолодіння до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 17.07.2017 р. №293 про склад та вартість майна (а.с.9). Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.07.2017 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.12). Згідно звіту технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд вбачається, що спадковий будинок та господарські будівлі і споруди відповідають вимогам надійності і є можливість його безпечної експлуатації (а.с.33-43). Судом обєктивно встановлено, що померлим [PERSON] та [PERSON] за життя було видано Городоцькою районною державною адміністрацією Хмельницької області сертифікати на право на земельну частку (пай) розміром 2.26 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості згідно розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області від 22.04.1996 р. №164, що підтверджується довідками відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.03.2017 р., які міститься в матеріалах справи (а.с. 26-27). Дані земельні частки (паї) розташовані на землях колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Щорса (с. Бубнівка, Городоцького району, Хмельницької області). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] (брат позивача). Дана обставина підтверджується довідкою Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 07.06.2017 р. (а.с.10). [PERSON] оформити свої спадкові права за життя не встиг. В підтвердження вартості та розміру земельних часток (паїв) до матеріалів справи долучено довідки відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.03.2017 р.(а.с. 26-27). Позивач у встановленому порядку не може оформити право на дані земельні частки (паї), оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на них, а сертифікати про право на земельні частки (паї), видані померлим [PERSON] та [PERSON] було втрачено і виготовлення їх дублікатів неможливе, що також підтверджується вищевказаними довідками. Підтвердженням неможливості оформлення спадкових прав позивача на земельні частки (паї) є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.06.2017 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.11). Факт втрати сертифікатів про право на земельні частки (паї) серії ХМ №0364796 та серії ХМ №0364797 підтверджується витягом із газети Городоцький вісник від 27.01.2017 р., де містяться відповідні оголошення про втрату даних сертифікатів (а.с.13-19). Відповідно до ст. 2 Закону України „Про порядок виділення в натурі \~(на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) \~основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай)... Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов"язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов"язки щодо об"єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов"язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об"єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Садиба\~- це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України). Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами, у звязку з чим право власності на такі будівлі та споруди як на окремі обєкти визнаватися не може. Те, що надвірні приміщення, огорожі та інші надвірні споруди, що обслуговують будівлю (сарай, паркан, колодязь), становлять разом з нею один інвентарний обєкт, визначено в Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ (затверджено наказом Державного казначейства України від 17 липня 2000 р. № 64 (у редакції наказу Державного казначейства України від 21 лютого 2005 р. № 30)) Наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України від 26 червня 2013 р. № 611. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Outcome: approved