Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], з урахуванням того, що кожному із сторін належить на праві власності по 1/2 частці. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2017 року, за клопотанням позивача, призначено судову будівельно-технічну та земельну експертизу для визначення можливих варіантів реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки. Провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи. 11.10.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельної експертизи №2077/17005/17006 від 27.09.2017 року. 22.12.2017 року провадження у справі поновлено. Після надходження до суду висновку судової будівельно-технічної та земельної експертизи №2077/17005/17006 від 27.09.2017 року у заявах, які надійшли до суду 01.12.2017 року та 18.12.2017 року, [PERSON] уточнив позовні вимоги та в остаточній редакції сформулював їх наступним чином: здійснити реальний поділ між співвласниками [PERSON] та [PERSON] житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,075 га, розташованих за адресою: [ADDRESS] по 1-му варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №2077/17005/17006 від 27.09.2017 року Харківського НДІСЕ ім. проф. Бокаріуса наступним чином: по житловому будинку: [PERSON] виділити: житлові кімнати №1-4 площею 14,9 кв.м, №1-5 площею 11,1 кв.м, коридор №1-1 площею 7,8 кв.м, топкову №1-6 площею 5,6 кв.м, всього 39,4 кв.м, вартістю 50049 грн. 50 коп., що на 3,95 кв.м і на 4874 грн. 00 коп. менше від належної йому ідеальної частки; [PERSON] виділити: житлову кімнату №1-2 площею 22,5 кв.м, житлову кімнату №1-3 площею 10,5 кв.м, кухню №1-8 площею 10,1 кв.м, коридор №1-7 площею 4,2 кв.м з діючим входом, всього 47,3 кв.м, загальною вартістю 59797 грн. 50 коп., що на 3,95 кв.м та на 4874 грн. 00 коп. більше від належної їй ідеальної частки. По надвірним будівлям: [PERSON] виділити: сарай літ. "Б", частину огорожі №1, 1/2 частину воріт №2, всього на 12119 грн. 00 коп., що менше на 3891 грн. 50 коп. від належної йому ідеальної частки; [PERSON] виділити: ганок літ. А2, гараж літ. "В", сарай літ. "Г", вбиральню літ. "Е", частину огорожі №1, 1/2 частину воріт №2, всього по надвірним будівлям на суму 19902 грн. 00 коп., що більше на 3891 грн. 50 коп. від належної їй ідеальної частки. Усього [PERSON] виділити 44/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, вартістю 62168 грн. 50 коп., що на 8765 грн. 50 коп. менше за належну йому ідеальну частку. Усього [PERSON] виділити 56/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, вартістю 79699 грн. 50 коп., що на 8765 грн. 50 коп. більше за належну їй ідеальну частку. Для здійснення вказаного варіанту розподілу житлового будинку співвласникам необхідно за власний рахунок виконати наступні переобладнання: [PERSON] необхідно: 1. Побудувати тамбур глибиною не менше за 1,5 м; 2. В приміщенні житлової кімнати №1-5 влаштувати кухню; 3. Влаштувати дверний проріз в зовнішній стіні житлової кімнати №1-5; 4. Влаштувати дверний проріз із житлової кімнати №5 в топкову №1-6; 5. Закласти дверний проріз між приміщенням коридору №1-7 та топкової №1-6; 6. Закласти дверний проріз між приміщеннями коридору №1-7 та коридору №1-1; [PERSON] необхідно: 1. В приміщенні житлової кімнати №1-2 влаштувати перегородку, організувавши приміщення житлової кімнати площею 17,1 кв.м., та коридору площею 5,4 кв.м; 2. Закласти дверний проріз із кімнати №1-3 в кімнату №1-2; 3. Влаштувати дверний проріз із кімнати №1-3 в приміщення коридору; 4. Влаштувати дверний проріз із кімнати №1-8 в приміщення коридору. Лінія розподілу горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки. [PERSON] та [PERSON] влаштовують собі окремий лаз на горище. [PERSON] та [PERSON] устатковують свої частки житлового будинку самостійними системами опалення, газифікації та електрифікації. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 38674 грн. 00 коп. (625932*8765,5/141868) за переотриману частку по житловому будинку та надвірним будівлям (56/100 замість 50/100). По земельній ділянці: [PERSON] виділити земельну ділянку площею 375 кв.м., з яких окрема земельна ділянка площею 344,8 кв.м та 1/2 площі загального користування з [PERSON] - 30,2 кв.м (60,4/2 кв.м); [PERSON] виділити земельну ділянку площею 375 кв.м., з яких окрема земельна ділянка площею 344,8 кв.м та 1/2 площі загального користування з [PERSON] - 30,2 кв.м (60,4/2 кв.м). Межа між земельними ділянками проходить у такий спосіб: на відстані 6,29 м від земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 15,10 м до крапки А; поворот ліворуч відрізок довжиною 4,90 м до крапки Б, що знаходиться на відстані 2,0 м від кута прибудови літ. "а"; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 7,32 м; поворот ліворуч відрізок довжиною 6,90 м; поворот до тильної сторони відрізок довжиною 2,67 м; між лінією розподілу сараю літ. "Б" та гаражу літ. "В"; по прямій відрізок, що розподіляє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 4,85 м та 25,92 м; від крапки А по прямій відрізок довжиною 5,25 м; поворот праворуч відрізок довжиною 9,72 м, що розподіляє сторону земельної ділянки, яка межує з домоволодінням [ADDRESS], на відрізки 20,64 м та 13,05 м. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що відповідачка [PERSON] є його колишньою дружиною, з якою вони перебували у шлюбі з 29.06.2001 року по 26.02.2013 року. В період шлюбу 14.12.2002 року вони з відповідачкою купили житловий будинок з надвірними будівлями, та земельну ділянку площею 0,075 га, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]), та право власності було оформлено на нього. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року за відповідачкою [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частку цього житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/2 частку присадибної земельної ділянки від загальної площі 0,075 га , як частку в спільному майні подружжя. 1/2 частка цього житлового будинку з надвірними будівлями належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.12.2002 року, серія [NUMBER], р-р [NUMBER], посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В. В., та 1/2 частка присадибної земельної ділянки від загальної площі 0,075 га, що знаходиться за вищевказаною адресою належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.12.2002 року, серія ВАС № 437637, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В. В., та зареєстрованого в реєстрі за №3972. Їхні частки по житловому будинку з надвірними будівлями були зареєстровані у Відділі нерухомого майна Зміївського РУЮ Харківської області. Підставою його звернення до суду з позовною заявою про реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки є те, що відповідачка створила іншу сім'ю та перешкоджає йому в користуванні його власністю: забороняє проживати в житловому будинку, користуватися 1/2 частиною присадибної земельної ділянки. Ухвалою Зміївського райсуду від 09.02.2017 року була призначена по справі судова будівельно-технічна та земельна експертиза, згідно висновку якої за № 2077/17005/17006 від 27.09.2017 року, на розгляд суду запропоновано три варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки загальною площею 0,075 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS], з урахуванням того, що кожній із сторін належить по 1/2 частці житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки. Ним сформульовано остаточні позовні вимоги за першим варіантом реального розподілу житлового будинку та надвірних будівель, а також земельної ділянки, який для нього є найбільш оптимальним, та на який фактично погодилася і відповідачка [PERSON], яка, зокрема, згодна виконати роботи, необхідні для здійснення запропонованого ним варіанту розподілу домоволодіння. Оскільки відповідачкою добровільно компенсована йому частина судових витрат, просив не стягувати з відповідачки на його користь витрат по сплаті судового збору та на проведення судової експертизи. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутністю його представника. Просив задовольнити його позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, визнала позовні вимоги про реальний поділ домоволодіння за варіантом, запропонованим позивачем в уточненій позовній заяві від 18.12.2017 року. Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відсутність позивача та відповідачки, від яких надійшли заяви про судовий розгляд справи за їх відсутності, не перешкоджає судовому розгляду справи, що дало суду підстави для рішення про здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Спірними є правовідносини, що складися між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] з приводу реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтву про шлюб Серія [NUMBER], рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26.02.2013 року, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2001 року по 26.02.2013 року (а. с. 11, 12). З копій договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 14 грудня 2002 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.01.2005 року, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, що [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS] з відповідними будівлями та земельною ділянкою, площею 0,075 га, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Зазначений будинок 21 січня 2005 року зареєстрований за [PERSON] у КП "Зміївське БТІ" за р-р 6-487. (а. с. 13-15, 20-25). Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, та на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,075 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 12.09.2016 року, на підставі рішення суду, серія та номер 621/449/15, виданого 20.05.015 року Зміївським районним судом Харківської області, співвласниками по 1/2 частці житлового будинку [ADDRESS], є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 17-18). Згідно довідки КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" №3079 від 18.10.2016 року вбачається, що згідно архівних матеріалів КП "Зміївське БТІ", житловий будинок [ADDRESS] станом на 12.09.2016 року належить: в 1/2 частці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.12.2002 року р-р [NUMBER] приватним нотаріусом Трубніковою В. В.; в 1/2 частці [PERSON] на підставі рішення суду, серія та номер: 621/449/15, виданий 20.05.2015, видавник: Зміївський районний суд Харківської області. Проіндексована дійсна інвентаризаційна вартість нерухомого майна станом на 18.10.2016 року становить 98402 грн. (а. с. 19). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2077/17005/17006 від 27.09.2017 року на розгляд суду запропоновано 3 варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки загальною площею 0,075 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS], з урахуванням того, що сторонам по праві належить кожній по 1/2 частці житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки (по 0,0375 га). У дослідженні зазначено: як зміняться ідеальні частки співвласників при запропонованих варіантах розподілу; розмір компенсації співвласнику, частка якого після розподілу зменшилася; які роботи необхідно провести сторонам для здійснення запропонованих варіантів розподілу. Переобладнання по запропонованим варіантам необхідно проводити у відповідності з ДБН А.3.1-5-2016 "Организация строительного производства" та відповідності до вимог чинного законодавства (а. с. 65-96). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватись і розпоряджатись належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як передбачено ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи із змісту ст. 183 ЦК України, поділ в натурі житлового будинку є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Вищезазначений висновок судової будівельно-технічної експертизи №2077/17005/17006 від 27.09.2017 року вказує на технічну можливість здійснення поділу між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки. Як вбачається зі змісту заяв, поданих позивачем та відповідачкою, найбільш прийнятним для них є реальний розподіл спірного житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по 1-му варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №2077/17005/17006 від 27.09.2017 року Харківського НДІСЕ ім. проф. Бокаріуса наступним чином: По житловому будинку: [PERSON] виділити: житлові кімнати №1-4 площею 14,9 кв.м, №1-5 площею 11,1 кв.м, коридор №1-1 площею 7,8 кв.м, топкову №1-6 площею 5,6 кв.м, всього 39,4 кв.м, вартістю 50049 грн. 50 коп., що на 3,95 кв.м і на 4874 грн. 00 коп. менше від належної йому ідеальної частки; [PERSON] виділити: житлову кімнату №1-2 площею 22,5 кв.м, житлову кімнату №1-3 площею 10,5 кв.м, кухню №1-8 площею 10,1 кв.м, коридор №1-7 площею 4,2 кв.м з діючим входом, всього 47,3 кв.м, загальною вартістю 59797 грн. 50 коп., що на 3,95 кв.м та на 4874 грн. 00 коп. більше від належної їй ідеальної частки. По надвірним будівлям: [PERSON] виділити: сарай літ. "Б", частину огорожі №1, 1/2 частину воріт №2, всього на 12119 грн. 00 коп., що менше на 3891 грн. 50 коп. від належної йому ідеальної частки; [PERSON] виділити: ганок літ. А2, гараж літ. "В", сарай літ. "Г", вбиральню літ. "Е", частину огорожі №1, 1/2 частину воріт №2, всього по надвірним будівлям на суму 19902 грн. 00 коп., що більше на 3891 грн. 50 коп. від належної їй ідеальної частки. Усього [PERSON] виділяється 44/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, вартістю 62168 грн. 50 коп., що на 8765 грн. 50 коп. менше за належну йому ідеальну частку. Усього [PERSON] виділяється 56/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, вартістю 79699 грн. 50 коп., що на 8765 грн. 50 коп. більше за належну їй ідеальну частку. Для здійснення вказаного варіанту розподілу житлового будинку співвласникам необхідно за власний рахунок виконати наступні переобладнання: [PERSON] необхідно: 1. Побудувати тамбур глибиною не менше за 1,5 м; 2. В приміщенні житлової кімнати №1-5 влаштувати кухню; 3. Влаштувати дверний проріз в зовнішній стіні житлової кімнати №1-5; 4. Влаштувати дверний проріз із житлової кімнати №5 в топкову №1-6; 5. Закласти дверний проріз між приміщенням коридору №1-7 та топкової №1-6; 6. Закласти дверний проріз між приміщеннями коридору №1-7 та коридору №1-1; [PERSON] необхідно: 1. В приміщенні житлової кімнати №1-2 влаштувати перегородку, організувавши приміщення житлової кімнати площею 17,1 кв.м., та коридору площею 5,4 кв.м; 2. Закласти дверний проріз із кімнати №1-3 в кімнату №1-2; 3. Влаштувати дверний проріз із кімнати №1-3 в приміщення коридору; 4. Влаштувати дверний проріз із кімнати №1-8 в приміщення коридору. Лінія розподілу горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки. [PERSON] та [PERSON] влаштовують собі окремий лаз на горище. [PERSON] та [PERSON] устатковують свої частки житлового будинку самостійними системами опалення, газифікації та електрифікації. За вказаним варіантом [PERSON] сплачує [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 38674 грн. 00 коп. (625932*8765,5/141868) за переотриману частку по житловому будинку та надвірним будівлям (56/100 замість 50/100). По земельній ділянці: [PERSON] виділити земельну ділянку площею 375 кв.м., з яких окрема земельна ділянка площею 344,8 кв.м та 1/2 площі загального користування з [PERSON] - 30,2 кв.м (60,4/2 кв.м); [PERSON] виділити земельну ділянку площею 375 кв.м., з яких окрема земельна ділянка площею 344,8 кв.м та 1/2 площі загального користування з [PERSON] - 30,2 кв.м (60,4/2 кв.м). Межа між земельними ділянками проходить у такий спосіб: на відстані 6,29 м від земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 15,10 м до крапки А; поворот ліворуч відрізок довжиною 4,90 м до крапки Б, що знаходиться на відстані 2,0 м від кута прибудови літ. "а"; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 7,32 м; поворот ліворуч відрізок довжиною 6,90 м; поворот до тильної сторони відрізок довжиною 2,67 м; між лінією розподілу сараю літ. "Б" та гаражу літ. "В"; по прямій відрізок, що розподіляє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 4,85 м та 25,92 м; від крапки А по прямій відрізок довжиною 5,25 м; поворот праворуч відрізок довжиною 9,72 м, що розподіляє сторону земельної ділянки, яка межує з домоволодінням [ADDRESS], на відрізки 20,64 м та 13,05 м. Частинами 3, 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивачем [PERSON] надано докази того, що: спірне нерухоме майно належить йому та відповідачці у рівних частках на праві спільної часткової власності; позивач як співвласник має право на виділ у натурі частки із вказаного майна, що є у спільній частковій власності; поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки без втрати їх цільового призначення є можливим. Відповідачка [PERSON] визнала уточнені позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову. За таких обставин, позовна заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Оскільки сторонами вирішено питання щодо розподілу судових витрат у добровільному порядку, враховуючи характер спірних правовідносин та дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved