Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

28 липня 2014 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором кредиту № 500212553 від 08.06.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] в сумі 48080,47 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 500212553, згідно з умовами якого ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 28808 грн., з кінцевим строком погашення кредиту до 09.06.2014 року. Зазначає, що відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 500212553 від 06.08.2011 року. Вказує, що 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2313/1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500212553 від 08.06.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким на 23.12.2013 року складала 48080,47 грн. Просить стягнути заборгованість за Договором кредиту з відповідача на свою користь у примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить судовий розгляд провести без участі їх представника; позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином; поштою надіслала заяву про відкладення судового засідання. Суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи і вважає за необхідне ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, справу № 751/11333/13-ц Новозаводського районного суду м. Чернігова за заявою ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 500212553, згідно з умовами якого ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 28808 грн., з кінцевим строком погашення кредиту до 09.06.2014 року (а.с. 13). 16 серпня 2013 року Постійно діючим третейським судом при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1280-12/292/13 винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500212553 від 08.06.2011 року у сумі 45901,04 грн. (а.с. 8-9 справи №751/11333/13-ц). Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задоволено. Видано Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі: судді Поклад Д.В. (одноособово) від 16.08.2013 року по цивільній справі № 1280-1229213 Третейського суду про стягнення з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором, а саме: за кредитом - 25 620,90 гривень, по відсотках - 5 123,05 гривень, по комісії - 5 940,00 гривень, штраф - 9217,09 гривень, а всього - 45 901,04 гривень та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень. (а.с.23-24 справи №751/11333/13-ц). 17.01.2014 року виконавчий лист відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/11333/13-ц від 25.11.2013 року отримано представником ПАТ «Альфа-Банк», що підтверджується відміткою на заяві (а.с.27 справи №751/11333/13-ц). 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2313-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500212553 від 08.06.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк» (а.с. 41-44, 45). Станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість за Договором кредиту № 500212553 від 08.06.2011 року складає 48080,47 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 25620,9 грн., прострочена комісія - 6600 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 5642,48 грн., пеня - 10217,09 грн. (а.с. 45). Враховуючи, що рішенням Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1280-12/292/13 від 16 серпня 2013 року вже стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500212553 від 06 серпня 2011 року в сумі 45901,04 грн., а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача цієї суми варто відмовити. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з вищенаведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 2179,43 грн. ((5642,48 - 5123,05) + (6600 - 5940) + (10217,09 - 9217,09)). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні (а.с. 1) понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 21 грн. 79 коп.

Outcome: partial