Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. У позовній заяві позивач [PERSON] просив припинити право приватної власності [PERSON] на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер якої 5621481003:01:000:0278, та на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Крім того, позивач [PERSON] у позовній заяві просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер якої 5621481003:01:000:0278, та на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обгрунтовує тим, що 25 вересня 2013 року Товарною біржею «Електронні торги України» були проведені електронні торги по лоту № 100971. Предметом торгів було нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер якої 5621481003:01:000:0278, та садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Замовником торгів був ліквідатор суб`єкта підприємницької діяльності [PERSON] [PERSON] . Згідно протоколу № 311 про проведення аукціону перемежцем торгів визначеного його, [PERSON] . Ціна запропонована переможцем аукціону становила 26380,19 гривень, з яких: 23082,67 гривень вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та 3297,52 гривень вартість земельної ділянки площею 0,25 га. 25 вересня 2013 року за актом приймання-передачі нерухомого майна фізичної особи підприємця [PERSON] земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер якої 5621481003:01:000:0278, та садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , були передані йому, [PERSON] . Акт приймання-передачі нерухомого майна був підписаний за участю представника Товарної біржі «Електронні торги України». В момент підписання акта приймання-передачі було також передано ключі від будинку та господарських будівель. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначає про те, що ним, як покупцем майна, було повністю оплачено вартість придбаного майна. З метою реєстрації права власності на нерухоме майно та видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні справи про банкрутство, він звернувся до приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. Приватний нотаріус Мельник А.Б. постановою від 12 листопада 2013 року № 451/02-31 відмовила у реєстрації права власності на нерухоме майно та видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з тих підстав, що не надані правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а також, що в один лот № [NUMBER] на проведення відкритих електронних торгів включено два об`єкти нерухомого майна за однією ціною. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначає про те, що, будучи власником нерухомого майна, у зв`язку з відмовою приватним нотаріусом у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в справі про банкрутство, не в змозі здійснити державну реєстрацію нерухомого майна з причин, які не залежать від нього. У позовній заяві позивач [PERSON] зазначає, що ним набуто право власності на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер якої 5621481003:01:000:0278, та на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , з підстав не заборонених законом, шляхом придбання на аукціоні; вартість майна була сплачена у повному обсязі; протокол № 311 від 25 вересня 2013 року недійсним не визнавався, а тому в інший спосіб, ніж захиснити своє право власності в судовому порядку, не може. Під час розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи позовні вимоги позивача визнав та підтвердив те, що дійсно його, як суб`єкта підприємницької діяльності, майно було продане на аукціоні. Переможцем торгів був визнаний позивач [PERSON] , який не може зареєструвати право власності на придбане нерухоме майно на своє ім`я, а тому не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на земельну ділянку та житловий будинок. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. Сторони заяв та/чи клопотань до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Із дослідженого в судовому засіданні протоколу № 311 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з переможцем від 25 вересня 2013 року (а.с. 7) встановлено, що відповідно до поданої заявки замовника 311 на проведення відкритих торгів, проведено електронні торги по лоту № 100971 з продажу земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер якої 5621481003:01:000:0278, та садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] визнаний переможцем торгів з продажу земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер якої 5621481003:01:000:0278, та садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Початкова вартість майна складала 26119,00 гривень. Відповідно до акта приймання-передачі нерухомого майна від 25 вересня 2013 року (а.с. 8) фізична особа - підприємець [PERSON] , в особі ліквідатора Темчишина В.П., діючого на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 494, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як «Продавець», передав, а [PERSON] , як «Покупець» прийняв, нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 5621481003:01:000:0278, та садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний акт приймання-передачі підписаний організатором торгів представником Товарної біржі «Електронні торги України». Відповідно до довідки № 313/02-23, виданої арбітражним керуючим Темчишиним В.П. 22 листопада 2013 року (а.п. 9), кошти за придбане [PERSON] майно згідно протоколу № 311 від 25 вересня 2013 року про проведення аукціону з продажу майна банкрута приватного підприємця [PERSON] , переможцем торгів [PERSON] сплачені в повному обсязі. В судовому засіданні сторони підтвердили те, що аукціон у формі електронних торгів за протоколом № 311 від 25 вересня 2013 року недійсним не визнавався. Згідно висновку оцінювача (а.с. 12) вартість садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 104,6 кв.м. станом на 4 листопада 2019 року складає 110097,00 гривень. Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 13) ринкова вартість земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер якої 5621481003:01:000:0278, станом на 4 листопада 2019 року становить 20400,00 гривень. Із змісту технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , виданого 12 вересня 2016 року (а.с. 47-50), загальна площа такого житлового будинку станом на 12 вересня 2016 року становила 104,6 кв.м. Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , виданого 14 лютого 2013 року (а.с. 51-55), загальна площа такого житлового будинку станом на 14 лютого 2013 року становила 57,4 кв.м. Згідно з\~ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Ст. 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ч. 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] просив припинити право власності на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер якої 5621481003:01:000:0278, та на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , попереднього власника відповідача [PERSON] та визнати за ним, [PERSON] , право власності на такі земельну ділянку та житловий будинок, що були придбані на аукціоні, проведеному відповідно до\~Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до\~ст. 129 Конституції України, ст.ст. 12,\~81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ передбачалася особлива процедура відчуження та набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, придбані з аукціону. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України\~"Про\~відновлення платоспроможності\~боржника або\~визнання його\~банкрутом" від 14 травня 1992 року (в редакції, що діяла на час проведення аукціону з продажу майна) передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. Положення ч.ч. 3, 4 ст. 75 Закону України\~"Про\~відновлення платоспроможності\~боржника або\~визнання його\~банкрутом" від 14 травня 1992 року (в редакції, що діяла на час проведення аукціону з продажу майна) визначали, що акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону. Згідно з п.п. 4.1-4.4 Глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5 (в редакції, що діяла на час проведення аукціону та звернення позивача до нотаріуса), придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до\~ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону. Таким чином, даним порядком було передбачено, що за результатами проведення аукціону та на підставі протоколу про проведення такого аукціону нотаріусами видається набувачу свідоцтво. Необхідно зазначити, що позивачем не оспорюється виконання відповідачем вимог\~ст. 75 Закону України\~"Про\~відновлення платоспроможності\~боржника або\~визнання його\~банкрутом" від 14 травня 1992 року (в редакції, що діяла на час проведення аукціону з продажу майна). Разом з тим, позивач у позовній заяві посилався на те, що дії нотаріуса з приводу відмови у видачі свідоцтва про\~придбання нерухомого\~майна на\~аукціоні при\~продажі майна\~в провадженні\~у справі\~про банкрутство порушують його права як власника. Так,\~позивач [PERSON] ,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги,\~посилався та\~ту обставину,\~що у\~зв`язку з\~відмовою нотаріусом\~у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, він позбавлений можливості зареєструвати право власності на придбані земельну ділянку та житловий будинок на своє ім`я. Із змісту дослідженої в судовому засіданні постанови № 451/02-31 від 12 листопада 2013 року приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. (а.с. 11) у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, а саме: земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер якої 5621481003:01:000:0278, та садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , переможцю торгів [PERSON] відмовлено, у зв`язку з неподанням правовстановлюючих документів, які підтверджували б право власності попереднього власника на нерухоме майно, а також у зв`язку з тим, що два об`єкти нерухомого майна включені в лот № 100971 на проведення відкритих електронних торгів, які було проведено за однією ціною. До відзиву на позовну заяву було надано копії, а в судовому засіданні відповідачем для огляду надано оригінали державного акта на право на земельну ділянку серії ЯА № 049014 площею 0,25 га кадастровий номер якої 5621481003:01:000:0278, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 5621481003:01:000:0278 від 25 червня 2005 року, договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7620125 від 25 червня 2005 року (а.с. 27-30). Однак, позивачем в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами неможливості надання таких (правовстановлюючих) документів приватному нотаріусу Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., у зв`язку з чим приватним нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство. Під час розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] не оскаржував постанову № 451/02-31 від 12 листопада 2013 року приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. про відмову у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство (а.с. 11). Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] не використав усі можливі засоби позасудового врегулювання спору та захисту своїх прав. Із змісту постанови № 451/02-31 від 12 листопада 2013 року приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. (а.с. 11) встановлено, що однією з підстав відмови у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, стало те, що два об`єкти нерухомого майна включені в один лот № 100971 на проведення відкритих електронних торгів, які було проведено за однією ціною. Проте, позивачем [PERSON] не надано до суду доказів того, що він, починаючи з 12 листопада 2013 року та до часу звернення до суду з позовною заявою, звертався до організатора проведення аукціону з проханням внести зміни до протоколу № 311 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з переможцем від 25 вересня 2013 року, а також доказів того, що у внесенні змін до такого протоколу позивачеві було відмовлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду доказів неможливості захисту його прав та інтересів у позасудовому порядку, а також позивачем не доведено, що ним були використані усі засоби позасудового захисту своїх прав. З цих підстав, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача. Разом з тим, дослідженими доказами по справі встановлено, що предметом продажу на аукціоні 25 вересня 2013 року був житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу від 25 червня 2005 року (а.с. 29) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7620125 від 25 червня 2005 року (а.с. 30) встановлено, що відповідач [PERSON] мав у власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 42,1 кв.м. Із змісту технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого 14 лютого 2013 року (а.с. 51-55), встановлено, що станом на 14 лютого 2013 року загальна площа такого житлового будинку становила 57,4 кв.м. Такий технічний паспорт містить також відомості про самочинне переобладнання житлового будинку. Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого 12 вересня 2016 року, загальна площа такого житлового будинку станом на 12 вересня 2016 року становила 104,6 кв.м. Із висновку оцінювача про вартість об`єкта оцінки від 4 листопада 2019 року встановлено, що вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 104,6 кв.м. становить 110097,00 гривень (а.с. 12). Таким чином, встановлено, що позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який не був предметом продажу на аукціоні 25 вересня 2013 року (у зв`язку з його переобладнанням та збільшенням площі). Враховуючи вказані обставини справи та наведені правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо припинення права власності відповідача на земельну ділянку і житловий будинок та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку та житловий будинок. Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року, що постановлена без виходу суду до нарадчої кімнати, відмовлено відповідачеві [PERSON] у прийнятті визнання позовних вимог позивача. Щодо визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог позивача [PERSON] , то з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття визнання відповідачем позовних вимог позивача. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач у позовній заяві посилався на положення ст.ст. 15, 16, 182, 316, 317, 319, 328, 392, 655 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обгрунтованим. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 328, 392, 655 ЦК України, ст. 75 Закону України\~"Про\~відновлення платоспроможності\~боржника або\~визнання його\~банкрутом" від 14 травня 1992 року (в редакції, що діяла на час проведення аукціону з продажу майна), ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed