Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

В березні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 16 987, 88 гривень та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] 27.12.2016 року о 08.00 год., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так, постановою Тячівського районного суду від 26.01.2017 року у справі № 307/19/17 відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП, постанова набула законної сили. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не було застрахована. Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль Mercedes-Benz Sprinter" , д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, які згідно до звіту № 28/02 становлять 17 032,72 гривень. Оскільки потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, йому було виплачено 16 987,88 гривень. Враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.08.2020 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданій заяві зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] 27.12.2016 року о 08.00 год., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter" , д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так, постановою Тячівського районного суду від 26.01.2017 року у справі № 307/19/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. Постанова набула законної сили 06.02.2017 року ( а.с. 5). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню Також з матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність на автомобіля марки "ВАЗ 2106", д.н.з. [NUMBER] не була застрахована ( а.с. 11). Відповідно до повідомлення, адресованого МТСБУ від 17.02.2017 року, [PERSON] звернуся із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 17.02.2017 року (а.с.6-7). Згідно із звітом № 28/02 від 08.02.2017 року про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI", д.н.з. [NUMBER] , розмір такого становить 17032,72 гривень ( а.с.12-30). Згідно із заявою [PERSON] від 17.02.2017 року останній звернувся до МТСБУ про відшкодування шкоди шляхом перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок ( а.с. 35). Відповідно до платіжного доручення № 3566рв від 24.04.2017 року МТСБУ перерахувало на рахунок [PERSON] суму грошових коштів в розмірі 16987,88 гривень (а.с. 40). Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 39.1 ст. 39 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно до п. а 41.1.ст.41 Закону № 1961 -ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України, не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та відповідальність якого не була застрахована, обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved