Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

06 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200/608-0313 від 15.06.2007 року, у сумі 365455,60 гривень та судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5481,83 гривень та витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача у пресі. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Воронцова М.О., діюча на підставі довіреності(а.с. 31), в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні позову і не заперечувала проти ухвалення рішення судом заочно. Відповідач [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через розміщення оголошення на офіційному сайті суду, та публікацію оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий кур'єр», у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила і не надала заяви про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутності. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до копії кредитного договору № 200/608-0313 від 15.06.2007 року (а.с.8-16 ), а саме пункту 3.3.8 позичальник зобов'язаний своєчасно погашати кредитору кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, відповідно до п. 1.1 цього договору. Пунктом 3.3.7 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4,2.5 цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим договором. Пункт 4.6 Кредитного договору передбачає, що у разі порушення кредитором строку надання кредиту, передбаченого підпунктом 3.1.1. цього договору, він сплачує на користь позичальника пеню в розмірі 0,005 відсотка від суми несвоєчасно наданого кредиту за кожний день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] отримла кредит, за Кредитним договором № 200/608-0313 від 15.06.2007 року на умовах повернення суми отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користуванням кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту у вигляді грошових коштів в розмірі 23 275,00 Доларів США, зі сплатою 14,00 % річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 14 червня 2021 року. Отже, між сторонами виникло грошове зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства та відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконав, а саме надав відповідачу [PERSON]. кредит у встановленому договором розмірі. Як встановлено в судовому засіданні відповідачем не було виконано свої зобов'язання за кредитним договором перед банком. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 200/608-0313 від 15.06.2007 року (а.с.18-19)., відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і не сплатив відсотки за користування кредитом, тобто не виконав свої зобов'язання та станом на 13 січня 2016року має заборгованість за кредитом у сумі 365455,60 гривень, що складається з: -заборгованості за кредитом 270352 грн.05 коп.; - заборгованості за відсотками 57510 грн.84 коп.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту 20457 грн. 45 коп.; - пені за несвоєчасне повернення відсотків 17135 грн. 26 коп.; - інфляційних витрат за кредитом 0 грн.; - інфляційних витрат за відсотками - 0 грн. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1050 ЦК України у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, позов ПАТ «Укрсоцбанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобовязань по кредитному договору не виконав. Відповідно до ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014. За змістом ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, місто Горлівка Донецької області визначено як населений пункт, в якому проводилась антитерористична операція. Є загальновідомим той факт, що на теперішній час проведення Антитерористичної операції не закінчено. Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року щодо ненарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Згідно матеріалів справи, відповідач зареєстрована та постійно проживає у місті Горлівка. Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянкою України, яка зареєстрована та постійно проживає в населеному пункті, де проводиться антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», пеню за укладеним нею кредитним договором за період з 14.04.2014 року нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення заборгованості за пенею, яка нарахована з 12.01.2015 за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 20457,45 грн. та за пенею, що нарахована з 12.01.2015 року за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 17135,26 грн. за вказаний період задоволенню не підлягає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 327862 ( триста двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 89 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом - 270352 грн.05 коп., заборгованості за відсотками - 57510 грн.84 коп. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України та враховуючи часткове задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4933,64 грн./з розрахунку: 365455,60 грн. - 100%, 327862,89 грн. - х, де х = 90%; /5481,83 грн. - 100%, 90% - х, де х - 4933,64 грн., та витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача у пресі - 420,00 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, ЗакономУкраїни «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial