Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

14.05.2018 року позивачка звернулася до суду до із позовом до відповідача про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його сина [PERSON], [INFO] та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Позивачка вказує на те, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач не виконує батьківського обов'язку щодо виховання сина, не піклується про його здоров'я, фізичний та моральний розвиток, не надає матеріальної допомоги, жодного разу не навідувався до сина. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Представник Служби у справах дітей адміністрації Центрального району надала суду заяву про розгляд спарви у її відсутність, просила суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народився [PERSON], батьками якого є: [PERSON] та [PERSON]. Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 жовтня 2005 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 373 КК України і призначено покарання. [INFO] [PERSON] померла. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 16 грудня 2009 року за № 2281, про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON], [INFO], було вирішено надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON], [INFO] Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 16 грудня 2009 року за № 2279, про призначення опіки над малолітнім [PERSON], [INFO], було вирішено призначити [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] Відповідно до повідомлення Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області від 19.11.2014 року,про те, що [PERSON], 1966 р.н., по облікам установ виконання покарань та слідчого ізолятору Миколаївської області не значиться. За інформацією Управління МВС України в Миколаївській області Управління інформаційно-аналітичного забезпечення від 24.02.2015 року, повідомлено, що згідно автоматизованих обліків УІАЗ УМВС станом на 23.02.2015 відомості щодо місця відбуття покарання та місця відбуття покарання та місцязнаходження [PERSON], [INFO], відсутні. Відповідно до повідомлення Головного управління національної поліції в Миколаївській області Центральний відділ поліції від 27.11.2017 року, що працівниками ювенальної превенції Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області був здійснений вихід за адресою: [ADDRESS] де нібито мешкав [PERSON] При відпрацюванні даної адреси [PERSON] не виявлено. Де він на разі знаходиться невідомо. Проводяться пошукові заходи. При отриманні інформації про місце знаходження [PERSON], буде сповіщено. Згідно повідомлення Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" від 23.01.2018 року, що [PERSON] за обліками ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" не значиться. Відповідно до інформації Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області від 11.02.2018 року, повідомило, що в архіві відділу не виявлено актового запису про державну реєстрацію смерті, складеного на ім'я [PERSON], Перевірка проведена з 01.01.2011 р. по теперішній час. Згідно повідомлення Адміністрації Миколаївської гімназії № 2 Миколаївської міської ради Миколаївської області від 09.02.2018 року, щодо стану виконання батьківських обов'язків [PERSON], [INFO], який є біологічним батьком учня 8-А класу [PERSON]., [INFO], повідомляє, що під час навчання [PERSON] в Миколаївській гімназії № 2, починаючи з 01.09.2014 року, його батько [PERSON] жодного разу не відвідував гімназію, не цікавився успіхами хлопця, його життям, розвитком, не допомагав нічим. До адміністрації гімназії, класного керівника [PERSON] не звертався жодного разу ні особисто, ні за телефоном. Відповідно до повідомлення КЗ Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5" від 14.02.2018 року, адміністрація КЗ "ЦПМСД №5" повідомляє, що з 2005 року батько - [PERSON] на прийом до лікаря-педіатра із сином [PERSON] не звертався. Згідно Витягу з рішення № 8 від 17.04.2018, комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради, вирішено рекомендувати службі у справах дітей адміністрації Центрального району підготувати проект висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Згідно соціально-психологічного висновку [PERSON], [INFO] від 06.04.2018 року, стосунки з батьком є невизначеними, оскільки дитина з ним не спілкується, не має спогадів, пов'язаних зі спільною діяльністю (останній раз бачив батька у віці 2-х років). У своїй уяві [PERSON] створив образ батька, спираючись на розповіді родичів при нього. На даний час для [PERSON] болісним є той факт, що батько не намагається знайти спосіб поспілкуватися зі своїм сином. З боку батька хлопець не відчуває любові, піклування, турботи та захисту, але вважає його непоганою людиною. Має прив'язаність до бабусі. Результати психодіагностичного дослідження відображають стан відношення дитини до батька на момент діагностики та можуть змінюватися під впливом зовнішніх факторів, оскільки дитяча психіка є нестабільною субстанцією та дитина може підпадати під вплив дорослих, яким довіряє. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина [PERSON], [INFO] У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України (із змінами від 17.05.2017 року, які набули чинності 09.07.2017 року),мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на те, що згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, аліменти на утримання [PERSON], [INFO] не сплачує, позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON], [INFO] підлягають задоволенню в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне позбавити відповідача його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.164 СК України. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та накористь держави 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved