Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому просила провести поділ квартири [ADDRESS] та спільного майна, набутого в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем на спільні кошти на суму 26 600,00 грн. стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості іншого майна, яке залишається відповідачу у сумі 7 815,00 грн. та просила зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні спірною квартирою. В судовому засіданні позивачка свої вимоги частково змінила, суду пояснила, що загалом вартість спільного майна набутого в період шлюбу становить 68 830,00 грн. та просила виділити їй наступне майно: · посудомийну машину "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.; · духову шафу "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.; · пральну машину "Воsch" вартістю 6 000,00 грн.; · мякі меблі (2 дивани фірми "Рroun" вартістю 7 000,00 грн.; · килим розміром 3 м. х 5 м. вартістю 600,00 грн.; · біомеблі (1 стіл та 6 стільців) вартістю 5 000,00 грн. Загалом просила виділити їй майна на суму 34 600,00 грн. При цьому позивачка просила виділити відповідачу наступне майно: · двокамерний холодильник "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.; · кухонну стінку вартістю 10 000,00 грн.; · витяжку "Воsch" вартістю 1 500,00 грн.; · килим 3 м х3 м вартістю 400,00 грн.; · люстри в кількості 3 шт. Вартістю 530,00 грн.; · диван вартістю 1 800,00 грн.; · шафи-купе 2 шт. вартістю 7 000,00 грн.; · сенсорна електроплита "Воsch" (верхня панель) вартістю 5 000,00 грн. Загалом просила виділити відповідача на суму 34 230,00 грн. Також відповідачка суду пояснила, що у спірній квартирі [ADDRESS] вона не проживає за тих обставин, що відповідач змінив замки у вхідних дверях до квартири та чинить їй перешкоди у користуванні квартирою. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала частково, не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя, вартість якого загалом становить 68 830,00 грн. та погодилася з варіантом його поділу, запропонованому позивачкою в судовому засіданні та просила не стягувати з позивачки на користь відповідача різницю у вартості майна, яка становить 185,00 грн. Представник відповідача суду пояснила, що спірна квартира [ADDRESS] була придбана сторонами в період зареєстрованого шлюбу, але частково на кошти відповідача, які він отримав від продажу особистого майна (житлового будинку). Проте відповідач погоджується, з врахуванням інтересів доньки, на визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину квартири. Також представник відповідача суду пояснила, що заперечує проти задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], оскільки позивачка з квартири пішла добровільно ще до розірвання шлюбу з відповідачем разом з дитиною, при цьому забрала всі свої особисті речі і оселилася проживати в іншому приміщенні. Тобто фактично позивачка не проживає в квартирі більш ніж 4 роки. Представник відповідача пояснила, що відповідач ніколи не чинив ні позивачці, ні їх спільній доньці [INFO] ніяких перешкод у користуванні квартирою, замки на вхідних дверях не змінював - таким чином право останніх на користування спірним житловим приміщенням не порушував. Просила у позові в цій частині позивачці відмовити. Представник Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власнолсті на 1/2 частину квартири [ADDRESS] підтримала. В іншій частині позовних вимог просила вирішити спір згідно з законом. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, представника Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони 25 липня 1995 року зареєстрували шлюб у Печерському відділенні РАГС м. Києва. В 2006 році у них народилася донька [PERSON]. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2011 року шлюб між сторонами розірвано. В період зареєстрованого шлюбу сторони на підставі інвестиційного договору про купівлю-продаж квартири № 38283 від 14 квітня 2003 року сплатили вартість квартири [ADDRESS]. Правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності, видане ГУ житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 04.02.2005 року на ім'я відповідача. Також в судовому засіданні встановлено, що сторони за спільні кошти в період зареєстрованого шлюбу придбали майно на суму 68 830,00 грн., а саме: · посудомийну машину "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.; · духову шафу "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.; · пральну машину "Воsch" вартістю 6 000,00 грн.; · мякі меблі (2 дивани фірми "Рroun" вартістю 7 000,00 грн.; · килим розміром 3 м. х 5 м. вартістю 600,00 грн.; · біомеблі (1 стіл та 6 стільців) вартістю 5 000,00 грн. · двокамерний холодильник "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.; · кухонну стінку вартістю 10 000,00 грн.; · витяжку "Воsch" вартістю 1 500,00 грн.; · килим 3 м х3 м вартістю 400,00 грн.; · люстри в кількості 3 шт. Вартістю 530,00 грн.; · диван вартістю 1 800,00 грн.; · шафи-купе 2 шт. вартістю 7 000,00 грн.; · сенсорна електроплита "Воsch" (верхня панель) вартістю 5 000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України: "Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чодловікові на праві спільної сумісної власності не залежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тошо) самостійного заробітку (доходу).". Згідно ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України: "Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, не залежно від розірвання шлюбу". Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України: "У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором". Таким чином суд вважає, що оскільки спірна квартира та майно було придбано сторонами в період зареєстрованого шлюбу - їх частки у цьому майні є рівними, а відповідно до цього позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню. Також суд вважає за можливе провести поділ спільного майна між сторонами по справі на загальну суму 68 830,00 грн. за варіантом, узгодженим сторонами у судовому засіданні, за яким позивачці виділяється майна на суму 34 600,00 грн., а саме: · посудомийну машину "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.; · духову шафу "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.; · пральну машину "Воsch" вартістю 6 000,00 грн.; · мякі меблі (2 дивани фірми "Рroun" вартістю 7 000,00 грн.; · килим розміром 3 м. х 5 м. вартістю 600,00 грн.; · біомеблі (1 стіл та 6 стільців) вартістю 5 000,00 грн. При цьому відповідачу виділяється майно на суму 34 230,000 грн., а саме: · двокамерний холодильник "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.; · кухонну стінку вартістю 10 000,00 грн.; · витяжку "Воsch" вартістю 1 500,00 грн.; · килим 3 м х3 м вартістю 400,00 грн.; · люстри в кількості 3 шт. Вартістю 530,00 грн.; · диван вартістю 1 800,00 грн.; · шафи-купе 2 шт. вартістю 7 000,00 грн.; · сенсорна електроплита "Воsch" (верхня панель) вартістю 5 000,00 грн. В задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо зобов'язання відповідача [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], суд вважає, належить відмовити. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки підстави звільнення від доказування, передбаченою ст. 61 ЦПК України по даній справі відсутні - позивачка повинна була довести суду, що з боку відповідача порушуються її права на користування спірною квартирою, шляхом здійснення ним перешкод.

Outcome: partial