Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

03 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ "Дельта Банк" про стягнення банківського вкладу та нарахованих процентів. Позов мотивовано тим, що 13 листопада 2013 року між ним та відповідчем АТ "Дельта Банк" був укладений Договір № 005-01538-131113 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. За умовами даного Договору від 13.11.2013 року (п.1.2.) відповідач відкрив йому поточний рахунок № 26204702388763 у доларах США та надав у користування позивача електронний платіжний засіб платіжної системи Маster Card (платіжну картку № 5167760000521226). Станом на даний час на вказаному поточному рахунку знаходиться 11569,53 доларів США, що підтверджується довідкою АТ "Дельта Банк" від 13.02.2015 року № 1- JHM4DV. Дані грошові кошти були відповідачем перераховані по наслідкам закінчення строку дії укладених із позивачем та АТ "Дельта Банк" договорів банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США від 11.09.2014 року № 004-01049-110914, від 12.09.2014 року № 001-01049-120914, від 15.09.2014 року № 008-01049-150914, від 16.09.2014 року № 005-01049-160914 та "Дякуємо за довіру-2", від 17.09.2014 року № 012-01049-170914, від 17.09.2014 року № 005-01049-170914, від 19.09.2014 року № 001-01049-190914, від 22.09.2014 року № 004-01049-220914, вклади та проценти по яких зараховані на поточний рахунок № 26204702388763. Вказані обставини підтверджуються копіями договорів та квітанцій. Однак зняти гроші з поточного рахунку позивач по справі не може, у видачі 11569,53 долара США відповідач позивачу відмовляє, тому [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Позивач у справі [PERSON] в судове засідання не з"явивився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суд подав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовін вимоги підтривує і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у справі АТ "Дельта Банк" про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, 25.06.2015 року подав до суду заяву про розгляд та вирішення справи у відсутність його представника. Також на адресу суду 25.06.2015 року надійшло письмове заперечення проти позову, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивачем не надано жодного доказу, який безспірно стверджував би про наявність вини АТ "Дельта Банк". Також відповідач при цьому посилається на те, що АТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних, запроваджено тимчасову адмінстрацію, на сторони розповсюджується Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і виплата за поточними рахунками здійснюються в межах 200000 гривень. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 13.11.2013 року між АТ "Дельта Банк" та [PERSON], було укладено договір № 005-01538-131113 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів (а.с.7). За умовами даного договору від 13.11.2013 року (п.1.2.) відповідач відкрив йому поточний рахунок № 26204702388763 у доларах США та надав у користування позивача електронний платіжний засіб платіжної системи Маster Card (платіжну картку № 5167760000521226). 11.09.2014 року між АТ "Дельта Банк" та [PERSON], було укладено договір № 004-01049-110914 вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США (а.с. 8). 12.09.2014 року між АТ "Дельта Банк" та [PERSON], було укладено договір № 001-01049-120914 (а.с. 10). 15.09.2014 року між АТ "Дельта Банк" та [PERSON], було укладено договір №008-01049-150914 (а.с. 12). 16.09.2014 року між АТ "Дельта Банк" та [PERSON], було укладено договір № 005-01049-160914 та "Дякуємо за довіру-2" (а.с. 14). 17.09.2014 року між АТ "Дельта Банк" та [PERSON], було укладено договір № 005-01049-170914 (а.с. 17). 19.09.2014 року між АТ "Дельта Банк" та [PERSON], було укладено договір № 001-01049-190914 (а.с. 21). 22.09.2014 року між АТ "Дельта Банк" та [PERSON], було укладено договір № 004-01049-220914 (а.с. 23). Внесення коштів позивачем по справі на рахунки в АТ "Дельта Банк" підтверджується квитанціями, а саме: від 11.09.2014 року на суму 1100 доларів США (а.с. 9); від 12.09.2014 року на суму 2000 доларів США (а.с. 11); від 15.09.2014 року на суму 2000 доларів США (а.с. 13); від 16.09.2014 року на суму 1000 доларів США (а.с. 15); від 17.09.2014 року на суму 880 доларів США (а.с. 18); від 17.09.2014 року на суму 1100 доларів США (а.с. 20); від 19.09.2014 року на суму 2000 доларів США (а.с. 24). Вклади та проценти по вказаним договорам зараховані на поточний рахунок № 26204702388763, станом на 13.02.2015 року доступна для користування сума коштів - 11569,53 доларів США, що підтверджується довідкою АТ "Дельта Банк" від 13.02.2015 року № 1- JHM4DV(а.с. 6). Позивач [PERSON] зняти гроші з поточного рахунку відповідача не може, у видачі 11569,53 долара США відповідач позивачу відмовляє (а.с. 25-28). Відповідно до довідки ТВБВ 10001/0120 АТ "Державний ощадний банк України", офіційний курс долара США становить станом на 02.03.2015 року 277776,3120 гривень за 100 доларів США (а.с.29). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частинами 1, та 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти ч. ч. 1, 5 ст. 1061 ЦК України. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України, відповідно до якої, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, визначено договори та інші правочини. Cтаттями 526, 629 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи встановлені судом обставини, доводи відповідача АТ "Дельта Банк" викладені ним у письмових запереченнях на позов [PERSON], зокрема і посилання на ст. 36 Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є безпідставними. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так як позивачем [PERSON] доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Так як позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору відповідно до п.п. 7, 22 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати у справі в сумі 3212,06 гривень компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved