Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла частка квартири по [ADDRESS]. Позивач спадщину прийняла, проте не в змозі її оформити, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі нотаріального акту, мотивувавши своє рішення невизначеністю розміру частки спадкодавця у спадковому майні. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить визнати за нею право власності на 2/5 частки квартири, з яких 1/5 частки в порядку спадкування після померлого [PERSON], а 1/5 частки як співвласнику згідно свідоцтва. Голова Липовецької міської ради Вінницької області подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла частка квартири по [ADDRESS], яка належала [PERSON] на праві спільної сумісної власності згідно Свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1998 року. З матеріалів Спадкової справи № 104/2017 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла дружина - [PERSON] Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який відмовив їй у видачі нотаріального акту, мотивувавши своє рішення невизначеністю розміру частки спадкодавця у спадковому майні. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Судом встановлено, що 09.07.1998 року ВАТ "Дослідний завод" видав на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], що становить 7/100 частки домоволодіння. Оскільки майно належало співвласникам на праві спільної сумісної власності, частка кожного в домоволодінні була рівною, тобто кожному з них належало по 1/5 частки квартири. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що після смерті [PERSON] позивач успадкувала 1/5 частки квартири по [ADDRESS]. Таким чином, частка позивача як співвласника з урахуванням прийнятої спадщини становить 2/5 частки квартири (1/5 + 1/5). У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved