Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за Договором №OD0LRA00702075 від 28.09.2013 року, посилаючись на те, що за зазначеним договором [PERSON] було надано кредит в розмірі 10073,71 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, в наслідок чого в нього виникла заборгованість за Договором №OD0LRA00702075 від 28.09.2013 року на загальну суму 12292,31 грн. У зв'язку з викладеним вище, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом на загальну суму 12292,31 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача, згоден на заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення по справі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 28.09.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник, відповідач) був укладений Договір №OD0LRA00702075, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 10073,71 грн., строком з 28.09.2013 року по 27.08.2015 рік включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0 грн. та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазнавані в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У порушення умов Договору №OD0LRA00702075 від 28.09.2013 року [PERSON] своїх зобов'язань, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконує, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 16.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 12292,31 грн., яка складається з: - 9645,35 грн. - заборгованість за кредитом; - 7,79 - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 1577,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 561,54 - штрафу (процентна складова). Отже, у судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №OD0LRA00702075 від 28.09.2013 року. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивач при подачі до суду позовної заяви, в порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHM90B0MOF від 20.10.2014 р. За публікацію двох оголошень у пресу про виклик відповідача у судове засідання, позивачем було сплачено суму у загальному розмірі 240,00 грн. (платіжне доручення №BO902B0Q55 від 02.03.2015 р. та платіжне доручення № BO902B0QKV від 12.03.2015 р.). Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved