Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 22.08.2008р. відповідач отримав в КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 31.10.2017 року має заборгованість у загальній сумі 56\~563,85грн., з якої: заборгованість за кредитом 1\~256,08грн., за відсотками за користування кредитом 47\~736,16грн., заборгованість за пенею і комісією 4\~640грн., штрафи 250грн.(фіксована частина) та 2\~681,61грн.- процентна складова. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 56\~563,85грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, повністю підтримала обґрунтування позовних вимог, викладене у позовній заяві, та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом 1\~256,08грн., за відсотками за користування кредитом 47\~736,16грн., заборгованість за пенею і комісією 4\~640грн., штрафи 250грн.(фіксована частина) та 2\~681,61грн.- процентна складова, а всього заборгованість за кредитним договором у сумі 56\~563,85грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтвердила що вона підписувала заяву у 2008р., у 2012р. отримала у банку картку. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що позивачем пропущено строк позовної давності, що відповідач у 2012 році зверталась в банк за отриманням нового кредиту а не за продовженням кредитної лінії тому правочин вчинений у 2012 році не відповідає її намірам і є нікчемним, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог. Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно Заяви від 22.08.2008р.(а.с.34) [PERSON] ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку просила відкрити рахунок та надати послуги: кредитна картка Універсальна, валюта: гривня, сума кредитного ліміту: 400грн., базова відсоткова ставка: 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів у році, отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» картку з кредитним лімітом, ознайомилась і згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою та Тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді, своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування , погодилась з тим, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно Анкети-заяви від 11.01.2012р.(а.с.116-117) [PERSON], ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку, виявила бажання оформити на своє ім'я платіжну картку кредитка Універсальна, сума кредитного ліміту: 4000грн., погодилась з тим, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», Банк має право проводити зміну [PERSON], а також інших умов обслуговування рахунків; при цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредитного ліміту, зобовязаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.4.9 цього договору; якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови; право зміни розміру наданого кредитного ліміту Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням [PERSON] та без попереднього повідомлення Клієнта. Відповідно до п.6.3 вказаних Умов, Клієнт зобовязаний не передавати карти, ПІН третім особам, а відповідно до п.6.3 вказаних Умов, Клієнт зобовязаний отримувати виписки про стан картрахунків та про проведені операції по картрахункам, а згідно п.6.4 вказаних Умов, клієнт зобовязаний при незгоді зі змінами Правил та\\чи [PERSON] надати [PERSON] письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу заборгованість. Згідно п.6.5 вказаних Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.8.6 вказаних Умов у разі порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів Клієнт зобовязаний сплатити [PERSON] штраф у розмірі 500грн.+5% від суми позову. Відповідно до п.9.3 вказаних Умов, картрахунки відкриті на невизначений строк за винятком настання умови, передбаченої п.п.9.6,9.7 цих Умов. Згідно п. 9.4 Умов, у разі наявності перевитрат платіжного ліміту по картці та непогашення його клієнтом протягом 6 місяців, карта закривається, наступне поновлення дії карти можливо лише після повного погашення заборгованості клієнтом. Відповідно до п.9.6 Умов, відповідний картрахунок може бути закрито на підставі заяви держателя, або банк має право закрити картрахунок, письмово повідомивши держателя; при цьому держатель має не пізніше 30 днів з дні повідомлення повернути карту в банк, після чого обслуговування карти припиняється; держатель має погасити всі види заборгованості перед банком, у т.ч. які виникли протягом 30 днів з моменту повернення карти; банк закриває картрахунок у строк не раніше 30 днів з дня припинення обслуговування карти. Відповідно до п.9.6 Умов, за відсутності на картрахунку карти грошових коштів у розмірі, достатньому для оплати послуг банку для продовження дії карти та при ненадходженні грошових коштів протягом 3 місяців з моменту спливу строку дії карти, банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно тарифів. Відповідно до п.9.12 вказаних Умов, договір дії протягом 12 місяців з моменту його підписання; якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. (а.с.9-14). Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.167зворот) між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було підписано кредитний договорів б\\н, за яким було надано наступні кредитні картки: номер 5577212901862436 відкрита 22.08.2008р. з терміном дії 12/11, номер 5457082900358529 відкрита 08.04.2011р. з терміном дії 02/15, номер 5211537409691933 відкрита 11.01.2012р. з терміном дії 11/15. Згідно повідомлень (а.с.114-115) 15.08.2014р. та 15.03.2015р. ПриватБанк повідомляв [PERSON] про збільшення відсоткової ставки з 01.09.2014р. до 2,9%, з 01.04.2015р. до 3,6%. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4-6) заборгованість відповідача всього станом на 31.10.2017р. складає 56\~563,85грн., з якої: заборгованість за кредитом 1\~256,08грн., за відсотками за користування кредитом 47\~736,16грн., комісія/пеня 4\~640грн., заборгованість по судовим штрафам 2\~931,61грн.; пеня нарахована накопичувальним підсумком з 01.11.2013р. по 31.10.2017р., період з якого нараховуються штрафи і порядок їх обрахування у розрахунку не зазначено. Зазначений розрахунок (а.с.4-6) в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків і сумнівів у суду не викликає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором, яка складається з: заборгованість за кредитом 1\~256,08грн., за відсотками за користування кредитом 47\~736,16грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.4-6,9-14,34,114-115,116-117,167зворот), у звязку з чим посилання представника відповідача на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог є необґрунтованими. Оскільки довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.167зворот), роздруківка повідомлень (а.с.114-115), копія анкети-заяви від 11.01.2012р. (а.с.116-117) подавались позивачем до суду разом з відповідями на відзив та на заперечення відповідача та у звязку з самими відзивом та запереченням відповідача, а тому суд вважає що позивачем не порушено положення ст.83 ЦПК України. Посилання представника відповідача на те, що відповідач у 2012 році зверталась в банк за отриманням нового кредиту а не за продовженням кредитної лінії тому правочин вчинений у 2012 році не відповідає намірам відповідача, повністю спростовуються дослідженою у судовому засіданні копією заяви [PERSON] від 11.01.2012р. (а.с.116-117), у якій [PERSON] виявила бажання оформити на своє ім'я саме платіжну карту. Посилання представника відповідача на пропуск позовної давності є необґрунтованим, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що кредит відповідачці було надано шляхом встановлення кредитного ліміту на картку та для користування кредитними коштами відповідачці було надано картку з кінцевим терміном дії до листопада 2015 року (а.с.167зворот), у звязку з чим кінцевим строком повернення кредиту є останній день місяця дії картки 30.11.2015р., а позовна заява подана до суду 27.11.2017р. Що стосується позовної вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією у сумі 4\~640грн., штрафів у загальній сумі 2\~931,61грн. з якої: 250грн.-фіксована частина та 2\~681,61грн.- процентна складова, то суд вважає наступне: Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. [PERSON] та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Статтею 1 вказаного Закону визначено терміни: період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Згідно пункту 2«Райони» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено с.Підгорівка Старобільського району Луганської області. Відповідач [PERSON] зареєстрована з 2004р. у с.Підгорівка Старобільського району Луганської області (а.с.28). До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена. Позивачем не надано суду відомостей про період початку нарахування та методику нарахування відповідачу штрафів, з розрахунку наданого позивачем (а.с.4-6) визначити такі період та метод неможливо. Оскільки позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу [PERSON], яка є громадянкою України (а.с.15) та в період виникнення заборгованості за кредитним договором і нарахування пені і штрафів була зареєстрована і проживала у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція (а.с.28), нараховано комісію/пеню за невиконання кредитного зобовязання за період з 01.11.2013р. по 31.10.2017р. у сумі 4\~640грн. та штраф за невиконання кредитного зобовязання станом на 31.10.2017р. у загальній сумі 2\~931,61грн., а ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населеному пункті, визначеному у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, у звязку з чим позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення комісії\\пені підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення комісії\\пені нарахованої за період з 01.11.2013р. по 01.04.2014р. у сумі 600грн., а в частині стягнення комісії\\пені нарахованої за період з 05.04.2014р. по 31.10.2017р. у сумі 4\~040грн. та штрафу у загальній сумі 2\~931,61грн. нарахованого станом на 31.10.2017р., є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити. Таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме - підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту станом на 31.10.2017р. у розмірі 1\~256,08грн., по відсоткам за користування кредитом станом на 31.10.2017р. у розмірі 47\~736,16грн., комісії\\пені нарахованої за період з 01.11.2013р. по 01.04.2014р. у сумі 600грн., а всього у розмірі 49\~592,24грн., а в частині стягнення комісії та пені нарахованої за період з 05.04.2014р. по 31.10.2017р. у сумі 4\~040грн., штрафу нарахованого станом на 31.10.2017р. у сумі 2\~931,61грн., слід відмовити. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі 1\~402,72грн.

Outcome: partial