Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

03 липня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовною вимогою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.12.2012 року [PERSON] 28.12.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується умовами та правилами надання банківських послуг, де зазначено, що відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач дає право банку в будь- який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.06.2015 року має заборгованість - 32071,13 грн., яка складається з наступного: 13095,00 грн.- заборгованість за кредитом; 15428,51 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1544,23 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф ( фіксована частина); 1503,39 грн.- штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ « Приватбанк». Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 32071,13 грн. за кредитним договором № б/н від 28.12.2012 року, яка складається з наступного: 13095,00 грн.- заборгованість за кредитом; 15428,51 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1544,23 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- ( фіксована частина); 1503,39 грн.- штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. В матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять слухати справу в їх відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі та просять стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією оголошення про виклик в судове засідання в пресі, в розмірі 540 грн. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом відправлення судових повісток, які повертались до суду з відміткою « за зазначеною адресою не проживає». Також згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла через канцелярію суду 16.07.2015 року, на запит Великомихайлівського районного суду Одеської області, [PERSON], [INFO], знятий з реєстрації 16.04.2014 року в м. Одеса. Також згідно відповіді Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 11.08.2015 року [PERSON], [INFO] в м. Одеса не зареєстрований. Відповідача було викликано через оголошення у газеті « Одеські вісті» та «Урядовий кур'єр ». Через канцелярію суду до Великомихайлівського районного суду надійла газета " Одеські вісті " від 05.09.2015 року № 77 (4787) та "Урядовий кур'єр" з роміщеними в них оголошеннями про виклик відповідача в судове засідання. Про причини своєї неявки до суду відповідач не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 28.12.2012 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В судовому засіданні встановлено, що станом на 18.06.2015 року відповідач має заборгованість - 32071,13 грн., яка складається з наступного: 13095,00 грн. - заборгованість за кредитом; 15428,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1544,23 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф ( фіксована частина); 1503,39 грн.- штраф (процентна складова). На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на день розгляду справи судом [PERSON] не погасив наявну станом на 18.06.2015 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2012 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору № б/н від 28.12.2012 року. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі - 32071,13 грн., яка складається з наступного: 13095,00 грн. - заборгованість за кредитом; 15428,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1544,23 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина); 1503,39 грн. - штраф ( процентна складова), також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ПАТ КБ "Приват Банк". Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтвержується квитанцією з оплатою рахунку № 1346 від 27.08.2015 року в сумі 120 грн., а також квитанцією з оплатою рахунку № 11013 від 27.08.2015 року в сумі 420 грн.

Outcome: approved