Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" від 22 травня 2014 року за № 232 про період її роботи тимчасовим робітником Бережестського лісозаводу Овруцького лісгоспу в 1966-1968 роках. В обґрунтування вимоги заявник зазначив, що у вказаному правовстановлюючому документі не вірно зазначено її прізвище - замість вірного " [PERSON] " помилково вказано " [PERSON] ", виправлення якої в позасудовому порядку є неможливим, що і стало приводом для звернення до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В поданій до суду заяві заявник просила заявлену вимогу задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи: Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області також в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В направленій до суду заяві заінтересована особа не заперечила щодо задоволення заяви [PERSON] , а розгляд справи просила проводити без участі представника установи. Відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту, а саме для подання до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області даних щодо збільшення трудового стажу. Судом встановлено, що в архівній довідці, яка видана Державним підприємством "Овруцьке лісове господарство" від 22 травня 2014 року за № 232, прізвище заявника вказано як " [PERSON] ", проте згідно з паспортом, свідоцтвом про народження, її прізвище записано як " [PERSON] ". Зокрема, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 6 березня 2018 року встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] був батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Заявник [PERSON] позбавлена можливості в позасудовому порядку виправити в архівній довідці, яка видана Державним підприємством "Овруцьке лісове господарство" від 22 травня 2014 року за № 232 неправильність в написанні її прізвища, що і стало приводом для звернення до суду. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що в архівній довідці, яка видана Державним підприємством "Овруцьке лісове господарство" від 22 травня 2014 року за № 232 наявна помилка в написанні прізвища заявника - замість вірного " [PERSON] " помилково вказано " [PERSON] ", усунення якої є неможливим в позасудовому порядку. Тому суд вбачає підстави для встановлення факту належності [PERSON] зазначеного правовстановлюючого документу, з метою реалізації заявником її прав та законних інтересів. На підставі викладеного та

Outcome: approved