Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

\~ В Рівненський міський суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу звернулась [PERSON] \~\~ В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь [PERSON] заборгованість за договором від 04 лютого 2015 року №300131/167600/1-15 в розмірі 142\~000,00 грн. (сто сорок дві тисячі гривень 00 копійок). \~ В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки представник відповідача суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. \~ Судом встановлено, що 04 лютого 2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір-заяву №300131/167600/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в національній валюті (надалі договір). Відповідно до п.1 договору вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок [NUMBER] (надалі вкладний рахунок) в сумі 142\~000,00 (сто сорок дві тисячі грн. 00 коп.), надалі - вклад, на строк з 04 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року у порядку та на умовах, визначених в цьому договорі-заяві та основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», які затверджені згідно з внутрішніми процедурами банку та розміщені для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщеннях установ банку та оприлюднені на офіційному сайті банку. Відповідно до п.2 договору за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього договору-заяви, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставко 21,50 % річних. Нарахування процентів здійснюється банком у порядку, визначеному п.4.1.3. основних умов. Капіталізація процентів нарахованих на вклад не проводиться. Нараховані проценти зараховуються вкладнику на рахунок, відкритий у банку. Відповідно до п.6 договору після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2. основних умов. \~\~ Позивачем було виконано всі взяті на себе зобов'язання по договору в частині своєчасного внесення коштів на депозитний рахунок банку, що підтверджується квитанцією №1 від 04 лютого 2015 року з якої вбачається, що кошти в сумі 142\~000,00 грн. надійшли на депозитний рахунок [PERSON] згідно договору банківського вкладу «Класік» №300131/167600/1-15 від 04 лютого2015 року. Станом на день розгляду справи в суді позивач не одержала свого вкладу, хоча строк дії договору закінчився ще 05 березня 2015 року. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~ Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~ Відповідно до ст.530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. \~\~\~\~ Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як слідує зі ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. \~\~ Відповідно до ч.2ст.1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому є фізична особа, є публічним договором. \~\~ Частина 2 ст.1060 ЦК України передбачає, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. \~\~ Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. \~\~ Відповідно до положень ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішення суду у випадках, встановлених законом. Таким чином, відмова від повернення належних позивачу коштів на його вимогу є порушенням умов договору і прав позивача, як власника. \~\~\~\~ Відповідно до п.2 Постанови Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" до відносин, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" належать зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Верховний суд України в "Узагальненні практики вирішення судами спорів, що виникають із договорів про надання громадянам фінансово-кредитних послуг недержавними структурами підприємницької діяльності" від 01 грудня 1997 року також звертає увагу на те, що правовідносини в справах за позовами громадян до комерційних банків про стягнення внесених сум та нарахованих дивідендів регулюються загальними нормами зобов'язального права, відповідними актами, що регулюють діяльність кожної з цих структур, укладеними договорами про надання послуг і при вирішення таких справ слід враховувати положення вищевказаного роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів". Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. \~\~ Тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення, оскільки позивач належно виконала взяті на себе обов'язки по договору, які виникли з відповідачем, а відповідач ухилився від їх виконання. \~\~\~\~ Згідно п.7 ч.1ст.5 Закону України "Про судовй збір", а також ч.3 ст.22 Закону України" Про захист прав споживачів" споживачі за позовами до суду щодо захисту їх прав звільняється від сплати судового збору. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~ Оскільки позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, а судовий збір становить 1420,00 грн., тому дану суму судового збору у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved