Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АХМАТОВОЇ» (далі - відповідач, ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ») про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів від 23.01.2018 № 3. Позовні вимоги мотивує тим, що є власником квартири загальною площею 107,8 кв.м, що знаходиться у [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу. Власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» створено ОСББ "БУДИНОК АХМАТОВОЇ". На загальних зборах протоколом № 2 від 31.05.2017 було затверджено статут ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ». Згідно з затвердженим Статутом, ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ», є юридичною особою. Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. 23.01.2018 було проведено загальні збори співвласників ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ», на яких були прийняті рішення щодо наступних питань: - обрання секретаря зборів, організаційні питання проведення зборів; - створення, визначення розміру та порядку сплати внесків до ремонтного фонду - затвердження кошторису ОСББ на 2018 рік; - розробка та укладання Договору на управління між ОСББ та співвласником квартири/нежитлового приміщення; - обрання нових або переобрання діючих членів Правління; - обрання нових або переобрання діючих членів Ревізійної комісії; - прийняття рішення щодо проведення заходів з енергозбереження; - про передачу в оренду нежитлового приміщення (двірницька площею 7,22 м.кв. яке розташоване на 1-му поверсі будинку [ADDRESS] та являється спільною сумісною власністю всіх співвласників; -про надання згоди на тимчасове платне користування місцем для розміщені рекламо-носіїв на зовнішній стіні будинку № 50 по вул. Анни Ахматової у м. Києві; -обрання членів лічильної комісії для організації, проведення та визначення результатів письмового опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів у складі невідкликаних загальними зборами членів правління та запропонованими під час зборів нових кандидатами до правління й ревізійної комісії. Позивач вважає спірний Протокол загальних зборів недійсним, посилаючись на такі обставини. Було порушено порядок скликання та повідомлення про збори ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ», повідомлення про дату та місце проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири не направлялося; на час проведення загальних зборів [PERSON] не був головою зборів ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ», відповідно Протокол від 23.01.2018 №3 підписаний неуповаженою на те особою; дані щодо присутніх вносились до «Списку співвласників квартир та нежитлових приміщень, присутніх 23.12.17 на загальних зборах ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ» шляхом внесення співвласниками або представниками власноручно підпису в розділ «Особистий підпис» та інформації: кількості квадратних метрів свого приміщення та довіреності на представництво інтересів співвласника в розділ «Примітки»; на початку зборів всупереч чинному законодавству присутніми членами правління було оголошено загальну кількість присутніх співвласників квартир та нежитлових приміщень чи їх представників згідно нотаріально оформленої довіреності та їх загальну кількість квадратних метрів; під час загальних зборів проводились відео- та аудіо-записи; в оскаржуваному Протоколі відсутні такі розділи: загальна площа квартири/нежитлового приміщення, документи, що підтверджує право власності на квартири/нежитлове приміщення; секретарем зборів, що займались організацією та проведенням загальних зборів було порушено норми чинного законодавства та Статуту щодо того, що рішення загальних зборів з кожного питання повинно бути викладено письмово та засвідчено особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування; питання письмового опитування були сформульовані правлінням з порушеннями норм чинного законодавства та прав співвласників; з додатків до оскаржуваного Протоколу вбачаються факти включення і результати голосування власників, які не приймали участі в опитуванні та у голосуванні, але згідно листків опитування надали інформацію електронною поштою та у телефонній розмові, а також були внесені правлінням ОСББ на свій розсуд без правових на те підстав. На думку позивача, загальні збори членів ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ» 23.01.2018 були неправомочними, а оскаржуване рішення, оформлене протоколом № 3, є неправомірним. Крім того, зі спірного протоколу від 23.01.2018 №3 вбачається, що економічного обґрунтування збільшення плати на утримання будинку та прибудинкової території для власників приміщень в будинку, а також врахування капітальності, рівня облаштування та благоустрою при прийнятті оскаржуваного рішення не було здійснено. На підставі наведеного позивач просила позов задовольнити та вирішити питання відшкодування судових витрат. Ухвалою від 07.05.2018 було відкрито провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. 05.07.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позову виходячи з наступного. Правлінням ОСББ 08.12.2017 розпочато процедуру повідомлення співвласників будинку про проведення Загальних зборів ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ» 23.12.2017. Співвласникам вручалось повідомлення про проведення Загальних зборів у письмовій формі під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, яка належить співвласнику, що підтверджується Списком № 84 згрупованих грошових відправлень листів рекомендованих, поданих в Київ-25, та Списком співвласників квартир та нежитлових приміщень, повідомлених про проведення 23.12.2017 Загальних зборів ОСББ «Будинок Ахматової», в якому факт вручення підтверджується особистим підписом співвласників. Оголошення про проведення Загальних зборів було розміщено за 14 днів до дня проведення, а саме 08.12.2017, на листі формату А4 в двох місцях: при вході в будинок на інформаційній дошці ОСББ та у холі, біля ліфтів на дошці оголошень. З метою нагадування 22.12.2017, напередодні проведення Загальних зборів, таке саме оголошення було розміщено вже у форматі А3 у холі першого поверху будинку. Відповідно до протоколу № 3 Загальних зборів ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ» обрання Голови зборів відбувалось простою більшістю голосів, присутніх на зборах. З 26 осіб, присутніх на зборах, особисто або через представників, співвласники у кількості 15 осіб проголосували за обрання Головою зборів [PERSON] . Таким чином Голова зборів [PERSON] був обраний відповідно до процедури, передбаченої Статутом Об`єднання. Заперечуючи проти порушення процедури проведення [PERSON] , відповідач послався на те, що ні Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні статутом ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ», не передбачено обов`язкової процедури ведення Загальних зборів, у т.ч. оголошення загальної кількості присутніх на початку зборів та, відповідно, даних про частку загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Оформлення рішення Загальних зборів протоколом за формою, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203, не є обов`язковим. Твердження в позові про те, що відсутні списки співвласників житлових та нежитлових приміщень, присутніх 23.12.2017 на Загальних зборах, та які голосували по питаннях порядку денного відсутні, спростовується наявністю таких списків. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення Загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими. Законодавством не врегульовано, яку форму повинен мати листок письмового опитування, як мають бути сформульовані питання порядку денного, а тому форма листка письмового опитування може мати довільну форму. Єдина вимога закону: рішення Загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № 1573 житловий будинок [ADDRESS] складається з 105 квартир та 7 нежитлових приміщень. Правління ОСББ веде облік співвласників і має реєстр співвласників багатоквартирного будинку, а отже не бачить потреби кожного разу при проведенні Загальних зборів вимагати копії від співвласників будинку. 23.12.2017 на Загальних зборах [PERSON] була відсутня, але був присутній її представник, який відмовився надати копію відповідного документа щодо підтвердження повноважень на представництво. З метою об`єктивного підведення загальних підсумків голосування, Правлінням, яке ініціювало проведення Загальних зборів, було запрошено всіх бажаючих співвласників взяти участь у проведені підрахунку голосів, для чого було оголошено місце та час такого заходу. Групі співвласників, до якої відноситься і позивач, було передано для підрахунку голосів копії всіх опитувальних листів, підтвердженням чого є Акт передачі документів від 10.01.2018, разом із списками голосування по кожному питанню окремо, де вказано співвласники якої квартири, якою площею та як само проголосували. Співвласники, які прийняли участь у голосуванні, мали можливість ознайомитись з достовірністю відображення їхньої думки, протягом 5-ти днів. Жодного зауваження щодо помилок зроблено не було. Тільки після проведення такої відкритої процедури підрахунку голосів на засіданні Правління 23.01.2018 було підведено загальні підсумки та результати голосування по всім питанням було відображено у Протоколі Загальних зборів. Таким чином, на думку відповідача, твердження позивача про те, що Правління порушує вимоги Статуту ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ» і чинного законодавства є надуманими На думку відповідача не було здійснено будь-яких неправомірних дій в частині формування розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для співвласників. Розмір внеску формувався на підставі кошторису, який був представлений Правлінням на Загальних зборах /т. 1 а.с. 90-95/. 25.07.2018 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому сторона позивача вважала обставини, викладені у відзиві, необгрунтованими, а Загальні Збори ОСББ, які відбулися 23.12.2017 проведеними з порушенням чинного законодавства та статуту ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ», а тому просила позов задовольнити в повному обсязі /т. 3 а.с. 3-7/. 21.09.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач вказує, що Протокол Загальних зборів - це внутрішній документ, в якому фіксується хід обговорення питань і рішення, прийняті колегіальними органами на зборах. У Протоколі № 3 Загальних зборів ОСББ "БУДИНОК АХМАТОВОЇ" від 23.01.2018 зафіксовані рішення (результати), що були прийняті в ході обговорення та голосування більшості співвласників. Таким чином, Протоколом № 3 Загальних зборів ОСББ "БУДИНОК АХМАТОВОЇ" від 23.01.2018 права Позивача не порушуються. Не були також порушені права співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , стосовно яких було зазначено у відповіді на відзив. До того ж у позивача відсутні повноваження щодо звернення до суду в інтересах вищевказаних співвласників /т. 3 а.с. 27-30/. Протокольною ухвалою від 24.09.2018 було залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору /т. 3 а.с. 62/. Протокольною ухвалою від 17.12.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті /т. 3 а.с. 129/. Від третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли письмові пояснення у справі, в яких вони просили відмовити в задоволенні позову та розглядати справу за їх відсутності. Від третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли письмові пояснення, в яких останні підтримали позовні вимоги та не заперечували проти задоволення позову. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, її представники в судовому засідання позов підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини, що викладені в мотивувальній його частині та відповіді на відзив. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали через його необґрунтованість, просили відмовити в його задоволенні посилаючись на доводи, викладені у відзиві та у запереченнях на відповідь на відзив. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його вимоги задовольнити посилаючись на численні порушення під час проведення Загальних зборів ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ». Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність. Інші треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Вислухавши виступи представників сторін, пояснення третіх осіб, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про необгрунтованість позову з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Судом встановлено, що рішенням № 2 загальних зборів співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] 31.05.2017 було створено ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ». Позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] /т. 1 а.с. 9/. Відповідно до ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (редакція якого діяла станом на 21.12.2017) органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Згідно п. 3.1 Статуту ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників будинку, Правління та Ревізійна комісія Об`єднання. Пунктом 3.2 Статуту встановлено, що вищим органом управління об`єднання є Загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Правлінням ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ» було ініційовано проведення загальних зборів ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ» . Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2017 розпочато процедуру повідомлення співвласників будинку про проведення Загальних зборів 23.12.2017. Співвласникам вручалось повідомлення про проведення Загальних зборів у письмовій формі під розписку та шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в багатоквартирному будинку [ADDRESS] , що підтверджується Списком № 84 згрупованих грошових відправлень листів рекомендованих та Списком співвласників квартир та нежитлових приміщень, повідомлених про проведення 23.12.2017 Загальних зборів ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ», в якому факт вручення підтверджується особистим підпис співвласників /т. 2 а.с. 87- 96/. Як зазначили представники відповідача, оголошення про проведення Загальних зборів було розміщено за 14 днів до дня проведення, а саме 08.12.2017, на листі формату А4 в двох місцях: при вході у будинок на інформаційній дошці ОСББ та у холі, біля ліфтів на дошці оголошень. З метою нагадування, 22.12.2017, напередодні проведення Загальних зборів, таке саме оголошення було розміщено вже у форматі А3 в холі першого поверху будинку. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Отже, вимоги спеціального законодавства відповідачем були виконані. Що стосується повідомлення позивачки про Загальні збори, то про належне її повідомлення про проведення таких зборів свідчить факт присутності на них її представника [PERSON] 23.12.2017 відбулися загальні збори ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ». Відповідно до протоколу загальних зборів № 3 від 23.01.2018 на зборах були прийняті рішення про: -створення резервного фонду на випадок непередбачених статтями кошторису витрат - створення ремонтного фонду; - обрання голови та секретаря загальних зборів, організаційні питання проведення зборів; - визначення та затвердження заходів щодо стягнення заборгованості по внескам по утриманню будинку, прибудинкової території та до ремонтного фонду; - затвердження кошторису ОСББ на 2018 рік; - розробка та укладання Договору на управління між ОСББ та співвласником квартири/нежитлового приміщення; - обрання нових або переобрання діючих членів Правління; - прийняття рішення щодо проведення заходів з енергозбереження; -про надання згоди на тимчасове платне користування місцем для розміщені рекламо-носіїв на зовнішній стіні будинку [ADDRESS] . Рішення на зборах прийняті шляхом голосування присутніх співвласників та шляхом письмового опитування співвласників, які не голосували на зборах. У протоколі № 3 зборів співвласників ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ» від 23.01.2018 зазначено, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 8819,30 м2. Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку, які взяли участь у голосуванні на Загальних зборах та під час проведення письмового опитування: 114 осіб, належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку площею 7230,90 м2. На зборах були присутні особисто та/або їх представники співвласники в кількості 26 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2105,23 м2 (Додаток № 1). Взяли участь у голосуванні шляхом оформлення свого волевиявлення особистим підписом по кожному питанню 16 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1369,20 м2 (Додаток № 2) 10 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 736,03м2, участь у голосуванні не прийняли, оскільки особистий підпис по кожному питанню, що виносилось на голосування із зазначенням результату голосування, відсутній. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників власники в кількості 88 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 5125,67 м2 (Додаток № 3). Посилання сторони позивача, що при обранні головуючого на Загальних Зборах відсутні підписи усіх присутніх співвласників об`єднання під необхідним варіантом голосування, судом не береться до уваги, виходячи з наступного. Згідно з ч. 6 ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. За ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. За формою протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженою Наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015, підписи під відповідним варіантом голосування ставляться під питаннями в порядку денному. Обрання головуючого на засіданні є процедурним питанням, щодо якого не встановлено по формі вимог у проставленні підписів співвласників під відповідними варіантами голосування. Згідно Протоколу № 3 від 23.01.2018 Голову Загальних зборів [PERSON] було обрано простою більшістю, а саме 65,04 % від загальної кількості присутніх на зборах /т. 1 а.с. 96/. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обрання голови Загальних зборів відбулося згідно із Статутом ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ» та нормами чинного законодавства. Відповідно до п. 3.6 Статуту ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ», у загальних зборах мають право брати участь усі Співвласники будинку. Інтереси співвласників, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник на підставі довіреності. Довіреність на право участі та голосування на Загальних зборах може посвідчуватися нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії. Те, що один із співвласників квартир діяв від імені інших і в межах вимог закону (зокрема ст.ст. 355, 358, 369 ЦК України), підтверджується також і відсутністю будь-яких з цього приводу звернень, заперечень, позовів у суді, тощо осіб, від імені яких діяла уповноважена особа. Відповідно, навіть якщо припустити, що певні співвласники діяли без окремо висловленої згоди інших співвласників, то такі їхні дії були в подальшому схвалені (ст.ст. 237-239, 241, 244, 245, 248 ЦК України). Що стосується доводів позивача стосовно того, що відповідачем порушено "Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", то суд приходить до наступного висновку. Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. N 869, визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб`єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках). Водночас до спірних правовідносин не підлягає застосуванню Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. N 869, оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а отже і не надає та не виробляє таких послуг, а відтак і не формує цін чи тарифів на послуги, які би підлягали встановленню (затвердженню) органами місцевого самоврядування. Об`єднання, які самостійно (власними силами та/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території, при визначенні розміру внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території повинні виходити з розміру витрат на утримання будинку і прибудинкової території, передбачених кошторисом об`єднання, який відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджується Загальними зборами. Вказане підтверджується і роз`ясненнями Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, викладеними у листі-роз`ясненні від 30.11.2012 року N 7/10-19373. З огляду на вищевикладене, вбачається, що формування розмір внеску є виключною компетенцією Загальних зборів ОСББ, а поняття внесків (зборів, платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, визначених загальними зборами ОСББ, не являються тотожними поняттями із тарифом на житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому суд не вбачає будь-яких неправомірних дій в частині формування розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для співвласників, оскільки з пояснень сторони відповідача вбачається, що розмір внеску формувався на підставі кошторису, якій був представлений Правлінням на Загальних зборах. Стороною позивача суду не надано жодних доказів того, що у голосуванні взяло участь менше співвласників, а отже стороною позивача не надано доказів того що був відсутній кворум для прийняття рішень на загальних зборів співвласників ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ» Також стороною позивача не надано жодних обґрунтувань та доказів того, чим саме рішення, прийняті на загальних зборах співвласників ОСББ «БУДИНОК АХМАТОВОЇ», порушують її права, охоронювані законом інтереси, тощо. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню. Таким чином, вирішуючи даний спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним. Водночас, суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту права, як визнання недійсним та скасування Протоколу № 3 Загальних зборів ОСББ "БУДИНОК АХМАТОВОЇ" від 23.01.2018. Відповідно до ч.1, 2 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III визначено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Протокол № 3 від 23.01.2018 містить 12 питань порядку денного, з яких 3 питання були поставлені до відома без прийняття відповідного рішення та 9 питань містять відповідні рішення. Протокол - це документ колегіального органу у якому фіксують хід і результати проведення зборів та даний документ лише фіксує прийняті рішення, а не є таким рішенням. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Протокол за своєю юридичною природою не є правочином, а є лише документом, який фіксує волевиявлення членів об`єднання. Таким чином, позивачем не вірно обрано спосіб захисту цивільного права, оскільки протокол не є актом, який може окремо оскаржуватися, а тому він не підлягає визнанню недійсним та скасуванню. При цьому суд звертає увагу на те, що застосування принципу пропорційності, який є також і принципом цивільного судочинства (пункт 6 частини третьої статті 2, стаття 11 ЦПК України) забезпечує розумний баланс між інтересами позивача, відповідача та загальними інтересами співвласників багатоквартирного будинку. Суд не знаходить за доцільне спростовувати у вказаному рішенні кожний аргумент позивача, оскільки по суті вони не вплинуть на рішення суду про відмову в задоволенні позову з наведених вище підстав. Враховуючи вищевикладене, відсутність з боку відповідача, порушень встановленої законодавством процедури проведення загальних зборів, недоведеність позивачем порушення її прав та прав співмешканців будинку та факт, що жоден із співвласників не уповноважував позивача представляти його інтереси в суді, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed