Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

01 вересня 2017 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки виписаної 30.08.1974 року Біличським деревообробного господарства на ім'я "[PERSON]". Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Сильно Любомльського району Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про його народження, паспортом громадянина України (російською мовою прізвище [PERSON]). Довідку про присвоєння ідентифікаційного коду також видано позивачу на прізвище [PERSON]. 23 серпня 2017 року позивач звернувся до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області з відповідними документами для оформлення пенсії. Проте спеціалістом пенсійного фонду повідомлено його про те, що зроблений запис в його трудовій книжці, зокрема, на сторінці 1 прізвище зазначено російською [PERSON], а згідно сторінки 2 паспорта серії [NUMBER] його прізвище зазначено російською як [PERSON]. Проте, незважаючи на різне написання його прізища у даних документах, належність йому даної трудової книжки доводиться слідуючими документами: довідкою ПТУ № 5 м. Ковель від 06.07.2017 року № 131, довідкою ПрАТ "Любомльське РТП" від 03.07.2017 року № 11, довідкою ПрАТ "Шацьке РТП" від 12.07.2017 року № 48, записи про навчання та роботу у яких збігаються з записами в трудовій книжці. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком. Тому заявник [PERSON] просить суд на підставі наданих документів встановити факт належності йому вказаної трудової книжки. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримує із зазначених у ній підстав, просить вимоги задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для оформлення пенсії. Факт належності заявнику трудової книжки, заповненої 30.08.1974 року на ім'я "[PERSON]" підтверджується дослідженими судом доказами. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Сильно Любомльського району Волинської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданим Згоранською сільською радою Любомльського району Волинської області 07.07.2005 року, паспортом громадянина України серії [NUMBER] (російською мовою прізвище [PERSON]), виданим Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 20.03.2000 року (а.с. 7, 8, 15). 13.10.2016 року позивачу [PERSON] видано картку фізичної особи-платника податків, він одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 6). З наданої суду позивачем трудової книжки вбачається, що вона заповнена 30.08.1974 року російською мовою відповідальною особою Біличським деревообробного господарства на ім'я "[PERSON]", [INFO], профессия сантехник" (а.с.3). Записи про дату народження власника трудової книжки узгоджуються із записами свідоцтва про народження, паспорта громадянина України позивача. Запис 1 трудової книжки в розділі про роботу свідчить про те, що власник трудової книжки навчався в Ковельському ПТУ з 01.09.1972 року по 22.06 1974 року, що підтверджується і довідкою від 06.07.2017 року № 131, виданою ПТУ №5 м. Ковеля (а.с.16). Записи 14-17 трудової книжки свідчать про наступне: про прийняття її власника на роботу 24.11.1982 року слюсарем-монтажником лінійно-монтажної дільниці другого розряду в Любомльське райоб'єднання "Сільгосптехніка", на підставі наказу №243-К від 23.11.1982 року та звільнення його у зв'язку з переводом 01.04.1986 року в Любомльське ремонтно-транспортне підприємство на посаду слюсара-монтажника другого розряду, на підставі наказів №69-К від 31.03.1986 року та №2-К від 01.04.1986 року; звільнення його з посади слюсара-монтажника з 15.04.1993 року у зв'язку з переводом в Шацьке ремонтно-транспортне підприємство, на підставі наказу №49 від 15.04.1993 року. (а.с. 4). Вказані записи узгоджуються зі змістом дослідженої судом довідки ПрАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" №11 від 03.07.2017 року (а.с.18). Записи 18-20 трудової книжки свідчать про прийняття [PERSON] на посаду слюсара-монтажника в Шацькому ремонтно-транспортному підприємстві 16.04.1993 року, наказ №28-К, та його звільнення з даного підприємства 13.07.2001 року, наказ №40-К від 13.07.2001 року (а.с. 4). Вказані записи узгоджується зі змістом дослідженої судом довідки ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" №48 від 12.07.2017 року (а.с. 17). Тому, на підставі досліджених судом доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що трудова книжка, заповнена 30.08.1974 року на ім'я "[PERSON]", належить заявнику [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]. На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України,

Outcome: approved