Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова група "Укрінвест" (далі ТОВ) звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ТОВ та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вершина 2011" (далі - СВК "Вершина 2011") було укладено договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу №116 від 30.08.2013 р. (далі - Договір №116). На забезпечення виконання зобов'язань по Договору №116, між ТОВ та [PERSON], який є директором та учасником СВК "Вершина 2011", був укладений договір поруки б/н від 30 серпня 2013року (далі - Договір поруки). На виконання умов Договору №116 ТОВ передало, а СВК "Вершина 2011" прийняло товар відповідно до видаткової накладної № 222 від 13 вересня 2013р. - "Насіння ріпака "Чорний Велетень" на загальну суму 16800,00 гривень, "Засіб захисту рослин "Лемур" на загальну суму 22342,50 гривень, "Засіб захисту рослин "Святогор" на загальну суму 18675,80 гривень, "Засіб захисту рослин "Беркут" на загальну суму 11149,20 гривень, "Засіб захисту рослин "Фауст" на загальну суму 7399,20 гривень, "Засіб захисту рослин "Тіназол" на загальну суму 12636,00 гривень, "Засіб захисту рослин "Микадо" на загальну суму 16913,05 гривень, "Добрива "Quantum Nanit Master" на загальну суму 9000,00 гривень, "Добрива "Quantum NANIT -POWER" на загальну суму 9000.00 гривень, "Добрива "Квантум бор-актив" на загальну суму 14400.00 гривень. Всього за видатковою накладною № 222 від 13 вересня 2013 р. було передано товару на суму 138315,75 гривень, що еквівалентно 16971,26 дол. США на дату отримання товару. Асортимент, кількість, ціна одиниці товару та загальна вартість товару переданого за накладними співпадає з асортиментом, кількістю, ціною одиниці товару та загальною вартістю товару визначеними в специфікації №1 до Договору №116, що міститься в додатку №1 до Договору №116 та є його невід'ємною частиною. Таким чином ТОВ повністю та належним чином виконало свої зобов'язання за Договором. Відповідно до п.4.2. Договору №116 порядок оплати встановлено у наступні терміни: - 0% від загальної вартості товару по відповідній специфікації сплачується на умовах передоплати; - остаточний розрахунок в розмірі 100% від вартості товару по відповідній специфікації сплачується до 10 грудня 2013 p. В порушення умов Договору №116 та вимог чинного законодавства України, СВК "Вершина 2011" порушило свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару. Відповідачем було сплачено 18 листопада 2013 р. 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00коп., а 01 квітня 2014 р. було сплачено 68315 грн. 75 коп. Пунктом 7.5. Договору №116 передбачено, що у випадку прострочення по оплаті платежів за Договором Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення за весь строк прострочення. У разі перевищення строку прострочення відповідного платежу 30 календарних днів, з 31-го календарного дня прострочення Покупцю додатково нараховується штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості, а з 61-го календарного дня прострочення - штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, відповідач [PERSON] поручився перед ТОВ за виконання обов'язку СВК "Вершина 2011" за Договором №116 від 30.08.2013р. Згідно п. 1.2. Договору поруки, у разі порушення боржником обов'язку за основним договором Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники. В п. 4.1. Договору поруки закріплено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) Боржником обов'язку за основним договором, Кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання, як до Боржника, гак і до Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Позивач ТОВ "Фінансова група "Укрінвест", зменшивши позовні вимоги, просило стягнути з відповідачів [PERSON] та СВК "Вершина 2011" 30322 грн. 42 коп. (основний борг) + 5491 грн. 89 коп. (пеня) + 35126 грн. 28 коп. (штраф за п.7.5 Договору №116), а всього борг в сумі 70940 грн. 59 коп. Представник позивача Назаренко В.В. в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього боргу, пояснив, що Договір поруки він не підписував. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет підписання відповідачем [PERSON] Договору поруки. Також просив зменшити суму штрафу відповідно до ч.2 ст.233 ГК України. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Між ТОВ та СВК "Вершина 2011" було укладено договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу №116 від 30.08.2013 р. (а.с.6-8). На забезпечення виконання зобов'язань по Договору №116, між ТОВ та [PERSON], який є директором та учасником СВК "Вершина 2011", був укладений договір поруки б/н від 30 серпня 2013року (а.с.9). На виконання умов Договору №116 ТОВ передало, а СВК "Вершина 2011" прийняло товар відповідно до видаткової накладної № 222 від 13 вересня 2013 р. (а.с.10) - "Насіння ріпака "Чорний Велетень" на загальну суму 16800,00 гривень, "Засіб захисту рослин "Лемур" на загальну суму 22342,50 гривень, "Засіб захисту рослин "Святогор" на загальну суму 18675,80 гривень, "Засіб захисту рослин "Беркут" на загальну суму 11149,20 гривень, "Засіб захисту рослин "Фауст" на загальну суму 7399,20 гривень, "Засіб захисту рослин "Тіназол" на загальну суму 12636,00 гривень, "Засіб захисту рослин "Микадо" на загальну суму 16913,05 гривень, "Добрива "Quantum Nanit Master" на загальну суму 9000,00 гривень, "Добрива "Quantum NANIT -POWER" на загальну суму 9000,00 гривень, "Добрива "Квантум бор-актив" на загальну суму 14400,00 гривень. Всього за видатковою накладною № 222 від 13 вересня 2013 р. було передано товару на суму 138315,75 гривень, що еквівалентно 16971,26 дол. США на дату отримання товару. Асортимент, кількість, ціна одиниці товару та загальна вартість товару переданого за накладними співпадає з асортиментом, кількістю, ціною одиниці товару та загальною вартістю товару визначеними в специфікації №1 до Договору №116, що міститься в додатку №1 до Договору №116 та є його невід'ємною частиною (а.с.8 на звороті). Таким чином ТОВ повністю та належним чином виконало свої зобов'язання за Договором. Відповідно до п.4.2. Договору №116 остаточний розрахунок в розмірі 100% від вартості товару по відповідній специфікації сплачується до 10 грудня 2013 p. В порушення умов Договору №116 та вимог чинного законодавства України, СВК "Вершина 2011" порушило свої зобов'язання щодо строків оплати отриманого товару. Так, відповідачем СВК "Вершина 2011" було сплачено 18 листопада 2013 р. 70000,00 грн., а 01 квітня 2014 р. було сплачено 68315,75 грн. Пунктом 7.5. Договору №116 передбачено, що у випадку прострочення по оплаті платежів за Договором Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення за весь строк прострочення. У разі перевищення строку прострочення відповідного платежу 30 календарних днів, з 31-го календарного дня прострочення Покупцю додатково нараховується штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості, а з 61-го календарного дня прострочення - штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості. У п.4.4. Договору №116 сторони визначили грошовий еквівалент в іноземній валюті - доларах США (далі - дол. США). Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, враховуючи зазначені умови Договору №116, сума основного боргу за даним договором становить 30322,42 грн. виходячи з наступного розрахунку: - 16971,26 дол. США х 7,993 (офіційний курс НБУ на дату сплати 70000,00 грн. -18.11.2013р.) = 135651,28 грн.; - 135651,28 грн. - 70000,00 грн. = 65651.28 грн., що становить 8213,60 дол. США; - 8213,60 дол. США х 10,9981 (курс станом на дату сплати 68315,75 грн. -01.04.2014р.) = 90333,99 грн.; - 90333,99 грн. - 68315,75 грн. = 22018,24 грн., що за курсом на 01.04.2014 р. становить 2002,00 дол. США; - Станом на 20.11.2014 р. (переддень подачі заяви про зменшення позовних вимог (а.с.107-109)) офіційний курс НБУ дол. США до гривні склав 1514,6067 грн. за 100 дол. США; - Сума основного боргу становить 2002 дол. США х 15,146067 = 30322,42 грн. Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як передбачено ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. У відповідності до ч.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Таким чином пеня нараховується з 11 грудня 2013 р. (початок прострочення), у відповідності до п.7.5 Договору №116, та складає 5491,89 грн., виходячи з наступного розрахунку ("сума заборгованості" х "подвійну облікову ставку НБУ" / "кількість днів у році" х "кількість прострочених днів"): - 65651,28x0,13/365x111=2595,47; - 22018,24x0,13/365x15=17,63; - 22018,24x0,19/365x93=1065,92; - 22018,24x0,25/365x119=1794,64; - 22018,24x0,28/365x7=18,23; - 2595,47+17,63+1065,92+1794,64+18,23 = 5491,89. Оскільки строк прострочення сплати боргу більше 61-го календарного дня, то штраф за п.7.5 Договору №116 складає 35126,28 грн., виходячи з наступного розрахунку: - 50% від суми заборгованості, яка станом на 11.02.2014 р. (61-ий день прострочення), за офіційним курсом НБУ 8,55320 грн. за 1 дол. США, становить 70252,56 грн., що еквівалентно 8213,60 дол. США - 35126,28 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за Договором №116 становить 70940 грн. 59 коп. (30322 грн. 42 коп. (основний борг) + 5491 грн. 89 коп. (пеня) + 35126 грн. 28 коп. (штраф згідно п.7.5 Договору №116)). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України обумовлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, відповідач [PERSON] поручився перед ТОВ за виконання обов'язку СВК "Вершина 2011" за договором №116 від 30.08.2013 р. Згідно п. 1.2. Договору поруки, у разі порушення боржником обов'язку за основним договором Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники. У відповідності до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України). В п. 4.1. Договору поруки закріплено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) Боржником обов'язку за основним договором, Кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання, як до Боржника, гак і до Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Зазначене положення передбачене і ч.1 ст.543 ЦК України, в якій зазначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Суд не погоджується з твердженням відповідача [PERSON] про те, що він не підписував Договір поруки, оскільки згідно висновку експертів №1670/14-23, 37/15-23 від 22.01.2015 р. Договір поруки підписано самим [PERSON] (а.с.116-123). Також суд вважає, що розмір штрафу зазначений позивачем є завищеним з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.233 ГК України,- якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Так, позивачем не доведено наявність збитків внаслідок неналежного виконання відповідачами Договору №166, сума штрафу перевищує суму основного боргу, а тому суд вважає, що штраф у розмірі 15000 грн. буде відповідати вимогам розумності та справедливості у даному конкретному випадку. Отже, оскільки відповідачі заявлених вимог не спростували, доказів належного виконання зобов'язань щодо оплати товару в обумовлений Договором строк не надали, що свідчить про порушення відповідачами умов Договору №166 та Договору поруки, а також вимог зазначених вище правових норм, відповідачі [PERSON] та СКВ "Вершина 2011" відповідають перед ТОВ як солідарні боржники, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає часткового задоволення, а з відповідачів необхідно стягнути 30322 грн. 42 коп. основного боргу, 5491 грн. 89 коп. пені та 15000 грн. 00 коп. штрафу, а всього - 50814 грн. 31 коп. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та СКВ "Вершина 2011" на користь ТОВ підлягає до стягнення судовий збір у сумі 508 грн. 14 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається суду в разі зменшення розміру позовних вимог в розмірі переплаченої суми. Оскільки позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, а тому позивачу слід повернути переплачений судовий збір в сумі 711 грн. 82 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial