Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів та судовий збір, мотивуючи свої вимоги тим, що8 лютого 2016 року між сторонами було укладено договір фінансового лізингу № 001734, предметом лізингу за яким є транспортний засіб, а саме автомобіль марки ЗАЗ Сенс comfort у визначеній додатком № 2 специфікації. Позивач відповідно до домовленості, досягнутої під час попередніх переговорів, обрав автомобіль марки ЗАЗ Сенс comfort, вартістю 87000 грн, у день укладання договору сплатив 17400 грн., що, як він вважав, є складовою частиною ціни вартості автомобілю. Ознайомившись вдома більш детально з умовами договору, він зрозумів, що його свідомо ввели в оману, оскільки за умовами договору здійснена ним оплата у розмірі 17400 грн. є адміністративним платежем, що складає 20 % від вартості , який не повертається у разі розірвання договору фінансового лізингу. Крім того в договорі лізингу відсутні будь-які відомості про продавця товару, його найменування та місцезнаходження, куди має завертатись споживач у випадку порушення якості, комплектності та інших умов з продажу товару, а також ціна предмету лізингу вказано в доларах США, чим на думку позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» порушені його права, як споживача у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини не явки до суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Розгляд справи було неодноразово відкладено судом з причин неявки представника відповідача, однак відповідач також не з'явився та не повідомив про причини неявки. Оскільки представником відповідача не представлено доказів поважності пропуску попередніх судових засідань, суд приходить до висновку про умисне затягування розумних строків розгляду справи, що тягне за собою порушення законних прав та інтересів позивача, а тому неявка відповідача визнана не поважною. Вислухавши думку позивача, який вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, відповідно до положень ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. 8 лютого 2016 року між [PERSON] та ТОВ "Лізингова компанія «ВАШ АВТО» укладено договір фінансового лізингу № 001734 з додатками згідно з п.1.1 якого предметом лізингу по даному договору є: автомобіль марки ЗАЗ Сенс comfort у визначеній додатком № 2 специфікації. Відповідно до умов договору ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" прийняло на себе зобов'язання придбати предмет лізингу - автомобіль марки ЗАЗ Сенс comfort у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу у строк та на умовах, передбачених договором (а. с. 11-18). В цей же день 08 лютого 2016 року на рахунок ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" [PERSON] сплатив 17400 гривень авансового платежу за договором №001734., що підтверджується квитанцією №21 (а. с. 19). Визначення поняття «фінансовий лізинг» дається у частині першій статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. Згідно з частиною другою названої статті вказаного Закону за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг»). Відповідно до статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Також слід зазначити, що укладений сторонами Договір фінансового лізингу не містить всіх істотних умов, а саме - предмета договору (лізингу). Так, відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору лізингу є:предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про фінансовий лізинг», частиною першою статті 807 ЦК України предметом договору лізингу може бути не споживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Тобто, предметом договору лізингу можуть бути тільки не споживні речі, визначені індивідуальними ознаками. За змістом частини першої статті 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Отже, індивідуально визначеними є такі речі, які відрізняються від інших індивідуальними ознаками: а) єдині у своєму роді; б) відрізняються від інших кількома ознаками; в) вирізненні із загальної маси речей цього роду. Виходячи з вищевикладеного, зазначена в пункті 1.1. Договору фінансового лізингу річ - «МТЗ 892» не може вважатися предметом договору лізингу, оскільки вона не визначена індивідуальними ознаками (не вказано який це саме транспортний засіб і чи це транспортний засіб взагалі, його виробника, модель, комплектацію, рік випуску, колір тощо). Крім вже сказаного, укладений сторонами Договір фінансового лізингу порушує права позивача, оскільки містить несправедливі умови, в зв'язку з чим такий підлягає визнанню недійсним, у тому числі з підстав, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів». Так, згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Визначення поняття «несправедливі умови договору» закріплено в частині другій статті 18 названого Закону - умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Аналізуючи норми статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», можна дійти висновку, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами наведено в частині третій статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», який, однак, не є вичерпним, як це вбачається із змісту частини 4 цієї статті. У даному випадку несправедливими є наступні умови укладеного Договору фінансового лізингу: - спірний договір фінансового лізингу не містить всіх істотних умов договору, а саме: предмета договору, оскільки, як зазначено в договірних документах, предмет лізингу - транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ Сенс comfort , не визначений індивідуальними ознаками (не вказано який це транспортний засіб і чи це транспортний засіб взагалі, його виробника, модель, комплектацію, рік випуску, згідно якого прайсу тощо). Проте, в договорі лізингу відсутні будь-які відомості про продавця товару, його найменування та місцезнаходження, куди має звертатися споживач у випадку порушення якості, комплектності та інших умов з продажу товару. Таким чином, оскільки вибір продавця предмета лізингу за договором здійснює відповідач, то пункт 1.4 договору щодо усунення лізингодавця від відповідальності в частині якості, комплектності, справності та ін. суперечить положенням ст. 808 ЦК України щодо солідарної відповідальності продавця і лізингодавця, і водночас це обмежує права споживача на захист і отримання відшкодування у передбачених законом випадках. Отже такі умови є несправедливими. У пункті 8.2 оспорюваного договору вказана погоджена сторонами вартість предмета лізингу, однак лише на момент укладання договору (6520, 75 доларів США). За умовами договору вона може бути змінена, в залежності від зміни обмінного курсу долара США до української гривні або у разі зміни відпускної ціни транспортного засобу у продавця, що у свою чергу відповідно до п.13 ч.3ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»також є ознакою несправедливої угоди, а саме визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача договір може бути визнаним недійсним у цілому. З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зміна чи визнання недійсним згаданих вище положень Договору фінансового лізингу, які містять несправедливі умови, зумовлює зміну інших положень зазначеного договору, такий підлягає визнанню недійсним у цілому. Згідно з частинами першою, другою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України, згідно з якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Отже Договір фінансового лізингу №001734 від 08 лютого 2016 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «лізингова компанія «ВАШ АВТО» не відповідає зазначеним вимогам законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним в цілому, а сплачені 08 лютого 2016 року грошові кошти авансового платежу в сумі 17400 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача у повному обсязі. Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.,комісія за прийом платежу у розмірі 104 грн., відшкодуванню не підлягає, відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: partial