Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

\~ [PERSON] (далі - Позивач) 31 березня 2014 року звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до Попільнянської рай. СЕС (далі - Відповідач) про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В судовому засіданні 09 березня 2016 року за клопотанням Позивача, представника Позивача у відповідності до\~статті 33 ЦПК України\~ у справі замінено первісного Відповідача санітарно-епідеміологічну станцію Попільнянського району на належного Відповідача - Державну установу "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" (далі - Відповідач). В судовому засіданні Позивачем надано клопотання про ідентифікацію позовної заяви від 26 серпня 1997 року, яке судом задоволено. Позивач у судовому засіданні остаточні уточнені заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові, вважає, що саме Відповідач має працевлаштувати його на відповідну посаду. Представник Позивача у судовому засіданні поданий позов підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник Відповідача в судовому засіданні 13 жовтня 2016 року позов не визнав, зазначив, що Позивач не перебуває та ніколи не перебував у трудових відносинах з Відповідачем, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відповідач свого Представника в судові засідання у січні 2017 року не направляв, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 10 жовтня 2016 року подано через канцелярію суду письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнано, посилаючись на те, що Позивач звернувся з позовом до неналежного Відповідача, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, а розгляд справи здійснювати за відсутності у судовому засіданні його представника. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Заслухавши пояснення Позивача, Представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Наказом Попільнянської СЕС від 20 серпня 1996 року № 43, виведено із складу сан. гіг. відділу посаду завідуючого санітарно гігієнічним відділом. Введено до складу епід. відділу рай. СЕС посаду завідуючий відділом. Судом встановлено, що наказом № 22 від 28 серпня 1996 року, призначено [PERSON] завідуючим епід. відділом Попільнянської рай. СЕС з 28 серпня 1996 року. Наказом Попільнянської рай. СЕС від 22 квітня 1997 року № 11, з 22 квітня 1997 року по 22 червня 1997 року [PERSON] наказано продовжити роботу на займаній посаді з виплатою заробітної плати зав. епід. відділом. Заявою від 28 липня 1997 року Позивач звернувся до головного лікаря рай. СЕС про звільнення з роботи з видачею розрахунку, трудової книжки, довідок тощо, з вязку з тим, що він оформляється на пенсію та залишив роботу по особистому бажанню 04 липня 1997 року за вислугою років. Заявою від 29 липня 1997 року, Позивач звернувся до головного лікаря рай. СЕС про негайне його звільнення з 29 липня 1997 року. Зазначивши, що не заперечує, якщо буде звільнений будь якою датою до 29 липня 1997 року. Наказом Попільнянської рай. СЕС від 30 липня 1997 року № 23, згідно поданої заяви від 28 29 липня 1997 року, 29 липня 1997 року Позивача звільнено з роботи за власним бажанням по статті 38 КЗпП України. Наказам Попільнянської рай. СЕС від 08 серпня 1997 року № 24, ліквідовано посаду зав. епід. відділом з 09 серпня 1997 року, в звязку зі змінами в штатному розпису. Згідно табелю за липень серпень 1997 року, [PERSON] зазначений епідеміологом. Указом Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09 грудня 2010 року № 1085/2010\~утворено Державну санітарно-епідеміологічну службу України, на яку покладено функції з реалізації державної політики у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. З метою виконання Указу Президента № 1085 та Постанови КМУ України № 1084 пунктом 1 наказу Міністерства охорони здоровя України від 21 вересня 2012 року № 176-0 «Про ліквідацію бюджетних закладів, установ і організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоровя України» зазначено ліквідувати державні заклади, установи та організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоровя України, за переліком, згідно з додатком. Зі змісту зазначеного наказу вбачається, що Міністерством охорони здоровя України вирішено здійснити повну ліквідацію юридичної особи, правонаступника в даному наказі не визначено. Згідно переліку бюджетних закладів, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоровя України ліквідується Попільнянська районна санітарно-епідеміологічна станція. Відповідно до\~статті 11 Цивільний процесуальний кодекс України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Визначення юридичної особи, поняття ліквідації юридичної особи та порядок її ліквідації міститься в статтях 80,\~104,\~110,\~111 Цивільного кодексу України, статтями \~62-66,\~79-92 Господарського кодексу України, статтями1-22 Закону України "Про господарські товариства". Виходячи з аналізу змісту статей 104,\~105,\~110 Цивільного кодексу України, ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов'язків до інших осіб. Відповідно до частини другої\~статті 104 Цивільного кодексу України\~юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до частини третьої\~статті 105 Цивільного кодексу України\~учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього\~кодексу\~призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк зявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Судом в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи Попільнянська районна санітарно-епідеміологічної станція де працював Позивач (код за ЄДРПОУ 05396344) знаходиться в стані припинення на підставі внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Разом з тим, наказом Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 28 листопада 2012 року № 112 «Про утворення державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» утворено державну установу «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», що є профілактичним закладом охорони здоровя. Затверджено Статут та покладено на державну установу виконання функцій з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. 03 грудня 2012 року проведено державну реєстрацію новоутвореної Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» номер запису 13051020000009389, затверджено Статут. Відповідно до пункту 3.1, 8.1 Статуту Центр є юридичною особою публічного права. Центр набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації, його відокремлені структурні підрозділи не є юридичними особами. При цьому у Статуті не зазначено про його правонаступництво щодо будь-яких інших юридичних осіб. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 березня 2014 року вх. № 41, повідомлено про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи державного закладу «Попільнянська районна санітарно-епідеміологічна станція», код ЄДРПОУ 05396344; запис № 12971110013000189; відомості про орган управління юридичної особи відсутні; правонаступника не визначено. Позивач в якості підстав правонаступництва посилався на ті обставини, що Відповідачу передано основі засоби, матеріальні активи, товарно матеріальні цінності. Але суд не погоджується з такими висновками, в звязку з наступним. Згідно положення ЦК України, ліквідація це одна із форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав і обовязків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права та обовязки припиняються, отже в даному випадку Державна установа «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби не може бути правонаступником Попільнянської рай. СЕС. Ліквідація юридичної особи це процес, який триває з моменту прийняття рішення про ліквідацію та до дати внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи до ЄДР. Внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру передує складна і обовязкова процедура загальний порядок якої встановлений ЦК України. Дана процедура передбачає, що після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Визначення майна юридичної особи надано в статті 139 ГК України, де вказано, що майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. В даному випадку майно Попільнянського рай. СЕС відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2012 року № 744-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних закладів підприємств установ та організацій до сфери управління державної санітарної епідеміологічної служби» цілісні майнові комплекси державних закладів, підприємств, установ та організацій в тому числі цілісний майновий комплекс Попільнянської районної СЕС, передані із сфери управління Міністерства охорони здоровя до сфери управління Державної санітарно епідеміологічної служби. Державна установа утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку, на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Від так, майно Попільнянської рай. СЕС було передано її засновнику, тобто державі, що ніяким чином не свідчить про правонаступництво після ліквідації Попільнянської рай. СЕС. Відтак судом достовірно встановлено, що в даному випадку правонаступництво не відбулось. Відповідно до листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28 липня 2016 року з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади відповідно до пунктів 9 та 9-1 частини першої статті 106, 116 Конституції України Кабінет Міністрів України постановою від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарну - епідеміологічну службу. Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки у даному випадку має місце повна ліквідація особи, яка є такою формою припинення юридичної особи за рішенням органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої припиняється діяльність без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов'язків до інших осіб. В силу вимог статей\~11,\~10,\~60 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд вважає за необхідне зазначити, що Відповідач у даному проваджені не може відповідати за позовом щодо зобов'язання працевлаштувати Позивача на роботу та виплату середнього заробітоку за час вимущенго прогулу, з огляду на те, що Попільнянська рай. СЕС як юридична особа, ліквідована на час розгляду судом справи. При цьому, як вже зазначалося судом, Відповідач не є правонаступником, а тому на нього не можна покладати обов'язок по працевлаштуванню Позивача та виплату середнього заробітоку за час вимущенго прогулу. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог спрямованих до Відповідача.

Outcome: dismissed