Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають в [INFO], про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації в сумі 15409 грн. 86 коп., вказавши в заяві, що користуючись послугами КП "Водоканал", на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. "Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення", громадяни зобов`язані робити оплату за послуги по водопостачанню та каналізації щомісяця, окремо від інших платежів. При цьому, відповідачі повинні своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця робити оплату за надані послуги по водопостачанню та каналізації по затверджених тарифах та кількості прописаних членів родини, відповідно до розрахунку. Однак, з 01.06.2000р. відповідачі оплату за надані послуги з водопостачання та каналізації не робили у зв`язку з чим станом на 01.02.2014р. за ними утворилась заборгованість в сумі 15409 грн. 86 коп. В прийнятті заяви про видачу судового наказу їм було відмовлено ухвалою суду від 01.09.2014р., посилаючись на спір про право. Не зважаючи на попередження, відповідачі зовсім не сплачують за надані їм послуги тривалий час і дотепер не погасили заборгованість, яка числиться за ними, у зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду за примусовим стягненням. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання та каналізації за період з 01.06.2000р. по 31.01.2014р. в сумі 15409 грн. 86 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, просить його задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідачі з червня 2000р. надані послуги з водопостачання та та каналізації не оплачують. Крім того, пояснила, що за період з 1.09.11р. по 1.09.14р., тобто в межах 3-ри річного строку позовної давності з урахуванням подачі заяви про видачу наказу, за відповідачами числиться заборгованість в сумі 9687, 72 грн., що підтверджено наданим розрахунком. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, надав суду клопотання про застосування строку позовної давності, вважає, що підстав для переривання перебігу позовної давності немає. Також пояснив, що він не згоден з розрахунком позивача, однак квитанцій про сплату зазначених послуг та свого розрахунку суду не надав. Просив в задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до ч.1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З представлених суду документів видно, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO], що підтверджено довідкою Центру обслуговування абонентів № 8 від 27.12.2013р. № 2428. Відповідачі користуються послугами з водопостачання та каналізації, які надає їм позивач та від вказаних послуг не відмовлялись. Як користувачі зазначених послуг вони повинні щомісячно оплачувати їх. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. В серпні 2014р. позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON] В прийнятті заяви було відмовлено, оскільки із заяви та поданих документів вбачався спір про право, що підтверджується ухвалою суду від 01.09.2014р. Згідно ст.526 ЦК України забов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Станом на 01.02.2014р. у відповідачів мається заборгованість за послуги з водопостачання та каналізації в сумі 15409 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком. Дотепер зазначена сума заборгованості не погашена. Розмір плати за послуги водопостачання розраховані, виходячи з розмірів тарифів, затверджених відповідно до ст.ст. 7, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та не спростовані відповідачами. Відповідачі не відмовлялись від вказаних послуг, а отримували їх щомісячно, однак не оплачували їх. Забов»язання припиняється його належним виконанням. Оскільки забов`язання відповідачів сплатити борг за вказаний період не припинено, то існує заборгованість, яка підлягає стягненню. Відповідачі не спростували вказані обставини. Разом з тим , суд вважає, що позивачем пропущений трирічний строк позовної давності без поважних причин і вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, за період з 01.09.2011р. по 01.09.2014р. в розмірі 9687 грн. 72 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском трирічного строку позовної давності.

Outcome: partial