Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

04.03.2020 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № CL-002/685/2006 від 21.08.2006 року у розмірі 123 157, 00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що 21.08.2006 року був укладений Кредитний договір № СL-002/685/2006 за умовами якого АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» надано [PERSON] кредит у розмірі 45 000,00 доларів США строком до 21.08.2012 року зі сплатою 11,99% річних. За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою черг зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 45 000,00 доларів США. 05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-002/685/2006 від 21.08.2006 року. 26 вересня 2018 між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-002/685/2006 від 21.08.2006 року. Відповідно умов Договору поруки, Поручителем забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Боржником кожного і всіх його Боргових зобов`язань з Кредитним Договором і в тому випадку, якщо за будь-якою з підстав, зазначених в законодавстві, право вимоги до Боржника, що випливає з Кредитного Договору, перейде від Кредитора до третьої особи. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» втратив такі права. Відповідач не належно виконує свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим позивач, якому відступлено право вимоги по кредитному договору № СL-002/685/2006 - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» просило стягнути заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пеню за порушення умов Кредитного договору, станом на 11.02.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, в розмірі 216 085,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 175 230,31 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11 441,77 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 29 413,44 грн., 3% річних - 15 783,48 грн., інфляційне збільшення - 49 817,98 грн., нараховану пеню за подвійною обліковою ставкою НБУ - 57 555,54 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 20000. 00 грн. Також позивач просило стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору, розглянути справу в порядку спрощеного провадження за відсутності їх представника. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні відсутній, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечував проти позову у повному обсязі з огляду на те, що 28.09.2009 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі №2-2680/09 за позовом ЗАТ "ОТП БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-002/685/2006 від 21.08.2006 року, стягнутj з [PERSON] на користь ЗАТ "ОТП БАНК" суму заборгованості у розмірі 219 545,02 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. 21.10.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва ЗАТ "ОТП БАНК" видано виконавчий лист №2-2680/09 про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ "ОТП БАНК" заборгованості у розмірі 221 275,02 грн. На підставі вказаного вище виконавчого листа у відділі ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві будо відкрито виконавче провадження №44395214 про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ "ОТП БАНК" заборгованості у розмірі 221 275,02 грн. Відповідач виконав свої зобов`язання перед ЗАТ "ОТП БАНК" у повному обсязі та ЗАТ "ОТП БАНК" 09.03.2016 року видало довідку про відсутність заборгованості у Відповідача за кредитним договором №СL-002/685/2006 від 21.08.2006 року. Виконавче провадження №44395214 про стягнення з відповідача на користь ЗАТ "ОТП БАНК" заборгованості у розмірі 221 275,02 грн. закінчено, припинено чинність арештів майна відповідача та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Отже, Позивач безпідставно нарахував Відповідачу вище вказану заборгованість після фактичного виконання позичальником своїх кредитних зобов`язань, а тому вказана сума не може бути повторно стягнута на користь нового кредитора. Так, звернувшись із позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-002/685/2006 від 21.08.2006 року ЗАТ "ОТП БАНК" змінив строк виконання зобов`язання за кредитним договором з 21.08.2012 року на 28.09.2009 року. Після подачі позовної заяви по справі №2-2680/09 про стягнення заборгованості ЗАТ "ОТП БАНК" з іншими позовними заявами до будь-яких судів відносно Відповідача не зверталася. У зв`язку з чим просить в задоволенні позовних вимог ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №CL-002/685/2006 відмовити у повному обсязі. Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представника відповідача будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив, збудь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на викладене, суд визнав за можливе,розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2006 року між [PERSON] та АКБ «Райффайзен банк Аваль» був укладений Кредитний договір № СL-002/685/2006 за умовами якого АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» було надано кредит у розмірі 45 000,00 доларів США строком до 21.08.2012 року зі сплатою 11,99% річних. (а.с. 9-25, 33-36, 37-43). За умовами Кредитного договору від 21.08.2006 року, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. 05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-002/685/2006 від 21.08.2006 року. 26 вересня 2018 між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-002/685/2006 від 21.08.2006 року. (а.с. 37-43). Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що кредитор АКБ «Райффайзенбанк Україна», виконало свої зобов`язання перед позичальником [PERSON] щодо надання кредиту, надавши останньому кредитні кошти на загальну суму 45 000,00 доларів США. 28.09.2009 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі №2-2680/09 за позовом ЗАТ "ОТП БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-002/685/2006 від 21.08.2006 року, стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ "ОТП БАНК" суму заборгованості у розмірі 219 545,02 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На виконання зазначеного вище рішення, 21.10.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-2680/09 про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ "ОТП БАНК" заборгованості у розмірі 221 275,02 грн., з приводу примусового виконання якого у відділі ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження №44395214. [PERSON] виконав свої зобов`язання перед ЗАТ "ОТП БАНК" у повному обсязі та ЗАТ "ОТП БАНК" 09.03.2016 року видало довідку про відсутність заборгованості у Відповідача за кредитним договором №СL-002/685/2006 від 21.08.2006 року. Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Вердикт Капітал» просить стягнути з [PERSON] , заборгованість розрахунок якої зроблено станом на 11.02.2020 року. Позивач безпідставно нарахував Відповідачу вище вказану заборгованість після фактичного виконання позичальником своїх кредитних зобов`язань, а тому вказана сума не може бути стягнута на користь нового кредитора. Отже,заявлені позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №СL-002/685/2006 від 21.08.2006 року, розраховані станом на 11.02.2020 року у розмірі 175 230,31 грн., що складається з: заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, а саме 26 вересня 2018 року у розмірі 11 441,77 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 29 413,44 грн., 3% річних - 15 783,48 грн., інфляційне збільшення - 49 817,98 грн., нараховану пеню за подвійною обліковою ставкою НБУ - 57 555,54 грн. з підстав порушення зобов`язань за кредитним договором не підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову, то відповідно до правил ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed