Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ "СК "АХА Страхування" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в розмірі 39876,01 гривень та сплачений ними судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. На обґрунтування позову зазначено, що 31.03.2014 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 85828ГА/14дп. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «[PERSON] A4», державний номерний знак «АЕ1499НН». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 20.04.2014 року у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «[PERSON] A4», державний номерний знак «АЕ1499НН», під керуванням [PERSON], та автомобіля «Шевролет Лачетті», державний номерний знак «АЕ3187НВ», під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «[PERSON] A4», державний номерний знак «АЕ1499НН», було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до Звіту № ZA101114 від 10.11.2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «[PERSON] A4», державний номерний знак «АЕ1499НН», склала 95259,72 грн. Виконуючи взяті на себе зобовязання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно розрахунків та страхових актів №1.002.14.05865/VESKO31896 від 14.11.2014 року та №1.002.14.05865/VESKO32342 від 20.11.2014 року, склав: 89876,01 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу «Шевролет Лачети», державний номерний знак «АЕ3187НВ», була застрахована за полісом №АІ/0249128\~в ПАТ\~«УСК «ГАРАНТ-АВТО»,\~50000,00\~грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 39876,01 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року за клопотанням відповідача по справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.(а.с.110) Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року провадження у справі було відновлено.(а.с.121) Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року по справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.(а.с.147) Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року провадження у справі було відновлено.(а.с.156) Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що він дійсно був учасником ДТП, яка сталася 20.04.2014 року у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. Однак з позовними вимогами страхової компанії не згодний, оскільки сума завданих збитків внаслідок ДТП, яка зазначена в позовних вимогах, дуже завищена. Враховуючи думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.03.2014 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 85828ГА/14дп, згідно якого АТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «[PERSON] A4», державний номерний знак «АЕ1499НН», його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.12-17). 20.04.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «[PERSON] A4», державний номерний знак «АЕ1499НН», під керуванням [PERSON], та автомобіля «Шевролет Лачеті», державний номерний знак «АЕ3187НВ», під керуванням [PERSON], що підтверджується відомістю про дорожньо-транспортну пригоду № 9452337 (а.с.19-20). У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ "СК "АХА Страхування", транспортний засіб «[PERSON] A4», д/н [NUMBER], який належить [PERSON]на праві приватної власності. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.11.2014 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, визнано [PERSON], під керуванням якого перебував автомобіль [NUMBER] (а.с.18). Відповідно до Звіту №ZA101114 від 10.11.2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «[PERSON] A4», державний номерний знак «АЕ1499НН», склала 95259,72 грн. (а.с.25-35). Згідно розрахунків та страхових актів №1.002.14.05865/VESKO31896 від 14.11.2014 року та №1.002.14.05865/VESKO32342 від 20.11.2014 року та платіжних доручень, відповідно до умов договору ПАТ "СК "АХА Страхування" відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі\~ 89876,01 грн. (а.с.39-49). В своїх поясненнях відповідач [PERSON] послався на те, що суму завданої шкоди автомобілю «[PERSON] A4», державний номерний знак «АЕ1499НН» внаслідок ДТП значно завищена. Однак жодних доказів того, що заявлена в позові сума матеріальної шкоди не відповідає дійсності , суду не надав. По цивільній справі за клопотання відповідача двічі призначалася судова автотоварознавча експертиза, однак згідно відповідей експерта можливість її проведення відсутня. Таким чином, суму завданої відповідачем матеріальної шкоди власнику автомобіля «[PERSON] A4», державний номерний знак «АЕ1499НН» внаслідок ДТП , що сталася з вини відповідача [PERSON], повністю підтверджено . Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу «Шевролет Лачетті», державний номерний знак «АЕ3187НВ», була застрахована за полісом №АІ/0249128 в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» - ліміт за шкоду майна складає 50000,00 грн.(а.с.11). За змістом статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як передбачено ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 39876,01 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved