Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

У серпні 2016 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 03.06.2004 року відповідачка є членом КС «Азовська кредитна компанія» та 23.12.2013 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11002/13-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредиту відповідачка повинна кожні 30 календарних днів сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачка не належним чином виконувала свої зобовязання, внаслідок чого станом на 08.07.2016 року виникла заборгованість, яка складає 4339,59 грн., з яких 2116,46 грн. залишок за кредитом, 2223,13 грн. відсотки за користування кредитом. Крім того, 24.02.2014 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1028/14-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредиту відповідачка повинна кожні 30 календарних днів сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачка не належним чином виконувала свої зобовязання, внаслідок чого станом на 08.07.2016 року виникла заборгованість за кеди тни договором №1028/14-Ф2, яка складає 3512,01 грн., з яких 1712,84 грн. залишок за кредитом, 1799,17 грн. відсотки за користування кредитом. Також 22.04.2014 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2125/14-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2200,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредиту відповідачка повинна кожні 30 календарних днів сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачка не належним чином виконувала свої зобовязання, внаслідок чого станом на 08.07.2016 року виникла заборгованість за кеди тни договором №2125/14-Ф2, яка складає 3939,93 грн., з яких 2117,56 грн. залишок за кредитом, 1822,37 грн. відсотки за користування кредитом. На підставі цього позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №11002/13-Ф2 від 23 грудня 2013 року в сумі 4339,59 грн., заборгованість за кредитним договором №1028/14-Ф2 від 24 лютого 2014 року в сумі 3512,01 грн., заборгованість за кредитним договором №2125/14-Ф2 від 22 квітня 2014 року в сумі 3939,93 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 13169,53 грн. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю в інтересах КС «Азовська кредитна компанія», в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №11002/13-Ф2 від 23 грудня 2013 року в сумі 4738,54 грн., заборгованість за кредитним договором №1028/14-Ф2 від 24 лютого 2014 року в сумі 3834,88 грн., заборгованість за кредитним договором №2125/14-Ф2 від 22 квітня 2014 року в сумі 4099,10 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього стягнути 14050,52 грн., при цьому зазначив, що відповідачка неналежним чином виконувала умови кредитних договір, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 12672,52 грн. Розрахунок заборгованості за кредитними договорами №11002/13-Ф2 від 23 грудня 2013 року, №1028/14-Ф2 від 24 лютого 2014 року та №2125/14-Ф2 від 22 квітня 2014 року був проведений відповідно до умов договору та не суперечить законодавству. Представник відповідача [PERSON], який діє на довіреністю, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не заперечує той факт, що між позивачем та [PERSON] були укладені кредитні договори №11002/13-Ф2 від 23 грудня 2013 року, №1028/14-Ф2 від 24 лютого 2014 року №2125/14-Ф2 від 22 квітня 2014 року, відповідно до яких відповідачка отримала грошові кошти та не в повному обсязі виконувала обовязки по погашенню кредитів. Оскільки с.Талаківка м.Маріуполя, де проживає відповідачка віднесено до зони проведення антитерористичної операції, виникли форс мажорні обставини, при яких вона не могла вчасно виконувати свої зобовязання, а позивач дані обставини не приймає до уваги, незаконно нараховує проценти за користування кредитом, що являється прихованим штрафуванням клієнта. Крім того, строк дії договору становить 12 місяців та відомостей щодо його пролонгації позивачем не надано, а тому КС «Азовська кредитна компанія» пропустила строк звернення до суду. Просив позов задовольнити частково тільки в частині стягнення тіла кредитів, а в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом просив відмовити. Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 23.12.2013 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11002/13-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС. Відповідно до п.2.1 плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у визначені даним договором строки з розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування відсотків починається з дня, наступного за днем отримання кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку по кредиту. Відповідно до п.2.4 договору кошти, отримані від позичальника (планові платежі), направляють в першу чергу на погашення процентів за користування кредитом. Частина суми, яка залишилась після погашення процентів, направляється на погашення суми кредиту. Відповідно до п.4.1 договору позивальник зобовязаний своєчасно на умовах, визначених в розділі 2 даного договору, сплачувати кредитору кредит та проценти за користування кредитом із розрахунку 47,45% річних. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено строк дії договору 12 місяців, а згідно із п.10.2 до правовідносин, які повязані із укладенням даного договору застосовується строк позовної давни у три роки. Судом встановлено, що за час користування кредитом за договором №11002/13-Ф2 від 23.12.2013 року відповідачка здійснила наступні платежі: 17.01.2014 року 325 грн., 22.02.2014 року 325 грн., 24.03.2014 року 325 грн., 22.04.2014 року 325 грн. Залишок за кредитом склав 2116,46 грн. В звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань, відповідно до п. 2.1 кредитного договору їй були нараховані проценти станом на 30.11.2016 року в розмірі 2622,08 грн., що підтверджується розрахунком наданим представником позивача. Таким чином, станом на 30.11.2016 року у відповідачки виникла заборгованість за договором №11002/13-Ф2 від 23.12.2013 року, яка складає 4738,54 грн., з яких 2116,46 грн. залишок за кредитом, 2622,08,13 грн. відсотки за користування кредитом. Крім того, 24.02.2014 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1028/14-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС. Відповідно до п.2.1 плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у визначені даним договором строки з розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування відсотків починається з дня, наступного за днем отримання кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку по кредиту. Відповідно до п.2.4 договору кошти, отримані від позичальника (планові платежі), направляють в першу чергу на погашення процентів за користування кредитом. Частина суми, яка залишилась після погашення процентів, направляється на погашення суми кредиту. Відповідно до п.4.1 договору позивальник зобовязаний своєчасно на умовах, визначених в розділі 2 даного договору, сплачувати кредитору кредит та проценти за користування кредитом із розрахунку 47,45% річних. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено строк дії договору 12 місяців, а згідно із п.10.2 до правовідносин, які повязані із укладенням даного договору застосовується строк позовної давни у три роки. Судом встановлено, що за час користування кредитом за договором №1028/14-Ф2 від 24.02.2014 року відповідачка здійснила наступні платежі: 24.03.2014 року 215 грн., 22.04.2014 року 215 грн. Залишок за кредитом склав 1712,84 грн. В звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань, відповідно до п. 2.1 кредитного договору їй були нараховані проценти станом на 30.11.2016 року в розмірі 2122,04 грн., що підтверджується розрахунком наданим представником позивача. Таким чином, станом на 30.11.2016 року у відповідачки виникла заборгованість за договором №1028/14-Ф2 від 24.02.2014 року, яка складає 3834,88 грн., з яких 1712,84 грн. залишок за кредитом, 2122,04 грн. відсотки за користування кредитом. 22.04.2014 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2125/14-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2200,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС. Відповідно до п.2.1 плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у визначені даним договором строки з розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування відсотків починається з дня, наступного за днем отримання кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку по кредиту. Відповідно до п.2.4 договору кошти, отримані від позичальника (планові платежі), направляють в першу чергу на погашення процентів за користування кредитом. Частина суми, яка залишилась після погашення процентів, направляється на погашення суми кредиту. Відповідно до п.4.1 договору позивальник зобовязаний своєчасно на умовах, визначених в розділі 2 даного договору, сплачувати кредитору кредит та проценти за користування кредитом із розрахунку 47,45% річних. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено строк дії договору 12 місяців, а згідно із п.10.2 до правовідносин, які повязані із укладенням даного договору застосовується строк позовної давни у три роки. Судом встановлено, що за час користування кредитом за договором №2125/14-Ф2 від 22.04.2014 року відповідачка здійснила наступні платежі: 15.09.2014 року 500 грн., 28.11.2016 року 240 грн., які пішли на погашення відсотків відповідно до п.2.4 кредитного договору. Залишок за кредитом склав 2117,56 грн. В звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань, відповідно до п. 2.1 кредитного договору їй були нараховані проценти станом на 30.11.2016 року в розмірі 5,51 грн. за період з 29.11.2016 року по 30.11.2016 року та 1976,03 грн. за період з 16.09.2014 року по 28.11.2016 року, що підтверджується розрахунком наданим представником позивача. Таким чином, станом на 30.11.2016 року у відповідачки виникла заборгованість за договором №2125/14-Ф2 від 22.04.2014 року, яка складає 4099,10 грн., з яких 2117,56 грн. залишок за кредитом, 1981,54 грн. відсотки за користування кредитом. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. За положеннями статей 626628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Вимогами ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014. За змістом ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до наказу від 07.10.2014 року №33/6/а Антитерористичного центру при Службі Безпеки України Донецька та Луганська області з 14.04.2014 року визначені районами проведення антитерористичної операції. Таким чином, Маріуполь Донецької області визначено як населений пункт, в якому проводилась антитерористична операція. Суд також зазначає, що виходячи з аналізу норм ч.2 ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», за якими банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції, слід дійти до висновку, що у випадку нарахування пені та штрафу у період проведення АТО, вона повинна бути скасована. Таким чином, суд, вивчивши наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитними договорами приходить до переконання, що позивачем були дотримані вимоги ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в позові заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами та процентів за користування грошовими коштами, а ствердження представника відповідачки щодо прихованого штрафування клієнта з боку позивача не знайшли свого підтвердження. Так, відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Отже незалежно від того, що стало причиною відсутності у боржника необхідної суми грошей (об'єктивні обставини чи суб'єктивна недбалість боржника), це не звільняє його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання). Також посилання представника відповідачки на те, що включення с.Талаківка в м.Маріуполі, в якому вона проживає до зони проведення антитерористичної операції форс мажорною обставиною, при якій вона не має можливості сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та є надуманими. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогамист.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і наявність у відповідачки вищевказаної заборгованості по вищевказаним кредитним договорам підтверджується письмовими доказами. Як вбачається із письмової заяви представника відповідачки, останній просив застосувати до позовних вимог позовну давність , оскільки термін дії договору складає 12 місяців, а позивач звернувся до суду через два роки. З приводу цього суд зазначає наступне. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. ЦК України не передбачає заборони предявлення окремих вимог у звязку з пропущенням позовної давності. Згідно з ч.1ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Позивач КС «Азовська кредитна компанія» звернулась до суду 23 серпня 2016 року з даним позовом, тобто у строки, передбачені ст. 257 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитні договори між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договорів ніким зі сторін не оспарювались та з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у розмірі 12672,52 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved