Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В квітні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство (скорочено ПАТ) "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 22 серпня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір № 0095/08/25-CLNv згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредитну відновлювальну лінію в сумі 40000 доларів США строком до 21.08.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних при дотриманні позичальником умов договору. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється згідно графіку. В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором 22 серпня 2008 року між ним і відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до пункту 3.1 яких у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цим договорам боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником та Поручителем зобов'язань за цим кредитним договором. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 25 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить суму 12270,20 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 0 прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 11723,76, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 433,72 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 112,72 доларів США. пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 41,26 доларів США, пеня нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 239,40 доларів США. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0095/28/25CLNv від 22 серпня 2008 року з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] сумі 12550,86 доларів США, 5000 штрафних санкцій з кожного. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Банк Форум" позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № № 0095/28/25CLNv від 22.08.2008 року з відповідачів з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Доповнив, що станом на 20.07.2015 року відповідач [PERSON] як позичальник сплатив прострочену заборгованість по тілу кредиту, проценти за користування кредитними коштами, тому в даний час є тільки поточна заборгованість по тілу кредиту і процентам, яка підлягає погашенню згідно графіку. Відповідачем не сплачено тільки пеню в розмірі 5000 грн. та 280 доларів 66 центів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснили, що дійсно 22.8.2008 року між ним та банком ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір № № 0095/28/25CLNv, згідно умов якого йому було видано кредит в сумі 40000 доларів США. Також між банком та іншими відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки. 13 березня 2014 року в ПАТ «Банк Форум» введено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу, а тому Чернівецьке відділення банку припинило свою діяльність. Станом на даний час ним повністю виконано прострочені зобов'язання за кредитним договором, сплачено тіло кредиту та проценти. Не сплачено пеню в сумі 5000 грн. та 280 доларів 66 центів, яка виникла не з його вини, а з вини позивача, так як не було надано інформацію про рахунки, на які підлягали сплаті платежі, а тому в задоволенні позовних вимог просять відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання тричі не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані частково і підлягають до часткового задоволення. Згідно ст.ст.1054 ч.ч.1 та 2, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір № 0095/08/25-CLNv згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредитну відновлювальну лінію в сумі 40000 доларів США строком до 21.08.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних при дотриманні позичальником умов договору. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється згідно графіку. В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором 22 серпня 2008 року між ним і відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до пункту 3.1 яких у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цим договорам боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником та Поручителем зобов'язань за цим кредитним договором. Згідно ст.ст. 1, 11 ч.1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Таким чином, правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані, зокрема, як загальні положення Цивільного кодексу України про зобов'язання та договір, так і вимоги ст.627 ч.2 цього Кодексу, де передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. У відповідності до цих норм законодавства кредит згідно кредитного договору № 0095/08/25-CLNv від 22.08.2008 року є споживчим, а відповідач [PERSON] як фізична особа є споживачем, тому на правовідносини між позивачем та відповідачем за цим договором поширюються вимоги чинного законодавства про захист прав споживачів. ПАТ «Банк Форум» свої зобов'язання за цим кредитним договором виконав, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 40000 доларів США. згідно меморіального ордеру. Однак відповідач [PERSON] спочатку виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, сплачував отриманий кредит згідно графіку погашення та проценти за користування цими кредитним коштами, але в подальшому не сплачував отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом 25 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить суму 12270,20 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 0 прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 11723,76, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 433,72 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 112,72 доларів США. пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 41,26 доларів США, пеня нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 239,40 доларів США, що підтверджується розрахунком. Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16 червня 2014 року розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16 червня 2014 року (копія рішення на а.с.29). Станом на день розгляду справи в суді у відповідача [PERSON] немає простроченої заборгованості по тілу кредиту та по нарахованим відсоткам, що визнав і представник позивача в судовому засіданні. Згідно довідки позивача № 9229/52 станом на 20 липня 2015 року поточна заборгованість [PERSON] по тілу кредиту становить суму11561 доларів США. та по процентам становить суму 228,09 доларів США , які будуть відповідачем сплачуватись згідно графіку і умов договору. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником та Поручителем зобов'язань за цим кредитним договором. Оскільки станом на 20 липня 2015 року позичальником [PERSON] сплачено всю прострочену заборгованість за кредитним договором, в тому числі і проценти, то у відповідності до вимог п.3.2.2 цього договору підстав для дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів немає, а тому суд вважає, що належить відмовити позивачу в достроковому стягненні заборгованості за кредитним договором в сумі 12270,20 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 0 прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 11723,76, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 433,72 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 112,72 доларів США., в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. Що стосується нарахованої позивачем суми пені в розмірі пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 41,26 доларів США, пеня нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 239,40 доларів США. Та пеня в сумі 5000 грн., то суд вважає, що з відповідачів належить стягнути цю суму пені, оскільки позичальник [PERSON] не виконував умови кредитного договору, за порушення яких повинен нести матеріальну відповідальність у відповідності до умов кредитного договору, а відповідачі [PERSON], [PERSON] у відповідності до умов договорів поруки, задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивач згідно ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає, що згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідачів на користь Державного бюджету України. На підставі викладеного, ст.ст.3, 509, 526, 527, 530, 536, 546, 549-554, 610, 611, 612, 625 ч.1, 627, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.1, 11 ч.1, 18 ч.ч.1,2 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами, кредитного договору № 0068/11/41-NW від 16 лютого 2011 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], договорів поруки № 0068/11/41-NW/S-1, № 0068/11/41-NW/S-2, № 0068/11/41-NW/S-3 від 16 лютого 2011 року, укладених між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON], [PERSON],

Outcome: partial