Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсяв суд з позовом до ПАТ «[PERSON] Аваль» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних. В якому прохав стягнути з ПАТ "[PERSON] Аваль" суму відсотків по договору на вклад Універсальний №20/02-02/09 від 23.05.2008 у розмірі\~25931,50 доларів США\~(413718,93 грн. за офіційним курсом НБУ з 14.00 29.01.2015); 3 % річних від суми боргу у розмірі\~552,32 долари США\~(8811,87 грн. за офіційним курсом НБУ з 14.00 29.01.2015); судові витрати у розмірі 3654 грн. Зазначав, що між ним, [PERSON] та банком 23.05.2008 було укладено договір №20/02-02/09 на вклад «Універсальний» строком на 12 місяців до 23.05.2009 під 25 % річних, за умовами якого він передав того ж дня до банку 30 тис. доларів США. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.08.2012 стягнуто з ПАТ «[PERSON] Аваль» на його, [PERSON] користь 30 тис. доларів США вкладу по договору, відсотки за договором банківського вкладу в сумі 6 716,58 доларів США, 3% річних за час затримки повернення вкладу - 1999,72 доларів США та 5475 доларів США пені, а всього стягнуто 44 191,30 доларів США. Вказане рішення було виконано ПАТ «[PERSON] Аваль» 06.11.2012, а тому вважає, що на його, [PERSON], користь підлягають стягненню відсотки за вкладом та 3% річних за час прострочення виконання зобов'язання до дати фактичного розрахунку, тобто до 05.11.2012 включно. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] позов підтримали. Прохали задовольнити повністю. Вважають, що строк звернення до суду переривався, тому не пропущений. В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "[PERSON] Аваль" проти позову заперечував повністю. Крім того, прохав застосувати термін позовної давності. Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позову частково. Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.08.2012 у справі №1620/975/2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «[PERSON] Аваль» на [PERSON] користь 30 тис. доларів США вкладу по договору, відсотки за договором банківського вкладу в сумі 6 716,58 доларів США, 3% річних за час затримки повернення вкладу - 1999,72 доларів США та 5475 доларів США пені, а всього стягнуто 44 191,30 доларів США.Рішення набрало чинності 08 жовтня 2012 року. Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із рішення, між [PERSON] та банком 23.05.2008 було укладено договір № 20/02-02/09 на вклад «Універсальний» строком на 12 місяців до 23.05.2009 під 25 % річних, за умовами якого позивач передав того ж дня до банку 30 тис. доларів США. Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.08.2012 у справі №1620/975/2012 ПАТ "[PERSON] Аваль" виконав у добровільному порядку 26.10.2012, перерахувавши на рахунок [PERSON] кошти в сумі 44 191,30 доларів США та 5 977 грн. 50 коп., що підтверджується меморіальними ордерами №№ 1 та 14 від 26.10.2012 та SWIFTТ-повідомленням від 26 жовтня 2012 року. При цьому, умовами договору банківського вкладу від 23.05.2008 передбачено, що днем закінчення строку дії вкладу є 23.05.2009 (пункт 1.1 договору). Закінчення строку дії договору є підставою для закриття рахунку вкладника (пункт 5.4 договору). Підпунктом 2.4.5 договору визначено, що банк не нараховує відсотки після закінчення строку вкладу, визначеного у пункті 1.1 договору, тобто після 23 травня 2009 року. Крім того, у пункті 6.2 договору зазначено, що строк дії цього договору не продовжується, а після закінчення строку вкладу згідно з пунктом 1.1 сторони можуть укласти новий договір на умовах, що пропонуються банком на момент його укладення. Підпунктом 3.4.1 договору передбачено, що вкладник зобов'язаний був чітко дотримуватися умов та положень цього договору. У підпункті 3.2.3 договору визначено, що після закінчення строку договору на вклад позивач повинен був отримати всі належні йому суми коштів за цими договором готівкою або шляхом безготівкового перерахування на його рахунки і таке перерахування мало здійснюватися шляхом оформлення вкладником письмової заяви встановленого зразка. Судом встановлено, що вкладник не звертався до банку в день закінчення строку дії вкладу з вимогою про повернення вкладу та взагалі не звертався із заявою щодо подовження строку дії вкладу. Договором не передбачено його автоматичної пролонгації (без додаткового погодження між сторонами) та зміни умов в односторонньому порядку. Згідно із ч.2 ст.1070 ЦК України\~проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу. Закінчення строку дії договору банківського вкладу в разі невиконання зобов'язань не припиняє зобов'язальних правовідносин, а трансформує їх в охоронні, що містять обов'язок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом. За змістом ч.1 ст.1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно із ч.1 ст.1060 ЦК України\~договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України\~проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав. Таким чином, аналіз правових норм та умов договору дає підстави для висновку про те, що відповідно до\~ст.598 ЦК України\~зобов'язання банку в розмірі та на умовах, визначених договором банківського вкладу (депозиту), припинилися у строк, установлений цим договором. Однак закінчення строку дії договору в разі невиконання зобов'язань не припиняє зобов'язальних правовідносин, а трансформує їх в охоронні, що містять обов'язок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом. При цьому згідно із ч.2 ст.1070 ЦК України\~проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу. Договором на вклад Універсальний № 20/02-02/09 від 23.05.2008 укладеним між [PERSON] та АТ «[PERSON] Аваль» не визначено розміру ставки процентів за користування вкладом у разі неналежного виконання зобов'язань за цим договором закінчення терміну його дії, у звязку з чим суд має застосувати положення ч.2 ст.1070 ЦК України, визначивши проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу. Розмір діючих відсоткових ставок за вкладами «До запитання» ПАТ «[PERSON] Аваль» : 0,25% річних за період з 24.05.2009. по 01.04.2010; 0,01% - річних за період з 02.04.2010 по 25 жовтня 2012 року. Таким чином, розмір процентів за договором на вклад Універсальний № 20/02-02/09 від 23.05.2008 за період з 24.05.2009 по 25.10.2012 становить 72,01 доларів США; 64.31 доларів США становлять проценти по вкладу за період з 24.05.2009 по 01.04.2010 (30000 доларів США (сума вкладу) х 0,25% річних (відсоткова ставка) х 313 (кількість днів)= 64,31 доларів США); 7.70 доларів СШАстановлять проценти по вкладу за період з 02.04.2010 по 25.10.2012 (30000 доларів США (сума вкладу) х 0,01% річних (відсоткова ставка) х 938 (кількість днів) = 7,70 доларів США). Згідно із частиною другою\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, слід відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних за прострочення виконання договірного зобов'язання, оскільки між сторонами відсутні договірні зобов'язання, а тому положення\~ст. 625 ЦК України\~не підлягають до застосування. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. Відповідно до\~ст.256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частина 4 ст. 267 ЦК України, визначає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Стаття 257 ЦК України визнає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Таким чином, позовна давність переривалась 27 березня 2012 року, шляхом пред»явленням [PERSON] позову до ПАТ «[PERSON] Аваль» про стягнення сум вкладу, відсотків, пені, а також 3% річних від суми боргу до Миргородського суду Полтавської області. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову складає 3 654 грн. (а.с.1). Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В зв»язку з цим, оскільки позов задоволено частково, а саме в сумі 1 148 грн. 56 коп., то на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 11 грн. 48 коп.

Outcome: partial