Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком, а саме, квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . Право приватної власності на квартиру у неї виникло на підставі акту про приймання-передачу нерухомого майна (видавник приватне підприємство "РОНАС ГРУП") від 05.01.2017, номер запису 19071362, відповідно до якого позивачка є єдиною власницею. Відповідно до виданої Центром надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 14.08.2020 року №29537 довідки про склад сім`ї або кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] , до складу сім`ї зареєстрованих окрім позивачки входять: [PERSON] , [INFO] - чоловік, [PERSON] , [INFO] - батько, [PERSON] , [INFO] - син. Відповідачка [PERSON] також зареєстрована за адресою [ADDRESS] , однак, не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, а саме - з 01.01.2014, про що свідчить акт обстеження від 29.07.2020, затверджений головою ОСББ "Перлина" [PERSON] . Відповідачка не проживає в даній квартирі фактично 6 років, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою вона не цікавиться. Перешкод в користуванні квартирою ні позивачка, ні інші члени сім`ї відповідачці не чинили. Факт того, що відповідачка не проживає в даному житлі також встановлений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2016 у справі № 569/756/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , відповідно до якого сторони більше двох років проживають окремо. Факт реєстрації відповідачки порушує право позивачки на вільне розпорядження і користування майном. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Чехомський О.В. позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася повторно. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією, крім того її виклики в судові засідання на 05.10.2020 та 09.11.2020 здійснювалися через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) . З заявою з проханням слухати справу за її відсутності до суду не зверталась, письмового відзиву на позов суду не подала. Причину неявки суду не повідомила. Дослідивши письмові матеріали по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними . Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Право приватної власності на квартиру у неї виникло на підставі акту про приймання-передачу нерухомого майна (видавник - приватне підприємство "РОНАС ГРУП") від 05.01.2017, номер запису 19071362, відповідно до якого позивачка є єдиною власницею. Згідно з виданою Центром надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 14.08.2020 року №29537 довідкою про склад сім`ї або кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] , до складу сім`ї зареєстрованих окрім позивачки входять: [PERSON] , [INFO] - чоловік, [PERSON] , [INFO] - батько, [PERSON] , [INFO] - син. Відповідно до цієї ж довідки про склад сім`ї або кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 14.08.2020 року №29537 у даній квартирі зареєстрована ще одна особа, як вказує у своїй позовній заяві позивачка - це її мати, [PERSON] . Позивачка зазначає, що її мати не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, а саме - з 01.01.2014, надає як доказ акт обстеження від 29.07.2020, затверджений головою ОСББ "Перлина" [PERSON] Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2016 у справі № 569/756/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , встановлений факт того, що сторони у згаданій справі більше двох років проживають окремо, що свідчить про відсутність за вказаною адресою відповідачки з 2014 року по 2016 рік. Через реєстрацію відповідачки в квартирі, позивачка не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав як власниця квартири, та несе додаткові витрати по утриманню квартири, що пов`язані з реєстрацією у будинку відповідачки. Доказів проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] судом не встановлено, а відповідачкою таких доказів суду не надано. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частина 1 та 3 статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.319 ЦК України, вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог частини другої ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом . Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідачка [PERSON] , що є матір`ю позивачки [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік без поважних причин, а тому відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України , вона втратила право користування цим житловим приміщенням, тому позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved