Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення сплаченого авансу в якій вказав, що в липні 2014 року для проживання своєї сім'ї він вирішив придбати будинок [ADDRESS], якій на підставі договору купівлі - продажу , посвідченого 03.03.2003 року приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 518, належить відповідачу [PERSON] З власником будинку, [PERSON] було досягнуто згоди щодо ціни та умов формлення договору купівлі-продажу вказаного будинку по [ADDRESS]. Він мав за власні кошти провести оцінку будинку та виготовити технічний паспорт на нього, а [PERSON] мав зняти з реєстрації всіх зареєстрованих в його будинку осіб. В рахунок подальшої сплати вартості будинку, 01.08.2014 року позивач передав [PERSON] кошти в сумі 1000 доларів США, що за курсом НБУ на 10.12.2014 року складала 15000, 79 грн. Розписку про отримання вказаної суми написала дружина власника будинку, [PERSON]. При цьому в розписці вказала, що отримала 1000 доларів США як завдаток за продаж дому. Позивач по своїй юридичній необізнаності не придав значення такому змісту розписки. Поняття "аванс" і "завдаток" для нього є ідентичними. Він за власні кошти на протязі березня 2014 року провів оцінку будинку, що належить [PERSON], в КП "Вовчанське БТІ" виготовив технічний паспорт на будинок. Відповідач [PERSON] своєчасно не зняв з реєстрації зареєстрованих в його будинку по [ADDRESS] осіб, в зв'язку з, чим позивач був змушений відмовитися від оформлення договору купівлі будинку. 23.11.2014 року за місцем проживання відповідачів [PERSON] звернувся до них з вимогою про повернення сплаченого ним авансу в розмірі 1000 доларів США, що за курсом НБУ складає 15000, 79 грн. Відповідач [PERSON] відмовилась повертати сплачені позивачем в рахунок подальших платежів кошти в розмірі 1000 дол.США мотивуючи тим, що сплачений завдаток не повертається. Договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] між позивачем та відповідачем укладений не був. Також не був укладений договір про забезпечення виконання зобов'язань завдатком. Розписка [PERSON] про отримання коштів в сумі 100 дол.США згідно правовстановлюючих документів не являється власником житлового будинку і не є стороною в договорі купівлі-продажу. У зв'язку з вищевказаними обставинами, позивач звернувся до суду з тим, щоб в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів сплачений ним аванс в сумі 15000,79 грн та понесені судові витрати. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав та просив задовольнити його. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково та пояснили , що дійсно взяли у [PERSON] 1000 дол.США в рахунок подальшої сплати за будинок який вони хотіли йому продати , але вони не згодні , що повинні віддавати по курсу в гривнях на цей час , вони згодні повернути тільки 12000 гривень , тобто по курсу , який існував в серпні 2014 року. Заслухавши пояснення позивача та відповідачів, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.03. 2003 року житловий будинок по [ADDRESS] належить, [PERSON] , який він придбав сумісно у шлюбі з [PERSON].(а.с. 10) Розпискою від 01.08.2014 року підтверджується, що 01.08.2014 року [PERSON] від [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 1000 доларів США за покупку житлового будинку по [ADDRESS].(а.с.7) Відповідно до вимог ч.1 ст. 543 ЦК України , у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, пред'явлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та підлягає задоволенню. Суд, враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved