Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять, після збільшення позовних вимог, встанови факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що останній є сином [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав померлій як голові колгоспного двору та був зареєстрований за померлою. Позивачі своєчасно звернувся до нотаріальної контори, але у оформленні спадкового будинку їм було відмовлено, оскільки на будинок не було зареєстровано право власності. В судове засідання позивачі та представник позивачів не з'явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Представник відповідача Пакульської сільської ради в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, сільрада просить справу розглянути без участі представника та зазначено про визнання позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом з'ясовано усі обставини на які посилаюся позивачі та досліджено докази, якими вони їх обґрунтовують. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 86 років у с. Пакуль Чернігівського району та області. Позивач [PERSON] народився [INFO] року у с. Летки Броварського району Київської області і його батьками, згідно свідоцтва про народження записані в графі «батько» - [PERSON], в графі «мати» - [PERSON]. Відповідно довідки Пакульської сільської ради Чернігівського району та області від 11 січня 2014 року, [PERSON] на території сільради не проживала. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], які проживають в с. Пакуль, вбачається, що вони підтримували дружні стосунки з померлою [PERSON] та звертались до неї по імені як [PERSON] так і [PERSON], тому вважають, що це одна і та ж особа, а також зазначили, що вона мала двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померла [INFO] року [PERSON] є матір'ю позивача [PERSON]. Встановлення цього факту обумовлене безпосередньо породжує у позивача [PERSON] юридичні наслідки - оформлення спадкового права. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Чернігівського району та області був колгоспним двором, головою якого була [PERSON] Рішенням виконавчого комітету № 29 від 2012 року [PERSON] був наданий дозвіл на видачу свідоцтва про право власності. Зазначені обставини підтверджуються наданими довідками Пакульської сільської ради від 03 грудня 2013 та 25 грудня 2013 року. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 "Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до відповіді КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" від 18 грудня 2013 року право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] Чернігівського району та області в даній установі не зареєстровано. Станом на 21 червня 2013 року вартість домоволодіння складає 42 966 грн. (а.с.29) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. (а.с. 11) Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 14 червня 2013 року відкрита спадкова справа після померлої [INFO] року [PERSON] за заявою позивачів, які прийняли спадщину за заповітом. (а.с.32-33) Відповідно до копії наданого заповіту від 04 лютого 2004 року, [PERSON] заповідала все своє майно в рівних частинах синам [PERSON] та [PERSON] (а.с.12) Відповідно до довідки Пакульської сільської ради [PERSON] була зареєстрована та проживала на день смерті одна по [ADDRESS] При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування позивачів шляхом задоволення їх позову.

Outcome: approved