Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.03.2016 року між [PERSON] акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7696816, згідно якого було застраховано цивільно - правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «ВАЗ», державний номер [NUMBER]. 17.04.2016 р. відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON] ( транспортний засіб «ВАЗ», державний номер [NUMBER]) та транспортний засіб «Опель», номерний знак RJA 61148. На підставі страхового акту № 4354-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану транспортному засобу «Опель» номерний знак RJA 61148 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 8 941,27 грн. Стверджують, що відповідач змушений був відповідно до законодавства повідомити страхову компанію в триденний термін в письмовому вигляду про дорожнього транспорту пригоду, однак про ДТП, що сталася 17.04.2016 р., АСК «ОМЕГА» повідомлена не була. Вважають, що такими діями відповідач спричинив для страховика труднощі у встановленні обставин страхового випадку. А тому просять стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» 8941, 27 грн. як відшкодування матеріальної шкоди. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши думку представника позивача, яка підтримала позовні вимоги, відповідача, який їх визнав, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступрного висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 02.06.2016 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у тому, що він 17.04.2016 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі М-09 «Львів-Рава-Руська», керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра RJA 61148, який рухався по смузі зустрічного руху, завдавши автомобілям механічних ушкоджень. Цією постановою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в дохід держави та судовий збір в розмірі 275,60 грн. З полісу № АЕ/7696816 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного [PERSON] акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» та [PERSON] 03.03.2016 року вбачається, що відповідальність власника чи водія транспортного засобу «ВАЗ 21130», номерний знак "АА 1301 ОР" на момент ДТП була застрахована. З досудової вимоги за вих. № 1678 від 29.08.2016 року вбачається, що [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» зверталося до відповідача [PERSON] про добровільне відшкодування матеріальної шкоди на суму 8941, 27 грн. Потерпілий [PERSON] звертався до позивача про виплату страхового відшкодування, що підтверджується його заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від потерпілої особи від 19.04.2016 року. Із звіту № 1034-А/16 про оцінку автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер RJA 61148 вбачається, що вартість даного автомобіля 20941, 27 грн. А вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіціента фізичного зносу складових автомобіля приймається рівним дійсним ринковій вартості автомобіля, тобто також становить 20941, 27 грн. З страхового акту № 4354-ЦВ від 27.07.2016 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 27.07.2016 року вбачається, що сума страхового відшкодування становить 8941, 27 грн. Відповідно до платіжного доручення № 92 від 02 серпня 2016 року позивач АСК «Омега» виплатило страхове відшкодування в розмірі 8941, 27 гривень. Згідно вимог ст. 993 ЦПК України та вимог ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема підпункту 38.1.1. ґ пункту 38.1: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з підпунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Позивач стверджує, що відповідач [PERSON] з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди всупереч вимогам Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» не звертався. Даний факт відповідачем не заперечувався, відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, а тому у позивача дійсно виникає право зворотньої вимоги ( регресу) до винної особи про відшкодування матеріальної шкоди, яка була виплачена потерпілій стороні, що підтверджується вищенаведеними правовими нормами. Крім цього згідно п. 36.4. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому з відповідача в користь позивача слід стягнути 1 378, 00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову, що стверджується платіжним дорученням № 7360 від 08.11.2016 року. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» є підставними, обгрунтованими і у суду є всі підстави для їх задоволення.

Outcome: approved