Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності йому трудової книжки [NUMBER] виданої 20 серпня 1987 року, мотивуючи заяву тим, що при оформленні документів для отримання пенсії під сумнів піддається його трудова книжка через те, що на першому аркуші трудової книжки відсутня печатка. Хто і чому не проставив печатку йому невідомо. Просить встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] заповнена 20 августа 1987 г (рос.мов), на ім`я [PERSON] (рос.мов), [INFO] (рос.мов) належить та стосується саме його [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник не з`явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Жанна Савченко в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Кожна сторона, згідно ст.12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20 грудня 2001 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника - [PERSON] (рос.мов. [PERSON] ) [INFO] , дата народження повністю співпадає із датою народження у свідоцтві про народження та трудовій книжці. (а.с.4-5) Згідно трудової книжки [NUMBER] заповненої 20 августа 1987 г. (рос.мов.) заявник значиться як [PERSON] (рос.мов), дата народження [INFO] (рос.мов).(а.с.11-12) Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 26 июля 1986 г. (рос.мов.), дата народження заявника, прізвище, ім`я та по батькові повністю співпадають із вказаними записами у паспорті та трудовій книжці. (а.с.6) Відповідно до військового квитка [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] (рос.мов.), [INFO] (рос.мов), заявник проходив службу з 07.06.1984 року по 28.06.1986 року, вказані дані повністю співпадають з записами в трудовій книжці [NUMBER] заповненій 20 серпня 1987 року, запис №1. (а.с.10) Відповідно до довідки виданої 17 лютого 2021 ТОВ "Райагробуд" заявник прийнятий на роботу робочим ПМК-22 з 10.12.1992 року, наказ №138 від 08.12.1992 року, звільнений з роботи 01.06.1995 року по ст.38 КЗпП, наказ №53-А від 01.06.1995 року, вказані дані підтверджені записами в трудовій книжці № 9-10. (а.с.7) Відповідно до довідки виданої ДП "Чечельницький лісгосп" від 01.03.2021 року №24 [PERSON] працював лісорубом з 12.02.1996 року (наказ №15 п.4 від 12.02.1996 року) прийнятий на роботу по 02.10.2006 року (наказ №65 п.6 від 02.10.2006 року) звільнений з роботи за власним бажанням ст.38 КЗпП України, вказані дані повністю співпадають з записами в трудовій книжці запис № 11-13. (а.с.8) Відповідно до довідки виданої Чечельницькою районною філією Вінницького обласного центру зайнятості від 16.02.2021 року №26.02-110/47-21, [PERSON] перебував на обліку як безробітній, з 01.04.2007 року розпочато виплату допомоги по безробіттю (наказ №66 від 04.04.2007 року), 26.12.2007 року припинено виплату допомоги по безробіттю 22.04.2003 (наказ №251 від 26.12.2007 року), вказані дані підтверджені записами в трудовій книжці, запис №14-15. (а.с.9) Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність заявникові трудової книжки неможливо, оскільки підприємство, яке не проставило печатку ліквідовано, суд вважає за необхідне заяву задоволити та встановити факт, що трудова книжка заповнена 20 августа 1987 (рос.мов) серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] (рос.мов), дата народження [INFO] (рос.мов.), належить та стосується [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved