Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] та [PERSON], предмет якого складають вимоги: 1) стягнути солідарно з [PERSON], ІПН [NUMBER], [INFO] та [PERSON] ІПН [NUMBER], [INFO] на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 5406,82 грн. в тому числі: вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення Відповідачами ПКЕЕН, в сумі 4791,49 грн. з урахуванням ПДВ; додаткові збитки нанесені неправомірними діями Відповідачів Позивачу на суму 615,33 грн. з урахуванням ПДВ; 2) стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Як на підставу задоволення позовних вимог посилаються на ст.ст. 27, 118, 119, 122 ЦПК України, "Правила користування електричною енергією для населення", затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, Закон України "Про електроенергетику", ст. 1166 ЦК України. Як на докази викладених в заяві доводів, посилаються на такі документи: копія договору про користування електричною енергією № [NUMBER] від 28.05.2003 року (а.с. 5-6), копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.7), копія довідки Виконавчого комітету Царичанського району Цибульківської сільської ради Дніпропетровської області №438 (а.с.8), копія паспорта громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.9), копія Акту Н № 013201 від 18.03.2016 року (а.с.10), копія Акту технічної перевірки стану і схеми підключення засобі обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача від 04.01.2013(а.с.11), копія Акту про пломбування засобів обліку індикатором магнітного поля від 04.01.2013 року (а.с.12), копія заяви [PERSON] від 18.04.2016 року (а.с.13), копія протоколу № 53 від 08.04.2016 року (а.с.13а), копія розрахунку по Акту № Н013201 (а.с.14), копія повідомлення та рахунку за недораховану електроенергію № 603701 від 08.04.2016 року (а.с.15), копія попередження від 08.04.2016 року (а.с.16), копія відповіді № 38802/1078 від 13.06.2016 (а.с.17-18), копія протоколу № 96 від 14.06.2016 року (а.с.19), копія розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № Н013201(а.с.20), копія повідомлення та рахунку за недораховану електроенергію № 614642 від 14.06.2016 року (а.с.21), копія рахунку № 95261743 від 07.04.2016 року (а.с.22), копія попередження від 30.06.2016 року (а.с.23), копія рахунку № 95261753 від 07.04.2016 року (а.с.24), копія обхідного листа про перевірку стану споживача, яким підтверджено стан відключення відповідачів на дату 05.11.2015 року (а.с.25), копія акту технічної перевірки і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача від 18.03.2016 року (а.с.26), копії довіреностей № 377/1001 та № 396/1001(а.с. 27-29); гарантійні умови пломби "МагнеТ" (а.с.93); Технічний паспорт на Індикатор магнітного поля "МагнеТ" (а.с.94-95); особовий рахунок № [NUMBER] (відомості) - а.с.96-97. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на таке. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" постачає електричну енергію мешканцям Дніпропетровської області згідно Закону України "Про електроенергетику" та "Правил користування електричною енергією". 28 травня 2003 року між [PERSON], як споживачкою та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", як енергопостачальником, було укладено договір № [NUMBER] про постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. 06 березня 2006 року в Книгу реєстрації смертей була внесена актовий запис за № 10 про дату смерті [PERSON] - [INFO] року. Відповідно до Довідки № 438, виданої Виконавчим комітетом Царичанського району Цибульківської сільської ради Дніпропетровської області, 25 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані але не проживають за адресою: [ADDRESS] 18 березня 2016 року робітниками Царичанського РЕМ було виявлено порушення відповідачами "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, за адресою: [ADDRESS], а саме, виявлено порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричної енергії для населення, так як виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників - вплив на лічильник № 5342687 електричної енергії постійним магнітом. Внаслідок чого спожита електрична енергія недораховується. Порушення зафіксовано номерним індикатором впливу постійного магніту, внаслідок чого у присутності [PERSON] був складений Акт Н № 013201 про порушення. Так, у присутності [PERSON] уповноваженими представниками позивача 04 січня 2013 року проводилася технічна перевірка приладу обліку і стану схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача. Саме [PERSON] 04.01.2013 року прийняв на відповідальне збереження індикатор магнітного поля М 7423800 в стані, який свідчить про відсутність впливу постійного магнітного або електричного полів на засіб обліку на момент складання цього акту. Згідно п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Пунктом 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. 08 квітня 2016 року відбулося у присутності [PERSON] засідання комісії Царичанського району електричних мереж по розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією, якою розглянуто спірний Акт про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики на суму 5597,99 грн. [PERSON] звернувся до комісії при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з проханням розглянути питання щодо правомірності складання спірного Акту порушення та правильності визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення. Комісією при виконавчій дирекції було прийнято рішення змінити проведені нарахування по даному акту (перерахунок провести по формулі 2,7 Методики, по перерізу алюмінієвого проводу 3мм2 (прокладеного в трубі). 14 червня 2016 року комісією Царичанського РЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" у виконання рішення комісії при виконавчій дирекції проведено перерахунок по Акту порушення № Н № 013201 за період з дати контрольного знімання показів електролічильника 20.11.2015р. по дату усунення порушення - 18.03.2016р. по перерізку алюмінієвого проводу 3 мм2 на суму 4791,49 грн. Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення передбачено право енергопостачальника вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією, а також ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене комісією було прийнято рішення додатково виставити відповідачам рахунки: № 95261743 від 07.04.2016 року за витрати, пов'язані із заміною однофазного розрахункового засобу обліку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] на суму 394,90 грн. з урахуванням ПДВ та № 95261753 від 07.04.2016 р. за поточний ремонт, регулювання та здавання в державну повірку однофазного електронного електролічильника на суму 220,43 грн. з урахуванням ПДВ. Таким чином, загальна сума понесених відповідачами позивачу додаткових збитків складає 615,33 грн. з урахуванням ПДВ. Беручи до уваги вищенаведене, відповідачі своїми неправомірними діями нанесли збитки позивачу: 4791,49 грн. - вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН (Акт порушення Н № 013201 від 18.03.2016р.), та 615,33 грн. - загальна сума додаткових збитків, нанесених відповідачами позивачу, а всього сума збитків складає: 5406 (п'ять тисяч чотириста шість) грн. 82 коп. Представник позивача - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, з'ясувавши правові позиції учасників процесу, перевіривши доводи сторін, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в позові повністю виходячи з такого. Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі досліджених в судовому засіданні документів, оцінивши їх на предмет належності і допустимості, врахувавши показання свідка [PERSON], суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві обставини не знайшли свого підтвердження. Суд вважає встановленими такі обставини, які мають значення для ухвалення рішення. 18 березня 2016 року робітниками Царичанського РЕМ проводилася перевірка та були виявлені, згідно доводів позивача, "явні ознаки" втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників - вплив на лічильник № 5342687 електричної енергії постійним магнітом. Ці "явні ознаки" полягали в тому, що прийнятий відповідачем [PERSON] 04 січня 2013 року "на відповідальне збереження" індикатор магнітного поля "МагнеТ" М7723800 (а.с. 12) при перевірці 18 березня 2016 року показав, що фрагменти суспензії цього індикатора не зберегли своєї початкової форми, тобто індикатор спрацював. Про це було складено 18.03.2016 року робітниками позивача акт Н № 103201 про порушення (а.с.10). З часу введення 04.01.2013 року в експлуатацію індикатора магнітного поля "МагнеТ" М7723800 (а.с.12) до дати складання 18.03.2016 року робітниками позивача акта Н № 103201 про порушення (а.с.10) минуло більше трьох років і трьох місяців. З цього суд дійшов висновку, що на час проведення перевірки 18.03.2016 року встановлений енергопостачальною компанією індикатор магнітного поля вичерпав свій трирічний гарантійний ресурс на збереження сегментів суспензії у початковій формі і не був пригодним для використання за призначенням (а.с.93). Зі змісту Технічного паспорта на Індикатор магнітного поля "Магнет" (а.с. 94-95) витікає, що за умови дотримання споживачем умов транспортування, зберігання, установки та експлуатації, та за умови відсутності дії прямого сонячного випромінювання, гарантія виробника складає 3 (три) роки. Таким чином, виявлений 18.03.2016 року стан індикатора магнітного поля "МагнеТ" М 7723800, який до цього був встановлений працівниками позивача 04.01.2013 року, не може слугувати доказом в даній справі з об'єктивних причин, так як через закінчення трирічного гарантійного строку виробника щодо використання його за призначенням, він не може містити інформацію щодо предмета доказування. Згідно частини четвертої статті 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За викладених обставин суд дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки позивачем не доведено факту порушення відповідачами ПКЕЕ та спричинення збитків. У зв'язку з цим, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed