Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

29 грудня 2015 року позивач ПАТ "Акціонерний банк "Експрес Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 27 вересня 2013 року між [PERSON] та ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" було укладено кредитний договір №40709/30/к3, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 14 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 27.09.2013 року по 27.09.2015 року зі сплатою 23,7 % річних з погашенням кредиту згідно з умовами кредитного договору. Позивач надав кредит відповідачу шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача суми в розмірі 14 000 грн. Однак, відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу за простроченим кредитом в розмірі 7 988,95 грн., суму боргу за простроченими відсотками в розмірі 3 690,08 грн., суму штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 1 400,00 грн., суму пені за простроченим кредитом в розмірі 2 531,46 грн., суму пені за простроченими відсотками в розмірі 350,25 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом в розмірі 1 493,83 грн., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в розмірі 108,35 грн., що загалом складає 17 562 грн. 92 коп., та судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: в судове засідання на 26.01.2016 р. на 08 год.15 хв. був повідомлений 21.01.2016 року, в судове засідання на 29.02.2016 р. на 10.00 год. повідомлений 28.01.2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому повісток. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2013 року між [PERSON] та ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" було укладено кредитний договір №40709/30/к3, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 14 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 27.09.2013 року по 27.09.2015 року зі сплатою 23,7 % річних з погашенням кредиту згідно з умовами кредитного договору (а.с. 6-8). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір №40709/30/к3 від 27.09.2013 року не оскаржений і є чинним. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач надав кредит відповідачу шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача суми в розмірі 14 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 3573 та №3574 від 27.09.2013 року (а.с.10-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору №40709/30/к3 від 27.09.2013 року, що проявилося в порушенні п.5.2.3 кредитного договору (будь - яке невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором, а саме: не повернення кредиту та не сплата відсотків). Станом на 08.12.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17 562 грн. 92 коп., а саме: сума боргу за простроченим кредитом в розмірі 7 988,95 грн., сума боргу за простроченими відсотками в розмірі 3 690,08 грн., сума штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 1 400,00 грн., сума пені за простроченим кредитом в розмірі 2 531,46 грн., сума пені за простроченими відсотками в розмірі 350,25 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом в розмірі 1 493,83 грн., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в розмірі 108,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 12-14). Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам кредитному договору №40709/30/к3 від 27.09.2013 року безпідставно не сплачується заборгованість. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 218 гривень 00 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved