Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

13.09.20167 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом. Уточнені позовні вимоги від 13.04.2018 року мотивує тим, що 20.10.2016 року ПАТ КБ "Приват Банк" в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність квартиру, загальною площею 62,00 кв.м,, житловою площею 45,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Молодіжна,6/19 на підставі договору іпотеки від 11.08.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 2549. Після отримання права власності на вказану нерухомість Позивач намагався отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стала реєстрація та проживання у ньому наступних осіб: [PERSON], 02.01.1951 року народження;Михайлик [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON] , [INFO], які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з квартири, загальною площею 62.00 кв.м., житловою площею 45.00 кв.м., яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Молодіжна,6/19. Тому позивач просить суд постановити рішення, яким виселити громадян: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Молодіжна,6/19 , без надання іншого жилого приміщення. Судові витрати покласти на відповідачів. 15.12.2017 року набрав чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким\~ЦПК України\~викладено у новій реакції. У відповідності до п. 9 п.1 Розділу\~ХІII\~Перехідних Положень ЦПК України\~у новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією\~ЦПК України. Представник позивача [PERSON] надав суду клопотання, відповідно до якого просив справу розглянути у його відсутність, підтримав уточнені позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, але згідно поштових повідомленнь судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Відповідно\~\~до\~\~ч. 2\~\~ст.\~\~247\~\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 20.10.2016 року ПАТ КБ "Приват Банк" в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність квартиру, загальною площею 62,00 кв.м,, житловою площею 45,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Молодіжна,6/19 на підставі договору іпотеки від 11.08.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 2549. (а.с.145-148). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 71340677 від 25.10.2016 року вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом [PERSON] 20.10.2016 року на звернення позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки зареєстровано право власності на квартиру, загальною площею 62,00 кв.м., житловою площею 45,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Молодіжна,6/19, за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 4, 5). 13.07.2017 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено претензію з вимогою про добровільне звільнення квартири за вищевказаною адресою (а.с. 6-8 - копії претензії, реєстру відправки). На момент подання позовної заяви відповідач добровільно не виконує вимогу іпотекодержателя щодо виселення. Як вбачається із листа №139/09.3-04 від09.10.2017 року Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради , згідно даних по квартирних карточок форми В за адресою - Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Молодіжна,6/19 зареєстровані [PERSON], [PERSON]Д, та [PERSON] (а.с. 29). Відповідно до ч. 1\~ст. 575 ЦК України\~та\~ст. 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Згідно вимог\~ст. 589 ЦК України, ч. 1\~ст.33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених\~статтею 12 цього Закону. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), закріплене у\~статті 590 ЦК України, передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачене\~Законом України «Про іпотеку». Згідно з частиною третьою\~статті 33 цього Закону\~звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності з вимогами частин 1-2статті 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є\~стаття 109 ЖК України. Частина третя статті 109 Житлового кодексу України передбачає, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Пункт 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року передбачає, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статтістатті 109 Житлового кодексу України,статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку"виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Таким чином, чинне законодавство передбачає, що підставою для виселення мешканців з житлового приміщення, що є предметом іпотеки, є звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, з дотриманням обов'язкової процедури письмового попередження про звільнення житлового приміщення протягом одного місяця. Враховуючи, що право на розпорядження спірною квартирою належать позивачу, та відповідно проживання в ньому відповідачів є незаконним та порушує права позивача, тому відповідачі мають бути виселені зі спірної квартири. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір у розмірі 1600,00 грн.. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то дані кошти підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved