Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

18.12.2015р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.02.1999 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Терешкової, 33, в м. Виноградів, Закарпатської області, загальною площею 72,89 кв.м. житловою площею 38,25 кв.м. За оформленням спадщини вона в установлений законодавством термін звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок на імя спадкодавця. По справі існують інші спадкоємці, а саме сини померлого [PERSON] та [PERSON]. У звязку з тим, що правовстановлюючі документи на будинок були вилучені у 1996 році Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю у Закарпатській області і в подальшому знищені, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідачі до суду не з'явились, проте надали письмові заяви в яких обставини справи підтверджували та просили позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що 28.02.1999 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 01.03.1999 року відділом РАГС Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №73 (а.с.16). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Терешкової, 33, в м. Виноградів, Закарпатської області, загальною площею 72,89 кв.м. житловою площею 38,25 кв.м. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, котельня, вбиральня, свинарник, тротуар, огорожа, ворота, колонка питна (а.с.20-22), які оцінені КП "Виноградівське районне БТІ" на загальну суму 122476 грн. Заповіт спадкодавцем не складався. По справі існують інші спадкоємці, а саме сини померлого [PERSON] та [PERSON], які від своєї частини в спадковому майні відмовились в судовому засіданні на користь позивачки. Родинні звязки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ФМ №283552 від 19.06.1996р.(а.с.15), де остання записана дружиною [PERSON], а тому є спадкоємицею першої черги. Згідно наданої в судове засідання Виноградівською державною нотаріальною конторою спадкової справи, позивачка у встановлений термін звернулася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок на імя спадкодавця, [PERSON], у звязку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Відсутність даних правовстановлюючих документів виникла у зв'язку з тим, що вони були вилучені у травні 1996 році під час обшуку по кримінальні справі Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю у Закарпатській області і в подальшому знищені (а.с.23). Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, копії спадкової справи, копії технічного паспорту, копії довідки КП "Виноградівське районне БТІ", копії довідки Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю у Закарпатській області та інше. Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок, підлягають державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлювальних документів позбавляє спадкоємця здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], у звязку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець належним чином оформив право власності на житловий будинок до моменту своєї смерті, про що свідчить довідка №М-514/02-44 від 09.08.1988 (а.с.26), довідка КП "Виноградівське районне БТІ" від 22.08.2007 року №118 (а.с.27), технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 09.12.2015 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і якими правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті [PERSON], а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності за позивачем в порядку спадкування житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Терешкової, 33, в м. Виноградів, Закарпатської області, на суму 122476 грн., оскільки остання його прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного житлового будинку. Судові витрати в справі слід покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено в її інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved