Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернуласяь до суду з позовом, в якому просила провести розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] між співвласниками, згідно варіанту наведеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи №38/20 від 01.07.2020 р.; виділити їй у власність житловий будинок літ. "А" загальною площею 80,8 кв.м, у тому числі житловою площею 32,6 кв.м, вартістю 162299,00 грн., сарай літ. "В" вартістю 6666,00 грн., гараж літ. "Г" вартістю 22772,00 грн., сарай літ. "Д" вартістю 3550,00 грн., туалет літ. "Е" вартістю 5641,00 грн., душ літ. "Ж" вартістю 9714,00 грн., навіс літ. "З" вартістю 7586,00 грн., навіс літ. "И" вартістю 8332,00 грн., водопровід №1 вартістю 3565,00 грн., ворота №2 вартістю 6136,00 грн., зливна яма №5 вартістю 4965,00 грн., мостінням №1 вартістю 5695,00 грн.; припинити право спільної часткової власності співвласників на домоволодіння; визначити порядок користування земельною дліянкою відповідно до варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №38/20 від 01.07.2020 р. та графічного зображення наведеного у додатку №1. В обгрунтування позову вказала, що є співвласником 65/100 частпин домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS] , інші 35/ [NUMBER] частин домоволодіння належать відповідачці [PERSON] . Між ними встановився певний порядок користування земельною ділянкою, була досягнута домовленість про користування частинами земльної ділянки та влаштовані доріжки, що відокремлюють земельні ділянки, якими вони користуються.Однак, не зважаючи на домовленість щодо порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою у встановленому законодавством порядку між ними не проводився, що призводить до виникнення певних суперечок. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 20 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] , у якій просить провести розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] між співвласниками, згідно варіанту наведеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи №38/20 від 01.07.2020 р., виділити їй у власність житловий будинок літ. "Б", загальною площею 27,1 кв.м, у тому числі житловою площею 12,0 кв.м, вартістю 111378,00 грн., хвіртку №3 вартістю 1669,00 грн., огорожу №4 вартістю 5839,00 грн., припинити право спільної часткової власності співвласників на домоволодіння; визначити порядок користування земельною дліянкою відповідно до варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №38/20 від 01.07.2020 р. та графічного зображення наведеного у додатку №1. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 23.11.2020\~року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодвння в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, об`єднавши її з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про реальний поділ домоволодіння в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою; звільнено [PERSON] від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Сторони в підготовче засідання не з`явилися, подані заяви про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником 65/100 частин домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.03.2016 р., інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №55239894 від 16.03.2016 р. (арк. справи 10-12). [PERSON] є власником 35/100 частин домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.02.2014 р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18360459 від 27.02.2014 р. (арк. справи 13-15). Згідно проведеної на замовлення [PERSON] судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №38/20 від 01.07.2020 року, експертом запропоновано один варіант розподілу в натурі домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] на дві ізольовані частини, з урахуванням правових документів та фактичного користування господарськими будівлями та спорудами, а саме: - співвласнику [PERSON] (з правовою часткою 65/100 частин): * житловий будинок літ. А загальною площею 80,8 кв.м, у тому числі житловою площею 32,6 кв.м, вартістю 162299,00 грн; Господарські будівлі та споруди: * сарай літ. "В" вартістю 6666,00 грн., * гараж літ. "Г" вартістю 22772,00 грн., * сарай літ. "Д" вартістю 3550,00 грн., * туалет літ. "Е" вартістю 5641,00 грн., * душ літ. "Ж" вартістю 9714,00 грн., * навіс літ. "З" вартістю 7586,00 грн., * навіс літ. "И" вартістю 8332,00 грн., * водопровід №1 вартістю 3565,00 грн., * ворота №2 вартістю 6136,00 грн., * зливна яма №5 вартістю 4965,00 грн., * мостінням №1 вартістю 5695,00 грн. Вартість будівель та споруд, що виділяються власнику складає 246921,00 грн. - співвласнику [PERSON] (з правовою часткою 35/100 частин): * житловий будинок літ. "Б" загальною площею 27,1 кв.м, у тому числі житловою площею 12,0 кв.м, вартістю 111378,00 грн., Господарські будівлі та споруди: * хвіртка №3 вартістю 1669,00 грн., * огорожа №4 вартістю 5839,00 грн. Вартість будівель та споруд, що виділяються власнику складає 118886,00 грн. Крім того, експертом запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS] , а саме: - запропоновано виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 444,0 кв.м, разом з будівлями, з окремим виходом на [ADDRESS] ; - запропоновано виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 165,0 кв.м, разом з будівлями, з окремим виходом на [ADDRESS] . Опис розподільчої межі: - від існуючої т. "А" лівого нижнього кута земельної ділянки по "червоній" лінії пряма лінія в напрямку правої бокової межі до т. "Б" довжиною 11,37 м; - від т. "Б" під прямим кутом пряма лінія в напрямку задньої межі до т. "В" довжиною 15,60 м; - від т. "В" під прямим кутом пряма лінія довжиною 9,65 м до т. "Г", яка знаходиться на лівій боковій межі. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.348 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України та ч. 1 ст. 86 ЗК України, є спільною частковою власністю. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, визначено, що справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель,споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. За п. 22 Постанови, якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. У резолютивній частині рішення в такій справі суд залежно від її обставин повинен вказати розміри й межі тих ділянок, які має використовувати кожна зі сторін, і тих, які виділено для спільного користування, а також зазначити, як сторони мають проходити до будинку, будівель, споруд та на вулицю. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та положення законодавства, яким урегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 21 грудня 2020 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved