Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

26.02.2015 року [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне товариство «Арго» про нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій просить про стягнення з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 27.02.2014 року по день проголошення рішення в даній. В обгрунтування своїх вимог вказує на на те, що 19.04.2012 року вона була звільнена з роботи Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне товариство „Арго" без проведення остаточного розрахунку по заробітній платі включно по день подання даної позовної заяви. Ця обставина встановлена рішеннями Хотинського районного суду від 26.02.2014 року в справі №724/135/14-ц та від 23.10.2014 року в справі № 724/1756/14-ц. Зазначила, що на даний час у відділі державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції знаходяться на виконанні виконавче провадженя №34028055 яке стосується стягнення з відповідача коштів по заробітній платі, які належало виплатити не пізніше дня звільнення. Це підтверджують ухвала Хотинського районного суду від 14.07.2014 року в справі її №724/590/14-ц та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 11.02.2015 року в справі №22-ц/794/122/2015. Крім того зазначила, що Хотинським районним судом при розгляді справ №724/135/І4-ц, № 724/1756/14-ц також встановлено, що позивач працювала на ТзОВ ВКТ«Арго» по безперервному та пливучому графіку, а також встановлено розмір середнього заробітку за один робочий день - 406 грн. 27 коп. Також в цивільних справах № 2-861/2012 року, № 724/725/13-ц, №724/135/14-ц, №724/1756/14-ц встановлено, що виходячи з безперервного і пливучого графіку роботи нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні проводиться за всі дні затримки без виключення. Посилаючись на викладене просила, нарахувати та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне товариство „Арго" (код ЄДР1ЮУ 22836526) на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 24.10.2014 року по день проголошення рішення в даній справі. Покласти судові витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне товариство „Арго" (код ЄДРПОУ 22836526). В судове засідання , представник позивача - [PERSON] не зявився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав повному обсязі. Відповідач - представник ТзОВ "ВКТ Арго" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працювала на посаді начальника зміни № 2-х у ТзОВ ВКТ «Арго» до 19.04.2012 року та була звільнена з роботи без проведення остаточного розрахунку по заробітній платі. Із матеріалів справи вбачається, що попередніми рішеннями в цивільних справах які розглядав Хотинський районний суд Чернівецької області, судом встановлено, що позивач працювала на ТзОВ ВКТ«Арго» по безперервному та пливучому графіку, а також встановлено розмір середнього заробітку [PERSON] за один робочий день в розмірі - 406 грн. 27 копійок. Згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особі, щодо якої встановлено ці обставини. Зважаючи на безперервний та пливучий графік роботи позивача на ТзОВ ВКТ «Арго», виходячи із змісту ст. 117 КЗпП України, відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 24 жовтня 2014 року по 01 липня 2015 року включно, а всього 250 днів, ( 406,27 грн. х 250 дні = 101567,50 грн.) Судом досліджено письмові докази в справі: ксерокопію паспорта позивача із даними про прописку, копію рішення Хотинського районного суду від 26 лютого 2014 року про нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з якого вбачається, що з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне товариство" "Арго" стягнуто на користь [PERSON] середній заробіток за час розрахунку при звільненні по заробітній платі в період з 08 жовтня 2013 року по 26 лютого 2014 року включно та згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року про нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з якого вбачається, що з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне товариство" "Арго" стягнуто на користь [PERSON] року по 23 жовтня 2014 року включно. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як установлено ч. 1 ст. 117 КЗпП України: в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовна заява [PERSON] нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином слід стягнути з відповідача ТзОВ ВКТ «АРГО» на користь держави судовий збір розмірі 970,99 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved