Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

22.11.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся [PERSON] , інтереси якого представляє [PERSON] , з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди здоров`ю та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 липня 2018 р. о 18 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем ДЕУ НЕКСІА, державний номерний знак [NUMBER] в м. Харкові в районі перехрестя вул. Клочківській та кварталу Олексіївського при повороті ліворуч не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з велосипедистом [PERSON] , чим заподіяв останньому як матеріальну шкоду, так і шкоду його здоров`ю. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 р. (справа № 638/10567/18, провадження № 3/638/2838/18, суддя Цвірюк Д. В .) [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди Позивач згідно з висновком судово- медичної експертизи № 814-2018 від 14 січня 2008 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді (мовою оригіналу): «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мезга, ушибленно-рванные раны левой брови, подбородка; Ушиб, осаднение скуловой области слева». Крім вищевказаного висновку це підтверджується і іншою медичною документацією (консультативним висновком лікаря-спеціаліста № 10/7904 від 11.07.2018 р., довідкою огладу чел.-лицевим хірургом 11.07.2018 р. о 21 год. 10 хв., квитанцією за аналіз тетра-столбнячного анатоксіна№ 1066123 від 16.07.2018 р.) Позивач був вимушений витрачати грошові кошти на ліки та дослідження стану здоров`я, а також поніс матеріальні витрати на купівлю зіпсованого одягу та ремонт велосипеда, що підтверджується Товарним чеком від 09.08.2018 р. на суму 3810 (три тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. Позивач оцінює моральну шкоду у зв`язку із ушкодженням здоров`я у суму 10160 (десять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., яка складається з: 10000.00 грн - компенсація за фізичні страждання від самої пригоди та послідуючих періодів медичного втручання та реабілітації після ДТП; 160.00 грн - компенсація за оплату послуги з виготовлення аналізу на тетра-столбнячний анатоксін (квитанція № 1066123 від 16.07.2018 р.). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся завчасно та належним чином про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд, з метою запобігання порушенню вимоги розумного строку, розглядає справу за відсутності сторін відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» 11 від 17.04. 2014 р., розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправдних зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). З метою недопущення порушення засади розумності строків розгляду справи судом, суд ухвалює заочне рішення на підставі поданих та досліджених у встановленому порядку доказів по справі. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Згідно зі статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11 липня 2018 р. о 18 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем ДЕУ НЕКСІА, державний номерний знак [NUMBER] в м. Харкові в районі перехрестя вул. Клочківській та кварталу Олексіївського при повороті ліворуч не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з велосипедистом [PERSON] , чим заподіяв останньому як матеріальну шкоду, так і шкоду його здоров`ю. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 р. (справа № 638/10567/18, провадження № 3/638/2838/18, суддя Цвірюк Д.В.) [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] згідно з висновком судово- медичної експертизи № 814-2018 від 14 січня 2008 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді (мовою оригіналу): «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мезга, ушибленно-рванные раны левой брови, подбородка; Ушиб, осаднение скуловой области слева». Також факт отримання тілесних ушкоджень підтверджується і іншою медичною документацією (консультативним висновком лікаря-спеціаліста № 10/7904 від 11.07.2018 р., довідкою огладу чел.-лицевим хірургом 11.07.2018 р. о 21 год. 10 хв., квитанцією за аналіз тетра-столбнячного анатоксіна№ 1066123 від 16.07.2018 р.) [PERSON] поніс витрати на лікування, а також поніс матеріальні витрати на купівлю зіпсованого одягу та ремонт велосипеда, що підтверджується Товарним чеком від 09.08.2018 р. на суму 3810 (три тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вартість матеріальної шкоди підтверджується доказами наданими позивачем. (а.с. 11, 12) Таким чином, відшкодуванню з відповідача на користь позивачки підлягає матеріальна шкода в сумі 3810 грн., оскільки його вина у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова (а.с.5) Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Позивач оцінює моральну шкоду у зв`язку із ушкодженням здоров`я у суму 10160 (десять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., яка складається з: 10000.00 грн - компенсація за фізичні страждання від самої пригоди та послідуючих періодів медичного втручання та реабілітації після ДТП; 160.00 грн - компенсація за оплату послуги з виготовлення аналізу на тетра-столбнячний анатоксін (квитанція № 1066123 від 16.07.2018 р.) За таких обставин, суд приходить до висновку, що на [PERSON] покладається відповідальність і за завдану моральну шкоду. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню суд виходить з глибини фізичного болю та тривалості душевних страждань позивачки, погіршення її фізичного стану та позбавлення можливості реалізації життєвих планів, разом з тим суд виходить з вимог розумності та засад справедливості, і вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги суд задовольняє в повному обсязі судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved