Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що він працював у відповідача з 08.08.1988 року по 01.10.1990 року на посаді майстра, а з 01.10.1990 року по 03.07.1995 року на посаді прораба. 30.09.2011 року відповідачем було надано до УПФУ в м. Бориспіль та Бориспільському районі уточнюючу довідку № 16, якою відповідач підтвердив позивачу його спеціальний трудовий стаж на роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. На підставі листа відповідача про відкликання довідки №16 від 30.09.2011 року як нікчемної, позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії по Списку №2. Позивач в червні 2013 року звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки, проте йому було відмовлено в її видачі із зазначенням відсутності підстав для видачі такої довідки. Вказані дії позивач вважає протиправними, а тому просить суд визнати неправомірною відмову ТОВ "Бориспільська СПМК "Теплицьтехмонтаж" м.Бориспіль, Київської області у видачі йому довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за період роботи на посаді майстра-виконроба; зобов'язати ТОВ "Бориспільська СПМК "Теплицьтехмонтаж" видати йому довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за період роботи на посаді майстра-виконроба; стягнути з ТОВ "Бориспільська СПМК "Теплицьтехмонтаж" на його користь судові витрати по оплаті правової допомоги. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що довідка ними була відкликана, оскільки в Бориспільській СПМК атестація посад майстра та виконроба в період роботи позивача не проводилася. Для атестації посад майстра та виконроба на будівництві теплиць потрібно три фактори, яких на будівництві теплиць не було. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно копії трудової книжки, позивач працював в Бориспільській СПМК "Теплицьтехмонтаж" на посаді майстра з 08.08.1988 року по 01.10.1990 року. З 01.10.1990 року його було переведено на посаду прораба, на якій він пропрацював до свого звільнення, тобто до 03.07.1995 року (а.с.6-9). Згідно повідомлення УПФУ у м.Бориспіль та Бориспільському районі, довідку, видану на ім'я позивача про наявність у нього пільгового стажу для нарахування пенсії по Списку №2 було відкликано як нікчемну. Відповідно до заяви позивача від 21.06.2013 року до відповідача про надання довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу за період з 08.1988 року по 02.1994 року, йому було відмовлено в наданні такої довідки із зазначенням, що атестації робочого місця майстра та виконроба не проводились (а.с.16,17). Відповідно до п.б ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, посад і показників затверджених КМУ і за результатами атестації робочих місць, чоловіки після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років б місяців на зазначених роботах. Відповідно до п.2 Роз'яснень Міністерства соціального захисту населення України за №01-3/406-02-2 від 10.05.1994 року "Про порядок застосування Списків №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", зазначено, що робітники, професії і посади яких передбачені в Списках №1 і №2 користуються правом на пенсію за віком при умові, якщо їх праця в період роботи після введення в дію ЗУ "Про пенсійне забезпечення" відповідає умовам (показникам), зазначеним у Списках №1 і №2, що повинно підтверджуватися результатами атестації робочих місць на підприємствах і в організаціях. Згідно пп.3.4.1 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено Наказом №383 від 18.11.2005 року Міністерства праці та соціальної політики України, передбачено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Право на пільгову пенсію після 21.08.1992 року визначається за результатами атестації робочих місць на підприємствах і в організаціях. Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 1451/11731 від 01.12.2005 року, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати уточнюючу довідку, для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання робіт, на підставі яких видана зазначена довідка. Згідно п.20 Постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Про наявність у позивача спеціального трудового стажу який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за період часу з 08.08.1988 року по 21.08.1992 року свідчить Розділ XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Постанови Ради Міністрів СРСР за №1173 від 22.08.1956 року зі змісту якої вбачається, що професії майстра та прораба включені до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного п'ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року відповідне право має бути підтверджено результатами атестації. Основними нормативними документами, що регулюють процес проведення атестації на підприємстві є постанова КМУ № 442 від 01 серпня 1992 року та Методичні рекомендації № 41 від 01 вересня 1992 року. Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після цієї дати, право на пенсію за віком на пільгових умовах не підтвердилося, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на цьому підприємстві до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набрання чинності Порядком № 442. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України). Відповідно до ст.49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи, розміру заробітної плати. Суд не вбачає підстав для відшкодування позивачу витрат на правову допомогу, як вимагає останній, оскільки в матеріалах відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обсягу наданих юридичних послуг, зокрема із зазначенням часу, який був витрачений їх виконавцем, що в даному випадку, позбавляє суд можливості визначити, відповідно до Закону України "Про граничний розмір компенсації на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 р., граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ, який підлягає відшкодуванню. Також, аналізуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що право позивача на отримання пільгової пенсії повністю знайшло своє відображення в матеріалах справи. Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути в дохід держави належну до сплати суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі вище зазначеного,

Outcome: partial