Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

27 листопада 2014 року, позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: старший державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ Марченко Олександр Михайлович про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту. 22 квітня 2015 року позивачі [PERSON], [PERSON] надали до суду заяву відповідно до якої уточнили свої позовні вимоги та просили виключити з опису та звільнити з - під арешту майно, що належить їм на праві власності та зобов'язати [PERSON] повернути [PERSON] майно передане йому на зберігання відповідно до акту опису і арешту майна від 19.11.2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що 19.11.2014 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Марченко О.М. був складений акт опису й арешту за виконавчим провадженням № 45457019 при примусовому виконанні виконавчого листа № 640/6001/14, виданого 01.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Згідно зазначеного акту було описано, оцінено та арештоване наступне майно: М'який диван світло - бежевого кольору з дерев'яними вставками б/в - 50грн.; · М'який диван світло - бежевого кольору з дерев'яними вставками б/в - 50грн.; · Орбітрек б/в чорно - сірого кольору FINNLO - 200грн.; · Комод коричневого кольору б/в під дерево - 100 грн.; · Тумба коричневого кольору б/в під дерево - 50 грн.; · Трюмо з дефектом б/в під дерево коричневого кольору - 100 грн.; · Шафа для білизни, комод коричневого кольору б/в під дерево - 100 грн.; · Ліжко коричневого кольору б/в, під дерево - 200 грн.; · Шафа коричневого кольору з 6 секціями та дзеркалами під дерево, б/в - 300 грн.; · Стілець коричневого кольору б/в - 20 грн.; · Сейф для зброї б/в (в описі позначений «Металевий ящик») - 50 грн.; · Супутниковий ТВ - тюнер STAR - TRACK б/в - 20 грн.; · Акустична система б/в сірого кольору SAMSUNG модель PSCS1000E (4 колонки, сабвуфер) - 100 грн.; · Дитяче ліжко сіро - коричневого кольору дерев'яне б/в - 50 грн.; · Вішалка металева декоративна висотою 1 метр - 10 грн.; · Великий матрац під ліжко - 100 грн.; · Кондиціонер MITSUBISHIELECTRIC- виключено з опису зв'язку з неможливістю демонтування; · Штори світло - коричневого кольору б/в - 20 грн.; · Телевізор SHARP модель LC- 52 XL1Eб/в - 200 грн.; · Переносний сейф AIKO світлого кольору - 20 грн.; · Переносний сейф TOPAZ б/в - 20 грн.; · Два крісла - качалки коричневого кольору б/в - 50 грн.; · Комод дитячий б/в з трюмо тумбочкою - 30 грн.; · Диван - ліжко б/в - 20 грн.; · Телевізор б/в SHARP модельVT21DV30RU - 10 грн.; · Тренажер Орбітрек б/в LIFEGEAR Health ANKB - 100 грн.; · Шафа коричневого кольору - 50 грн. виключено з опису, причини не відомі, згода не надавалась; · Тумба темно - коричневого кольору б/в - 10 грн.; · Ліжко світло - зеленого кольору б/в - 10 грн.; · Шафа коричневого кольору двостулкова б/в - 50 грн.; · Тумба коричневого кольору б/в - 30 грн.; · Тумба зі скла під телевізор - 20 грн.; · Стіл на ніжках темно - коричневого кольору з зеленою вставкою б/в - 100 грн.; · Стіл коричневого кольору б/в - 10 грн.; · Диван б/у - оціночна вартість не вказана; · Кондиціонер LG- 100 грн.,виключено з опису у зв'язку з неможливістю демонтування; · Електроприлад IONIZERARIAPURODELONGHI б/в - 30 грн.; · М'який диван бежевого кольору з м'якими подушками б/в - 50 грн. виключено з опису, причини не відомі, згода не надавалась; · М'яке крісло бежевого кольору б/в - 30 грн.; · Монітор PHILIPS 237 E4Q 2013 б/в - 50 грн.; · Клавіатура KeybordK 120 forbusiness б/в - 10 грн.; · Додаткова клавіатура TECHX7 G100 E05U1205 б/в - 10 грн.; · Системний блок в непрацюючому стані б/в сірого кольору - 20 грн.; · Принтер HPCN09R2JOW7 чорного кольору б/в - 50 грн.; · Принтер HPC4224 А сірого кольору б/в - 20 грн.; · Комп'ютерний стілець чорного кольору з вставками бежевого кольору - 30 грн. виключено з опису, причини не відомі, згода не надавалась; · Тумба - стілець під принтер чорного кольору б/в - 20 грн.; · Тумба коричневого кольору з дверцятами зі скла - 20 грн.; · Офісне крісло чорного кольору б/в - 50 грн.; · Більярдний стіл, великий, для руського більярду б/в - 1000 грн.; · Вбудовані шафи у кількості 7 штук під книги з дверцятами зі скла - 350 грн.; · Набір більярдних шарів у кількості 16 штук - 50 грн.; · Телевізор GRUNDIGGR1450 №953381789 б/в - 30 грн.; · Кондиціонер MITSUBISHIINVERTER б/в - 100 грн., виключено з опису у зв'язку з неможливістю демонтування; · Телевізор SAMSUNGмодельSPI-50L7HXR модель code:SPSOL7HXX/BWT б/в - 1000 грн.; · Комод темно - коричневого кольору під дерево - 200 грн.; · Фортепіано коричневого кольору RONISCH Модель Exguljtd б/в - 200 грн.; · Шафа під посуд коричневого кольору з двома дверцятами зі скляними вставками б/в - 200 грн.; · Стіл кухонний дерев'яний коричневого кольору б/в - 100 грн.; · Стільці коричневого кольору до кухонного столу у кількості 5 штук б/в - 50 грн.; · Стіл маленький зі скляною стільницею б/в - 30 грн.; · ТВ тюнер цифровий ефірний приймач б/в TBBY 5RT 8500 STRONG - 20 грн.; · Мікрохвильова піч GOLDSTAR модель № MH - 1074 MD б/в - 50 грн.; · DVD програвач PIONEERMFDAVGUST 2001 серія № A4CP040060 GF б/в - 50 грн.; Телевізор SHARP модель LC - 32 PSSE б/в - 150 грн.; · Пилосос SAMSUNGSC6240 срібло - синього кольору б/в - 50 грн.; · Пральна машина GORENIED 65225 б/в - 100 грн.; · Холодильник LIEBHERR Premium сріблястого кольору, модельWNFS2956 inlex 20A/001 - 300 грн.; · Стілець коричневого кольору до кухонного столу б/в - 10 грн.; · Диван м'який коричневого кольору, схожу на шкіру - 200 грн.; · Крісло м'яке коричневого кольору, схожу на шкіру - 100 грн.; · М'який диван сірого кольору з дерев'яними вставками - 20 грн.; · Холодильник BOSHd40 sistem б/в - 100 грн.; · Пилосос GORENJE 1800 WTRIONсірий - 30 грн.; · Мініелектростанція ENDRESSHILTI б/в - 100 грн.; · Стільці у кількості 3 шт. - 30 грн.; · Диван м'який з подушками із світло - бежевого кольору - оціночна вартість не визначена. Позивачі вважають, що накладення арешту на вищезазначені речі є незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству України, оскільки власниками майна є вони -[PERSON] (Далі - Позивач 1) та [PERSON] (Далі - Позивач 2). Так, на підставі Договору №101753 від 26.11.2013 р. та Договору № 101821 від 17.05.2006 р. Позивачу 2 належить більшість частини меблів, що визначені у Додатку до акту опису й арешту майна від 19.11.2014 р. На підставі Договору № 101912 від 14 лютого 2008 р. Позивачу 1 належить частина меблів, що були визначені у Додатку до акту опису й арешту майна від 19.11.2014 р. Крім того, Позивачем 1 та Позивачем 2 особисто та за власні кошти була придбана уся побутова техніка, що зазначена в Додатку до акту опису та арешту майна від 19.11.2014 р. Увесь час з моменту придбання вищезазначених речей, позивачі вільно володіли та користувалися ними як повноправні власники. Так, накладаючи арешт на майно, що належить Позивачу 1 та Позивачу 2, старший державний виконавець Марченко О.М. порушив право власності на вищезазначені речі, позбавивши позивачів права володіти, користуватися та розпоряджатися ними. Більш того, не має жодного рішення суду щодо боргових зобов'язань позивачів перед [PERSON] З огляду не це, позивачі вважають, що у державного виконавця не було жодної законної підстави описувати та арештовувати речі, що належать їм. Крім того, акт опису й арешту майна був складений із значними порушеннями. Як вбачається з Додатку до опису та арешту майна, вартість речей, що були вилучені державним виконавцем складає від 10 грн. до 200 грн. Однак, зазначена оцінка не відповідає дійсності. Зокрема з договорів купівлі - продажу та чеків на товар вбачається, що вартість меблів та побутової техніки складає від 3000 грн. до 20000 грн. Таким чином, оцінка майна була значно занижена та не відповідала ринковим цінам. Як вбачається з Акту опису та арешту майна від 19 листопада 2014 р. «майно прийняв на відповідальне зберігання [PERSON], адреса: [ADDRESS]», тобто на теперішній час вилучене майно знаходиться в Жовтневому районі м. Харкова. За таких обставин, дана цивільна справа повинна розглядатися в Жовтневому районному суді м. Харкова за місцезнаходження майна, щодо якого заявляється вимога про виключення. Також позивачі зазначили, що Державний виконавець всупереч положенням чинного законодавства провадив виконавчі дії в межах даного виконавчого провадження. Так, постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко А.О. від 30.10.2014 року виконавчий лист №640/6001/14-ц виданий 01.08.2014 року Київським районним судом м. Харків про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS] було повернуто до органу, що його видав. В той же час державним виконавцем не виносилась постанова про відновлення виконавчого провадження, а було просто відкрито виконавче провадження за заявою стягувача всупереч положенням чинного законодавства. В той же час відповідно до листа судді Київського районного суду м. Харків Зуб Г.А. від 10.03.2015 року виконавчий лист по справі №640/6001/14-ц про виселення 5 виконавчих листів були видані лише 01.08.2014 року представнику банку. Також незрозумілим є проведення державним виконавцем опису і арешту майна в межах виконавчого провадження про виселення боржника, оскільки відповідно до ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження" виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем. Передане для зберігання майно боржника видається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, пов'язаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов'язані із зберіганням майна вони компенсуються за рахунок реалізації частини майна боржника. На час проведення виконавчої дії [PERSON] знаходилась в приміщені та надала державному виконавцю документи підтверджуючі належність майна їй та [PERSON], проте державний виконавець проігнорував зазначені документи та склав акт опису і арешту майна з накладенням заборони на розпорядження майном і передав майно на відповідальне зберігання третій особі, а не Боржнику чи власнику майна, що є порушенням вимог чинного законодавства. У судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності від 26.02.2015 року, не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої повністю підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також просив розглядати справу за його відсутністю. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини : 19.11.2014 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Марченко О.М. був складений акт опису й арешту за виконавчим провадженням № 45457019 при примусовому виконанні виконавчого листа № 640/6001/14, виданого 01.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Згідно зазначеного акту було описано, оцінено та арештоване наступне майно: М'який диван світло - бежевого кольору з дерев'яними вставками б/в - 50грн.; · М'який диван світло - бежевого кольору з дерев'яними вставками б/в - 50грн.; · Орбітрек б/в чорно - сірого кольору FINNLO - 200грн.; · Комод коричневого кольору б/в під дерево - 100 грн.; · Тумба коричневого кольору б/в під дерево - 50 грн.; · Трюмо з дефектом б/в під дерево коричневого кольору - 100 грн.; · Шафа для білизни, комод коричневого кольору б/в під дерево - 100 грн.; · Ліжко коричневого кольору б/в, під дерево - 200 грн.; · Шафа коричневого кольору з 6 секціями та дзеркалами під дерево, б/в - 300 грн.; · Стілець коричневого кольору б/в - 20 грн.; · Сейф для зброї б/в (в описі позначений «Металевий ящик») - 50 грн.; · Супутниковий ТВ - тюнер STAR - TRACK б/в - 20 грн.; · Акустична система б/в сірого кольору SAMSUNG модель PSCS1000E (4 колонки, сабвуфер) - 100 грн.; · Дитяче ліжко сіро - коричневого кольору дерев'яне б/в - 50 грн.; · Вішалка металева декоративна висотою 1 метр - 10 грн.; · Великий матрац під ліжко - 100 грн.; · Кондиціонер MITSUBISHIELECTRIC- виключено з опису зв'язку з неможливістю демонтування; · Штори світло - коричневого кольору б/в - 20 грн.; · Телевізор SHARP модель LC- 52 XL1Eб/в - 200 грн.; · Переносний сейф AIKO світлого кольору - 20 грн.; · Переносний сейф TOPAZ б/в - 20 грн.; · Два крісла - качалки коричневого кольору б/в - 50 грн.; · Комод дитячий б/в з трюмо тумбочкою - 30 грн.; · Диван - ліжко б/в - 20 грн.; · Телевізор б/в SHARP модельVT21DV30RU - 10 грн.; · Тренажер Орбітрек б/в LIFEGEAR Health ANKB - 100 грн.; · Шафа коричневого кольору - 50 грн. виключено з опису, причини не відомі, згода не надавалась; · Тумба темно - коричневого кольору б/в - 10 грн.; · Ліжко світло - зеленого кольору б/в - 10 грн.; · Шафа коричневого кольору двостулкова б/в - 50 грн.; · Тумба коричневого кольору б/в - 30 грн.; · Тумба зі скла під телевізор - 20 грн.; · Стіл на ніжках темно - коричневого кольору з зеленою вставкою б/в - 100 грн.; · Стіл коричневого кольору б/в - 10 грн.; · Диван б/у - оціночна вартість не вказана; · Кондиціонер LG- 100 грн., виключено з опису у зв'язку з неможливістю демонтування; · Електроприлад IONIZERARIAPURODELONGHI б/в - 30 грн.; · М'який диван бежевого кольору з м'якими подушками б/в - 50 грн. виключено з опису, причини не відомі, згода не надавалась; · М'яке крісло бежевого кольору б/в - 30 грн.; · Монітор PHILIPS 237 E4Q 2013 б/в - 50 грн.; · Клавіатура KeybordK 120 forbusiness б/в - 10 грн.; · Додаткова клавіатура TECHX7 G100 E05U1205 б/в - 10 грн.; · Системний блок в непрацюючому стані б/в сірого кольору - 20 грн.; · Принтер HPCN09R2JOW7 чорного кольору б/в - 50 грн.; · Принтер HPC4224 А сірого кольору б/в - 20 грн.; · Комп'ютерний стілець чорного кольору з вставками бежевого кольору - 30 грн. виключено з опису, причини не відомі, згода не надавалась; · Тумба - стілець під принтер чорного кольору б/в - 20 грн.; · Тумба коричневого кольору з дверцятами зі скла - 20 грн.; · Офісне крісло чорного кольору б/в - 50 грн.; · Більярдний стіл, великий, для руського більярду б/в - 1000 грн.; · Вбудовані шафи у кількості 7 штук під книги з дверцятами зі скла - 350 грн.; · Набір більярдних шарів у кількості 16 штук - 50 грн.; · Телевізор GRUNDIGGR1450 №953381789 б/в - 30 грн.; · Кондиціонер MITSUBISHI INVERTER б/в - 100 грн., виключено з опису у зв'язку з неможливістю демонтування; · Телевізор SAMSUNGмодельSPI-50L7HXR модель code:SPSOL7HXX/BWT б/в - 1000 грн.; · Комод темно - коричневого кольору під дерево - 200 грн.; · Фортепіано коричневого кольору RONISCH Модель Exguljtd б/в - 200 грн.; · Шафа під посуд коричневого кольору з двома дверцятами зі скляними вставками б/в - 200 грн.; · Стіл кухонний дерев'яний коричневого кольору б/в - 100 грн.; · Стільці коричневого кольору до кухонного столу у кількості 5 штук б/в - 50 грн.; · Стіл маленький зі скляною стільницею б/в - 30 грн.; · ТВ тюнер цифровий ефірний приймач б/в TBBY 5RT 8500 STRONG - 20 грн.; · Мікрохвильова піч GOLDSTAR модель № MH - 1074 MD б/в - 50 грн.; · DVD програвач PIONEERMFDAVGUST 2001 серія № A4CP040060 GF б/в - 50 грн.; Телевізор SHARP модель LC - 32 PSSE б/в - 150 грн.; · Пилосос SAMSUNGSC6240 срібло - синього кольору б/в - 50 грн.; · Пральна машина GORENIED 65225 б/в - 100 грн.; · Холодильник LIEBHERR Premium сріблястого кольору, модельWNFS2956 inlex 20A/001 - 300 грн.; · Стілець коричневого кольору до кухонного столу б/в - 10 грн.; · Диван м'який коричневого кольору, схожу на шкіру - 200 грн.; · Крісло м'яке коричневого кольору, схожу на шкіру - 100 грн.; · М'який диван сірого кольору з дерев'яними вставками - 20 грн.; · Холодильник BOSHd40 sistem б/в - 100 грн.; · Пилосос GORENJE 1800 WTRIONсірий - 30 грн.; · Мініелектростанція ENDRESSHILTI б/в - 100 грн.; · Стільці у кількості 3 шт. - 30 грн.; · Диван м'який з подушками із світло - бежевого кольору - оціночна вартість не визначена. Суд погоджується з доводами позивачів та їх представника , що накладення арешту на вищезазначені речі є незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству України, оскільки власниками майна є вони - [PERSON] та [PERSON] Так, на підставі Договору №101573 від 26.11.2003 р. та Договору № 101821 від 17.05.2006 р. позивачу [PERSON] належить більшість частини меблів, що визначені у Додатку до акту опису й арешту майна від 19.11.2014 р. (а.с. 8-13). На підставі Договору № 101912 від 14 лютого 2008 р. позивачу [PERSON] належить частина меблів, що були визначені у Додатку до акту опису й арешту майна від 19.11.2014 р. (а.с. 14-17). Крім того, позивачами особисто та за власні кошти була придбана уся побутова техніка, що зазначена в Додатку до акту опису та арешту майна від 19.11.2014 р. (а.с. 18-32). Увесь час з моменту придбання вищезазначених речей, позивачі вільно володіли та користувалися ними як повноправні власники. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином, на підставі укладених письмових Договорів та усних правочинів купівлі - продажу позивачі набули право власності на вищезазначені речі. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 3 ст. 321 ЦК України примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу (стихійне лихо, аварія, епідемія, епізоотія та інші надзвичайні обставини). Так, накладаючи арешт на майно, що належить позивачам, старший державний виконавець Марченко О.М. порушив право власності останніх на вищезазначені речі, позбавивши позивачів права володіти, користуватися та розпоряджатися ними. Більш того, не має жодного рішення суду щодо боргових зобов'язань позивачів перед [PERSON]. У державного виконавця не було жодної законної підстави описувати та арештовувати речі, що належать позивачам Крім того, акт опису й арешту майна був складений із значними порушеннями. Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Як вбачається з Додатку до опису та арешту майна, вартість речей, що були вилучені державним виконавцем складає від 10 грн. до 200 грн. Однак, зазначена оцінка не відповідає дійсності. Зокрема з договорів купівлі - продажу та чеків на товар вбачається, що вартість меблів та побутової техніки складає від 3000 грн. до 20000 грн. Таким чином, оцінка майна була значно занижена та не відповідала ринковим цінам. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як вбачається з Акту опису та арешту майна від 19 листопада 2014 р. «майно прийняв на відповідальне зберігання [PERSON], адреса: [ADDRESS]», тобто на теперішній час вилучене майно знаходиться в Жовтневому районі м. Харкова. Також необхідно зазначити, що Державний виконавець всупереч положенням чинного законодавства провадив виконавчі дії в межах даного виконавчого провадження. Так, постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко А.О. від 30.10.2014 року виконавчий лист №640/6001/14-ц виданий 01.08.2014 року Київським районним судом м. Харків про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS] було повернуто до органу, що його видав. Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження " у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження " визначає обставини за яких можливе відновлення завершеного виконавчого провадження. Так, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання. В той же час державним виконавцем не виносилась постанова про відновлення виконавчого провадження, а було просто відкрито виконавче провадження за заявою стягувача всупереч положенням чинного законодавства. В той же час відповідно до листа судді Київського районного суду м. Харків Зуб Г.А. від 10.03.2015 року виконавчий лист по справі №640/6001/14-ц про виселення 5 виконавчих листів були видані лише 01.08.2014 року представнику банку. Також незрозумілим є проведення державним виконавцем опису і арешту майна в межах виконавчого провадження про виселення боржника, оскільки відповідно до ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження" виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем. Передане для зберігання майно боржника видається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, пов'язаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов'язані із зберіганням майна вони компенсуються за рахунок реалізації частини майна боржника. На час проведення виконавчої дії позивач [PERSON] знаходилась в приміщені та надала державному виконавцю документи підтверджуючі належність майна їй та позивачу [PERSON], проте державний виконавець проігнорував зазначені документи та склав акт опису і арешту майна з накладенням заборони на розпорядження майном і передав майно на відповідальне зберігання третій особі, а не Боржнику чи власнику майна, що є порушенням вимог чинного законодавства. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved