Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

21.11.2014 позивач звернувся до суду, направивши позов поштою, з вказаним позовом до відповідачів, просить суд стягнути заборгованість за договором про надання послуг по обслуговуванню і участь у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території у загальному розмірі 4 679,91 грн. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступні обставини. Відповідачам на праві приватної власності належить машиномісце [NUMBER] секції "Б" підземної автостоянки за адресою: [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачами 01.11.2008 було укладено договір № 1-11-20Б/ЛУ23Б про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території, відповідно до якого відповідачі прийняли умови обслуговування та взяли на себе зобов'язання щомісячно оплачувати вартість послуг позивача і приймати участь у витратах по утриманню автопаркінгу та свого машиномісця в розмірі 200,00 грн. Разом з тим, відповідачі не виконують взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість у відповідачів перед позивачем, що станом на 26.11.2014 у загальному розмірі 4 679,91 грн./а.с.2-4/ Представник позивача - Руденко В.П. повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Разом із заявою надав суду Акт ТОВ "Рада 5" від 12.03.2015 про те, що відповідачі в зазначеній квартирі не проживають/а.с.29-30/ Відповідачі неодноразово повідомлялась судом про час, дату та місце розгляду справи за останньою відомою адресою місця проживання. Згідно Акту ТОВ "Рада 5" від 12.03.2015 року судову повістку вручити не виявилось можливим, оскільки за вказаною адресою відповідачі не проживають./а.с.30/ За вказаних обставин, у зв'язку з відсутністю відповідачів за останньою відомою адресою місця проживання, відповідачі в силу ч.3 ст.76, абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим, в судове засідання 17.03.2015 року не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність представника позивача і відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 01 листопада 2008 року між [PERSON], [PERSON] та ТОВ "БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1" було укладено договір № 1-11-20Б/ЛУ23Б про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території. Відповідно до умов зазначеного договору, позивачі приймють на обслуговування машиномісце [NUMBER] секції "Б" підземної автостоянки за адресою: [ADDRESS], що належать на праві приватної власності відповідачам; позивач забезпечує обслуговування стоянки і прилеглої території, збереження транспортних засобів відповідача на стоянці, а відповідачі оплачують послуги позивача по обслуговуванню стоянки і бере участь у витратах по її утриманню. Відповідно до п. 4.4 Договору про надання послуг по обслуговуванню і участь у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території, розмір щомісячної плати за надання послуг становить 200,00 грн. за місяць обслуговування одного машиномісця. Відповідно до п. 4.5 зазначеного Договору, оплата здійснюється відповідачем у національній валюті України через касу, або на поточний рахунок позивача, не пізніше 25-го числа поточного місяця. У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору до виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку ТОВ "БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1", за період з листопада місяця 2012 року по листопад місяця 2014 року станом на 26.11.2014 заборгованість [PERSON], [PERSON], з урахуванням часткової сплати боргу, становила 3 600,00 грн. Наявність заборгованості вказує на порушення відповідачем умов договору. Крім того, п. 5.3 Договору передбачено, що при затримці оплати послуг та оплати частки у витратах по утриманню й обслуговуванню стоянки на строк більше десяти днів, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення. Позивачем розраховано пеню за прострочення виконання зобов'язання за період з листопада місяця 2012 року по листопад місяця 2014 року, яка становить 508,20 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку позивача 3% річних за прострочення суми боргу складає 101,51 грн., інфляційна складова боргу складає 470,20 грн. Таким чином, суд вважає доведеною позовну вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за договором про надання послуг по обслуговуванню і участь у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території, у розмірі 3 600,00 грн., неустойки у вигляді пені у розмірі 508,20 грн., 3% річних за прострочення суми боргу у розмірі 101,51 грн., та інфляційної складової боргу у розмірі 470,20 грн. Відтак, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача в рівних частинах підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 243,60 грн. /а.с.1/ На підставі викладеного та

Outcome: approved