Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 03.11.2020 року перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] усуненняперешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. Зобов`язано [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , не перешкоджати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , у спілкуванні та вихованні з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Визначено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , спосіб участі в спілкуванні та вихованні малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановивши час: щоп`ятниці та щосуботи спілкування матері телефонам чи за допомогою інших технічних аудіо- або відеозасобів; щороку з 1 січня по 14 січня та 30 днів літку для особистих зустрічей матері з дітьми. Представник позивача адвокат Чижик К.М. до закінчення судових дебатів у справі заявила, що позивач у зв`язку із розглядом цієї справи поніс судові витрати на правову (правничу) допомогу та вказала, що докази понесення судових витрат будуть надані у строки визначені цивільним процесуальним кодексом після ухвалення рішення. 18.10.2021 року представником позивачки - адвокатом Чижик К.М. подано клопотання, в якому просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Представник позивачки - адвокат Чижик К.М. у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивача без її участі та просить прийняти рішення про стягнення даних витрат у повному обсязі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 03.11.2020 року перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. Зобов`язано [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , не перешкоджати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , у спілкуванні та вихованні з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Визначено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , спосіб участі в спілкуванні та вихованні малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановивши час: щоп`ятниці та щосуботи спілкування матері телефонам чи за допомогою інших технічних аудіо- або відеозасобів; щороку з 1 січня по 14 січня та 30 днів літку для особистих зустрічей матері з дітьми. Положеннями ч.8\~ст.141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Матеріали цивільної справи свідчать, що 01.02.2019 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням "Правота", в особі Голови Баранова Т.О., укладено договір про надання професійної правничої допомоги. Під час розгляду справи інтереси позивачки в суді представляла адвокат Чижик К.М., яка діє на підставі довіреності від 17.09.2018 року, та форма адвокатської діяльності якої, згідно зі скриншоту з офіційного сайту Національної асоціації адвокатів України, є: Адвокатське об`єднання "Правота". Так, представник позивача адвокат Чижик К.М. до закінчення судових дебатів у справі заявила, що позивач у зв`язку із розглядом цієї справи поніс судові витрати на правову (правничу) допомогу та вказала, що докази понесення судових витрат будуть надані у строки визначені цивільним процесуальним кодексом після ухвалення рішення. Згідно із\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже, стороні, на користь якої прийняте рішення, для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги. Задля обґрунтування розміру судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду представником позивачки надано наступні докази: - Копію договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2019 року; - Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, пов`язаних із розглядом справи у суді першої інстанції по справі № 645/6449/20 у Фрунзенському районному суді м. Харкова; - Копію додаткової угоди від 01.10.2020 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2019 року, укладеного між АО "Правота" та [PERSON] ; - Копію акту виконаних робіт № 1 за Договором про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2019 року, Додатковою угодою до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2019 року. Так, відповідно додаткової угоди від 01.10.2020 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2019 року, вартість однієї години виконаної роботи за цією Додатковою угодою не може бути меншою ніж 1000 грн. без ПДВ у суді першої інстанції, 3000 грн. без ПДВ у суді апеляційної інстанції; 5000 грн. без ПДВ у суді касаційної інстанції. Крім того, п. 6 даної Додаткової угоди передбачено, що відповідальною особою за надання професійної правничої допомоги з числа адвокатів виконавця є Чижик К.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ХВ № 002432 від 27.05.2020 року). Відповідно до акту виконаних робіт № 1 за Договором про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2019 року, Додатковою угодою до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2019 року, адвокат Чижик К.М. власні зобов`язання виконала на суму 10 000 грн., а саме: № за/ пПрофесійна правнича допомога, яка включає:Кількість годинЦіна за годину, грн.Загальна вартість послуги, грн. 1Консультування Позивача щодо можливих шляхів та перспектив вирішення питання звернення до суду з метою усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та встановлення графіку спілкування та участі матері у вихованні дітей.11000,001000,00 2Збирання, аналіз та дослідження документів, а саме: 1)посвідки [PERSON] на постійне проживання в Україні серії [NUMBER] від 13.05.2007р; 2)свідоцтва про народження [PERSON] від 17.09.2012 р. №573/188-12 виданого офісом реєстрації актів громадянського стану Посольства України в Королівстві Саудівська Аравія; 3)свідоцтва про народження [PERSON] від 17.09.2012 р. №573/187-12 виданого офісом реєстрації актів громадянського стану Посольства України в Королівстві Саудівська Аравія; 4)запиту про інформацію до Департаменту служб у справах дітей від 07.09.2018 р. 5)заяви у Немишлянський ВП ГУ НП України у Харківській області від 07.09.2018 року. 6)висновку Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області від 25.08.2018 року; 7)рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/1670/17 від 06 листопада 2017 року; 8)заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/8677/17 від 06.02.2018; 9)ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року у справі № 641/8677/17; 10)ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 р. у справі \~ \~ \~ \~№ 641/8677/17; 11)довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6328011494 від 15.08.2016р. 12)договору найму житлового приміщення від 09.03.2017р. 13)довідки КП «Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька» від 12.07.2018р.; 14)висновку ЛКК виданого КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3»; 15)сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду Серії 12ЯЯФ № 936600; 16)довідки від 06.07.2020р. №1 виданоъ Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Харківський м`ясокомбінат»;21000,002000,00 17)характеристики на [PERSON] від 06.07.2020р.; 18)листа Адміністрації Державної прикордонної служби України № 23/А-12315 від 03.09.2018р., 19)рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.12.2018 № 893 «Про встановлення фізичним особам порядку участі у вихованні дітей»; 20)листа Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради № 2270/0/202-18 від 17.08.2018р.; 21)листа Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради № 2510/0/202-18 від 13.09.2018р.; 22)листа Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради № 2632/0/202-18 від 25.09.2018; 23)листа Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради № 2985/0/202-18 від25.0.2018; 24)листа Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради №3059/0/202-18 від 30.10.2018р; 25)листа Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради № 3290/0/202-18 від 19.11.2018; 26)листа Відділу з питань надання безоплатної правової допомоги Департаменту діловодства Харківської міської ради №А-П-17089/л-1908-11 від 06.05.2019р.; 27)листа Міністерства закордонних справ України від 08.07.2019 № 71/ВМУ/19-546-680; 28)листа Міністерства закордонних справ України від 06.06.2019 № 71/ВМУ/663-546-484; 29)листа Адміністрації Президента України від 27.05.2019 №22/023638-20; 30)листа Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.07.2020р. № 1801/0/202-20; 31)листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.07.2020 р. №184/А-6450. 32)листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.07.2020 р. №184/А-9281. 3. 1) \~ \~ \~ \~Аналіз та опрацювання положень Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Цивільного кодексу України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», висновків Верховного Суду у подібних цивільних справах, а саме: -постанова КЦС ВС у справі № 757/22890/16-ц від 07.11.2018р.; постанова Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справах № 6-15цс17, 235/139/16-ц; -постанова КЦС ВС від 04.11.2019 року11000,001000,00 2)Опрацювання положень Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року; 3)Ознайомлення із практикою ЄСПЛ (рішення HUNT v.UKRAINE, \~ \~ \~ \~№ 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року; Neulinger і Shuruk проти Швейцарії, § 134; MAMCHR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року) 4Складання позовної заяви про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми. Підготовка копії позовної заяви та додатних до неї документів іншим учасникам справи4,41000,004400,00 5Представництва інтересів позивача у судовому засідання, яке відбулось 30.08.20210,81000,00800,00 6Представництва інтересів позивача у судовому засідання, яке відбулось 04.10.20210,81000,00800,00 Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) із запровадженням з 15.12.2017 року змін до\~ЦПК України\~законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності, що діє у цивільному процесі, знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої\~статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже, розимір виконаних робіт є співмірними у розумінні частини четвероїстатті 137\~ЦПК України\~та обґрунтованими. Положеннями п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково, з урахуванням висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, суд вважав доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей визначити наступний спосіб участі позивача [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , встановивши наступний порядок: щоп`ятниці та щосуботи спілкування матері телефолном чи за допомогою інших технічних аудіо- або відеозасобів; щороку з 1 січня по 14 січня та 30 днів літку для особистих зустрічей матері з дітьми, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 5 000 грн. (10\~000 грн. : 2 = 5\~000 грн.)

Outcome: approved