Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в свою користь заборгованість за кредитним договором № 6А/2008/980-МКА/2 від 20.05.2008 року у розмірі 55 619, 92 грн. та судові витрати, які складаються з 556,20 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Комерційний банк „Надра" (далі- ВАТ "КБ "Надра") , правонаступником якого є ПАТ „КБ „Надра", та СВК „Зоря" було укладено кредитний договір № 6А/2008/980-МКА/2, згідно якого СВК "Зоря" було надано кредит на суму 150 000грн. Факт отримання СВК „Зоря" кредитних коштів у розмірі 150 000 грн. підтверджується меморіальним ордером №812 від 20.05.2008 року. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки № 6А/2008/980-МКА/2КК від 20.05.2008 року, відповідно до якого останні та СВК "Зоря" за неналежне виконання зобов"язань за кредитним договором несуть солідарну відповідальність. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 01.09.2013 року мають заборгованість у розмірі 55 619,92 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 40 238,65 грн., заборгованості по відсотках - 9 275, 60 грн., заборгованості по комісії - 2 291,62 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 3 479, 10 грн., індексу інфляції на платіж по кредиту - 184,95 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору - 150, 00 грн. Відповідачі попереджалися листами-вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, однак їх проігноровали, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх інтересів до суду. Ухвалою суду позовна вимога ПАТ „КБ „Надра" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду у зв"язку зі смертю вказаного відповідача. Представник позивача Чирко В.В. в судове засідання не з"явився, згідно поданої письмової заяви позовні вимоги в частині стягнення боргу з [PERSON] та СВК „Зоря" підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та представник відповідача СВК „Зоря" в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином сповіщені про час і місце судового розгляду у відповідності до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК), про причини своєї неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2008 року між ВАТ „КБ „Надра", правонаступником якого є ПАТ „КБ „Надра", та СВК „Зоря" було укладено кредитний договір № 6А/2008/980-МКА/2 та додаткові угоди до нього №1 і №2, що є його невід"ємними частинами, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 150 000 грн. строком по 18.05.2013 року. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки № 6А/2008/980-МКА/2КК від 20.05.2008 року, відповідно до якого останні та СВК "Зоря" за неналежне виконання зобов"язань за кредитним договором несуть солідарну відповідальність. Повернення кредиту і сплата відсотків за його використання повинно здійснюватись позичальником відповідно до умов договору. Проте, відповідач СВК "Зоря" взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 01.09.2013 року утворилась заборгованість за договором в сумі 55 619,92 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 40 238,65 грн., заборгованість по відсотках - 9 275, 60 грн., заборгованість по комісії - 2 291,62 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 3 479, 10 грн., індекс інфляції на платіж по кредиту - 184,95 грн. та штраф за порушення умов кредитного договору - 150, 00 грн. Дані обставини стверджуються кредитним договором № 6А/2008/980-МКА/2 від 20.05.2008 року (а.с.4), додатковими угодами до кредитного договору №1 (а.с.7) та №2 (а.с.8-11), меморіальним ордером №812 від 20.05.2008 року (а.с.5), графіком повернення кредиту (а.с.6), договорами поруки (а.с.12, 13, 14), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.17-19). Вимоги ст.ст. 526, 546 Цивільного кодексу України (далі- ЦК) передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань. Як вбачається зі змісту ст.527 ЦК, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає з суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Частиною 1 ст.553 ЦК передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на те, що відповідач СВК "Зоря" не виконав свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати належних платежів за договором, тому з нього та поручителя [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 55 619,92 грн. На підставі ст. 88 ЦПК слід стягнути солідарно з СВК "Зоря" та [PERSON] на користь позивача 556,20 грн. судового збору.

Outcome: approved