Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов обгрунтовував тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON]. На момент смерті їй належало таке майно: двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 45,2 кв. м., придбана на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2002 року; -1/4 частина трикімнатної квартири, розташованої за адресою:[ADDRESS], загальною площею 57,5 кв. м.; -Договір банківського вкладу № [NUMBER] від 11.01.2013 року, укладений між померлою та АБ «Південний» на суму 7 000 грн.; -Договір банківського вкладу № [NUMBER] від 02.08.2013 року, укладений між померлою та АБ «Південний» на суму 7 000 грн.; -Договір банківського вкладу № [NUMBER] від 06.08.2013 року, укладений між померлою та АБ «Південний» на суму 1 800 грн. Після смерті дружини він разом із донькою та сином (відповідачами у справі) звернулися до приватного нотаріусу Алчевського міського нотаріального округу, 28.04.2014 року була заведена спадкова справа № 56023984. Вони подали заяви про спадкування за законом на все належне померлій майно. Отримати свідоцтва про спадщину вони так і не встигли, оскільки збирали необхідні для вчинення нотаріальної дії документи, а потім розпочалася антитерористична операція. Оскільки українські нотаріуси на території м. Алчевськ, де раніше відкривалась спадкова справа, більше не діють, а нотаріус, яка відкривала спадкову справу припинила свою діяльність на непідконтрольній території, відповідач у справі [PERSON] зверталася до Головного територіального управління юстиції в Луганській області із запитом про надання роз'яснення щодо подальших дій в такому випадку. Головне територіальне управління юстиції в Луганській області надало відповідь про те, що нотаріуси на непідконтрольній території не діють, нотаріальна контора хоч і переїхала, але всі спадкові справи залишились на непідконтрольній території. Їм запропоновано звернутись до суду, оскільки іншим чином переоформити право власності на спадкове майно не представляється можливим. Позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO], на: -1/3 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; 1/12 частину трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; 1/3 частину договору банківського вкладу № [NUMBER] від 11.01.2013 року, укладеного між померлою [PERSON] та АБ «Південний» на суму 7 000 грн.; 1/3 частину договору банківського вкладу № [NUMBER] від 02.08.2013 року, укладеного між померлою [PERSON] та АБ «Південний» на суму 7 000 грн.; 1/3 частину договору банківського вкладу № [NUMBER] від 06.08.2013 року, укладеного між померлою [PERSON] та АБ «Південний» на суму 1 800 грн.. Також із зустрічними позовами звернулись до суду [PERSON] та [PERSON], діти спадкодавця та просили визнати за ними право власності в порядку спадкування, після смерті [PERSON] на 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS]; 1/12 частину трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57,5 кв. м.; 1/3 частину договору банківського вкладу № [NUMBER] від 11.01.2013 року, укладеного між померлою [PERSON] та АБ «Південний» на суму 7 000 грн.; 1/3 частину договору банківського вкладу № [NUMBER] від 02.08.2013 року, укладеного між померлою [PERSON] та АБ «Південний» на суму 7 000 грн.; 1/3 частину договору банківського вкладу № [NUMBER] від 06.08.2013 року, укладеного між померлою [PERSON] та АБ «Південний» на суму 1 800 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просив їх задовольнити та пояснив про обставини, викладені вище. При цьому зазначив, що [INFO] померла його дружина [PERSON], від шлюбу з якою у них є двоє дітей, відповідачі по справі. Вони всі прийняли спадщину, що залишилась після смерті дружини, звернулись до нотаріальної контори в м. Алчевськ Луганської області, але оформити спадкові права не змогли через проведення АТО. Інших спадкоємців, крім нього та їх дітей - відповідачів по справі, не має. Зустрічні позови визнав, просив задовольнити. Зазначив, що частину майна подружжя, придбаного в період шлюбу із дружиною, він не виділяв та вирішив розподілити спадкове майно, всім спадкоємцям в рівних частках. В судовому засіданні відповідача по первісному позову та позивачі по зустрічним позовам [PERSON], [PERSON] первісний позов визнати та просили задовольнити, та підтримали зустрічні позови, надавши аналогічні пояснення. Суд, вислухавши пояснення позивачів, відповідачів, по первісному та зустрічним позовам, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 1445 (Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER], видане 19 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області). Позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1974 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.12). Від шлюбу вони мають двох дітей відповідачів по справі: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11,12,75) Згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2002 року, квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією відповідного договору, а також довідкою КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 19.06.2014 року, № 1501272 (а.с.16) Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1999 року № 137, виданого Бюро приватизації, квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.19) Судом встановлено, що померлою [PERSON] було укладено договір банківського строкового вкладу від 11.01.2013 року в АК «Південний», що в подальшому переоформлювався спадкодавцем за життя (а.с.20-22) Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28.04.2014 року № 37255309, вбачається реєстрація спадкової справи № 14/2014 року, після смерті [PERSON] (а.с.23) 28.11.2016 року приватний нотаріус [PERSON] повідомила [PERSON] про те, що у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької та Луганської областях, а також у зв'язку із тим, що в м. Алчевськ, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, вона як приватний нотаріус припинила свою діяльність 30.09.2014 року та не має доступу до архіву, видача свідоцтва про право на спадщину не є можливими (а.с.24) Також Головне територіальне управління юстиції в Луганській області 28.11.2016 року повідомило [PERSON] про те, що станом на 25.11.2016 року [PERSON] не здійснює свою приватну нотаріальну діяльність в Луганській області та зареєструвала свою приватну нотаріальну діяльність по Уманському міському нотаріальному округу. Однак приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса [PERSON] по Алчевському міському нотаріальному округу Головного територіального управління юстиції в Луганській області не припинялась. Документи нотаріального діловодства та архів, в тому числі незакінчені спадкові справи приватного нотаріуса Алчевського міського нотаріального округу [PERSON] до архіву не передавались, і залишаються за попереднім місцем розташування робочого місця приватного нотаріуса на території, непідконтрольній українській владі. Їх перевезення неможливе у зв'язку з відсутністю гарантій безпеки, життя і здоров»я працівників Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Було рекомендовано за даних обставин для визнання права власності на спадщину необхідно звернутись до суду з відповідним позовом (а.с.25) Згідно відповіді ПАТ АБ «Південний» від 03.12.2018 року на ухвалу суду про витребування доказів, встановлено, що банківський вклад на загальну суму 10572 грн. 82 коп., розміщений на рахунку № [NUMBER], в ПАТ АК "Південний", оформлений на [PERSON]. Тобто судом встановлено, що в ПАТ АК "Південний", на ім'я на [PERSON] оформлений один рахунок із банківським вкладом на загальну суму 10572 грн. 82 коп., а не три рахунки із банківськими вкладами. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Під час судового розгляду справи встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON] реєстрована спадкова справа № 14/2014 року. У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, судовим розглядом встановлено, що спадкоємцями за законом позивачем та відповідачами було прийнято спадщину. Частиною 1 ст. 1261 ЦК України закріплено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] був чоловіком померлої [PERSON], а відповідачі [PERSON], [PERSON] - діти. Згідно приписів ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. З відповіді Головного територіальне управління юстиції в Луганській області 28.11.2016 року, а також нотаріуса [PERSON] встановлено, що видати свідоцство про право на спадщину неможливо, у зв'язку із залишенням нотаріальних справ в м. Алчевськ Луганської області, що на даний час є непідконтрольною Україні територією. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів. З огляду на те, що спадкоємці 1 черги за законом чоловік та діти прийняли спадщину, однак позбавлені можливості реалізувати спадкові права через відсутність спадкової справи, яка знаходиться на не підконтрольній Україні території, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного та зустрічних позовів, як таких, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі викладеного,

Outcome: partial