Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2006 р. на її користь на утримання дочки [PERSON], яка народилась [INFO], зі 150,00 грн. на 1 500,00 грн. щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Заочним рішенням суду від 10.07.2013 р. позов було задоволено (а. с. 32 - 33). Ухвалою суду від 30.12.2013 р. заочне рішення суду від 10.07.2013 р. скасовано, розгляд справи призначено у загальному порядку (а. с. 56). Під час розгляду справи в загальному порядку представник [PERSON] проти задоволення позову заперечив, пояснивши, що [PERSON] одружився з громадянкою Російської Федерації, у зв'язку з чим проживає у Російській Федерації, не має можливості працевлаштуватись, живе за рахунок тимчасових підробіток, але вони є нестабільними, та перебуває на частковому утриманні дружини, у зв'язку з чим може сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 400,00 грн., а у разі покращення матеріального стану - у більшому розмірі. Судом з'ясовано, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2006 р. було вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], яка народилась [INFO], у розмірі 150,00 грн. щомісячно, починаючи з 05.04.2006 р. і до досягнення дочкою повноліття (а. с. 9 - 10). Зі змісту позовної заяви та пояснень [PERSON] випливає, що з часу ухвалення зазначеного рішення суду змінилось її, а відтак - і дочки [PERSON], матеріальний стан, що вимагає збільшення розміру аліментів, присуджених рішенням. Крім того, змінилось також і матеріальний стан [PERSON]. Суд зазначає, що представник [PERSON] не заперечив проти того, що змінився матеріальний стан [PERSON]. При цьому суд звертає увагу на те, що, як вбачається з довідки № 80 від 06.02.2014 р. Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, [PERSON] займається у цирковій студії при цій школі, у зв'язку з чим [PERSON] витрачає кошти на виготовлення сценічних костюмів та оплату поїздок на міжнародні та всеукраїнські фестивалі і конкурси (а. с. 63). З довідки № 7 від 24.01.2014 р. Музичної школи випливає, що [PERSON] навчається у цій школі, вартість навчання складає 80,00 грн. на місяць (а. с. 64). З медичних довідок від 04.02.2014 р. вбачається, що [PERSON] 22.11.2010 р. взята на диспансерний облік з діагнозом сколіоз грудного відділу хребта, плоскостопість, перебуває на диспансерному обліку в ЛОР-кабінеті з 16.07.2013 р. та перебуває на диспансерному обліку у гастроентеролога з 24.11.2010 р. (а. с. 65). Як пояснила [PERSON], стан здоров'я дочки вимагає додаткових витрат на лікування. За обставин, наведених у попередніх трьох абзацах, суд приходить до висновку, що матеріальний стан [PERSON] з дня ухвалення заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2006 р. змінився. Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для зміни розміру аліментів, визначеного заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2006 р. Визначаючи новий розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] проживає у Російській Федерації з дружиною, що не заперечується [PERSON], а також підтверджується довідкою-характеристикою від 14.01.2014 р. ст. УУП МО МВС Росії "Межведевський" капітана поліції Р.Ф. Гумарова (а. с. 69), непрямо підтверджується довідкою від 28.03.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕ-Групп" (а. с. 72). Доказів того, що [PERSON] працює та отримує від цього регулярний, стабільний дохід, або отримує такий дохід з інших джерел, [PERSON] не подала. При цьому зі змісту довідки від 28.03.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕ-Групп" випливає, що [PERSON] не працює та не може працевлаштуватись, оскільки не має дозволу на працю у межах Російської Федерації. Зважаючи на наведене у попередніх двох абзацах, а також на пояснення представника [PERSON] про те, що останній живе за рахунок тимчасових підробіток, але вони є нестабільними, суд приходить до висновку, що [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід. Суд не бере до уваги пояснення [PERSON] про те, що [PERSON], дізнавшись про ухвалення заочного рішення суду від 10.07.2013 р., яким розмір аліментів, присуджений заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2006 р., було збільшено до 1 500,00 грн., погодився з ним, оскільки на [PERSON] не подала доказів на їх підтвердження. Показання ж свідка [PERSON] про те, що на початку літа 2013 р. [PERSON], перебуваючи разом з [PERSON] у неї (свідка) в гостях, погодився сплачувати аліменти у якомусь певному розмірі, цього не доводять, оскільки з них неможливо встановити, аліменти на підставі чого та у якому розмірі погодився сплачувати [PERSON]. Крім того, суд критично ці показання також з тієї підстави, що [PERSON] погодився сплачувати аліменти у якомусь певному розмірі, на початку літа 2013 р., однак заочне рішення суду, яким розмір аліментів, присуджений заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2006 р., було збільшено до 1 500,00 грн., було ухвалено не на початку літа 2013 р., а 10.07.2013 р., а на адресу [PERSON] копія цього рішення була направлена лише 19.07.2013 р. (а. с. 34). Більше того, якби [PERSON] погодився сплачувати аліменти за заочним рішенням суду 10.07.2013 р. у розмірі 1 500,00 грн., то він би не подавав заяви про перегляд цього рішення. Будь-яких інших обставин, які мають бути враховані судом при визначенні нового розміру аліментів, у зв'язку з відсутністю доказів на їх підтвердження, не встановлено. Таким чином, визначаючи новий розмір аліментів, суд враховує встановлені раніше обставини щодо стану здоров'я та матеріального становища [PERSON], а також матеріального становища [PERSON], бере до уваги те, що [PERSON] є працездатним, а відтак має реальну можливість отримувати дохід, та приходить до висновку, що розмір аліментів, присуджений заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2006 р., має бути збільшено зі 150,00 грн. до 650,00 грн. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що збільшений розмір аліментів має стягуватись, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, про що зазначено в четвертому абзаці пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів": у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно з частиною першою, пунктом 2 частини третьої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 229,40 грн. та, крім того, сплатила адвокату [PERSON] грошові кошти у розмірі 200,00 грн. за оформлення позовної заяви. Суд, виходячи зі змісту та обсягу позовної заяви, вважає, що розумним розміром грошових коштів за її оформлення, який має бути віднесено до складу витрат на правову допомогу, є 100,00 грн. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 142,74 грн.

Outcome: partial