Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

11.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить суд відшкодувати матеріальні шкоду в розмірі 4111,00грн; моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн та витрати на проведення звіту про вартість ремонту в розмірі 410,00грн. , судові витрати у розмірі 243,60грн. При цьому вона посилається на те, що 06 лютого 2014 року громадянин [PERSON], керуючи автомобілем «Ніса 522», д/н [NUMBER], на а/д Одеса- Чорноморка, при виникненні перешкоді по напрямку руху, не застосував заходів щодо зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу для безпечного об'їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ніссан скайлан» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та з автомобілем "ВАЗ 21051" д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до звіту № 299-06-14 про визначення розміру матеріальної шкоди, розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ 21051, д/н [NUMBER] становить 4111, 84 грн. Одночасно до суми відшкодування позивач додає витрати на експертні послуги, які склали 410,00 грн. Крім того, позивачка вважає, що в зв'язку з порушенням її права власності і нормальних життєвих зв'язків, із-за неможливості продовжити активне громадське життя, а також через порушення взаємовідносин з навколишніми людьми, діями відповідача їй заподіяна моральна шкода. З урахуванням перенесених нею душевних і психічних страждань, характеру немайнових збитків і їх довго тривалості розмір заподіяної їй моральної шкоди оцінює в 10000,00 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси №521/4123/14-п від 15.04.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України від 06.02.2014 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 647127 [PERSON] 06.02.2014 року, керуючи автомобілем марки „Ніса 522 ", державний номер [NUMBER] на а/д Одеса-Чорноморка скоїв зіткнення з а/м «Ніссан Скайлайн», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та з а/м "ВАЗ 21051", д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказане підтверджується копіями матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення. З вказаної постанови вбачається, що учасником дружньо-транспортної пригоди є [PERSON], оскільки вона керувала а/м "ВАЗ 21051", д/н [NUMBER] . Зазначена постанова у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України має преюдиціальне значення при вирішенні цієї справи. Довідкою № 843 від 06.02.2014 р. було зафіксовано механічні пошкодження, які отримав а/м ВАЗ 21051, д/н [NUMBER]. Відповідно до звіту № 229-06-14 оцінювача [PERSON] (свідоцтво оцінювача [NUMBER] від 12.12.2009 р) про визначення розміру матеріальної шкоди від 05.06.2014 року- розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження при ДТП а/м ВАЗ 21051, д/н [NUMBER], становить 4111,84 грн. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] власником а/м марки ВАЗ 21051 є [PERSON]. Відповідно до довіреності від 28.08.2013р, [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти інтереси з питань, пов'язаних зі вчиненням правочинів щодо користування та експлуатації т/з марки ВАЗ 21051 1986 р.в. Окрім того відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 229/06 [PERSON] було сплачено 410,00 грн. - на витрати, по визначенню вартістю матеріальної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем не надано доказів того, о вона є власником транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження внаслідок даної ДТП. Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 4111,84 грн. Що стосується вимог позивачки про стягнення на її користь моральної шкоди у сумі 10000,00 грн., то суд виходе з положень ч.1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Щодо справи, яка розглядається, то суд вважає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв'язку з ДТП. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.01 р. (п. 3) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно з п. 5 цієї Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з п. 9 цієї Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Таким чином, суд вважає, що позивачці заподіяно моральну шкоду з вини [PERSON], яка виразилася у вигляді душевних страждань, які позивачка зазнала у зв'язку з ДТП. З урахуванням вимог встановлених судом обставин та вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України вказана шкода підлягає стягненню з відповідача по справі. Суд вважає, що розмір компенсації завданої моральної шкоди повинна становити 500 грн., при цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає компенсації грошима позивачу, чиї життєві зв'язки були порушені та створили незручності в користуванні власним майном, якому була завдана шкода. Також з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачкою, пропорційно до задоволених вимог, а саме судові витрати, що разом становлять 22,90коп .

Outcome: partial