Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила визнати дійсним 54/100 частки житлового будинку по [ADDRESS] , укладений 08.06.2001 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Універсальною Товарною Біржею "Миколаївська Нерухомість 2000" у Журналі біржових операцій з нерухомим майном за №3-82 від 08.06.2001 року та Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.06.2011 року в реєстровій книзі №73 за реєстровим номером 13398. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Чуприна І.О. надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач та третя особа до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 08.06.2001 року між [PERSON] та [PERSON] на Універсальній товарній біржі "Миколаївська Нерухомість 2000" укладений договір купівлі-продажу 54/100 частки житлового будинку з усіма житловими спорудами по [ADDRESS] , яка згідно Свідоцтва про право особистої власності від 25.11.1992 року, виданого виконавчим комітетом Центральної районної Ради народних депутатів, належала відповідачу [PERSON] . Згідно Свідоцтва про право особистої власності від 25.11.1992 року, виданого виконавчим комітетом Центральної районної Ради народних депутатів, 46/100 часток житлового будинку з усіма житловими спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON] . Договір купівлі-продажу квартири від 08.06.2001 року зареєстрований 08.06.2001 року на Універсальній Товарній Біржі "Миколаївська Нерухомість 2000" в "Журналі реєстрації біржових угод" за №3-82 та зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.06.2001 року за реєстровим №13398. У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилилася. При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved