Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.11.2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO] уклали кредитний договір №002-01525-161112, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26256907210695 в національній валюті України - гривні, випустивши та надавши відповідачу платіжну картку, а також Пін-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та Правил здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно умов договору Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної Кредитної лінії на загальну суму 15 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 15 000, 00 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані нею у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення у нього перед банком заборгованості станом на 04.06.2015 року в розмірі 23\~316 грн. 22 коп., яка складається з: тіла кредиту 10 012 грн. 22 коп., простроченого тіла кредиту 4 922 грн. 22 коп., заборгованості за відсотками 8 381 грн. 88 коп. та заборгованості за комісіями - 0 грн. 00 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідача в примусовому порядку. Також в позовній заяві зазначено, що згідно постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк". В зв'язку з цим, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у її відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір №002-01525-161112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №26256907210695 в національній валюті України - гривні, випустивши та надавши в користування відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до Картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Новий Класичний, що міститься в Додатку №1 до цього Договору та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил . Відповідно до п. 1.3 договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії на загальну суму 15 000 грн. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок №26256907210695 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15\~000, 00 грн. Згідно із вимогами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Разом з цим, суд встановив, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення у нього перед банком заборгованості. З розрахунку заборгованості за договором суд встановив, що станом на 04.06.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 23 316, 32 коп., яка складається з: тіла кредиту 10 012 грн. 22 коп., простроченого тіла кредиту 4 922 грн. 22 коп., заборгованості за відсотками 8 381 грн. 88 коп. та заборгованості за комісіями - 0 грн. 00 коп. та 225,00 грн. - пені (а.с. 3). Однак позивач не просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 225,00 грн., тому сума заборгованості становить 23 316, 32 грн. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №002-01525-161112 від 16.11.2012 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved