Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії ДН № 0038393, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла 08.04.2007 року в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії 1-НО № 191843. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Прокурор Кудріна Є.А. підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник Берестівської сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованими листами № 8451106227870, 8451106253553) (арк.с.30,38). Представник Артемівської райдержадміністрації [PERSON] на електронну адресу суду 30.08.2016 року надіслала листа, в якому просила розглянути справу без її участі. В.О. начальника відділу Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області [PERSON] просила розглянути справу без участі представника відділу. Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення частково з таких підстав. Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно довідки Відділу Держземагенства в Амвросіївському районі Донецької області, [PERSON], яка мешкала в [ADDRESS], отримала сертифікат серії ДН № 0038393 на право власності на земельну частку (пай) площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Відповідно до актового запису про смерть [PERSON] померла 08.04.2007 року в с. Берестове Артемівського (на теперішній час Бахмутського) району Донецької області. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 44551944 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Таким чином, враховуючи, що відсутні спадкоємці за заповітом і за законом спадщину слід визнати відумерлою. Частиною 3 ст. 1277 ЦК України визначається, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Проте, заява в частині передачі права [PERSON] на земельну частку (пай) площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області як відумерлу спадщину у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області задоволенню не підлягає з огляду на наступне. У постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року (справа № 6-78цс13, справа № 6-94ц13) зазначено, що суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. [PERSON] спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в [PERSON] від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" роз'яснив, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування. Право власності є абсолютним і непорушним, ніхто не може бути позбавлений власності інакше, ніж, як виняток, з мотивів суспільної необхідності або за рішенням суду, на підставі, в обсязі і в порядку, встановлених законом(ст. 41 Конституції України). Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Громадяни України відповідно до норм ч. 1 ст. 81 ЗК України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Земельним законодавством встановлено як підстави набуття права на землю громадянами та юридичними особами, так і певну процедуру вирішення питання передачі земельної ділянок. Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України, право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії ДН № 0038393, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла 08.04.2007 року в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії 1-НО № 191843. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії ДН № 0038393, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла 08.04.2007 року в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії 1-НО № 191843. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії ДН № 0038393, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла 08.04.2007 року в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії 1-НО № 191843. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії ДН № 0038393, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла 08.04.2007 року в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії 1-НО № 191843. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії ДН № 0038393, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла 08.04.2007 року в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії 1-НО № 191843. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії ДН № 0038393, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла 08.04.2007 року в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії 1-НО № 191843. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави, в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. Заяву обґрунтував тим, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, відповідно до сертифікату серії ДН № 0038393 площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. [PERSON] померла 8 квітня 2007 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Просив визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року заява задоволена частково. Визнано відумерлою спадщиною у виді права [PERSON],померлої 8 квітня 2007 року в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про що видано свідоцтво серії 1-НО № 191843 на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії ДН № 0038393, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. В іншій частині заявлених вимог було відмовлено. Не погодившись з вказаним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні заяви, прокуратурою Донецької області подано апеляційну скаргу, яку обґрунтовано тим, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: - суд першої інстанції у порушення вимог ст. 278 ЦПК України не вказав у рішенні про передачу визнаної судом спадщини відумерлою, територальній громаді за місцем відкриття спадщини; - у порушення вимог ст..1277 ЦК України, не передав у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадшини. Просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні заяви, постановити нове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі. У судовому засіданні апеляційного суду, представник Прокуратури Донецької області, апеляційну скаргу підтримав та попросив суд її задовольнити. Представник відділу Держгеодастру в Артемівському районі Донецької області просив прийняти рішення на розсуд суду. Представники Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, та представник Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність. Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції повинен з'ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовано норми матеріального й процесуального права, досліджувати докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суд першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Таким чином, зазначеними положеннями цивільного процесуального законодавства на апеляційний суд покладено обов'язок перевіряти законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, встановлені судом фактичні обставини і усувати недоліки, допущені судом першої інстанції. Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу. Відмовляючи частково у задоволенні позову, а саме про вимогу в частині передачі права [PERSON]на земельну частку (пай) площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області як відумерлу спадщину у комунальну власність територіальній громаді, суд правильно послався на те,що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування. Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції прослався на норми ЦК України та на [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", висновки і мотиви якого є обовязковими для суду першої або апеляційної інстанції. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку,що рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні заяви про передачу у власність територіальній громаді за місцем відкриття відумерлої спадшини, постановлено з урахуванням наданих сторонами доказів, суд ухвалив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому підстав для задоволення скарги і скасування рішення суду у цій частині немає. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт також посилався на те, що у порушення вимог ст. 278 ЦПК України , суд першої інстанції не вказав у рішенні про передачу визнаної судом спадщини відумерлою територальній громаді за місцем відкриття спадщини. Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга у цій частині підлягає задоволенню з наступного. Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Натомність ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, та визнаючи спадщину відумерлою, суд першої інстанції у супереч вимогам ст.278 ЦПК України не вирішив питання про передачу відумерлу спадщину територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. За таких обставин, апеляційна скарга у цій частині підлягає задоволенню, а рішення суду зміні, з доповненням частини другої резолютивної частини рішення висновком наступного змісту: « та передати її територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області».

Outcome: partial