Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 12 листопада 2013 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 02 червня 2001 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від шлюбу народилась донька, [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу сторони придбали спільне майно: кухонний гарнітур, вартістю 1500грн., гостинній гарнітур, вартістю 1500 гривень, пральну машину "Самсунг", вартістю 1500 гривень, холодильник "Атлант", вартістю 1500 гривень, телевізор "LG", вартістю 500 гривень, комп'ютер, вартістю 500 гривень, комп'ютерний стіл, вартістю 300 гривен, м'який кут та крісло, вартістю 1500 гривень, музичний центр з краоке, вартістю 1000 гривень, крісло офісне, вартістю 800 гривен, люстра з дистанційним керуванням, вартістю 800 гривень, пилосос Самсунг, вартістю 700 грн., постільна білизна 3 комплекту, вартістю 500 грн., акваріум на 80 л. з компресором, вартістю 300 гривень, тумбочка під телевізор, вартістю 300 гривень, стіл обідений, вартістю 500 гривень, два стільця металевих, вартістю 350 гривень, принтер лезарний "Самсунг",вартістю 2000 гривень, розбірний пвавільон, вартістю 500 гривень, супутникова антена, вартістю 500 гривень, бойлер на 100 л. води, вартістю 800 гривень, килим з шерсті 2х3 м., вартістю 800 грн.,штори з ламбрекенами, вартістю 800 гривень, ковдра двостороння, вартістю 200 грн., жалюзі вертикальні на вікно в кухні, вартістю 300 грн.,електробігрювач "Viteк", вартістю 250 грн., гладильна дошка, варітсю 150 грн. Просить поділити майно наступним чином. [PERSON] залишити наступне майно: кухонний гарнітур, вартістю 1500грн., гостинній гарнітур, вартістю 1500 гривень, холодильник "Атлант", вартістю 1500 гривень, музичний центр з краоке, вартістю 1000 гривень, крісло офісне, вартістю 800 гривен, два стільця металевих, вартістю 350 гривень, принтер лезарний "Самсунг",вартістю 2000 гривень, розбірний пвавільон, вартістю 500 гривень, килим з шерсті 2х3 м., вартістю 800 грн., ковдрe двосторонн., вартістю 200 грн. [PERSON] виділити наступне майно: пральну машину "Самсунг", вартістю 1500 гривень, телевізор "LG", вартістю 500 гривень, комп'ютер, вартістю 500 гривень, комп'ютерний стіл, вартістю 300 гривен, м'який кут та крісло, вартістю 1500 гривень, люстрe з дистанційним керуванням, вартістю 800 гривень, постільнe білизнe 3 комплекту, вартістю 500 грн., пилисос "Самсунг", вартістю 700 грн., акваріум на 80 л. з компресором, вартістю 300 гривень, тумбочку під телевізор, вартістю 300 гривень, стіл обідний, вартістю 500 гривень, супутникова антена, вартістю 500 гривень, бойлер на 100 л. води ,вартістю 800 гривень, штори з ламбрекенами, вартістю 800 гривіень, жалюзі вертикальні на вікно в кухні, вартістю 300 грн., електробігрювач "Viteк", вартістю 250 грн., гладильна дошка, варітсю 150 грн. 18 березня 2014 року позивачем було надано уточнену позовну заяву, згідно, якої він просив поділити майно наступним чином. [PERSON] залишити наступне майно кухонний гарнітур, вартістю 1500грн., гостинній гарнітур, вартістю 1500 гривень, холодильник "Атлант", вартістю 1500 гривень, принтер лазерний "Самсунг",вартістю 2000 гривень, крісло офісне, вартістю 800 гривіень, два стільця металевих, вартістю 350 грн., килим з шерсті 2х3, вартістю 800 грн. [PERSON] виділити наступне майно: пральну машину "Самсунг", вартістю 1500 гривень, комп'ютерний стіл, вартістю 300 гривен, м'який кут та крісло, вартістю 1500 гривень, люстру з дистанційним керуванням, вартістю 800 гривень, пилосос "Самсунг", вартістю 700 грн., акваріум з компресором, вартістю 300 гривень, тумбочку під телевізор, вартістю 300 гривень, стіл обідний, вартістю 500 гривень, штори з ламбрекенами, вартістю 800 гривіень, жалюзі вертикальні на вікно в кухні, вартістю 300 грн., музичний центр з караоке, вартістю 1000 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, просив в якості його представників допустити до участі у розгляді справи [PERSON] та [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у уточненій позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, просила допустити в якості її представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що ввважає, що майно треба поділити наступним чином: [PERSON] залишити наступне майно: пральну машину "Самсунг", вартістю 500 гривень, люстру з дистанційним керуванням, вартістю 500 гривень, гладильну дошку, вартістю 100 гривень, пилосос "Самсунг", вартістю 700 грн., акваріум з компресором, вартістю 30 гривень, тумбочку під телевізор, вартістю 50 гривень, стіл обідний, вартістю 50 гривень, штори з ламбрекенами, вартістю 800 гривіень,жалюзі вертикальні на вікно в кухні, вартістю 300 грн., музичний центр з караоке, вартістю 1000 грн., кухонний гарнітур, вартістю 500грн., принтер лазерний "Самсунг", вартістю 2000 грн., два стільця металевих, вартістю 160 грн., килим з шерсті 2х3, вартістю 80 грн. [PERSON] виділити наступне майно: комп'ютерний стіл, вартістю 200 гривен, м'який кут та крісло, вартістю 1000 гривень, гостиній гарнітур, вартістю 800 гривень, Холодільник "Атлант", вартістю 800 гривень, крісло офісне, вартістю 300 гривень. Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача, свідків дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст. 70 СК України. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому беруться до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що з 02 червня 2001 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Дружківського міського суду від 22 жовтня 2012 року (а.с.7-8) В період спільного проживання сторони придбали наступне майно: кухонний гарнітур, гостинній гарнітур, холодильник "Атлант", принтер лазерний "Самсунг", крісло офісне, два стільця металевих, килим з шерсті 2х3, пральну машину "Самсунг", комп'ютерний стіл, м'який кут та крісло, люстру з дистанційним керуванням, пилосос "Самсунг", акваріум з компресором, тумбочку під телевізор, стіл обідний, штори з ламбрекенами, жалюзі вертикальні на вікно в кухні, музичний центр з караоке. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Як роз'яснено в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Виходячі з вищевикладеного, суд, вважає доцільним розділити майно наступним чином: [PERSON] залишити наступне майно: кухонний гарнітур, вартістю 1500 грн., музичний центр з караоке, вартістю 1000 грн., холодильник "Атлант", вартістю 1500 гривень, принтер лазерний "Самсунг", вартістю 2000 грн., два стільця металевих, вартістю 350 грн., килим з шерсті 2х3 м., вартістю 800 грн., пилосос "Самсунг", вартістю 700 грн., акваріум з компресором, вартістю 300 гривень, тумбочку під телевізор, вартістю 300 гривень, усього на 8450 гривень. [PERSON] залишити наступне майно: пральну машину "Самсунг", вартістю 1500 гривень, комп'ютерний стіл, вартістю 300 гривен, м'який кут та крісло, вартістю 1500 гривень, люстру з дистанційним керуванням, вартістю 800 гривень, гладильну дошку, вартістю 150 гривень, стіл обідний, вартістю 500 гривень, штори з ламбрекенами, вартістю 800 гривіень,жалюзі вертикальні на вікно в кухні, вартістю 300 грн., гостиній гарнітур, вартістю 1500 гривень, крісло офісне, 800 гривень, усього на 8150 гривень.

Outcome: partial