overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 07.03.2008 року відповідач уклав договір кредиту № 005-20025-070308 з ПАТ "Дельта Банк". Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі. Посилаючись на те, що свої зобов'язання за договором ПАТ "Дельта Банк" виконав, надавши кредит, однак [PERSON] допустив прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 23.11.2013 року утворилася заборгованість у сумі 3419,74 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Встановлено, що 07.03.2008 р. між ТОВ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-20025-070308. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі. (а.с.5,6). Відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). З розрахунку ПАТ "Дельта банк" вбачається, що останній платіж за договором кредиту [PERSON] був здійснений 16.03.2009 року у сумі 130 грн. (а.с.12,13). Враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суд виходить з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовуються незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, позовні вимоги ПАТ "Дельта банк" задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № А3Н7СС9F830099 від 31.03.2011 в сумі 36275,11 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.03.2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № А3Н7СС9F830099, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ПАТ "Акцент-Банк" виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 17.04.2014 [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 5682,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4,61 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 4800,00 грн., нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 23584,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1703,58 грн., а всього 36275,11 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві та в судовому засіданні просить стягнути в користь позивача з відповідача 1492,24 гривні заборгованості за кредитним договором №001-19059-050608 від 05.06.2008 року, судовий збір у розмірі 243,60 гривні та судові витрати в сумі 95,00 гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача покликаючись на те, що відповідно до договору ПАТ «Дельта Банк» видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 1150,00 гривень із сплатою 12% річних на строк 6 місяців. Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 11.04.2014 року заборгував 1492,24 гривні. Даний борг складається із: • заборгованості за сумою кредиту - 1219,00 грн.; • заборгованості за відсотками - 42,87 грн.; • заборгованості за комісіями - 230,37 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення в газеті "Свобода" №69 (2903) від 27 серпня 2014 р. оголошення про його виклик в судове засідання. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так, як він стверджується позовними вимогами позивача, кредитним договором №001-19059-050608 від 05.06.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ "Дельта Банк" виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 1150,00 гривень із сплатою 12% річних на строк 6 місяців. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 11.04.2014 року становить 1492,24 гривні, та складається із: • заборгованості за сумою кредиту - 1219,00 грн.; • заборгованості за відсотками - 42,87 грн.; • заборгованості за комісіями - 230,37 грн. Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ "Дельта Банк", які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в сумі 1492,24 гривні. Суд також вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 243,60 гривні судового збору та судові витрати в сумі 95,00 гривень за публікацію в пресі оголошення про його виклик.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві та в судовому засіданні просить стягнути в користь позивача з відповідачки 1203,75 гривні заборгованості за кредитним договором №002-19059-140707 від 14.07.2007 року, судовий збір у розмірі 243,60 гривні та судові витрати в сумі 95,00 гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачки покликаючись на те, що відповідно до договору ПАТ «Дельта Банк» видав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 2090,00 гривень із сплатою 12% річних на строк 12 місяців. Відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконала, чим порушила його умови і станом на 31.03.2014 року заборгувала 1203,75 гривні. Даний борг складається із: • заборгованості за сумою кредиту - 803,68 грн.; • заборгованості за відсотками - 20,07 грн.; • заборгованості за комісіями - 380,00 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення в газеті "Свобода" №69 (2903) від 27 серпня 2014 р. оголошення про її виклик в судове засідання. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так, як він стверджується позовними вимогами позивача, кредитним договором №002-19059-140707 від 14.07.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачкою [PERSON] Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ "Дельта Банк" виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 2090,00 гривень із сплатою 12% річних на строк 12 місяців. Відповідачка порушила умови договору, згідно розрахунку заборгованості її борг із штрафними санкціями станом на 31.03.2014 року становить 1203,75 гривні, та складається із: • заборгованості за сумою кредиту - 803,68 грн.; • заборгованості за відсотками - 20,07 грн.; • заборгованості за комісіями - 380,00 грн. Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ "Дельта Банк", які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в сумі 1203,75 гривні. Суд також вважає, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути 243,60 гривні судового збору та судові витрати в сумі 95,00 гривень за публікацію в пресі оголошення про її виклик.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 13422,73 гривні заборгованості за кредитною лінією №002-19034-301112 від 30.11.2012 року, судовий збір у розмірі 243,60 гривні та судові витрати в сумі 70,00 гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, покликаючись на те, що відповідно до договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та встановив на нього ліміт у розмірі 10000,00 гривень із строком ліміту 364 дні та зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 42,00% річних. Відповідач [PERSON] скористався кредитною лінією, але зобов'язання за договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 19.05.2014 року заборгував 13422,73 гривні. Даний борг складається із: • тіла кредиту - 7206,59 грн.; • простроченого тіла кредиту - 2550,80 грн.; • заборгованості за відсотками - 3665,34 грн. У своїй заяві представник позивача також просить суд справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення в газеті "Свобода" №84-85 (2918-2019) від 16-17 жовтня 2014 р. оголошення про його виклик в судове засідання. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так, як він стверджується позовними вимогами позивача, договором №002-19034-301112 від 30.11.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ "Дельта Банк" виконав свої зобов'язання згідно з договором та відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та встановив на нього ліміт у розмірі 10000,00 гривень із строком ліміту 364 дні та зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 42,00% річних. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 19.05.2014 року становить 13422,73 гривні, та складається із: • тіла кредиту - 7206,59 грн.; • простроченого тіла кредиту - 2550,80 грн.; • заборгованості за відсотками - 3665,34 грн. Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ "Дельта Банк", які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в сумі 13422,73 гривні. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути 243,60 гривні судового збору та судові витрати в сумі 70,00 гривень за публікацію в пресі оголошення про його виклик.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 13664,35 гривні заборгованості за кредитною лінією №002-02520-231112 від 23.11.2012 року, судовий збір у розмірі 243,60 гривні та судові витрати в сумі 60,00 гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачки, покликаючись на те, що відповідно до договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачці [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та встановив на нього ліміт у розмірі 7000,00 гривень із строком ліміту 364 дні та зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 16,99% річних. Відповідачка [PERSON] скористалась кредитною лінією, але зобов'язання за договором належним чином не виконала, чим порушила його умови і станом на 22.05.2014 року заборгувала 13664,35 гривні. Даний борг складається із: • тіла кредиту - 4922,70 грн.; • простроченого тіла кредиту - 2017,20 грн.; • заборгованості за відсотками - 1488,19 грн.; • заборгованості за комісіями - 5236,26 грн. У своїй заяві представник позивача також просить суд справу слухати у її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення в газеті "Свобода" №84-85 (2918-2019) від 16-17 жовтня 2014 р. оголошення про її виклик в судове засідання. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так, як він стверджується позовними вимогами позивача, договором №002-02520-231112 від 23.11.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачкою [PERSON] Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ "Дельта Банк" виконав свої зобов'язання згідно з договором та відкрив відповідачці [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та встановив на нього ліміт у розмірі 7000,00 гривень із строком ліміту 364 дні та зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 16,99% річних. Відповідачка порушила умови договору, згідно розрахунку заборгованості її борг із штрафними санкціями станом на 22.05.2014 року становить 13664,35 гривні, та складається із: • тіла кредиту - 4922,70 грн.; • простроченого тіла кредиту - 2017,20 грн.; • заборгованості за відсотками - 1488,19 грн.; • заборгованості за комісіями - 5236,26 грн. Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ "Дельта Банк", які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в сумі 13664,35 гривні. Суд також вважає, що з відповідачки слід стягнути 243,60 гривні судового збору та судові витрати в сумі 60,00 гривень за публікацію в пресі оголошення про її виклик.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що 03.03.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 92000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ "Комерційний Банк "Надра" виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 02.09.2013 року року виникла заборгованість по кредиту в сумі 53441,32 доларів США, що еквівалентно 427156 гривень 47 копійок, яка складається з основного боргу у розмірі 34935 доларів США 27 цента, що еквівалентно 279237 гривень 61 копійок, відсотків у розмірі 7716 доларів США 91 цент, що еквівалентно 61741 гривень 53 копійок, штрафу у розмірі 7724 доларів США 45 цента, що еквівалентно 61741 гривень 53 копійок, пені за порушення строку сплати ануітетного платежу 3064 доларів США 69 цента, що еквівалентно 24496 гривень 07 копійок. Відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" заборгованість по кредиту в сумі 53441,32 доларів США, що еквівалентно 427156 гривень 47 копійок і судові витрати в сумі 3441 гривень. Представник позивача Ковальчук Є.М. в судове засідання не з'явився, надав суду заву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії кредитного договору (а.с.5) та копії додаткової угоди №1 (а.с.7-11) судом встановлено, що [PERSON] отримав у ПАТ "Комерційний Банк "Надра" кредит в сумі 92000 гривень. Із розшифровки суми забргованості (а.с.12-14) судом встановлено, що [PERSON] за несвоєчасне повернення грошових коштів нараховано штрафні санкції. Із копії досудової вимоги (а.с.16), копії квитанції (а.с.17) видно, що позивач повідомляв відповідача про можливість добровільного погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 53441,32 доларів США, що еквівалентно 427156 гривень 47 копійок і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 3441 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

11 грудня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Позитив Інвест " ( надалі ТОВ" Позитив Інвест " ) про видачу виконавчого листа по рішенню третейського суду задоволено, ухвалено: видати ТОВ " Позитив Інвест " виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 14.07.2014 року в справі № 058/2014 за позовом ТОВ " Позитив Інвест " до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту: Стягнути з [PERSON] ( ідентифікаційний номер [NUMBER], адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь ТОВ " Позитив Інвест " ( 01033 м. Київ, вул. Тарасівська, 9, ЄДРПОУ 38604160 ) заборгованість за договором позики № Г-139 від 06.01.2014 року в розмірі 1 870, 00 грн., а також сплачений ТОВ " Позитив Інвест " за розгляд справи третейський збір в розмірі 180, 00 грн., а загалом 2 050 ( дві тисячі п'ятдесят ) гривень 00 копійок. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦКУ України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що під час постановлення ухвали у справі судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

11 грудня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Позитив Інвест " ( надалі ТОВ " Позитив Інвест " ) про видачу виконавчого листа по рішенню третейського суду задоволено, ухвалено: видати ТОВ " Позитив Інвест " виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 28.07.2014 року в справі № 062/2014 за позовом ТОВ " Позитив Інвест " до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту: стягнути з [PERSON] ( ідентифікаційний номер [NUMBER], адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь ТОВ " Позитив Інвест " ( 01033 м. Київ, вул. Тарасівська, 9, ЄДРПОУ 38604160 ) заборгованість за договором позики № Г-176 від 28.01.2014 року в розмірі 1 270, 00 грн., а також сплачений ТОВ " Позитив Інвест " за розгляд справи третейський збір в розмірі 250, 00 грн., а загалом 1 520 ( одну тисячу п'ятсот двадцять ) гривень 00 копійок. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦКУ України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що під час постановлення ухвали у справі судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved