Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

30 серпня 2018 року ПАТ "Ощадбанк"звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та [PERSON] 27 березня 2012 року укладено договір № 985-1 про відкриття об обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 20 000 грн., зі сплатою 10,5 % річних. Відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість, сума якої станом на 20 серпня 2018 року складає 17 718 грн. 96 коп. Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк" вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вище вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати. Також клопотав про розгляд справи в спрощенного провадженння ( а.с.2-3). Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. ( а.с.35). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином , про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подавала ( а.с. 33,34). У зв'язку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 27 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір №985-1 про відкриття об обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 20 000 грн., зі сплатою 10,5 % річних (далі - Договір) ( а.с. 21). Відповідно до п.6.1.2 Договору, відповідач зобов"язався щомісячно одержувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ( а.с.12-20). Впродовж дії Договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов'язання, у зв'язку із чим, станом на 20 червня 2018 року сума заборгованості складає 12176 грн. 05 коп., де 10952 грн.23 коп. - сума заборгованості за основним боргом, 1215грн.82 коп. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 08 грн - сума заборгованості за РКО. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Відповідач уклавши договір з позивачем, отримала кредит, чим взяла на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконала та прострочила зобов'язання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом та договором. Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з 20 червня 2015 року по 20 червня 2018 року складає 4483грн.18коп., три відсотки річних за період з 20.06.2015 року по 20.06.2018 року -1059 грн.73коп ( а.с.10-11). Станом на 20 червня 2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить в розмірі 17718 грн.96 коп.,що підтверджено відповідним розрахунком та випискою по рахунку позичальника ( а.с.5-9, 10-11). Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору з відповідача на користь ПАТ"Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 20 червня 2018 року в розмірі 17 718 грн.96 коп. Оскільки позов ПАТ "Ощадбанк" задоволено, тому суд в порядку ст. 141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат .

Outcome: approved