Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

22.04.2020 року МТСБУ звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого відшкодування в розмірі 88\~870,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 28 травня 2018 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ІЖ», д/н [NUMBER] , в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого, автомобіль «Nissan», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав пошкодження. Як вказує представник позивача, відповідно до висновку №06-003 вартість матеріального збитку складає 109\~603,96грн. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, як зазначає представник позивача, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У подальшому, як зазначає представник позивача, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Представник позивача вказує, що МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 88\~870,90грн., за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. У зв`язку з тим, що відповідач - [PERSON] не відшкодував страхове відшкодування, МТСБУ звернулося до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.05.2020 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюМоторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] про\~відшкодування в\~порядку регресу\~витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою.\~Призначено справу\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження у\~відкритому судовому\~засіданні. У судове засідання 02.07.2020 року представник позивача не з`явився, однак одночасно з подачею позову звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, а також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається\~із матеріалів\~справи, постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. від 19.07.2018 року по справі №523/7941/18 було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 141651 від 28.05.2018 року, [PERSON] , 28 травня 2018 року о 10:40 год., в м. Одесі вул. Чорноморського козацтва, 13, керуючи легковим автомобілем марки "ІЖ 21251", номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з легковим автомобілем марки "NISSAN X-Trail", номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Зазначеною постановою [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та\~застосувано адміністративне\~стягнення в\~вигляді штрафу\~в доход\~держави в\~розмірі двадцяти\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян\~в сумі\~340\~(триста)\~грн.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в дохід\~держави судовий\~збір у\~розмірі 0,2\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб,\~що становить\~352\~(триста\~п`ятдесят дві)\~гривні 40\~копійок. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту ФОП [PERSON] №06-003 від 14.06.2018 року спеціаліста автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок пошкодження автомобіля "NISSAN X-Trail", вартість матеріального збитку, спричиненого внаслідок пошкодження при ДТП 28 травня 2018 року автомобіля "NISSAN\~X-Trail",\~д/н\~ [NUMBER] ,\~виконана з\~урахуванням втрати\~товарної вартості,\~складає 109\~603,96\~грн.(а.с. 11-20). 26.10.2018 року власник транспортного засобу марки "NISSAN X-Trail" д/н [NUMBER] , [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою, в якій просила відшкодувати шкоду заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди. Належне відшкодування просила здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до\~\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. За заявою [PERSON] , відповідно до довідки МТСБУ №1 від 07.11.2018року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБУ від 08.11.2018року за №10308 (а.с.9 на звороті, 10) було виплачено страхове відшкодування у сумі 88\~870,90 грн., що підтверджується також платіжним дорученням №1013734 від 08.11.2018 року (а.с. 10 на звороті). Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь [PERSON] , у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 88\~870,90 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в сумі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved