Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 21 390,14 грн, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4 516,58 грн, без утримання передбачених законом податків та зборів. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем по справі. Згідно до наказу № 6902/ДН-ОС від 10.07.2017 року позивачку було звільнено з посади інженера з охорони праці керівництва виробничого підрозділу «Іловайська дистанція електропостачання» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату, однак у день звільнення остаточного розрахунку, проведено не було. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, також просять врахувати при ухваленні судового рішення визнання позивачкою факту отримання частини заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року у розмірі 1 928,04 грн без урахування обов`язкових утримань податків на доходи та інші збори (до видачі 1 533,14 грн), у зв`язку з чим стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 19 462,10 грн, та компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, у розмір 4 049,99 грн. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Разом із тим, судом було отримано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що АТ «Українська залізниця» не погоджується з позовними вимогами [PERSON] , оскільки вважають, що у відповідача відсутня вина, оскільки неможливість виконання ПАТ «Українська залізниця» своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством України, обумовлена форс-мажорними обставинами (обставинамм непереборної сили), про які зазначила Торгово-промислова палата України у своєму Науково-правовому висновку від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2. Окрім того, у зв`язку з захопленням невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів ПАТ «Укрзалізниця» у відповідача відсутній доступ до первинних документів, нарахування заробітної плати припинено з 16 березня 2017 року, тому на теперішній час, відповідач підтвердити інформацію щодо факитичного виконання позивачем робіт визначених трудовим договором, а також здійснити нарахування заробітної плати та інших виплат не має можливості. Разом з тим, позивачем не доведено право на отримання заробітної плати за спірний період, оскільки ним не надано доказів на підтвердження даної вимоги (позивачем надано папери, які не містять підписи посадових осіб та не завірені печаткою), тому вони не можуть бути визнані допустимими доказами та не можуть бути прийнятими до уваги. Крім того, представником відповідача надано до суду довідку про доходи позивачки, а також лист в.о. начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Подлузького В.О., в яких зазначено, що за період з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року [PERSON] була виплачена заробітна плата в розмірі 1533,14 грн, яку вона отримала 24 липня 2017 року у касі Дирекції м. Лиман. Станом на день звільнення [PERSON] заборгованість з виплати заробітної плати за період січень-липень 2017 року відсутня. Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 94 Кодексу законів\~про працю\~України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника (стаття 117 КЗпП України). Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Судом встановлено, що у період з 11 червня 2015 року по 17.07.2017 року позивачка [PERSON] перебувала у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується записами у трудовій книжці виданої на її ім`я серії [NUMBER] . На підставі наказу (розпорядження) № 6902/ДН-ОС від 10.07.2017 року, [PERSON] звільнено з посади інженера з охорони праці керівництва виробничого підрозділу «Іловайська дистанція електропостачання» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату 17.07.2017 року, про що у трудовій книжці зроблено запис № 8, з виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації за 26 днів відпустки. Постановою Кабінету міністрів України № 938 від 31.10.2018 року, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано в акціонерне товариство «Українська залізниця». Із долучених до матеріалів справи розрахунків заробітної плати позивача (табуляграм) вбачається, що за березень 2017 року - всього нараховано 3 985,79 грн, з яких оплата простоїв становить 1 397,71 грн, сума до виплати 3 169,44 грн; за квітень 2017 року - всього нараховано 3 114,46 грн, з яких оплата простоїв становить 3 057,49 грн, сума до виплати 2 476,58 грн, за травень 2017 року - всього нараховано 3 114,46 грн, з яких оплата простоїв становить 3 057,49 грн, сума до виплати 2 476,58 грн; за червень 2017 року - всього нараховано 2 037,14 грн, з яких оплата простоїв становить 1 999,87 грн, сума до виплати 1 619,89 грн; за липень 2017 року - всього нараховано 9 138,29 грн, з яких оплата простоїв становить 145,59 грн (до складу вищезазначеної суми також входять виплата одноразової грошової допомоги, компенсація за 26 днів відпустки), сума до виплати становить 7 380,39 грн. Відомості, зазначені у розрахунках заробітної плати за березень - липень 2017 року узгоджуються з іншими доказами по справі. Так, наказом начальника структурного підрозділу "Донецька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" від 17.03.2017 року № 236/ДНД, підтверджується, що у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією, встановлено початок простою з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції; на час простою встановлено щоденний режим роботи згідно діючих Правил внутрішнього трудового розпорядку та зобов`язано всіх працівників, які знаходяться на простої, з`являтися на свої робочі місця, актові зали, кабінети технічного навчання; зобов`язано працівників, які знаходяться на простої, розписуватися на початку та наприкінці робочого дня в "Журналі обліку приходу-уходу працівників, які знаходяться на простої"; на весь період простою працівникам в табелі обліку використання робочого часу проставляти літерний код "П"; оплату за час простою не з вини працівників провести з розрахунку 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи. В пункті 5 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~24\~грудня 1999\~року №\~13\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства про\~оплату праці» судам роз`яснено, що необхідно враховувати, що норми і гарантії оплати праці, визначені законодавством для працівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності, є мінімальними державними гарантіями і тому при договірному регулюванні вони не можуть бути погіршені. Йдеться як про мінімальний розмір заробітної плати, так і про норми оплати праці, зокрема за час простою. Поняття «простій» законодавчо дано у ст. 34\~КЗпП України і визначено як призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. Статтею 113\~КЗпП України встановлено, що час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб. Час простою з вини працівника не оплачується. Кількість днів простою зазначена у розрахункових листах, так за березень 2017 року - 10 днів (80 годин), квітень 2017 року - 19 днів (152 години), травень 2017 року 20 днів (159 годин), червень 2017 року - 13 днів (104 години), липень 2017 року - 1 день (8 годин). При цьому, доказів порушення з боку позивачки встановленого режиму роботи при простої відповідачем не надано. Також, розрахунок заробітної плати за липень 2017 року узгоджується з наказом (розпорядженням) № 6902/ДН-ОС від 10.07.2017 року, про припинення трудового договору, відповідно до якого позивачка має право на компенсацію за 26 днів невикористаної відпустки та виплату грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку. Наказ про припинення трудового договору підписаний в.о. начальника дирекції залізничних перевезень [PERSON] . Згідно матеріалів справи структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень», в.о. керівника якого є [PERSON] , здійснює свою адміністративну діяльність у м. Лиман Донецької області, тобто на території, на якій органи державної влади України здійснюють свої повноваження, що також підтверджується довідкою відповідача № 661/2 від 27.03.2020 року про доходи позивача за березень - липень 2017 року, на якій також зазначено місце її видачі - м. Лиман Донецької області. Згідно відомостей (дата формування виписки 22 квітня 2020 року) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (форма ОК-5 ), наданих на виконання ухвали суду від 18.03.2020 року, розмір нарахованої заробітної плати [PERSON] за 1 квартал 2017 року становить 11 920,46 грн, з яких за січень 2017 року - 4 069,06 грн, за лютий 2017 року 3 865,61 грн, за березень 2017 року 3 985,79 грн, що збігається з сумою нарахованого заробітку, вказаного в табуляграмах за січень-березень 2017 року, наданих позивачкою. Доводи відповідача про те, що форс-мажорні обставини унеможливлювали виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно ст. ст. 47, 83, 115, 116 КЗпПУ, є безпідставними, оскільки форс-мажорні обставини свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Але жодним нормативним актом про працю не передбачено підстав для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі. Закон України\~від 02.09.2014\~року «Про\~тимчасові заходи\~на період\~проведення антитерористичної\~операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених ст. 47, ст. 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України. Суд відхиляє посилання відповідача на неможливість вивезти первинні документи, як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, тим більше, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він у будь-який спосіб намагався виправити цю ситуацію. Крім того, згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28.03.2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією. Суд критично оцінює посилання представника відповідача на існування «непереборної сили», яка унеможливила здійснити розрахунок з позивачем, оскільки така позиція повністю спростовується вивченими доказами у справі, наявність належним чином заповненої трудової книжки позивача із зазначенням наказів про прийняття на роботу та його звільнення з роботи, скріплених печаткою підприємства. Наявність роздрукованих розрахункових листів, виданих позивачу, який використав їх як доказ наявної заборгованості із заробітної плати свідчить та розцінюється судом як обізнаність підприємства відповідача про існуючий обов`язок розрахунку та його невиконання. Також, із долученої відповідачем до матеріалів справи копії науково-правового висновку щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16 січня 2018 року № 126 2/21-10.2, викладеного на бланку Торгово-промислової палати України на замовлення ПАТ «Укрзалізниця» вбачається, що наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 682-Н від 12 травня 2017 року «Про формування робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» створена робоча комісія з працівників регіональної філії «Донецька залізниця» до моменту закінчення скорочення штату працівників Донецької дирекції залізничних перевезень з метою опрацювання документів вказаної дирекції, повноти утримань та перерахування податків і зборів, формування документів обліку та розрахунку заробітної плати, відображення господарських операцій в фінансовій звітності та з інших питань фінансової діяльності; наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» уведено в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», яким враховується нестандартна ситуація та особливості роботи регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплата здійснюється на контрольованій території України регіональною філією «Донецька залізниця» через каси структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» за місцем їх знаходження (м.Лиман) та регламентується здійснення проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів відповідної дирекції робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень». Крім того, згідно відповіді Торгово-промислової палати України від 12.06.2020 року, саме сертифікатом, а не висновком засвідчуються форс-мажорні обставини. В свою чергу, чинне трудове законодавство України не передбачає звільнення від відповідальності, якщо унеможливлення виконання обов`язків роботодавця, спричинене дією форс-мажорних обставин. Отже підстави для засвідчення форс-мажорних обставин з наданням відповідного сертифікату стосовно трудових відносин в Торгово-промислової палати відсутні. Частиною 1 ст.\~13\~ЦПК\~України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2 статті 30 Закону України\~«Про оплату\~праці» визначено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідач належними та допустимими доказами, у відповідності до вимог ст. ст. 76-81 ЦПК України, не спростував відомості, наведені у вказаних документах, наданих позивачкою, та не надав доказів, що відомості, які відображені в них, є недостовірними. Крім того, наявність належним чином заповненої трудової книжки позивачки із зазначенням наказів про прийняття на роботу та її звільнення з роботи, скріплених печаткою підприємства, наявність роздрукованих розрахункових листів, виданих позивачці, яка використала їх як доказ наявної заборгованості із заробітної плати та з яких вбачається, що за період березень 2017 року - липень 2017 року нараховано 21 390,14 грн, сума до виплати становить 17 122,88 грн, свідчить та розцінюється судом як обізнаність підприємства відповідача про існуючий обов`язок розрахунку та його невиконання. Оскільки позивачка отримала заробітну плату за першу половину березня 2017 року у сумі 1 928,04 грн без урахування обов`язкових утримань податків на доходи та інші збори (до видачі 1 533,14 грн), що підтверджується довідкою про доходи № 661/2 від 27.03.2020 року, та не спростовано позивачем, стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 19 462,10 грн. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 5 пункту 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Що стосується позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, то суд виходить з наступного. Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України, Законами України «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків ї виплати», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою КМУ від 20.12.1997 року № 1427. Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші. У рішенні Конституційного\~суду України\~від 15.10.2013\~року №\~9\~рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Статтею 34\~Закону України\~«Про оплату\~праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру. Статтею 3 Закону передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції за період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159. Згідно з п. 4 вказаного Порядку, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. З урахуванням того, що станом на день ухвалення рішення Держкомстатом індекс споживчих цін за червень 2020 року не опубліковано, суд вважає за необхідне провести розрахунок суми компенсації з урахуванням індексів споживчих цін по травень 2020 року включно. Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6-43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до статті 34 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток. Отже, вимоги позивачки про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати є обгрунтованими. Разом із тим, суд не погоджується з наведеним розрахунком позивачки щодо компенсації. Із долучених до матеріалів справи розрахунків заробітної плати позивачки (табуляграм) вбачається, що сума до виплати (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить: за березень 2017 року 3 169,44 грн (з яких 24 липня 2017 року позивачці виплачено 1 533,14 грн, через що сума до виплати становить 1 636,30 грн), квітень 2017 року 2 476,58 грн, травень 2017 року 2 476,58 грн, червень 2017 року 1 619,89 грн, липень 2017 року 7 380,39 грн. Беручи до уваги вищевикладене, сума компенсації повинна обчислюватися саме з вказаних сум заробітної плати. Також, суд розраховує компенсацію втрати частини грошових доходів станом на день ухвалення рішення судом, що не є виходом за межі позовних вимог, оскільки позивачка ставила питання про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати. Компенсація втрати частини грошових доходів за березень 2017 року у сумі 3 169,44 грн, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін складає 529,44 грн (328,99 грн + 200,45 грн), виходячи з наступного розрахунку: А) до 24 липня 2017 року (тобто до моменту виплати частини заборгованості): 3 169,44 грн (сума нарахованого, але не виплаченого доходу за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * 0,1038 (індекс інфляції за період квітень 2017 року-червень 2017 року) = 328,99 грн; Б) після виплати 24 липня 2017 року за першу половину березня 2017 року 1 533,14 грн: 1636,30 грн (сума нарахованого, але не виплаченого доходу за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів), яка залишилась після виплати частини заробітної плати * 0,1225 (індекс інфляції за період липень 2017 року-травень 2020 року) = 200,45 грн; Компенсація втрати частини грошових доходів за квітень 2017 року у сумі 2 476,58 грн, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін складає 312,05 грн (2 476,58 х 0,1260 коефіцієнт приросту споживчих цін за період з травня 2017 року по травень 2020 року). Компенсація втрати частини грошових доходів за травень 2017 року у сумі 2 476,58 грн, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін складає 308,09 грн (2 476,58 х 0,1244 коефіцієнт приросту споживчих цін за період з червня 2017 року по травень 2020 року). Компенсація втрати частини грошових доходів за червень 2017 року у сумі 1 619,89 грн, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін складає 198,44 грн (1 619,89 х 0,1225 коефіцієнт приросту споживчих цін за період з липня 2017 року по травень 2020 року). Компенсація втрати частини грошових доходів за липень 2017 року у сумі 7 380,39 грн у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін складає 901,88 грн (7 380,39 х 0,1222 коефіцієнт приросту споживчих цін за період з серпня 2017 року по травень 2020 року). Загальна сума компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати становить 2249,90 грн. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо), «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності. Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені. Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці», а позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем до 17.07.2017 року, виконувала свої трудові обов`язки в повному обсязі, а також при звільненні не отримала всі належні їй платежі, майнові вимоги позивачки щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на день подання позовної заяви, Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 грн.\~ Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 704,66 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial