Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Відповідач [PERSON] та представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнали. Прокурор міста Дніпродзержинська звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд встановити факт спільного проживання [PERSON], 1937 року народження, і [PERSON], 1946 року народження, як дружини та чоловіка з 1993 року по [INFO], визнати спадкове майно, що відкрилося після смерті [PERSON] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку спадкового майна, що відкрилося після смерті [PERSON], виключити 1/2 частку спадкового майна, що відкрилося після [PERSON] зі складу спадщини. 25 листопада 2014 року в.о. прокурора міста Дніпродзержинська надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд встановити факт спільного проживання [PERSON] і [PERSON], як дружини і чоловіка з 1993 року по [INFO], визнати право власності за [PERSON] і [PERSON], за кожним, на одну другу частку квартири [ADDRESS], визнати право власності за [PERSON] і [PERSON], за кожним, на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, яка розташована на території Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 63440,74 грн в рахунок погашення шкоди, завданої померлим [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину грошових коштів вкладів (рахунків) в банківських установах на ім'я [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що станом на день звернення до прокуратури [PERSON] виповнилося 76 років, тобто вона є особою похилого віку і її інтереси в суді може представляти прокуратура. Крім того, [PERSON] має статус ветерана праці, і підпадає під категорію громадян, визначених законом, інтереси яких в суді може представляти прокурор. До прокуратури міста Дніпродзержинська звернулася [PERSON], з проханням захисту її порушених прав на спадкування майна після померлого [INFO] співмешканця [PERSON]. Перевіркою за зверненням встановлено, що в період з 1993 року по серпень 2013 року [PERSON] спільно проживала із [PERSON] в [ADDRESS]. Вони вели спільне господарство, в них був спільний бюджет, вони жили однією сім'єю в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України, вони мали взаємні права та обов'язки відносно один одного та вирішували всі побутові та життєві справи спільно. Офіційно шлюб вони не реєстрували, оскільки не вважали потрібним це робити, вони були дружніми, у них були почуття і вже були не молодими. Також встановлено, що [PERSON] останні роки спільного життя почав тяжко хворіти, у нього були метастази у печінці, він страждав від болю, не міг самостійно себе утримувати, потребував сторонньої допомоги та догляду Тільки [PERSON], як дружина, його утримувала та забезпечувала, надавала йому допомогу та опіку. Крім неї, ніхто із близьких родичів чоловіка [PERSON] про нього не турбувався, догляду не надавав, хоча він був прикутий до ліжка. Після смерті [INFO] [PERSON] за померлим відкрилася спадщина. [PERSON] 05 лютого 2014 року звернулася до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлому. Постановою державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 11 лютого 2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно [PERSON] в зв'язку з відсутністю в неї документів, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства, а саме свідоцтва про шлюб. Факт спільного поживання [PERSON] та [PERSON] підтверджується актом в складі багатьох свідків - мешканців Петриківки, які поставили свої підписи під дійсними фактами їх спільного проживання з 1993 року по 2008 рік на території Петриківського району по [ADDRESS]. Крім цього, відповідно до договору купівлі-продажу квартири, 07 серпня 1997 року за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] придбали нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], в якій вони зареєстровані та спільно проживали. Також 22 січня 2004 року [PERSON] було відкрито пенсійний накопичувальний депозитний рахунок , на якому перебували кошти, які отримувалися [PERSON] та [PERSON] під час спільного проживання (пенсії, за продану машину), вказаний рахунок було закрито [PERSON] 27 грудня 2010 року, грошові кошти у розмірі 53000 грн., без згоди [PERSON] Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася донька спадкодавця [PERSON]. Але 1/2 частка майна повинна бути виключена із складу спадщини, оскільки майно було набуте [PERSON] та [PERSON] під час спільного проживання. Той факт, що [PERSON] без згоди цивільної дружини розпорядився належними їм на праві спільної сумісної власності грошовими коштами, які були розміщені на депозитному рахунку, дає підстави збільшити розмір частки при поділі спільного майна подружжя із врахуванням вартості майна, грошових коштів, протиправно відчуженого її чоловіком. Депозитні договори в національній і іноземній валютах були відкриті [PERSON] протягом 2007-2012 років і отримані відсотки від цих договорів не були повернуті до сімейного бюджету. Про існування цих депозитних рахунків ні [PERSON], ні прокурору не було відомо. При житті [PERSON] повідомив [PERSON] тільки про існування депозитного рахунку від 22 січня 2994 року. Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб , розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", у випадку. коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя, буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно, його вартість враховується при поділі. В зв'язку з тим, що [PERSON] прийняла спадщину після свого померлого батька в порядку спадкування за заповітом, вона повинна відшкодувати [PERSON] майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. За життя [PERSON] питання про поділ майна з цивільною дружиною [PERSON] не вирішувалось, і тому до [PERSON] перейшов обов'язок відшкодувати [PERSON] половину коштів по депозитним договорам, які за життя [PERSON] приховував від цивільної дружини, а саме суму 63440,74 грн. До судового розгляду справи відповідач [PERSON] надала суду письмові заперечення проти позову (а.с. 46-47), в яких вона зазначила, що вона є донькою [PERSON] і не визнає позовні вимоги [PERSON], оскільки в період з 1993 року по серпень 2013 року батько разом із [PERSON] не поживав, він познайомився із [PERSON] у 1996 році, і 07 серпня 1997 року батько разом із [PERSON] придбали квартиру по [ADDRESS], і у листопаді 1997 року батько зареєструвався в цій квартирі. Але життя батька із [PERSON] не склалося, вони часто сварилися. Починаючи з 2010 року по 2012 рік батько проживав разом із [PERSON], а з 2012 року і по час смерті батько проживав разом з нею, [PERSON], і вона разом із сестрою здійснювала за ним догляд. Вважає, що проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них права першої черги спадкоємців. В 2005 році батько відмінив заповіт на депозитний вклад у ПАТ КБ "ПриватБанк", який був складений на користь [PERSON], і при скасуванні розпорядження батько керувався своїм правом на вибір спадкоємця. Що стосується земельної ділянки, то 18 березня 2004 року Петриківська районна державна адміністрація ухвалила розпорядження про надання [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку ріллі, площею 2,0 га із земель державного резервного фонду, розташовану в масиві, площею 108 га на території Петриківської селищної ради. У подальшому батько отримав державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку, і [PERSON] до цієї земельної ділянки ніякого відношення не має. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог на корить [PERSON] 08 липня 2014 року прокурор прокуратури міста Дніпродзержинська Гармаш Л.М. надав відзив на заперечення відповідачів, в якому зазначив, що депозитний рахунок був відкритий 22 січня 2004 року, розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації видане у березні 2004 року, а державний акт на право власності на земельну ділянку в червні 2004 року, тобто всі ці дії [PERSON] вчинив після 01 січня 2004 року, коли вже діяли норми ст. 74 Сімейного кодексу України. Не зважаючи на непроживання [PERSON] разом із [PERSON] в період з серпня 2012 року по день його смерті в 2013 році, подружні стосунки між ними як цивільним чоловіком і дружиною існували в силу норм ч.2 ст. 3 СК України. [PERSON] не могла бути із [PERSON], оскільки він після інсульту в серпні 2012 року перебував на стаціонарному лікуванні, а після лікарні його утримувала у себе донька [PERSON] Представник третьої особи в судове зсідання не з'явився, до судового розгляду справи від завідувача третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, що бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні прокурор підтримав уточнені позовні вимоги та просить задовольнити позов в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позов прокурора міста Дніпродзержинська по суті та за обставинами справи у повному обсязі та суду пояснила, що вони з першим чоловіком проживали в сел. Петриківка, у 1991 році її перший чоловік загинув, діти роз'їхалися, і їй привели [PERSON], він казав, що доньки його вигнали, він був на 9 років молодший за неї, і вона його прийняла і вони почали спільно проживати в [ADDRESS], в належному їй житловому будинку. [PERSON] вселився до неї у 1993 році, вони спільно працювали, вона була задоволена ним, він готував їжу, вони разом накопичили грошей, і в 1997 році вони змогли купити квартиру у м. Дніпродзержинську. Він казав, що в нього безсовісна донька [PERSON]. Квартиру оформили навпіл із [PERSON], гроші вони збирали від торгівлі, торгували разом із чоловіком, шлюб вона не захотіла реєструвати, не приділяла реєстрації шлюбу ніякого значення, у Петриківці [PERSON] не прописувався. Спільно проживали у Петриківці до 2008 року, у 2008 році все розпродали, корів, курей, свиней, і переїхали проживати в [ADDRESS], гроші склали в одну кучу. Продовжували торгувати. В 2004 році вона відкрила на своє ім'я депозит, поклала 11000 грн. на ім'я чоловіка [PERSON] В 2007 році вона продала автомобіль, станом на 2010 рік було 53000 грн. Вона зверталася до суду, щоб поділити квартиру, гроші, землю, але суд відмовив їй в позові, і це рішення вона не оскаржувала. В квартиру по [ADDRESS] вона прописалася у 2008 році, захворів [PERSON] у 2011 році, спочатку на інсульт, а потім у 2013 році лікарі виявили в нього рак печінки. Останній рік життя він прожив у своєї доньки, вона провідувала його в 7-й лікарні, донька не дала їй, [PERSON], забрати чоловіка із лікарні. [PERSON] помер [INFO], ховала його донька [PERSON], Грошима в сумі 53000 грн. [PERSON] розпорядився у 2010 році, він переклав гроші на рахунок своєї доньки. Також в них із [PERSON] була земля, яка оформлена на ім'я чоловіка, яку вони придбали в період спільного поживання. ЇЇ, [PERSON], на похорони не покликали, їй невідомо, де похований [PERSON], сусідка доньки повідомила її, [PERSON], про смерть [PERSON] Коли він хворів, то вони кожного дня спілкувалися по телефону. Після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріуса для отримання спадщини, але їй відмовили. Вона отримує пенсію в розмірі 1200 грн., в 2000 році вона також отримувала пенсію, яка була пенсія у [PERSON] вона не знає, пенсіями вони користувалися окремо, а те, що отримували від торгівлі було їх спільними коштами. Про те, що [PERSON] розпорядився грошима, які знаходилися в банку, вона дізналася в березні 2012 року. В 2008 році вона продала садибу. Вважає, що їй належить 1/2 частка грошових коштів в сумі 53000 грн. В 2006 році вона дізналася про те, що [PERSON] в 2005 році відмінив розпорядження. [PERSON] не працював, жив із нею з 1993 року, документів щодо результатів торгівлі в неї немає. В неї було величезне господарство до 1993 року. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала та суду пояснила, що до 1995 року була жива її мати, в червні 1995 року вона померла. Батько [PERSON] до цього періоду постійно проживав разом з ними у чотирикімнатній квартирі [ADDRESS]. Батько працював, а мати не працювала, так як вона хворіла, і батько був годувальником. До 1997 року батько поживав разом із ними, а потім сказав, що не хоче їм заважати. Вони склалися грошима і придбали квартиру [ADDRESS], [PERSON] також докладала гроші на квартиру. Батько сказав, що познайомився із [PERSON] в лютому 1997 року, він мав заощадження близько 2000 доларів, і восени 1997 року батько переїхав від них. Батько проживав в квартирі по вул. Інтернаціоналістів, а працював в Петриківці, [PERSON] постійно просила батька зробити роботи по її будинку, що він і робив, і вона йому платила за роботу. Батько став проживати разом із [PERSON] з 2001 року, про знайомство із [PERSON] батько казав ще до придбання квартири, до 2001 року вони із [PERSON] тільки зустрічалися. Батько казав, що куплять квартиру із [PERSON] на двох. Вона, [PERSON], познайомилася із [PERSON] у 1998 році, батько представив її, як жінку, з якою вони разом купили квартиру, сказав, що колись будуть жити в цій квартирі. З 2001 року батько та [PERSON] стали жити разом, то в Петриківці, то на Лівому березі Дніпродзержинська, завели господарство для себе, але свою пенсію батько складав на депозит, гроші у батька та у [PERSON] були окремі, але за квартиру та їжу вони складалися. 22 січня 2004 року батько зняв депозит в Ощадбанку 5000 грн. і відкрив пенсійний накопичувальний рахунок, і вона, [PERSON], добавила грошей, й вийшло 11000 грн., 53000 грн - це відсотки за 7 років. Батько із [PERSON] проживали з 2001 року по 2004 рік, після 2004 року між ними виник конфлікті вони перестали вести спільне господарство, хоча залишилися проживати в одній квартирі до 2010 року. Влітку 2010 року батько переїхав проживати до своєї другої доньки [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де мешкав до 2011 року, а потім знову повернувся в квартиру [ADDRESS], а [PERSON] в цей час проживала у співмешканця. Батько проживав у квартирі до червня 2011 року, потім в нього стався інсульт і його паралізувало. Довелося навіть різати двері, при цьому [PERSON] не була присутньою. Швидка забрала батька до лікарні, де він пробув 15 днів, а потім вона, [PERSON], забрала його до себе, а [PERSON] відмовилася забирати батька. Через місяць у батька знову був інсульт, і він знову потрапив до лікарні на 15 днів. Поки батько хворів, [PERSON] приходила лише один раз, і то сваритися. Після другого інсульту вона, [PERSON], знову забрала його до себе. У травні 2013 року батько став страждати на біль в шлунку, його поклали в 7-му лікарню, і лікарі поставили йому діагноз -рак. Весь цей час батько проживав у неї, [PERSON], і вона доглядала за батьком, а [PERSON] не намагалася за ним доглядати, сказала, що він ваш батько, ви і доглядайте. В серпні 2013 року батько помер, вона не повідомила [PERSON] про смерть батька, бо в неї не було телефону [PERSON]. Батько не бажав спілкуватися із [PERSON], він хотів продати квартиру, [PERSON] не цікавилася, де похований батько. Дружиною батька вона [PERSON] не вважає. Автомобіль Запорожець [PERSON] продала в 2009 році, і гроші на рахунок батька вона не клала. В судовому засіданні представник відповідачів - [PERSON] позов по суті та за обставинами справи не визнала та пояснила суду, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом з 2001 року по 2004 рік, і цей період менше, ніж 5 років. Просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає [ADDRESS], є пенсіонером з 2000 року, [PERSON] його рідна сестра, він був знайомий із [PERSON], відносини з ним були нормальні, він став проживати однією сім'єю із [PERSON] з 1993 року, жили у Петриківці до 2008 року, жили добре, у [PERSON] було добре дошиє господарство, [PERSON] офіційно не працював, вони із [PERSON] вели спільне господарство, потім вони купили квартиру в Дніпродзержинську, потім [PERSON] захотів нову машину, і почалися конфлікти, згодом [PERSON] продала будинок і гроші поклала в банк, доньки [PERSON] стали просити, що він переписав на них вклад, він довгий час не погоджувався, а потім рішився, зізнався [PERSON] і почалося незадоволення. [PERSON] переніс інсульт, його забрали до лікарні, а з лікарні його забрала донька. Після цього разом вже не проживали. [PERSON] дзвонив йому, свідку, і скаржився, що погано годують, [PERSON] до нього не допускали. Про смерть [PERSON] довідався від сестри [PERSON]. Гроші на квартиру були спільні [PERSON] та [PERSON], воли вели спільне господарство, документи на землю в сільській раді були оформлені завдяки сестрі в пам'ять про першого чоловіка [PERSON] Рішення сільради було незаконним. Гроші в сумі 11000 грн. належали особисто [PERSON], потім вона продала господарство. Коли [PERSON] та [PERSON] проживали у Петриківці, він був в них у гостях раз в два тижні, про вклад він дізнався, коли [PERSON] та [PERSON] почали сваритися. Гроші [PERSON] брала від господарства, в 2008 році [PERSON] продала будинок та машину. [PERSON] торгувала на базарі приблизно через день, її возив [PERSON], гроші вони складали вдома. Свою пенсію [PERSON] складала на загальну книжку. Коли [PERSON] хворів, то [PERSON] з його, свідка, домашнього номеру дзвонила [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в [ADDRESS], знає [PERSON] років 40, навчалася у школі з її донькою, відносини сусідські. [PERSON] уїхала із Петриківки 5-7 років тому, і за цей час вони спілкувалися 2-3 рази на рік. Поки [PERSON] проживала у Петриківці, вона спілкувалися раз на місяць і вдома у неї була 3-4 рази на рік. Почула у 1995 році, що [PERSON] вийшла заміж, бачила [PERSON] на вулиці, і в літній кухні, по дому він ходив в домашньому одязі. Він показував машину на продаж, поводив себе в домі як господар. Їй, свідку, невідомо, чи вели вони спільне господарство. Вона думала, що будинок, машина, і все що в будинку, належить [PERSON] Потім вони продали господарство і купили квартиру. В них була птиця, коза, автомобіль, великий город, добра огорожа, літня кухня, родюча земля, більше 25 соток, виноград, кавуни, все доглянуте. Вирощували вони не тільки для себе, алей і на продаж, часто бачила їх разом на базарі в Петриківці, [PERSON] не працював. власної роботи не мав, а допомагав [PERSON] по господарству. Вони познайомилися. коли вона працювала в училищі, [PERSON] вона, свідок, частіше бачила, влітку, вони прожили років 15. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає та зареєстрована у [ADDRESS]. [PERSON] знає, вони були сусідами, зараз спілкуються рідше, вони проживали через два будинки одна від одної. У [PERSON] завжди було добре господарство. На початку 90 років в селі з'явився дядя [PERSON], він приїхав із чемоданчиком, сказав, що його вигнали діти, Це було десь у 1993-1994 роках, він поселився до [PERSON], як закоханий чоловік, він не працював, постійно був вдома. [PERSON] із [PERSON] вели спільне господарство, вони були щасливі, складали гроші, постійно проживали у Петриківці до 2006-2007 років, потім продали будинок, машину та господарство та поїхали проживати до Дніпродзержинська, де вони спільно прожили близько 6 років. Жили як чоловік та жінка, квартиру придбали за ті кошти, що продали господарство. Вважає, що ніхто, крім [PERSON], не має відношення до земельного паю. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в [ADDRESS], знає [PERSON], на центральному ринці в м. Дніпродзержинську вона придбавала в неї продукцію в період часу з 1993 року по 2006 рік, між ними дружні відносини, вона була у [PERSON] в гостях в квартирі на Лівому березі, [PERSON] проживала із [PERSON] до 2012 року, до його хвороби. Спочатку вони проживали у Петриківці, вони приїздили із [PERSON] на запоріжці, привозили продукти, овочі, м'ясо, яйця, молочну продукцію, фрукти, вони разом торгували на ринці, зі слів [PERSON], вони вели спільне господарство, жили у цивільному шлюбі. В квартирі на Лівому березі [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю, в коридорі був його одяг, квартира двокімнатна. Вони ц круглий рік торгували продуктами. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона зареєстрована в квартирі по [ADDRESS], знає [PERSON] більше 20 років, їх чоловіки працювали разом на одному заводі, спочатку вони проживали в Петриківці. а потім переїхали до Дніпродзержинська на Лівий берег. Вона, свідок, була в гостях у [PERSON] в квартирі на Лівому березі, [PERSON] проживала із чоловіком [PERSON], переїхали проживати у місто близько 12 років назад, проживали вдвох, [PERSON] працював на заводі в м. Дніпродзержинську, вони вели спільне господарство. [PERSON] помер, і [PERSON] не була на його похоронах. В неї, свідка, та в [PERSON] із [PERSON] були городи в м. Дніпродзержинську поруч, зі слів [PERSON] квартиру вона купила за свої кошти. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає [ADDRESS], знає [PERSON], вона її сусідка більше 10 років, в 2011 році до [PERSON] переїхав батько, коли захворів, спочатку в нього стався інсульт, потім ще один інсульт, а потім почалися проблеми із шлунком, доглядала за ним [PERSON], зі слів якої їй відомо, що до 2011 року [PERSON] проживав із жінкою, не бачила, щоб [PERSON] відвідувала [PERSON], коли він жив у доньки. [PERSON] не було на похоронах, їй, свідку, відомо, що між [PERSON] та [PERSON] конфлікт, [PERSON] завжди виводила батька гуляти на вулицю, він не скаржився, що його утримують у доньки силоміць, він лежав у спальні на дивані, за ним був добрий догляд. В судовому зсіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає [ADDRESS], знайомий із [PERSON], вона була його сусідкою, 10 років тому переїхала, в неї є сестра [PERSON], яка продовжує проживати поруч із ним, батько сестер виїхав із квартири в 1997-1998 роках, куди виїхав, йому невідомо, мати сестер померла у 1995 році, в 2010 році він почав часто зустрічати батька відповідачів, бачив його кожен день на протязі двох років. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона зареєстрована у м. Дніпропетровську, знає [PERSON] з моменту народження, вона доводиться їй племінницею. [PERSON] не знає. Спочатку сім'я [PERSON] проживала в однокімнатній квартирі, потім вони переїхали у чотирикімнатну на Лівому березі. [PERSON], його дружина та дві їх доньки постійно проживала у чотирикімнатній квартирі, вона, свідок, разом із своєю сім'єю часто приїздили до них в гості . В 1995 році [PERSON] померла, і на момент смерті [PERSON] проживав разом із своєю дружиною та дітьми. В 1996 році він став думати про своє житло, вони йому повернули борг в сумі 20000 грн. і він купив квартиру в 1997 році, не казав, що в нього є нова жінка. Після придбання квартири вона, свідок, спілкувалася з ним по телефону, і [PERSON] сказав, що в нього з'явилася жінка, яку він привів у свою квартиру. З 2002 року [PERSON] та його жінка стали постійно проживати в Петриківці, [PERSON] завжди працював, в нього завжди були гроші, приблизно десь два роки він прожив у Петриківці, а потім повернувся до Дніпродзержинська разом із жінкою, з якою вони проживали в одній квартирі, але спільне господарство не вели. Він скаржився, що його співмешканка настроює його проти дітей, також скаржився, що співмешканка його вигнала і він переїхав до доньки [PERSON], а потім знову повернувся до [PERSON] і проживав у квартирі до того часу, як захворів. За ним доглядала [PERSON], похорони оплачувала їх, свідка, родина, на похоронах [PERSON] не було, він похований у П'ятихатках, і [PERSON] нічого не приховувала. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON], і була сусідкою [PERSON], вона проживає [ADDRESS], в 1994 році [PERSON] проживав по пр. Металургів, працював електриком, в 1995 році померла його дружина, і у 1997 році їй стало відомо, що [PERSON] купив квартиру і переїхав туди проживати. До 2010 року вона його не бачила, а в 2010 році він повернувся, сказав, що його вигнала із дому співмешканка, в якою він жив до 2011 року. Казав, що жінка, з якою він проживав повинна повернути йому половину грошей за квартиру, і що вона забрала в нього ключі. Судом досліджені такі докази у справі шляхом їх оголошення в судовому засіданні: - постанова державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 11 лютого 2014 року (а.с.6), якою підтверджується факт відмови [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON]; - письмові пояснення [PERSON] (а.с. 7), якими підтверджується факт її звернення до прокурора міста Дніпродзержинська для вжиття заходів представницького характеру; - пенсійне посвідчення на ім'я [PERSON] (а.с. 8), яким підтверджується факт перебування [PERSON] на обліку в Пенсійному фонді України та факт призначення їй пенсії за віком; - копія паспорту [PERSON] (а.с. 9), якою підтверджується її особа громадянина України, факт народження [INFO] та реєстрація в квартирі по [ADDRESS] з 2008 року; - довідки ТОВ "Абонент ХХІ" від 04 лютого 2014 року (а.с. 10), якими підтверджується факт реєстрації [PERSON] 14 листопада 2007 року в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]; - акт про проживання (а.с. 11), яким підтверджується факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] з 1993 року по 2008 рік за адресою: [ADDRESS]; - актовий запис про смерть (а.с. 12), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - технічний паспорт на квартиру (а.с. 13-14), яким підтверджуються технічні характеристики квартири [ADDRESS], її загальна площа 53,6 кв.м., та житлова площа 30,6 кв.м.; - договір купівлі-продажу (а.с. 15), яким підтверджується факт придбання [PERSON] та [PERSON] 07 серпня 1997 року квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; - договір про депозитний вклад (а.с. 16), яким підтверджується відкриття у ПАТ КБ "ПриватБанк" депозитного вкладу [PERSON] 22 січня 2004 року в сумі 11000 грн.; - письмові пояснення [PERSON] (а.с. 23-24); - розпорядження Голови районної державної адміністрації від 18 березня 2004 року, № 63-р-04( а.с. 48), яким підтверджується факт передачі [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, площею 2,0 га із земель державного резервного фонду, розташованої в масиві, площею 108 га на території Петриківської селищної ради; - постанова Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2010 року ( а.с. 49), якою підтверджується факт звернення [PERSON] із заявою до Дніпровського РВ 15 вересня 2010 року з приводу дій [PERSON], яка не віддає йому документи на квартиру, акт та кадастр на землю; - свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 50), якими підтверджується, що [PERSON] є донькою [PERSON]; - акт про проживання від 14 лютого 2014 року (а.с. 51), яким підтверджується факт проживання [PERSON] разом із [PERSON] в квартирі [ADDRESS], з червня 2012 року до моменту смерті [INFO]; - заповіт від 11 серпня 2010 року (а.с. 57), Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с. 58), якими підтверджується факт складення [PERSON] заповіту на користь [PERSON]; - свідоцтво про смерть ( а.с. 86), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - розрахунки по вкладу ПАТ КБ "ПриватБанк" від 28 липня 2010 року (а.с. 92), якими підтверджується факт закриття рахунку на ім'я [PERSON] у березні 2004 року; - письмові пояснення та звернення [PERSON] (а.с. 95, 96), письмові пояснення [PERSON] ( а.с. 97), письмові пояснення [PERSON] ( а.с. 98); - інформаційні довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 100 -102), якими підтверджується факт реєстрації права спільної власності за [PERSON] та [PERSON] на квартиру по [ADDRESS]; - трудова книжка [PERSON] ( а.с. 108-113), якою підтверджується його трудовий стаж; - довідка ТОВ НВО "Промсервіс" від 10 липня 2014 року (а.с. 114), якою підтверджується факт роботи [PERSON] на зазначеному підприємстві з 13 червня 1990 року по 31 травня 1999 року; - довідка про заробіток (а.с. 115), якою підтверджується отримання [PERSON] заробітної плати з період з 1992 року по 1999 рік; - свідоцтво про смерть (а.с. 116), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 117), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; - письмові пояснення [PERSON] (а.с. 123), якими підтверджується що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із заявами з приводу виділення земельної частки (паю) не зверталися; - письмові пояснення [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 124 -126), які підтвердили факт проживання [PERSON] разом із [PERSON] в [ADDRESS] з 1993 року однією сім'єю та факт ведення спільного господарства; - довідка про заробітну плату (а.с. 127), якою підтверджується факт отримання [PERSON] заробітної плати в період часу з 1993 року по 1995 рік; - копії позовних заяв від 07 вересня 2010 року та від 08 жовтня 2010 року ( а.с. 128, 129), якими підтверджується факт звернення [PERSON] до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та виділення в користування і володіння 1/2 частини квартири по [ADDRESS], а також про зміну договору найму житлового приміщення в цій квартирі; - заочне рішення (а.с. 130-131), яким підтве5рджується факт ухвалення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 09 грудня 2010 року заочного рішення про відмову в задоволенні позовів [PERSON]; апеляційна скарга [PERSON] про скасування рішення суду першої інстанції; - копія спадкової справи № 879/2013 після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 139-160), якою підтверджується факт звернення [PERSON] до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом; - свідоцтво про смерть (а.с. 163), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - фотографічні знімки ( а.с.164-165), із зображенням [PERSON] та [PERSON]; - заява [PERSON] та [PERSON] (а.с. 177), які, як колишні сусіди [PERSON], підтверджують факт відсутності [PERSON] в період з 1993 року по 1997 рік за адресою: [ADDRESS], та факт відсутності спільного господарства із [PERSON], так як остання не мешкала постійно за вказаною адресою з причини відсутності енергопостачання; - довідки Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська (а.с. 182 -185), якими підтверджується розмір пенсії [PERSON] в період часу з 1993рокупо 2013 рік; - матеріал про відмову (а.с. 186-2010), яким підтверджується факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] в період часу з 1995 року до 2010 року за адресою: [ADDRESS], - повідомлення ПАТ КБ "ПриватБанк" від 20 жовтня 2014 року (а.с. 205, 225-240), якими підтверджується факт відкриття на ім'я [PERSON] рахунків в період часу з 26 листопада 2008 року по 10 січня 2013 року. Вислухав прокурора, [PERSON], відповідача [PERSON], представника відповідачів [PERSON], свідків [PERSON] та відповідачів, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який на момент смерті, з листопада 1997 року, був зареєстрований у квартирі, розташованій [ADDRESS]. В цій же квартирі з 17 червня 2008 року зареєстрована і [PERSON], що підтверджується довідками ТОВ "Абонент ХХІ" та паспортом [PERSON] ( а.с. 9, 10) Також судом достовірно встановлена, що зазначена квартира була придбана [PERSON] та [PERSON] за їх спільні кошти, що підтверджується договором купівлі-продажу квартиру, укладеного між [PERSON] та [PERSON], як продавцями, та [PERSON] та [PERSON], як покупцями, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 1802 ( а.с. 15). Як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], вони добре знають [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], до 2007 року, вона завжди мала добре господарство, утримувала худобу, птицю, висаджувала город, і торгувала на базарі продуктами сільськогосподарського призначення. Ці ж свідки підтвердили суду, що у 1993 році [PERSON] познайомилася із [PERSON] і вони стали підтримувати фактичні шлюбні відносини, разом утримували господарство, торгували на базарі, мали спільний бюджет та спільний побут та проюивали в [ADDRESS].. Крім цього, не заперечував факт спільного проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу і сам [PERSON], коли у 2011 році [PERSON] звернулася до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська із заявою щодо прийняття мір до свого співмешканця [PERSON], який заволодів грошовими коштами, що знаходилися на депозитному рахунку, відкритому на ім'я [PERSON] в сумі 53000 грн. І згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, [PERSON] та [PERSON] з 1995 року до 2010 року проживали спільно, і в цей період часу, а саме в 2004 році, був відкритий депозитний рахунок на ім'я [PERSON] (а.с. 187), що свідчить про накопичення грошових коштів [PERSON] та [PERSON] в період фактичного спільного проживання, і ці кошти є їх спільною власністю. Ця постанова сторонами не оскаржувала ся, а отже є допустимим доказом у справі. Не зважаючи на невизнання відповідачем [PERSON] позову, вона також не заперечувала в судовому засіданні факт спільного проживання свого батька [PERSON] та [PERSON] і факт придбання ними у спільну сумісну власність квартири по [ADDRESS], що підтверджує, що станом на 1997 рік [PERSON] та [PERSON] мали спільне господарство, спільно витрачали кошти на придбання нерухомості, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. А це дає суду підстави прийняти до уваги як такі що відповідають дійсності ствердження [PERSON], яка пояснила, що у цивільному шлюбі із [PERSON] вона стала проживати у 1993 році. Таким чином, квартира по [ADDRESS] та грошові кошти, що були внесені [PERSON] в період з 1993 року до [INFO] на вклади (рахунки) в банківських установах також належать до спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], і кожен з них мав право на 1/2 частку зазначеного спільного майна. Також суд звертає увагу, що на пенсійному депозитному рахунку від 22 січня 2004 року у заповідальному розпорядженні [PERSON] назвав [PERSON] дружиною і поставив підпис під цим розпорядженням ( а.с. 16). [INFO] [PERSON] помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири, земельної ділянки, розташованої на території Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер [NUMBER]. Відповідач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, який був складений [PERSON] та посвідчений нотаріально 11 серпня 2010 року, своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с. 139-160 - спадкова справа № 879/2013). [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що належало померлому [INFO] [PERSON], у зв'язку з відсутністю у [PERSON] документів, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства ( а.с. 160- постанова нотаріуса). Суд вважає, що [PERSON] дійсно має право на 1/2 частку спірної квартири та 1/2 частку грошових коштів, як на частку її із [PERSON] спільного майна чоловіка та дружини, які проживали без реєстрації шлюбу, і в цій частині позов підлягає задоволенню. Що стосується земельної ділянки, то судом було встановлено, що земельна ділянка площею 2,0 га із земель державного резервного фонду, розташованої в масиві, площею 108 га на території Петриківської селищної ради, була виділена [PERSON] згідно розпорядження Голови районної державної адміністрації від 18 березня 2004 року, № 63-р-04 (а.с. 48) у власність для ведення особистого селянського господарства . Суд встановив, що ця земельна ділянка є особистою приватною власністю [PERSON] і не спільним майном його та [PERSON], оскільки остання не була придбана за їх спільні грошові кошти, а безоплатно була передана [PERSON] у власність, як громадянину України, відповідно до діючого земельного законодавства України. Як пояснили в судовому засіданні відповідач [PERSON], і не заперечувала [PERSON] на цю земельну ділянку був отриманий кадастровий номер та виданий державний акт на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] Відповідно до п."а" ч. 2, п."а" ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України, до земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги), які передаються у власність та надаються у користування: громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отже, [PERSON] придбав право власності на зазначену земельну ділянку відповідно до п."в" ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України, згідно якої громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:….. в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування, та відповідно до п "а" ч.3 ст. 116 Земельного кодексу України, згідно якої безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Як зазначено в ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Відповідно до п. "б", "в" ч.1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:….б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; Таким чином, суд вважає, що саме [PERSON] використав своє право на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, внаслідок чого набув право приватної особистої власності на земельну ділянку. А отже зазначена земельна ділянка не є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], і не підлягає розподілу між ними, а тому в цій частині позову прокурора належить відмовити. Також суд вважає, що належить відмовити і в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів в сумі 63440,74 грн. в рахунок погашення шкоди , завданої померлим [PERSON], оскільки факт завдання померлим шкоди [PERSON] не був встановлений рішенням суду за життя спадкодавця. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими підтверджується часткове задоволення позовних вимог прокурора в інтересах [PERSON], з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно частин 2, 4 статті 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. …… Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 57 СК України 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України . Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1-3 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 74 СК України якщо чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Outcome: partial