Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 27 лютого 2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Мають двоє дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 лютого 2016. року шлюб між сторонами розірвано. 22 квітня 2017 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 438. В період шлюбу вони придбали майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: автомобіль «Нива» ВАЗ 2121 вартістю 130000 грн. (5000 доларів США х 26 грн. = 130 000 грн.), причіп до автомобіля «Нива» вартістю 10 000 грн.; автомобіль ГАЗ 130 000 грн. (5000 дол. США х 26 грн. = 130000 грн.); мотоблок «Зубер - 8» вартістю 11 000 грн.; копалка вартістю 3000 грн.; саджалка вартістю 3000 грн.; косарка вартістю 3000 грн.; морозильна камера «Днепр» - вартістю 10 000 грн.; скутер вартістю 10 000 грн.; дві бензопили вартістю - по 2000 кожна, всього 4000 грн.; ручна косарка вартістю 4000 грн.; телевізор «LG» вартістю - 10 000 грн. Всього майна придбано на загальну суму 328 000 грн. [PERSON] просить здійснити розподіл майна подружжя, залишивши майно у власності [PERSON] Стягнути з [PERSON] на її користь 164000 грн. компенсації половини вартості спільного майна подружжя. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що у період шлюбу ними було придбане майно, яке підлягає поділу, а саме : ліжко (двухярусне) вартістю 2040 грн., водонагрівач вартістю 2000 грн., розетки, кабель, вимикачі вартістю - 700 грн., диван вартістю 2000 грн., лінолеум вартістю 1354 грн., вікно пластикове вартістю 1700 грн., вхідні двері вартістю 1000 грн., меблі для кухні вартістю 3000 грн., мийка та змішувач вартістю 700 грн., компютер вартістю 5000 грн., компютер "Леново" вартістю 5500 грн., стіл-тумба вартістю 500 грн., сантехнічне обладнання вартістю 3000 грн., мікрохвильова піч вартістю 1700 грн., праска вартістю 500 грн., масажний бокс вартістю 1950 грн., пральна машина вартістю 5000 грн., вартість відновлювального ремонту у квартирі у сумі 3500 грн., хододильник "Норд" вартістю 6000 грн., пилосос «LG» вартістю - 2000 грн., шафа для вітальні вартістю 2500 грн. [PERSON] просить здійснити поділ майна, придбаного під час шлюбу, залишивши вказане майно у власності [PERSON] Стягнути з відповідача на його користь 25822 грн., як компенсацію половини вартості спільного майна подружжя. У судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. [PERSON] відмовилась від проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості майна. Просить здійснити поділ майна з розрахунку його вартості, яка зазначена у позовній заяві. Зустрічний позов [PERSON] визнала частково, вказавши, що частину речей може повернути [PERSON], або грошові кошти. У судовому засіданні [PERSON] позов [PERSON] не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки майно, яке зазначено у позовній заяві, не є майном, що придбано у шлюбі, а належить на праві власності його матері - [PERSON] , тому поділу не підлягає. Просив задовольнити його зустрічний позов з урахуванням того, що разом з ним проживає та перебуває на утриманні донька - [PERSON] [INFO]. Заслухавши пояснення відповідача - позивача [PERSON], представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя відмовити, позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, стягнення компенсації задовольнити частково. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України майном, що є особистою власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто, критеріями, які дозволяють надати майну статус сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2)кошти, за які таке майно було набуте(джерело набуття); 3)мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовоий статус спільної власності подружжя. Норма статті 60 Сімейного кодексу України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям. Судом встановлено, що 27 лютого 2000 року між [PERSON] та [PERSON], було зареєстровано шлюб. Мають двоє дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 лютого 2016. року шлюб між сторонами розірвано. 22 квітня 2017 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане Хмельницьким міським відділом державної реєстраціїї актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 438. Судом також встановлено, що автомобіль «Нива» ВАЗ модель 2121, 1987 року випуску ВХ 8723 АМ та причіп до автомобіля «Нива» ВАЗ було придбано у 2003 р. за кошти, які передала [PERSON] його бабуся - [PERSON], яка отримала кошти у сумі 1429,06 євро та 7447,92 грн. від Федерального фонду Німеччини (а.с. 28). 13.02.2016 р. [PERSON] продав [PERSON] за 10000 грн. автомобіль «Нива» ВАЗ модель 2121, 1987 року випуску ВХ 8723 АМ та причіп до автомобіля «Нива» ВАЗ за 1000 грн. ( а.с. 67, 93, 94). Автомобіль ТАРЗ 2003 року випуску, д.н.з. [NUMBER] був придбаний 20.03.2004 р. і оформлений на імя [PERSON]. 23.02.2016 [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу перереєстрував означений транспортний засіб на [PERSON] оскільки він був придбаний [PERSON] та [PERSON] (а.с. 67). Судом встановлено, що мотоблок «Зубер-8» був прибаний 14.06.2011 р., косарка придбана у 2012 році за 1500 грн., бензопила у 2001 році, які використовуються у господарстві [PERSON] [PERSON] заперечив про наявність саджалки як у [PERSON] так і у сімї [PERSON]. Судом також встановлено, що морозильна камера «Днепр» вартістю 1725 грн., телевізор «LG» вартістю 2336 грн., який придбано 22.12.2009 р., знаходяться у [PERSON] в с. Немиренці. Городоцького р-ну, Хмельницької області (а.с. 60, 61). Судом також встановлено, що скутер вартістю 10 000 грн. був придбаний за спільні кошти подружжя [PERSON] та [PERSON], та був подарований на день народження - 60 років [PERSON], що у судовому засіданні визнали сторони. Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим кодексуом Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя не підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] на надала належних та допустимих доказів про придбання означеного майна у період шлюбу з [PERSON] за їх спільні сумісні кошти. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, у разі поділу майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженим між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Крім того, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20000 р. по 2003 р. проживали у [INFO], а з 1 вересня 2003 р. переїхали з с. Немиринці, Городоцького району Хмельницької області і стали проживати у [INFO]. що підтверджується договором оренди означеного приміщення. За період спільного проживання [PERSON] та [PERSON] придбали майно, вартість якого погоджена сторонами, з урахуванням зносу, становить 22400 грн.: ліжко (двухярусне) вартістю 1600 грн., водонагрівач вартістю 1000 грн., диван вартістю 1000 грн., покриття для підлоги вартістю 1000 грн., меблі для кухні вартістю 1500 грн., змішувач вартістю 200 грн., компютер вартістю 2000 грн., компютер "Леново" вартістю 3000 грн., сантехнічне обладнання вартістю 1000 грн., мікрохвильова піч вартістю 800 грн., праска вартістю 250 грн., бокс з гідромасажем вартістю 1500 грн., пральна машина вартістю 2500 грн., холодильник "Норд" вартістю 3000 грн., пилосос «LG» вартістю - 800 грн., меблі для вітальні вартістю 1250 грн. Суд приходить до висновку, що доля кожного з подружжя становить 11200 грн. Враховуючи взаємну згоду сторін щодо поділу майна, та те, що з [PERSON] проживає донька - [PERSON] [INFO], суд приходить до висновку, що [PERSON] слід виділити компютер вартістю 2000 грн., мікрохвильову піч вартістю 800 грн., бокс з гідромасажем вартістю 1500 грн., ліжко (двухярусне) вартістю 1600 грн., а всього майна на суму 5900 грн. та стягнути на його користь з [PERSON] 5300 грн. У задоволенні позовних вимог щодо поділу розеток, кабелю, вимикачів, вартості відновлювального ремонту у квартирі [ADDRESS] слід відмовити, оскільки [PERSON] не надав належні та допустимі докази в обґрунтування цих вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: partial