Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], КП «Жилкомсервіс», в якому з урахуванням уточнень, просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру [ADDRESS] та стягнути судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова\~\~позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. Поділено спільне майно подружжя та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири № 163 по вул.. Н*ютона, 113 в м.Харкові. \~Виділено [PERSON] в порядку поділу майна подружжя телевізор "SONY" вартістю 8125 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в розмірі 1643,6 грн.\~В задоволенні інших позовних вимог [PERSON] відмовлено.\~Зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. Поділено спільне майно подружжя та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири № 163 по вул.. Н*ютона, 113 в м.Харкові. Виділено [PERSON] в порядку поділу майна подружжя: холодильник "HANSA" вартістю 2938 грн., праску вартістю 300 грн., та відеокамеру «PANASONIK» вартістю 1600 грн. В задоволенні інших вимог [PERSON] відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.06.2014 року вищевказане рішення залишено без змін. Відповідач [PERSON] чинить перешкоди в користуванні квартирою, тому вимушений звернутись до суду з позовом. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з»явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином. Доказів причин неявки до суду не надано. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що віповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається та підтверджується наявними в ній доказами, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова\~\~позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. Поділено спільне майно подружжя та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири № 163 по вул.. Н*ютона, 113 в м.Харкові. \~Виділено [PERSON] в порядку поділу майна подружжя телевізор "SONY" вартістю 8125 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в розмірі 1643,6 грн.\~В задоволенні інших позовних вимог [PERSON] відмовлено.\~Зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. Поділено спільне майно подружжя та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири № 163 по вул.. Н*ютона, 113 в м.Харкові. Виділено [PERSON] в порядку поділу майна подружжя: холодильник "HANSA" вартістю 2938 грн., праску вартістю 300 грн., та відеокамеру «PANASONIK» вартістю 1600 грн. В задоволенні інших вимог [PERSON] відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.06.2014 року вищевказане рішення залишено без змін. Як вбачається з довідки з місця проживання особовий рахунок в квартирі [ADDRESS] відкрито на ім»я [PERSON] (а.с.17). Згідно договору купівлі продажу квартири від 11.02.2009 року, [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] (а.с.34). Відповідно до ч. 3\~ст. 368 Цивільного Кодексу України\~та\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1\~ст. 16 Цивільного Кодексу України\~\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. [PERSON] порушує права [PERSON], не дозволяючи йому потрапити в квартиру. Згідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7\~ст. 319 Цивільного Кодексу України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 1\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ч. 1, 2\~ст. 321 Цивільного Кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Згідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Предмет доказування це коло фактів матеріально-правового значення, необхідних для вирішення справи по суті. Доведенню підлягають тільки ті обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, по якій виник спір. Зміст обов'язку подавати докази полягає в тому, що, в випадку його невиконання суб'єктом доказування і неможливості отримання доказів, суд має право визнати факт, на який посилалась зацікавлена сторона, неіснуючим. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано доказів та\~\~не доведено факту, що відповідач не чинить перешкоди в користуванні власністю позивачу. Сукупність викладених обставин дають підстави для задоволення уточненого позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved