Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія» «ПЗУ Україна» суму в розмірі 12378,48 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 12622,08 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.09.2012 між [PERSON] та ПрАТ СК "ПЗУ Україна" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) N9 АВ-9368442, забезпечений транспортний засіб "ВАЗ 21074", д/н [NUMBER]. За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ СК "ПЗУ Україна" взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. А Відповідач, в свою чергу зобов'язались, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання без його присутності, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.09.2012 року між [PERSON] (надалі за текстом - відповідач ) та ПрАТ СК "ПЗУ Україна" був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) № АВ-9368442, забезпечений транспортний засіб "ВАЗ 21074", д/н [NUMBER]. За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ СК "ПЗУ Україна" взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. А Відповідач, в свою чергу зобов'язались, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 15.10.2012 року в м. Харкові, по пр. ВЛКСМ трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ 30105", д/н [NUMBER] (постраждалий в ДТП) та забезпеченого автомобіля "ВАЗ 21074", д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . 20.03.2013 року постановою Харківського районного суду Харківської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закрито провадження у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення. До ПрАТ СК "ПЗУ Україна" (надалі за текстом - позивач) звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № АВ/9368442. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із звіту № 358/05/13 здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, в розмірі 12 378,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13621 від 21.06.2013 р. У відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (відповідач). Згідно п.п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу причетний до такої пригоди зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховнику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, на момент ДТП відповідач мав письмово повідомити позивача про ДТП, однак не зробив цього. Згідно пп. ґ п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Позивач,

Outcome: approved