Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

23.07.2020 року представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості. 30.07.2020\~року судом\~отримана інформація\~щодо місця\~реєстрації відповідача\~та цього\~ж дня\~ відкрито провадження по справі в порядку спрощенного провадження. Ухвалою суду\~від 28.08.2020\~року відмовлено\~в задоволенні\~клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі. Розгляд справи відкладено в зв`язку з першою неявкою сторін. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15.09.2020 року в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі було відмовлено, та вирішено розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. В обґрунтування свого позову представник позивача зазначив, що відповідач відповідно до договору № б/н від 02.08.2011 року отримала кредит, розмір якого в подальшому збільшився до 31000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.05.2020 року має заборгованість 37167,83 грн., яка складається з наступного: 34921,74 грн. заборгованість за тілом кредиту; а також штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина); 1746,09 грн. (процентна складова). Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, при поданні позову надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, відповідь на відзив не надав (а.с.4,74). Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнала та зазначила, що на виконання умов кредитного договору, нею було сплачено 31.05.2020 року - 3560 грн., 15.07.2020 року - 3600 грн., та 05.08.2020 року 27750 грн. Вважає, що проценти та штраф позивач нарахував їй не законно. Вважає, що станом на 06.08.2020 року вона заборгованості перед позивачем вже не має. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовної вимоги в повному обсязі. (а.с.87-96). Суд, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, відзив, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2011 року відповідач звернувся до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» з Анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, відповідно до якої відповідач виявив бажання оформити на своє ім`я Платіжну картку кредитка "Універсальна", з бажаним кредитним лімітом в розмірі 3000 грн. з процентною ставкою 1,7% на місяць (а.с.28-39). Витяг з Умов і правил надання банківських послуг (далі Умови) містять наступні вимоги (а.с.40-64). За п. 1.1.1.45. Умов, Кредит (Кредитна лінія, Кредитний ліміт) - розмір грошових коштів, наданих Банком Клієнту на строк, обумовлений в Договорі, на умовах платності та зворотності. За п. 1.1.1.72 Умов, прострочений кредит - кредитні кошти, що були надані Клієнту і не були повернуті Банку в строк, передбачений Договором. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 договору, відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.52 договору - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Пунктом 1.1.3.2.3 договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обов`язки: - у кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору: - у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.3 договору). \~ \~ \~ \~Згідно до п. 2.1.1.12.3 погашення кредиту - поповнення картрахунку держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.1.72 прострочений кредит - кредитні кошти, які були надані клієнту та не були повернуті банку в строк, визначений договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1.3.1.3 клієнт доручає банку списувати з картрахунків суми грошових коштів в розмірі виконаних клієнтом або його довіреними особами операцій, згідно з правилами міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг встановлену тарифами банку при настанні строків платежу. Відповідно до п. 2.1.1.12.2 за користування кредитом за наявності пільгового періоду, клієнт сплачує проценти за пільговою процентною ставкою 0,01% річних в межах встановленого пільгового періоду за кожну платіжну операцію. Згідно п. 2.1.1.12.7.2. Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік. Витяг з Умов і правил надання банківських послуг, долучений позивачем до позовної заяви, не містить відомостей про ознайомлення з ним відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.08.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 31.05.2020 року: заборгованість за тілом кредиту становить 34921,74 грн.; заборгованість по судовим штрафам 2246,09 грн. Разом 37167,83 грн. При цьому графа розрахунку "Заборгованість за наданим кредитом" містить відомості про грошову суму в розмірі 31361,74 грн. (а.с.9-24). Виписка за договором станом на 03.06.2020 року містить відомості про сплату третьою особою на рахунок відповідача 31.05.2020 року грошової суми в розмірі 3560 грн., яка не врахована в наданому суду розрахунку (а.с.25-35). Відповідно до довідки позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, 02.08.2011 року відповідачу був встановлений кредитний ліміт у розмірі 300, цього ж дня його збільшено до 3600. 26.07.2017 року відбулось збільшення кредитного ліміту до 31000, 31.12.2019 року кредитний ліміт - 0 (а.с.36). Відповідно до довідки позивача про видачу кредитних карток, [PERSON] 06.03.2018 року була видана кредитна картка за № [NUMBER] (а.с.37). Відповідно до дублікату квитанції Приватбанку № Р24А382765589С56976 від 31.05.2020 року, третя особа сплатила на рахунок відповідача грошову суму в розмірі 3560,00 грн. (а.с.93). Відповідно до дублікату квитанції Приватбанку № [NUMBER] від 05.08.2020 року третя особа сплатила на рахунок відповідача грошову суму в розмірі 3750,00 грн. (а.с.94). Відповідно до дублікату квитанції Приватбанку № 99651998448213179792 від 15.07.2020 року, третя особа сплатила на рахунок відповідача грошову суму в розмірі 3600,00 грн. (а.с.95). Відповідно до дублікату квитанції Приватбанку № СЕ9Е-РА39-78НР-5708 від 06.08.2020 року, третя особа сплатила на рахунок відповідача грошову суму в розмірі 24000,00 грн. (а.с.96). В довідці керівника проекту по роботі з документами клієнтів АТ КБ "Приватбанк" від 06.08.2020 року за № ІА74QTJTMIKTG0U6, виданої [PERSON] , міститься наступна інформація: за № рахунку [NUMBER] ; тип рахунку: картка Універсальна Голд; валюта рахунку: UAH; кредитний ліміт: 0,00; залишок з урахуванням кредитного ліміту: 0,00; сума залишків у валютному еквіваленті ( UAH) - 0,00 (а.с.92). Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на\~підставі ст.\~13\~ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, їх взаємозв`язок у сукупності, та вважає, що вони є належними,\~допустимими,\~достовірними та достатніми для вирішення справи по суті. Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За вимогами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статею 599 ЦК України, передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За вимогами частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669) встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 37167,83 грн. за кредитним договором № б/н від 02.08.2011 року, задоволенню не підлягають. Позов містить вимоги про стягнення загальної грошової суми, що є предметом позовних вимог і яка складається з 34921,74 грн. заборгованість за тілом кредиту; а також штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина); 1746,09 грн. (процентна складова). Розглянувши вимоги позивача про стягнення: 2246,09 грн. - штрафів, суд дійшов до висновку, що вони задоволенню не підлягають. Село Іверське Олександрівського району Донецької області, де зареєстрована відповідач (а.с.80), внесене до Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Позивач надав суду розрахунок без урахування вимог Закону України № 1669 та Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні штрафів. Цього висновку суд дійшов з урахуванням правової позиції Верховного Суду України у цивільній справі за № 6-2879цс16 від 13 березня 2017 року. Розглянувши вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд дійшов до висновку що ці позовні вимоги задоволенню не підлягають, за наступних підстав. Відповідач надав суду письмові докази про погашення заборгованості за кредитом до отримання судом позовної заяви 23.07.2020 року, грошової суми в розмірі 7160 грн. (а.с. 93, 95). Відповідач надав суду письмові докази про погашення заборгованості за кредитом після отримання судом позовної заяви 23.07.2020 року, грошової суми в розмірі 27750 грн. (а.с.94,96). Відповідач надав суду письмовий доказ про відсутність негативного сальдо на його рахунку, за яким позивачем пред`явлено позов (а.с.92). Зазначені докази, оцінені судом як належні допустимі та достовірні, оскільки мають відповідні реквизити АК КБ "ПриватБанк" та не спростовані позивачем в судовому засіданні та шляхом подання відповіді на відзив. На підставі зазначеного, ст. 526, 530, 610-612, 616, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові\~заходи на\~період проведення\~антитерористичної операції»,Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та

Outcome: dismissed