Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

20.03.2014 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.1994року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] -[INFO] та [PERSON] -[INFO]. Рішенням Надвірнянської районного суду від 26.12.2013р. шлюб між ними розірвано. Перебуваючи у шлюбі вони спільно з відповідачем придбали наступне майно: спальний набір вартістю 4000 грн., стінка вартістю 2000 грн., м'ягку частину вартістю 1200 грн., кухонний набір вартістю 1500 грн., диван-ліжко вартістю 1000 грн., ліжко півтора спальне вартістю 500 грн., столи дерев'яні в кількості 2 шт. по 500 грн. кожний, загальною вартістю 1000 грн., Крісла в кількості 6 шт. по 100 грн. кожне загальною вартістю 600 грн., холодильник "Самсунг" вартістю 2500 грн., телевізор "Відімакс" вартістю 1000 грн., пральну машинку "Атлант" вартістю 2500 грн., музичний центр вартістю 1000 грн., килими набивні розміром 2 на 3м в кількості 3 шт. по 300 грн. кожний загальною вартістю 900 грн., одіяла в кількості 4 шт. по 200 грн. кожне загальною вартістю 800 грн., набори постільні спальні в кількості 4 комп. по 200 грн. кожний загальною вартістю 800 грн., 50 тарілок по 5 грн. кожна загальною вартістю 250 грн., набір каструль в кількості 3 комп. по 200 грн. кожний загальною варстістю 600 грн., 5 наборів сервізів по 150 грн. кожний загальною варстістю 750 грн., утюг варстістю 150 грн., електро фен вартістю 100 грн., електролобзик варстістю 500 грн., електродрель варстістю 500 грн., набір з лобзиками вартістю 700 грн., електроболгарку "Бош" вартістю 1000 грн., електростанок столярний вартістю 2500 грн., електробойлер вартістю 600 грн., електронасос вартістю 600 грн., нагрівальний елемент "УФО" вартістю 800 грн., 3 газові конвектори вартістю 1200 грн., сухі дошки тов. 50 мм. 4 м. куб. по 1600 грн. за 1 м. куб загальною вартістю 6400 грн., Велосипеди в кількості 2 шт. по 500 грн. кожний загальною вартістю 1000 грн., стіл під комп'ютер вартістю 400 грн., електро соковижималку вартістю 300 грн., електроміксер вартістю 100 грн., шафу двох дверну вартістю 1000 грн., параболічну антену вартістю 500 грн., тюнер вартістю 200 грн., пилосос вартістю 500 грн., лісоматеріали 5 м. куб. по 800 грн. за 1 м. куб. загальною вартістю 4000 грн., а всього на суму 47150 грн., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], по місцю проживання [PERSON], [INFO]. А також нею оплачені роботи по реконструкції їх будинку по [ADDRESS] на суму 5000грн. А всього майна та виконаних робіт на суму 52150грн. Дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, так як придбане за час шлюбу і їй належить 1/2 частина спільного нажитого майна. Оскільки між нею та відповідачем неприязні відносини, вони не досягнули згоди про поділ майна вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві та просить присудити їй наступне майно спальний набір вартістю 4000 грн., кухонний набір вартістю 1500 грн., диван ліжко вартістю 1000 грн., крісла кількості 6 шт. по 100 грн. кожне, загальною вартістю 600 грн., холодильник "Самсунг" вартістю 2500 грн., телевізор "Відімакс" вартістю 1000 грн., пральну машинку "Атлант" вартістю 2500 грн., одіяла в кількості 2 шт. по 200 грн. кожне, загальною вартістю 400 грн., набори постільні спальні в кількості 2 комп. по 200 грн. кожний загальною вартістю 400 грн., 25 тарілок по 5 грн. кожна загальною вартістю 125 грн., набір каструль в кількості 2 комп. по 200 грн. кожний загальною варстістю 400 грн., 3 набори сервізів по 150 грн. кожний, загальною варстістю 450 грн., утюг вартістю 150 грн., електронасос вартістю 600 грн. електрофен 2 газовий конвектор, вартістю 1200 грн кожний, вартістю 2400грн., електробойлер, вартістю 600грн., велосипед в кількості 1 шт. по 500 грн., стіл під комп'ютер, вартістю 400 грн., електроміксер, вартістю 100 грн., параболічну антену вартістю 500 грн.,тюнер, вартістю 200грн, а всього на суму 21625грн., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], по місцю проживання [PERSON]. Різницю вартості майна спільного майна поружжя в сумі 4450грн. стягнути з віповідача в її користь , а також стягнути в її користь всі судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечив обставини на які посилається позивач, пояснивши суду, що дійсно частина з переліку вказаних речей ними придбана, однак є частина речей які слід виключити з спільного майна, зокрема електростанок столярний вартістю 2500грн., який йому дав в користування його батько, а також електроболгарка Бош та набір з лобзиками. Зазначає, що позивачем значно завищені вартість робіт по газифікації будинку, що становить не 5000грн, а 2600грн. 94 коп. Крім того заперечує щодо поділу конвекторів газових, які забезпечуєть житттєділяльність будинку та є вмонтовані , а також електронасос. Такі речі, як холодильник "Самсунг" вартістю 2500 грн., телевізор "Відімакс" вартістю 1000 грн., пральну машинку "Атлант" вартістю 2500 грн., музичний центр вартістю 1000 грн., вивезені позивачем або їх не має, вартість їх завищена, щодо лісоматеріалів то вони використані на будівництво житлового будинку, а залишилися обрізки дерева та залишки. Просить в позові відмовити. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.30 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відповідно до ст.69 цього ж кодексу дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм праві сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. П.1 ст.70 Сімейного кодексу України визначає, що у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ст. 71 Сімейного кодексу майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.12.1994року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області. (а.с.5) У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] -[INFO] та [PERSON] -[INFO].( а.с.7-8) Рішенням Надвірнянської районного суду від 26.12.2013р. шлюб між сторонами розірвано, неповнолітні діти залишені проживати з матір»ю. (а.с.5). Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі сторони придбали рухоме майно: спальний набір вартістю 4000 грн., м'яку частину вартістю 1200 грн., кухонний набір вартістю 1500 грн., диван-ліжко вартістю 1000 грн., ліжко півтора спальне вартістю 500 грн., столи дерев'яні в кількості 2 шт. по 500 грн. кожний, загальною вартістю 1000 грн., крісла в кількості 6 шт. по 100 грн. кожне загальною вартістю 600 грн., килими набивні розміром 2 на 3м в кількості 3 шт. по 300 грн. кожний загальною вартістю 900 грн., одіяла в кількості 4 шт. по 200 грн. кожне загальною вартістю 800 грн., набори постільні спальні в кількості 4 комп. по 200 грн. кожний загальною вартістю 800 грн., 50 тарілок по 5 грн. кожна загальною вартістю 250 грн., набір каструль в кількості 3 комп. по 200 грн. кожний загальною варстістю 600 грн., 5 наборів сервізів по 150 грн. кожний загальною варстістю 750 грн., утюг варстістю 150 грн., електролобзик варстістю 500 грн., електродрель варстістю 500 грн., електробойлер вартістю 600 грн., електронасос вартістю 600 грн., нагрівальний елемент "УФО" вартістю 800 грн., 3 газові конвектори вартістю 1200 грн.,велосипеди в кількості 2 шт. по 500 грн. кожний загальною вартістю 1000 грн., стіл під комп'ютер вартістю 400 грн., електросоковижималку вартістю 300 грн., електроміксер вартістю 100 грн., шафу двох дверну вартістю 1000 грн., параболічну антену вартістю 500 грн., а всього на суму 24200грн., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], по місцю проживання відповідача [PERSON],( а.с.36-39) Дане майно було описано державним виконавцем на виконання ухвали суду про забезепечення позову від 31.03.2014р., є в наявності та знаходиться по місцю проживання відповідача, що підтверджується копією акту опису й арешту від 11.04.2014р., складеного державним виконавцем відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції.(а.с31-39) Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо вартості вищезазначеного майна. Дане майно є спільним сумісною власністю подружжя і тому повинно належати сторонам в рівних частках, а саме по половині. При вирішенні питання про те, яке майно слід виділити кожній із сторін, суд врахував інтереси неповнолітніх дітей, які проживають з матір»ю, а також можливість самостійного користування майном кожному з подружжя . Тому позивачу слід виділити наступне майно: спальний набір вартістю 4000 грн., кухонний набір вартістю 1500 грн., диван ліжко вартістю 1000 грн., стіл дерев"яний вартістю 500 грн., крісла кількості 3 шт. по 100 грн. кожне, загальною вартістю 300 грн., одіяла в кількості 2 шт. по 200 грн. кожне, загальною вартістю 400 грн., набори постільні спальні в кількості 2 комп. по 200 грн. кожний загальною вартістю 400 грн., 25 тарілок по 5 грн. кожна загальною вартістю 125 грн., набір каструль в кількості 2 комп. по 200 грн. кожний загальною варстістю 400 грн., 3 набори сервізів по 150 грн. кожний, загальною варстістю 450 грн., утюг вартістю 150 грн., електронасос вартістю 600 грн. , 1 газовий конвектор вартістю 1200 грн., велосипед в кількості 1 шт. по 500 грн., стіл під комп'ютер, вартістю 400 грн., електроміксер вартістю 100 грн., параболічну антену вартістю 500 грн., а всього на суму 12525 грн., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], А відповідачу слід виділити наступне рухоме майно, а саме: м'яку частину,вартістю 1200 грн., ліжко півтора спальне, вартістю 500 грн., стіл дерев'яний загальною вартістю 500 грн., килими набивні розміром 2 на 3 м в кількості 3 шт. по 300 грн. кожний, загальною вартістю 900 грн., одіяла в кількості 2 шт. по 200 грн. кожне, загальною вартістю 400 грн., набори постільні спальні в кількості 2 комп. по 200 грн. кожний загальною, вартістю 400 грн., 25 тарілок по 5 грн. кожна, загальною вартістю 125 грн., набір каструль в кількості 1 комп. по 200 грн. кожний, загальною варстістю 200 грн., 2 наборів сервізів по 150 грн. кожний, загальною варстістю 300 грн., електролобзик варстістю 500 грн., електродрель варстістю 500 грн., електробойлер вартістю 600 грн., нагрівальний елемент "УФО," вартістю 800 грн., 2 газові конвектори вартістю 1200 грн.кожен, загальною вартістю 2400 грн., шафу двох дверну вартістю 1000 грн., соковижималку вартістю 300 грн., а всього на суму 10625 грн., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS],. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, докази.Доказуванння не може грунтуватися на припущеннях. Посиланння позивача на те, що спільне майно, зокрема холодильник "Самсунг" вартістю 2500 грн., телевізор "Відімакс" вартістю 1000 грн., пральна машинка "Атлант" вартістю 2500 грн., музичнний центр вартістю 1000 грн було придбане сторонами та вивезене відповідачем суд вважає необгрунтованим, так як позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження вказаних фактів. Показання свідків [PERSON],[PERSON], про те, що вони бачили, як стояв бус біля господарства сторін і позивач могла вивезти речі суд не бере до уваги, оскільки вони нічого не підтверджують та ґрунтуються на припущеннях. Суд також не бере до уваги показання свідків [PERSON], [PERSON]про те. що вони бачили вказані речі в житловому будинку, так як місце знаходження майна не відоме, вартість позивачем не підтверджена,. Позивачем не надано також обґрунтованих доказів про придбання набору з лобзиками вартістю 700 грн., електроболгарк "Бош" вартістю 1000 грн, а також наявності сухих дошки тов. 50 мм. 4 м. куб. по 1600 грн. за 1 м. куб загальною вартістю 6400 грн., лісоматеріали 5 м. куб. по 800 грн. за 1 м. куб. загальною вартістю 4000 грн Сторони дійшли згоди щодо виключення зі складу спільного майна подружжя електростанка столярного, вартістю 2500 грн., Суд прийшов до висновку про поділ майна без стягнення різниці вартості спільного нажитого майна подружжя враховуючи інтереси дітей, які проживають з матір»ю. Твердження позивача про оплату нею робіт по реконструкції будинку в сумі 5000грн спростовується наявними квитанція та рахунком №361 за червень 2012р.про оплату послуг на суму 2600,94 грн та підлягають також поділу. (а.с.43-45) Враховуючи вищенавденні обставини суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовни х вимог. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір 243грн, судовій збір 212, 80 грн., 1000грн. витрат по оплаті правої допомоги, а всього 1365 грн. 40 коп. сплачених судових витрат по справі. На підставі наведеного, ст.ст. 60, 61, 68-71 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved