Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

В січні 2014 року ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Г27.001.70155 від 04 березня 2008 року в розмірі 54 180,87 гривень. Позов обґрунтований тим, що 04 березня 2008 року між відповідачем по справі [PERSON] та ВАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір № Г27.001.70155 на поточні потреби. Згідно договору, відповідач отримав кредит в розмірі 11 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни , передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином і в установлений строк не виконав та станом на 10 грудня 2013 року має заборгованість по кредиту на загальну суму 54 180,87 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст. 526, 527, 530 ,625,1050, 1054 ЦК України . З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість у розмірі 54 180,87 грн. та судовий збір в розмірі 541,81 грн. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Г27.001.70155, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11 000,00 гривень зі сплатою 19,10% , з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання за договором у зв'язку з чим станом на 10 грудня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 54 180,87 гривень, з яких: 10 470,30 грн. - заборгованість за кредитом, 24 054,58 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 82,61 грн. - строкові проценти, 5 956,50 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту, 12 086,88 грн. - пеня, 1 530 ,00 грн. - віндикаційні витрати, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 541,81 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ "Ідея Банк" .

Outcome: approved