Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

03.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, а 10.11.2017, 13.02.2018, 28.12.2018 з уточненими позовними заявами, до [PERSON], в останній редакції із наступними вимогами: провести реальний поділ жилого будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок загальною площею 0,1496 га, наданих для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Зміїв, провулок Заводський, буд. № 21, між [PERSON] та [PERSON] по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON] за №\~707/14499/14500 від 29.08.2017: 1) виділити позивачу [PERSON] квартиру № 1, а саме: - по житловим будівлям А-1: приміщення №\~1-4, площею 8,2 кв. м, вартістю 8 688 грн; коридор № 1-5, площею 4,0 кв. м, вартістю 4 238 грн; приміщення № 1-8, площею 8,1 кв. м, вартістю 8 582 грн; коридор літ. "а" площею 4,6 кв. м, та веранда № 1-3, площею 5,8 кв. м, вартістю 9 918 грн; кухню № 1-9 літ. "а-1", площею 6,1 кв. м, вартістю 3 452 грн, разом площею 36,8 кв. м, вартістю 34 878 грн, що більше на 3,0 кв. м вартістю 1 123 грн; - по прибудовам: літ. А3 тамбур 1, площею 3,1 кв. м, вбудована шафа № 1-10, площею 0,3 кв. м, разом по прибудовам 3,4 кв. м, вартістю 3 436 грн, що більше на 1,7 кв. м, вартістю 1\~718 грн; - по надвірним будівлям: погріб літ. "а2", вартістю 5 129 грн; частину сараю літ. "Б", площею 16,3 кв. м, вартістю 6 361 грн; убиральню літ. "Г", вартістю 2 353 грн; гараж літ. "Д", вартістю 13\~949 грн; ворота № 2 вартістю 1 202 грн; 1/2 частину огорожі № 3, вартістю 904 грн. Разом по надвірним будівлям вартістю 29 898 грн, що більше на 5 979 грн. Всього арифметична частина по варіанту 57/100, вартістю 68 212 грн, що більше на 8 820 грн; 2) Виділити відповідачу [PERSON], як другому співвласнику житлового будинку з надвірними будівлями[ADDRESS], а саме: - по житловим будівлям літ. А-1: житлову кімнату № 1-6, площею 20,6 кв. м, вартістю 21\~825 грн; житлову кімнату № 1-7, площею 10,2 кв. м, вартістю 10 807 грн. Разом по житловим будівлям площею 30,8 кв. м, загальною вартістю 32 632 грн, що менше на 3,0 кв. м, вартістю 1\~123 грн; - по прибудовах: не виділяється, що менше на 1,7 кв. м на 1 718 грн; - по надвірних будівлях: частину сараю літ. "Б", площею 19,7 кв. м, вартістю 7 687 грн, погріб літ. "В", вартістю 8 070 грн; огорожа №\~1, вартістю 1 279 грн; 1/2 частина огорожі №\~3, вартістю 904 грн. Разом по надвірним будівлям загальною вартістю 5\~979 грн. Всього по житловому будинку та надвірних будівлях вартістю 50\~572 грн, що менше на 8\~820 грн та становить 43/100 частини. При здійсненні першого варіанту розподілу житлового будинку необхідно виконати сторонам наступні переобладнання по житловому будинку: 1. Демонтувати перегородки між приміщеннями № 1-4 та № 1-5, № 1-5 та №\~1-8, улаштувати житлову кімнату № 1-4, площею 20,3 кв. м. Проведення вказаних робіт покласти просила на позивача (квартира № 1). 2.\~Перенести перегородку між приміщеннями № 1-2 та № 1-9 та встановити дверний блок, улаштувати два приміщення: 1) коридор № 1-2, площею 3,1 кв. м.; 2) кухню № 1-9, площею 7,6\~кв.\~м. Вказані роботи покласти на позивача (квартира № 1). 3. Встановити перегородку в приміщенні № 1-7, зі встановленням дверного блоку, та улаштувати два приміщення: 1)\~кухню № 1-7, площею 7,1 кв. м.; 2) коридор № 1-8, площею 3,1 кв. м. Вказані роботи повинен виконати [PERSON] (квартира №\~2). 4. До приміщення № 1-8 добудувати ганок, в стіні будинку улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок. Вказані роботи необхідно виконати [PERSON] (квартира №\~2). 5. Закласти дверні прорізи між приміщеннями № 1-5 та №\~1-6, № 1-6 та № 1-7. Закладення дверного прорізу між приміщеннями № 1-5 та № 1-6 просила покласти на позивача (квартира № 1). Закладення дверного прорізу між приміщеннями № 1-6 та № 1-7 необхідно виконати [PERSON] (квартира №\~2). 6. Улаштувати дверний проріз між приміщеннями № 1-6 та № 1-8. Ці роботи повинен виконати [PERSON] ( квартира № 2). 7. Кожному із співвласників обладнати свої частини самостійними системами опалення та електроосвітлення, отримавши відповідні дозволи. Переобладнання необхідно провести у відповідності до ДБН А.3.1-5-2016 "організація будівельного виробництва" на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією та у відповідності до вимог чинного законодавства. Переобладнання та межа розподілу житлового будинку по першому варіанту вказані в додатку № 1 експертизи червоним кольором. На 1/2 частку житлового будинку співвласникам [PERSON] та [PERSON] припадає по 748 кв. м земельної ділянки (1496/2), в тому числі: по 251 кв. м (502/2) земельної ділянки наданої для обслуговування особистого підсобного господарства та по 497 кв. м (994/2) земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку. Згідно висновку експертизи межі користування земельними ділянками не повинні проходити ближче, чим на 1 м від глухих стін основних та службових споруд (для обслуговування і здійснення поточного ремонту будівель) ( п. 3.25 з (6.2). Розділити земельні ділянки згідно висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 707/14499/14500 від 29.08.2017, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON] по першому варіанту, та виділити: - [PERSON] (квартира № 1) в користування земельну ділянку №\~1, площею 748 кв. м (497+251), де 497 кв. м по земельній ділянці площею 994 кв. м, яка припадає на 1/2 частину житлового будинку, в тому числі: 94,6 кв. м - під будовами; 398,7 кв. м - під двором та городом; 3,7 кв. м (7,4/2) - ділянка спільного користування співвласниками; 251 кв. м по земельній ділянці площею 502 кв. м, як і припадає на 1/2 частину житлового будинку; - відповідачу [PERSON] (квартира № 2) виділити в користування земельну ділянку №\~2, площею 748 кв. м (497+251):497 кв. м по земельній ділянці, площею 994 кв. м, як і припадає на 1/2 частину житлового будинку, в тому числі: 73,4 кв. м - під будовами, 419,9 кв. м - під двором та огородом, 3,7 кв. м (7,4/2) - ділянка спільного користування співвласниками; 251 кв. м по земельній ділянці площею 502 кв. м, як і припадає на 1/2 частину житлового будинку. Частину земельної ділянки площею 7,4 кв. м виділити у їхнє з відповідачем спільне користування. Межа між земельними ділянками № 1 та № 2 проходить у такий спосіб: 1) від червоної лінії по вул. Заводській на відстані 15,5 кв. м від межі з домоволодінням 323 ділянка довжиною 11,45 м, далі - по міжквартирній перегородці між приміщеннями № 1-7 та № 1-8, № 1-6 та № 1-5, № 1-6 та № 1-4: ділянка довжиною 2,0 м, поворот праворуч ділянка довжиною 10,6 м, поворот ліворуч ділянка довжиною 12,0 м, поворот ліворуч ділянка довжиною 6,65 м, поворот праворуч ділянка довжиною 21,2 м до межі домоволодіння на відстані 12,6 м від межі з буд. № 23. 2) на відстані 21,7 м від червоної лінії по вул. Заводській від межі з домоволодінням ділянка завдовжки 0,15 м, далі - по перегородці між приміщеннями будівлі сараю "Б", далі - ділянка довжиною 1,8 м, поворот ліворуч ділянка довжиною 12,0 м, поворот ліворуч ділянка довжиною 5,8 м до межі домоволодіння на відстані 29,8 м від червоної лінії по вул. Заводській. Межа користування земельною ділянкою по першому варіанту вказана в додатку № 2 висновку експертизи червоним кольором. Стягнути з [PERSON] (квартира № 1) на користь [PERSON] грошову компенсацію в сумі 20\~075 грн, згідно розрахунку (8820 (270358/118784). Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], користь понесені нею судові витрати в розмірі 12 029 грн 80 к., а саме: судовий збір на 2 567 грн 60 к., витрати за проведення експертизи у розмірі 5 462 грн 20 к., витрати за надану правову допомогу представником адвокатом [PERSON] у розмірі 4 000 грн. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що їй та відповідачу [PERSON], який є її рідним братом, належать на праві власності в порядку спадкування за законом після померлої їхньої матері [PERSON], в рівних частках кожному із них, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Зміїв, провулок Заводський, буд. № 21. Також, їм з відповідачем належать на праві власності в рівних частках кожному: земельна ділянка площею 0,0994 га, що знаходиться в м. Змієві, провулок Заводський, №\~21, наданої для обслуговування жилого будинку; земельна ділянка площею 0,0502 га, що знаходиться в місті Змієві, провулок Заводський № 21, наданої для ведення особистого підсобного господарства. Отже, кожному із них фактично належить на праві власності по 0,0738 га земельної ділянки, а саме: 0,0487 га площі земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, та по 0,0251 га площі земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресою: м. Зміїв, провулок Заводській, № 21. Підставою звернення з цим позовом до суду стало те, що відповідач [PERSON] постійно чинить їй перешкоди в користуванні житловим будинком, кухнею, надвірними будівлями, земельними ділянками, порушуючи її право власника, постійно ображає, що було підставою звернення її до правоохоронних органів Зміївського відділення поліції, та в добровільному порядку провести реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою відповідач не бажає. Відповідач самовільно переніс її меблі з однієї кімнати в іншу, та без її згоди визначив порядок користування житловим будинком: їй - кімнати № 1-8 та № 1-7, а сам відповідач [PERSON] користується кімнатами № 1-4 та № 1-6. Житловий будинок літ. А-1, загальною площею 71,0 кв. м, дерев'яний, обкладений цеглою, житловою площею 47,1 кв. м, в тому числі допоміжних приміщень 20,8 кв. м, та холодних приміщень 3,1 кв. м. Надвірні будівлі: сарай літ. Б, погріб літ. В, вбиральня літ. Г, гараж літ. Д, огорожа № 1, 2, 3. 04.01.2017 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області по справі була призначена судова будівельно-технічна, земельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза. Згідно висновку вказаної експертизи за № 707/14499/14500 від 29.08.2017 проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON], запропоновано три варіанти реального розподілу житлового будинку та земельних ділянок ділянок. За першим варіантом експертизи, який вона вважала самим оптимальним, вони будуть максимально ізольовані одне від одного, приймаючи до уваги їхні з братом [PERSON] неприязні стосунки, та саме перший варіант передбачає закладення тільки одного дверного пройому між їхніми квартирами, та і ці роботи вона бере виконати за свої кошти, інші роботи по переобладнанню кожен із них робить в своїй квартирі. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.11.2016 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд на 30.11.2016. 30.11.2016 судовий розгляд відкладено з першою неявкою учасників справи. 27.12.2016 за клопотанням позивача відкладено судовий розгляд. Ухвалою Зміївського районного суду від 04.01.2017 по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Після повторного автоматичного розподілу, пов'язаного з припиненням повноважень судді Вельможної І. В., 27.04.2017 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.05.2017 прийнято справу в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В. 22.09.2017 до суду надійшов висновок експерта по цивільній справі. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2017 поновлено провадження по справі, призначено по справі судове засідання на 10.11.2017. 10.11.2017 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, відкладено судовий розгляд для надання часу відповідачу для ознайомлення з уточненою позовною заявою. 22.12.2017 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що із запропонованих експертом трьох варіантів реального розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та порядку користування земельними ділянками позивач обрала варіант, який найбільше порушує його права шляхом зменшення його частки житлового будинку до 43/100 та розділом земельної ділянки, до якої він змушений буде ходити або через ділянку позивача, або через земельну ділянку, зараз вільну від забудови, що викликає зараз і буде викликати в майбутньому певні труднощі. Заперечував проти першого варіанту розподілу та запропонував третій варіант розподілу житлового будинку земельної ділянки, висловив згоду на виплату йому грошової компенсації в розмірі 12\~958 грн. На його думку, третій варіант реального розподілу жилого будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки є найбільш зручним (том 1 а. с. 168-174). 26.12.2017 за клопотанням позивача відкладено судовий розгляд. 13.02.2018 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, відкладено судовий розгляд для надання часу відповідачу для ознайомлення з уточненою позовною заявою. 15.03.2018 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд. 15.03.2018 позивач подала письмові пояснення, в яких заперечувала проти розділу домоволодіння за третім варіантом експертизи, запропонованим відповідачем, вважала, що за таким варіантом будуть суттєво порушені її права, як співвласника житлового будинку (том 1 а. с. 208-211). 15.05.2018 за клопотанням представника відповідача відкладено судовий розгляд. 27.06.2018 в зв'язку з перебуванням судді у відрядженні судовий розгляд відкладено. 30.08.2018 позивач [PERSON] подала заяву про залишення без розгляду позову в частині реального розподілу земельних ділянок. 30.08.2018 прийнято заяву позивача, як заяву про зменшення розміру позовних вимог, з яких виключаються вимоги щодо розподілу земельних ділянок, за клопотанням представника відповідача відкладено судовий розгляд. 16.10.2018, 30.11.2018 за клопотанням представника позивача відкладено судовий розгляд. 17.01.2019 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні оголошено перерву. 26.02.2019 в зв'язку з неявкою учасників справи в судовому засіданні оголошено перерву до 22.03.2019. 22.03.2019 позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях, просили суд задовольнити уточнену позовну заяву та провести реальний розподіл по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки. Однак просила здійснити поділ за третім варіантом висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. При цьому пояснили, що відповідач згоден на будь-яку з часток за таким варіантом поділу. Вислухавши позивача, відповідача, їх представників, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-ІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (чинній з 15.12.2017 року) (далі ЦПК України) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Враховуючи характер спірних правовідносин, значення результатів розгляду справи для сторін, вартість спірного майна, судовий розгляд справи по суті проведено за правилами загального позовного провадження. Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Спірним є порядок поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок по провулку Заводському, буд. 21, в м. Змієві між співвласниками [PERSON] та [PERSON], які мають за цією адресою зареєстроване місце проживання (том 1 а. с. 9-10, 54-60, 79, 98-104, том 2 а. с. 30-32). Даними довідки КП "Зміївське БТІ" №1457 від 05.09.2016, витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Зміїв Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області № 97-20.20-0.3-2141/14-16та № 97-20.20-0.3-2142/14-16 від 12.10.2016, свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.02.2005, [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.07.2014, Державного акта на право приватної власності на землю, виданого громадянину України, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, Витягів з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку, [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2016, [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2019, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29.09.2016 підтверджується, що житловий будинок № 21 по провулку Заводському в м. Змієві належить по 1/2 частині [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Зміївською державною нотаріальною конторою 08.02.2005 Р-р №1-180, Дійсна інвентаризаційна вартість будинку, господарських будівель та споруд станом на 29.03.2016 складає 118\~784 грн. Крім того, в рівних частках кожному належить: земельна ділянка, площею 0,0994 га, надана для обслуговування жилого будинку, земельна ділянка, площею 0,0502 га, надана для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані за цією ж адресою; прості іменні акції, номінальною вартістю 0,25 грн, в кількості 40 штук, на загальну суму 10 грн, з належними по ним дивідендами ВАТ "Хімфармзавод "[PERSON]"; грошові вклади з відсотками та всіма компенсаціями, якщо такі є, що знаходяться в Державній ощадній касі №\~2838/015 м. Змієва Харківської області по рахункам №\~10058, 9155/1.2437, після смерті матері [PERSON], померлої 22.07.2004 (том. 1 а. с. 12-28, 46-53, 81-97). Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. У відповідності до приписів статей 355-358 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до умов ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Висновком судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №\~707/14499/14500 від 29.08.2017 запропоновано три варіанти розподілу жилого будинку та надвірних будівель, розташованих по провулку Заводському, буд. 21, в м. Змієві Харківської області, де вказані приміщення і надвірні будівлі, що виділяються співвласникам; два - з відступом від ідеальних часток співвласників, один (II варіант) - у відповідності до їх ідеальних часток. На розгляд суду запропоновано три варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1496 га, розташованою по провулку Заводському, буд. 21 в м. Змієві Харківської області у відповідності до їх ідеальних часток співвласників (додатки №2, 4, 6). Ринкова вартість житлового будинку, розташованого по провулку Заводському, буд 21 в м. Змієві Харківської області станом на серпень 2017 року складає 270 358 грн. Частки співвласників по запропонованим варіантам розподілу перерозподіляться і будуть складати: І-го співвласника - 57/100 (по І варіанту), 55/1000 (по ІІІ варіанту), замість 1/2 частини жилого будинку, ІІ-го співвласника - 43/100 (по І варіанту), 45/100 (по ІІІ варіанту), замість 1/2 частини жилого будинку. Частки співвласників по II варіанту розподілу житлового будинку не зміняться. При цьому грошова компенсація складає: по І-му варіанту І-му співвласнику (квартира № 1) в розмірі 20 075 грн необхідно виплатити на користь ІІ-го співвласника (квартира № 2); по ІІ-му варіанту І-му співвласнику (квартира № 1) в розмірі 1 344 грн (590,5 х (270 358 /118 784)) необхідно виплатити на користь ІІ-го співвласника (квартира № 2); по ІІІ-му варіанту І-му співвласнику (квартира № 1) в розмірі 12 958 грн (5693 х (270 358 /118 784)) необхідно виплатити на користь ІІ-го співвласника. Перелік переобладнань, які необхідно виконати для здійснення запропонованих варіантів розподілу жилого будинку наведений в дослідницькій частині. Переобладнання по запропонованим варіантам розподілу необхідно проводити у відповідності до ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією та у відповідності до вимог чинного законодавства. З технічної точки зору, провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначити порядок користування земельними ділянками за варіантом, запропонованим [PERSON], можливо (І варіант). І варіант: Розподіл житлового будинку та надвірних будівель першому співвласнику (квартира №\~1): - по житловим будівлям "А-1": приміщення № 1-4, площею 8,2 кв. м, вартістю 8 688 грн 00 к.; коридор №\~1-5, площею 4,0 кв.\~м, вартістю 4\~238 грн 00\~к.; приміщення №\~1-8, площею 8,1 кв.\~м, вартістю 8\~582 грн 00 к.; по житловим будівлям "а" - коридор №\~1-2, площею 4,6 кв.\~м, та веранда № 1-3, площею 5,8 кв. м, вартістю 9 918 грн 00 к., по житловим будівлям "а1" - кухня №\~1-9, площею 6,1 кв. м, вартістю 3\~452 грн 00 к., разом по житловим приміщенням площею 36,8 кв.\~м, вартістю 34\~878 грн 00 к., що більше на 3,0 кв. м, вартістю 1 123 грн 00 к.; - по прибудовам "а3" - тамбур І, площею 3,1 кв.\~м, та вбудована шафа №\~1-10, площею 0,3 кв.\~м, вартістю 3\~436 грн 00 к., що більше на 1,7 кв.\~м, вартістю 1\~718 грн 00 к.; - по надвірним будівлям: погріб літ. "а2", вартістю 5\~129 грн 00 к., частина сараю площею 16,3 кв. м літ. "Б", вартістю 6 361 грн 00 к., убиральня літ. "Г", вартістю 2 353 грн 00 к., гараж літ. "Д", вартістю 13\~949 грн 00 к., ворота № 2, вартістю 1 202 грн 00 к, 1/2 частина огорожі №\~3, вартістю 904 грн 00 к., разом вартістю 29\~898 грн 00 к., що більше на 5\~979 грн 00\~к. Що складає 57/100 частки, вартістю 68 212 грн 00 к., що більше на 8 820 грн 00 к.; Розподіл житлового будинку та надвірних будівель другому співвласнику (квартира № 2): - по житловим будівлям "А-1": житлова кімната № 1-6, площею 20,6 кв. м, вартістю 21 825 грн 00 к.; житлова кімната № 1-7, площею 10,2 кв. м, вартістю 1 807 грн 00 к., разом по житловим приміщенням площею 30,8 кв.\~м, вартістю 32\~632 грн 00 к., що менше на 3,0 кв. м, вартістю 1 123 грн 00 к.; - по прибудовам не виділяється, що менше на 1,7 кв.\~м, вартістю 1\~718 грн 00 к.; - по надвірним будівлям: частина сараю площею 19,7 кв. м літ. "Б", вартістю 7 687 грн 00 к., погріб літ. "В", вартістю 8 070 грн 00 к., огорожа № 1, вартістю 1\~279 грн 00 к., 1/2 частина огорожі № 3, вартістю 904 грн 00 к, разом вартістю 17 940 грн 00 к., що менше на 5\~979 грн 00\~к. Що складає 43/100 частки, вартістю 50 572 грн 00 к., що менше на 8 820 грн 00 к. Для здійснення даного варіанту реального поділу житлового будинку та надвірних будівель І-му співвласнику та ІІ-му співвласнику належить провести переобладнання, вказані у додатку №\~1 до висновку експертизи, у відповідності до ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією та у відповідності до вимог чинного законодавства. Порядок користування земельною ділянкою: - першому співвласнику виділяється в користування земельна ділянка № 1 площею 748\~кв. м (497+251): 497 кв. м по земельній ділянці площею 994 кв. м, як і припадає на 1/2 частину жилого будинку, в тому числі: 94,6 кв. м - під будовами, 398,7 кв. м - під двором та городом, 3,7 кв. м (7,4/2) - ділянка спільного користування співвласниками; 251 кв. м по земельній ділянці площею 502 кв. м, як і припадає на 1/2 частину жилого будинку; - другому співвласнику виділяється в користування земельна ділянка № 2 площею 748кв. м (497+251): 497 кв. м по земельній ділянці площею 994 кв. м, як і припадає на 1/2 частину жилого будинку, в тому числі: 73,4 кв. м - під будовами, 419,9 кв. м - під двором та городом, 3,7 кв. м (7,4/2) - ділянка спільного користування співвласниками; 251 кв. м по земельній ділянці площею 502 кв. м, як і припадає на 1/2 частину жилого будинку. Частина земельної ділянки площею 7,4 кв. м виділяється у спільне користування співвласників. Межа між земельними ділянками № 1 та № 2 проходить у такий спосіб: 1) від червоної лінії по вул. Заводській на відстані 15,5 м від межі з домоволодінням № 23 ділянка довжиною 11,45 м, далі - по міжквартирній перегородці між приміщеннями № 1-7 та № 1-8, № 1-6 та № 1-5, № 1-6 та № 1-4, ділянка довжиною 2,0 м, поворот праворуч, ділянка довжиною 10,6 м, поворот ліворуч, ділянка довжиною 12,0 м, поворот ліворуч, ділянка довжиною 6,65 м, поворот праворуч, ділянка довжиною 21,2 м, до межі домоволодіння, на відстані 12,6 м від межі з будинком № 23; 2) на відстані 21,7м від червоної лінії по вул. Заводській, від межі з домоволодінням ділянка завдовжки 0,15 м, далі - по перегородці між приміщеннями будівлі сараю літ."Б", далі - ділянка довжиною 1,8 м, поворот ліворуч, ділянка довжиною 12,0 м, поворот ліворуч, ділянка довжиною 5,8 м до межі домоволодіння, на відстані 29,8 м від червоної лінії по вул. Заводській. Межа користування земельною ділянкою по 1-му варіанту вказана в додатку № 2 червоним кольором. ІІ варіант. Розподіл житлового будинку та надвірних будівель першому співвласнику (квартира № 1) - по житловим будівлям "А-1": коридор №\~1-5, площею 4,0 кв.\~м, вартістю 4\~238 грн 00\~к.; житлова кімната №\~1-7, площею 10,2 кв.\~м, вартістю 10\~807 грн 00 к.; приміщення №\~1-8, площею 8,1 кв.\~м, вартістю 8\~582 грн 00 к.; по житловим будівлям "а" - коридор №\~1-2, площею 4,6 кв.\~м, вартістю 4\~387 грн 00 к., по житловим будівлям "а1" - кухня №\~1-9, площею 6,1 кв. м, вартістю 3\~452 грн 00 к., разом по житловим приміщенням площею 33,0 кв.\~м, вартістю 31\~466 грн 00 к., що менше на 0,8 кв.\~м, вартістю 2\~289 грн 00 к.; - по прибудовам "а3" - тамбур І, площею 3,1 кв.\~м, вартістю 3\~436 грн 00 к.; вбудована шафа №\~1-10, площею 0,3 кв.\~м, вартістю 3\~436 грн 00 к., що більше на 1,7 кв.\~м, вартістю 1\~718 грн 00 к.; - по надвірним будівлям: погріб літ. "а2", вартістю 5\~129 грн 00 к., убиральня літ. "Г", вартістю 2\~353 грн 00 к., гараж літ. "Д", вартістю 13\~949, 1/2 частина огорожі №\~1, вартістю 639 грн 50 к., ворота №\~2, вартістю 1\~202 грн 00 к, огорожа №\~3, вартістю 1\~808 грн 00 к., разом вартістю 25\~080 грн 50 к., що більше на 1\~161 грн 50 к. Що складає 50/100 частки, вартістю 59 982 грн 50 к., що більше на 590 грн 50 к. Розподіл житлового будинку та надвірних будівель другому співвласнику (квартира № 2) - по житловим будівлям "А-1": приміщення №\~1-4, площею 8,2 кв.\~м, вартістю 8\~688 грн 00 к.; житлова кімната №\~1-6, площею 20,6 кв.\~м, вартістю 21\~825 грн 00 к.; по житловим приміщенням "а" - веранда №\~1-3, площею 5,8 кв.\~м, вартістю 5\~531 грн 00 к., разом площею 34,6 кв.\~м, вартістю 36\~044, що більше на 0,8 кв. м вартістю 2\~289 грн 00 к.; - по прибудовам не виділяється, що менше на 1,7 кв.\~м, вартістю 1\~718 грн 00 к.; - по надвірним будівлям: сарай літ. "Б", вартістю 14\~048 грн 00 к., погріб літ. "В", вартістю 8\~070 грн 00 к., 1/2 частина огорожі № 1, вартістю 639 грн 50 к., разом вартістю 22\~757 грн 50 к., що менше на 1\~161 грн 50 к. Що складає 50/100 частки, вартістю 58 801 грн 50 к., що більше на 590 грн 50 к. Для здійснення даного варіанту реального поділу житлового будинку та надвірних будівель І-му співвласнику та ІІ-му співвласнику належить провести переобладнання, вказані у додатку №\~3 до висновку експертизи, у відповідності до ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією та у відповідності до вимог чинного законодавства. Порядок користування земельною ділянкою: - першому співвласнику виділяється в користування земельна ділянка № 1 площею 748\~кв. м (589+159): 589 кв. м по земельній ділянці площею 994 кв. м, що на 92 кв. м більше, ніж припадає на 1/2 частину жилого будинку, в тому числі: 72,6 кв. м - під будовами, 495,0 кв. м - під двором та городом, 21,4 кв. м (42,8/2) - ділянка спільного користування співвласниками; 159 кв. м по земельній ділянці площею 502 кв. м, що на 92 кв. м менше, чим припадає на 1/2 частину жилого будинку; - другому співвласнику виділяється в користування земельна ділянка № 2 площею 748\~кв. м (405+343): 405 кв. м по земельній ділянці площею 994 кв. м, що на 92 кв. 2 менше, ніж припадає на 1/2 частину жилого будинку, в тому числі: 72,6 кв. м - під будовами, 495,0 кв. м - під двором та городом, 21,4 кв. м (42,8/2) - ділянка спільного користування співвласниками; 343 кв. м по земельній ділянці площею 502 кв. м, що на 92 кв. м більше, чим припадає на 1/2 частину жилого будинку. Частина земельної ділянки площею 42,8 кв. м виділяється у спільне користування співвласників. Межа земельної ділянки № 1 проходить у такий спосіб: 1) від червоної лінії по вул. Заводській на відстані 18,6 м від межі з земельною ділянкою, вільною від забудови, ділянка довжиною 14,3 м, поворот ліворуч, ділянка довжиною 1,0 м, далі - по міжквартирній перегородці між приміщеннями № 1-6 та № 1-7, № 1-4 та № 1-5, № 1-3 та № 1-2, поворот праворуч під кутом 45°, ділянка довжиною 1,4 м, поворот ліворуч, ділянка довжиною 7,2 м, до межі домоволодіння, на відстані 17,3 м від червоної лінії по вул. Заводській; 2) від червоної лінії по вул. Заводській на відстані 7,9 м від межі з будинком № 23, ділянка довжиною 14,3 м уздовж ділянки спільного користування, далі - ділянка довжиною 40,07 м до межі домоволодіння, на відстані 8,0 м від межі з будинком № 23. Межа земельної ділянки № 2 проходить у такий спосіб: на відстані 17,3 м від червоної лінії по вул. Заводській, ділянка довжиною 7,2 м, поворот праворуч під кутом 45°, 1,4 м, по міжквартирній перегородці між приміщеннями № 1-6 та № 1-7, № 1-4 та № 1-5, № 1-3 та № 1-2, далі - ділянка довжиною 4,0 м, поворот ліворуч, ділянка довжиною 40,07 м до межі домоволодіння, на відстані 8,0 м від межі з будинком № 23. Межа користування земельною ділянкою по ІІ-му варіанту вказана в додатку № 4 червоним кольором. ІІІ варіант. Розподіл житлового будинку та надвірних будівель першому співвласнику (квартира №\~1) - по житловим будівлям "А-1": приміщення № 1-4, площею 8,2 кв. м, вартістю 8 688 грн 00 к, коридор №\~1-5, площею 4,0 кв.\~м, вартістю 4\~238 грн 00\~к.; частина приміщення № 1-8, площею 2,8, вартістю 2 967 грн 00 к.; по житловим будівлям "а" - частина коридору №\~1-2, площею 3,1 кв.\~м, вартістю 2 956 грн 00 к., веранда № 1-3, площею 5,8, вартістю 5 531 грн 00 к., разом по житловим приміщенням площею 23,9 кв.\~м, вартістю 24\~380 грн 00 к., що менше на 9,9\~кв.\~м, вартістю 9 375 грн 00 к.; - по прибудовам "а3" - тамбур І, площею 3,1 кв.\~м, вартістю 3\~436 грн 00 к.; вбудована шафа №\~1-10, площею 0,3 кв.\~м, вартістю 3\~436 грн 00 к., що більше на 1,7 кв.\~м, вартістю 1\~718\~грн 00 к.; - по надвірним будівлям: сарай літ. "Б", вартістю 14\~048 грн 00 к., погріб літ. "В", вартістю 8\~070 грн 00 к., гараж літ. "Д", вартістю 13\~949 грн 00 к., ворота №\~2, вартістю 1\~202\~грн 00 к., разом вартістю 37 269 грн 00 к., що більше на 13\~350 грн 00 к. Що складає 55/100 частки, вартістю 65 085 грн 00 к., що більше на 5 693 грн 00 к. Розподіл житлового будинку та надвірних будівель другому співвласнику (квартира № 2) - по житловим будівлям "А-1": житлова кімната № 1-6, площею 20,6 кв. м, вартістю 21\~825 грн 00 к.; житлова кімната №\~1-7, площею 10,2 кв.\~м, вартістю 10\~807 грн 00 к.; частина приміщення № 1-8, площею 5,3 кв. м, вартістю 5 615 грн 00 к., по житловим приміщенням "а" - частина коридору № 1-2, площею 1,5 кв. м, вартістю 1 430 грн. 00 к., по житловим приміщенням "а1" - кухня № 1-9, площею 6,1 кв.\~м, вартістю 3 452 грн 00 к., разом площею 43,7 кв.\~м, вартістю 43 130\~044, що більше на 9,9 кв. м вартістю 9\~375 грн 00 к.; - по прибудовам не виділяється, що менше на 1,7 кв.\~м, вартістю 1\~718 грн 00 к.; - по надвірним будівлям: погріб літ. "а2", вартістю 5 129 грн 00 к., убиральня літ. "Г", вартістю 2\~353 грн 00 к., огорожа № 1, вартістю 1 279 грн 00 к., огорожа № 3, вартістю 1 808 грн 00 к., разом вартістю 10\~569 грн 00 к., що менше на 13 350 грн 00 к. Що складає 45/100 частки, вартістю 53 699 грн 00 к., що менше на 5 693 грн 00 к. Для здійснення даного варіанту реального поділу житлового будинку та надвірних будівель І-му співвласнику та ІІ-му співвласнику належить провести переобладнання, вказані у додатку №\~5 до висновку експертизи, у відповідності до ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією та у відповідності до вимог чинного законодавства. Порядок користування земельною ділянкою: - першому співвласнику виділяється в користування земельна ділянка № 1 площею 748\~кв. м (429+319): 429 кв. м по земельній ділянці площею 994 кв. м, що на 68 кв. м менше, ніж припадає на 1/2 частину жилого будинку, в тому числі: 115,9 кв. м - під будовами, 311,3 кв. м - під двором та городом, 1,8 кв. м (3,6/2) - ділянка спільного користування співвласниками; 319 кв. м по земельній ділянці площею 502 кв. м, що на 68 кв. м більше, чим припадає на 1/2 частину жилого будинку; - другому співвласнику виділяється в користування земельна ділянка № 2 площею 748\~кв. м (565+183): 565 кв. м по земельній ділянці площею 994 кв. м, що на 68 кв. м більше, ніж припадає на 1/2 частину жилого будинку, в тому числі: 52,1 кв. м - під будовами, 511,1 кв. м - під двором та городом, 1,8 кв. м (3,6/2) - ділянка спільного користування співвласниками; 183 кв. м по земельній ділянці площею 502 кв. м, що на 68 кв. м менше, чим припадає на 1/2 частину жилого будинку. Частина земельної ділянки площею 3,6 кв. м виділяється у спільне користування співвласників. Межа між земельними ділянками № 1 та № 2 проходить у такий спосіб: 1) від червоної лінії по вул. Заводській на відстані 20,5м від межі з домоволодінням № 23 ділянка довжиною 11,4 м, далі - огинаючи стіни прибудови літ. "а1"; по міжквартирній перегородці між приміщеннями №\~1-2 та № 1-9, № 1-4 та № 1-8, № 1-6 та № 1-4, ділянка довжиною 7,5 м, поворот праворуч, ділянка довжиною 7,4 м, поворот ліворуч, ділянка довжиною 27,35 м, до межі домоволодіння, на відстані 9,3 м від межі з будинком № 23. Межа користування земельною ділянкою по ІІІ-му варіанту вказана в додатку №\~6 червоним кольором (том 1 а. с. 125-151). Отже, експертами запропоновано три варіанти поділу домоволодіння, однак сторони не дійшли згоди щодо варіанту, який є прийнятним для обох співвласників. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" - зокрема передбачено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо - якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація, яка визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. В спорах про поділ будинку в натурі, учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного співвласника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у звязку з чим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Обираючи варіант розподілу домоволодіння між співвласниками, суд врахував доводи відповідача щодо неприйнятності першого варіанту, за яким передбачено найбільше відхилення від ідеальних часток, а також розташування частини надвірних будівель на земельній ділянці, відокремленій від тієї частки, на якій розташована частина житлового будинку другого співвласника. Також, враховано заперечення позивача проти третього варіанту поділу, за яким передбачається нерівнозначний поділ як житлового будинку, так і надвірних будівель, а також значне відхилення від ідеальних часток. Отже, найбільш прийнятним є другий варіант поділу домоволодіння, за яким досягається достатня ізоляція співвласників та рівність ідеальних часток. Цей варіант відповідає фактично існуючому порядку користування житловим будинком, а частки земельної ділянки, на яких розташовані частини будинку та надвірних будівель кожного із співвласників, не розірвані. За таких обставин, позовна заява підлягає частковому задоволенню шляхом проведення реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок, загальною площею 0,1496 га, наданих для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташованих за адресою: Харківська область, м.\~Зміїв, провулок Заводський, буд. №\~21, по другому варіанту висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 707/14499/14500 від 29.08.2017 з виділенням позивачу квартири №\~1 з відповідною часткою надвірних будівель та земельних ділянок, а відповідачу - квартири №\~2 з відповідною часткою надвірних будівель та земельних ділянок (додатки №\~3, №\~4). При вирішені питання розподілу судових витрат, суд виходив з наступного. Відповідно до частин 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивач вимагала стягнути з відповідача 2\~567 грн 60 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 5\~462 грн 20 к. на відшкодування витрат на проведення судової експертизи, 4\~000 грн 00 к. на відшкодування витрат на правову допомогу. Зазначені витрати підтверджуються: квитанцією №71 від 02.11.2016 про сплату судового збору в розмірі 608 грн 98 к.; квитанцією №31 від 27.12.2016 про сплату судового збору в розмірі 1\~000 грн 00 к.; квитанцією №\~11 від 13.02.2018 про сплату судового збору в розмірі 958 грн 62 к.; даними листа директора ХНДІСЕ від 30.08.2017 щодо оплати вартості експертизи в сумі 5\~462 грн 20 к. та копії квитанції №\~67 від 25.02.2017; квитанціями №\~10 від 29.03.2016 та №\~14 від 05.04.2016 про оплату правової допомоги в розмірі 4\~000 грн 00 к. (том 1 а. с. 1, 61, 124, 162, 183, 184). Загальна сума судових витрат позивача склала 12\~029 грн 80 к. З урахуванням характеру спірних правовідносин, часткового визнання відповідачем позову, обраного судом способу поділу домоволодіння, судові витрати належить покласти на сторони в рівних частках. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути 6\~014 грн 90 к. на відшкодування судових витрат.

Outcome: partial