Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

18 травня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. Просить встановити факт своєчасного прийняття спадщини, ним [PERSON], [INFO]., жителем с.Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, після смерті [PERSON], який помер [INFO] та визнати за ним [PERSON] право власності на спадкове майно, яке належало померлому [PERSON], а саме на 44/100 частинок житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. „А-1" загальною площею - 47,50 кв.м., житлова площа - 27,40 кв.м, прибудова літ. „а", ґанок літ. «а1» ґанок літ. „а 2", сарай літ. „Б", сарай літ. „В" оцінений, сарай літ. „Г", вбиральня літ. „Д" , огорожа „№1", загальною вартістю 19932 грн. Посилається на те, що він - являється сином [PERSON] , який [INFO] помер . Вказав, що за життя його батько та його мати - [PERSON] були розлученні, як наслідок він став власником майже половини будинку, підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності від 10.03.1978 року виданого [PERSON], про те що йому належить 44/100 частини будинку в [ADDRESS], його матері 56/100 частини цього будинку. Зазначив, що до дня смерті спадкодавця - [PERSON] та після його смерті він проживав постійно в [ADDRESS] в частині будинку, яка йому належала, фактично користувався його житлом, вів з ним спільне господарство, проводив ремонт будинку, обробляв земельну ділянку, мав ключі від його частини будинку, розпоряджався та користувався його майном після смерті, підтверджується довідкою виконавчого комітету Хотинської міської ради та актом обстеження матеріально-побутових умов за підписом депутатів міської ради і голови вуличного комітету . Також вказав, що довгий час він не звертався до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, оскільки вважав, що відповідно до ст. 549 ЦК України 1967 року фактично вступив в управління або володіння спадковим майном покійного батька, тобто його частини будинку 44/100 в [ADDRESS]. Однак на його звернення до Хотинської Державної нотаріальної контори 10 жовтня 2014 року отримав відповідь, що йому необхідно звернутися до суду та довести, що він фактично прийняв спадщину і має право на успадкування частини будинку, який належав його покійному батьку. Зазначив, що 19 листопада 2014 року Хотинський районний суд розглянув його заяву про встановлення юридичного факту про встановлення юридичного факту своєчасного прийняття спадщини, заінтересована особа Хотинська міська рада.Однак судом було з»ясовано, що встановлення такого факту пов»язано з наявним спором про прийняття спадщини, крім того встановлення факту неодмінно вплине на права та обов»язки іншого спадкоємця, а саме сина [PERSON] - [PERSON], відповідача у справі. Як наслідок суд прийшов до висновку, що між ним та відповідачем виник спір про право власності на майно і даний спір повинен вирішуватись в порядку позовного провадження. Крім того вказав, що оскільки нотаріус не може видати йому свідоцтво про право власності на частину житлового будинку, який належав його батькові - [PERSON] тому він змушений звертатись до суду по питанню встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. Зазначив, що згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Хотинської міської ради №1623 від 12.05.2015 року за будинковолодінням по [ADDRESS] зареєстровано в користуванні земельну ділянку розміром - 0,1650 га., документ НА право власності не видавався, цільове призначення: 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та 0,0560 га для ведення особистого селянського господарства . Позивач [PERSON].в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Судом встановлено, що до дня смерті спадкодавця - [PERSON] та після його смерті позивач проживав постійно в [ADDRESS] в частині будинку, яка йому належала, фактично користувався житлом, вів з ним спільне господарство, проводив ремонт будинку, обробляв земельну ділянку, мав ключі від його частини будинку, розпоряджався та користувався його майном після смерті, підтверджується довідкою виконавчого комітету Хотинської міської ради та актом обстеження матеріально-побутових умов за підписом депутатів міської ради і голови вуличного комітету. Відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 р. ), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до 549 ЦК України в (1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Згідно звіту про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані. Крім того судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], а звідси спадкоємцем за законом першої черги. Факт прийняття позивачкою спадщини підтверджено та він фактично вступила у володіння спадковим майном. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved