Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 21 жовтня 2009 року по 30 серпня 2011 року вона та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони однією сім'єю не проживають, дочка живе з позивачем в с.Узин Тисменицького району Івано-Франківської області. Відповідач [PERSON] проживає окремо, не цікавиться долею своєю дочки, не займається її вихованням, не надає матеріальної допомоги на її утримання та не проявляє до дитини щонайменшої батьківської турботи, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Органу опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області Татарин В.В. просить задовольнити позов. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом опублікування оголошення про виклик у пресі. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 21 жовтня 2009 року по 30 серпня 2011 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони однією сім'єю не проживають, дочка живе з матір'ю - позивачем [PERSON] в с.Узин Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивач самостійно виховує та утримує дочку, піклується про її стан здоров'я та розвиток. Батько дитини - відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на нього ст.ст.150, 155, 157 СК України, по вихованню, навчанню та утриманню неповнолітньої дочки. Так, після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] проживає окремо в с.Зірка Горностаївського району Херсонської області. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2013 року, ухваленим в цивільній справі № 352/2383/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні дитини та стягнення моральної шкоди (л/с 11-12), встановлено право участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON] у наступні дні тижня - щовівторка та щонеділі в післяобідній час з 13 годин до 18 годин. Проте, після набрання судовим рішенням законної сили, відповідач [PERSON], жодного разу не відвідав дитину та не спілкувався з нею, хоча ніяких перешкод для цього не було. З 2014 року відповідач [PERSON] не займається вихованням своєї дочки, не піклується про неї, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не проявляє до дитини щонайменшої батьківської турботи. З довідки Узинської загальноосвітньої школи від 28 лютого 2017 року № 10 (л/с 9) вбачається, що відповідач [PERSON] успішністю своєю дочки [PERSON] не цікавиться, батьківські збори не відвідує, участі в навчально-виховному процесі не приймає. Дитиною опікується мати [PERSON] Орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] (висновок від 07 квітня 2017 року - л/с 15-16, 54-55, висновок від 21 червня 2017 року - л/с 69). В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б об'єктивно унеможливлювали чи перешкоджали відповідачеві [PERSON] належно виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню, навчанню та утриманню дочки. Згідно ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають права і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі - позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved