Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 квітня 1999 року між нею (покупцем) та відділом комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради (продавцем) було укладено договір купівлі-продажу нежилого вбудованого приміщення шляхом викупу згідно якого продавець зобов"язався передати у власність покупцю вбудоване приміщення магазину "[INFO]" в [ADDRESS] Згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 28.11.2006 року за №278 їй дозволено оформити право власності на магазин по [ADDRESS] На підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12846462 вона являється власником нежилого приміщення за адресою : [ADDRESS]. Позаду даного приміщення, за цією ж адресою, розміщений сарай під літ. «В», загальною площею 12,10 кв.м.. Згідно інформаційної довідки КП «Мукачівське міське БТІ та експертної оцінки» №910 від 24.06.2014 року, вартість даного сараю становить 10 743 грн. 00 коп.. Незважаючи на відсутність правовстановчих документів на даний сарай, вона вже більше десяти років користується ним, підтримує його у належному технічному стані. Даний факт підтверджують сусіди по будинку : [PERSON], мешканець [ADDRESS] та [PERSON] мешканка [ADDRESS], які підтвердили цей факт своїми нотаріально посвідченими заявами від 24.11.2014 року. КП «Мукачівське міське БТІ та експертної оцінки» виготовило позивачу технічний паспорт. Відповідно до виготовленого технічного паспорту вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування. Оформити право власності на даний сарай вона не в змозі, оскільки відсутні правоустановчі документи на нього. Згідно із ст.344 ч.4 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Тому, просить визнати за нею право власності на сарай літ»В», загальною площею 12,10 кв.м., який розташований за адресою : [ADDRESS] Позивач та її представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав до суду заперечення на позовну заяву мотивуючи тим, що позивачка [PERSON] являється власником приміщення [ADDRESS] на підставі рішення МВК №278 від 28.11.2006 року, тобто менше 10 років. Заявами сусідів [PERSON]. та [PERSON] Які проживають в будинку [ADDRESS] стверджується що позивачка володіє спірним сараєм з 2003 року, однак позиція власників інших квартир даного будинку відсутня. Просить відмовити у задовленні позову. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що 27 квітня 1999 року між [PERSON] та відділом комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради було укладено договір купівлі-продажу нежилого вбудованого приміщення шляхом викупу згідно якого відділ комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради зобов"язався передати у власність [PERSON] вбудоване приміщення магазину "[INFO]" в [ADDRESS], а [PERSON] зобов"язується прийняти майно і сплатити за нього ціну, відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (а.с.28-29). Витягом з рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 28.11.2006 року за №278 позивачці [PERSON] дозволено оформити право власності на магазин по [ADDRESS] (а.с.30). На підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12846462 від 11 грудня 2006 року позивачка [PERSON] являється власником нежилого приміщення магазин, адреса об"єкта : [ADDRESS] (а.с.7). 24 червня 2014 року комунальним підприємством "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" було виготовлено технічний паспорт на сарай за адресою : [ADDRESS] замовником якого була [PERSON] (а.с.8-9). Згідно інформаційної довідки виданої комунальним підприємством "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" №910 від 24.06.2014 року, вартість даного сараю становить 10 743 грн. 00 коп. 9а.с.10). Заявами [PERSON], мешканця [ADDRESS] та [PERSON], мешканки [ADDRESS] завірених приватним нотаріусом [PERSON] 24.11.2014 року стверджується, що [PERSON] власниця приміщення [ADDRESS] з 2003 року користується, доглядає та підтримує у належному технічному стані сарай під літ."В" в [ADDRESS] (а.с.11-12). Суд, не приймає до уваги твердження представника відповідача в запереченні про те, що [PERSON] право власності на приміщення [ADDRESS] набула в 2006 році тобто менше 10 років, так як такі спростовуються договором купівлі-продажу нежилого вбудованого приміщення від 27 квітня 1999 року, згідно якого відділ комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради зобов"язався передати у власність [PERSON] вбудоване приміщення магазину "[INFO]" в [ADDRESS], а [PERSON] зобов"язується прийняти майно і сплатити за нього ціну, відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Також, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що відсутні позиції власників інших квартир будинку [ADDRESS] тобто інших сусідів, так як представник відповідача мав право подати клопотання про допит інших осіб в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі. .

Outcome: approved