Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що їх мати [PERSON], яка померла [INFO], мала у власності житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. На даний час позивачі бажають отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, однак зробити цього не можуть із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Тому просять суд визнати за ними право власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування за заповітом по 1\\2 частці кожному. В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачі позовні вимоги підтримують, а відповідач - визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Шпичинецької сільської ради Ружинського району від 25.03.2016р. №138, вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області за [PERSON] рахувався на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] (а.с.16). З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 11.05.2016р. , та довідки вказаного МБТІ від 23.05.2016р. № 601, вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] побудований в 1940 році, господарські споруди побудовані в 1960-1970рр., правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано(а.с.12-13, 15). 2 Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, отриманої Ружинським районним судом Житомирської області 03.06..2016р. відомості про об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні (а.с.27,28). На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] володіла на праві приватної власності вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] в м.Житомирі , що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.10). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Як вбачається зі спадкової справи №314, заведеної 05.06.2008р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлої [INFO] [PERSON], спадкодавець залишила заповіт, яким заповіла все своє майно позивачам по справі, а вони прийняли вказану спадщину (а.с.33-53). Статтею 1278 ЦК України передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розділив спадщину між ними. Оскільки [PERSON] у заповіті не розділила спадщину між спадкоємцями, а також, враховуючи те, що інших спадкоємців, крім позивачів, які б мали право на спадщину [PERSON] , немає, тому судом встановлено, що до позивачів перейшло право власності спадкодавця на все спадкове майно, зокрема, і на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за вищевказаною адресою, в рівних частках. Однак, як вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 01.06.2016р. №1726/02-14, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на спадщину [PERSON], яка складається з житлового будинку по [ADDRESS], з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивачів на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з їх вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивачів є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності [PERSON] на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно. А тому з вищевикладених підстав позовні вимоги підлягають задоволенню. 3

Outcome: approved