Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання рішення Спостережної ради ПАТ "Банк Форум" від 05.07.2013 р. протизаконним та скасування протоколу № 13/2013 Спостережної ради ПАТ "Банк Форум" від 05.07.2013 р. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 06.02.2006 року [PERSON] було прийнято на посаду керуючого Новомосковського відділення Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (АКБ "Форум") на підставі наказу № 17-к від 06 лютого 2006 р. 13.11.2014 року [PERSON] був переведений на посаду керуючого відділення 1406 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ( ПАТ "Банк Форум") м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 2, наказ № 203 від 09 листопада 2010 року. 19.06.2013 року в супереч Закону України "Про банки і банківську діяльність", з перевищенням власних повноважень, Правління ПАТ "Банк Форум" прийняло рішення про закриття відділення № 1406 ПАТ "Банк Форум" та скорочення посад відділення. Рішенням Правління ПАТ "Банк Форум" про закриття відділення № 1406 "Банк Форум" та скорочення персоналу відділення є незаконним та таким, що не узгоджується з нормами діючого законодавства України та не може створювати юридичних наслідків. У зв'язку з чим [PERSON] просить суд: Визнати рішення Спостережної ради Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" протокол № 13/2013 від 05.07.2013 року в частині 1. п.п. 1,1 п.п. 1.2 "про припинення діяльності відділення 1406 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" протизаконним; Скасувати протокол засідання Спостережної ради Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" протокол № 13/2013 від 05.07.2013 року в частині 1, п.п. 1,1 п.п. 1.2 "про припинення діяльності відділення 1406 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум". Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, та просив суд його задовольнити, надавши пояснення які зазначені в позові, обґрунтовуючи свої вимоги з посиланням на ст. 23, 43 ЗУ "Про банки і банківську діяльність". Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі та просила суд відмовити в його задоволенні, надавши пояснення які зазначені в запереченні, зазначивши, що рішення Спостережної ради Банку щодо закриття відділення № 1406 було прийняте згідно діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що 06.02.2006 року [PERSON] було прийнято на посаду керуючого Новомосковського відділення Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (АКБ "Форум") на підставі наказу № 17-к від 06 лютого 2006 р. 13.11.2014 року [PERSON] був переведений на посаду керуючого відділення 1406 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ( ПАТ "Банк Форум") м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 2, наказ № 203 від 09 листопада 2010 року. 19.06.2013 року Правління ПАТ "Банк Форум" прийняло рішення про закриття відділення № 1406 ПАТ "Банк Форум" та скорочення посад відділення. Згідно з ч.3 ст. 64 ГК України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Відповідно до ст. 23 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", визначено порядок відкриття відокремлених підрозділів банку на території України: Банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України. Банк зобов'язаний повідомити Національний банк України про відкриття відокремленого підрозділу. Національний банк України включає відомості про відокремлені підрозділи банку до Державного реєстру банків на підставі письмового повідомлення банку. Відокремлений підрозділ банку має право розпочати свою діяльність через 10 днів після повідомлення банком Національного банку України про відкриття такого відокремленого підрозділу. Національний банк України має право прийняти рішення про припинення здійснення відокремленим підрозділом банку операцій на користь або за дорученням клієнтів, якщо інформація про відкриття банком свого відокремленого підрозділу містить неправдиві відомості чи діяльність такого відокремленого підрозділу не відповідає вимогам цього Закону та нормативно-правовим актам Національного банку України. Банк зобов'язаний повідомляти Національний банк України про зміни в документах та інформації, які надаються згідно з вимогами цієї статті, та надсилати Національному банку України копію рішення про внесення змін до положення про відокремлений підрозділ у двотижневий строк після його затвердження уповноваженим органом банку. Банк зобов'язаний повідомити Національний банк України про прийняття уповноваженим органом банку рішення про закриття відокремленого підрозділу в семиденний строк після прийняття такого рішення та про фактичне припинення його діяльності - у триденний строк. Частино ст. 43 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", передбачено що: При виконанні своїх обов'язків відповідно до вимог цього Закону керівники банку зобов'язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов'язані ставити інтереси банку вище власних. Зокрема, керівники банку зобов'язані: 1) ставитися з відповідальністю до виконання своїх службових обов'язків; 2) приймати рішення в межах наданих повноважень; 3) не використовувати службове становище у власних інтересах; 4) забезпечити збереження та передачу майна та документів банку при звільненні керівників з посади. Як вбачається з матеріалів справи, та пояснень позивача, що фактично позивач оспорює своє звільнення з займаної посади. 30 січня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/7246/13-ц було прийнято рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON], щодо поновлення на роботі, зокрема, щодо визнання незаконним рішення Правління Банку № 30 від 19 червня 2013 року в частині закриття відділення № 1406 та поновлення [PERSON] на посаді, при розгляді даної справи було встановлено, що згідно протоколу № 30 від 19 червня 2013 року, вказаним рішенням було встановлено, що відділення № 1406 ПАТ "Банк Форум" було закрито, що підтверджено протоколом засідання Спостережної ради 13/2013 від 05 липня 2013 року, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно із статутом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" п.9.3.3 передбачено, що до компетенції Спостережної ради ПАТ "Банк Форум" належить: прийняття рішень щодо створення, реорганізації та ліквідації дочірніх підприємств, відокремлених підрозділів, затвердження їх статутів і положень; Також відповідно до п. 2.4. Положення про Спостережну раду ПАТ "Банк Форум" передбачено, що відповідно до статуту Банку та цього положення до компетенції Спостережної ради належить, зокрема, прийняття рішень щодо створення, реорганізації та ліквідації дочірніх підприємств, відокремлених підрозділів, затвердження їх статутів і положень. Згідно інформації наданої Національним банком України від 19.09. 2013року за № 41-010/13618, що Національним банком України 30.08.2013року до Державного реєстру банків внесений запис про виключення з Державного реєстру банків Відділення № 1406 ПАТ "Банк Форум", яке було розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, будинок 2, приміщення 120 на підставі листів банку від 31.07.2013 року № 4097/5.1.1, від 23.08.2013р. № 5699/5.1.1 згідно з рішенням Правління банку від 19.06.2013 р. (протокол № 30), тобто Національний банк України підтвердив правомірність рішення ПАТ "Банк Форум" про закриття відділення № 1406 ПАТ "Банк Форум", враховуючи викладене суд вважає, що рішення Правління ПАТ "Банк Форум" прийняло рішення про закриття відділення № 1406 ПАТ "Банк Форум" та скорочення посад відділення є законним. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно із ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed