Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до свого сина [PERSON], УДМС України у Запорізькій області про усунення перешкод у користування власністю, а саме квартирою [ADDRESS], шляхом визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В заяві вона вказала, що їй на праві власності належить квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом 17.01.1994р. та зареєстроване в ОП ЗМБТІ від 01.02.1994р. номер запису 37221, що підтверджено копією технічного паспорту на квартиру. 28.05.1996р. за її згодою син [PERSON] був зареєстрований в належній їй квартирі, що підтверджується довідкою МКП "Основаніє" № 863 від 09.04.2015р. 17.01. 1997р. відповідач одружився та пішов проживати до дружини. З 1997р. він фактично не проживає у вказаній квартирі, він не сплачував комунальні платежі, не отримував кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача в квартирі створює їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належною їй квартирою, тягне матеріальні витрати по сплаті житлово-комунальних послуг, оскільки вона є літньою людиною, має незначну пенсію та не може оформити субсидію. Відсутність відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом МКП "Основаніє" від 09.04.2015р. № 29. Місце проживання відповідача їй невідомо, коштів на утримання житла він не надає. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні належною їй власністю, а саме, квартирою [ADDRESS], зі сторони відповідача [PERSON], визнавши його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, знявши його з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Представник третьої особи - УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві власності квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом 17.01.1994р. та зареєстроване в ОП ЗМБТІ від 01.02.1994р. номер запису 37221, що підтверджено копією технічного паспорту на квартиру. Відповідач фактично не проживає у зазначеному житловому приміщенні без поважних причин з січня 1997р., він не несе витрат на його утримання Весь цей час він не намагався оселитися в квартирі, не звертався з заявами у відповідні органи про те, що йому хтось чинить перепони у користуванні житлом, на житло не претендував. Вказані обставини підтверджені показами свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що вони часто бувають у позивачки в квартирі. Син позивачки одружився в 1997р. та пішов жити до дружини, адресу вони не знають. В подальшому він поїхав на роботу за межі України. Відповідач не підтримував з матір`ю ніяких відносин, його особистих речей в квартирі не має. На квартиру він ніколи не претендував. Позивач отримує незначну пенсію та їй важко сплачувати комунальні послуги і за відповідача. Позивач не може оформити субсидію, оскільки зареєстрований у квартирі син. Відсутність відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом МКП "Основаніє" від 09.04.2015р. № 29. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, власник порушеного права може скористатися конкретним способом захисту свого права, тому позивач звернулася до суду та просить усунути їй перешкоди у праві власністю. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, визнавши втративши право користування житловим приміщенням. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі чинить їй перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю. Відповідач [PERSON] не спростував вказаних обставин та не надав суду доказів відсутності у зазначеній квартирі з поважних причин. Таким чином, позивачу [PERSON] необхідно усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою з боку [PERSON], визнавши його таким, що втратив право користування житловим приміщення, знявши його з реєстрації за вказаною адресою.

Outcome: approved