Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 2016 році її сусідка, [PERSON], яка є власником суміжної земельної ділянки розпочала будівництво індивідуального житлового будинку. Оскільки вказане будівництво позивач вважала незаконним, за її заявою було проведено будівельно-технічне дослідження №48-16 від 02.06.2016р., відповідно до якого будівництво житлового будинку по вул.Чкалова, 37, що належить [PERSON], по відношенню до житлового будинку №41 по вул.Чкалова не відповідає вимогам Державним будівельним нормам. Вважає, що будівельний паспорт для забудови земельної ділянки, видано [PERSON] із порушенням норм діючого законодавства, а тому необхідно заборонити [PERSON] будівництво житлового будинку. Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати недійсним будівельний паспорт на будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул.Чкалова, 37 в м.Кременчуці Полтавської області, виданий 29.02.2016р. Управлінням містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, реєстраційний номер 10 [PERSON] із внесенням змін до будівельного паспорту від 15.06.2016р №41; заборонити [PERSON] будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул.Чкалова, 37 в м.Кременчуці Полтавської області на підставі будівельного паспорту виданого 29.02.2016р. Управлінням містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, реєстраційний номер 10 із внесенням змін до будівельного паспорту від 15.06.2016р. №41. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], позов [PERSON] підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача - Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, [PERSON] проти задоволення позову заперечував. Представник відповідача [PERSON], [PERSON], проти задоволення позову заперечувала. Вказала, що питання про \~надання та скасування документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, віднесено до компетенції органу державного архітектурно будівельного контролю, а не суду. Суд не може втручатися в містобудівну діяльність, крім випадків визначених в правових містобудівних актах. Зазначила, що позивач не є власником житлового будинку 41 по вул.Чкалова в м.Кременчуці, тому її права, як власника, жодним чином не порушені. Підстави для заборони відповідачу будівництва житлового будинку відсутні. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], проживає за адресою : м.Кременчук, вул.Чкалова, 41. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.09.2007 року у справі №2-3355/2007р. визнано за [PERSON] право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок, літню кухню, гараж, вбиральню-літній душ у домоволодінні за адресою: м.Кременчук, вул.Чкалова, 41. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.08.2016 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.09.2007 скасовано у задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовлено. Відповідачу, [PERSON], на праві власності належить земельна ділянка, площею 313 кв.м., цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, розташована за адресою: м.Кременчук, вул.Чкалова, 37, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА№905905 виданого 03.11.2005р. на підставі рішення 18 сесії 4 скликання Автозаводської районної ради від 20.04.2005р. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.12.1997, виданого першою\~\~Кременчуцькою\~\~державною нотаріальною конторою, [PERSON] набула права власності на 17/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м.Кременчук, вул.Чкалова, 37 та в цілому складаються з житлового будинку літ. "Аа-а2" житловою площею 20 кв.м., сараїв літ. "Б", "Е", вбиралень літ. "В", "З", зливної ями літ. "Я", водопроводів літ "К1", "К2", огорожі №1-4, бруківки №5, розташованих на землі держфонду. Полтавський окружний адміністративний суд при розгляді справи № 816/2411/16 за адміністративним позовом [PERSON] до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області [PERSON], третя особа: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції в прийнятті рішення встановив, що у зв'язку з потребою у покращенні своїх житлових умов та враховуючи наявність у особистій приватній власності земельної ділянки площею 313 кв.м. в м.Кременчуці, по вул.Чкалова, 37, у 2015 році [PERSON] звернулася до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з відповідними документами для отримання будівельного паспорту. 02.07.2015 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видало замовнику [PERSON] будівельний паспорт\~забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку в м.Кременчуці, по вул.Чкалова, 37. 29.02.2016р. відповідачу за її заявою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видано будівельний паспорт(внесення змін) №10 забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку в м.Кременчуці, по вул.Чкалова, 37. 15.06.2016р. Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видало [PERSON] будівельний паспорт\~(внесення змін) №41 реконструкції господарської будівлі під житловий будинок вул.Чкалова, 37 в м.Кременчуці. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до\~статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011\~забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Видача будівельного паспорта відбувається відповідно до спеціально затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №103 від 05.07.2011 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Зі змісту пункту 1.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки цей Порядок розроблений відповідно до\~статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"\~і призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб'єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок. За приписами пункту 1.2 Порядку №103 будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці. Пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки визначено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: - заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; - засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; - ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); - проект будівництва (за наявності); - засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. Тобто, вказані положення дають підстави вважати, що будівельний паспортвиданий 29.02.2016р. Управлінням містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, реєстраційний номер 10 [PERSON] із внесенням змін до будівельного паспорту від 15.06.2016р №41 виданий уповноваженою особою та без порушень вимог законодавства, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним. Крім того, питання про \~надання (отримання, реєстрація) повернення (відмова у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, віднесено до компетенції органу державного архітектурно будівельного контролю та здійснюються в межах його повноважень. Відповідно до ч. 1-4\~ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Статтею 16 ЦК України\~визначено способи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів осіб. За правилами\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На думку суду, обраний позивачем спосіб захисту свого інтересу, а саме заборона [PERSON] будівництва житлового будинку на земельній ділянці по вул.Чкалова, 37, суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На переконання суду, обмеження закріпленого ЦК України права власника земельної ділянки на її забудову є неприпустимим. Відтак, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed