Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач 24 травня 2013 року звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом до відповідача [PERSON] та просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 2 000 грн. 00 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. 00 коп. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, витребувати від відповідача господарські побудови, які знаходяться за адресою [ADDRESS], а саме ? частини житлового будинку, яка складається з 1-1 веранди пл. - 5,6 кв.м., 1-2 клодової - 1.7 кв.м., 1-3 кухні- 8.6.кв.м., 1-4 жила площа 7.4 кв.м. загальною площею 23.3 кв.м., житловою площею 7.4 кв.м. з господарським побудовами : сарай літ «Б», погріб літ «Д», сарай літ. «В», туалет літ. «И», ? частини хвіртки «№2», ? частини колодязя «І», ? частина вимощення «II». /а.с. 3-4/ Ухвалою Жовтоводського міського суду від 30.08.2013 року позивачу було запропоновано усунути у позові недоліки та на виконання цієї ухвали, позивач 11.10.2013 року, усуваючи недоліки у поданій позовній заяві, подав до суду уточнений позов та просив постановити судове рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на 1/2 частку домоволодіння [ADDRESS] шляхом зобов'язання відповідачки звільнити погріб літера "Д", сарай літера "Б", сарай літера "В" в зазначеному вище домоволодінні від належного їй майна, домашніх тварин та передати йому ключі від названих господарчих будівель. При цьому в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2013 року виданого Жовтоводською державною нотаріальною конторою під реєстровим №317 йому на праві власності належить ? частина житлового будинку, на технічному плані позначений літерою «А», яка складається з: веранди 1-1 пл. 5,6 кв.м, 1-2 кладової пл. 1,7 кв.м., 1,3 кухні пл. 8.6.кв.м., 1-4 жила площа 7.4 кв.м. загальною площею 23.3 кв.м., житловою площею 7.4 кв.м., з господарськими побудовами: сарай літ «Б», погріб літ «Д», сарай літ. «В», туалет літ. «И», ? частини хвіртки «№2», ? частини колодязя «І», ? частина вимощення «II», що знаходиться в [ADDRESS]. У вересні 2012 року йому стало відомо, що відповідачка самовільно без його дозволу стала використовувати у власних цілях належне йому на праві власності господарські будови: погріб літ «Д», сарай літ «Б», в якому вона утримує козу, курей, гусей та інших домашніх тварин, сарай літ «В», який використовується як денний загін для кози. Сарай літ. «Б» та погріб літ.«Д» відповідачка зачиняє на власні замки, від яких у нього не має ключів. Оскільки добровільно вирішити конфлікт відповідачка відмовилася він звертався із відповідною заявою до Жовтоводського ГУМВС України в Дніпропетровській області. Разом з цим, його законні майнові права відповідачка продовжує порушувати, в зв'язку з чим він змушений був звернутися до суду. Вважає дії відповідачки незаконними і просить захистити його права судовим рішенням. Посилаючись на дані обставини позивач просить суд усунути перешкоди з боку [PERSON] у праві користуванні сараєм літ.«Б», літ. «В» та погрібом літ.«Д». В судовому засіданні 22.08.2014 року позивач заявив клопотання про залишення без розгляду його вимог, які викладені ним у позовній заяві від 24.05.2013 року, а саме вимог про стягнення з відповідача на його користь 2000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. 00 коп. - на відшкодування моральної шкоди, витребування від відповідача господарських побудов, які знаходяться за адресою [ADDRESS], а саме ? частини житлового будинку, яка складається з 1-1 веранди пл. - 5,6 кв.м., 1-2 клодової - 1.7 кв.м., 1-3 кухні - 8.6.кв.м., 1-4 жила площа 7.4 кв.м. загальною площею 23.3 кв.м. житловою площею 7.4 кв.м. з господарським побудовами : сарай літ «Б», погріб літ «Д», сарай літ. «В», туалет літ. «И», 1/2 частини хвіртки «№2», 1/2 частини колодязя «І», 1/2 частина вимощення «II». Ухвалою Жовтоводського міського суду від 27 листопада 2014 року перелічені вище позовні вимоги були залишені без розгляду (а.с. 70 ). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві просив її задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена про день і час розгляду справи у судове засідання не з'явилася. У попередньому судовому засіданні заявила, що позов нею не визнається, пояснивши суду, що позивач за зазначеною вище адресою не проживає і ніколи не проживав, що вона не займає його частини власності, а користується лише ? частиною домоволодіння [ADDRESS] Дніпропетровської області, літньою кухнею і туалетом на підставі довіреності від 22.05.2000 року. Іншими приміщеннями, які розташовані на території подвір'я вказаного будинку вона не користується, вони пусті та відкриті. Також вказала, що позивач не надав доказів, які б свідчили, що нею зайняті зазначені позивачем приміщення. Тобто, будь-яких доказів, що вона чинить перешкоди позивачу у користуванні його правом власності не існує. У задоволенні позову, просила відмовити. Заслухав пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] дійсно є власником ? частини житлового будинку, на технічному плані позначений літерою «А», яка складається з: веранди 1-1 пл. 5,6 кв.м, 1-2 кладової пл. 1,7 кв.м., 1,3 кухні пл. 8.6.кв.м., 1-4 жила площа 7.4 кв.м. загальною площею 23.3 кв.м., житловою площею 7.4 кв.м., з господарськими побудовами: сарай літ «Б», погріб літ «Д», сарай літ. «В», туалет літ. «И», ? частини хвіртки «№2», ? частини колодязя «І», ? частина вимощення «II», що знаходиться в [ADDRESS], але фактично проживає по [ADDRESS], що не заперечувалося самим позивачем. Ці обставини підтверджені письмовими доказами: свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.03.2013 року виданого Жовтоводською державною нотаріальною конторою під реєстровим №317 (а.с.27), техничним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 28), витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.24) та витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.25). Також судом встановлено, що інша частина зазначеного вище домоволодіння, а саме ? його частини належить [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку з господарськими побудовами посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу 16.02.2009 року під реєстровим № 548 (а.с.51,56), який в свою чергу надав [PERSON] (відповідачу по справі) довіреність від 22.05.2000 року про те, що вона має представляти його інтереси при вирішенні будь-яких питань, пов'язаних з користуванням та розпорядженням (продажем, обміном, передачею в оренду) належного йому на праві приватної власності часткою у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Для цього надав їй право здійснювати нагляд за житловим будинком з господарськими побудовами та земельною ділянкою, мати до нього вільний доступ, сплачувати необхідні платежі, які стосуються реалізації мого права власності на частку житлового будинку з господарськими побудовами та земельною ділянкою, в тому числі комунальні, за користування телефонним зв'язком та іншими послугами, представляти мої інтереси в будь-яких установах чи підприємствах незалежно від підпорядкування та форми власності, в тому числі житлово-експлуатаційних, органах нотаріату, бюро технічної інвентаризації, органах самоврядування, відділі Держкомзему тощо з питань, пов'язаних з управлінням та розпорядженням часткою житлового будинку з господарськими побудовами та земельною ділянкою, в разі необхідності знімати з реєстраційного обліку та реєструвати громадян у вищевказаний житловий будинок з господарськими побудовами, подавати від мого імені будь-які заяви, що стосуються виконання цієї довіреності, включаючи заяви про сімейний стан довірителя та належність довірителю майна на праві особистої приватної власності, отримувати довідки, рішення, дозволи, експертні висновки, звіти про оцінку вартості, довідку про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, довідку про те. що земля немає обтяжень, обмежень та сервітутів, витяг з реєстру прав власності для подальшого відчуження частки житлового будинку з господарськими побудовами, всю необхідну технічну документацію (технічний паспорт), підписувати документи, в тому числі акт про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та передачу на зберігання встановлених межових знаків, отримати та зареєструвати Державний акт на право власності на земельну ділянку, укладати договори цивільно-правового характеру відносно зазначеної частки житлового будинку з господарськими побудовами та земельною ділянкою, самостійно визначати суми, терміни та інші умови договорів, розписуватися за нього, отримувати гроші за продану частку житлового будинку з господарськими побудовами та земельною ділянкою чи майно, що буде належати йому в результаті обміну, здійснювати поточний ремонт житлового будинку з господарськими побудовами, ремонтувати та замінювати санітарно-технічні прилади і пристрої, що вийшли з ладу з вини власника або через невідповідну експлуатацію, механічне пошкодження тощо, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов'язані з цією довіреністю. Отже, [PERSON] не є власницею ? частини домоволодіння з господарчими побудовами, що розташоване в [ADDRESS], а лише користується частиною майна належного [PERSON], а саме, ? частиною зазначеного домоволодіння з господарськими побудовами, а саме: 2-1 - веранда пл.7,3 кв.м., 2-2 - жила пл. 14,7 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м., загальною площею 22,0 кв.м., цегляна літня кухня - Г, цегляний туалет - З, ? частина кам'яного колодязя - 1, ? частина асфальтобетонного вимощення - ІІ, штахетна огорожа -№1-3. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач пояснював суду, що відповідач користується усіма надвірними господарчими побудовами у спірному будинку, тримає там домашніх тварин, що порушує його право власності. У той же час відповідач категорично заперечувала факт перешкодждання нею у користуванні позивачу господарчими будівлями, пояснюючи, зокрема, що вони ніколи на ключі не заперералися, а тому вона не може передати їх позивачу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що [PERSON] займає спірне приміщення та чинить йому якимось чином перешкоди в користуванні зазначеним ним вище майном і порушує його права як власника або як співвласника допоміжних приміщень. Згідно з вимогами частин 1 та 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Одже, з урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, в задоволенні позовних вимог [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме шляхом зобов'язання відповідача звільнити погріб літ. "Д". сарай літ. "Б", сарай літ. "В" в зазначеному вище домоволодінні від належного їй майна, домашніх тварин та передати йому ключі від названих господарчих будівель слід відмовити за недоведеністю, оскільки у відповідності до ст.ст.10,60 ЦПК України позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на порушення його права власності з боку відповідачки. З огляду на результати вирішення справи питання про розподіл судових витрат не вирішується. З урахуванням наведеного,

Outcome: dismissed