Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Прокурор в інтересах держави в особи виконавчого комітету Херсонської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Херсонської міської ради кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Херсона у сумі 89 245,58 грн., згідно з договором №12/19, укладеним між [PERSON] та виконавчим комітетом Херсонської міської ради, на рахунок доходів місцевого бюджету, відкритий в Управлінні державного казначейства України у м. Херсоні; судові витрати покласти на відповідача. На обґрунтування позовних вимог зазначив такі обставини: Відповідач [PERSON] здійснює будівництво індивідуального житлового будинку з 8-ми зблокованих квартир по [ADDRESS] Відповідно до вимог ч.3 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об'єкту містобудування в експлуатацію. Рішенням Херсонської міської ради від 25.12.2012 №916 "Про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсон", затверджено Типову форму договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсона, Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Херсона Відповідно до п.2.3 Порядку пайова участь замовника у розвитку інфраструктури міста полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури міста на підставі договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсона. Відповідно до п.1 Порядку залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі здійснює уповноважений орган - виконавчий комітет міської ради. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.11.2014 року у справі №667/7416/14ц, що залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.12.2014 і набрало законної сили 03.12.2014, визнано укладеним договір №12/19 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсона між виконавчим комітетом Херсонської міської ради та [PERSON], згідно з яким [PERSON] на виконання вказаного договору зобов'язаний сплатити до бюджету м. Херсона кошти пайової участі у сумі 89 245,58 грн. На день звернення до суду, відповідач кошти до місцевого бюджету не перерахував. У судовому засіданні прокурор та представник виконавчого комітету Херсонської міської ради підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовільнити. Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 7 листопада 2014 року було визнано укладеним договір №12/19 між Херсонською міською радою та [PERSON] про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсона на виконання рішення Херсонської міської ради від 25.12.2012 року №916, пунктом 2.2.3 якого встановлено, що відповідач зобов'язаний сплатити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Херсона у сумі 89 245,58 грн., згідно з розрахунком 9Додаток №1), єдиним платежем у термін до 30 серпня 2014 року на рахунок доходів місцевого бюджету, відкритий в управлінні держаного казначейства України у м. Херсоні №31517921700002, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Договір підлягає виконанню, але відповідач кошти на рахунок місцевого бюджету не сплатив, а тому ці кошти підлягають примусовому стягненню, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.2.3 договору на пайову участь відповідач повинен сплатити кошти на рахунок доходів місцевого бюджету , прокурор просить стягнути з відповідача кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста "на користь виконавчого комітету на рахунок доходів місцевого бюджету". Виконавчий комітет Херсонської міської ради і рахунок доходів місцевого бюджету це різні несумісні поняття. Відповідно до ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчий комітет місцевої ради є її виконавчим органом, а рахунок доходів місцевого бюджету - це рахунок у фінансовій установі, на якому акумулюються кошти. Оскільки відповідно до умов договору відповідач повинен сплатити кошти на рахунок доходів місцевого бюджету, то з відповідача необхідно стягнути кошти на рахунок доходів місцевого бюджету. Суд не повинен у рішенні зазначати конкретний рахунок, оскільки найменування банку та рахунок можуть змінюватися. Крім того, така конкретизація у резолютивній частині рішення не передбачена ст.214 ЦПК України.

Outcome: partial