Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 3 050 625 грн. 97 коп. та заборгованість за Договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Крім того просить суд стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати по справі в сумі 3654 грн. Ухалою суду за клопотанням [PERSON] були залучені співвідповідачами: [PERSON] та [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.178). Відповідач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми, суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч.1 ст.224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.173-176). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ML-С00/514/2008, до якого сторонами в наступному були укладені додаткові договори: 12.05.2009 р., 24.11.2009 р. (надалі - Кредитний договір 1). Відповідно до умов Кредитного договору 1 (п. 2 частини 1 та п. 1.1. частини 2) Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 51450 дол. США, що підтверджується кредитною заявкою Позичальника від 24.07.2008 р. В свою чергу, відповідно до п. 1.1. частини 2 Кредитного договору 1, [PERSON] прийняв на себе зобов'язання належним чином повернути суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, які визначені в Кредитному договорі. Крім того на забезпечення виконання кредитного договору 28 липня 2008 року було укладено Договір іпотеки (майна порука) №PML C00/514/2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] і [PERSON], для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] його Боргових зобовязань (а.с.82-83). Відповідно до умов Додаткового договору від 24.11.2009 р. (п. 2.1.3.1) до Кредитного договору було встановлено наступний порядок виконання Позичальником зобов'язань: повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку платежів, який є невід'ємною частиною Додаткового договору. Згідно з умовами договору факторингу б/н від «30» вересня 2013 року (п. 12 Додатку № 1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» поийняло право вимоги за Кредитним договором 1. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Кредитним договором 1. В порушення умов Кредитного договору [PERSON] не повертає відповідні частини кредиту у розмірах та в строки, що встановлені Кредитним договором 1. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 4.1.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки. Станом на 06.11.2014 року заборгованість по Кредитному договору 1 склала 48 606,95 дол. США (сорок вісім тисяч шістсот шість та 95/100 дол. США), що еквівалентно 656 048 грн. 59 коп. (шістсот п'ятдесят шість тисяч сорок вісім грн. 59 коп.), та 2 394 577 грн. 38 коп. (два мільйони триста дев'яносто чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім грн. 38 коп.), а всього в гривневому еквіваленті 3 050 625 грн. 97 коп. (три мільйони п'ятдесят тисяч шістсот двадцять п'ять грн. 97 коп.) в тому числі: - 45 832,93 дол. США, що еквівалентно 618 607 грн. 61 коп. - залишок заборгованості за кредитом; - 2 774,02 дол. США, що еквівалентно 37 440 грн. 98 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом; - 2 394 577 грн. 38 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань; (При розрахунку гривневого еквіваленту використано офіційний курс НБУ станом на дату розрахунку заборгованості 06.11.2014 р., що становить 1 дол. США = 13,497012 грн.) Крім того, 24 липня 2008 року між Відповідачем та Банком було укладено Договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт) № С00/911/08/1 (Договір овердрафту). Відповідно до п. 1.1. Договору овердрафту, Банк надає Позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафту, який становить 2100,00 грн., а Позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це визначено в цьому договорі. Порядок надання кредиту у формі овердрафту визначено п. 7.1. Договору овердрафту: у випадку, якщо позичальник не здійснить оплату наданих страховиком платіжних вимог в порядку передбаченому договорами страхування, а також відповідних комісій Банку за здійснення оплати зазначених платіжних вимог або не здійснить оплату нарахованих відсотків за користування непростроченим кредитом в порядку, передбаченому Договором овердрафту Банк надає Позичальнику кредит шляхом оплати наданих страховиком платіжних вимог/нарахованих Банком відсотків за користування непростроченим кредитом/комісій Банку згідно затверджених тарифів. У зв'язку з відсутністю самостійної сплати зі сторони Боржника страхових платежів за договорами страхування, 17.07.2013 року Банком з рахунку позичальника було сплачено страховий платіж за договором страхування № 2210/225/000923 від 24.06.2010р. в розмірі 711 грн. 60 коп., а також платіж за договором страхування № 1517/225/003004 від 16.07.2012р. В подальшому за рахунок овердрафту у відповідності до п.п. 7.1.2. Договору овердрафту було оплачено нараховані Банком відсотки за користування непростроченим Кредитом (01.08.2013 р. - 19,74 грн., 02.09.2013 р. -41,24 грн.) Зазначене підтверджується випискою по рахунку [PERSON] № 26203001830324. Згідно з умовами договору факторингу № 30/1.0/13 від 30 жовтня 2013 року (п. 1 Додатку № 1) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором овердрафту. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих трав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Договором овердрафту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На момент розгляду справи в суді відповідач [PERSON] не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував належними та допустимими доказами доводи позивача. Отже суд вважає, що заборгованість по кредитному договору необхідно стягнути з відповідача [PERSON] Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідач [PERSON] будь- яких доказів, які б свідчили про належне виконання ним умов кредитного договору, до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved