Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за електроенергію, спожиту без обліку, в розмірі 10572 грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., посилаючись на те, що ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" є постачальником електроенергії відповідачу за адресою: [ADDRESS]. 27 жовтня 2009 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та доповненнями, за вказаною адресою було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: «самовільне підключення електроустаткування до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача (змонтована розетка зі схованою електропровідкою). Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується». Виявлене порушення було зафіксоване в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 102012. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акту була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії в розмірі 10572 грн. 73 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Представник позивача за довіреністю Сухомлін С.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що у будинку [ADDRESS] у м. Горлівка мешкала та була зареєстрована до 2006 року. Вказаний будинок належав бабці її чоловіка - [PERSON], яка померла понад 13 років тому. Остання склала заповіт на ім'я її чоловіка [PERSON], але своє право власності на будинок він не переоформив. Після припинення шлюбних відносин з чоловіком мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. 27 жовтня 2009 року при складанні представниками акту про порушення Правил користування електроенергією для населення присутня не була, зазначені Правила не порушувала. Крім того, відповідач просила застосувати позовну давність, у задоволенні позову відмовити. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до [PERSON] є необґрунтованими та задоволенню не підлягають за наступних підстав: Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656Ю. Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник вправі визначити розмір збитків, заподіяних йому протиправними діями споживача, розмір яких визначаться відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ. При цьому вказаними Правилами визначено, що об'єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Судом встановлено, що ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" є постачальником електроенергії за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області від 21.01.2014 року вказаний житловий будинок зареєстрований на праві власності за [PERSON], яка померла. Згідно копії домової книги прописки громадян, які проживають у [ADDRESS], за вказаною адресою з 10.02.1999 року по теперішній час зареєстрований [PERSON]. Також у період з 05.12.2000 року по 31.01.2006 року за цією ж адресою була зареєстрована відповідач [PERSON], якою 23.09.2002 року з ВАТ "Донецькобленерго" був укладений договір на користування електричною енергією за адресою: м.Горлівка, [ADDRESS], у зв'язку з чим позивач відкрив особовий рахунок на її ім'я № [NUMBER]. Відповідно до копії паспорту [PERSON], остання з 02.02.2006 року значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з копії акту № 102012 від 27.10.2009 року, 27 жовтня 2009 року представниками енергопостачальника в будинку [ADDRESS] в м. Горлівка була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, за результатами якої складено вищевказаний акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, яке виявилося в безобліковому споживанні електричної енергії, а саме: «самовільне підключення електроустаткування до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача (змонтована розетка зі схованою електропровідкою). Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується». Зазначений акт складений у присутності споживача [PERSON], який від підписання акту відмовився, що засвідчено підписами трьох представників енергопостачальника. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" № 101 від 25.11.2009 року по розгляду вищевказаного акту комісією прийнято рішення про нарахування споживачу збитків у розмірі 10572 грн. 73 коп. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що його бабці [PERSON], яка померла в лютому 1999 року, на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS] в м. Горлівка. За життя бабкою був складений заповіт на його ім'я. Право власності на будинок він не переоформив, але постійно зареєстрований та мешкає у вказаному будинку. До 2006 року в цьому будинку також була зареєстрована його дружина [PERSON] 27 жовтня 2009 року представниками енергопостачальної організації в будинку була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією та складений акт про порушення, з яким він був не згодний. Після цього позивач з вимогами про стягнення збитків до нього не звертався. Отже на час складання представниками енергопостачальника акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 102012 від 27.10.2009 року відповідач [PERSON] не була споживачем електричною енергії за адресою: [ADDRESS]. Тому суд приходить до висновку, що відповідач не повинна нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією за актом № 102012 від 27.10.2009 року. Суд вважає, що в даному випадку відповідач [PERSON] не є належним відповідачем за позовом. За змістом ст. ст. 319, 322 ЦК України виникнення обов'язків щодо належного утримання та експлуатації певного майна пов'язується з набуттям права власності на таке майно. В силу ст. 549 ч. 1 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. У відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України право визначати відповідачів належить позивачу. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до [PERSON] про стягнення заборгованості за електроенергію, спожиту без обліку внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, слід відмовити. При цьому суд не бере до уваги заяву відповідача щодо застосування до пред'явлених позивачем позовних вимог встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності, оскільки суд дійшов до висновку про відмову в позові саме з підстав його необґрунтованості.

Outcome: dismissed