Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та стягнення коштів, посилаючись на те, що 26.04.2012 року між ним та відповідачем було укладено угоду № 379644, предметом якої є надання йому послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу, зазначеного в додатку № 1 до угоди, а саме автомобіля KIA SOUL на суму 130400 грн. через систему в групах [PERSON]. 18.09.2013 року він подав відповідачу заяву про розірвання угоди з вимогою про повернення сплачених коштів. Листом від 07.10.2013 року відповідач повідомив про розірвання договору та зазначив суму чистих внесків 33910,29 грн., що підлягають поверненню, та вказав, що поки що неможливо повернути ці кошти так як перед позивачем в черзі на отримання коштів ще 21 учасник. При цьому строк повернення коштів зазначено не було. Позивач вважає, що відповідачем порушуються його права, як споживача послуг ТОВ "Авто Просто", оскільки не повертаються вкладені ним до системи [PERSON] кошти в звязку із розірванням угоди, а саме чисті внески в сумі 33910,29 грн. Посилаючись на укладену угоду та ст..ст. 629, 530 ЦК України просив стягнути з відповідача на його користь 33910,29 грн. та судові витрати. Відповідач надав до суду заперечення проти позову в яких просив в позові відмовити, оскільки ним зобовязання виконуються належним чином та згідно умов угоди і законодавства. Так, відповідно до п. 13.2 ст. 13 Додатку № 2 до Угоди, учасник уповноважує [PERSON] щомісяця здійснювати відрахування в розмірі 5 % від кожного сплаченого чистого внеску до Фонду для повернення коштів. Відповідно до п.п. 13.4.2 ст. 13Додатку № 2 до Угоди, із фонду для повернення коштів [PERSON] повертає чисті внески, дотримуючись наступних пріоритетів: в наступну чергу повертаються чисті внески тим учасникам, які розірвали угоду, не посилаючись на обставини, викладені в попередньому пункті. При цьому пріоритет у групі надається тому учаснику, який першим подав письмову заяву про розірвання угоди, а в разі, коли такі заяви було подано одночасно кількома учасниками, пріоритет надається учаснику, номер угоди якого є меншим. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені в поданій позовній заяві та зазначив, що він не бажає дожидатись своєї черги на отримання коштів, оскільки з моменту розірвання угоди минуло майже 2 роки. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи в його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, 26.04.2012 року між [PERSON] та ТОВ "Авто Так" було укладено угоду № 379644, предметом якої є надання учаснику послуг системи "АВТО ТАК", спрямованих на придбання автомобіля. На виконання зобовязань [PERSON] сплачено вступний внесок в систему АвтоТак та щомісячні платежі (а.с. 11-16). 18.09.2013 року [PERSON] звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив останнього про розірвання угоди та просив повернути сплачені кошти (а.с. 18). З відповіді ТОВ "Авто Просто" від 07.10.2013 року (а.с. 19), надісланої на адресу позивача, встановлено, що відповідач розірвав угоду та повідомив [PERSON] що поверненню підлягають чисті внески в сумі 33910,29 грн., розраховані у відповідності до положень статті 13 Угоди та згідно пріоритетів, викладених у п. 13.4 та п. 13.5 цієї статті, та після накопичення необхідної суми коштів у Фонді для повернення коштів. При цьому позивача було повідомлено, що він находиться 22 у черзі на повернення коштів. Відповідно до ст. 2 Угоди ТОВ "Авто Просто" гарантує надання кожному учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання ним усіх зобов'язань, передбачених Угодою. Статтею 3 Угоди передбачено, що ТОВ "Авто Просто" зобов'язується забезпечити отримання учасником автомобіля згідно з умовами Угоди. При цьому відповідно до ст. 8.2 додатку № 2 до Угоди поняття "право на отримання автомобіля" означає право учасника одержати власний автомобіль та обов'язок товариства передати автомобіль у зазначений термін, якщо учасник на момент фактичної передачі автомобіля належно виконує свої зобов'язання. Водночас ТОВ "Авто Просто" зобов'язане надіслати постачальнику замовлення на передачу автомобіля учаснику протягом 5 робочих днів після того, як учасник, у якого виникло право на одержання автомобіля, здійснить відповідні платежі. Відповідно до Угоди між ТОВ "Авто Просто" та виробником (дистриб'ютором чи імпортером) останній протягом 30 календарних днів з дня отримання замовлення зобов'язаний передати автомобіль учаснику, який одержав право на отримання автомобіля (п. 8.1 додатку № 2). Передбачені Угодою умови дозволяють учаснику сплачувати ціну автомобіля невеликими щомісячними внесками, які названі в Угоді "Чисті внески" або "Внесок в оплату товару". Відповідно до розд. 1 Визначення термінів додатку № 2 до Угоди "Цілий Чистий внесок" - це частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати Автомобіля. Половинний Чистий внесок - це половина Цілого чистого внеску". Згідно з п. 2.6 ст. 2 додатку № 2 до Угоди Чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від вартості автомобіля, що у свою чергу є оплатою за товар - автомобіль. Таким чином, в Угоді чітко передбачено, що споживач оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля. Окрім цього, сплачені Чисті внески перерахунку (у зв'язку зі зміною ціни автомобіля) не підлягають. Після одержання автомобіля та реєстрації його на своє ім'я споживач зобов'язаний і надалі сплачувати кошти за автомобіль до повної його оплати - 100% від ціни автомобіля. Пунктом 13.1 статті 13 Угоди передбачено, що учасник, який не отримав автомобіль, має право розірвати угоду за власним бажанням, про що має повідомити "Авто Просто" у письмовій формі.\~\~ Сума Чистих внесків, що підлягає поверненню, розраховується відповідно до Поточної ціни Автомобіля, дійсної в місяці, коли такий Учасник повідомив "Авто Просто" про розірвання угоди, за вирахуванням відступного за відмову від Угоди в розмірі 2 Цілих Чистих внесків (а.с. 13.3 Угоди).\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Пунктом 13.4.1 договору визначено, що у першу чергу повертаються кошти учаснику, який розірвав угоду з причини отримання ним інвалідності або смерті свого подружжя, або набуття учасником статусу безробітного, належним чином засвідченого Державним центром зайнятості, який надав "Авто Просто" необхідні підтверджуючі документи та на момент виникнення однієї із вищезазначених обставин належним чином виконував зобов'язання за угодою. Статус безробітного розглядається як пріоритет для повернення чистих внесків за умови, що на момент підписання угоди учасник мав офіційну роботу відповідно до записів у трудовій книжці, і статус безробітного було надано учаснику не пізніше, ніж через 4 (чотири) місяці після звільнення з останнього місця роботи відповідно до записів у трудовій книжці. Учасник має надати відповідні документи протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виникнення таких обставин. За вимогою "Авто Просто" учасник зобов'язується надавати документи, які підтверджують виникнення вищезазначених обставин. Учасник уповноважує "Авто Просто" звертатися із запитами до відповідних органів та/або установ з метою встановлення обставин, на які посилається учасник. За підтверджених обставин згідно з цим пунктом, учаснику повертаються сплачені чисті внески без вирахування відступного. Відповідно до п. 13.4.2 ст. 13 додатку № 2 у наступну чергу повертаються чисті внески тим учасникам, які розірвали угоду, не посилаючись на обставини, викладені в попередньому пункті. При цьому, пріоритет у групі надається тому учаснику, який першим подав письмову заяву про розірвання угоди, а в разі, коли такі заяви було подано одночасно кількома учасниками, пріоритет надається учаснику, номер угоди якого є меншим. З довідки, виданої ТОВ "Авто Просто" 02 липня 2015 року вбачається, що [PERSON] є 15 учасником системи у групі №1170. На момент розірвання угоди позивач був 22 учасником системи на повернення коштів, а станом на 02 липня 2015 року у черзі на повернення коштів, перед [PERSON] знаходиться 15 осіб. Викладене свідчить, що відповідач виконує свої зобов'язання перед учасниками системи щодо повернення коштів. При вирішенні справи суд з'ясував, що відповідач не ухиляється від виконання своїх зобов'язань після розірвання угоди та прийшов до висновку, що сплачені позивачем кошти не можуть бути стягнуті у судовому порядку в обхід встановленої Угодою сторін черги. Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з договору та написаної позивачем заяви, останній визнав умови договору та погодився на повернення коштів, відповідно до умов визначених у договорі. Окрім цього, у разі повернення коштів позивачу, будуть порушені права та інтереси інших учасників, які розірвали угоду, з огляду на те, що вони перебувають на черзі на повернення коштів. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ "Авто Просто" про стягнення коштів сплачених за Угодою у розмірі 33910,29 грн. задоволенню не підлягають. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed