Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

В грудні 2013 року ПАТ "БМ Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 42692,05 доларів США, що еквівалентно 341237,56 грн., мотивуючи позов тим, що 04.02.2008 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Банк", правонаступником якого є ПАТ "БМ Банк" було укладено кредитний договір № 1/14/040208 згідно умов якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит в сумі 74000,00 доларів США для споживчих потреб, з відсотковою ставкою 14 % річних, строком до 02.02.2018 року. У забезпечення повернення кредиту того ж дня, 04.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №1/14/040208/S-1 згідно якого поручитель [PERSON] зобов'язується нести солідарну відповідальність перед кредитором за зобов'язаннями боржника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 1/14/040208 від 04.02.2008 року. Оскільки позичальник [PERSON] зобов'язання по кредитному договору щодо повернення кредитних коштів, відсотків та інших платежів належним чином не виконувала, тому в неї виникла заборгованість, яка станом на 21.11.2013 року становить 42692,05 доларів США, що еквівалентно 341237,56 грн. з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 6501,22 доларів США, що еквівалентно 51964,25 грн., строкова заборгованість по тілу кредиту - 32066,44 доларів США, що еквівалентно 256307,05 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 3093,17 доларів США, що еквівалентно 24723,71 грн., а також 731,25 доларів США пені, що еквівалентно 5844,88 грн. В судовому засіданні представник позивача Бойко Н.С. позов підтримала повністю і просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від відповідачів до суду не надходило (а.с. 39-40, 44-47, 52-54). За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 04.02.2008 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" було укладено кредитний договір №1/14/040208, за яким позичальнику надається кредит в сумі 74000,00 доларів США для споживчих потреб, з відсотковою ставкою 14 % річних, строком до 02.02.2018 року, а позичальник зобов'язувався погасити кредит, відсотки та інші платежі згідно умов указаного договору (а.с.6-11 ). Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" (а.с. 56-58). Пункт 3.2. кредитного договору передбачає, що для видачі кредиту банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № [NUMBER] та рахунок для нарахування процентів № [NUMBER]. Кредит видається шляхом видачі коштів готівкою з каси банку. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а саме 05.02.20008 року [PERSON] було видано кредитні кошти в розмірі 74000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 84126 з рахунку № [NUMBER] (а.с. 55). У забезпечення повернення кредиту, 04.02.2008 року між ТОВ "БМ Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №1/14/040208/S-1 згідно якого поручитель [PERSON] зобов'язується нести солідарну відповідальність перед кредитором за зобов'язаннями боржника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 1/14/040208 від 04.02.2008 року (а.с. 13). Згідно п. 3.5, п. 5.1.1 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше останнього календарного дня кожного місяця згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом (додаток № 1), який є невід'ємною частиною даного договору. Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно даного договору. Відповідно до п. п. 3-5 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором та відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Оскільки позичальник [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредитному договору належним чином не виконує, це призвело до утворення заборгованості, яка станом на 21.11.2013 року становить 42692,05 доларів США, що еквівалентно 341237,56 грн. з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 6501,22 доларів США, що еквівалентно 51964,25 грн., строкова заборгованість по тілу кредиту - 32066,44 доларів США, що еквівалентно 256307,05 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 3093,17 доларів США, що еквівалентно 24723,71 грн., а також 731,25 доларів США, що еквівалентно 5844,88 грн. нарахованої пені (а.с. 14-19, 59-134). У зв'язку із порушенням зобов'язань по кредитному договору позичальнику [PERSON] і поручителю [PERSON] банком неодноразово надсилались письмові вимоги щодо виконання зобов'язань за кредитним договором № 1/14/040208 від 04.02.2008 року (а.с. 20-28). Проте позичальник належним чином кредитні зобов'язання не виконала і позичені кошти у повному об'ємі в строк та до теперішнього часу не повернула. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України. Проаналізувавши обставини справи та надані докази, суд вважає, що позов є доведений і підлягає до задоволення, оскільки у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору станом на 21.11.2013 року утворилася заборгованість перед банком, яка становить 42692,05 доларів США, що еквівалентно 341237,56 грн. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідачами не погашена, тому загальна сума боргу 42692,05 доларів США, що еквівалентно 341237,56 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь банку в повному обсязі. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3412,38 грн., тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved