Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

30 січня 2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - однокімнатною квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що він та його дочка [PERSON] є співвласниками спірної квартири. У вищевказаному житлі крім нього проживав та був зареєстрований його син [PERSON] Відповідач у спірному житлі протягом останніх п'яти років не проживає, жодної участі в його утриманні не бере, особистих речей не має і перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив. Просить постановити рішення, яким визнати, що відповідач [PERSON] втратив право користування спірним житлом - однокімнатною квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], як такий, що більше одного року не проживає без поважних причин в вищевказаному житлі, що належить йому на праві спільної сумісної власності. Ухвалою Нововолинського міського суду до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено співвласника квартири [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме через оголошення в газеті "Волинь-нова" №18 від 19 лютого 2015 року (а.с.35). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, просить справу розглядати у її відсутності, позов вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення (а.с.37). Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6),копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7), копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9), копії витягу про державну реєстрацію прав (а.с.12) та з копії витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.10-11) слідує, що квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з копії довідок ЖБК "Вперед" від 02 листопада 2014 року та від 29 січня 2015 року у вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання відповідача [PERSON] (а.с.4-5). Згідно копії актів, складених комісією у складі працівників ЖБК "Вперед" від 03 вересня 2014 року, від 03 листопада 2014 року та від 02 грудня 2014 року (а.с.14-16) відповідач [PERSON] більше п'яти років в спірному житлі не проживає. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин, понад один рік не проживає у квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], тому суд приходить до висновку, що останнього слід визнати таким, що втратив право на користування цим житлом. Згідно до ст.88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 243,60 грн. судового збору, що були сплачені останнім при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved