Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON], в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON], звернулася в суд з позовом до ВДРАЦС по м. Ромни РС Роменського МРУЮ, [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконкому Роменської міськради і просить: змінити прізвище її сина [PERSON], [INFO], мешканця Сумської обл. м. Ромни з [PERSON] на [PERSON]; зобов'язати ВДРАЦС по м. Ромни РС Роменського МРУЮ внести зміни даних про прізвище дитини та матері до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], за № 427 від 10 листопада 2010 року. В обґрунтування позову вказано, що 17 липня 2010 року вона - [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], і під час шлюбу, [INFO] народився син - [PERSON]. Відповідач без поважних причин не забрав її з сином з пологового будинку. З дня народження [PERSON] і до цього часу відповідач не бачив сина і не проявляв до цього жодного бажання. Відповідач не телефонував і не цікавився життям сина, не приймав і не приймає участі у вихованні дитини. Їх сімейне життя не склалося і рішенням суду від 9 грудня 2011 року їх шлюб розірвано, а вона повернула дошлюбне прізвище [PERSON]. З дня народження син і до цього часу вона з сином проживають в [ADDRESS], з відповідачем вони не підтримують ніяких стосунків. Відповідач взагалі не приймає будь -якої участі у вихованні дитини, вона ж самостійно більш ніж три роки виховує сина, приймає участь в навчально-виховному процесі за час відвідування дошкільного навчального закладу, створює належні умови, необхідні для нормального розвитку дитини. За час відвідування сином дошкільного навчального закладу, з вересня 2013 року, відповідач жодного разу не з'являвся в дитячому садочку, з сином не спілкувався. З урахуванням вказаного вважає, що [PERSON] не заслуговує щоб син [PERSON] носив його прізвище. Отже зміна прізвища з [PERSON] на [PERSON] буде відповідати її інтересам та інтересам її сина. Вирішивши змінити прізвище дитини вона зателефонувала відповідачу і попросила надати згоду на це, але відповідач відмовився. В листопаді 2013 року вона звернулася з письмовою заявою про надання дозволу на зміну прізвища малолітнього сина на [PERSON] до органу опіки та піклування виконкому Роменської міськради. 11 грудня 2013 року її заява була розглянута на комісії з питань захисту прав дитини і їй було рекомендовано звернутися для вирішення вказаного питання до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити і не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник ВДРАЦС по м. Ромни РС Роменського МРУЮ - начальник відділу [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не клопотав. Представник органу опіки та піклування виконкому Роменської міськради, третьої особи, - [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі. Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчився, суд, за відсутності заперечень позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України і розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] і [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження. Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської обл. від 9 грудня 2011 року, позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу задоволено частково, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] і прізвище позивача залишено - [PERSON]. Також, в резолютивній частині рішення вказано, що після розірвання шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю - [PERSON] В описово-мотивувальній частині рішення суд зазначив, що в задоволенні вимог позивача щодо зміни прізвища дитини слід відмовити, оскільки згідно ч.3 ст. 148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, як досягла семи років. В судовому засіданні достовірно встановлено, що неповнолітньому сину сторін виповнилося лише один рік, батько дитини заперечує щодо зміни прізвища. З довідки КП "Житло-Експлуатація" від 16 травня 2014 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON], [INFO]. [PERSON] [INFO] відвідує Роменський дошкільний навчальний заклад № 3 "Оленка" з 2 вересня 2013 року. Дитину приводять та забирають з дитячого садочка мама та бабуся. Батько участі у вихованні дитини не приймає. Вказані обставини підтверджені довідками КЗ Роменський ДНЗ (ясла-садок) № 3 "Оленка" від 16 грудня 2013 року та 5 вересня 2014 року. У п.2. витягу з протоколу засідання Комісії з питань захисту прав дитини від 11 грудня 2013 року порядком денним вказано: розгляд заяви [PERSON] про надання дозволу змінити прізвище малолітньому сину [PERSON] на [PERSON]. Ухвалили: згідно п.5 ст. 148 СК України рекомендувати [PERSON] звернутися до суду з заявою про зміну прізвища малолітньому [PERSON] на [PERSON]. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо прізвища дитини. Відповідно до ч. 3,5 ст.148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків, прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов, в частині вимоги про зміну прізвища дитини, обґрунтований і підлягає задоволенню. Такий висновок суду склався з тих підстав, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам, оскільки дитина проживає з матір'ю, яка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON], а батько дитини [PERSON]. не виявляв і не виявляє намірів приймати участь у вихованні дитини та забезпечувати належний рівень виховання і розвитку дитини, не спілкується з сином протягом тривалого часу. При цьому суд враховує і ту обставину, що відповідач не заперечував проти позову, оскільки був двічі повідомлений про місце і час розгляду справи, проте свою позицію суду не повідомив, заперечень не надав. Що ж стосується вимоги позивача в частині зобов'язання ВДРАЦС по м. Ромни РС Роменського МРУЮ внести зміни даних про прізвище дитини та матері до актового запису про народження дитини [PERSON], вони не обґрунтовані і задоволенню не підлягають. Такий висновок склався з огляду на ті обставини, що в позовній заяві та додатках відсутні дані про наявність спору між [PERSON] та ВДРАЦС по м. Ромни РС Роменського МРУЮ, не вказано в чому полягає спір та відсутнє правове обґрунтування заявленого позову.

Outcome: dismissed