Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова Компанія "Експрес-Фінанс" звернулась до суду з позовом, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-12693/08 від 18.12.2008 року на нежитлові приміщення 1-го поверху № 42, 43, 46, VI, VII, площею 124,1 кв. метрів, VIII, ІХа, площею 36,5 метрів, 2-го поверху №45-55, 61, площею 487,4 кв. метрів, № 29-44, ІІ, площею 348,1 кв.м., в літ. "В-4", загальною площею 996,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, Повстання майдан (пл. Повстання), буд. 7/8,(далі спірна нерухомість). В обґрунтування позову посилається на те, що ухвалою Московського районного суду міста Харкова по справі № 2-12693/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором позики було задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт в тому числі й на належний ПВП «КВАДРО» спірний обєкт нерухомості, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 42, 43, 46, VI, VII, площею 124,1 кв. метрів, VIII, ІХа, площею 36,5 метрів, 2-го поверху №45-55, 61, площею 487,4 кв. метрів, № 29-44, ІІ, площею 348,1 кв.м., в літ. "В-4", загальною площею 996,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Повстання майдан (пл. Повстання), буд. 7/8. При винесені рішення судом питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось, накладений при розгляді справи арешт скасований не був. Разом з тим, 11.08.2008 року, між АТ «[PERSON] ВОРОТА» та ПВП «КВАДРО» було укладено кредитний договір № 472 від 11.08.2008 року, та договір іпотеки. Відповідно до укладеного договору іпотеки ПВП «КВАДРО» передало, а АТ «[PERSON] ВОРОТА» прийняло в іпотеку спірний обєкт нерухомості за адресою: м. Харків, Повстання майдан (пл. Повстання), буд. 7/8. У звязку із ліквідацією АТ «[PERSON] ВОРОТА» мало місце відчуження на публічних торгах права вимоги по зазначеному кредитному та іпотечному договору. В результаті проведення публічних торгів з відчуження права вимоги банку, ТОВ «Фінансова Компанія «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» стало кредитором по вказаним зобовязанням та іпотекодержателем належного ПВП «КВАДРО» нерухомого майна після ПАТ «[PERSON] ВОРОТА» із передачею всіх прав та обовязків що належали кредитору та іпотекодержателю з моменту реєстрації кредитного та іпотечного договорів. Рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1420/15 було задоволено позовні вимоги іпотекодержателя та визнано за ТОВ «Фінансова Компанія «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки №08-220 від 11.08.2008р., а саме на спірну нерухомість за адресою: м. Харків, Повстання майдан (пл. Повстання), буд. 7/8. Однак реалізації права власності перешкоджає арешт, накладений ухвалою Московського районного суду Харківської області від 18.12.2008 року по справі № 2-12693/08. Зважаючи на те, що договір іпотеки було укладено раніше винесеної ухвали, а правовідносини позивача та відповідачів по справі фактично не стосуються іпотекодержателя та власника приміщень, позивач вважає, що в подальшому у вжитті заходів забезпечення позову по справі № 2-12693/08 відпала потреба. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Представник третьої особи ПВП "Квадро" - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши письмові пояснення, в яких заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та день судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.08.2008 року, між АТ «[PERSON] ВОРОТА» та ПВП «КВАДРО» було укладено кредитний договір № 472 від 11.08.2008 року, та договір іпотеки. Відповідно до укладеного договору іпотеки ПВП «КВАДРО» передало, а АТ «[PERSON] ВОРОТА» прийняло в іпотеку обєкт нерухомості за адресою: нежитлові приміщення 1-го поверху № 42, 43, 46, VI, VII, площею 124,1 кв. метрів, VIII, ІХа, площею 36,5 метрів, 2-го поверху №45-55, 61, площею 487,4 кв. метрів, № 29-44, ІІ, площею 348,1 кв.м., в літ. "В-4", загальною площею 996,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Повстання майдан (пл. Повстання), буд. 7/8. 12.08.2008р. до Державного реестру на підставі іпотечного договору № 08-220, 2852 від 11.08.2008р., посвідченого ПН ХМНО [PERSON], внесено відомості про заборону на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 42, 43, 46, VI, VII, площею 124,1 кв. метрів, VIII, ІХа, площею 36,5 метрів, 2-го поверху №45-55, 61, площею 487,4 кв. метрів, № 29-44, ІІ, площею 348,1 кв.м., в літ. "В-4", загальною площею 996,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Повстання майдан (пл. Повстання), буд. 7/8. 18.12.2008р. ухвалою Московського районного суду міста Харкова від по справі № 2-12693/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором позики було задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт в тому числі й на належний ПВП «КВАДРО» вищевказаний обєкт нерухомості, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 42, 43, 46, VI, VII, площею 124,1 кв. метрів, VIII, ІХа, площею 36,5 метрів, 2-го поверху №45-55, 61, площею 487,4 кв. метрів, № 29-44, ІІ, площею 348,1 кв.м., в літ. "В-4", загальною площею 996,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Повстання майдан (пл. Повстання), буд. 7/8. Зазначений арешт, накладений за ухвалою суду було зареєстровано 19.12.2008р. за № 8313464, тобто після внесення відомостей до рееєстру за іпотечним договором. У звязку із ліквідацією АТ «[PERSON] ВОРОТА» мало місце відчуження на публічних торгах права вимоги по зазначеному кредитному та іпотечному договору. В результаті проведення публічних торгів з відчуження права вимоги банку, ТОВ «Фінансова Компанія «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» стало переможцем аукціону в електронній формі по лоту № 4463 з продажу права вимоги АТ «[PERSON] ВОРОТА» за кредитним договором № 472 від 11.08.2008 року, із забезпеченням укладеним з ПВП «КВАДРО», що підтверджується протоколом № 12/03-08 та Договором про відступлення права вимоги № 76 від 25.03.2016 року. Отже ТОВ «Фінансова Компанія «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» стало кредитором по вказаним зобовязанням та іпотекодержателем належного ПВП «КВАДРО» нерухомого майна після ПАТ «[PERSON] ВОРОТА» із передачею всіх прав та обовязків що належали кредитору та іпотекодержателю з моменту реєстрації кредитного та іпотечного договорів. В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа № 922/1420/15 за позовом ПАТ «[PERSON] Ворота» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «[PERSON] Ворота» [PERSON] до ПВП «Квадро» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності на предмет іпотеки. В ході провадження по справі, у звязку із укладенням договору уступки права вимоги, первісного позивача - ПАТ «[PERSON] Ворота» було замінено на належного позивача - ТОВ «Фінансова Компанія «ЕКСПРЕС-ФІНАНС». Рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1420/15 було задоволено позовні вимоги іпотекодержателя та визнано за ТОВ «Фінансова Компанія «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки №08-220 від 11.08.2008р., а саме на: нежитлові приміщення 1-го поверху № 42, 43, 46, VI, VII, площею 124,1 кв. метрів, VIII, ІХа, площею 36,5 метрів, 2-го поверху №45-55, 61, площею 487,4 кв. метрів, № 29-44, ІІ, площею 348,1 кв.м., в літ. "В-4", загальною площею 996,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Повстання майдан (пл. Повстання), буд. 7/8. Вказане рішення набрало законної сили 07.06.2016р. Зважаючи на те, що відомості за договір іпотеки від 11.08.2008р. було внесено до реєстру раніше арешту, накладеного ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.12.2008р., а правовідносини позивача та відповідачів по справі фактично не стосуються іпотекодержателя та власника приміщень, суд погоджується з доводами позивача, що існування такого арешту порушує права позивача. Відповідно до\~ст. 321 ЦК\~право\~\~власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі викладеного, доводи представника третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються вищенаведеними доказами. На підставі викладеного, а також враховуючи думку представників відповідачів які визнали позов суд вважає є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved