Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 17.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов Акціонерного товариства "Універсал банк" (далі - позивач, АТ "Універсал банк") до [PERSON] (далі - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором банківських послуг "Monobank" від 25.06.2018 у розмірі 10 888 грн 89 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 25.06.2018 між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом анкети-заяви на приєднання до Договору про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . 1.3. Посилаючись на те, що станом на 22.12.2020 прострочення зобов`язання відповідача зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом стала простроченою, банк здійснив нарахування неустойки на залишок заборгованості у розмірі, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 02.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4707/21, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.06.2021 та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, які повернуті до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", а також шляхом публікування оголошення про виклик на сайті «http://court.gov.ua» (а.с. 40-43). 2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 25.06.2018 [PERSON] підписала анкету-заяву на приєднання до Договору про надання банківських послуг АТ "Універсал банк", що стверджується копією анкети-заяви (а.с. 6). 3.2. Укладений між сторонами договір про надання банківських послуг складається з анкети-заяви та Умов обслуговування рахунків фізичної особи (а.с. 7- 21). 3.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 22.12.2020 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 888 грн 89 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 279 грн 99 коп. та заборгованості за пенею та комісією у розмірі 6 608 грн 90 коп. IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2018 [PERSON] та Акціонерне товариство "Універсал банк" уклали договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви на приєднання до Договору про надання банківських послуг. 5.2. Зі змісту анкети-заяви від 25.06.2018 слідує, що [PERSON] погодилась з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифів, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту від АТ "Універсал банк" становлять кредитний договір, відповідач ознайомлений з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та своїм підписом надала згоду з його умовами, у зв"язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. 5.3. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 25.06.2018 вбачається, що станом на 22.12.2018 зобов`язання за кредитним договором з погашення кредиту відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 279 грн 99 коп. та заборгованості за пенею та комісією у розмірі 6 608 грн 90 коп. 5.4. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 25.06.2018, що утворилась за період з 25.06.2018 по 22.12.2020 у загальному розмірі 10 888 грн 89 коп. (4 279 грн 99 коп. + 6 608 грн 90 коп.). VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2 270 грн.

Outcome: approved