Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), про стягнення заборгованості за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №?103/02-0000954, посилаючись на те, що 16.11.2006 року між банком та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до якого «Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в Заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, що є його невід'ємною частиною цього Договору» (п.2.1. Розділу 2 Договору). 16 листопада 2006 року між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №?103/02-0000954 від 16 листопада 2006 року (далі додаткова угода), що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. На виконання умов Договору було встановлено «загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 15000 грн.». Доступний ліміт встановлено на підставі п. 13.1.2. (14.1.2.) Додаткової угоди, та складає 13500 грн. Оскільки боржник належним чином не виконує свої зобов'язання по Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором, яка станом на 01.04.2013р. становить 36873,18 грн. та судових витрат у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним . Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому, відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2006 року між сторонами у справі укладено договір банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № 0000954, відповідно до якого Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок № [NUMBER] та видає банківську платіжну картку, вид валюта і термін дії якої визначені в Заяві - анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, що є його невід'ємною частиною цього Договору.(а.с.8). Відповідно до п. 3.6 Договору по "Картрахунку" допускається встановлення овердрафту. Встановлення овердрафту по "Картрахунку" оформлюється додатковою угодою до цього Договору. Витратний ліміт по "Картрахунку" визначається як сума залишку коштів на Картрахунку і встановленого ліміту овердрафту по "Картрахунку", зменшена на суму незнижувального залишку. (а.с.8). Крім того, відповідно до п. 3.7 Договору У разі перевищення витратного ліміту, вказаного в пп. 3.5. - 3.6. цього Договору, що призводить до виникнення несанкціонованої заборгованості по Картрахунку, Банк здійснює її погашення за рахунок суми незнижувального залишку на Картрахунку. У разі недостатності коштів незнижувального залишку, Клієнт повинен здійснити остаточне погашення заборгованості в строки, вказані в п. 3.9. Договору, сплатити Банку комісію за період, в якому заборгованість виникла. На суму несанкціонованої заборгованості, не погашеної за рахунок незнижувального залишку, щоденно нараховуються відсотки у розмірі потрійної річної відсоткової ставки у валюті рахунку, вказаної у додатковій угоді до цього Договору. Відповідно до п. 3.8 Договору, якщо сума остаточного погашення заборгованості перевищує суму 500 грн. (за Картрахунками в гривні, або еквівалент в доларах США за Картрахунками в доларах США) Банк призупиняє дію БПК та блокує Картрахунок в день виникнення заборгованості. Відповідно до п. 3.9 Договору при настанні подій, вказаних в п. 3.7.-3.8. цього Договору, відновлення незнижувального залишку на Картрахунку, погашення несанкціонованої заборгованості здійснюється Відповідачем до останнього робочого числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення (готівкових або безготівкових) коштів на Картрахунок. Під звітним місяцем в цьому Договорі розуміється місяць, в якому була допущена несанкціонована заборгованість. При порушенні умов п. 3.9 Договору, Відповідач сплачує комісію в розмірі, що встановлений в п. 3.7 договору. Банк блокує «Картрахунок» наступним днем після настання строку погашення заборгованості та має право ініціювати розірвання договору. Відповідно до п. 3.11 Договору Банк щомісячно здійснює нарахування відсотків на залишки коштів по «Картрахунку», в розмірі, передбаченому Тарифами. На виконання умов договору позивач надав відповідачеві овердрафт у сумі 15000 грн. (а.с.11), що відповідачем не спростовано. Відповідно до п.13.1.3 патокової угоди №1 плата за користування санкціонованим овердрафтом 36% річних. Термін дії ліміту овердрафт 1(один) рік, поновлюється за умови своєчасного погашення зобов'язань в кінці строку дії овердрафту (а.с.11). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за овердрафтом до терміну, вказаному у п.13.1.7. відповідної угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п.13.1.6. угоди (п.13.2. Додаткової угоди). Однак, Відповідач істотно порушив умови договору, своєчасно не сплативши чергові платежі. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав. У порушення діючого законодавства та умов Договору відповідач зобов'язання за належним чином не виконав і станом на 01.04.2013 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 36873,18 грн., яка складається з наступного: заборгованість по картковому рахункуразом з процентами - 13053,28грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 23819,90 грн. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконав зобов'язання за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №?103/02-0000954 від 16 листопада 2006 року, тому вимоги позивача ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» щодо стягнення з відповідача заборгованості по картковому рахунку у сумі 13053,28 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог про стягнення пені, суд вважає їх такими, що підлягають стягненню в повному обсязі з урахуванням наступного. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Так, ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку пені, позивач просить стягнути пеню за один рік, станом на 01.04.2013 р. (а.с. 7), що відповідає положенням ч. 2 ст. 258 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України не створює юридичних наслідків тільки недійсний правочин. Спірний кредитний договір в установленому законному порядку недійсним не визнано. Таким чином, згідно із статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання за договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Виходячи з наведеного, суд вважає, стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №?103/02-0000954, від 16.11.2006 року заборгованість в сумі 36873,18 грн., яка складається з наступного: заборгованість по картковому рахунку у сумі 13053,28 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 23819,90 грн. Таким чином, позовні вимоги ПАТ "КБ «Соцком Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 368,74 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved