Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Президента [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, свій позов мотивує тим, що протягом чотирьох місяців перебував під адміністративним провадженням. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП судом було ухвалено постанову про закриття провадження у справі, через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, винним [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2015 року визнано не було. Позивач вважає, що незаконними діями правоохоронних органів йому було спричинено моральну шкоду в розмірі 5512 гривень, які він просить стягнути з відповідача у відповідності до ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду". В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Прокурор в судовому засіданні вказав про безпідставність вимог позивача, так як жодних незаконних дій з боку державних органів зафіксовано не було, а справу судом закрито через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності з нереабілітуючих підстав. 23 січня 2018 року до участі у справі було залучено Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області в якості третьої особи, представник якої в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву. Вказав, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними і задоволенню не підлягають. Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Згідно постанови Світловодського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року у справі № 401/3966/15-п, 03 вересня 2015 року о 16:05 годині [PERSON], керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер,\~номерний знак [NUMBER], на перехресті нерівнозначних вулиць Криворізької та Київської в місті Дніпропетровську, рухаючись по другорядній дорозі,\~ не надав перевагу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], котрий наближався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення\~ відносно [PERSON] було закрите\~ на підставі п. 7 ст.\~ 247 КУпАП у звязку\~ із закінченням на момент розгляду справи\~ строків, передбачених ст. 38 КУпАП(а.с. 11). Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду" передбачено можливість відшкодування шкоди особі, яка постраждала внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів прокуратури чи суду. Як вбачається із матеріалів справи в тому числі із постанови суду про закриття провадження у справі відносно [PERSON], справу закрито через закінчення строків притягнення до відповідальності, жодних незаконних дій працівників поліції під час оформлення матеріалів ДТП чи під час судового розгляду справи не встановлено. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач не вказує про факти, які б стверджували про незаконність дій органів поліції, суду чи інших державних органів, але при цьому вважає, що йому було спричинено моральну шкоду так як відносно нього було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, а в подальшому справу про адміністративне правопорушення було закрито на підставі п. 7 ст.\~ 247 КУпАП. Відповідно до ст.1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цієї особи. Право на відшкодування шкоди у розмірах і в порядку, передбачених Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду" виникає зокрема, у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення, що потягло за собою певні наслідки, а саме: спричинення шкоди, внаслідок\~ незаконного\~ застосування\~ адміністративного\~ арешту\~\~ чи виправних\~ робіт,\~ незаконної\~ конфіскації\~\~ майна,\~\~\~ незаконного накладення штрафу. \~ \~ \~ \~ В ході судового засідання встановлено, що незаконного\~застосування\~ адміністративного\~ арешту чи виправних\~ робіт,\~ незаконної\~ конфіскації\~\~ майна, незаконного накладення штрафу відносно [PERSON] не було, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно нього було закрито за нереабілітуючою підставою,\~ а саме в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, в ході судового засідання встановлено відсутність підстав для задоволення позову [PERSON], тому що питання про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок незаконних дій правоохоронних органів повинно вирішуватись після встановлення такого факту. Відповідно ст.141 ЦПК України, якщо суд відмовляє в задоволенні позову, стороні звільненій від сплати судових витрат, судові витрати мають бути віднесені за рахунок держави.

Outcome: dismissed