Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогами до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позивач неодноразово змінював, уточнював та доповнював свої позовні вимоги та остаточно 07 лютого 2017 року визначив свої вимоги, які полягають у наступному. Позивач просить розділити спільне майно подружжя таким чином : 1) зобов'язання по кредитному договору ПАТ АБ «Укрсоцбанк» №172-Ф/06 від 27.11.2006 в сумі в розмірі 126 782,20 доларів США та 113 505,24 грн., та судовий збір в розмірі 3 654,00грн. по курсу 27.16грн. за 1 долар - 3 442 404,55грн., пені та штрафу - 113 505,24грн., збір 113 505,24грн. ВСЬОГО: 3 560 563,79грн. Всього [PERSON] винен - 45 891 доларів США. зобов'язань по кредиту з урахуванням штрафних санкцій, пені, 1/2 судового збору(його 1/2 це 1827 грн) ( а саме всього 60382 гривень) це - 1306781,56 грн. [PERSON] винна - 80 891 дол. США, по курсу 27,16- 2196999,56 гривень, зобов'язань по кредиту з урахуванням штрафних санкцій, пені, 1/2 судового збору(його 1/2 це 1827 грн) ( а саме всього 60382 гривень) Всього [PERSON] винна - 2257382 грн. зобов'язань . Просить визнати за ним, [PERSON] зобов'язання в сумі 3 560 563,79грн. перед «Укргазбанком», стягнути з [PERSON] на його , [PERSON] користь суму по зобов'язанням [PERSON] , а саме - 2 257 382 грн. 2) Трикімнатна квартира (78 м.кв) по [ADDRESS] ( вартість об'єкта оцінки, на дату 06 лютого 2017 року, складає: 140 400 доларів США ( по курсу 27.16 грн за 1 долар )- 3 813 264 гривень, (три мільйони вісімсот тринадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн., 00 коп.. В квартирі ним , [PERSON] зроблено ідеальний євроремонт. Частки у цьому майні рівні. Залишити за ним, [PERSON], враховуючи Постанову виконавчої служби «про накладення стягнення на майно [PERSON].» у зв'язку з взятими на себе кредитними зобов'язаннями) . А це єдино майно, що відповідає вартості зобов'язань. Кредит доведеться погашати йому. При цьому джерелом погашення кредиту буде його особисте майно.І це обставина, що має істотне значення і яке суд може і повинен врахувати при визначенні кому залишити квартиру [ADDRESS], для можливості розрахунків з Укргазбанком . Просить суд врахувати це при встановленні ідеальної можливості розподілу майна.Стягнути з нього, [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 вартості майна, а саме - 1 906 632 грн 3)Двокімнатна квартира [ADDRESS]. Її вартість 728 00 доларів США, а по курсу 27.16 грн за 1 долар - це 1 977 248 гривень. Банк заперечує проти розподілу квартир в натуральному вигляді.( ч. 2 ст. 6 Закону України "Про іпотеку"). А саме розподілу квадратних метрів квартири. Частки у цій квартирі рівні. Просить залишити за ним [PERSON] Стягнути з нього, [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 вартості майна, а саме - 953 316 грн 4) Автомобіль - ВМW - 118 І, кузов № [NUMBER]. Колір синій, реєстраційний номер [NUMBER]. 2006р. Вартість транспортного засобу, на дату 28 лютого 2014 року, складає: 15 (п'ятнадцять тис) доларів США. ВМW по курсу 27.16 грн за 1 дол. США на дату подачі позову коштує 407 400 гривень залишити за [PERSON] та стягнути з [PERSON] на його, [PERSON] користь 1/2 вартості майна, а саме - 203700 грн 5) Стягнути з з [PERSON] на його, [PERSON] користь 1/2 вартості доходів з договору оренди нашої спільної власності, квартири № 18, що безпідставно отримувала [PERSON] через свою доньку від попереднього шлюбу [PERSON] за три роки, з урахуванням втраченої вигоди, що становить 18% річних (мін. Депозитний вклад з поповненням ( «Укргазбанк») - за 36 місяців - 390 497 грн. 6) Майно, в тому числі і те, що зараз знаходиться у користуванні Відповідачки, а саме в [ADDRESS], а саме: телевізор LCD (2) 1200 usd Кухня італійська з вбудованою технікою 4300 usd Газовий бойлер ВОСН 600 usd Диван кутовий 400 usd Звуковий акустичний комплекс Маrunts 2500 usd Звучники ВОРФЕДЕЙЛ 1000 usd Унітаз 800 usd ванна 600 usd Умивальник 200 usd Арматура до умивальника і до ванни 900 usd Душова стійка 600 usd Дизайнерські світильники(8) 1600 usd балконна шафа 600 usd Антресолі 600 usd Кондиціонер 800 usd М'ЯКИЙ куточок 800 usd ВСЬОГО на сумму-17500 USD, а по курсу 27,16 грн за 1 дол. США це становить 451 150,00грн. Означене майно, заходиться в користуванні Відповідачки. Просить стягнути з [PERSON] вартість 1/2 частки означеного майна, а саме- 8750 дол. США, або 225 575-грн. на користь [PERSON]. 7) Земельні ділянки . Оцінка їх становить 2800 дол.. США за 1 сотку. За 18 спільних соток -50 400 дол. США. В грн.. по курсу 27, 16 грн. за 1 дол. США - 1 368 864грн. Просить поділити в натурі залишити по 1/2 кількості соток, а саме 9 соток за відповідачкою [PERSON] , 9 соток за ним, [PERSON], тобто по 684432 грн кожному . 8) У 2004році Відповідачка получила сертифікати на ділянки площею 11,98 соток за кадастровим номером [NUMBER]). Позивач просить визнати спільною сумісною власністю земельну ділянку площею 11,98 соток за кадастровим номером [NUMBER] і поділити навпіл. Просить поділити в натурі: залишити по 1/2 кількості соток, а саме 5,99 соток за відповідачкою, [PERSON] , 5,99 соток за ним , [PERSON] Тобто по - 16772 дол США ( вартість по курсу 27,16 грн за 1 дол. США 455 527,52 грн [PERSON], та по 16772 дол США ( вартість по курсу 27,16 грн за 1 дол. США 455527,52 грн ) [PERSON]. 9)Поліпшення [PERSON], зокрема позивач просить стягнути з [PERSON] вартість 1 433 195 грн. земельних поліпшень. Поліпшення, що зроблені в прибережну смугу ( 49 соток), що наданні в оренду [PERSON] на 49 років і складають 216 660 дол. США( згідно експертизи , що зроблена незалежною експертною установою якості земельних поліпшень в земельних ділянок за кадастровим номером-[NUMBER]), або по курсу 27,16 грн за 1 дол.- 5884485,6 грн. Позивач вважає це своєю особистою власністю. Так, в.п.4.1. Договору оренди прописано про відшкодування поліпшень Бориспільською адміністрацією. Позивач просить відмітити в мотивувальній частині його особисті трудозатрати в прибережну смугу ( 49 соток), що наданні в оренду [PERSON] на 49 років і складають 216 660 дол. США 10) Накопичення інвестицій в Корпоративному недержавному пенсійному фонді НБУ(центрального апараті департаменту відкритих ринків). Згідно наданих довідок про доходи вказані накопичення склали, - 171 930 грн (сто сімдесят одну тисячу дев'ятсот тридцять)грн. Позивач просить поділити її навпіл: Стягнути з [PERSON] вартість 1/2 накопичених сум, а саме на користь [PERSON] - 85965 (вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. Крім цього позивач просить стягнути з відповідачу понесені ним судові витрати в розмірі 2964,5 щодо проведеної судової експертизи по визначенні суми вартості поліпшень, що вкладені в приватну власність [PERSON] Позовні вимоги позивачем обгрунтовані тим, що протягом спільного життя подружжя придбавало за кошти [PERSON] нерухоме та рухоме майно, проводило відповідні поліпшення. При цьому відповідач [PERSON] жодних вкладень не здійснювала. Позивач вважає, що запропонований ним варіант поділу майна буде відповідати його інтересам та не суперечить нормам чинного законодавства. Відповідач [PERSON] пред'явила зустрічні вимоги до [PERSON], та з урахуванням поданих в грудні 2016 року уточнень відповідно просить визнати об'єктом особистої приватної власності [PERSON] наступне майно: - трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною Л площею 75,70 кв.м., житловою площею 55,80 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., реєстраційне посвідчення видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 15.04.2002 року, ринковою вартістю 1 740 000 (один мільйон сімсот сорок тисяч) грн.; - колісний транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВМW моделі 118 І, кузов [NUMBER] , колір синій, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, вартістю 150 580 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.; Визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно, що набуте за час шлюбу [PERSON] та [PERSON]: двокімнатну квартиру [ADDRESS]), загальною площею 55,00 кв.м., житловою площею 37,70 кв.м.; земельну ділянку площею 0,060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, з цільовим призначенням: для садівництва, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого на підставі договору купівлі-продажу від 26 лютого 2002 року № 842, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №11; земельну ділянку площею 0,060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, з цільовим призначенням: для садівництва, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі договору купівлі-продажу від 26 лютого 2002 року № 839, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №10; - земельну ділянку площею 0,060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, з цільовим призначенням: для садівництва, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі договору купівлі-продажу від 26 лютого 2002 року № 845, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №9; земельну ділянку в [ADDRESS] загальною площею 0,74 га (правовстановлюючі документи знаходяться у [PERSON].); корпоративні права [PERSON] в статутному капіталі ТОВ «Укрполіфарм» (01010, м. Київ, Арсенальна площа, будинок 1-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 23736844); Визнати в рівних частках за [PERSON] та [PERSON] право власності на наступне майно: -земельну ділянку площею 0,060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, з цільовим призначенням: для садівництва, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого на підставі договору купівлі-продажу від 26 лютого 2002 року № 842, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №11 - ринковою вартістю 487 200 грн.: -земельну ділянку площею 0.060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, з цільовим призначенням: для садівництва, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі договору купівлі-продажу від 26 лютого 2002 року № 839, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №10 - ринковою вартістю 487 200 грн.: -земельну ділянку площею 0,060 га, що розташована на території садівничого товариства «Острів» Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, з цільовим призначенням: для садівництва, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі договору купівлі-продажу від 26 лютого 2002 року № 845, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №9 - ринковою вартістю 487 200 грн.: -двокімнатну квартиру [ADDRESS]), загальною площею 55,00 кв.м., житловою площею 37,70 кв.м. - ринковою вартістю 2 204 000 грн., -земельну ділянку в [ADDRESS] загальною площею 0,74 га (правовстановлюючі документи знаходяться у [PERSON].); -корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «Укрполіфарм» (01010, м. Київ, АРСЕНАЛЬНА ПЛОЩА, будинок 1-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 23736844). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квартира [ADDRESS] була набута за кошти, що належали [PERSON] особисто, оскільки були отримані в рахунок грошової компенсації в сумі 75 575,00грн. після розлучення з [PERSON] Колісний транспортний засіб набутий позивачем за кошти отримані в кредит, який виплачувався нею особисто. Решту майна, яке є спільним майном подружжя [PERSON] просить поділити між нею та [PERSON] в рівних частках. Під час судового розгляду позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, взяти до уваги всі надані ними письмові докази та покази допитаних в суді свідків, проти зустрічного позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні, оскільки викладені у ньому обставини не відповідають дійсним обставинам, а запропонований варіант поділу не є фактичним поділом майна подружжя. Відповідач [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримали зустрічні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові та доказах поданих суду, просили відмовити [PERSON] у задоволенні його позовних вимогах, вказуючи на їх безпідставність. Третя особа Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» направило свої письмові заперечення щодо вимог [PERSON] та [PERSON], та просило відмовити у задоволенні цих вимог, вказуючи на їх невідповідність вимогам чинного законодавства. Третя особа Київська обласна державна адміністрація, а до проведеної заміни Броварська районна держадміністрація своїх письмових пояснень з приводу вимог позивача на надали. Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіфарм» в судове засідання представника не направило, письмових пояснень не подали. Суд вислухавши пояснення позивача [PERSON], його представника [PERSON], відповідача [PERSON], її представників [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитавши свідків, вивчивши письмові докази надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Згідно ст. 57 цього ж Кодексу особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; Згідно ст. 60 цього ж Кодексу майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. ст. 69,70 цього ж Кодексу дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 цього ж Кодексу майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Встановлено, що 07 червня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року , яке набрало законної сили 20 березня 2014 року. В період спільного життя сторонами було придбано наступне майно: - трьохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 75,70 кв.м., житловою площею 55,80 кв.м.; - двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 55,00 кв.м., житловою площею 37,70 кв.м.; -колісний трансопртний засіб - легковий автомобіль BMW моделі 118 І, кузов [NUMBER], колір синій, реєстраційний номер [NUMBER],2006 року випуску; - земельної ділянки площею 0,060 га, розташованої на території садівничого товариства "Острів" Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №11); - земельної ділянки площею 0,060 га, розташованої на території садівничого товариства "Острів" Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №10); - земельної ділянки площею 0,060 га, розташованої на території садівничого товариства "Острів" Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №9); - земельної ділянки площею 0,120 га, розташованої на території Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] ( Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий 06 вересня 2004 року ); Набуття вказаного у період шлюбу майна підтверджується наданими сторонами письмовими доказами. Набуття іншого майна подружжям у період шлюбу не встановлено, оскільки не доведено сторонами відповідними належними та допустимими доказами. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Щодо вимог позивача [PERSON] з приводу зобов'язань за кредитним договором укладеним з ПАТ АБ «Укргазбанк» слід зазначити наступне. Встановлено, що 27 листопада 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 172-ф/06 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого, банк надав позичальнику кредит, в сумі 190 000 (сто дев'яносто тисяч) доларів США 00 центів на строк з «27» листопада 2006 року по «26» листопада 2021 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,5% річних на придбання нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири №16 загальною площею 55,00 кв.м., житловою площею 37,70 кв.м., що розташована по вул. Січневого Повстання буд. 26 в м. Києві. 27 листопада 2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, згідно якого Предметом іпотеки є шщезазначена квартира, що належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться у спільній сумісній власності з [PERSON], та якою забезпечується повернення наданих кредитних коштів на придбання нерухомого майна (далі - Договір іпотеки). Статтею 9 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя В свою чергу п.п. 3.4.3. Договору іпотеки передбачено, що [PERSON] має право відчужувати предмет іпотеки виключно за письмовою згодою Банку. При цьому встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року були задоволені вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором у розмірі 126 782,20 доларів США та 113 505,24грн. Вказане рішення набуло чинності 15 червня 2016 року та підлягає виконанню в порядку встановленому законом. Отже вимоги позивача є безпідставними, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають відхиленню. Суд відхиляє вимоги позивача [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] вартості доходів з оренди квартири [ADDRESS], оскільки отримання доходу та його розміру не доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами. Суд відхиляє вимоги позивача [PERSON] щодо стягнення 1/2 частини майна, яке знаходиться в квартирі [ADDRESS], оскільки придбання вказаного майна сторонами в період шлюбу та його наявність на даний час у зазначеному житлі, не доведена належними та допустимими доказами під час судового розгляду. Суд відхиляє вимоги позивача [PERSON] щодо стягнення витрат зроблених на поліпшення в прибережну смугу, оскільки як було встановлено в ході судового розгляду вказана земельна ділянка була набута подружжям в період шлюбу в інтересах сім'ї та використовувалась членами сім'ї на власний розсуд. Та обставина, що на вказаній земельній ділянці в період шлюбу проводились поліпшення, не свідчить про те, що останні проводились виключно за особисті кошти позивача [PERSON] Суд відхиляє вимоги позивача [PERSON] щодо стягнення грошових коштів за проведені ним особисто поліпшення в прибережній смузі на земельній ділянці, переданій [PERSON] в оренду на 49 років, оскільки проведення витрат особисто [PERSON] не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду належним та допустимими доказами. Суд відхиляє вимоги позивача [PERSON] щодо стягнення половини накопичень [PERSON] в Корпоративному недержавному пенсійному Фонду Національного банку України, оскільки вважає, що вказані накопичення є приватною власністю [PERSON] відповідно до положень ч5 ст.57 СК України. Оцінюючи докази на підтвердження та спростування придбання квартири [ADDRESS], слід зазначити недостатність вагомих та безперечних доказів на те, що вказана нерухомість після реєстрації шлюбу була придбана за особисті кошти [PERSON] Так, суд враховує те, що шлюб сторони уклали 01 червня 2001р., квартира була придбана 11 квітня 2002 р., тобто через тривалий період після спільного життя. При цьому нерухомість була придбана за 157 000,00грн., в той час як [PERSON] повинна була отримати грошову компенсацію від колишнього чоловіка [PERSON] на підставі мирової угоди, затвердженої судом 28 вересня 2001 року, лише 74 575,00грн. Відсутність даних про обізнаність [PERSON] щодо придбання нерухомості за власні кошти [PERSON] переконує суд в тому, що майно було придбано у спільну власність подружжя. Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу посилання [PERSON] про набуття автомобіля марки ВМW моделі 118 І, кузов [NUMBER] за кошти, що належали особисто [PERSON], оскільки майно набувалось в період шлюбу, кредитні кошти виплачувались у період шлюбу та відсутні докази про те, що транспортний засіб не використовувався в інтересах сім'ї . Покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд сприймає як такі, що мають суб'єктивний характер, оскільки [PERSON] та [PERSON] є відповідно донькою та матір'ю [PERSON], а [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON] та відповідно батьком [PERSON] При цьому вказаним особами достовірно не відомо за які саме кошти було придбано квартиру[ADDRESS], а відповідно до чинного законодавства доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд до уваги не бере, оскільки вказаним особами фактично не відомі обставини, які підлягають доказуванню у вказаній справі. Суд відхиляє вимоги відповідача [PERSON] щодо поділу корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ "Укрполіфарм" виходячи з наступного. Із загальнодоступних даних про вказане товариство відомо, що [PERSON] є одним із засновників вказаного товариства з часу державної реєстрації 15.11.1995. Вказані обставини, а також враховуючи правову позицію висловлену Верховним Судом України у постанові від 03 липня 2013 року, суд вважає вказані вимоги безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах чинного законодавства. Отже до переліку спільного майна подружжя слід віднести лише те майно , яке було придбано сторонами в період шлюбу та яке зазначено вище . При цьому сторони не досягли взаєморозуміння у визначенні вартості цього майна, а клопотання про призначення судової експертизи сторони до суду не подали. Виділення в натурі вказаного майна є неможливим, оскільки не має можливості визначити рівність сторін при їх поділі. Присудження грошової компенсації є неможливим, у зв'язку з відсутністю попереднього внесення грошових коштів та достатніх відомостей про вартість цього майна. За таких обставин нерухоме та рухоме майно підлягає поділу в рівних частках. Судові витрати у даному спорі відшкодуванню не підлягають, оскільки вимоги обох сторін підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial