Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач, Кредитна спілка "КАРАТ", звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 2816,56 грн. боргу по кредиту і 1378,00 грн. судового збору, який сплачений при подачі позову до суду, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №19958 від 26.09.2014 року, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 3300,00 грн. зі строком повернення до 26.09.2015 р. під відсотки виходячи зі ставки 72 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору. Для забезпечення повного та своєчасного виконання [PERSON] зобовязань по договору кредиту, між КС "КАРАТ" і [PERSON] 26.09.2014 року був укладений договір поруки №19958, відповідно до умов якого вона, як поручитель, зобовязалася відповідати перед позивачем за невиконання чи неналежне виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Узяті на себе за договором кредиту зобовязання кредитна спілка "КАРАТ" виконала вчасно і в повному обсязі, надавши Позичальникові кредит на суму 3300,00 грн.. У свою чергу відповідачі узяті на себе зобовязання вчасно не виконали, допустивши прострочення платежів, в результаті чого станом на 15.03.2016 року виникла заборгованість перед кредитною спілкою на вказану вище суду. Кредитною спілкою "КАРАТ" неодноразово доводилось до відома боржника і поручителя про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту, однак у добровільному порядку борг не сплачується, на підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом. Представник позивача по довіреності [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника кредитної спілки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Відповідач і співвідповідач до суду не зявилися. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі і заперечень поти нього не мав. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась по невідомим причинам, хоча сповіщалася у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України за місце проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про час і місце його проведення, що підтверджується поштовим повідомленням, та вважається такою, що повідомлена належним чином. Заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову від [PERSON] до суду не надійшло. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. По матеріалам справи судом було встановлено, що як вбачається із заяв від 06.09.2013 року і від 24.09.2014 року відповідач [PERSON] просить позивача прийняти його спершу у члени Кредитної спілки "КАРАТ", а потім видати кредит в сумі 3300,00 грн. строком на 12 місяців з метою на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна. Розглянувши заяви позивач - Кредитна спілка "КАРАТ" 26.09.2014 року уклала з [PERSON] кредитний договір № 19958, за умовами якого позивачем передано відповідачу 3300,00 грн. кредиту, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього Договору, тобто строком на 12 місяців - з 26.09.2014 року по 26.09.2015 року, під відсотки виходячи зі ставки 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1). Як вбачається з копії видаткового касового ордеру №1811 від 26.09.2014 року [PERSON] отримав від КС "КАРАТ" кредит в розмірі 3300,00 грн.. Згідно п. 3.3, 3.5 вказаного Договору кредиту сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною даного Договору. За договором встановлено, що погашення кредиту та відсотків за користування ним відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту. За п. 4 Договору кредиту зобовязання Позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується заставою, порукою. Відповідно до п. 5 даного Договору Позичальник також зобовязаний використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. У випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту, Позичальник зобовязаний сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Крім того, Договором передбачено, що усі права та обовязки Позичальника щодо цього Договору можуть за згодою Кредитодавця перейти до третьої особи (п.5.5). За п.7 Договору кредиту порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, за що сторони несуть відповідальність згідно умов чинного законодавства України. Відповідно до складеного Графіку розрахунків кредит підлягав виплаті 26.09.2015 року (а.с. 5-12,17-20). Також, Кредитна спілка "КАРАТ" 26.09.2014 року уклала договір поруки №19958 з [PERSON], згідно умов якого вона, як поручитель, зобовязалася відповідати перед кредитором, а саме Кредитною спілкою "КАРАТ", по зобовязанням [PERSON], що витікають з Кредитного договору №19958 від 26.09.2014 року, що укладений між Кредитором і Позичальником. Згідно п. 3 даного Договору відповідальність Поручителя настає у випадку коли Позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за вказаним Договором кредиту. Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях Позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування та по завданим збиткам (а.с.13). З наданого позивачем розрахунку, вбачається, що заборгованість відповідачів перед КС "КАРАТ" станом на 15.03.2016 року складає : основна сума 1943,00 грн., проценти по кредиту 873,56 грн., а всього на суму 2816,56 грн. та відомостей про її погашення на час розгляду справи немає, хоча відповідачам КС "КАРАТ" пропонувало погасити борг по кредиту у позасудовому порядку, про що свідчать копії вимог (а.с.14-16). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а також ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі ухиляються від виконання умов договорів та в добровільному порядку борг ними не погашено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача, оскільки понесення цих витрат підтверджено доказами.

Outcome: approved