Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

02.07.2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Сучасний Факторинг» до [PERSON] про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій в розмірі 44956,87 грн. ( борг за кредитом та сплачений при подачі до суду судовий збір ). Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 12.08.2015 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Т0000283 про надання грошової позики в розмірі 18310 грн. 47 коп., на купівлю ноутбука Dell Іnspiron 3542 та смартфону Samsung A500H/DS Galaxy. Відповідач отримала ноутбук Dell Іnspiron 3542 та смартфону Samsung A500H/DS Galaxy відповідно до видаткової накладної № ЧVSV1-0111 від 12.08.2015 року, будь-які претензії (зауваження) були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ «Комфі Трейд» та ПАТ « Страхове товариство «Стройполіс» відповідно до п.2.5. та п. 9.2. Основного договору. Згідно п. 3 Основного договору, сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, терміном на 12 місяців зі сплатою 2,8% щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 2038,72 гривень. Відповідач, порушуючи визначений графік виплат, здійснила лише один платіж з урахуванням щомісячної комісії за управління кредитом, а саме 03.09.2015 року 2040 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви до суду - 01.06.2018 року утворилась заборгованість, що складається з: 16772,30 грн. - борг за кредитом, 15027,98 грн. - комісія за управління кредитом, 2400,00 грн. - штраф, 7644,81 грн.- збитки від інфляції, 1341,78 грн. - 3% річних; 1770,00 грн. - сплачений судовий збір. Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 13.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 02.08.2018 року. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслано учасникам судового розгляду. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось. Розпорядженням в.о. керівника апарату Глухоти П.Ю. № 39 від 30.07.2020 року був призначений повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі наказу 21-к від 29.07.2020 та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів». Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області 31.07.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В. Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 04.08.2020 року справу прийнято до провадження судді Климчука С.В., з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено перше судове засідання для розгляду справи на 27.08.2020 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88 з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 27.08.2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення відповідачу [PERSON] повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та приймаючи до уваги що в матеріалах справи, а саме кредитному договорі №Т0000283 від 12.08.2015 року, додатку № 1 до кредитного договору а також в анкеті-заявці про надання споживчого кредиту вказана адреса [PERSON] [ADDRESS] , судом вирішено розгляд справи слід відкласти на 30.09.2020 року о 13 год. 30 хв. та направити на вказану адресу повідомлення про розгляд справи. Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку за місцем реєстрації( [ADDRESS] ) та за адресою, вказаною у кредитному договорі №Т0000283 від 12.08.2015 року та додатку № 1 до кредитного договору а також в анкеті-заявці про надання споживчого кредиту ( [ADDRESS] ), однак, конверт з ухвалою суду від 04.08.2020 року та з ухвалою суду від 27.08.2020 року, що надіслані на адресу відповідача ( [PERSON] , [ADDRESS] та [ADDRESS] ) повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.2, 4, 6, 7 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом ст. 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо. Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними. До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи отримання сторонами ухвали суду від 04.08.2020 року, в якій встановлено час на вчинення процесуальних дій, з огляду на наявність доказів завчасного її отримання, та отримання сторонами ухвали суду від 27.08.2020 року про відкладення розгляду цивільної справи та у зв`язку з неподанням відповідачем у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до положень ст.ст. 178, 279 ЦПК України. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. 12 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до ТОВ «Сучасний Факторинг» із Анкетою-заявою про надання споживчого кредиту, на підставі якої того ж дня між ТОВ «Сучасний факторинг» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №Т0000283, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 19310,47 гривень на купівлю ноутбука Dell Іnspiron 3542 та смартфону Samsung A500H/DS Galaxy на строк 12 місяців зі сплатою 2,8% щомісячної комісії за управління кредитом, щомісячний платіж склав 2038,72 гривень. Як вбачається з п.3.6 вищевказаного кредитного договору, сума кредиту складає 18310,47 грн. з урахуванням страхового платежу. Строк користування кредитом складає 12 календарних місяців. Відповідно до п. 3.7 даного кредитного договору плата за користування кредитом складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту; щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 2,8% від суми кредиту. Згідно п. 3.8 кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 2038,72 грн. Пунктом 4.2.1. передбачено, що покупець зобов`язаний повернути одержаний кредит, вносити плату за користуванням кредитом у порядку, визначеному договором. Відповідно до п. 4.3.1 кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов`язань, покупцем за договором, якщо прострочення виконання грошових зобов`язань покупця становить більше ніж один календарний місяць від моменту настання терміну сплати чергового платежу за кредитом. Погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом, здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами, відповідно до додатку №1 "Графік платежів та основні умови кредитування" до даного договору (п. 6.1. Кредитного договору). Згідно п. 7.2, п. 7.3 кредитного договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту покупець зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 200 грн. за кожний випадок прострочення. Сторони домовилися, що кредитодавець має право в односторонньому порядку припинити нарахування (зменшити розмір) штрафних санкцій, прийнявши відповідне рішення. Як вбачається з додатку № 1 до кредитного договору про надання споживчого кредиту № Т0000283 від 12.08.2015р. , а саме Графіку платежів та основних умов кредитування, укладеного між ТОВ «Сучасний факторинг» та відповідачем [PERSON] , останній містить розміри комісій та графік платежів, за якими відповідач мала сплачувати кредит і з яким вона була ознайомлена, про що свідчить її підпис (арк. справи 26). Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № Т0000283 від 12.08.2015 року та надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах визначених цим договором, про що свідчить видаткова накладна № ЧVSV1-0111 від 12.08.2015 р. (арк. справи 27). Згідно специфікації до кредитного договору №Т00002283 від 12.08.2015 року, ТОВ «Сучасний факторинг» в рамках договору про співробітництво №СФ2036827, укладеного між ТОВ «Сцчасний факторинг» та ТОВ «Комфі Трейд», кошти в розмірі 15922,15 грн. ( з урахуванням першого внеску 2000,00 грн) були перераховані позивачем ТОВ «Комфі Трейд» та ПАТ « Страхове товариство «Стройполіс» відповідно до п.2.5. та п. 9.2. кредитного договору №Т00002283 від 12.08.2015 року. Відповідно до Листа щодо добровільної сплати боргу № 444 від 26.04.2018 року, ТОВ "Сучасний факторинг" звертався до відповідача із пропозицією добровільно сплатити заборгованість за Кредитним договором № Т0000283 від 12.08.2015 року, однак заборгованість на даний час відповідачем залишилася не погашеною (арк. справи 21-22). Відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав в повному обсязі, сплативши лише один платіж 03.09.2015 року в розмірі 2040,00 грн, в результаті чого станом на 01.06.2018 року має заборгованість перед позивачем та ціна позову складає 44956,87 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором в розмірі 16772,30 грн.; комісія за управління кредитом в розмірі 15027,98 грн.; штраф в розмірі 2400,00 грн.; збитки від інфляції в розмірі 7644,81 грн.; 3 % річних в розмірі 1341,78 грн.; сплачений судовий збір в розмірі 1770,00 грн., яка підтверджена розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд зазначає, що при наданні позивачем розрахунку суми боргу, що підлягає стягнення з відповідача за кредитним договором № Т0000283 від 12.08.2015 року не враховано перший платіж відповідача з урахуванням щомісячної комісії за користуванням кредитом, в розмірі 2040,00 грн., який було здійснено 03.09.2015 року та зазначено позивачем у позовній заяві (абзац 3,4 аркуш справи 3). В подальшому, при здійсненні розрахунків, а саме: штрафу позивачем було помилково включено в розрахунок 12 періодів, однак з врахуванням вчасної оплати позивачем платежу у вересні місяці в сумі 2040 грн. з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 2200 грн. (11 періодів*200 грн.); комісії за управління кредитом позивачем було помилково включено в розрахунок 12 періодів, проте, приймаючи до уваги платіж від 03.09.2015 року з урахуванням комісії за управління кредитом з відповідача підлягає до стягнення комісія в розмірі 5639,59 грн. (512,69*11 періодів). Крім того, при розрахунку індексу інфляції позивачем невірно вказано періоди, на які було нараховано збитки, вірними є періоди з вересня 2016 року по травень 2018 року у розмірі 5635,15 грн. Відносно 3 % річних за користування грошовими коштами, суд зазначає, що нарахуванню підлягає період з 13.08.2016 року по 01.05.2018 року, (627 днів) які розраховуються за формулою [Відсотки]=[Сума боргу] [Процентна ставка]/100%/365 дів [кількість днів]/. Всього сума відсотківза користування грошовими коштами за період з 13.08.2016 року по 01.05.2018 року складає 1 154,89 грн. Варто також зауважити, що позивачем невірно визначено ціну позову, оскільки до неї включено суму судового збору, що суперечить положенням ст.. 176 ЦПК України. З огляду на вказані обставини, за результатами здійсненого судом розрахунку суми, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 31414,32 грн., яка складається з: борг з комісією за управління кредитом 22424,,28 грн,; штраф в розмірі 2200,00 грн.; збитки від інфляції в розмірі 5635,15 грн.; 3 % річних в розмірі 1154,89 грн. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ставки судового збору станом на 01.01.2018 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762,00 грн. Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено 1770 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 619045 від 19.06.2018 року, а тому сума переплати судового збору в розмірі 8 грн підлягає поверненню. Згідно пункту 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір. З урахуванням положень статті 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «Сучасний факторинг» слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1287,51грн.

Outcome: partial