Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 1994 року колгосп „ім.Свердлова" реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство „Рубін" згідно протоколу № 2 загальних зборів колгоспників колгоспу „Рубін". Він з 01 січня 1996 року був прийнятий в члени колективного сільськогосподарського підприємства „Рубін". 13 січня 1997 року КСП „Рубін" одержало державний акт на право колективної власності на землю з отриманням якого у позивача виникло право власності на землю. Згідно додатку № 1 до державного акту на право колективної власності на землю він був включений до списку за № 15. 20 квітня 2000 року був звільнений, у зв'язку з реорганізацією господарства, тому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у розмірі 9,04 умовних кадастрових гектарів на землях колективної власності колишнього сільськогосподарського підприємства „Рубін", в адміністративних межах Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та зобов'язати Криничанську районну державну адміністрацію виділити йому земельну частку (пай) в натурі на місцевості у розмірі 9,04 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП „Рубін". Представник Криничанської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за відсутності його представника. Представник Української сільської ради у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 грудня 1994 колгосп „ім..Свердлова" реформований в колективне сільськогосподарське підприємство „Рубін" згідно протоколу № 3 загальних зборів колгоспників колгоспу „Рубін", що підтверджується архівною довідкою райдержадміністрації Криничанського району Дніпропетровської області № 148 від 23 жовтня 2014 року. Позивач з 01 січня 1996 року був прийнятий в члени колективного сільськогосподарського підприємства „Рубін" Криничанського району Дніпропетровської області згідно архівного витягу № 13 від 25 січня 2015 року із протоколу № 1 від 16 лютого 2000 року зборів уповноважених членів КСП „Рубін", що підтверджується записами в трудовій книжці серії [NUMBER], архівною довідкою № 164 від 18 грудня 2014 року, виданою архівним відділом Криничанської районної державної адміністрації (а.с.7). 13 січня 1997 року КСП „Рубін" одержало державний акт на право колективної власності на землю, з отриманням якого у позивача виникло право власності на землю, як члена підприємства і як співвласника землі в обсязі земельної частки (пай). Відповідно до довідки № 3088/06-13 від 29 грудня 2014 року, виданої відділом Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, він дійсно включений до списку Державного акту на право колективної власності на землю серії І-ДП № 000161, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 488 та значиться за № 15. Однак, сертифікат на земельну частку (пай) позивач не отримав, чим були порушені вимоги п.2 Указу Президенту України № 720/95 від 08 серпня 1995 року „Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, оскільки позивач на час звільнення у відповідності до ст.10 ЗУ „Про колективне сільськогосподарське підприємство", ст.1 ЗУ „Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) мав право на земельну частку (пай) у розмірі 9,04 умовних кадастрових гектарів і земельна частка повинна бути виділена позивачу із земель колишньої колективної власності в колишньому КСП „Рубін" Криничанського району Дніпропетровської області. Згідно довідки відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року № 3088/06-13, яка надана [PERSON], зазначено, що на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області знаходяться вільні землі сільськогосподарського призначення - рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тому суд враховуючи викладене, у відповідності до чинного законодавства дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved