Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Уточнивши позовні вимоги, [PERSON] , як законний представник малолітньої [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3» Об`єднаного садівничого товариства «Десна», СТ «Десна-3», Хотянівська сільська рада та Служба у справах дітей і сім`ї Вишгородської РДА про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, які порушують майнові права і інтереси, в якій просив визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0085 га, кадастровий номер 3221888800:38:123:0158, що розташована по [ADDRESS] у власність [PERSON] , на підтвердження якої Державний кадастровий реєстратор видав витяг з ДЗК НВ - 3209066942017 з недостовірними відомостями; визнати незаконним та скасувати виданий ГУ Держгеокадастру у Київській області наказ № 10-8392/15-17-сг від 18.05.2017 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» площею 0,0085 га, кадастровий номер 3221888800:38:123:0158, що розташована по [ADDRESS] у власність [PERSON] ; судові витрати покласти на відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є законним представником малолітньої [PERSON] , 2007 року народження, яка є власником Ѕ частини садового будинку та Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0,040 га, кадастровий номер 3221888800:38:123:0157 по [ADDRESS] із спадщини бабусі [PERSON] на підставі договорів дарування та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.05.2013 року. Інша Ѕ частина садового будинку та Ѕ частина земельної ділянки на підставі спадкування належить [PERSON] , 2002 року народження, законним представником якої є [PERSON] . 30.05.2017 року Вишгородською міською радою Київської області за № 20773074 на підставі наказу № 10-8392/15-17-сг від 18.05.2017 року виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та Витягу з Державного земельного кадастру НВ- 3209066942017, виданого 29.05.2017 року Управлінням Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області зареєстроване речове право [PERSON] на земельну ділянку для колективного садівництва площею 0,0085 га, кадастровий номер 3221888800:386123:0158, яка порушує майнові права і інтереси [PERSON] та є перешкодою в користуванні її майном, оскільки повністю перекриває вхід до земельної ділянки площею 0,040 га та садового будинку, іншої можливості попасти до майна немає. Земельні ділянки площами 0,040 га та 0,0085 га об`єднані спільним парканом у 2006 році, з них ділянка площею 0,040 га належала спадкодавцю [PERSON] згідно акту [NUMBER] на право приватної власності на землю, переданого йому на підставі рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 29.12.1997 року № 114. Зайнятою із земель загального користування земельною ділянкою площею 0,0085 га користувався [PERSON] і саме через неї можна було потрапити на земельну ділянку площею 0,040 га та до садового будинку. На підставі викладеного, [PERSON] вважає, що з огляду на численність порушення законодавства при передачі земельної ділянки та порушення безпосередньо прав [PERSON] , відновити існуюче становище можливо лише визнанням незаконними і скасування державної реєстрації земельної ділянки та наказу № 10-8392/15-17-сг від 18.05.2017 року. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2018 року вказану цивільну справи прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представники позивача [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні уточнену позовну заяву повністю підтримали та просили її задовольнити, під час розгляду справи надавали письмові пояснення по справі, відповіді на відзиви представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області та відповідача [PERSON] та додаткові письмові пояснення по справі. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Толкачов А.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, надали письмовий відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог, заперечення на письмові пояснення [PERSON] , заперечення на додаткові пояснення [PERSON] та відповідь на додаткові пояснення позивача. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому у вирішенні справи поклався на розсуд суду. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представники третіх осіб СТ «Десна-3» об`єднаного садівничого товариства «Десна» та СТ «Десна-3» в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2010 року право власності на спірний садовий будинок та земельну ділянку, які розташовані по [ADDRESS] площею 0,040 га по 1/2 частині визнано за [PERSON] та [PERSON] ( [INFO] ), як спадкоємцями [PERSON] , який помер [INFO] . 24 травня 2013 року [PERSON] подарувала свою 1/2 частину спірного майна (садового будинку та земельної ділянки під ним) своїй онуці - [PERSON] ( [INFO] ). Право власності на зазначене майно, було зареєстровано [PERSON] у встановленому законом порядку. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.07.2014 року встановлено порядок користування [PERSON] та [PERSON] садовим будинком, який розташований по [ADDRESS] . Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.08.2015 року скасовано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2015 року та усунено [PERSON] , який діє в інтересах малолітньої [PERSON] перешкоди в користуванні Ѕ частиною будинку та Ѕ частиною земельної ділянки по [ADDRESS] , шляхом передачі [PERSON] , який діє в інтересах малолітньої [PERSON] , [PERSON] , законним представником неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] ключів від садового будинку по [ADDRESS] та зобов`язати їх не чинити їм перешкод в користуванні зазначеним майном. Вирішено питання про стягнення судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 10.08.2015 року. Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2018 року, залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, [PERSON] та Садівниче товариство «Десна -3» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 10.05.2018 року. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Листом від 29.03.2016 року Головного управління Держгеокадастру у Київській області було повідомлено [PERSON] про те, що розроблений КОФ ДП «Центр ДЗК» та поданий на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Київській області проект землеустрою містить зауваження та повідомлено, що питання стосовно затвердження проекту землеустрою буде повторно розглянуто після усунення вказаних у листі зауважень. Листом від 18.11.2016 року Головного управління Держгеокадастру у Київській області було повідомлено [PERSON] про те, що дійсно 15.10.2015 року до їх управління надійшло клопотання [PERSON] стосовно отримання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0850 га, (кадастровий номер 3221888800:38:123:0158) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було запропоновано [PERSON] листом від 23.06.2016 року № Д-19284/0-9635/6-16 доопрацювати документацію із землеустрою, розробник - Київська обласна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру». З довідки садівничого товариства «Десна-3» від 15.05.2015 року № 1/05 видно, що [PERSON] дійсно є членом садівничого товариства «Десна-3» з 2013 року в с. Осещина Вишгородського району Київської області, створення якого затверджено рішенням Вишгородської районної ради від 20.07.1981 року № 307, у зв`язку з тим, що [PERSON] з 2009 року користується та оброблює 0,01 га земель товариства по [ADDRESS] не заперечує проти виділення [PERSON] вищевказаних земель у приватну власність. Садові внески сплачено у повному обсязі, заборгованість відсутня. 22 грудня 2015 року [PERSON] було отримано акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання земельної ділянки, площею 0,0850 га, (кадастровий номер 3221888800:38:123:0158) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в присутності виконавця [PERSON] , та користувачів/власників суміжних земельних ділянок - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому вказано, що [PERSON] не з`явився. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04.12.2015р. №10-8469/36-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", на підставі заяви гр. [PERSON] від 05.11.2015 року, відповідно до статей 15-1, 116, 118, 121, 122, 186 Земельного кодексу України, було надано дозвіл гр. [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Пунктом 2 вказаного наказу було зазначено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог законодавства. Відповідно до висновку "Про погодження проекту землеустрою" від 17.02.2016р. № 01-21-102 відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 10 березня 2016 року [PERSON] звернувся до в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою про надання інформації про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 0,0850 га, кадастровий номер 3221888800:38:123:0158 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. 12 березня 2016 року та 27 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до в.о. начальника із заявою про підстави надання СТ «Десна - 3» дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 0,0850 га, кадастровий номер 3221888800:38:123:0158 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. 16 березня 2016 року [PERSON] звернувся до в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою про зупинення оформлення технічної документації із землеустрою та реєстрацію права власності земельної ділянки площею 0,0850 га, кадастровий номер 3221888800:38:123:0158 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. 21 березня 2016 року [PERSON] звернувся до в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою про зупинення оформлення технічної документації із землеустрою та реєстрацію права власності земельної ділянки площею 0,0850 га, кадастровий номер 3221888800:38:123:0158 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Листом від 30.03.2016 року № 31-15/17-204 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Київській області Інспекції Держенергонагляду у Центральному регіоні Держенергонагляду Міненерговугілля України повідомлено [PERSON] про те, що садові будинки у СТ «Десна-3» приєднані до електричних мереж 0.4 кВ громадської організації «Садівниче товариство «Десна», що має укладений договір про постачання електричної енергії №М103 від 15.07.2008 року з Вишгородським РП ПАТ «Київобленерго». В разі недосягнення згоди з правлінням Товариства рекомендовано всі спірні питання вирішувати на загальних зборах Товариства або в судовому порядку. 06 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою про надання інформації щодо затвердження проекту про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та реєстрацію права власності земельної ділянки площею 0,0850 га, кадастровий номер 3221888800:38:123:0158 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. 30 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою про здійснення за його участю виїзної перевірки і встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0850 га, кадастровий номер 3221888800:38:123:0158 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. 22 грудня 2016 року [PERSON] , як законний представник [PERSON] звернувся з листом до [PERSON] про добровільне перенесення паркану та виїзних воріт на межу спадкової земельної ділянки площею 0,04 га. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області "Про затвердження документації землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 18.05.2017р. №10-8392/15-17-сг, відповідно до статей 15-1, 116, 118, 121, та 122 Земельного кодексу України, було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано гр. [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,0850 га, (кадастровий номер 3221888800:38:123:0158) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області "Про затвердження документації землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 18.05.2017р. №10-8392/15-17-сг, державним реєстратором Вишгородської міської ради Київської області Найдьонишевою - [PERSON] було зареєстровано право приватної власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:123:0158, площею 0,0085 га, яка розташована на території СТ «Десна-3» вул . Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Листом від 03.07.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Київській області було повідомлено [PERSON] про те, що документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:123:0158, яка розташована на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області на зберігання до архіву Відділу у Вишгородському районі не передавалася. 14 вересня 2017 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіною А.М. на підставі договору дарування № 983 від 14.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіною А.М. зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:123:0158, площею 0,0085 га, яка розташована на території СТ «Десна-3» вул . Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області за [PERSON] . 26 вересня 2017 року [PERSON] направляла [PERSON] електронне повідомлення № 000006 про необхідність встановлення паркану на межі спільної земельної ділянки. Листом від 19.10.2017 року № ПІ-763/0-17046/6-17 Головного управління Держгеокадастру у Київській області повідомлено [PERSON] та [PERSON] про те, що на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2017 року було надано належним чином засвідчену копію довідку голови правління і постанови правління від 15.05.2015 року №1/05 СТ «Десна -3». Згідно витягу № НВ-3210424312017 від 15.11.2017 року з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:123:0158, яка розташована на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, з цільовим призначенням - для колективного садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид користування - для колективного садівництва, форма власності - приватна, площа земельної ділянки - 0,0085 га, вбачається, що на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 18.05.2015; ВРВ КОФ ДП ЦДЗК [PERSON] , Управлінням Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області 13.01.20156 року право власності зареєстровано за [PERSON] . Актом Головного управління Держгеокадастру у Київській області за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 23.02.2017 року № 10-0.441-36/91-17 встановлено, що інформація про самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:123:0158, площею 0,0085 га, яка розташована на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна , 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області з боку гр. [PERSON] не підтвердилась, питання перешкоджання користування земельною ділянкою одному з співвласників розглядалось в судовому порядку із залученням виконавчої служби про що свідчить постанова про закриття виконавчого провадження від 17.06.2016 року ВП № 50698097. Також зазначено, що у відповідності ст. 35 Земельного кодексу України, використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону на підставі статутів цих товариств. 06 квітня 2018 року було складено акт про встановлення ширини проїзних частин в СТ «Десна-3», яким встановлено, що були проведені заміри ширини вулиць Прирічна в с. Осещина Вишгородського району Київської області та [ADDRESS] , ширина вулиць в середньому складає 5,1 м. - 5,3 м., похибка складає близько 20 см., таким чином похибка незначна і всі вулиці є тотожними, що дозволяє забезпечити належним чино проїзд двох легкових автомобілів одночасно. Вказаний акт складено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В силу положень ч. 1, 2 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Частиною 1 статті 117 Земельного кодексу України передбачено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Як визначено приписами ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. За приписами ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Позовні вимоги мотивовані тим, що малолітня [PERSON] є власником Ѕ частини садового будинку, і, при відведенні зазначеної земельної ділянки, не було враховано її інтересів, зокрема, щодо можливості доступу до будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного права чи інтересу не може бути виправданою. Згідно з практикою ЄСПЛ, Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі "Наталія Михайленко проти України (пункт 32). Вирішуючи питання правомірності звернення позивача до суду з відповідним позовом, суд приходить до висновку про відсутність порушеного права чи інтересу позивача відповідачами при зверненні із заявою про надання дозволу гр. [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території СТ «Десна-3» вул. Прирічна, 13, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та виданням наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області "Про затвердження документації землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 18.05.2017р. №10-8392/15-17-сг. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed