Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач ПАТ "СК "АХА Страхування" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в розмірі 39876,01 гривень та сплачений ними судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. На обґрунтування позову зазначено, що 31.03.2014 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 85828ГА/14дп. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ауді A4», державний номерний знак «[NUMBER]». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 20.04.2014 року у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ауді A4», державний номерний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON], та автомобіля «Шевролет Лачеті», державний номерний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Ауді A4», державний номерний знак «[NUMBER]», було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до Звіту № ZA101114 від 10.11.2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ауді A4», державний номерний знак «[NUMBER]», склала 95259,72 грн. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно розрахунків та страхових актів №1.002.14.05865/VESKO31896 від 14.11.2014 року та №1.002.14.05865/VESKO32342 від 20.11.2014 року, склав: 89876,01 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу «Шевролет Лачети», державний номерний знак «[NUMBER]», була застрахована за полісом №АІ/0249128 в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», 50000,00 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 39876,01 грн. Представник позивача Ярина О.А. в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.65). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 26 вересня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.03.2014 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 85828ГА/14дп, згідно якого АТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ауді A4», державний номерний знак «[NUMBER]», його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.12-17). 20.04.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Ауді A4», державний номерний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON], та автомобіля «Шевролет Лачеті», державний номерний знак «[NUMBER]», під керуванням [PERSON], що підтверджується відомістю про дорожньо-транспортну пригоду № 9452337 (а.с.19-20). У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ "СК "АХА Страхування", транспортний засіб «Ауді A4», д/н [NUMBER], який належить [PERSON]на праві приватної власності. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.11.2014 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, визнано [PERSON], під керуванням якого перебував автомобіль «Шевролет Лачеті», д/н [NUMBER] (а.с.18). Відповідно до Звіту №ZA101114 від 10.11.2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ауді A4», державний номерний знак «[NUMBER]», склала 95259,72 грн. (а.с.25-35). Згідно розрахунків та страхових актів №1.002.14.05865/VESKO31896 від 14.11.2014 року та №1.002.14.05865/VESKO32342 від 20.11.2014 року та платіжних доручень, відповідно до умов договору ПАТ "СК "АХА Страхування" відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 89876,01 грн. (а.с.39-49). Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу «Шевролет Лачети», державний номерний знак «[NUMBER]», була застрахована за полісом №АІ/0249128 в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» - ліміт за шкоду майна складає 50000,00 грн.(а.с.11). Згідно ст. 1162 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Враховуючи викладене, суд вважає що позовна заява ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування збитків в порядку регресу з [PERSON] в сумі 39876,01 грн., підлягає задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved