Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

З гідно позовної заяви та пояснень представника позивачки в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком позивачки. На підставі рішення суду з нього стягувалися аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх доходів до досягнення нею повноліття. [INFO] позивачці виповнилося 18 років і стягнення аліментів припинилося. З цього часу вона перебуває лише на утриманні матері, батько матеріальної допомоги не надає. З вересня 2014 року позивачка навчається в Національному авіаційному університеті в м.Києві на денному відділенні та проживає в гуртожитку, який оплачує. Їй потрібні кошти на харчування, одяг, інтернет, телефон, купівлю підручників та інших речей необхідних для навчання та забезпечення щоденного проживання. Крім того, вона хворіє, змушена приїздити на вихідні та на канікули додому, щоб побути з мамою та взяти необхідні продукти харчування, тому їй потрібні кошти на проїзд, вартість якого на даний час збільшилася. В середньому вона витрачає на поточні потреби 200 гривень в день. З початку навчання позивачка отримувала стипендію, але за результатами екзаменаційної сесії з березня 2015 року її виплата припинилася. Коштів, які надає мама, позивачці недостатньо для повноцінного навчання, харчування та проживання, тому їй необхідна матеріальна допомога батька, який спроможний їй надавати, оскільки є працездатним, має постійне місце роботи та стабільний заробіток. На підставі наведеного, враховуючи те, що на утриманні відповідача знаходиться малолітня дочка [PERSON] від другого шлюбу, представник позивачки просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду на період її навчання до 23 років. Також представник просила стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 800 гривень, судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок за подання заяви про забезпечення позову, яка була судом задоволена та допустити негайне виконання рішення суду за один місяць. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Крім того пояснила, що відповідач не звертався до неї з пропозицією про надання матеріальної допомоги. Після припинення стягнення аліментів по раніше виданому виконавчому листу, не цікавився її життям, фінансовим становищем, жодної допомоги не надавав. Весь вказаний період її утримувала мама, шляхом надання коштів на поточні потреби, продукти харчування, придбання одягу та інших необхідних речей. Останнім часом через брак коштів вона змушена позичати гроші в друзів по навчанню. Крім того, позивачка зазначила, що її дідусь і бабуся отримують пенсію та мають підсобне господарство, город, власну квартиру. Окрім батька в них є ще двоє дорослих дітей, які проживають недалеко. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти на період навчання позивачки в розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно. Пояснив, що не може сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивачка, оскільки має на утриманні дочку [PERSON] та батьків пенсіонерів, щомісячно погашає кредит. Крім того, зараз збільшилися витрати на комунальні послуги, зросли ціни, а йому також потрібно за щось жити. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/8 частини доходів, оскільки має другу сім'ю, згідно рішення суду з нього стягуються аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Також на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які є пенсіонерами. Крім того, відповідач має кредитні зобов'язання перед банком. Кредит гаситься шляхом автоматичного списання щомісячного платежу з його заробітної картки. При визначенні розміру аліментів, представник просив врахувати розмір заробітної плати як відповідача, так і матері позивачки, що вона також зобов'язана і спроможна надавати матеріальну допомогу дочці. Допитаний як свідок відповідач [PERSON] показав, що після досягнення дочкою повноліття дійсно не надавав кошти на її утримання, але телефонував та пропонував надавати матеріальну допомогу, однак вона відмовилася, не бажає з ним спілкуватися. Вважав, що дочка не потребує його коштів, оскільки сім'я колишньої дружини живе в достатку. Крім того пояснив, що на даний час погашає отриманий споживчий кредит, сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON], надає матеріальну допомогу своїм батькам. Зазначив, що батьки проживають окремо від нього, у власній квартирі, отримують пенсію приблизно в розмірі 1100 гривень кожен, мають земельну ділянку. Підтвердив, що в нього є ще брат і сестра, які працюють та мають свої сім'ї. В судовому засіданні свідок [PERSON] - мати позивачки, показала, що після припинення стягнення аліментів відповідач жодної матеріальної допомоги дочці не надавав. Вона знаходиться на її утриманні, частково допомагають її батьки. Один чи два рази в тиждень вона передає дочці продукти харчування. Крім того, дочці важко дається вивчення математики, тому вона 1-2 рази в тиждень 1-2 години займається з репетитором, година роботи якого коштує 100 гривень. Дочка хворіє, має хронічний гастрит, виразку дванадцятипалої кишки у зв'язку з чим вона несе витрати на її лікування та придбання медикаментів. У батьків відповідача є власна квартира, вони отримують пенсію, достатню для проживання в селі, мають ще двох дорослих дітей, які забезпечені житлом та роботою. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав. На підставі свідоцтва про народження судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідок Національного авіаційного університету № 2915 від 25.03.2015 року, № 384/06.32 від 01.04.2015 року, [PERSON] є студенткою І курсу денної форми навчання Інституту інформаційно - діагностичних систем Національного авіаційного університету ІV рівня акредитації. Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. З 04.09.2014 року [PERSON] тимчасово проживає та зареєстрована на навчання в [ADDRESS], гуртожиток № 3 Студенського містечка Національного авіаційного університету. Згідно квитанції № 202 від 25.02.2015 року, [PERSON] сплатила 771 гривню 50 копійок за проживання в гуртожитку з 01.02 по 30.06.2015 року. Згідно довідок Національного авіаційного університету № 114 від 25.02.2015 року,№ 268 від 01.04.2015 року, [PERSON] з вересня 2014 року по лютий 2015 року отримувала стипендію в сумі 730 гривень щомісячно. В березні 2015 року вона отримала стипендію в сумі 31 гривні 39 копійок. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст.182 СК України є стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно роз'яснень, викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 16.05.2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка з 01.09.2014 року навчається на денні формі навчання у Національному авіаційному університеті, 19.01.2015 року їй виповнилося 18 років, самостійних доходів немає, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка перебуває на утриманні матері [PERSON], заробітна плата якої за січень - березень 2015 року складає 14771 гривень 82 копійки, тобто її середньомісячний заробіток становить 4923 гривні 94 копійки, що підтверджується довідкою ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька атомна електрична станція" від 03.04.2015 року, Згідно довідки ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька атомна електрична станція" № 421 від 25.03.2015 року, заробітна плата відповідача [PERSON] за січень - лютий 2015 року складає 10706 гривень 01 копійку, тобто його середньомісячний заробіток становить 5353 гривні. Згідно рішення Нетішинського міського суду від 18.02.2014 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2014 року, відповідач [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 10.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач є працездатним, має постійну роботу, його середньомісячна заробітна плата за січень - лютий 2015 року становить 5353 гривень, а тому він спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки на період навчання. Як вбачається з додаткового договору № 1 від 17.07.2013 року до договору №348799 від 05.04.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки та додатку № 3 до нього, відповідач [PERSON] отримав в ПАТ "Державний ощадний банк України" кредит в сумі 17800 гривень і зобов'язаний до липня 2015 року здійснювати його погашення щомісячними платежами в сумі 741,67 грн., а також проценти за користування кредитом. Суд вважає, що наявність у відповідача кредитних зобов'язань не впливає на визначення розміру аліментів, оскільки виплати на погашення кредиту мають тимчасовий характер і не звільняють його від обов'язку утримувати дочку. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що на його утриманні знаходяться батьки пенсіонери, оскільки він не надав жодних доказів в підтвердження вказаних обставин. Також відповідачем не надано доказів того, що з нього стягуються аліменти на користь та на утримання [PERSON] до досягнення дочкою [PERSON] трьохрічного віку, що присудженні їй рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 19.03.2014 року. Водночас позивачкою не надано доказів того, що вона хворіє і в зв'язку з цим витрачає кошти на лікування та придбання медикаментів. На підставі вищевикладеного, враховуючи обов'язок обох батьків утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, матеріальне становище [PERSON] та [PERSON], наявність на утриманні останнього малолітньої дочки [PERSON], можливість одержання позивачкою матеріальної допомоги від матері [PERSON], суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/7 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Також суд вважає, що аліменти слід стягувати з 20.01.2015 року, оскільки 19.01.2015 року позивачка досягла повноліття. Згідно ч.1, п.2 ч.3 ст.79, ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема: витрат на правову допомогу. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено мінімальний розмір заробітної плати - 1218 гривень, а 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину на день розгляду справи, винесення рішення складає 487 гривень 20 копійок. У даній справі правову допомогу позивачці [PERSON] надавала адвокат Романова Н.І. відповідно до договору про надання правової допомоги № 3 від 19.01.2015 року. Адвокат Романова Н.І. надавала [PERSON] правові послуги у виді представництва її інтересів в Нетішинському міському суді. За правову допомогу [PERSON] сплатила їй 800 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 19.01.2015 року. Адвокат брала участь в судових засіданнях 3 год. 28 хв. (27.02.2015 року - 15 хв.; 03.03.2015 року - 4 хв.; 18.03.2015 року - 1 год. 14 хв.; 03.04.2015 року - 1 год. 55 хв.), тому витрати на правову допомогу позивачкою сплачені з дотриманням вимог Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] задоволено на 71,45%, з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 571 гривня 60 копійок (800 грн.х71,45:100). Правила розподілу судових витрат, встановлені ст.88 ЦПК України, застосовуються навіть у тому випадку, коли сума судового збору визначена за мінімальною ставкою. В силу пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про стягнення аліментів судовий збір справляється за мінімальною ставкою в розмірі 243 гривні 60 копійок. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] задоволено на 71,45%, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 174 гривні 05 копійок (243,60 грн.х71,45:100). Крім того, позивачка сплатила судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок за подання заяви про забезпечення даного позову. Враховуючи те, що вказана заява судом була задоволена, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Outcome: approved