Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

в вересні 2016 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 22.12.2011 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Українська страхова група» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1230850, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokki» державний номерний знак [NUMBER]. 17.05.2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Jeep Grand Cherokki» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «Тoyota Rav 4», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] 18.05.2012 року потерпіла від ДТП водій - [PERSON] звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування в ПрАТ «СК «Українська страхова група». На підставі висновку експертного дослідження №90105 від 25.05.2012 року про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля марки «Тoyota Rav 4», було розраховано суму страхового відшкодування, та складено страховий акт № ДКЦВ-4393. ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування на користь потерпілої сторони в розмірі 49490,00 грн., з відрахуванням франшизи. Страхувальник [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «Українську страхову групу» про настання страхового випадку з порушенням визначеного ст.33.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку - лише 22.05.2012 року. [PERSON] частково виплатив ПрАТ «СК «Українській страховій групі» суму страхового відшкодування в розмірі 29500 грн. Просили стягнути з [PERSON] в порядку регресу на підставі ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 19990,00 грн. страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору . Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направлені судові повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, а також місцем проживання дані про яке містяться в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності повернуті до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПрАТ «СК «Українська страхова група» до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2011 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Українська страхова група» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1230850, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokki» державний номерний знак [NUMBER]. Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 17.05.2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Jeep Grand Cherokki» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «Тoyota Rav 4» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] 18.05.2012 року водій [PERSON] звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Українська страхова група». ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі висновку експертного дослідження №90105 від 25.05.2012 року про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля марки «Тoyota Rav 4», проведеного ТОВ «Асистанською компаніею «Українська служба допомоги», та розрахунку суми страхового відшкодування затвердженого начальником відділу врегулювання збитків ПАТ «СК «Українська страхова група» від 27.07.2012, склали страховий акт № ДКЦВ-4393 на суму в розмірі 49490,00 грн. з відрахуванням франшизи. Платіжним дорученням №8801 від 30.07.2012 року на рахунок визначений потерпілою стороною [PERSON] ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн. (а.с. 7). Ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", визначено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, зокрема повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. Страхувальник [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «Українську страхову групу» про настання страхового випадку лише 22.05.2012 р. - з порушенням визначеного ст.33.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку. Згідно зі ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". [PERSON] частково виплатив ПрАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 29500 грн., 03.11.2013 року здійснив останній платіж. У відповідності до п.5 ч.1 ст.989 ЦК України, яким на страхувальника покладено обов'язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, правове значення для вирішення страховиком питання про виплату страхового відшкодування має його повідомлення страхувальником про настання страхового випадку у строк, який дає страховику можливість дослідити обставини справи та дійти висновку про визнання його страховим випадком чи відмову в цьому. Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок страховика повідомити письмово страхувальника про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання цієї дорожньо-транспортної пригоди. Аналогічні роз'яснення й містяться у постанові Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. За правилами ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому заявлені позивачем вимоги про стягнення у порядку регресу з [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 19990,00 грн. та з врахуванням виплаченої [PERSON] суми в розмірі 29500,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с.2). На підставі наведеного, ст.ст. 993, 1077, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved