Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму переплати пенсії за період з 31.12.2014 року по 30.04.2019 року в сумі 110 568,91 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 31.12.2014 року. [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій. На виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2016 року у справі № 461/453/16-а та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року проведено індексацію пенсії та перерахунок пенсії з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації заробітної плати. Однак, зазначені судові рішення постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі №461/453/16-а, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 24.12.2019 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов [PERSON] задоволено частково. Сума доплати на виконання зазначеного судового рішення становить 3844,43 грн. У зв`язку із проведенням перерахунку пенсії відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року виникла переплата пенсії за період з 31.12.2014 року по 30.04.2019 року в сумі 110 568,91 грн. Оскільки, спірна сума переплати пенсії в розмірі 110 568,91,00 грн. отримана відповідачем в результаті примусового виконання скасованого судового рішення, позивач просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без руху. 12.10.2020 року на виконання вимог ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2020 року позивачем надано заяву про усунення недоліків. Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 23.10.2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, покликаючись на те, що Законом визначений механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій та передбачено стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. Оскільки, зазначена у позовній заяві надмірно сплачена сума пенсії в розмірі 110568,91 грн., була нарахована Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання судових рішень Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2016 року у справі № 461/543/16-а та Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року у справі № 876/10136/16, підстав для стягнення зазначеної суми у позивача немає. Просить відмовити у задоволенні позову. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] , 30 грудня 2014 року наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2014 року № 680 о/с був звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «б» (через хворобу) відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114 із змінами /а.с.39/. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2016 року у справі №461/453/16-а адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2015 року пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України від 03.07.1991 року №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" /а.с.49-52/. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2016 року у справі №461/453/06-а в частині відмови в задоволенні позову скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, відповідно до якої позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату [PERSON] пенсії, з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні починаючи з 31 грудня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено /а.с.53-55/. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі №461/453/16-а, скасовано постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2016 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 року у справі №461/453/16-а адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у не проведенні [PERSON] індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2015 року [PERSON] пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-ХІІ. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не включення до складу грошового забезпечення [PERSON] , з якого призначається пенсія, щомісячної грошової компенсації сум податку доходів фізичних осіб, згідно з довідкою головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04.03.2016 року №1089; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 31.12.2014 [PERSON] пенсії, з урахуванням щомісячної грошової компенсації сум податку доходів фізичних осіб, згідно з довідкою головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04.03.2016 № 1089; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати звіт про виконання постанови суду протягом 1 місяця з дня набрання рішення законної сили. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 24.12.2019 року у справі №857/9591/19 рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 у справі №461/453/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо: не включення до складу грошового забезпечення [PERSON] , з якого призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління внутрішніх справ України у Львівській області № 1089 від 04.03.2016; не проведення індексації пенсії [PERSON] відповідно до Закону України "Про індексації грошових доходів населення". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії [PERSON] , починаючи з дати призначення пенсії - 31.12.2014 р., з урахуванням: суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 1089 від 04.03.2016; індексації суми пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; а також провести виплату недоотриманих коштів у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2020 року у справі № 461/453/16-а, провадження К/9901/2893/20 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою [PERSON] відмовлено. Окрім того, судом встановлено, що зв`язку з набранням законної сили постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 24.12.2019 року у справі №857/9591/19 стало відомо про переплату пенсії [PERSON] за період з 31.12.2014 року по 30.04.2019 року, внаслідок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2016 року у справі № 461/453/16-а та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року. Сума надміру виплачених пенсійних виплат становить 110 568,91 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до п.3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, затвердженого Постановою ПФУ від 21 березня 2014 року № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до\~статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Як вбачається з матеріалів, переплата пенсійних виплат відповідачу відбулася на підставі виконання позивачем рішення суду. Суд зазначає, що у відповідності до\~ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Правова позиція щодо застосування даної статті у випадку повернення надміру виплачених пенсійних виплат викладена в постанові Верховного Суду від 22.01.2014 року у справі №6-151цс13, розглянутій в порядку цивільного судочинства, в ході розгляду якої встановлено, що оскільки судами не встановлено факту недобросовісного набуття пенсіонером отриманих коштів у відповідному розмірі, які є пенсійною виплатою, призначеною йому управлінням ПФУ, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до\~статті 1215 ЦК України\~поверненню зазначена сума не підлягає. Правова позиція щодо повернення надміру виплачених пенсійних виплат викладена в постанові Верховного Суду від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, розглянутій в порядку цивільного судочинства, в ході розгляду якої встановлено, що за змістом частини першої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.\~Стаття 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша\~статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору у даній справі положення\~ст. 1212 ЦК України\~до спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, має застосовуватися саме в комплексі зі\~статтею 1215 ЦК України. З матеріалів справи суд вбачає, що рішення суду першої інстанції було виконано позивачем. Суми виплат пенсії не залежали від правильності здійсненого обрахунку пенсії позивачем, а також матеріалами справи не встановлено фактів зловживань з боку відповідача, направлених на неправомірну виплату пенсії у більшому розмірі. З огляду на вищенаведені норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні правові підстави здійснювати стягнення з нарахованих пенсійних виплат відповідачу, якщо такі кошти виплачені позивачу за відсутності вищезазначених складових в їх сукупності. Враховуючи вищевказане, суд вважає доводи позивача безпідставними, оскільки позивачем не було доведено, що пенсійні виплати були здійснені внаслідок недобросовісності з боку відповідача, а тому до вирішення спору підлягають застосуванню положення пункту 1 частини 1\~статті 1215 Цивільного кодексу України, які унеможливлюють повернення безпідставно отриманої пенсії (переплати) в сумі 110 568,91 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову необхідно залишити за позивачем.

Outcome: dismissed