Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, в якому зазначив, що 08 листопада 2005 року між Вільшанською районною державною адміністрацією та ним укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передає орендарю земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 164,62 га, у тому числі 164,62 га ріллі, розташованої на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області строком на десять років, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Вказаний договір зареєстровано у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру» 24 січня 2006 року. Відповідно до умов договору, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення за умови повідомлення Орендодавця про намір скористатися таким правом. Вирішивши поновити дію Договору на той же строк та на тих же умовах, у відповідності до умов передбачених п.6 Договору, діючи у спосіб передбачений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», він звернувся з відповідним листом-повідомленням до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про бажання продовжити дію Договору. З моменту звернення і по даний час жодної відповіді від відповідача не надходило. Вважаючи цей договір поновленим за законом, в зв'язку з тим, що він продовжує користуватись земельною ділянкою після спливу строку, продовжує сплачувати орендну плату за договором та враховуючи відсутність заперечення з боку орендодавця, у відповідності до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» на адресу відповідача було надіслано поштою з супровідним листом підписану ним додаткову угоду до договору. Вказана додаткова угода за законом має бути підписана орендодавцем у місячний строк без прийняття рішення. Всупереч закону орендодавець не надав жодної відповіді на його листи. Зазначає, що вказана бездіяльність відповідача в ухиленні від підписання додаткової угоди до договору оренди свідчить про те, що відповідач не визнає факт продовження договору оренди та ухиляється від обов»язку щодо підписання в місячний строк додаткової угоди до договору. У зв»язку з наведеним, просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 164,62 га., кадастровий номер [NUMBER], розташованої на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району, укладений 08 листопада 2005 року між Вільшанською районною державною адміністрацією та [PERSON], що зареєстрований у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2006 року та визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та [PERSON] додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру» 24 січня 2006 року на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі у такій редакції: Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 08.11.2005 року (кадастровий номер) [NUMBER]) зареєстрованого 24 січня 2006 року смт Вільшанка Кіровоградська область «___» _________________2016 р. Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадасту у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі ___________________________, що діє на підставі _____________, з однієї сторони, та орендар [PERSON], з урахуванням ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та відсутність заперечень з боку Орендодавця щодо продовження строку договору оренди на новий строк та на тих же умовах, уклали цю угоду про нижченаведене: 1. Вважати Договір оренди земельної ділянки від 08.11.2005 року (кадастровий номер [NUMBER]) зареєстрований 24 січня 2006 року поновленим на той же строк і на тих же умовах, в зв»язку з цим змінити умови п.6 Договору виклавши його у наступній редакції: п. 6. - Договір укладено строком до 24 січня 2026 року; 2. Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в п. 6 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди. 3. Підписана сторонами Додаткова угода є невід»ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 08.11.2005 р. (кадастровий номер [NUMBER]) зареєстрованого 24 січня 2006 року і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання). 4. Реквізити сторін Головне управління Держгеокадастру в [PERSON] Кіровоградській області ____________ [ADDRESS] Орендодавець _______________ Орендар ____________ /______________/ /[PERSON]/ В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що 08 листопада 2005 року між Вільшанською районною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 164, 62 га., розташованої на території Сухоташлицької сільської ради строком на десять років. [PERSON] є орендарем вказаної земельної ділянки, використовує її за призначенням, у повному обсязі та вчасно сплачував орендну плату, вчасно звернувся з документами щодо поновлення договору, продовжує використовувати земельну ділянку після закінчення договору оренди землі і протягом місяця після його закінчення орендодавець не заперечував проти продовження договору на той же строк і на тих самих умовах. Разом з листами - повідомленнями від 03.09.2015 року та від 07.10.2015 року на адресу орендодавця надсилалися усі необхідні документи разом з проектом додаткової угоди. Відповідь отримана лише в травні 2016 року, цей факт відповідач не заперечує. Позивач продовжує використовувати земельну ділянку за призначенням після закінчення строку договору, підписав додаткову угоду про продовження договору оренди на той самий строк на тих самих умовах та направив її для підписання відповідачеві протягом місяця з моменту фактичного поновлення договору. У зв»язку з наведеним, на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає автоматичного поновлення такого договору, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена статтею 33 Закону України «Про оренду землі», відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін; позивачем не надано належних доказів, що після припинення договору оренди землі він використовує земельну ділянку та відповідних документів, що підтверджують факт належного використання земельної ділянки; позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України «Про оренду землі», направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правової норми. Зазначила, що позивачеві 05.04.2016 року була надана відмова, відповідно до якої Головне управління повідомило про заперечення проти встановлення орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки землі. Пізніше було надано заперечення стосовно збільшення строку дії договору оренди землі до 24.01.2026 року та підписання додаткової угоди. У зв»язку з викладеним, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 08 листопада 2005 року між Вільшанською районною державною адміністрацією (орендодавець) та [PERSON] (орендар) укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр «ДЗК» 24.01.2006 року за номером 01 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає орендарю земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 164,62 га, у тому числі 164,62 га ріллі, яка знаходиться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області строком на десять років (а.с. 7-11). Відповідно до акта прийому-передачі орендареві передано відповідну земельну ділянку 08 листопада 2005 року (а.с. 13). Згідно з розпорядженням голови Вільшанської районної державної адміністрації від 14 лютого 2012 року № 60-р «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок», внесено зміни, зокрема, до договору оренди землі від 08.11.2005 року, який укладений між Вільшанською РДА та [PERSON], та зареєстрований 24 січня 2006 року за №1, щодо збільшення з 1 січня 2012 року орендної плати із розрахунку 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.166). Відповідно до пункту 6 договору оренди землі договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору оренди Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Матеріалами справи встановлено, що позивач не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, а саме 03 вересня 2015 року звернувся з листом - повідомленням до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 24 січня 2006 року за №1, загальною площею 164, 62 га., строком на десять років, розташованої на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. До вказаного листа-повідомлення [PERSON] додав заяву, копію договору оренди, копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, проект додаткової угоди, копію технічної документації з нормативної оцінки земельної ділянки, копію витягу з ДЗК, копію матеріалів, що підтверджують належне виконання обов»язків за договором оренди (а.с. 114 ). 03 вересня 2015 року вказаний лист-повідомлення разом із додатками був зареєстрований у Центрі надання адміністративних послуг за №1079 та переданий разом з додатками до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 114 - 128). 09.09.2015 року Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області надіслано позивачу лист за № ДС-31-11-0.31-4450/22-15, в якому, посилаючись на те, що договір оренди землі зареєстровано 24.01.2006 року, запропоновано [PERSON] звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із відповідним клопотанням та подати документи необхідні для поновлення договору оренди землі, передбачені чинним законодавством за 60 днів до закінчення строку договору як це передбачено п. 6 цього договору (а.с. 113). Зазначеним листом відповідач фактично не надав чіткої відповіді на лист-повідомлення позивача від 03 вересня 2016 року. Незважаючи на це, позивач повторно, 07 жовтня 2015 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 24.01.2006 року за №1, загальною площею 164.62 га. строком на 10 років, розташованої на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. До вказаного листа-повідомлення [PERSON] додав заяву, копію договору оренди, копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, проект додаткової угоди, копію технічної документації з нормативної оцінки земельної ділянки, копію витягу з ДЗК, копію довідки Сухоташлицької сільської ради (а.с. 145- 161). 07 жовтня 2015 року вказаний лист-повідомлення разом із додатками був зареєстрований у Центрі надання адміністративних послуг за №1117 та 08 жовтня 2015 року переданий разом з додатками до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 162, 169) Натомість відповідач протягом одного місяця не повідомив позивача про заперечення у поновленні договору. Водночас у місячний термін, з моменту отримання відповідачем листа-повідомлення разом з додатками та проектом додаткової угоди, відповіді на нього позивач не отримав, підписаної додаткової угоди про поновлення договору оренди відповідач йому не надіслав, вимог про повернення орендованої земельної ділянки, повідомлень про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду іншому орендареві, скарг або повідомлень про порушення чи неналежне виконання орендарем умов договору оренди землі, тощо від відповідача позивачу не надходило. Як встановлено матеріалами справи, позивач належним чином виконував умови договору оренди землі, після закінчення строку дії договору оренди землі від 08 листопада 2005 року продовжив користуватися земельною ділянкою площею 164,62 га., здійснював її обробіток. Докази повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку договору оренди земельної ділянки відсутні. При цьому, листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі позивач протягом одного місяця після закінчення строку Договору не отримував. Довідками Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від 03.06.2016 року №303, від 04.04.2016 року №200, від 07.04.2016 року № 204 підтверджується, що [PERSON] продовжив користуватися земельною ділянкою по закінченню строку договору оренди землі від 08.11.2005 року, використовує її за цільовим призначенням та не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю (а.с. 62-64). Крім цього, довідкою Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від 14.07.2016 року №219 підтверджується, що, зокрема, у 2014 році [PERSON] сплатив 142000 грн. 00 коп. орендної плати, у 2015 році [PERSON] сплатив 177359 грн. орендної плати за договором оренди земельної ділянки площею 164, 62 га. (а.с.167). Згідно з довідкою Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 06.04.2016 року №01-18/87/1, [PERSON] всі умови договору оренди землі від 08.11.2005 року, який зареєстрований 24 січня 2006 року за №1 виконувалися, земельна ділянка використовувалася за цільовим призначенням (а.с.65). Будь-які докази, які свідчать про те, що [PERSON] неналежно виконував обов'язки за договором, відсутні. Поряд з цим, 25 лютого 2016 року, позивач продовжуючи користуватися орендованою земельною ділянкою, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом щодо підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 08.11.2006 року, зареєстрованого 24 січня 2006 року, у якому зазначив, що станом на 25 лютого 2016 року на його адресу не надходило жодних заперечень з боку орендодавця стосовно продовження дії договору, при цьому просив у строк, визначений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» підписати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.11.2005 року (кадастровий номер [NUMBER]) зареєстрованого 24 січня 2006 року, підписану додаткову угоду просив направити на його адресу, вказану у додатковій угоді та надіслав разом з вказаним листом додаткову угоду в трьох оригінальних примірниках (а.с. 164-165). Зазначений лист разом з додатковою угодою Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області отримало 04 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.173). Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Законом України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону). В силу положень частини четвертої ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 р. N 5245-VI внесено зміни до ст. 122 Земельного кодексу України та встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Вказані зміни набрали чинності з 01.01.2013. Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 445 затверджено "Положення про Державне агентство земельних ресурсів України", за яким Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності. Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" здійснено реорганізацію Державного агентства земельних ресурсів України шляхом перетворення його в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр). Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. N 15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру, який розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. З 01 січня 2013 року, відповідно до чинного законодавства, державну реєстрацію земельних ділянок здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснює державна реєстраційна служба України, яка є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Держземагенство України та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 122 ЗК України, у власність або у користування для всіх потреб. Отже, договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності укладаються територіальними органами Держземагенства за місцем знаходження земельної ділянки. Тобто, у даному разі на час закінчення дії договору оренди землі, мають місце зміни законодавства щодо укладення та реєстрації договору оренди землі. Враховуючи те, що земельна ділянка, яка передана позивачу в оренду за договором від 08.11.2005 року належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, то, відповідно, повноваження по розпорядженню даною земельною ділянкою на час розгляду справи належать територіальному управлінню Держгеокадастру, яким є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Цивільний кодекс України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ст. 631). За правилами ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Наслідками закінчення строку договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі. Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 1 статті 777 ЦК України встановлене переважне право наймача, який належно виконує свої обов»язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Крім того, статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов»язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов»язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у ч. 1 ст. 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов»язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Переважне право це встановлене законом або договором право учасника цивільних відносин на переважне перед іншими особами вчинення дій (правочинів), спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків, тобто переважне право на поновлення договору оренди виникає лише в разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті). Так, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов»язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов»язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-10цс15 та за змістом ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковою для всіх судів України. Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом місяця після закінчення строку договору оренди землі від 08 листопада 2005 року листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору [PERSON] не направляло, отже позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою. Відповідно до ч.3 ст. 205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач в межах встановлених пунктом 6 договору та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строків звертався до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області із листами - повідомленнями від 09.09.2015 року та від 07.10.2015 року, в яких повідомляв про поновлення договору на новий строк, додаючи до них необхідні документи та проект додаткової угоди. Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області у своїй відповіді від 09.09.2015 року заперечення в поновленні договору не виклало, однак додаткова угода підписана не була. Поряд з цим, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 22 березня 2016 року. Ухвалою від 25 березня 2016 року відкрито провадження у справі, яку було направлено на адресу відповідача Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Вказані матеріали відповідно до поштового повідомлення відповідачем були отримані 28 березня 2016 року (а.с. 35). У надісланому на адресу позивача листі від 05.04.2016 року за № 31-11-0.31-5946/2-16 Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області зазначає про те, що розглянувши лист повідомлення позивача від 09.10.2015 року повідомляє [PERSON] про заперечення щодо встановлення орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки (а.с.144). Крім цього, відповідно до листа від 24.05.2016 року за № 31-1856/0-4720/0/6-16 Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, розглянувши лист про укладення додаткової угоди повідомило [PERSON] про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі від 08.11.2006 року, що зареєстрований 24 січня 2006 року, обґрунтовуючи відмову запереченням щодо збільшення строку дії договору оренди землі терміном до 24 січня 2026 року (а.с. 163). Зазначені листи відповідача від 05 квітня 2016 року за №31-11-0.31-5946/2-16 та від 24.05.2016 року за № 31-1856/0-4720/0/6-16, суд не може розцінювати як заперечення у поновленні договору оренди землі та щодо укладання додаткової угоди, в розумінні ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки вони надіслані позивачу з грубим порушенням строків, передбачених зазначеною статтею Закону України «Про оренду землі», та в період, коли позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та вже здійснювався судовий розгляд вказаної справи, а тому суд розцінює вказані листи відповідача як заперечення проти позову. Більш того, відповідно до листа проходження, лист - повідомлення [PERSON] від 07.10.2015 року, про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 24.01.2006 року за №1, загальною площею 164.62 га. строком на 10 років, розташованої на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, разом з його заявою, копією договору оренди, копією паспорта, копією ідентифікаційного номеру, проектом додаткової угоди, копією технічної документації з нормативної оцінки земельної ділянки, копією витягу з ДЗК, копією довідки Сухоташлицької сільської ради та супровідним листом, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області отримано 08 жовтня 2015 року. І лише 05 квітня 2016 року проставлена відмітка щодо надання відмови, що є неприпустимим. Аналізуючи пояснення сторін, додані до справи заперечення, досліджуючи письмові докази, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач скористався переважним правом на поновлення договору оренди землі, у строк, передбачений договором оренди землі, повідомив орендодавця про намір укласти договір оренди землі на новий строк, надав проект додаткової угоди до договору та всі необхідні документи, і продовжував користуватися земельною ділянкою, очікуючи відповіді орендодавця на його лист - повідомлення. Від відповідача протягом місяця після закінчення строку дії договору не надійшов лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди. Доказів про направлення відповіді позивачу у встановлений законом термін відповідач суду не надав. Поряд з цим, позивач надав докази звернення до відповідача із вимогою підписати додаткову угоду до договору оренди землі, і така додаткова угода також у місячний термін не була укладена. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всупереч положенням ст. 60 ЦПК України відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про своєчасне повідомлення позивача про відмову у поновленні договору оренди. Доводи відповідача про ненадання позивачем належних доказів, що після припинення договору оренди землі він використовує земельну ділянку та відповідних документів, що підтверджують факт належного використання земельної ділянки, які викладені в запереченнях, спростовуються наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні довідками Сухоташлицьої сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с. 63-64) та довідкою Вільшанської районної державної адміністрації (а.с. 65). Посилання відповідача на те, що 24.05.2016 року листом №31-1856/0-4720/0/6-16 Головне управління прийняло рішення про заперечення в поновленні договору оренди землі, не заслуговують на увагу, оскільки вказане рішення було прийнято після того, як позивач звернувся до суду з даним позовом і близько двох місяців справа перебувала на розгляді в суді. Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України. Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України. Статтею 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За ст. 13 Конвенції кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року у справі «Стреч проти об»єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» зазначено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може буди підставою для позбавлення цього майна іншою особою, яка жодних порушень не вчинила. Таким чином, установивши факт належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання позивачем спірної земельної ділянки після закінчення договору оренди землі, суд на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в частині визнання за позивачем права на поновлення договору оренди землі на тих самих умовах. Поряд з цим, не виходячи за межі позовних вимог, суд вважає за необхідне покласти на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області обов»язок вчинити дії щодо укладення з [PERSON] додаткової угоди до договору оренди землі, оскільки це передбачено та випливає із змісту ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Разом з тим, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 08 листопада 2005 року, оскільки позивачем у цій частині обрано спосіб захисту свого цивільного права, який не відповідає положенням ст. 16 ЦК України. Відповідно до вимог ч. ч. 8-9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов»язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Отже, з урахуванням обставин справи, позивач має право захистити своє право у спосіб, встановлений ст. 16 ЦК України. Визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції, вказаній в позовних вимогах позивачем у даному випадку не відповідає способу судового захисту цивільного права позивача на укладення додаткової угоди до договору оренди відповідно до ч. ч. 8-9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». На підставі викладеного та

Outcome: partial