Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про задоволення забезпеченою іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, посилаючись не те, що 17 квітня 2009 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики, за яким вона передала відповідачці 12 800,00 доларів США, які відповідно до п.1 вказаного договору відповідачка зобов'язалася повернути до 17 жовтня 2009 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за договором позики між нею та відповідачкою 17 квітня 2009 року було укладено Іпотечний договір. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка передала їй в іпотеку земельну ділянку: кадастровий номер [NUMBER]; площа-0,7211; цільове призначення - для будівництва, обслуговування будівель та ведення особистого селянського господарства; за адресою: Івано-Франківська область. Верховинський район, село Красноїлля, Красноїльська сільська рада. Відповідно до п.1 договору позики за згодою сторін розрахунок здійснювався в безготівковому порядку за вказаними банківськими реквізитами. Станом на 18 лютого 2015 року відповідачка повернула лише 4000,00 доларів США з 12 800,00 доларів США, і тому неповернута сума за договором позики (сума заборгованості) становить 8 800,00 доларів США. Відповідно до п.3 договору позики пеня у розмірі 1% за кожний день прострочення платежів (88,00 доларів США) за період, починаючи від 18 жовтня 2009 року по 18 березня 2010 року включно (182 дня) - складає 16 016,00 доларів США, де: 16 016,00 = 182 х 88,00. Отже загальна сума боргу складає 34 872,00 дол. США., де 34 872,00=8800,00+26272,00. Відповідачці не одноразово надсилались вимоги про погашення заборгованості. Однак вона не вчинила жодних дій щодо виконання зазначених вимог і в порушення умов договору позики взяті на себе зобов'язання не виконала. Відповідно до п.3 договору позики, якщо Позичальник своєчасно не повертає суму позики (до 17 жовтня 2009 року) Позикодавець вправі буде пред'явити договір до стягнення в порядку і в строки, що передбачені чинним законодавством. Згідно п.5.4 договору іпотеки у разі невиконання Іпотекодавцем зобов'язання за договором позики, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання за договором позики у порядку, передбаченому ст.37 ЗУ " Про іпотеку", та зареєструвати право власності на предмет іпотеки. В такому випадку договір іпотеки виступає правовстановлюючим документом. Згідно ст.37 Закону України "Про Іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. При цьому іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Згідно звіту суб'єктом оціночної діяльності: ТОВ "АКР-Консалт" вартість зазначеної вище земельної ділянки складає - 381000.40 грн. Просить визнати, що [PERSON] може задовольнити вимогу, забезпечену іпотекою згідно договору іпотеки, укладеного 17 квітня 2009 року між [PERSON] і [PERSON], нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А., зареєстрованого в реєстрі № 381, шляхом набуття права власності на земельну ділянку: кадастровий номер [NUMBER]; площа - 0,7211; цільове призначення - для будівництва, обслуговування будівель та ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, село Красноїлля, Красноїльська сільська рада та визнати, що правовою підставою для реєстрації права власності на ім'я [PERSON] на зазначену земельну ділянку є відповідне застереження в зазначеному договорі іпотеки, а саме: пункт 5.4 договору, яким передбачено право на набуття [PERSON] та реєстрацію на її ім'я права власності на зазначену земельну ділянку в рахунок виконання основного зобов'язання за договором позики, укладеного 17 квітня 2009 року між [PERSON] і [PERSON], нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А., зареєстрованого в реєстрі № 380. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки судових повісток, причини неявки суд не повідомила. В разі неявки відповідача повторно на розгляд справи який належним чином повідомлений, суд вправі розглядати справу без участі відповідача на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2009 року між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики, за яким вона передала відповідачці 12 800,00 доларів США, які відповідно до п.1 вказаного договору відповідачка зобов'язалася повернути до 17 жовтня 2009 року (а.с.5). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за договором позики між нею та відповідачкою 17 квітня 2009 року між було укладено Іпотечний договір. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка передала їй в іпотеку земельну ділянку: кадастровий номер [NUMBER]; площа-0,7211; цільове призначення - для будівництва, обслуговування будівель та ведення особистого селянського господарства; за адресою: Івано-Франківська область. Верховинський район, село Красноїлля, Красноїльська сільська рада (а.с.6). Відповідно до п.1 договору позики за згодою сторін розрахунок здійснювався в безготівковому порядку за вказаними банківськими реквізитами. Згідно зі ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України, у випадку порушення зобов'язання, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Станом на 18 лютого 2015 року відповідачка повернула лише 4000,00 доларів США з 12 800,00 доларів США, і тому неповернута сума за договором позики (сума заборгованості) становить 8 800,00 доларів США. Відповідно до п.3 договору позики пеня у розмірі 1% за кожний день прострочення платежів (88,00 доларів США) за період, починаючи від 18 жовтня 2009 року по 18 березня 2010 року включно (182 дня) - складає 16 016,00 доларів США, де: 16 016,00 = 182 х 88,00. Отже загальна сума боргу складає 34 872,00 дол. США., де 34 872,00 = 8800,00+26272,00. Відповідачці не одноразово надсилались вимоги про погашення заборгованості. Однак вона не вчинила жодних дій щодо виконання зазначених вимог і в порушення умов договору позики взяті на себе зобов'язання не виконала. Відповідно до п.3 договору позики, якщо Позичальник своєчасно не повертає суму позики (до 17 жовтня 2009 року) Позикодавець вправі буде пред'явити договір до стягнення в порядку і в строки, що передбачені чинним законодавством. Згідно п.5.4 договору іпотеки у разі невиконання Іпотекодавцем зобов'язання за договором позики, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання за договором позики у порядку, передбаченому ст.37 ЗУ " Про іпотеку", та зареєструвати право власності на предмет іпотеки. В такому випадку договір іпотеки виступає правовстановлюючим документом. Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ст.37 Закону України "Про Іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. При цьому іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Згідно звіту суб'єктом оціночної діяльності: ТОВ "АКР-Консалт" вартість зазначеної вище земельної ділянки складає - 381000.40 грн. (а.с.10). На думку суду вищевказані обставини дають підстави суду задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про задоволення забезпеченою іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. На підставі ст. ст. 526, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 33, 37 Закону України "Про іпотеку" та

Outcome: approved