Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належать земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,1707 га, що знаходиться на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: 0523184300:02:002:0208, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 393963 від 11 вересня 2006 року та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,1707 га, що знаходиться на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: 0523184300:02:002:0189, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 393929 від 11 вересня 2006 року, а позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,8993 га, що знаходиться на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: 0523184300:02:002:0190, право власності на яку посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 393931 від 21 грудня 2006 року. Отримавши Державні акти на вказані земельні ділянки, у 2006 році між позивачами [PERSON], [PERSON] та відповідачем селянським (фермерським) господарством «Ескіт» було укладено договори оренди земельних ділянок, але оскільки відповідач договорів оренди не надав, тому відомості про закінчення дії даних договорів у позивачів були відсутні. Позивачі усно звернулися до відповідача вимогу щодо надання договорів оренди землі 25.12.2016 року, [PERSON] (бухгалтером СФГ «Ескіт») було надано дані договори оренди. Отримавши та вивчивши Договори оренди землі, зясувалось, що 04.03.2015 року було укладено договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.03.2015 року, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: 0523184300:02:002:0208, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393963 від 11.09.2006 року, 04.03.2015 року було укладено договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.03.2015 року, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: 0523184300:02:002:0189, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393929 від 11.09.2006 року, 27.06.2014 року було укладено договір оренди землі б/н від 27.06.2014 року, укладений [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2014 року, на земельну ділянку загальною площею 2,8993 га, кадастровий номер: 0523184300:02:002:0190, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393931 від 21.12.2006 року. Вказані договори оренди було укладено (поновлено) на новий строк 10 років, (з порушенням вимог договору оренди землі ст.3 п.3.2) та зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області [PERSON] Оскільки дані договори укладено з численними порушеннями, а саме порушено ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», ст.3 п.3.2 Договору оренди землі, крім того державним реєстратором Реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області [PERSON] здійснено реєстрацію незаконним шляхом оскільки договори оренди землі обовязково реєструються за підписом власника земельної ділянки, а у вищезазначених договорах оренди землі відсутні підписи позивачів, тому дані договори оренди землі між позивачами та відповідачем на новий термін укладено з численними порушеннями. 01 квітня 2017 року позивачі змушені були звернутись з заявою до Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що невідомі особи здійснили підробку підпису в договорах оренди землі, в результаті чого 21.06.2017 року Вінницьким відділенням Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надано висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи де зазначено, підписи від імені позивачів [PERSON], [PERSON], розташовані у графі "Орендодавець" в договорах оренди землі б/н від 04.03.2015 року, договорі оренди землі від 04.03.2015 року та договору оренди землі б/н від 27.06.2014 року виконані не позивачами [PERSON] та [PERSON] , а іншою особою. Таким чином дані договори оренди землі позивачами особисто підписані не були, що свідчить про фальсифікування та підробку їх підписів, що порушує надані їм чинним законодавством права на добровільне волевиявлення. Просять визнати недійсним договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладений між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: 0523184300:02:002:0208, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393963 від 11.09.2006 року, договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладений між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: 0523184300:02:002:0189, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393929 від 11.09.2006 року, договір оренди землі б/н від 27.06.2014 року, укладений між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2014 року, на земельну ділянку загальною площею 2,8993 га, кадастровий номер: 0523184300:02:002:0190, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393931 від 21.12.2006 року та скасувати їх реєстрацію. Позивач та представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно - спеціаліст Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 393963 від 11.09.2006 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,1707 га, з кадастровим номером: 0523184300:02:002:0208, яка розташована на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 393929 від 11.09.2006 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,1707 га, з кадастровим номером: 0523184300:02:002:0189, яка розташована на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 393931 від 21.12.2006 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,18993 га, з кадастровим номером: 0523184300:02:002:0190, яка розташована на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно договором оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладеним між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.03.2015 року, предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 3,1707 га, у тому числі рілля 3,1707 га, кадастровий номер 0523184300:02:002:0208. Нормативна грошова оцінка 67100 грн. Договір укладено строком на 10 (десять) років. Розмір орендної плати у рік складає 2013,00 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в п.2.4. договору. Згідно договором оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладеним між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.03.2015 року, предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 3,1707 га, у тому числі рілля 3,1707 га, кадастровий номер 0523184300:02:002:0189. Нормативна грошова оцінка 67100 грн. Договір укладено строком на 10 (десять) років. Розмір орендної плати у рік складає 2013,00 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в п.2.4. договору. Згідно договором оренди землі б/н від 27.06.2014 року, укладеним між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2014 року, предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 2,8993 га, у тому числі рілля 2,8993 га, кадастровий номер 0523184300:02:002:0190. Нормативна грошова оцінка 65237 грн. Договір укладено строком на 10 (десять) років. Розмір орендної плати у рік складає 1957,00 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в п.2.4. договору. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №35325885 від 23.03.2015 року виданого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області державним реєстратором [PERSON] здійснено державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладеного між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1707 га, кадастровий номер 0523184300:02:002:0208. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20211589 від 23.03.2015 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №35325620 від 23.03.2015 року виданого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області державним реєстратором [PERSON] здійснено державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладеного між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1707 га, кадастровий номер 0523184300:02:002:0189. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20211429 від 23.03.2015 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №25997608 від 26.08.2014 року виданого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області державним реєстратором [PERSON] здійснено державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 27.06.2014 року, укладеного між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8993 га, кадастровий номер 0523184300:02:002:0190. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15363287 від 26.08.2014 року. Позивачі [PERSON] та [PERSON] звертаючись до суду з позовом про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними вказують, що ними вищезазначені договори оренди землі з селянським (фермерським) господарством «Ескіт» не укладались, ними не підписувались, в зв'язку з чим порушено їх право на вільне волевиявлення, а також право на користування та розпорядження земельними ділянками. З оглянутого в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12017020250000048 від 01.04.2017 року по факту підробки підпису [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України вбачається, що постановою від 10.05.2017 року слідчого лейтенанта [PERSON] було призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: - ким, [PERSON], чи іншою особою виконано підпис в графі "орендодавець" в договорі оренди землі б/н від 04.03.2015 року, який знаходиться на сторінці 3 в реєстраційній справі №1 державної реєстрації договору оренди земельної ділянки [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1707 га на 10 років на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району? - ким, [PERSON], чи іншою особою виконано підпис в графі "орендодавець" в договорі оренди землі б/н від 04.03.2015 року, який знаходиться на сторінці 3 в реєстраційній справі №2 державної реєстрації договору оренди земельної ділянки [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1707 га на 10 років на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району? - ким, [PERSON], чи іншою особою виконано підпис в графі "орендодавець" в договорі оренди землі б/н від 27.06.2014 року, який знаходиться на сторінці 3 в реєстраційній справі б/н державної реєстрації договору оренди земельної ділянки [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8993 га на 10 років на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району? Проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. З висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2634-2637/17-21 від 21.06.2017 року судової почеркознавчої експертизи, проведеної головним судовим експертом [PERSON]- головним судовим експертом другого кваліфікаційного класу, який має вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень "спеціаліст", кваліфікацію судового експерта за фахом 1.1. "Дослідження почерку і підписів", 2.1. "Дослідження реквізитів документів", 2.3. "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів", свідоцтво №154-11 від 25.12.2008 року видане ЕКК КННДІСЕ дійсне до 25.12.2018 року, стаж експертної роботи з 1991 року, вбачається, що: 4. Підпис від імені [PERSON] розташований у графі "Орендодавець"; договору оренди землі б/н від 27.06.2014 року, який знаходиться в реєстраційній справі державної реєстрації договору оренди землі гр. [PERSON] - виконаний не [PERSON] , а іншою особою , 5-6. Підписи від імені [PERSON], розташовані у графі "Орендодавець"; наданих на дослідження документів: - договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, який знаходиться в реєстраційній справі №1 державної реєстрації договору оренди землі гр. [PERSON]; - договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, який знаходиться в реєстраційній справі №2 державної реєстрації договору оренди землі гр. [PERSON] - виконані не [PERSON], а іншою особою. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів згідно ст. 89 ЦПК України вважає, що зазначений висновок експертизи є належним, допустимим та достовірним доказом у вказаній справі. Враховуючи даний висновок, суд виходить із доведеності відсутності у позивачів [PERSON] та [PERSON] намірів на укладення оспорюваних правочинів, зокрема договорів оренди землі з селянського (фермерського) господарства «Ескіт»", оскільки особистих підписів у вказаних договорах оренди землі [PERSON] та [PERSON] не ставили. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення правочину не були додержані вимоги ч.3 та ч.5 ст.203 ЦК України, а тому волевиявлення учасника правочину по справі, не було вільним, а правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків. Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону. Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. В статті 1 Закону України „Про судову експертизу" дано визначення поняття судової експертизи - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні не лише суду, а й органів дізнання, попереднього слідства. В силу статей 7, 10 вказаного Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби, до яких належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. Саме таким вимогам і відповідає висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2634-2637/17-21 від 21.06.2017 року судової почеркознавчої експертизи, проведеної головним судовим експертом [PERSON]- головним судовим експертом другого кваліфікаційного класу, який має вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень "спеціаліст", кваліфікацію судового експерта за фахом 1.1. "Дослідження почерку і підписів", 2.1. "Дослідження реквізитів документів", 2.3. "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів", свідоцтво №154-11 від 25.12.2008 року видане ЕКК КННДІСЕ дійсне до 25.12.2018 року, стаж експертної роботи з 1991 року. За таких обставин, оскільки зазначений висновок судово-почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні, містить інформацію щодо предмета доказування в цивільній справі, суд при винесенні рішення враховує зазначений висновок експерта з врахуванням інших доказів та обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" згідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 ) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК ( 435-15 ) тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватись і розпоряджатись земельними ділянками. Згідно ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до ч. 3 ст.203 ЦК волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Тобто, як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки волю, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Під час розгляду справи в суді було встановлено наявність договорів оренди землі, зокрема: договору оренди землі б/н від 04.03.2014 року, зареєстрованого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області 23.03.2015 року, укладеного між [PERSON] (фермерським) господарством "Ескіт" в особі голови [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером: 0523184300:02:002:0208 площею 3,1707 га, яка розташована на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; договору оренди землі б/н від 04.03.2014 року, зареєстрованого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області 23.03.2015 року, укладеного між [PERSON] (фермерським) господарством "Ескіт" в особі голови [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером: 0523184300:02:002:0189 площею 3,1707 га, яка розташована на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; договору оренди землі б/н від 27.06.2014 року, зареєстрованого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області 26.08.2014 року, укладеного між [PERSON] (фермерським) господарством "Ескіт" в особі голови [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером: 0523184300:02:002:0190 площею 2,8993 га, яка розташована на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, встановлення судом наявності таких договорів не дає підстави суду вважати, що оспорювані договори оренди землі є дійсними, оскільки залишаються не спростованими доводи позивачів [PERSON] та [PERSON] про те, що вказані договори оренди землі вони не підписували, в договорах оренди землі стоїть не їх підпис та позивачі не уповноважувала жодних осіб на вчинення таких дій. Вказані обставини, які зазначають позивачі [PERSON] та [PERSON] щодо відсутності їх волевиявлення на укладення оспорюваних договорів оренди, крім їх показів, підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2634-2637/17-21 від 21.06.2017 року судової почеркознавчої експертизи, проведеної головним судовим експертом [PERSON]С, який є належним та допустимим доказом у цивільній справі. Відповідачем [PERSON] (фермерським) господарством "Ескіт" в спростування зазначених доводів позивачів не надано жодного належного і допустимого доказу. Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність волевиявлення позивачів [PERSON] та [PERSON] на укладення правочинів, а саме: договору оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладеного між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), договору оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладеного між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), договору оренди землі б/н від 27.06.2014 року, укладеного між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), що в силу статей 203, 205 ЦК України є підставою для визнання таких правочинів недійсними. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. З аналізу даної норми вбачається, що в разі визнання недійсними договорів оренди землі, скасовується і запис про їх державну реєстрацію. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №35325885 від 23.03.2015 року виданого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №35325620 від 23.03.2015 року виданого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №25997608 від 26.08.2014 року виданого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області договір оренди б/н від 04.03.2015 року, укладений між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт», договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладений між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» , договір оренди землі б/н від 27.06.2014 року, укладений між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Ескіт», пройшли державну реєстрацію, а саме реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, хоча підстави для їх державної реєстрації були відсутні, тому вимоги про скасування державної реєстрації таких договорів оренди підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з селянського (фермерського) господарством «Ескіт» слід стягнути на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] сплачений судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved