Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за надані послуги Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є фактичним споживачем послуг, які надані позивачем. Відповідно до рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради "Про визначення виконавців послуг" від 24.01.2012 № 28 та від 29.01.2013 № 19 позивача з 01.03.2012 року визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На підставі акту прийому-передачі будинок №40 по вул.Великогірній в м.Мукачево переданий в управління та обслуговування ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс". 01.12.2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Товариством на виконання вимог «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій» було здійснено належне утримання будинку №40 по вул. Великогірній в м. Мукачево. У відповідності до п.7.2 «Правил користування приміщенням житлових будинків» власник та наймач (орендар) квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Станом на 25.05.2016 року борг відповідачки становить 2253,90грн., яку відповідачка ухиляється сплатити добровільно. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані житлово - комунальні послуги за період з 01.12.2012 року по квітень 2016 року в сумі 2253 грн. 90 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп. - судовий збір та 551,20 грн. - витрати на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не зявився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відпралення. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що на підставі рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради "Про затвердження наслідків конкурсу з визначення виконавців послуг з управління будинками " від 23.10.2012 року № 261 та "Про погодження виконавця послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків; утримання житлових будинків і прибудинкових територій" від 29.01.2013 року №19 позивача визначено виконавцем послуг з (а.с.7-8). Будинок №40 по вул.Великогірній у м.Мукачево, в якому проживає відповідачка, віднесено до переліку будинків, стосовно яких позивач здійснює послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі обєкта в управління з управління (з балансу) (а.с.11-14). Згідно розрахунку нарахувань за надані послуги за період з грудня 2012 року по травень 2016 року у відповідачки [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 2332 грн. 78 коп. (а.с.17). Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивачем здійснено всі залежні від нього дії, які полягали в укладенні 01 грудня 2012 року типового договору "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" з [PERSON], згідно тякого предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №40 по вул. Великогірній у м. Мукачево (а.с. 19). В свою чергу відповідач продовжував отримувати вказані послуги, що відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, що свідчить про фактичне виникнення цивільних прав та обовязків між сторонами. Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Як передбачено частиною 1 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обовязок відповідає зустрічному обовязку виконавця, визначеному пунктом 3 частини 2 статті 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". Згідно статтей 3, 6, 203, 626, 627 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених частиною 1 статті 206 цього Кодексу. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642-643 Цивільного кодексу України. Частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Розкриваючи зміст засади свободи договору у статтях 6, 627 Цивільного кодексу України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Закріпивши принцип свободи договору, Цивільний кодекс України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 частини 3 статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Зазначені положення узгоджуються з нормами частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства. З аналізу змісту частини 3 статті 6, частини 1 статті 630 Цивільного кодексу України, статтей 19-21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обовязкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обовязковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що позивачем на виконання вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 було здійснено належне утримання будинку №40 по вул.Великогірна в м.Мукачево, протягом періоду з 01 грудня 2012 року по травень 2016 року, актів-претензій з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача не надходило, Типовий договір відповідачкою підписано, станом на травень 2016 року за [PERSON] рахується заборгованість 2331,78 грн. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved