Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

В грудні 2014 року компанія ВАТ "Пушкінський завод" (юридична особа за законодавством Російської Федерації) звернулася з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (Відповідач-1) та [PERSON] (Відповідач-2) з позовними вимогами про дострокове припинення дії свідоцтва України [NUMBER] на знак для товарів і послуг "[INFO]" та зобов'язання Відповідача-1 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення свідоцтва України [NUMBER] та здійснення відповідної публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність". ВАТ "Пушкінський завод", надалі - "Позивач" є власником знаку "[INFO]" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг [NUMBER]). В той же час [PERSON] є власником знаку для товарів і послуг "[INFO]" за свідоцтвом України [NUMBER] для наступних категорій товарів: товари згідно 01-го класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП): "Диспергатори олій; емалебарвильні хімікати; емульгатори; знебарвники на промислові потреби; мінеральні кислоти; промислові хімікати; цідильні (фільтрувальні) керамічні матеріали подрібнені; цідильні (фільтрувальні) матеріали (мінеральні речовини); цідильні (фільтрувальні) матеріали (рослинні речовини); цідильні (фільтрувальні) матеріали (хімічні речовини)"; товари згідно 04-го класу МКТП: "Вазелін технічний; віск на промислові потреби; касторова олія на технічні потреби; олії до фарб; ріпакова олія технічна; соняшникова олія технічна; технічні жири (мастила)"; товари згідно 09-го класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП): "Автоматичні керувальні пристрої до транспортних засобів; автомобільні пожежні насоси (помпи); автостоянкові лічильники (часу); акумулятори електричні; акумулятори електричні до транспортних засобів; амперметри; анодні батареї; антени; ареометри для кислот (ацидометри) акумуляторні; банки акумуляторів; батареї електричні; покажчики рівня бензину; бензонасоси (помпи) до станцій технічного обслуговування; блимкі сигнальні ліхтарі; вимикачі електричні; вимірювальні інструменти; вимірювальні прилади; вимірювальні пристрої; випрямлячі струму; лічильники пройденої відстані до транспортних засобів; віскозиметри; вмістини мірні; вогнегасники; газоаналізатори; газометри; денсиметри; денситометри; дзвоники сигнальні; дзвоники сигнальні електричні; дзвоники сполохової сигналізації; дзеркала для контрольно-оглядових робіт; дзеркала оптичні; діагностичні апарати нелікарські; дорожні знаки світиві або механічні; дрібні вимірювальні інструменти; з'єднувальні затискачі електричні; з'єднувальні коробки електричні; з'єднувачі електричні; замки електричні; запалювальні апарати електричні дистанційні; захисні (захистові) шоломи, каски; збалансовувальні пристрої; зварювальні апарати електродугові; звукові сигнальні пристрої; звуковідтворювальна апаратура; звукозаписувальна апаратура; знаки світиві; індикатори електричні; іскрогасники; кабелі (жильники) електричні; комутаційні електричні апарати; лічильники; наснажувальні пристрої для акумуляторів". При цьому, як вказує Позивач, Відповідач-2 не використовує в Україні свій знак для товарів і послуг "[INFO]" за свідоцтвом України [NUMBER] відносно товарів та послуг для яких він зареєстрований протягом останніх трьох років до подання цієї позовної заяви, а саме з листопада 2011р. по листопад 2014р. Зокрема, згідно з листом Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" (GS1 Ukraine) від 01.10.2014р. № 0217, у Реєстрі Асоціації "ДжіЕсІ Україна" наявні записи про окремі товарні позиції у назві яких заявлено позначення [INFO], але не стосовно тих товарів, для яких зареєстрований знак для товарів і послуг "[INFO]" за свідоцтвом України [NUMBER]. У зв'язку з викладеним Позивач просить достроково припинити дію свідоцтва на знак для товарів і послуг за [NUMBER] в силу п.4 ст.18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг". Обгрунтовуючи право звернення до суду із відповідним позовом, Позивач зазначає, що за ліцензійним договором від 07.04.2011р. [PERSON] надав право на використання належного йому знаку для товарів і послуг "[INFO]" за свідоцтвом України [NUMBER] ТОВ "МГ Автомотів" та ТОВ "Черкаський завод автохімії". На підставі зазначеного ліцензійного договору від 07.04.2011р. ТОВ "МГ Автомотів" подало позов до господарського суду м. Києва з вимогою визнання недійсним належного Позивачу знаку "[INFO]" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг [NUMBER], а також заборони його використання Позивачем. Своє право на позов ТОВ "МГ Автомотів" обґрунтовує наявністю в нього прав на захист інтересів Відповідача 1, як власника знаку для товарів і послуг "[INFO]" за свідоцтвом України [NUMBER]. Таким чином права Позивача на знак "[INFO]" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг [NUMBER] оспорюються саме у зв'язку із дією в Україні належного Відповідачу 1 знаку для товарів і послуг "[INFO]" за свідоцтвом України [NUMBER]. Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на тому, що під час розгляду справи в суді ані Відповідач [PERSON], ані треті особи ТОВ "МГ Автомотів" та ТОВ "Черкаський завод автохімії" не надали переконливим доказів використання ними знаку для товарів і послуг "[INFO]" за свідоцтвом України [NUMBER] для зареєстрованих категорій товарів. Представник Відповідача-2 [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що

Outcome: approved