Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" про повернення безпідставно набутого майна. Свій позов обґрунтовує тим, що з метою купівлі вантажного автомобіля Мерседес Бенц звернулася до керівника ТзОВ "Доміон" Добоша В.І. Ним було виставлено рахунок № 00034 від 05 вересня 2013 року на суму 90 000 гривень, як попередня оплата за вищезазначений автомобіль. Вказаний рахунок, з урахування комісії, був нею оплачений 13 вересня 2013 року у відділенні АТ ОТП Банку м. Кілія Одеської області, однак, незважаючи на це, відповідач їй автомобіль так і не продав. Зазначає, що між нею та відповідачем фактично не було укладено договір, яким би визначалися строки та умови виконання сторонами своїх зобов'язань. Повернути йому безпідставно набуті кошти відповідач добровільно відмовляється. Відповідно до ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном, є майно набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Вважає, що відповідач не вправі був виставляти рахунок для оплати без фактичного укладення угоди. Оплату слід було проводити після підписання договору. Також, відповідач виставив їй рахунок на автомобіль, який йому ще не належав. Просить суд стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 90 000 гривень та судові витрати, що складаються із витрат на правову допомогу в сумі 9 000 гривень та сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судове засідання 17 жовтня 2014 року не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із рахунку № 00034 від 05 вересня 2013 року, виданого ТзОВ "Доміон", вбачається що одержувач [PERSON] повинна попередньо оплатити за вантажний автомобіль марки Мерседес Бенц 90 000 гривень. Згідно квитанції № 52 від 13 вересня 2013 року, [PERSON] оплатила ТзОВ "Доміон" 90 000 гривень за вантажний автомобіль марки Маерседес Бенц, згідно рахунку № 00034 від 05 вересня 2013 року. Згідно ч.1 ст.177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. При цьому суд враховує те, що застосування норм глави 83 ЦК України можливе тільки у випадку наявності між сторонами позадоговірних відносин. За наявності між сторонами зобов'язальних договірних правовідносин з передачі товару, в зв'язку з його оплатою за угодою купівлі-продажу, були б відсутні підстави для можливості застосування норм статті 1212 ЦК України. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Отримавши належні позивачу кошти на свій рахунок, відповідач утримує їх у себе без належних правових підстав, а тому вказані грошові кошти слід стягнути на користь позивача. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг на правову допомогу (в якому зазначений опис послуг), складеного між позивачем [PERSON] та її представником - адвокатом [PERSON], вартість юридичних послуг становить 9 000 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в сумі 9 000 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 900 гривень.

Outcome: approved