Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

25.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ФОП [PERSON] про захист прав споживачів, стягнення з відповідача збитків і моральної шкоди в загальній сумі 5548 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.04.2014 року він уклав з відповідачем договір підряду, за яким останній мав виготовити та встановити йому метало-пластикові вікна. Вартість виробу за договором складає 4940 грн. Станом на 25.06.2014 року відповідач не виконав свої зобов'язання за договором підряду, допустивши прострочення 41 день. У зв'язку з цим, з урахуванням визначеної договором пені в розмірі 0,3 % від вартості договору за кожен день прострочення, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму збитки в розмірі 3078 грн. і моральну шкоду в розмірі 2470 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Заслухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач і відповідач 05.04.2014 року уклали договір підряду, за яким останній зобов'язався виготовити і встановити позивачеві ПВХ конструкції. Загальна вартість виробів по договору складає 4940 грн., а строк виконання замовлення становить 25 робочих днів. В день укладання договору позивач здійснив відповідачеві передплату в розмірі 2470 грн. (а.с. 3) Відповідач, отримавши зазначену передплату не виконав у встановлений договором строк свої зобов'язання. Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Згідно ст. ст. 837 ч. 1, 846 ч. 1 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. При цьому строки виконання роботи встановлюються у договорі підряду. Виходячи з приписів ст. 1 п. 22 закону України "Про захист прав споживачів" в розглядуваному спорі позивач за своїм правовим статусом є споживачем. У відповідності до ст. 10 ч. 1 закону України "Про захист прав споживачів", а також ст. 849 ч. 2 ЦК України споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Ст. 22 ч. 2 закону України "Про захист прав споживачів" визначено, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди Судом встановлено, що не зважаючи на отримання передплати в розмірі 2470 грн. відповідач не виконав у встановлений договором підряду строк обов'язки з виготовлення і встановлення ПВХ конструкцій позивачу, допустивши прострочення 41 день. Свої обов'язки відповідач не виконав і на день розгляду позову судом. Таким чином, виходячи з вище викладеного, у позивача виникло право вимагати відшкодування збитків, понесених ним внаслідок невиконання своїх обов'язків відповідачем з урахуванням штрафних санкцій у вигляді неустойки в розмірі 0,3 % від вартості договору за кожен день прострочення (п. 4.2. договору), що в сумі становить 3078 грн. Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивач зазнав страждань емоційного характеру. З урахуванням вимог ст. 23 ч. 3 ЦК України, суд вважає необхідним визначити розмір компенсації моральної шкоди в сумі 1000 грн. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial