Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного з [PERSON] договору б/н від 29.12.2005 року відповідач отримала кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком Договір. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, останній може в будь-який момент змінити кредитний ліміт. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредиту у встановленому договором розмірі. Відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконувала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, порушував Умови надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг були нараховані штрафи. Станом на 17.08.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем склала 15520 грн. 85 коп.. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 3812,42 грн., яка була стягнута за судовим наказом Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14.03.2008 року. Різниця заборгованості становить 12793,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті „Вісті Придніпров"я" від 04.11.2014 року №85 (1578) за останнім відомим місцем реєстрації. Однак, відповідач про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 29.12.2005 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (а.с.19) було укладено договір без номера, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою, Тарифів. Відповідно до вказаної заяви відповідач отримала платіжну картку із встановленим кредитним лімітом в розмірі 3000 гривень зі базовою відсотковою ставкою 4% на місяць (а.с.8). Свої зобов'язання по договору відповідач належним чином не виконувала. 14.03.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" видано судовий наказ про стягнення з [PERSON]. на користь стягувача борг у сумі 3812,42 грн. (а.с.6). Згідно розрахунку позивача станом на 17 серпня 2014 року за [PERSON] значиться заборгованість за користування кредитом в розмірі 15520 гривень 85 коп., яка складається з 1855,92 грн. - заборгованість за кредитом; 13664,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. За мінусом суми, яка стягнута за вищевказаним судовим наказом заборгованість відповідача становить 11708,43 грн. Крім того нараховані штрафи в розмірі 500 грн. - фіксована частина та 585,42 грн. - процентна складова (а.с.7). Загальна заборгованість, яку просить стягнути відповідач складає 12793,85 грн. Також встановлено, що останнім відомим місцем реєстрації [PERSON] є адреса: [ADDRESS] (а.с.22). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов'язання та недопустимості односторонньої відмови відповідача від виплати належних позивачу грошових сум. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору отримані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено нарахування штрафних санкцій за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, більш ніж на 120 днів в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. В судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредиту перед банком, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час не сплачений. Виходячи із змісту ст.60 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач в судове засідання не явилась, заяви про застосування позовної давності суду не надала. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір. На підставі ст.ст. 525, 526, 530,549,550,611, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved