Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 серпня 2014 року [PERSON], була прийнята на роботу ведучим бухгалтером в ТОВ "В.С.В. "Бородянський м'ясокомбінат" по трудовому договору № 2 від 27.08. 2014 року. Позивачка була звільнена 31.10.2014 року зі займаної посади в ТОВ "В.С.В. "Бородянський м'ясокомбінат" в зв'язку з закінченням строку дії трудового договору №2 від 27.08.2014 року. Станом на 12 грудня 2014 року заборгованість по виплаті заробітної плати становить 5565,14 гривень. А тому, відповідно до116, 117, 237-1 КЗпП, позивачка просить суд стягнути з ТОВ "В.С.В. "Бородянський м'ясокомбінат" на користь [PERSON] 5565,14 гривень, та стягнути 18588,68 гривень, як середній заробіток за час затримки. Позивачка заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Вислухавши позивачку по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 27 серпня 2014 року [PERSON], була прийнята на роботу ведучим бухгалтером в ТОВ "В.С.В. "Бородянський м'ясокомбінат" по трудовому договору № 2 від 27.08.2014 року, що вбачається з ксерокопії трудової книжки, яка належним чином незасвідчена. Позивачка була звільнена 31.10.2014 року зі займаної посади ТОВ "В.С.В. "Бородянський м'ясокомбінат" в зв'язку закінченням строку дії трудового договору №2. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч.1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно зі ст. 117 КЗпП України у разі невиконання з вини власника чи уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу України при відсутністю спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене у статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір винесено на користь працівника частково, то розмір відшкодування на час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, так як позивачка в суді не довела, що вона належним чином була звільнена з роботи і отримала розрахункові суми при звільненні та середню заробітну плату, яка уточнювала позовні вимоги з 24153,82 гривень до 35575,29 гривень до 40 905,86 гривень затягуючи розгляд справи.

Outcome: partial