Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що її син [PERSON], [INFO], має інвалідність з дитинства з діагнозом ДЦП, подвійна геміплегія, стійкі рухові порушення, контрактури великих сигментів. [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду, не може самостійно реалізовувати свої права, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Просила визнати її сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її (заявницю) опікуном. Виконком Клавдієве-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області звернувся в суд з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала і викладене підтвердила, просила призначити її опікуном [PERSON] Заінтересовані особи - виконком Клавдієве-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. [PERSON] на розгляд заяви за станом здоров'я не зявився. Вислухавши показання заявниці [PERSON], допитаної як свідок під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] і подання виконкому Клавдієве-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], уродженця селища Зарічне Зарічненського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно з копією витягу із медичної карти стаціонарного хворого №6591, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР "Київська обласна дитяча лікарня" з діагнозом дитячий церебральний параліч, подвійна геміплегія, стійкі рухові порушення, контрактури крупних суглобів, когнітивна недостатність, епісиндром, часті генералізовані тоніко-клонічні припадки, дистальний прикус, генералізований катаральний гінгівіт, сколіоз III ступені. Згідно з копією висновку КЗ КОР "Київська обласна дитяча лікарня" від 18 серпня 2014 року, [PERSON] встановлено діагноз - дитячий церебральний параліч, подвійна геміплегія, стійкі рухові порушення, контрактури крупних суглобів, генералізовані тоніко-клонічні приступи, когнітивна недостатність та рекомендовано продовжити отримання державної соціальної допомоги на дитину-інваліда. Як убачається з копії довідки ЛКК Бородянської ЦРЛ від 18 серпня 2014 року, [PERSON] встановлено діагноз - дитячий церебральний параліч, подвійна геміплегія, стійкі рухові порушення, контрактура крупних суглобів, епісиндром, генералізовані тоніко-клонічні приступи, когнітивна недостатність. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №254ц-ц від 12 жовтня 2016 року, [PERSON] народився із синдромом затримки внутрішньоутробного розвитку, при пологах переніс кровозлив в задньо-тімяну область лівої гемісфери. З раннього дитинства суттєво та завжди відставав у розвитку від однолітків. [PERSON] дезорієнтований та дезадаптований в соціумі і у побуті, потребує постійного стороннього догляду. Під час проведеного обстеження у [PERSON] виявлені торпідність мислення, психічних реакцій взагалі, значне недорозвинення мови, інтелекту та пам'яті, нестійкість уваги, нездатність до критичної оцінки свого стану та оточуючого, своєї поведінки, що відповідає розумовій відсталості на рівні глибокої імбецильності і позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - помірну розумову відсталість (МКХ-10; Р71.1) - олігофренію в ступеню глибокої імбецильності, а тому за своїм психічним станом він не може усвідомлювали значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном його матір [PERSON]

Outcome: approved