Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про припинення дії, яка порушує право, посилаючись на те, що будинок № 80 по вул.Стеценка в м.Фастові належав [PERSON], 7/12 частин будинку та [PERSON], 5/12 частин будинку. Вона, як спадкоємиця звернулася до нотаріуса для оформлення права на спадщину, де дізналася що будинок знаходиться під забороною відчуження. Вказане обтяження зареєстровано на підставі постанови відділу ДВС Фастівського МУЮ від 02.10.2003 року про накладення арешту на все майно, що належить [PERSON], проживаючому в [INFO]. Проте згідно даних ЄДРВП виконавчі провадження станом на 24.03.2015 року, де стороною є [PERSON] на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ не перебувають. Рішенням Фастівського міськрайонного суду припиненої дію заборони житлового будинку № 80 по вул.Стеценка в м.Фастові. На підставі вказаного рішення арешт з будинку знято, але державний виконавець не може без рішення суду зняти арешт з усього майна, тому і просить суд припинити дію заборони відчуження всього майна, накладена постановою ВДВС Фастівського МРУЮ від 02.10.2013 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Представник ВДВС Фастівського МРУЮ в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просить розглянути справу у їх відсутність, рішення ухвалити на розсуд суду. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до договору дарування серії НБ 0678893 від 28.08.1997 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-3564, будинок № 80 по вул.Стеценка в м.Фастові Київської області належав [PERSON], 7/12 частин будинку та [PERSON], 5/12 частин будинку, які у 2005 році померли. Спадкоємицею за законом є позивач, як донька померлого [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження Серії І-ОК №295253 від 11.02.2015 року виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області та свідоцтва про шлюб серії 1 ОК № 094750 від 14.05.2010 року виданого Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, позивач змінила прізвище з «Кучер» на «Бігіч». Як спадкоємиця позивач звернулася до нотаріуса з заявою для отримання свідоцтва про право власності на спадщину, де дізналася що будинок знаходиться під забороною відчуження. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року припиненої дію заборони житлового будинку № 80 по вул.Стеценка в м.Фастові. На підставі вказаного рішення арешт з будинку знято. Разом з тим, виходячі з постанови державного виконавця відділу ДВС Фастівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Серії АА №811439 від 02.10.2003 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-737 від 19.02.2002 року виданим Фастівським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь газконтори боргу в сумі 722,69 грн., накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна. Згідно листа відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, виконавчі провадження де боржником є [PERSON], у відділі ДВС Фастівського МРУЮ згідно даних ЄДРВП станом на 2015 рік на виконанні не перебувають. Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна, а саме особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частина 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що на момент звернення [PERSON] до суду з даним позовом на виконанні у відділі ДВС виконавчі провадження де боржником є [PERSON] відсутні, у суду є всі підстави в знятті арешту на майно позивача.

Outcome: approved