Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм кепітел» подало до Іванівського районного суду Херсонської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-00492421 від 06.06.2020 року у розмірі 25341,10 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана дана справа. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Підсудність є розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Територіальна підсудність є підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо. Ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Справа підсудна Іванівському районному суду Херсонської області, оскільки ст.23 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ. Позиція особи, яка подала позов. Позивач звернувся в суд за захистом свого порушеного права. В справі не забезпечив представництво своїх інтересів при допомозі самопредставницва або представника в рамках адвокатської діяльності. Директором товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм кепітел» О.П. Міщенко подано до Іванівського районного суду Херсонської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-00492421 від 06.06.2020 року у розмірі 25341,10 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. Позивач, вважаючи що порушено його право, 28.12.2020 року звернувся з позовом, в якому вказав, що між ним і [PERSON] 06.06.2020 року було укладено кредитний договір № ЛЛ-00492421 на суму 7600,00 гри з оплатою процентів за користування кредитом. Кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу. Договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», примірник кредитного договору був наданий відповідачу в його особистому кабінеті на сайті позивача. Правила надання грошових коштів у позику в режимі он-лайн позивачем, є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст.641,644 ЦК України і Правила є невід`ємною частиною договору. Рішення про надання кредиту прийнято позивачем на підставі автоматизованої обробки персональних даних відповідача і інформації отриманої про нього із законних джерел, зокрема інформації бюро кредитних історій. Кредит видано шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на наданий картковий рахунок відповідачем згідно платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення видачі займу на карту відповідача за договором від 06.06.2020 року № ЛЛ-00492421 в сумі 7600,00 грн. Згідно ст..1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, перерахував грошові кошти, однак відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, в визначені кредитним договором строки. Вважає, що згідно вимог ч.2 ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" перед укладенням вищевказаного кредитного договору відповідач був повідомлений про кредитні умови. Також детальний розпис сукупної вартості кредиту за Договором був наведений в Додатку №1 до вказаного договору, який є невідємною його частиною та п.п. 1.4.1 зазначеного Кредитного договору відповідач повинен був сплатити до 21.06.2020 року 10032,00 грн, з яких 7600,00 грн платіж по кредиту; 2432,00 грн платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору. У зв`язку з чим, станом на 15.12.2020 року виникла заборгованість на загальну суму 25341,10 грн, яка складається із заборгованості по сумі кредиту в розмірі 7600,00 грн; заборгованість по процентам в розмірі 17632,00 грн, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 109,10 грн, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задоволити. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] забезпечив представництво своїх інтересів при допомозі участі у справі свого представника адвоката Шкодича С.О. в рамках адвокатської діяльності, а саме незалежної професійної діяльності адвоката щодо здійснення захисту, повноваження такої особи в дотримання вимог ст.ст.58,60,62 ЦПК України належним чином підтверджені доданими документами, у зв`язку з чим така особа має право представляти інтереси особи в суді. До початку судового засідання, до закінчення визначеного ухвалою суду 15 денного терміну, [PERSON] подав зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм кепітел» в порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, згідно якого не заперечив, а підтвердив, що 06.06.2020 року ним було укладено спірний кредитний договір в електронній формі про надання кредиту в сумі 7600,00 грн, вважає що положення укладеного договору є несправедливим в частині сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання зобов`язань за договором, непропорційно високої пені є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу послуг і вважає, що може бути визнано такий договір незаконним, у зв`язку з чим просить визнати недійсним кредитний договір №ЛЛ-00492421 від 06.06.2020 року, а вимогу ТЗОВ «Лайм кепітел» про стягнення судових витрат залишити без задоволення. Заяви (клопотання) учасників справи. 28.12.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм кепітел» подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач 28.01.2021 року, 12.03.2021 року, 13.04.2021 року, 19.04.2021 року, 05.05.2021 року та 03.06.2021 року подав клопотання про слухання справи за відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Від позивача інших клопотань і заяв на адресу суду не надходило. 25.01.2021 року відповідач подав заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 03.02.2021 року відповідач подав заяву про перенесення слухання справи у зв`язку з наданням йому можливості залучити адвоката. 03.04.2021 року відповідач подав зустрічну позовну заяву до ТЗОВ «Лайм кепітел» в порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору. 27.04.2021 року представник відповідача за первинним позовом подав заяву про перенесення слухання справи. 29.04.2021 року представник відповідача за первинним позовом подав заяву про перенесення слухання справи у зв`язку з перебуванням черговій щорічній відпустці. Від відповідача та його представника інших клопотань і заяв на адресу суду не надходило. Процесуальні дії у справі. 05.01.2021 року відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з виконавчого органу реєстрації місця проживання та перебування особи, в компетенцію якого входить реєстрація місця проживання фізичних осіб, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи. Ухвалою суду від 19.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу суду, право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення. Сторонам роз`яснено що суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 17.03.2021 року клопотання представника відповідача адвоката Шкодича С.О. про прийняття зустрічного позову задоволено, прийнято до спільного розгляду зустрічний позов [PERSON] до ТЗОВ «Лайм кепітел» в порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору з позовом ТЗОВ «Лайм кепітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи перевести з спрощеного провадження та розглядати в порядку загального позовного провадження, ропочати підготовче провадження з дня постановлення ухвали. Ухвалою суду від 15.06.2021 року вирішено призначити і провести заочний розгляд справи. 15.06.2021 року по справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. По справі призначалися судові засідання 04.02.2021 року, 17.03.2021 року, 13.04.2021 року, 28.04.2021 року, 26.05.2021 року, 15.06.2021 року. Судові засідання 04.02.2021 року, 28.04.2021 року, 26.05.2021 року, 15.06.2021 року зафіксовані протокольно, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оскільки за процесуальною формою складання ухвали класифікуються на самостійні і протокольні, і ухвала, яка постановляється судом без видалення до нарадчої кімнати, за змістом повинна містити висновки, які проголошуються в судовому засіданні і фіксуються в протоколі судового засідання. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів. Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява №18986/06; п.57) суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03.) Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах "Олександр Шевченко проти України" (заява N 8371/02, п.27, та "Трух проти України" заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин. Мета судового дослідження полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у встановленні прав і обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого, - виключення зайвих доказів. У відповідності ч.2 ст.9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом. Вирішуючи питання щодо доказів, суд враховує інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами 06.06.2020 року оскільки [PERSON] став клієнтом ТЗОВ «Лайм кепітел». Судом встановлено, що 06.06.2020 року між ТОВ «Лайм Кепітел» та [PERSON] укладено кредитний договір № ЛЛ-00492421. Згідно з п.1.1 кредитного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 7600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору. Відповідно до п.1.3 кредитного договору строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно. За умовами п.1.4 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: - у розмірі 2,0 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 (шістнадцяти) календарних днів з дня надання кредиту. У разі своєчасного та належного виконання зобов`язань за цим кредитним договором (погашення основного зобов`язання та процентів, нарахованих за користування кредитом на відповідну дату), кредитний договір достроково припиняється в день повного та належного виконання таких зобов`язань (п.1.4.1 договору); - у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого п.1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. У разі належного виконання зобов`язань за цим кредитним договором (погашення основного зобов`язання та процентів, нарахованих за користування кредитом на відповідну дату), кредитний договір достроково припиняється в день повного та належного виконання таких зобов`язань (п.1.4.2 договору). Відповідно до п.1.5 кредитного договору з урахуванням положень п.1.4 кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку: за строк, зазначений у п.1.4.1 кредитного договору - 730 процентів річних; за строк, зазначений у п.1.4.2 кредитного договору - 882,08 проценти річних. Кредитодавець не пізніше 3 банківських днів з дати підписання договору сторонами, надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок, вказаний позичальником або надання готівкових коштів позичальникові (п.1.7 договору). Детальний розпис сукупної вартості кредиту за цим кредитним договором наведений в додатку № 1 до цього кредитного договору, який є його невід`ємною частиною (п.1.9 договору). Згідно з п.3.4 кредитного договору будь-які грошові кошти, отримані кредитодавцем від позичальника, зараховуються для погашення зобов`язань позичальника в наступній черговості: - в першу чергу - витрати кредитодавця, пов`язані з одержанням виконання; - в другу чергу - неустойка (пеня та штраф, передбачені в п.5.5,5.6 договору), а також інші платежі, передбачені чинним законодавством як відповідальність за порушення грошового зобов`язання; - в третю чергу - проценти, нараховані за фактичний час користування кредитом, але не пізніше дати остаточного розрахунку, визначеної згідно з умовами цього кредитного договору; - в четверту чергу - сума кредиту. Пунктом 5.5 кредитного договору передбачено, що у випадку несплати позичальником суми кредиту у строк 16 календарних днів з дня надання кредиту, позичальник на вимогу кредитодавця, що пред`являється не раніше п`ятнадцятого дня існування несплати суми кредиту позичальником, зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 100,00 гривень. У пункті 5.6 кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом кредитодавець має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з дев`яносто сьомого дня з моменту надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування пені за весь період прострочення відбувається в день фактичної її сплати або при зверненні кредитодавця до суду з позовом до позичальника про стягнення заборгованості за цим кредитним договором (в останньому випадку пеня нараховується станом на день подання позовної заяви до суду). Відповідно до п.7.3 кредитного договору невід`ємною його частиною є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лайм Кепітел» (при укладенні договорів в електронній формі). Уклавши цей договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця в мережі Інтернет за відповідними посиланнями. Згідно з розділом 8 «Підписи та реквізити сторін» кредитного договору цей договір підписано електронними підписами сторін, зокрема зі сторони позичальника договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором: 4TgbLsRZ Сторони по справі не заперечили, а підтвердили, що докази, які долучені до справи, підтверджують факт виникнення відповідних обставини - укладення і підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», позивачем видано і зараховано грошові кошти на картковий рахунок відповідача, а відповідачем отримано зараховані грошові кошти на картковий рахунок, і відповідачем розпочато використання наданих позивачем грошових коштів. Позивачем в підтвердження виникнення, продовження спірних правовідносин до дня звернення в суд було надано докази, якими підтверджує позивач існування правовідносин і виконання зі своєї сторони усіх умов договору - видано відповідачу кредитних коштів при допомозі використання платіжного сервісу AT «ПУМБ» про успішну видачу позики на суму 7600,00 грн Також позивач в підтвердження існування правовідносин і виконання зі сторони відповідачки взятих на себе зобов`язань в частині використання кредитних грошових коштів надав підтвердження платіжного сервісу AT «ПУМБ» про успішну видачу позики на суму 7600,00 грн, розрахунок вищевказаної заборгованості де відображено суми поповнення, суми погашення за наданим кредитом, залишок заборгованості, а також копія анкети-заяви, вимога про сплату заборгованості. Відповідач не заперечив, а погодився про отримання кредитних коштів, про зарахування таких грошових коштів, та про використання ним наданих коштів, підтвердивши таким самим виконання зі сторони відповідача і позивача договірних умов, які виникли 06.06.2020 року. Проте відповідач, незважаючи на визнання виконання вимог договору фінансовою установою в частині перерахування грошових коштів, зазначив, що спірний договір не повинен містити несправедливі умови,оскільки умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Окрім цього [PERSON] у зустрічному позові зазначає, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача, у зв`язку з чим заперечив позовні вимоги, вважає що у зв`язку з цим кредитний договір ЛЛ-00492421 від 06.06.2020 року є недійсний. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази сторін по справі, суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. При ухваленні рішення відповідно до вимог ст..17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. Відповідно до ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.XI.1950), яка згідно з частиною першою ст..9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ст..13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Реалізуючи передбачене ст..64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відповідно до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст..12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує, що практика ЄСПЛ вказує на необхідність оцінювати докази,

Outcome: partial