Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

19 липня 2016 року ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ АБ "Експрес-Банк" та [PERSON] 12 липня 2013 року укладено кредитний договір № 109343/35/к, про надання споживчого кредиту в розмірі 40000 гривень строком на 36 місяців, з 12.07.2013 року до 12.07.2016 року , зі сплатою 27% річних. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 06 липня 2016 року сума заборгованості складає 46712 грн. 15 коп., де 25544 грн. - сума залишку тіла кредиту, 17168 грн. 15 коп. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4000 грн. - сума штрафу. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ АБ "Експрес-Банк" вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить суд розглянути справу за відсутності представника, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся ( згідно ч.5 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 12 липня 2013 року між ПАТ АБ "Експрес-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 109343/35/к ( далі - Договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі потреби в розмірі 40 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27% на рік, з терміном користування кредитом, строком на 36 місяців до 12.07.2016 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а останній отримав їх. Сума отриманого кредиту погашається щомісячно, згідно п.2.5 та 4.1-4.2 Договору. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п.1.4 Договору та 5 % річних. Впродовж дії Договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним Договором, у зв'язку із чим, станом на 06 липня 2016 року сума заборгованості складає 46712 грн. 15 коп., де 25544 грн. - сума залишку тіла кредиту, 17168 грн. 15 коп. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4000 грн. - сума штрафу. Згідно із ч. 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунк 5.3.10 Договору надає банку право достроково витребувати у відповідача кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов Договору, з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором у разі будь-якого невиконання відповідачем договірних зобов'язань. За невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови Договору, зазначеної у п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 10% від суми отриманого кредиту від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Станом на 06 липня 2016 року заборгованість відповідача за Договором становить 46712 грн. 15 коп., що підтверджено відповідною довідкою. Зазначена сума заборгованості за кредитним договором відповідачем на користь ПАТ АБ "Експрес-Банк" у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ АБ "Експрес-Банк" як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги ПАТ АБ "Експрес-Банк" щодо стягнення заборгованості задоволені, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат.

Outcome: approved