Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною , в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,3335 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.03.2002 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі зареєстрованого 15.10.2008 року № 040836900118. 27.08.2017 року позивач з'ясувала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2017 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 15.10.2008 року, якою продовжено термін дії договору оренди до 14.10.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною . Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Стверджували, що спірну угоду [PERSON] не підписувала. Викладені у вказаному правочині умови не відповідають волевиявленню позивача . Повноважень на укладення та підписання оспорюваного правочину іншим особам вона не надавала . Додали, що позивач підписувала договір оренди землі від 02.01.2007 року строком на 10 років. Про існування спірної угоди позивач дізналася лише після отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.08.2017 року. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, мотивуючи тим, що спірна угода укладена з дотриманням вимог діючого законодавства. Стверджував, що на момент укладення вказаного правочину волевиявлення [PERSON] було вільним та відповідало її внутрішній волі. Про обставини укладення вказаної угоди йому особисто невідомо . В судове засіданя, яке відбулося 16.01.2018 року, сторони не з'явилися. Від сторони позивача надійшла заява про подальший розгляд справи по суті спору за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що його представник [PERSON] приймає участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції. Однак, до вказаної заяви не долучено документів, які б уповноважували зазначену вище особу представляти інтереси відповідача. Окрім того, представник відповідача [PERSON], який приймав участь в розгляді справи, був присутній в судовому засіданні, що мало місце 16.01.2018 року о 08 годині 20 хвили в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області по цивільній справі № 387/735/17 . Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила . За таких обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд справи по суті за відсутності сторін . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,33 гектара, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Добровеличківською райдержадміністрацією Кіровоградської області 30.03.2002 року який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 541 ( а.с.6 ). З договору оренди землі від 02.01.2007 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Згода", який зареєстрований у Добровеличківському ДП КРФ ЦДЗК Кіровоградської області 15.10.2008 року за № 040836900118, встановлено, що перша надала останньому в строкове платне користування терміном на 10 років зазначену вище земельну ділянку. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 3 % від грошової оцінки, яку орендар має сплачувати у строки 01.08- 31.12 (а.с.7). З додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 02.01.2007 року зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" від 15.10.2008 року за № 040836900118 , укладеної між [PERSON] та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2017 року за №19193527, встановлено, що сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки терміном до 14.10.2028 року. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4,5 % від грошової оцінки. Відповідно до статті 13 Закону України " Про оренду землі " (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З пояснень позивача встановлено, що спірна додаткова угода суперечить її волі та нею не підписувалася . Будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання [PERSON] в установленому законом порядку повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину стороною відповідача не надано . З висновку судової почеркознавчої експертизи № 931/932/17-27 від 26.12.2017 року, встановлено, що підпис від імені [PERSON] в графі "Орендодавець" в додатковій угоді від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 15.10.2008 року , укладеної між [PERSON] та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2017 року за № 19193527 , виконаний не самою [PERSON] , а іншою особою без наслідування її підпису (а.с. 103-110). Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода має бути визнана недійсною, оскільки вона не підписана орендодавцем та не відповідає її внутрішній волі . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача . На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України,

Outcome: approved