Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом. В обгрунтування позову зазначено, що відповідач зареєстрований в будинку за адресою: [ADDRESS] , на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач систематично, в порушення п.20 ПКЕЕН не сплачував вартість спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим 21 липня 2016 року постачання електричної енергії відповідачу було припинено шляхом відключення електрообладнання будинку від електромережі. Сума заборгованість вартості спожитої електричної енергії за особовим рахунком, складає 277,40 грн. При тім, 10.01.2018 р. за адресою: [ADDRESS] у результаті перевірки дотримання ПКЕЕН у відповідача рейдовою бригадою Попаснянського РЕМ було виявлено порушення п.п.42,48 ПКЕЕН, що виразилося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення елеткопроводки до елеткромережі помимо приладом обліку електроенергії та встановлення перемички з навантажувального проводу від сусідського помешкання за адресою: [ADDRESS] , за допомогою якої внутрішньобудинкова проводка та токоприймачі ( електроприлади, які працюють від електрики), підключалися помимо приладу обліку електроенергії. У зв`язку з чим відповідачу була нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 17938,43 грн. Відповідач борг визнав у повному обсязі, здійснив 16.02.2018 р. часткову облату боргу у сумі 1438,43 грн. В подальшому відповідач заборгованість за спожиту електричну енергію не виконував та відмовився відшкодувати решту боргу у сумі 16500,00 грн. добровільно За викладених обставин, в поданому позові, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача (підприємства) суму вартості спожитої електричної енергії в розмірі 277,40 грн. та суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 16500 грн., та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 1921 грн.00коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив у даній справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про стягнення з відповідача коштів за порушення зобов`язань щодо користування житлово-комунальною послугою у виді надання електричної енергії, що регулюється положеннями Цивільного Кодексу України, положеннями ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та положеннями "Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) в редакції, затверденої ПКМУ № 1357 від 26.07.1999р, що діяла на час виникнення правовідносин між сторонами . Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ПКЕЕН - Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У відповідності до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Згідно п. 53 ПКЕЕН та п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (надалі - Методика), чинних на час укладення, дії та виникнення зобов`язань за договором, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника таспоживачем. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає. Згідно із матеріалами справи, особовий рахунок №[NUMBER] щодо споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , відкритий на ім`я [PERSON] ( а.с.4). Згідно загальної картки по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованість за спожиту електричну енергію становить 277,40 грн. ( а.с.4-6). Згідно із актом про порушення № 001443 від 10.01.2018 року, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення відповідачем пункту 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі після відключення. Згідно із розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем ПКЕЕН № 001443 від 10.01.2018 року сума збитків складає 17938,43 грн. Згідно із протоколом № 3 від 10.01.2018 року комісією Попаснянського РЕМ з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією підраховано суму збитків внаслідок порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення, яка складає 17938,43 грн. Відповідач добровільно сплатив частину боргу у сумі 1438,43 грн. Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію від 07.03.2018 року відповідач зобов`язався проводити погашення реструктуризованої заборговансоті за спожиту електроенергію шляхом здійснення платежів у розмірі 1375 грн. в місяць. В подальшому відповідач відмовився виконувати умови договору про реструктуризацію заборгованості за електричну енергію в добровільному порядку, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 16500,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена. На підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було порушено вимоги Правил користування електричною енергією для населення та не виконані зобов`язання, визначені ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", в зв`язку із чим, поданий позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Вирішуючи даний позов, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, та в зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., сладеного позивачем про поданні дійсного позову. На підставі викладного, положень ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунадьні послуги", ПКЕЕН, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999р.,

Outcome: approved