Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернувся з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги та квартплаті в сумі 3 468,37 грн., також просить стягнути на його користь судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Квартира є однокімнатною, приватизованою, житловою площею 33,27 кв.м. За період часу з 01.01.2012 р. до 01.05.2013 р. утворилась заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 468,37 грн. На підставі рішення № 370 ХХІ сесії V скликання Дніпровської районної у м. Києві ради від 04.06.2009 року та Розпорядження № 305 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.06.2009 року "Про удосконалення системи управління житлово-господарським господарством Дніпровського району м. Києва" станом на 01.09.2009 року житловий та нежитловий фонд Дніпровського району м. Києва переданий в повне господарське відання Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району, про що складений відповідний акт прийому передачі. Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.06.2013 року № 335 "Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації" з 02.09.2013 року об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації закріпленні на праві повного господарського відання за КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва". Весь житловий та нежитловий фонд переданий на баланс КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", про що складені відповідні акти прийому передачі. До 31.12.2013р. позивач виконував функції з утримання будинку, в якому мешкають відповідачі, і прибудинкової території. Відповідно до п. 5 Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.12.2013 р. № 713 боргові зобов'язання за надані житлово-комунальні послуги залишились на балансі позивача - КП по УЖГ Дніпровського району, який і має право вимоги до мешканців про стягнення наявної заборгованості за комунальні послуги та квартплати. Згідно п.7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладаються на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Такі ж вимоги до власників передбачені і статтею 322 Цивільного кодексу України. Заборгованість відповідачів за надані житлово-комунальні послуги, згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.05.2013 рік, складає 3 468, 37 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 12.08.2013 р. було відмовлено у видачі судового наказу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, так як із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право. Відповідно, позивач звернувся у порядку позовного провадження для вирішення наявного спору. До початку судового засідання у справі представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просила суд розглядати справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачів не заперечувала. Відповідачі в судові засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини неявки суду не повідомили, заперечень щодо позовних вимог і доказів на спростування викладених позивачем обставин до суду не направили. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Згідно з ст. 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як вбачається з довідки про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг щодо мешканців квартири [ADDRESS], виданої ЖРЕО № 414, заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.05.2013 року складає 3 468 грн. 37 коп. Судом встановлено, що співвласниками квартири [ADDRESS] є відповідачі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно п.7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладаються на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Враховуючи те, що наявними у справі доказами підтверджений факт заборгованості відповідачів за житлово-комунальні послуги, відповідачі є співвласниками житла, отже, несуть тягар його утримання, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і стягнення наявної заборгованості солідарно з відповідачів на користь позивача. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої с З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по справі - 243 грн. 60 коп. судового збору, які належить стягнути з відповідачів в рівних частках - по 121 грн. 80 коп. з кожного. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved