Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просив скасувати обтяження (заборону) нерухомого майна - житлового будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстроване 26 липня 2004 року реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер обтяження 79757, дата виникнення: 01 січня 1956 року, підстава обтяження: не вказано, власник: [PERSON] В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2013 року в цивільній справі № 361/9092/13-ц за ним у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] визнано право власності на 1/3 частку житлового будинку - "А-1", загальною площею 88,3 м2, житловою площею 50,8 м2, із відповідними господарськими будівлями і спорудами: сарай - "В", гараж - "Г", вбиральня - "Д", душ - "Е" та огорожа - "N", що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Дане рішення суду набрало законної сили. 12 лютого 2014 року для проведення державної реєстрації права власності на 1/3 частку цього нерухомого майна він звернувся до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. 21 лютого 2014 року рішенням за № 11099636 державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Мощонською І.В. у державній реєстрації за ним права власності на частку зазначеного житлового будинку йому відмовлено, посилаючись на наявність обтяження даного нерухомого майна. У Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний архівний запис про обтяження (заборону) щодо житлового будинку [ADDRESS], зареєстроване 26 липня 2014 року реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер обтяження 79757, підстава обтяження не вказано, власник: [PERSON], дата виникнення: 01 січня 1956 року. Листом за вих. № 29/01-16 від 09 січня 2015 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В. у вилученні з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону щодо вказаного вище житлового будинку йому відмовлено. Рекомендовано звернутися до суду. Будь-які правові підстави для наявності обтяження (заборони) житлового будинку [ADDRESS] відсутні. Наявність даного обтяження порушує його права як законного власника щодо вільного розпорядження цим нерухомим майном. Позивач [PERSON] у суді позов підтримав, дав аналогічні пояснення, просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без участі їхнього представника. Третя особа: Державна реєстраційна служба України, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду, у суд не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа: [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках кожному по 1/3 частки належав трьом співвласникам: [PERSON] і [PERSON] на підставі договору дарування від 04 лютого 1997 року та [PERSON] на підставі рішення Броварського міського суду Київської області від 11 березня 1998 року, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим 22 квітня 2003 року Броварським бюро технічної інвентаризації за № 419518. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2013 року у справі № 361/9092/13-ц (провадження № 2/361/3155/13) у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] право власності на належну їй 1/3 частку даного житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами: сарай, гараж, вбиральню, душ та огорожу визнано за її сином, позивачем [PERSON]. Дане рішення суду набрало законної сили. Також суд встановив, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний архівний запис про обтяження (заборону) об'єкта нерухомого майна - житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Реєстраційний номер обтяження 79757. Із витягу з цього Реєстру видно, що заборону даного житлового будинку зареєстровано 26 липня 2004 року реєстратором: Броварською міською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: не вказана; власником будинку зазначений [PERSON]; архівна дата: 31 жовтня 2000 року; дата виникнення: 01 січня 1956 року. Із листа за вих. № 29/01-16 від 09 січня 2015 року Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області вбачається, що 31 жовтня 2000 року архівний запис із паперового носія - Алфавітної книги заборон за 1956 рік перенесено до електронної бази Єдиного реєстру заборон. Рішенням за № 11099636 державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В. від 21 лютого 2014 року у державній реєстрації за [PERSON] права приватної спільної часткової власності на 1/3 частку зазначеного житлового будинку [ADDRESS] відмовлено, посилаючись на наявність обтяження нерухомого майна щодо якого позивачем подану заяву про державну реєстрацію права власності. Згідно із актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженим рішенням виконкому Броварської міської ради Київської області за № 23 від 29 січня 1962 року, раніше вказаний вище житловий будинок у [ADDRESS]. У ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Наявність заборони на житловий будинок [ADDRESS] перешкоджає позивачу [PERSON] зареєструвати своє право власності на 1/3 частку даного житлового будинку, набуту ним у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність правових підстав для заборони щодо спірного житлового будинку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved