Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті його діда [PERSON] . В обґрунтування свого позову [PERSON] зазначає, що після смерті діда, він як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, яка складається з домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . Однак, через відсутність правовстановлюючого документа на будинковолодіння, виданого на ім`я померлого [PERSON] , він позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на нього. Вказані обставини і слугували підставою для його звернення до суду з даним позовом. В підготовчому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позову та просив їх задоволити, а розгляд справи по суті провести в підготовчому засіданні з огляду на визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Великобудищанської сільської ради Диканського району в підготовче засідання не з`явився, але вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Представник третьої особи Диканської державної нотаріальної контори до суду подав заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечень проти позову не подала. 09.10.2020 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області залучено до участі в розгляді вказаної цивільної справи, в якості третьої особи ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", представник якого в підготовче засідання не з`явився, заперечень проти позову або інших клопотань до суду не подав, хоча про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було подано відзив на позов, у якому він зазначив про визнання позову, його визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, треті особи заперечень щодо заявленого позову не подали, судом розгляд справи по суті проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Заслухавши позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області помер [PERSON] , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про смерть (а.с 10). За життя, нині померлому [PERSON] належало домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] , яке згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого 12.06.2020 Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", в цілому складається з житлового будинку позначеного літ. А-1, сарая літ. Б, погреба б, вбиральні "В", огорожі № 1, воріт огорожі №2 Однак, за життя нині померлий [PERSON] не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право власності на нього, хоча володів ним як власник та до дня своєї смерті проживав у ньому. Як вбачається з довідок наданих Великобудищанською сільською радою Диканського району Полтавської області, згідно погосподарської книги №4, за нині померлим [PERSON] рахується спірний житловий будинок, який останньому і належав. Відповідно до ч. 1 ст. 316 та ст. 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки за життя [PERSON] правомірно набув право власності на спірне домоволодіння, проживав в ньому та користувався ним як власник, хоча за життя не здійснив реєстрацію такого в органах БТІ, суд приходить до висновку, що дане нерухоме майно належало йому на законних підставах, а тому є спадковим. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті. Як вбачається з належно завіреної копії заповіту, посвідченого 13.03.2013 Великобудищанською сільською радою Диканського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 27, [PERSON] , на випадок своєї смерті, заповів все своє майно онуку [PERSON] - позивачу по справі. Вказаний заповіт, не скасовувався та недійсним не визнавався. В той же час, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої третьою особою по справі, що після смерті [PERSON] , була заведена спадкова справа. У вказаній спадковій справі мається заява про прийняття спадщини за заповітом від [PERSON] позивача по справі, та претензія кредитора АТ "Райфайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Кредит-Капітал". Інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Однак, позивачеві, як спадкоємцю за заповітом, відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючого документа, виданого на ім`я померлого на будинковолодіння. Враховуючи, що вказане вище домоволодіння є спадковим майном, яке належало померлому [PERSON] на законних підставах, позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті діда, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності, на це спадкове майно. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved