Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

08 липня 2016 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 22 листопада 2015 року близько 17 годин 40 хвилин навпроти будинку № 4 на вул. Шевченко в м. Новомосковськ Дніпропетровської області водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Форд Фокус", д/н [NUMBER], який належить їй, після чого з місця ДТП поїхав. Постановою суду водія [PERSON] визнано винним в скоєнні зазначеної ДТП, цивільна відповідальність якого, на момент ДТП була зареєстрована у Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", до якої вона звернулась та якою їй виплачено страхове відшкодування у розмірі 45 094,09 грн., тобто не в повній мірі, оскільки згідно звіту ДП "Бюро юридичних та експертних послуг" вартість відновлювальних робіт складає 88 213,61 грн., а фактично вона витратила 90 738, 41 грн. на ремонт автомобіля, крім того їй завдана моральна шкода. З урахуванням викладеного просить стягнути з відповідача [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" матеріальну шкоду в розмірі 4 905 грн. 91 коп., з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 41 538 грн. 41 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн.,\~та стягнути судові витрати з відповідачів. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з'явились, представником позивача [PERSON] суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі заперечень проти позову не надавали, в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст.\~224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 22 листопада 2015 року о 17 год. 40 хв. на вул.\~Шевченко, 4 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області сталася ДТП з участю автомобілів"Ford Focus", державний реєстраційний номер [NUMBER], та "ВАЗ 2109", державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті якої автомобіль "Ford Focus", державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні ушкодження (а.с. 9). Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні зазначеної вище ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. (а.с. 10). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Ford Focus", державний реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 9 зворот). Відповідно до звіту № 40 про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки Ford Focus 1.6i 5dr 5 MT, реєстраційний номер [NUMBER], спричиненої внаслідок його пошкодження від 14 грудня 2015 року, вартість відновлювальних робіт становить 88 213 грн. 61 коп. (а.с. 15-19). Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5177457 в [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "ВАЗ 2109", державний реєстраційний номер [NUMBER] та визначено ліміт страхової суми за шкоду заподіяну майну третім особам в розмірі 50 000 грн., розмір франшизи 0 грн. (а.с. 12). Позивач повідомила [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" про скоєне ДТП та подала документи відповідно до додатку 32 до Положення про порядок врегулювання страхових випадків (а.с. 11). Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.\~\~ Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, та/або майну потерпілого. Пунктом 9.1 статті 9 зазначеного Закону визначено, що страхова сума це грошова\~сума, у межах\~якої\~страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно п. 4 поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну третім особам становить 50 000 грн., розмір франшизи 0 грн. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлюється розмір франшизи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" виплачено позивачу 45 094,09 грн., а фактична вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, належного позивачу, становить 90 738,41 грн. (а.с. 23). З урахуванням того, що вказана ДТП сталася з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія", приймаючи до уваги, що ліміт страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну третім особам обмежується позначкою в 50\~000 грн. та позивачеві виплачено 45 094,09 грн., суд приходить до висновку, що наявні підстави для стягнення на користь позивача страхового відшкодування з [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" в розмірі 4 905,91 грн. У відповідності до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Як роз'яснено у п.16 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як убачається з акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) та квитанції від 15 грудня 2015 року вартість послуг суб'єкта оціночної діяльності ДП "Бюро юридичних та експертних послуг" становить 800 грн., які були сплачені позивачем (а.с. 20, 20 зворот). Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 41 538 грн. 41\~коп. (90 738,41 грн. вартість матеріального збитку 45 094,09 грн. сума виплаченого страхового відшкодування 4 905,91 грн. сума належної до виплати страхового відшкодування + вартість послуг з оцінки пошкодженого транспортного засобу). Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови від 31\~березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Судом встановлено, що з вини відповідача [PERSON] майно позивача було пошкоджено. Оскільки вищезгадані неправомірні дії [PERSON] погіршили душевне і соціальне благополуччя позивача, її нормальні життєві зв'язку і зажадали від неї додаткових зусиль для організації життя, враховуючи тяжкість заподіяної позивачеві відповідачем душевної травми, а так само глибину емоційних переживань у зв'язку з ДТП, що відбулася, пошкодженням автомобіля, які були посилені категоричною відмовою відповідача добровільно відшкодувати заподіяні ним збитки, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача на відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню сума в розмірі 5 000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 845 грн. 84 коп., а з відповідача [PERSON] "Українська транспортна страхова компанія" 294,64 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial