Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області 27.03.2015 року звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до [PERSON], яка була уточнена 21.04.2015 року, посилаючись на те, що у відповідності до ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", на підставі заяв [PERSON] від 09.09.2013 року, 03.03.2014 року та рішень [PERSON] соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 14.10.2013 року, 01.04.2014 року - відповідачці була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, на доньку [PERSON], [INFO], у розмірі, що перевищує мінімальний. Згідно ст. 22 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Про необхідність повідомляти органи соціального захисту населення у випадку зміни обставин, що впливають на виплату допомоги (працевлаштування тощо) відповідачка була письмово попереджена при подачі нею заяви про призначення допомоги 09.09.2013 року та 03.03.2014 року. УСЗН, відповідно до Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 року №1091 (у редакції постанови КМУ від 25.08.2004 року №1098), з метою здійснення контролю за правильністю надання державної допомоги сім'ям з дітьми та використання коштів державного бюджету, була здійснена перевірка достовірності інформації, яка впливає на встановлення права на державну допомогу по догляду за дитиною (доньки - [PERSON], [INFO]) до досягнення нею трирічного віку, наданої матері дитини - [PERSON] За даними проведеної УСЗН перевірки достовірності та повноти наданої [PERSON] інформації з'ясовано наступне: Згідно довідки ПАТ "Харківський плитковий завод" від 14.01.2015 року №102, [PERSON] працює на цьому підприємстві на умовах повного робочого дня з 01.02.2014 року. У відповідності до ст. 14 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, працевлаштування позбавляє права на отримання державної допомоги по догляду за дитиною. Неповідомлення [PERSON] інформації про вихід на роботу призвело до надміру нарахованої та виплаченої відповідачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначену у розмірі, що перевищує мінімальний, в період з 01.02.2014 рік по 06.05.2014 рік. За цей період (з 01.02.2014 рік по 06.05.2014 рік - дата досягнення дитиною 3 років) [PERSON] була надміру виплачена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2078, 40 грн. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. 05.02.2015 року [PERSON] було вручено повідомлення про припинення виплати з вимогою повернути надміру отриману державну допомогу, але до теперішнього часу відповідачка кошти не повернула. Станом на 26.03.2015 року борг залишається в розмірі 2078, 40 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь надмірно виплачену державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у сумі\~2078, 40 грн. Представник позивача надала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не доповіла, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано. За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] 09.09.2013 року та 03.03.2014 року зверталася до [PERSON] соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області із заявами, в яких просила призначити допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку (а.с.3-4, 9). На підставі даних заяв рішеннями [PERSON] соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про призначення допомоги сімям з дітьми від 14.10.2014 року та 01.04.2014 року [PERSON] було призначено допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею 3-річного віку на доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8,13). 23 січня 2015 року [PERSON] соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області було проведено перевірку правильності та повноти інформації, наданої на призначення державної соціальної допомоги заявником [PERSON], на підставі висновків якої встановлено, що відповідачем не надано інформацію про початок виконання трудових обовязків, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти у сумі 2078, 40 грн. Даний факт підтверджується Довідкою, наданою ПАТ «Харківський плитковий завод» №102 від 14.01.2015, згідно якої відповідач дійсно працює на підприємстві у якості сортувальника сировини, фарфорових, фаянсових та керамічних виробів з 24.12.2007 року та на даний час працює на умовах повного робочого дня з 01.02.2014 року (а.с.14). Внаслідок ненадання відповідачем інформації до УСЗН про вихід на роботу, останнім було надміру виплачені кошти [PERSON] по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.02.2014 року по 06.05.2014 року у сумі 2078, 40 грн. (а.с.16). УСЗН повідомлено відповідача, що з 01.02.2014 року [PERSON] не мала права на отримання допомоги у звязку з початком виконання трудових обовязків та зобовязання повернути надмірно виплачені кошти у строк до 28.02.2015 року в сумі 2078 грн. 40 коп. та внести їх на р/р № 31113115700020 Чугуївського УДКСУ у Харківській області. (а.с.28). Однак, на даний час відповідачем кошти не повернені. Вказані вище спірні правовідносини регулюються\~Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»\~та Порядком призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751. Згідно п. 49 Порядку призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 - особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). -2- Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»\~- одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, обґрунтовані. З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 2078, 40 грн. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то суд стягує судовий збір в сумі 243,60 грн. з відповідачки на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved