Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що її чоловік [PERSON], який помер [INFO], мав у приватній власності житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. На даний час позивачка бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, однак зробити цього не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Тому просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначений житловий будинок. В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач Білиліська сільська рада Ружинського району - визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Білилівської сільської ради Ружинського району від 08.09.2015р. № 1092 вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Білилівка Ружинського району Житомирської області за [PERSON] рахувався на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] . З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 19.10.2015р., та довідки вказаного МБТІ від 21.12.2015р. № 1585, вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] побудований в 1972 році, господарські споруди побудовані в 1985-1990рр., правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано. 2 Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, отриманої Ружинським районним судом Житомирської області 08.01.2016р., відомості про об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою:[ADDRESS] , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] володів на праві приватної власності вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO] в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Як вбачається зі спадкової справи №171, заведеної 05.05.2005р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлого [INFO] [PERSON], єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв у встановлений законом строк спадщину, є його дружина - [PERSON] -позивачка по справі. Таким чином, судом встановлено, що до позивачки перейшло право власності спадкодавця [PERSON] на все спадкове майно, зокрема, і на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за вищевказаною адресою. Однак, як вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 22.12.2015р. за №2201/02-14, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на спадщину [PERSON], яка складається з житлового будинку по [ADDRESS], з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивачки на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з її вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивачки є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності [PERSON] на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно. А тому з вищевикладених підстав позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на зазначене майно підлягають задоволенню.

Outcome: approved