Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Заява обґрунтована тими обставинами, що [PERSON] звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні для отримання пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що трудова книжка їй не належить, оскільки рік народження не збігається з роком народження в інших офіційних документах. Таким чином позивач наразі позбавлений законного права на отримання пенсії. В судове засідання заявник не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без його її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення вимог заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ 857421, виданого 07.09.1998 року, органом 2100 зазначено рік народження заявника 1954 року. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ №271384 виданого Міськ РАЦС м. Херсона, дата народження заявника вказана [INFO]. Згідно копії трудової книжки серії БТ-1 №3582925, дата заповнення 10.12.1979 року, на першій сторінці дата народження заявника зазначена 25.10.1957 року. Згідно копії архівної довідки виданої 01.09.2017 року №01-15/1306 Комунальною установою "Трудовий архів м. Херсона" Херсонської міської ради встановлено, що в документах архівного фонду Сільськогосподарське ТОВ "Мрія" є наказ директора радгоспу "Овочевий" від 15 січня 1979 року №7-к п.2 про прийняття [PERSON], [INFO]. Зазначена інформація підтверджує запис в трудовій книжці БТ-1 №3582925 за №1 сторінка 3. Згідно копії довідки №656 від 05.09.2017 року, вижаної Інститутом зрошуваного землеробства НААН України, виданою [PERSON], [INFO], про те, що вона дійсно працювала в Українському науково-дослідному інституті зрошувального землеробства з 15.09.1981 року по 20.09.1982 року, що підстверджує запис в трудовій книжці БТ-1 №3582925 №6 сторінка 5. Згідно копії листа №1076 Херсонського навчально-курсового комбінату "Професіонал" від 30.08.2017 року, згідно якого ТОВ "Херсонський навчально-курсовий комбінат "Професіонал", підтверджує інформацію, що [PERSON], [INFO]. прийнята 07.07.1986 року на посаду майста виробничого навчання, звільнена 12.04.1993 року. Зазначена інформація підтверджується записами в трудовій книжці БТ-1 №3582925 за №№11,12 сторінка 9. Отже, судом встановлено, що заявник не може реалізувати своє право на оформлення пенсії, внаслідок допущення при видачі трудової книжки помилки в даті народження заявника. Відповідно до п.6 ч. 1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Положеннями пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 розяснено можливість встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначена вище трудова книжка дійсно належить [PERSON] А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі викладеного,

Outcome: approved