Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

У березні 2015 року позивач, ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" звернувся до суду із позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 31 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" (далі - ПАТ «ВБР») та [PERSON] укладено Кредитний договір № ІКІZG.27614.005 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надає [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у розмірі 150 000,00 гривень, терміном користування до 30 січня 2023 року з процентною ставкою за кредитом, що становить 22,0% річних. Відповідно до графіку погашення кредиту [PERSON] зобов'язавсь сплачувати кредит у період оплати з 1-го по 10-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання Кредитного договору. Позивач зазначає, що банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, проте Відповідач свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 165 808 грн. 60 коп., яку й просить стягнути Позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року підсудність даної цивільної справи відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено Дарницькому районному суду м. Києва. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Оскільки [PERSON] зареєстрований та проживає на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, доказами про отримання ним повісток про судовий виклик суд не володіє, проте враховуючи вжиття усіх передбачених законом заходів з метою повідомлення Відповідача про розгляд справи за допомогою публікації про оголошення слухання справи на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва суд вважає його належним чином повідомленим і, відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 31 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" (далі - ПАТ «ВБР») та [PERSON] укладено Кредитний договір № ІКІZG.27614.005, відповідно до умов якого банк надає [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у розмірі 150 000,00 гривень, терміном користування до 30 січня 2023 року з процентною ставкою за кредитом, що становить 22,0% річних. Повернення кредиту здійснюється частинами щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту. Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору [PERSON]зобов'язувавсь здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, також виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 3.1.11. Кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст. 212, 611, 651 ЦК України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У наслідок тимчасової окупації АРК, відповідно до оголошення розташованого на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за адресою http://ukrposhta.ua/do-uvagi-kliventiv-JO про те, що починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ "Укрпошта" з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, у зв'язку з чим у ПАТ "ВБР" відсутня можливість направити претензію відповідачеві. Відповідно до п. 6.1, 6.3 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. При цьому відсотки за користування Кредитом на суму простроченої заборгованості нараховується у подвійному розмірі. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і, як вбачається із розрахунку заборгованості, перевіреного судом станом на 05.02.2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 165 808 грн. 60 коп., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 136 589 грн. 17 коп.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3 839 грн. 51 коп.; поточна заборгованість за процентами - 2 925 грн. 02 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 21 104 грн. 90 коп.; заборгованість по комісії - 1 350 грн. 00 коп. Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідач суду не надав. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON]В порушив зобов'язання, встановлені Договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справивідсутні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved