Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

09 жовтня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому, що становить 18418 грн 09 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 травня 2017 року з вини відповідача скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП), внаслідок чого автомобіль відповідача «ГАЗ-33021 ЗИГ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіль «DACIA LОGАN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , належний потерпілому від ДТП [PERSON] , отримали механічні пошкодження. На дату скоєння зазначеного ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим шкода в сумі 18477 грн 09 коп. відшкодована потерпілій особі позивачем. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить - 19447 грн 09 коп. Відповідач [PERSON] під час проведення досудової роботи позивачем, домовився оплачувати борг частинами, кожного місяця. [PERSON] 21.05.2019 та 03.07.2019 оплатив на рахунок МТСБУ - відповідно 490 грн 00 коп. та 539 грн 00 коп., після чого більше не здійснював оплату. У зв`язку із вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача, як з винної особи, в порядку регресу 18418 грн 09 коп. (19447,09 - 1029,00). Крім того, просить стягнути з відповідача понесені стороною позивача судові витрати. 25 жовтня 2019 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 25 жовтня 2019 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою ДП "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання". (а.с.43,44) Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Станом на 12 травня 2020 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що сталася 23 травня 2017 року о 14:10 годині за адресою: с. Мокрець, ж/д переїзд №796, та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 12) В результаті вищезазначеної ДТП, автомобіль марки «DACIA LОGАN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що перебував під керуванням [PERSON] , отримав механічні ушкодження. На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Наведене в межах даної справи не спростовувалося. Відповідно до висновку про розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу від 23 травня 2017 року №17-09 розмір завданих збитків, в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, а саме вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобілю марки «DACIA LОGАN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 18477,09 грн. (а.с.13-17) Із акта виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/42229/вих/1 від 31.05.2017, вбачається, що за виконання певної роботи МТСБУ, як замовник проводить розрахунок з ТОВ «АК «Укравтоекспертиза», в сумі 970 грн 00 коп.(а.с.26) Розрахунок підтверджується платіжним дорученням №8790рв від 25 липня 2017 року. (а.с.28) 21 липня 2017 року потерпілим від ДТП, що сталося з вини відповідача - [PERSON] подано до МТСБУ заяву на отримання відшкодування матеріальної шкоди завданої відповідачем [PERSON] (а.с.9) 04 жовтня 2017 року МТСБУ на підставі наказу №9099 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , платіжним дорученням №1260298 від 05 жовтня 2017 року перерахувало на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18477,09 грн. (а.с.30,31) 20 грудня 2018 року за вих.№42229/ІНС [PERSON] направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 19447 грн 09 коп., на яку відповідач не відреагував. (а.с.33) Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із статтею 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом пп. а. п. 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року за №1961-IV (далі - Закон №1961-IV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону (тобто не є забезпеченим транспортним засобом) та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із пунктом 38.2.1. Закону №1961-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Даних про те, що відповідач належить до осіб, перелічених у п. 13.1 ст. 13 вказаного Закону судом не встановлено. Отже, законом прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, в порядку регресу. Згідно із ч. 3 ст. 12, ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП - [PERSON] (власнику транспортного засобу «DACIA LОGАN», державний реєстраційний номер [NUMBER] ) позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, а також відсутність інших підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки. Враховуючи, що відповідач ніяким чином не відреагував на надіслану позовну заяву, не подав до суду відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення із відповідача [PERSON] на користь МТСБУ суми сплаченого відшкодування (регламентної виплати) у розмірі 18477 грн 09 коп. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки позивач просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 18418 грн 09 коп., то позовні вимоги підлягають до задоволення саме в зазначеній позивачем сумі - 18418 грн.09 коп. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із платіжного доручення №9792358 виданої 27 серпня 2019 року вбачається, що МТСБУ сплачено судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок. (а.с.1) З врахуванням вищезазначеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Outcome: approved