Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та здійснення страхового відшкодування в повному обсязі. У подальшому позивач від позовних вимог до [PERSON] відмовився повністю, а тому ухвалою суду від 06.06.2016 року провадження у справі за позовом [PERSON] в частині позовних вимог до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрито. Свої вимоги, з урахуванням збільшення позовних вимог, позивач мотивував тим, що 11.01.2015 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 101 км., між населеними пунктами Софіївка та Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом Mitsubishi Lancer рн. СА2631АР під керуванням [PERSON], чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області [PERSON] визнано винним у вчиненні\~ адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного ДТП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова суду вступила в законну силу. Згідно Висновку № 06 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] 04 лютого 2015 року: - вартість матеріального збитку, який спричинений власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження даного транспортного засобу під час ДТП 11.01.2015 року складає: 117874,00грн. (Сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 00 копійок). Згідно Висновку № 06/1 додаткового експертного автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] 17 квітня 2015 року: - вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження під час ДТП, яка мала місце 11.01.2015 року, в цінах на теперішній час складає: 117674,77грн. (Сто сімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 77 копійок). На момент\~ дорожньо-транспортної пригоди\~ цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, що сталося 11.01.2015р. водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", підтвердженням чого є поліс № АІ/5023520. 06 травня 2015 року на зазначені в заяві про виплату страхового відшкодування позивача банківські реквізити, були зараховані кошти в розмірі 32709,63грн (Тридцять дві тисячі сімсот девять гривень 63 копійки), як страхове відшкодування згідно акту OTS/036/017/151043 від 06.05.2015р. Не погоджуючись з розміром виплаченого страхового відшкодування, 19.08.2015р. позивач направив на адресу ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" вимогу щодо перегляду рішення та здійснення страхового відшкодування в повному обсязі, у задоволенні якого відповідач відмовив повністю. Таким чином, на думку позивача, утворилась різниця між розміром належного страхового відшкодування у розмірі 50000,00грн. та здійсненим страховою компанією відшкодуванням у розмірі 32709,63грн. в сумі 17290,37грн (Сімнадцять тисяч двісті девяносто гривень 37 копійок). Оскільки відповідач, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" вимоги позивача не виконала, збільшивши розмір позовних вимог [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом у якому просив Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь позивача страхове відшкодування в розмірі - 17290,37грн, тобто різницю між виплаченою сумою та сумою належного страхового відшкодування, окрім того просив стягнути із відповідача пеню в розмірі 7589,43грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок нарахування інфляційних, в розмірі 553,29грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок нарахування трьох процентів річних від простроченої суми, в розмірі 558,67грн. та відповідні судові витрати, повязані із розглядом справи в суді та вартість проведення додаткової судової експертизи. Позивач по справі в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" підтримав повністю, справу просив розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON]Л, в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву, згідно якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Представник відповідача по справі ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в судове засідання не зявився повторно, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Відповідно до заперечення на позовну заяву, яке направило ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки здійснивши огляд та оцінку пошкодженого автомобіля, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", згідно ст. 36.2 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування і всіх необхідних документів, прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування у сумі 32 874,00 гри. Даний розмір страхового відшкодування розраховувався на підставі ст. 30 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», адже ця норма передбачає спеціальний порядок розрахунку страхового відшкодування, у тому випадку, якщо передбачені згідно з висновком про оцінку, виконаним відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, такий транспортний засіб вважається фізично знищеним Враховуючи свої пояснення відповідач вважає, що сума страхового відшкодування розрахована обєктивно, а підстави для здійснення доплати відсутні. Враховуючи неодноразові неявки відповідача до суду, та з метою забезпечення дотримання принципів розумності та своєчасності розгляду і вирішення справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 1.6. ст. 1 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004р., власниками транспортних засобів є юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Судом встановлено, що позивач по справі є законним володільцем (користувачем) автомобіля [NUMBER] згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] 17 лютого 2015 року. Зазначеною довіреністю йому надані повноваження керувати, а також розпоряджатися належним [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію САЕ 781787, виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 12 липня 2011 року автомобілем, марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2008 року випуску, кузов (шасі) № JMBSNCS3A8U002856, реєстраційний номер [NUMBER]. 11.01.2015 року о 19-00 год. [PERSON] на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 101 км, керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом Mitsubishi Lancer р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим порушив п. 12.1 ПЛР України. внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області [PERSON] визнано винним у вчиненні\~ адміністративного правопорушення\~ передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного ДТП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова суду вступила в законну силу. Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається із матеріалів справи цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", підтвердженням чого є поліс № АІ/5023520. Згідно п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Як вбачається із копії заяви про страхове відшкодування позивач, 04.03.2015 року звернувся до Черкаського представництва ПрАТ "УПСК" з відповідною заявою про страхове відшкодування (реєстраційний номер 224). Згідно Висновку № 06 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] 04 лютого 2015 року: вартість матеріального збитку, який спричинений власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження даного транспортного засобу під час ДТП 11.01.2015 року складає: 117874,00грн. (Сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 00 копійок). Згідно Висновку № 06/1 додаткового експертного автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] 17 квітня 2015 року: вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля [NUMBER], в наслідок його пошкодження під час ДТП, яка мала місце 11.01.2015 року, в цінах на теперішній час складає: 117674,77грн. (Сто сімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 77 копійок). З технічної точки зору відновлення автомобіля [NUMBER] пошкодженого під час ДТП яка мала місце 11.01.2015 року є можливим, а з економічної точки зору доцільним. Ринкова вартість автомобіля [NUMBER] в пошкодженому після ДТП, яка мала місце 11.01.2015 року, стані, в цінах на теперішній час складає: 42575,15грн. (Сорок дві тисячі пятсот сімдесят пять гривень 15 копійок). Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, яка мала місце 11.01.2015 року, в цінах на теперішній час складає: 160250,00грн. (Сто шістдесят тисяч двісті пятдесят гривень 00 копійок). Суд бере до уваги, що згідно висновку експерта за результатами судової автотоварознавчої експертизи №131, складеного 05.10.2016 року, призначеної за ухвалою суду від 04.07.2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників автомобіля [NUMBER] складає 124879 грн. 78 коп., з технічної точки зору відновлення вказаного автомобіля є можливим, а з економічної точки зору доцільним, вартість зазначеного транспортного засобу в пошкодженому після ДТП стані, в цінах на 06 травня 2015 року складає 23272 грн. 00 коп. Вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля [NUMBER], пошкодженого після ДТП, що мала місце 11.01.2015 року в цінах на 06 травня 2015 року складає 148152 грн. 00 коп. Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик,

Outcome: approved