Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до ТзОВ "Науково-виробниче підприємство - Розліт" про стягнення невиплаченої доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника - начальника відділу технічного контролю. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 17.11.2005 року по 01.04.2013 року працював начальником технічного відділу у ТзОВ "НВП-Розліт". Відповідно до наказу №97-А "Про виконання обов'язків" від 25.10.2010 року у зв'язку із відсутністю начальника відділу технічного контролю його було зобов'язано виконувати обов'язки начальника ВТК та встановлено доплату в розмірі 40 % від окладу начальника ВТК, який складав 1200 грн. До вересня 2011 року відповідач щомісячно виплачував заробітну плату та встановлену наказом доплату за виконання покладених обов'язків. Враховуючи те, що з 25.10.2010 року по день звільнення він виконував посадові обов'язки начальника ВТК, відповідно до наказу №97-А, просив стягнути невиплачену доплату за період з 01.10.2011 року по 01.04.2013 року в розмірі 7042,30 грн. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та , давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив позов задоволити. Представник відповідача - ТзОВ "Науково-виробниче підприємство - Розліт" в судове засідання повторно не з'явився, хоч повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ТзОВ "Науково-виробниче підприємство - Розліт" , проти чого не заперечив позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку. У відповідності до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 105 КЗпП України працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника. Судом встановлено, що [PERSON] з 17.11.2005 року по 01.04.2013 року працював на посаді начальника технічного відділу у ТзОВ "Науково-виробниче підприємство - Розліт". Як вбачається із наказу №97-А від 25.10.2010 року "Про виконання обов'язків" у зв'язку із відсутністю начальника відділу технічного контролю з 25.10.2010 року начальника ТВ [PERSON] зобов'язано виконувати обов'язки начальника ВТК, згідно посадової інструкції ВТК. За виконання обов'язків начальника ВТК встановлено доплату в розмірі 40% від окладу начальника ВТК. У відповідності до штатних розкладів ТзОВ "НВП-Розліт", які введені в дію з 01.01.2011 року та 01.09.2012 року, посадовий оклад начальника відділу технічного контролю складав 1200 грн. Згідно розрахункових листків за період з вересня 2011 року по квітень 2013 року, наданих позивачем суду, вбачається, що лише у вересні 2011 року [PERSON] отримав доплату в розмірі 480 грн, що становить 40% посадового окладу начальника відділу ВТК. З жовтня 2011 року по квітень 2013 року доплата визначена наказом №97-А від 25.10.2010 року позивачу не виплачувалась. За статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно та не надав суду жодних доказів , які б спростовували вимоги позивача. Враховуючи те, що у наказі №97-А від 25.10.2010 року вказано лише день з якого [PERSON] зобов'язано виконувати обов'язки начальника ВТК, будь-яких доказів щодо невиконання позивачем покладених на нього вказаним наказом обов'язків начальника ВТК суду не надано, а тому суд вважає, що обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи позивач виконував до дня звільнення, 01.04.2013 року. Згідно розрахунку представленого позивачем, розмір доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника - начальника відділу технічного котролю ТОВ "НВП-Розліт" за період з 01.10.2011 року по 01.04.2013 року становить 7042 грн 30 коп. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому з ТОВ "НВП -Розліт" слід стягнути в користь [PERSON] доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника - начальника відділу технічного контролю в розмірі 7042 грн 30 коп. за період з 01.10.2011 року по 01.04.2013 року. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved