Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності у домоволодінні, яким просила суд: визначити ідеальні частки права власності співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] та встановити, що: [PERSON] належить - 91/100 часток, замість 3/5 часток, як вказано в рішенні нарсуду Орджонікізевського р-ну м. Харкова від 11.06.1974 р. (справа № 2-757 за 1974 р.); [PERSON] - 9/100 часток замість 2/5 часток, як вказано в Свідоцтві про право на спадщину, посвідченого 20.12.2007 р. 4-ю ХДНК, р. №4-2173. Позов обґрунтовувала тим, що згідно рішення нарсуду Орджонікізевськоґо р-ну м. Харкова від 11.06.1974 р. (справа № 2-757 за 1974 р.), за нею [PERSON] визнано право приватної власності в порядку спадкування на 3/5 частини будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]; Згідно Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20.12.2007 р. 4-ю ХДНК, р. № 4-2173 за [PERSON] зареєстровано право власності на 2/5 частини будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. Позивач зазначає, що Рішенням Орджонікізевськоґо районного суду м. Харкова від 09.02.2015 р. по справі № 644/951/15-ц, ухвали Орджонікізевськоґо районного суду м. Харкова від 20.03.2015 р. по справі № 644/951/15-ц за нею, [PERSON] визнано право власності на прибудову літ. «а-3» (частини приміщення №1-3 площею 9,1 кв. м.); житлову мансарду літ. «Ам» ( приміщення №1-9, № 1-10 загальною площею 24,7 кв. м., житловою площею 18,7 кв. м.); житловий будинок літ. «М-2», загальною площею 111,5 кв. м., житловою площею 70,5 кв. м.; гараж літ. «К», загальною площею 26,3 кв. м.; сарай літ. «Л», загальною площею 17,2 кв. м., розташовані за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим фактично відбулася зміна часток співвласників. Позивач наголошує, що згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1900518 від 26.03.2015 р. з урахуванням зазначених змін, ідеальна доля співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], буде складати: · [PERSON] - 91/100 часток замість 3/5; · [PERSON] - 9/100 часток, замість 2/5 часток. Позивач зауважує, що угола про зміну ідеальних часток у спільному майні між нею та відповідачем не укладалася. Позивач звертається до суду з цим позовом для захисту свого права на розпорядження своєю часткою домоволодіння. У судове засідання представник позивача надав заяву, котрою просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву з проханням розглянути зазначену цивільну справу у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, згідно Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.02.2015 року та Ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.03.2015 року, за [PERSON], [INFO], визнано право власності на прибудову літ. «а-3» ( частини приміщення № 1-3 площею 9,1 кв.м.) ; житлову мансарду літ. «Ам» ( приміщення № 1-9, № 1-10 загальною площею 24,7 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м.) ; житловий будинок літ. «М-2», загальною площею 111, 5 кв.м., житловою площею 70,5 кв.м. ; гараж літ. «К» , загальною площею 26,3 кв.м. ; сарай літ. «Л», загальною площею 17,2 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS]. Частки співвласників не визначені. Угода про визначення ідеальних часток в спільному майні між співвласниками не укладалася. Відповідно до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Департаменту Економіки та Коммунального майна Харківської міської ради № 1900518 від 26.03.2015 р., станом на 31.12.2012 р., право власності на житловий будинок лі і. « А-1» з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано: · 3/5 частки за [PERSON] на підставі рішення народного суду Орджонікідзевського району від 11.06.1974 р., справа № 2-757; · 2/5 частки за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20.12.2007 р. 4-ю ХДНК, р. № 4-2173. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи дійсна інвентаризаційна проіндексована вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] станом на на 17.11.2014 р. становила - 842815 грн., у т.ч. житловий будинок літ. „М-2", прибудова літ. „аЗ", мансарда літ. „Ам", гараж літ. „К", сарай літ. „Л" загальною вартістю 653009 гри., право власності па які визнано за [PERSON] на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року справа № 644/951/15-ц, провадження № 2/644/908/15, ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року справа № 644/951/15-ц, провадження № 2/644/908/15. Житловий будинок літ. „М-2" вартістю 426961 гри., прибудова літ. „аЗ" вартістю 50546 гри., мансарда літ. „Ам" вартістю 69101 гри., гараж літ. „К" вартістю 65644 гри., сарай літ. „Л" вартістю 40757 гри., що складає 77/100 часток. Ураховуючи рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року справа № 644/951/15-ц, провадження № 2/644/908/15, ухвали Орджоиікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року справа № 644/951/15-ц, провадження № 2/644/908/15, ідеальна доля співвласників буде складати: -[PERSON] -91/100 часток, замість 3/5 часток; -[PERSON] - 9/100 часток, замість 2/5 часток. Суд, вивчивши пояснення позивача, заяву відповідача про визнання позовних вимог, розглянувши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). У відповідності з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частинами 1, 2 ст. 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч. .2, 3 ст. 358 ЦК України). Частиною 2 ст. 372 цього Кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Звертаючись до суду з вказаними позовними вимогами, позивач просила суд визначити частки у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, з метою щоб в подальшому вона мала можливість розпоряджатися своєю часткою. При цьому суд враховує, що співвласниками угода між ними про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності на вищезазначене домоволодіння не укладалася.

Outcome: approved