Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 20.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов Акціонерного товариства "Універсал банк" (далі - позивач, АТ "Універсал банк") до [PERSON] (далі - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором банківських послуг "Monobank" від 05.03.2018 у розмірі 44 168 грн 81 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 05.03.2018 між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом анкети-заяви на приєднання до Договору про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . 1.3. Посилаючись на те, що станом на 22.12.2020 прострочення зобов`язання відповідача зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом стала простроченою, банк здійснив нарахування неустойки на залишок заборгованості у розмірі, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 02.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4712/21, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, які повернуті на адресу суду з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", а повідомлявся шляхом публікування оголошення про виклик на сайті «http://court.gov.ua» (а.с. 43-49). 2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 05.03.2018 [PERSON] підписала анкету-заяву на приєднання до Договору про надання банківських послуг АТ "Універсал банк", що стверджується копією анкети-заяви (а.с. 8). 3.2. Укладений між сторонами договір про надання банківських послуг складається з анкети-заяви та Умов обслуговування рахунків фізичної особи, опублікований на офіційному сайті банку за посиланням https://www.monobank.ua/terms, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (а.с. 8- 23). 3.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 22.12.2020 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 168 грн 81 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39 624 грн 09 коп. та заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4 544 грн 72 коп. IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спір про стягнення заборгованості за договором банківських послуг, що випливає з кредитних відносин. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2018 відповідач підписав анкету-заявку до Договору про надання банківських послуг, в якій погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифів, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту від АТ "Універсал банк" становлять кредитний договір. 5.3. У поданій анкеті-заявці відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на ім"я [PERSON] та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та передбачених ним умов. 5.4. Враховуючи, що відповідач в анкеті-заявці вказав, що ознайомлений з документами, що становлять кредитний договір, що включає основні умови кредитування, отримав їх примірник у мобільному додатку та своїм підписом надав згоду з його умовами, суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди з всіх істотних умов договору. 5.5. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 22.12.2020 зобов`язання за кредитним договором від 05.03.2018 з погашення кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за наданим кредитом у розмірі 44 168 грн 81 коп., з яких: заборгованість за кредитом 39 624 грн 09 коп., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 4 544 грн 72 коп. 5.6. Враховуючи невиконання відповідачем умов кредитного договору суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість, що утворилась за період з 27.06.2018 по 22.12.2020 у загальному розмірі 44 168 грн 81 коп. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Відповідно до частини 1 статтті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду в розмірі 2270 гривень.

Outcome: partial