Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач ПАТ "Харківміськгаз" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, посилаючись на те, що\~\~відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Квартира\~\~відповідача, обладнана газовими приладами та пристроями, відповідно до ч. 2\~ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV. Відповідач отримує\~\~послуги з газопостачання та є абонентом позивача, проте систематично нехтує встановленими Законом обов'язками, внаслідок чого утворилась заборгованості за період з 01.07.2011 року по 01.05.2013 рік в сумі\~642 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. \~Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та пояснила про обставини викладені вище. На питання суду зазначила, що сума, яка вказана у позові, розрахована на 2-х осіб, тому що в вказаний у позові період у квартирі за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано двоє осіб. Зараз вони дані вимоги предявляють лише до відповідача, тому що інша особа за даною адресою, наразі, не зареєстрована. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а саме зазначив, що згоден заплатити половину вказаної заборгованості, так як в період за який вона виникла в квартирі проживало та було зареєстровано дві людини і за іншу особу він платити не зобовязаний. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з газопостачання. Сума боргу нарахована, виходячи з встановлених тарифів, за період з 01.07.2011 року по 01.05.2013 рік складає\~642 грн. 62 коп., із розрахунку 2 особи. Вказані вище грошові зобов'язання відповідачем до теперішнього часу перед позивачем не виконані, від так він є його боржником, що також підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.ст.\~13,\~14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-4, послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статті\~67,\~68 Житлового Кодексу України\~(далі Кодекс) передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця. Позивач у 2013 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості у розмірі 642 грн.62 коп., вищевказану заяву було задоволено\~ та видано судовий наказ від 12.06.2013 року. Однак ухвалою Червонозаводського районного суду\~ м. Харкова від 02.10.2014 року вказаний судовий наказ було скасовано та розяснено позивачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні. Також як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 22.03.2013 року в квартирі [ADDRESS] мешкали [PERSON] наймач з 07.10.2009 року та [PERSON] племінниця з 25.07.2007 року, заборгованість за послуги газопостачання яку просить позивач стягнути з відповідача виникла за період з 01.07.2011 року по 01.05.2013 року, тобто на час виникнення заборгованості в квартирі мешкали дві особи, однак позов предявлено лише до [PERSON] На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог, а саме стягнення з відповідача саме його частини боргу у розмірі 321,31 грн. Оскільки відповідач не зобовязаний відповідати за борги [PERSON], яка на даний час не зареєстрована за вказаною адресою, крім цього суд приходить до висновку, що у позивача не існували перешкоди щодо предявлення позову до двох осіб [PERSON] та [PERSON] і це відповідало би правилам підсудності справи, оскільки [PERSON] зареєстрований у Червонозаводському районі міста Харкова. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~суд стягує, пропорційно до частини задоволених вимог, з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 609, 00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial