Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст. 31 ЦПК України до [PERSON], Слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просив: звільнити з під арешту на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48420077, виданий 14.08.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Григорян О.Г., вид обтяження: арешт нерухомого майна, на все майно; опис предмета обтяження: на все нерухоме майно; номер запису про обтяження 10805486; звільнити з під арешту на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 47048243, виданий 02.06.2015 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадним І.С., вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно; номер запису про обтяження 9887482; звільнити з під арешту на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 37428886, виданий 04.07.2014 року, ВПВР ДВС України, вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно; номер запису про обтяження 6365462; звільнити з під арешту на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 851861, 07.07.2010 року відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, головним державним виконавцем Роєнко Р.В., реєстраційний номер обтяження 10088331, об'єкт обтяження: невизначене майно, нерухоме майно в межах суми стягнення 44331984.20 грн.; обтяжувач: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби; додаткові дані: на виконання виконавчого листа №2-3721/09, що видав 18.02.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя про стягнення солідарно з [PERSON] та TOB «Одиши», TOB «Концепт АВТО» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» коштів на загальну суму 44331984.20 грн.; зареєстровано: 29.07.2010 року 15:37:34 за № 10088331 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, місто Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А. квартиру [ADDRESS], загальною площею 59,4 кв. м. і складається з 3 жилих кімнат, жилою площею 43,7 кв. м; квартиру [ADDRESS], загальною площею 71,5 кв. м. і складається з 3 жилих кімнат, жилою площею 52,2 кв. м; квартиру [ADDRESS], загальною площею 135,8 кв. м. і складається з 2 жилих кімнат, жилою площею 90,8 кв. м.; звільнити з під арешту та виключити з акту опису та арешту на підставі акту опису й арешту майна, АА № 045660, 16.07.2010 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, головним державним виконавцем Роєнко Р.В., об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; обтяжувач: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби; додаткові дані: на виконання виконавчого листа №2-3721/09, що видав 18.02.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя про стягнення солідарно з [PERSON] та TOB «Одиши», TOB «Концепт АВТО» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» коштів на загальну суму 44331984.20 грн.; реєстраційний номер обтяження 10089520; зареєстровано: 29.07.2010 року 17:26:38 за № 10089520 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, місто Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; звільнити з під арешту та виключити з акту опису та арешту на підставі акту опису й арешту майна, АА № 045660, 16.07.2010 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, головним державним виконавцем Роєнко Р.В., об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; обтяжувач: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби; додаткові дані: на виконання виконавчого листа №2-3721/09, що видав 18.02.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя про стягнення солідарно з [PERSON] та TOB «Одиши», TOB «Концепт АВТО» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» коштів на загальну суму 44331984.20 грн.; реєстраційний номер обтяження 10089524; зареєстровано: 29.07.2010 року 17:27:01 за № 10089524 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, місто Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; звільнити з під арешту та виключити з акту опису та арешту на підставі акту опису й арешту майна, АА № 045660, 16.07.2010 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, головним державним виконавцем Роєнко Р.В., об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; обтяжувач: примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби; додаткові дані: на виконання виконавчого листа №2-3721/09, що видав 18.02.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя про стягнення солідарно з [PERSON] та TOB «Одиши», TOB «Концепт АВТО» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» коштів на загальну суму 44331984.20 грн., реєстраційний номер обтяження 10089535; зареєстровано: 29.07.2010 року 17:28:33 за № 10089535 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, місто Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; звільнити з під арешту на підставі постанови про накладення арешту на майно К.С. № 10-4425, 14.12.2011, СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві, ст. слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Тимченко Б.О.; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві; додаткові дані р. №1814, вх. №6493/02-32 від 15.12.2011 року, зареєстровано: 15.12.2011 року, 16:27:36 за № 11971144 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 11; заявник: СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві, Постанова з супровідним листом, ст. слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві Тимченко Б.О., реєстраційний номер обтяження: 11971144; звільнити з під арешту на підставі постанови про накладення арешту на майно К.С. № 10-4425, 14.12.2011, СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві, ст. слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Тимченко Б.О. запис пере накладено в зв'язку з помилкою в блоці «Документ-підстава» (Тип документа - Постанова про накладення арешту на майно замість Постанова про зняття заборони), накладеного раніше обтяження №11971181 від 15.12.2011 року; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві; додаткові дані р. №1815, вх. №6493/02-32 від 15.12.2011 року, зареєстровано: 16.12.2011 року, 12:55:03 за № 11974714 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 11; заявник: СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві, Постанова з супровідним листом, ст. слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві Тимченко Б.О.; реєстраційний номер обтяження: 11974714. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладений Договір про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 269 000,00 доларів США строком до 30.08.2022 року зі сплатою 16,0% річних. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору, між банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір та передано в іпотеку квартири [ADDRESS] Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року було задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], як законного представника [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №2203/07/КИ-310 від 31 серпня 2007 року, що станом на 22.11.2012 року складала 93 907 720 (дев'яносто три мільйони дев'ятсот сім тисяч сімсот двадцять) гривень 77 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: - квартиру [ADDRESS], що складається з трьох кімнат загальною площею 59,27 кв.м. в тому числі житловою площею 43,7 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 11.06.1997 року; - квартиру [ADDRESS] що складається з трьох кімнат загальною площею 70,4 кв.м. в тому числі житловою площею 52,2 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 11.06.1997 року; - квартиру [ADDRESS] що складається з двох кімнат загальною площею 135,8 кв.м. в тому числі житловою площею 90,8 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 29.10.2001 року. Стягнення звернуто шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» права на продаж будь-якій особі-покупцеві зазначених квартир за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з наданням Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу. В іншій частині позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року було скасоване в частині відмови в задоволенні позову про надання права вчиняти дії, отримувати документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу та виселення та ухвалено в цій частині нове рішення, яким задоволено вимоги. 26 грудня 2014 року позивачу стало відомо з Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON], що на предмет іпотеки накладено арешти: на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 851861, 07.07.2010 року відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, головним державним виконавцем Роєнко Р.В. на підставі актів опису й арешту майна, АА № 045660, 16.07.2010 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, головним державним виконавцем Роєнко Р.В., на підставі постанов про накладення арешту на майно в кримінальній справі № 10-4425, 14.12.2011, СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві, ст. слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Тимченко Б.О. накладено арешт на квартири [ADDRESS] За час розгляду справи позивачу стало відомо, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48420077, виданий 14.08.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Григорян О.Г., на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 47048243, виданий 02.06.2015 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадним І.С., на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 37428886, виданий 04.07.2014 року, ВПВР ДВС України було накладено арешт на майно [PERSON] Накладення арешту на спірні квартири, які є предметом іпотеки порушує право позивача, оскільки позивач має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що позивач не звертався ні до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ні до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби з заявами про зняття арешту з майна [PERSON] Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Представник слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення на позов, просив відмовити в його задоволенні та розглядати справу за відсутності представника слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 серпня 2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, яке змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року було в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №2203/07/КИ-310 від 31 серпня 2007 року, що станом на 22.11.2012 року складала 93 907 720 (дев'яносто три мільйони дев'ятсот сім тисяч сімсот двадцять) гривень 77 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: - квартиру [ADDRESS], що складається з трьох кімнат загальною площею 59,27 кв.м. в тому числі житловою площею 43,7 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 11.06.1997 року; - квартиру [ADDRESS] що складається з трьох кімнат загальною площею 70,4 кв.м. в тому числі житловою площею 52,2 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 11.06.1997 року; - квартиру [ADDRESS] що складається з двох кімнат загальною площею 135,8 кв.м. в тому числі житловою площею 90,8 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 29.10.2001 року; шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» права на продаж будь-якій особі-покупцеві зазначених квартир за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з наданням Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу. Надано Публічному акціонерному товариству «Банк\~Фінанси та Кредит» право вчиняти будь-які дії та отримувати будь-які документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки - квартири [ADDRESS] квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] що належать [PERSON] на праві власності, в тому числі: право отримати в Першій Київській державній нотаріальній конторі дублікат договору купівлі-продажу від 11.06.1997 р., зареєстрованого в реєстрі за № 11-1251, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Барановою Т.І., та отримати дублікат договору купівлі-продажу від 11.06.1997 р., зареєстрованого в реєстрі за №11-1254, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Барановою Т.І.; право отримати в Київській міській державній адміністрації дублікат Свідоцтва про право власності на квартиру від 29.10.2001 р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації; право отримати у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату технічні паспорти на квартири, які є предметом іпотеки; право отримати в органах Державної реєстрації прав, нотаріуса Витяги з Державного реєстру прав на предмет іпотеки - квартири [ADDRESS] в органи Державної реєстрацій прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на квартири, що входять до складу предмету іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця, які пов'язані з оформленням права власності; право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки; право Банку на отримання довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у предметі іпотеки осіб. Виселено [PERSON] з квартири [ADDRESS], [PERSON] з квартири [ADDRESS] [PERSON] з квартири ; [ADDRESS] Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишено без змін, було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Вказаними рішеннями встановлено, що 31.08.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] був підписаний Іпотечний договір. Відповідно до умов Договору Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно - квартири [ADDRESS] Зазначені квартири передаються в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих [PERSON] за Кредитним договором №2203/07/КИ-310 від 31.08.2007 року на суму 5 269 000,00 доларів США строком до 30.08.2022 року, а також процентів за користування Кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 14,0 % річних, а також комісійної винагороди за Основним зобов'язанням, неустойки за цим Договором або за Основним зобов'язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за Основним зобов'язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Обставини встановлені рішенням суду відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України не підлягають доказуванню. Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (ст. 1 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону (ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»). За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»). Однак, відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 851861, 07.07.2010 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС, головним державним виконавцем Роєнко Р.В. накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] в межах суми стягнення 44331984, 20 грн., реєстраційний номер обтяження № 10088331. Також відповідно до Акту опису й арешту майна АА № 045660 від 16 липня 2007 року, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, головного державного виконавця Роєнко Р.В., реєстраційні номера обтяження № 10089520, 10089524, 10089535, накладено арешти на квартири [ADDRESS] Крім цього, постановою СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про накладення арешту на майно в кримінальній справі № 10-4425, 14.12.2011 року накладено арешт на квартиру [ADDRESS] реєстраційний номер обтяження № 11971144 та № 11974714. Також на все майно [PERSON] було накладено арешт: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48420077, виданої 14.08.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Григорян О.Г., накладено арешт на все майно [PERSON], номер запису про обтяження 10805486; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 47048243, виданої 02.06.2015 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадним І.С., номер запису про обтяження 9887482; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 37428886, виданої 04.07.2014 року, ВПВР ДВС України, номер запису про обтяження 6366462. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, існування заборон на відчуження нерухомого майна [PERSON] позбавляє позивача права на реалізацію спірних квартир, які є предметом іпотеки. Положеннями ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено права іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за ним шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 3 Закону України встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Законом України від 11 лютого 2010 року N 1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" Закон N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" викладено в новій редакції. Цим Законом розширено перелік речових прав, що підлягають державній реєстрації, визначено новий орган державної влади з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, створено єдину систему органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та єдину державну інформаційну систему відомостей про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Законом України від 4 липня 2012 року N 5037-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" наділено нотаріусів повноваженнями державного реєстратора прав на нерухоме майно, які виникають у результаті вчинення нотаріальних дій, встановлено можливість отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно особам, які мають речові права на чуже нерухоме майно, а також інформації про наявність іпотеки та обтяжень речових прав на нерухоме майно, встановлено порядок взаємодії органів державної реєстрації прав з органами державної виконавчої служби. Відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються також, зокрема, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року N 868 (до набрання чинності цією постановою - 12 лютого 2014 року - діяла постанова від 22 червня 2011 року N 703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1141, Порядком доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки, нотаріусів, адвокатів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Порядком надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року N 722. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2010 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Романом Володимировичем було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3721/09 виданого 18 лютого 2010 року Центральним районним судом м. Сімферополя про стягнення солідарно з [PERSON] та ТОВ «Одиши», ТОВ «Концепт АВТО» на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» коштів на загальну суму 44331984,20 грн. та скасовано постанову серії АА № 651861 від 07 липня 2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми стягнення за виконавчими документами, а також акт опису та арешту майна серії АА № 045659 від 16 липня 2010 р. Однак, в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження накладені вищезазначеною постановою серії АА № 651861, 07.07.2010 року та актом опису й арешту майна АА № 045660 від 16.07.2010 року не зняті. Разом з тим, наявність арешту на квартири [ADDRESS], перешкоджає позивачу отримати погашення заборгованості за рахунок майна, яке перебуває в них в іпотеці та порушує його переважне право перед наступними стягувачами на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. Судом встановлено, що права позивача є порушеними, і можуть бути захищені в спосіб обраний позивачем, шляхом зняття арешту з майна. Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" роз'яснив, що за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Однак, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає за можливе звільнити з під арешту квартири [ADDRESS], який накладено постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби АА № 851861, 07.07.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10088331; постановою АА № 045660, 16.07.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10089520, 10089524, 10089535, які є скасованими. Що стосується, вимог про звільнення з-під арешту спірних квартир [ADDRESS] накладених постановою по накладення арешту на майно в кримінальній справі № 10-4425 14 грудня 2011 року СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційні номери обтяження 11971144 та 11974714, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині, з тих підстав, що слідчий відділ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві є неналежним відповідачем в даному разі, оскільки не є юридичною особою, що є самостійною та безумовною підставою відмови в задоволенні вимог в пред'явлених до слідчого відділу. Крім цього, суд звертає увагу на те, що постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21 березня 2013 року було скасовано арешти накладені 14 грудня 2011 року на квартиру [ADDRESS] Відносно позовних вимог щодо звільнення майна, додатково заявлених у порядку ст.31 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не було надано належних, допустимих доказів відносно того, що необхідність в накладенні арештів в цій частині відпала; також доказів щодо підстав їх накладення та доказів на підтвердження того, що позивач у визначеному законом порядку вжив заходів щодо їх зняття; клопотань щодо витребування будь-яких доказів щодо цього суду не заявлялось. У той же час у відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання. Згідно з ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє здійсненню процесуальних прав сторін, встановлених цим Кодексом. Тобто процесуальними нормами передбачено як право на участь у дослідженні доказів, так і обов'язок із доказування обставин при невизнанні їх сторонами (ст. 60 ЦПК України). При цьому суд безпосередньо не повинен брати участь у зборі доказового матеріалу. За викладених обставин суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Outcome: partial