Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в теперішній час він звернувся до УПФУ в м. Ровеньки Луганської області з приводу перерахунку пенсії. При перевірці документів були виявлені протиріччі, а саме помилки в його імені та по-батькові. Згідно посвідчення учасника війни, серія [NUMBER] від 01 серпня 2003 року, його прізвище, ім`я по-батькові «[PERSON]». Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (актовий запис № 612 від 15.10.1988 р.) зареєстровано шлюб між ним, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дошлюбне прізвище якої [PERSON]. В цьому шлюбу були народжені діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] (актовий запис № 435 від 11.08.1992 року) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 2399 від 05.10.1989 року), яких запис в графі "Батько" зазначено «[PERSON]». Згідно записам довідки № 137, виданої В/о «Союзтеапром» ССМУ «Теамонтаж» від 04.09.1981 року про заробіток на посаді механіка-монтажника, допущені помилки в імені та по-батькові, а саме на російській «[PERSON]», через дві літери «р» замість однієї «р», та у по-батькові літера «у» замість «ч». На теперішній час, його ім`я та по-батькові «[PERSON]», що підтверджується паспортом, записами в інших документах, що стосуються родинних документів. Всі вказані факти підтверджуються доданими до заяви документами, що є письмовими доказами. Йому необхідно привести вказані документи у правильний стан, щоб підтвердить належність довідки № 137, виданої В/о "Союзтеапром" ССМУ "Теамонтаж" від 04.09.1981 року про заробіток на посаді механіка-монтажника, саме йому, [PERSON], [INFO], уродженцю міста Тбілісі, Грузія. Просив суд встановити факт належності довідки №137, виданої В/о «Союзтеапром» ССМУ «Теамонтаж» від 04.09.1981 року про заробіток на посаді механіка-монтажника, виданої на ім`я «[PERSON]» на російській мові, саме йому, [PERSON], [INFO], уродженцю міста Тбілісі, Грузія; зобов`язати УПФУ в м. Ровеньки Луганської області прийняти зазначені документи для перерахунку його пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явися, до суду надав письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області, проти задоволення вимог заявника щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечувала. Проти задоволення вимоги про зобов`язання УПФ вчинити певні дії заперечувала, оскільки ця вимога не може бути розглянута в порядку окремого провадження та за нормами ЦПК України. Просила суд розглянути справу без неї, про що повідомила письмово. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом встановлено, що згідно копії паспорту серія [NUMBER], прізвище, ім`я та по-батькові заявника по даній справі на українській мові - «[PERSON]», а на російській мові «[PERSON]» (ар.с.3). Також судом встановлено, що в довідці №137 виданої 04 вересня 1981 року В/о «Союзтеапром» ССМУ «Теамонтаж» від 04.09.1981 року про заробіток [PERSON] на посаді механіка-монтажника, невірно зазначено ім`я та по-батькові заявника на російській мові, помилково вказано «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]» (ар.с.7). Факт того, що ім`я та по-батькові заявника дійсно на російській мові «[PERSON]», підтверджуються: посвідченням учасника війни, серія [NUMBER] від 01 серпня 2003 року (ар.с.5); свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (ар.с.11); а також свідоцтвами про народження дітей заявника: [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] (ар.с.10) та [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] (ар.с.9), в яких ім`я та по-батькові заявника на російській мові зазначено, як «[PERSON]». На підставі викладеного, суд вважає доцільним встановити факт належності [PERSON] довідки № 137, виданої В/о «Союзтеапром» ССМУ «Теамонтаж» від 04.09.1981 року про заробіток на посаді механіка-монтажника, що має для заявника по даній справі [PERSON] юридичне значення. В іншій частині вимог суд вважає доцільним відмовити за необґрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: partial