Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], третя особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 червня 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, про що відділом РАЦС по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області зроблено відповідний запис за № 221, а [INFO] у них народилась дочка [PERSON], яку з 2010 року вона одна отримує та виховує, оскільки відповідач з цього дня залишив їх. Вона ([PERSON]) проживає разом з дочкою у квартирі [ADDRESS]. В даний час вона працює реєстратором у поліклінічному відділенні Мукачівської центральної районної лікарні, а дочка є ученицею першого класу Мукачівської ЗОШ №11. Коли відповідач [PERSON] пішов від них, він як батько жодного разу до них не навідувався, всіляко ухилявся від зустрічей з нею, що змусило її прийняти рішення про звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. 13 вересня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення, яким її позов про розірвання шлюбу було задоволено, а 01 серпня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення та видано виконавчий лист за яким з [PERSON] стягнуто аліменти щомісячно, починаючи з 16 червня 2012 року на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 460 гривень 00 копійок до досягнення дочкою повноліття., який надала для примусового виконання у відділ Державної виконавчої служби м.Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції. За весь це період з відповідача відділом ДВС на утримання доньки стягнуто 200 гривень, а в подальшому у зв'язку з тим, що останній ніде не працює, майна не має і місце його знаходження невідоме його було оголошено в розшук. Вважає, що ухиляння відповідача від виконання своїх обов'язків виражається в тому, що він за весь період з [INFO] і по сьогоднішній день дочкою [PERSON] не піклувався, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, і тим самим відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Тому, на підставі вищенаведеного просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] та стягнути з останнього 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити. -2- Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Третя особа - представник органу опіки та піклування Мукачівської міської ради Пойдин Н.П. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого 13 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, [PERSON] народилася, [INFO], в якому в графі батьки: записані "батько" - [PERSON], а "мати" - [PERSON] (а.с.9). З довідки №1-08623 виданої ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає та зареєстрована за адресою : [ADDRESS] і в склад її сім'ї входить дочка [PERSON], 2008 року народження (а.с.10). 13 вересня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення, яким зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], 19 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено запис за № 221 розірвано, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] залишено з [PERSON] та стягнуто судові витрати (а.с.11). Відповідно до вступної та резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2012 року позов [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 460 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи з 16 червня 2012 року, а також стягнуто 214 грн. 60 коп. судового збору. 18 серпня 2012 року старшим державним виконавцем Халус Є.М. міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 0707/5914/2012 виданого 01 серпня 2012 року, відповідно до якого стягувач - [PERSON], а боржник - [PERSON] (а.с.15), а з розрахунку заборгованості по аліментам по вищевказаному виконавчому листу заборгованість [PERSON] по несплаті аліментів на утримання доньки [PERSON], 2008 року народження станом на 31 жовтня 2014 року складає 12 711 грн. 99 коп. (а.с.16). Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого статтею 194 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі і на підставі статті 75 Кримінального кодексу України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. 26 грудня 2014 року виконавчим комітетом Мукачівської міської ради надано Висновок за № 1938/01-16 органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради згідно якого обстеживши умови проживання матері та дитини, враховуючи відсутність відповідача за вказаним місцем проживання, що унеможливлює обстеження його умов проживання та з'ясування його особистої думки стосовно фактичних обставин справи орган опіки та піклування залишає винесення рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] на розсуд суду.. З Акту соціального інспектування №962 складеного у складі працівників соціальної служби Мукачівського МЦСССДМ від 17 грудня 2014 року вбачається, що за інформацією сусідів [PERSON] за адресою : [ADDRESS], не проживає понад 5 років і місце знаходження його невідоме. -3- Відповідно до листа від 24 грудня 2014 року наданого директором Мукачівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за № 751, [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS] разом з батьками, братом і своєю дитиною в трикімнатній квартирі. Так, [PERSON] працює в МЦР жіночій консультації медичним реєстратором, а дочка [PERSON], [INFO] навчається в ЗОШ № 13, яка згідно характеристики директора школи Мукачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №13, зарекомендувала як старанна та дисциплінована учениця, має хороший фізичний та розумовий рівень розвитку, виявляє зацікавленість до навчання, прислухається до порад вчителя, звертає увагу на його зауваження. У спілкуванні [PERSON] врівноважена, уміє володіти собою в ситуаціях, що потребують зосередженості, але інколи емоційна та вразлива, також дівчинка завжди має охайний вигляд, доглянута, хоч її вихованням займається лише мати - [PERSON], яка кожного дня приводить та забирає доньку зі школи, турбується про її успіхи в навчанні та переймається комфортним життям доньки у класному середовищі. Згідно статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності частини 2 статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. На підставі пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З п.п. 15, 16 Постанови №3 Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], 2008 року народження, але не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не надає їй доступ до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтерес до її внутрішнього світу, не створює умови для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання своєї дитини та свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, що суперечить інтересам та правам доньки передбачених Конституцією України, Конвенцією ООН з прав дитини та Закону України "Про охорону дитинства". Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав, як це передбачено статтею164 Сімейного кодексу України. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved