Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10938 (десять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 30 копійок, посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення № 17783 від 09.10.2009 року, укладеним між водоканалом та [PERSON] .. Оскільки відповідач, отримуючи послуги їх не сплачував утворилася заборгованість за період з 01.07.2015 p. пo 01.06.2018 р. у зв`язку з чим, 05.03.2019 року Київським районним судом м. Одеси був прийнятий судовий наказ № 520/17241/18 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 10938,30 грн. та судового збору у сумі 176,20 гривень. Проте, 05.03.2019 року Київським районним судом м. Одеси заяву [PERSON] про скасування судового наказу було задоволено, судовий наказ скасовано, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 03.12.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі № 947/28303/19. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 489), відповідно до якого він зазначає, що несплата утворилася в результаті ігнорування "Інфоксводоканал" опломбування лічильника, який був встановлений згідно вказівки "Інфоксводоканал" та знаходиться в справному технічному стані з 2015 р.. Відмова позивача в приєднання і опломбуванні водоміра, а відповідно і виміри спожитої води за показниками водоміра істотно порушують права відповідача, оскільки оплата водокористування залежить від кількості членів сім`ї та площі земельної ділянки. В сезон поливу складає в середньому 376,91 грн., в той час, як фактичне використання родиною позивача води становить приблизно 12 м? в місяць,\~вартість якої\~87,96\~грн.,\~відповідно до\~тарифу,\~що майже\~в 4\~рази менше\~плати без\~водоміра,\~що становить\~для багатодітної\~сім`ї\~ [PERSON] \~надмірний тягар.\~У договорі\~на водопостачання\~та водовідведення\~№ 17783\~від 09.10.2009 р., площа земельних насаджень вказана 188 м. За фактом у відповідача на території приблизно 80 м.. При виставленні рахунків відповідачу не враховується покладена йому законом пільга як багатодітній родині в розмірі 50%. Не зрозуміло звідки нараховуються такі суми за водовідведення, коли у відповідача відсутня каналізація, вигрібну яму він викачує за свій рахунок. Крім того, з 2017 року, після рішення Апеляційного суду Одеської області [PERSON] справно платив за показаннями в огорожі його двору водоміра. Просить відмінити суму боргу у 10938,30 грн., у зв`язку з вищевказаними обставинами. Відповідач у відповіді на відзив зазначає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме опломбувати водомір, що встановлений за адресою: [ADDRESS] , припинити погрози щодо відключення води за вказаною адресою та з`ясувати обставини, на підставі яких Філія нарахувала йому борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі понад 6500,00 грн. відмовлено. Вищезазначене рішення було залишено в силі Постановою Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 року. Отже, питання щодо опломбування лічильника відповідача вже було розглянуто в судовому порядку. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок та довідки від 11.05.2002 року виданої Дільничним комітетом № 2 Київської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради загальна земельна дільниця 341 м?, з них: [PERSON] 153 м?, [PERSON] 188 м?. Звертає увагу, що дані документи були надані відповідачем під час укладення договору на послуги з водопостачання та водовідведення. Крім того, договір укладено у 2009 році та підписаний на підставі вільного волевиявлення [PERSON] , зауважень щодо відомостей, вказаних у договорі з боку відповідача не було. Твердження відповідача стосовно неврахування пільги у розмірі 50% - є хибним, оскільки пільга враховується, що також підтверджено обґрунтованим розрахунком суми боргу. Також обґрунтованим розрахунком суми боргу спростовується і твердження відповідача щодо нарахування йому оплат за послуги водовідведення. Окрім того, вказані вищезазначені твердження не підтверджено з боку відповідача жодним доказом. На підставі викладеного, вважають позовні вимоги такими, що обґрунтовані і підлягають задоволенню, а тому просять задовольнити позов ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» у повному обсязі. Судом від 29.02.2019 року винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи по суті та продовжено строк вчинення процесуальних дій. З`ясувавши обставини справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. [PERSON] є споживачем філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення № 17783 від 09.10.2009 року, укладеним між [PERSON] та\~\~ [PERSON] . Згідно з\~Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. №630\~Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб [ADDRESS] , [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Також до складу зареєстрованих входять: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, якою затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення по встановленим нормам використання води відповідно до кількості зареєстрованих осіб, а саме п`ятьох осіб, а відповідач та члени його сім`ї в свою чергу користувалися такими послугами. [PERSON] плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 10938,30 грн. за період з 01.07.2015 р. по 01.06.2018р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.ст.\~67,\~68,\~162 Житлового кодексу України,\~ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017р. № 2189-VIII, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України суд\~розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони обґрунтовані та доведені. Також, відповідно до положення\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 копійок, оскільки позовні вимоги ТОВ «Інфоксводоканал» задоволенні в повному обсязі.

Outcome: approved