Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

19.07.2007 року між ВАТ « Сведбанк » , правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0101/0207/88-006 , відповідно до якого Банк зобов»язувався надати відповідачу кредит на суму 50000,00 дол.США., а відповідач зобов»язувався сплачувати проценти за користування кредитом в сумі , строки, та на умовах , передбачених договором та повернути кредит у визначений договором строк. Банк свої зобов"язання виконав належним чином , відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши всю суму коштів. В порушення умов договору [PERSON], не виконував свої зобов»язання , не сплачував належні платежі , а тому загальна сума боргу станом на 01.03.2013 року складає 65794,23 дол. США , що еквіввалентно 522696,07 грн., згідно до розрахунку , який додається позивачем. 28.11.2012 між ПАТ "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу , згідно якого Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло право вимоги до боржника [PERSON] 28.11.2012 року між Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу , згідно якого ТОВ"Кредитні ініціативи" набуло право вимоги до боржника [PERSON] .Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю грошового зобов»язання . Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України , зобов»язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства та в установлені строки , одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна умов договору не допускається. . Отже відповідач зобов»язаний повернути всю суму кредиту , сплатити проценти та пеню та інші передбачені договором виплати . Представник позивача в судове засідання не з»явився , але надійшла заява про слухання справи в їх відсутність, вимоги підтримують, згодні на заочний розгляд (а.с.78). Відповідач в судове засідання не з»явився , але від нього повернулася розписка, що він повідомлений про час і місце розгляду (а.с.77) , а тому суд ухвалив провести розгляд в його відсутність. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні підтверджено, що між позивачем та відповідачем існують зобов»язальні відносини , відповідно до яких відповідач [PERSON] , повинен сплачувати всі належні платежі по кредитному договору (а.с.5-29). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Всі умови договору виконані належним чином з боку кредитора. Станом на 01.03.2013 року заборгованість боржника [PERSON] має місце (а.с. 27,28) , тобто боржником зобов"язання не виконано належним чином , всупереч вимог ст. ст. 526 , 530 ЦК України та умов договору і тому настають наслідки , передбачені ст. 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов"язання і повинен сплатити грошову суму кредитору (ст. 625 ЦК України). Інших доказів для спростування добутих доказів суду не надано. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Фіксування судового процесу , відповідно до ст.197 ЦПК України не відбувалося. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved