Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (відповідач 1), [PERSON] (відповідач 2), в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0056/07/11А від 15.05.2007 р. в розмірі 205957,59 грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 3089,36 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.05.2007 р. між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] , був укладений договір №0056/07/11А про надання кредиту в сумі 78090,00 дол. США. зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитними коштами. 15.05.2017 р. з метою забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] , відповідно до умов якого відповідачі виступають як солідарні боржники. ПАТ "Банк Форум" виконало зобов`язання за кредитним договором, але відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконували, станом на 26.05.2020 р. мають заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20588,00 дол.США, що еквівалентно 533286,03 грн, а також 5522,30 дол. США заборгованість за нарахованими відсотками, що еквівалентно 148407,39 грн. 14.03.2018 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК Женева» було укладено договір відступлення прав вимоги №1050-Ф, за яким до ТОВ «ФК Женева» перейшло право вимоги за кредитним договором №0056/07/11А від 15.05.2007 р. Внаслідок невиконання грошового зобов`язання відповідачами ТОВ «ФК Женева» має право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, та пені, яка в загальному розмірі становить 205954,59 грн, а саме 49868,43 грн - 3 % річних та 156089,16 - пеня за подвійною обліковою ставкою. Вказане стало підставою для звернення до суду. У відзиві на позов відповідачі 1,2 заперечували щодо задоволення позовних вимог, повідомили, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р. стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором №0056/07/11А від 15.05.2007 р. В ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р., заборгованість була погашена в повному обсязі. В зв`язку з цим, ТОВ «ФК Женева» було відмовлено у задоволенні заяви про заміни сторони виконавчого провадження ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, є підставою для отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Пеня та 3 % річних нараховані в межах позовної давності та підлягають стягненню з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просила його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2007 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] був укладений договір № 0056/07/11/А про надання кредиту в сумі 78090,00 дол. США з терміном погашення - до 14.05.2014 року та сплатою відсотків в розмірі 12% річних за користування кредитними коштами (а.с. 9-12). Також між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 від 20.09.2010 року та додаткову угоду №1 від 31.12.2008 року до договору № 0056/07/11/А від 15.05.2007 р. (а.с. 13, 14) 15.05.2007 р. в забезпечення виконання зобов`язань за договором № 0056/07/11/А від 15.05.2007 р. було укладено договір поруки між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] (а.с.15-16) Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №761/24218/13-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0056/07/11/А від 15.05.2007 р. Рішенням суду від 14.03.2014 р. стягнуто з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 289638,42 грн., а також судовий збір по 1448,19 грн. з кожного. Тобто, ПАТ «БАНК ФОРУМ» використав своє право у судовому порядку вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, яка виникла за невиконання умов № 0056/07/11/А від 15.05.2007 р. На виконанні в Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження №46857189 з примусового виконання виконавчого листа №761/24218/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19.02.2015 р., про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 291086,61 грн. 12.10.2015 р. виконавче провадження №46857189 закінчено, оскільки боржником виконано рішення суду в повному обсязі, що підтверджується постановою від 12.10.2015 р. про закінчення виконавчого провадження №46857189. 14.03.2018 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК Женева» було укладено договір відступлення прав вимоги №1050-Ф, за яким до ТОВ «ФК Женева» перейшло право вимоги за кредитним договором №0056/07/11А від 15.05.2007 р. (а.с. 23-28) Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2018 р. у справі №761/24218/13-ц відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ПАТ «Банк Форум», боржники: [PERSON] , [PERSON] , оскільки рішення суду виконано боржниками. (а.с. 69-70) Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача. ТОВ «ФК «Женева» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за порушення грошових зобов`язань в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 205954,59 грн, а саме 49868,43 грн - 3 % річних за період з 26.05.2017 р. по 26.05.2020 р. та 156089,16 - пеня за подвійною обліковою ставкою за період з 26.05.2019 р. по 26.05.2020 р. Водночас, як було зазначено вище, заборгованість за кредитним договором №0056/07/11А від 15.05.2007 р. була стягнута за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р. у справі №761/24218/13-ц та погашена [PERSON] у виконавчому провадженні №46857189. Тобто, відповідачами не було порушено грошового зобов`язань, яке виникло за кредитним договором №0056/07/11А від 15.05.2007 р., заборгованість була погашена в жовтні 2015 р., а ТОВ «ФК «Женева» просить стягнути з відповідачів 3 % річних за період з 26.05.2017 р. по 26.05.2020 р. та пеню з 26.05.2019 р. по 26.05.2020 р. Необхідно також зазначити, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором. Кредитор в цьому випадку має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 310/11534/13-ц). Враховуючи викладене вище, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме: 3 % річних за період з 26.05.2017 р. по 26.05.2020 р. та пені з 26.05.2019 р. по 26.05.2020 р., суд не вбачає.

Outcome: dismissed