Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових сум. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 грудня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір про організацію туристичного обслуговування. Згідно п. 1.1 Договору, предметом даного Договору є надання послуг по організації туристичного обслуговування, направлених на придбання Туристом туристичного продукту - комплексу туристичних і супутніх послуг, необхідних Туристу для здійснення ним та особами, що його супроводжують туристичної поїздки по вибраному туристичному маршруту. На виконання даного Договору відповідач зобов'язався\~ по замовленню та за рахунок Туриста здійснити ряд юридичних та фактичних дій, необхідних для організації туристичного обслуговування, а саме - надати Туристу інформаційно-консультативні послуги, виконати пошук та підбір варіантів, замовленого туристичного продукту, укласти від імені Туриста та наступних із ним особами, угоди із особами, які безпосередньо надають туристичні та супутні послуги, в тому числі здійснити їх бронювання та оплату. 19 січня 2015 року Відповідач повідомив її про відміну виїзду. Відповідач відмовився повертати грошові кошти, оскільки гроші були перераховані на рахунок ТОВ «Ньоз тревел», як туристичного оператора, якій несе відповідальність перед позивачем. 04 лютого 2015 року вона\~ звернулася до відповідача з претензією, однак\~ грошові кошти повернуто не було.\~ 20 лютого 2015 року\~ відповідач повернув позивачу грошові кошти в розмірі 1\~ 283 грн. які були отримані відповідачем в якості винагороди Тому позивач просить суду стягнути з відповідача на її користь 23017 грн., 3 % річних у розмірі 681,05 грн., пеню в розмірі 3 % за кожний день прострочки 248583,60 грн., моральної шкоду в розмірі 4500 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3150,00 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача судові вимоги підтримав в повному обсязі. Звернув увагу на той факт, що в жодних документах, наданих Відповідачем, взагалі не йшла мова про ТОВ „Ньюз Тревел". Представник відповідача\~ заперечував проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними, оскільки відповідальним за ненадані послуги є ТОВ „Ньюз Тревел", який і повинен повертати кошти\~ позивачу. Також звернув увагу суду на той факт, що позивач була обізнана про те, що послуги надає саме ТОВ „Ньюз Тревел", оскільки вже користувалась послугами ТОВ\~ Клуб путешествий. Крім того, наголосив, що факт одержання ТОВ „Ньюз Тревел" суми в розмірі 23017,00 грн., підтверджується банківською довідкою, сума була зарахована на їх рахунок 19.12.2014. відповідач на підставі Договору від імені та за рахунок Позивача забронював та сплатив ТОВ „Ньюз Тревел" вартість туристичного продукту, власником якого з моменту сплати є Позивач. Цивільні права і обовязки відносно туристичного продукту з цього часу, на думку Відповідача, виникли між Позивачем та ТОВ „Ньюз Тревел". Вислухавши сторони, оцінивши надані та добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа\~ \~ має\~ \~ право в порядку,\~ \~ встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється\~ \~\~ на\~ \~\~ всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року між [PERSON] та ТОВ Клуб путешествий було укладено\~ договір № 181214/3 про організацію туристичного обслуговування (а.с.7) . Відповідно до даного договору Відповідач діяв саме як Туроператор. Пункт п.1.1 Договору передбачає, що предметом\~ Договору є надання послуг відносно організації туристичного обслуговування, спрямованих на придбання [PERSON] туристичного продукту. Відповідач зобовязався\~ на замовлення позивача та за його рахунок здійснити ряд юридичних та фактичних дій, необхідних для організації туристичного обслуговування, а саме надати [PERSON] інформаційно -консультаційні послуги, здійснити\~ пошук та підбір варіантів замовленого туристичного\~ продукту,\~ укласти від імені [PERSON] угоди з особами, які\~ безпосередньо надають туристичні та супутні послуги. Конкретні характеристики та вимоги до туристичного продукту визначаються згідно із Заявкою на бронювання туристичного обслуговування, яка додається до договору. Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальна сума туристичного обслуговування визначена в Додатку 1 до договору - Заявці. Відповідно до Заявки ціна послуг склала 24 300 гривень., які позивач сплатила в повному обсязі . Відповідно до п. 3.5 Договору, надання Турфірмою послуг на умовах даного Договору вважаються виконаними з моменту передачі Туристу відповідних документів: туристичного ваучеру, авіаквитків, страхового полісу, програми туристичної поїздки. Надання Турфірмою вказаних документів є звітом про повне виконання всіх доручених послуг по організації туристичного обслуговування (акт виконаних робіт). Пунктом 3.6 Договору передбачено, що у разі неможливості з боку сторони власника туристичного продукту надати заброньовані послуги або у разі зміни умов, які відбулись за виною власника туристичного продукту або внаслідок форс-мажорних обставин Турфірма зобов'язана негайно інформувати про це Туриста та має право запропонувати йому альтернативні послуги рівнозначного рівня. Турист зобов'язаний підтвердити прийняття альтернативи. У разі\~ відмови\~ Туриста від альтернативних послуг Турфірма зобов'язана повністю повернути йому суму\~ оплати. Того ж дня 18 грудня 2014 року [PERSON] підписала Заявку, чим засвідчила свою згоду із запропонованим відповідачем турпродуктом від туроператора\~ ТОВ Клуб путешествий, отже\~ Відповідач надав,\~ а Позивач прийняв інформаційні послуги по Договору (а.с. 38). 18 грудня 2014 року\~ та 24 грудня 2014 року позивач сплатила\~ повну вартість послуг, що підтверджується квитанціями до прибуткового ордера (а.с. 9) та прибутковими касовими ордерами (а.с. 39). 03 березня 2011 року\~ між ТОВ\~ Клуб путешествий (який діє в якості Турагента) та ТОВ Ньюз Тревел (який діє як Туроператор) уклали агентський договір (а.с. 53-58). Відповідно до п. 2.1 даного Договору передбачено, що\~ Турагент зобовязується за дорученням\~ та від імені\~ Туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (Туристами). Пункт 2.2\~ Договору передбачає, що договір встановлює між Сторонами агентські відносини, передбачені главою 31 ГК України, при цьому Турагент діє в якості комерційного агенту в порядку, визначеному ст. 295 ГК України. Листами від 16 січня 2015 року та 12 лютого\~ 2015 року відповідач звернувся до ТОВ Ньюз Тревел про повернення позивачеві грошових коштів\~ за ненаданні послуги, однак на даний час кошти не повернуто (а.с. 42-43). 20 лютого 2015 року\~ відповідач повернув позивачу грошові кошти в розмірі 1\~ 283 грн. які були отримані відповідачем в якості винагороди (а.с.45). Судом встановлено, що Туроператор ТОВ\~ Клуб путешествий отримавши повну оплату туристичних послуг від [PERSON] не виконав умови договору. Жодного належного доказу того факту, що позивач був обізнаний про те, що туристичні послуги йому надає ТОВ «Ньоз тревел» відповідачем надано не було. Відповідачем були надані суду як доказ рахунок фактура № SF 284582 від 18 грудня 2014 року від постачальника турпродукта ТОВ Ньюз Тревел, відповідно до якої відповідач\~ платіжним дорученням здійснив бронювання\~ і сплатив вартість турпродукта в розмірі 23\~ 017 грн. (а.с. 40). 19 грудня 2014 року відповідач перерахував\~ вказану грошову суму за вирахуванням винагороди\~ ТОВ Ньюз Тревел,\~ що підтверджується платіжним дорученням № 674 (а.с. 41). Однак на думку суду це може свідчити лише про наявність певних договірних відносин між відповідачем та ТОВ Ньюз Тревел, проте жодним чином не про обізнаність позивача про те, що саме \~ТОВ Ньюз Тревел надає йому послуги с туристичного обслуговування. Згідно ст. 20 Закону України „Про туризм"\~ туроператор несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Відповідно до ч. 1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України Про туризм порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Згідно із ч. 10 ст. 20 Закону України Про туризм якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів. Так, ч. 4 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Також ч. 1 ст. 33 Закону України Про туризм встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно із частинами 1 та 2 ст. 32 Закону України Про туризм за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків. Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Згідно із ч. 13 ст. 20 Закону України Про туризм права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. З огляду на наведене та розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог та підстав, на які посилається позивач у позові, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі вартості туристичного продукту в сумі 23017,00 грн., трьох відсотків річних в сумі 681,05 грн., та пені, яка передбачена ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в розмірі вартості туристичного продукту в сумі 23017,00 грн. Вимоги щодо відшкодування позивачеві моральної шкоди суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки між сторонами по справі існували договірні правовідносини, а до таких правовідносин не можуть бути застосовані підстави відшкодування шкоди, передбачені ст. 1167 ЦК України, яка регулює позадоговірні (деліктні) відносини. Оскільки такого виду відповідальності, як відшкодування замовнику моральної шкоди, не передбачає між сторонами договір на реалізацію туристичних послуг, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди. Що стосується вимог позивачки про відшкодування витрат на допомогу в розмірі 3150,00 грн., то зазначені вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, відповідно до ст.ст.79,84 ЦПК України, належать, в тому числі і витрати на правову допомогу. Згідно зі\~ст. 84 ЦПК України\~витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Повноваження особи, яка надає правову допомогу передбачені\~ст.56 цього Кодексу, повноваження представника в суді - ст.ст.27,44 ЦК України. Так, в\~ст.56 ЦПК України, міститься вичерпний перелік повноважень особи, яка надає правову допомогу. Така особа має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів, долучених до справи, бути присутньою в судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Відповідно до статті 88 ЦПК України судовий збір щодо пропорційна задоволених майнових вимог у розмірі 467,15 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.. На підставі викладеного,

Outcome: partial