Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління звернулося до Миргородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6115,69 грн. станом на 01 лютого 2014р. та понесених судових витрат у виді судового збору 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в [ADDRESS], яка складається з трьох жилих кімнат та допоміжних і підсобних приміщень, загальна площа якої складає 65,70 кв.м. Вказана квартира належить відповідачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, там же зареєстровано її місце проживання. Відповідачка [PERSON] як власниця квартири [ADDRESS], не бажає укладати договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та не проводить оплату. Однак цивільні права і обов'язки сторін виникли із законодавства, яким врегульовані правовідносини. [PERSON], будучи зареєстрованою за цією адресою не виконує належним чином зобов'язання, та не вносить плату на утримання будинку та прибудинкової території, і тому станом на 01.02.2014 року має борг в сумі 6115 грн. 69 коп. У зв'язку з цим 06.02.2014 року відповідачці була надіслана рекомендованою кореспонденцією офіційна вимога щодо внесення Миргородському КЖЕУ протягом 7 днів боргу. На даний час ця вимога залишена відповідачем без уваги. Миргородське КЖЕУ - комунальне підприємство, засновником його є Миргородська міська рада. З 01 січня 2006 року по 01лютого 2014року Миргородський КЖЕУ здійснює технічне обслуговування вказаного будинку куди входить прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, дератизація, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем, обслуговування ліфтів, енергопостачання ліфтів, освітлення місць загального користування. Так як відповідачка не виконувала покладені на неї обов'язки відповідно до ст.ст.20.21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, по оплаті житлово-комунальних послуг, які надавав позивач, останній змушений був звернутися з позовом про стягнення вказаної суми боргу. Представник позивача Якубовський В.Г. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, та повідомив суду що незважаючи на заявлений ними позов мається тенденція до збільшення боргу. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою за місцем її реєстрації згідно ст.74,76 ЦПК України повторно в судове засідання не з'явилася, причин поважності своєї неявки суду не повідомила, не надала суду заяви про перенесення розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що в [ADDRESS], яка складається з трьох жилих кімнат та допоміжних і підсобних приміщень, загальна площа якої складає 65,70 кв.м. Вказана квартира належить відповідачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу , там же зареєстровано її місце проживання.(а.с.7) Відповідачка, що є власником квартири [ADDRESS], не уклала договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, однак цивільні права і обов'язки сторін виникли із законодавства, яким врегульовані дані правовідносини, зокрема статтями 19, п.3, 20, ч.2 ст.21 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги". В статтях 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", визначені обов'язки споживача та виконавця житлово -комунальних послуг, обов'язком споживача є укладення договору за надання житлово-комунальних послуг, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992р. передбачено серед іншого обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. На підтвердження своїх вимог позивачем надано довідку суми заборгованості відповідачки з урахуванням витрат по експлуатації будинку та розрахунки на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2006 року по 01.02.2014 року, борг склав 6115 грн. 69 коп.( а.с.14-17). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 623 ЦК України, передбачено - боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Оскільки судом встановлено, що відповідачка всупереч вищевказаних вимог ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил користування приміщеннями житлових будинків не виконує покладений на неї обов'язок по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території, які позивач фактично надає, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території ґрунтуються на законі, підлягають до задоволення та стягнення з відповідачки боргу в сумі - 6115 грн. 69 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.(а.с.1,2).

Outcome: approved