Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

10.11.2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором в сумі 495562,57 гривень, а також судових витрат в розмірі 7433,44 гривень. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є Донецька область, м. Донецьк, вул.Літня,26/9 (Петровський район м. Донецька). Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі. Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ "Порше Мобіліті" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №50004239 від 07.05.2012 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 178415,00 гривень, що еквівалентно на дату укладання Кредитного договору 22190,92 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту -15.05.2017 р. для придбання автомобіля марки Volkswagen, модель Caddy GP Kombi, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1968 куб. см., рік випуску 2012(а.с.17-24). Крім того, відповідно до Договору про внесення змін/[PERSON] угоди №1 від 22.04.2014 р. до Кредитного договору № 50004239 від 07.05.2012 р. Позивачем було надано Відповідачеві [PERSON] кредит у сумі еквівалент 4 229.34 дол. США в українських гривнях, що на дату укладення [PERSON] угоди становило 50963.55 грн. (надалі за текстом - «[PERSON] кредит»), а також викладено Графік погашення кредиту в новій редакції. Цільове призначення [PERSON] кредиту: сплата страхових платежів за Договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору(а.с.25-29). Для забезпечення виконання зобовязань позичальника перед банком 11/05/2012 року між відповідачем та ТОВ "Порше Мобіліті" було укладено договір застави транспортного засобу № 50004239, а саме автомобіля марки Volkswagen, модель Caddy GP Kombi, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1968 куб. см., рік випуску 2012(а.с.33-38). Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього утворилась заборгованість у розмірі 495562,57 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 217461,30 грн., простроченої заборгованості за [PERSON] кредитом в сумі 33440,28 грн., заборгованість з достракового повернення кредиту в сумі 230260,99 грн. а таком 6000,00 грн. та 8400,00 грн. за надання юридичних послуг. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у ТОВ "Порше Мобіліті" виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. Вирішуючи питання про відшкодування вират, понесених позивачем на правову допомогу в розмірі 6000,00 гривень та 8400,00 гривень, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи. Згідно п. 48 Постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.14 р. витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на правову допомогу. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ТОВ "Порше Мобіліті" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 7433,44 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 50010335 від 17.10.2016 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved