Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

заявник зазначає що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, згідно з яким остання заповіла заявнику як племіннику, все належне їй майно, зокрема, житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Заявник з метою оформлення спадщини звернувся до державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори із відповідною заявою, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, в зв`язку з наявністю розбіжностей. Зокрема, у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено " [PERSON] ", а в правовстановлюючому документі (свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок) - " [PERSON] ". Тому заявник просить встановити факт належності спадкодавцю [PERSON] вказаного свідоцтва про право особистої власності. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Марціновська Д.М. 22.09.2021 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати в її та заявника відсутності, крім того, просить вважати заінтересованою особою в даній справі Печеніжинську селищну раду (а.с. 32-33, 41). Представник заінтересованої особи Печеніжинської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмового листа, в якому не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розгляд справи проводити у відсутності представника вказаної ради (а.с. 31). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також історії змін реєстраційної інформації (із сайту htths://оpendatabot.ua) 22.12.2020 року змінено найменування Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади на Печеніжинську селищну раду. Зміна назви юридичної особи тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва в зв`язку з відсутністю правонаступника нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула та юридичної незмінності правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення. Відповідно до пункту 1.4. пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання тактики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» сама лише зміна до найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при ньому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до даних паспорта громадянина України сесії [NUMBER] заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 6). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ", виданої 10.07.2017 року за № 59052, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлям і спорудами в [ADDRESS] , на підставі вказаного свідоцтва, виданого 29.07.1987 року виконкомом Коломийської районної ради на підставі рішення № 132 від 10.06.1987 року, зареєстровано за [PERSON] (а.с. 13,14). Згідно із заповітом, посвідченим 02.12.2014 року секретарем Молодятинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 64, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] , тобто заявнику (а.с. 11). Зазначені відомості підтверджуються також даними пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 29.10.2008 року, квитанцією про сплату страхового платежу від 17.02.1990 року, виданими [PERSON] , а також даними копії земельної книги (облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки), виданої старостою с. Молодятин Печеніжинської селищної ради, в якій зазначено [PERSON] як голову господарства за адресою: [ADDRESS] (а.с. 37- 39). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.12.2016 року, [PERSON] померла [INFO] в с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області (а. с. 10). Згідно із довідкою № 329, виданою 19.04.2018 року Печеніжинською селищною радою ОТГ, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] і проживала за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] є одна і та сама особа, у свідоцтві на право власності на житловий будинок допущена помилка (а.с.12). Відповідно до листа старости Молодятинського старостинського округу Печеніжинської селищної ради № 60/09-10 від 02.09.2021 року на адвокатський запит № 04-08/2021 від 31.08.2021 року [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , актовий запис №203 від 23.12.2016 року, згідно погосподарської книги №3 за 2016-2020 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , проживала до дня смерті та була власником житлового будинку [ADDRESS] . За даним господарством закріплена земельна ділянка площею 0,42 га, що надана в користування [PERSON] (а.с.34). Листом № 365/02-14 від 08.05.2018 року державний нотаріус Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Петрук О.Л. повідомив заявнику про те, що в поданих ним документах існують розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено " [PERSON] ", а в правовстановлюючому документі - " [PERSON] " (а.с. 15). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що розбіжності в зазначенні прізвища та імені спадкодавця як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », є наслідком помилки, допущеної при оформленні описаного вище правовстановлюючого документа. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ч.2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved