Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.1991 між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалося, причинами розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали скандали та сварки. На протязі останніх кількох років, вони не проживають разом, не спілкуються, шлюб фактично розпався, тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Просив винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 16 березня 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №140. 03.08.2017 [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Вважає, що її зустрічний позов до [PERSON] повинен бути об`єднаний та розглядатись разом з позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу, так як вказані обидва позови взаємопов`язані і виникають з одних і тих же шлюбних правовідносин. У зустрічному позові позивач [PERSON] посилається на те, що ними за час проживання у шлюбі з [PERSON] , за спільні сімейні кошти, було придбано наступні транспортні засоби: в березні 1996 року автомобіль MERCEDES BENZ 601, р.н. [NUMBER] ; у квітні 1997 року автомобіль OPEL ASCONA, р.н. [NUMBER] , а 12.01.2008 ними було у ВАТ КБ «Надра» взято кредит в сумі 17700 доларів США на придбання автомобіля DADI BDD6491E (р.н. [NUMBER] ), на даний час р.н. [NUMBER] (згідно вказаного кредитного договору позичальником виступив [PERSON] , а [PERSON] була поручителем). Також, відповідач за зустрічним позовом приховав той факт, що автомобіль DADI BDD6491E (р.н. [NUMBER] ) на даний час р.н. [NUMBER] , який придбаний за спільні кошти подружжя в кредит, який вони сплачували разом, відчужив сам, без її дозволу в той час, коли вже не перебували у фактичних шлюбних відносинах, разом не проживали та не вели спільне господарство, і отриманні кошти за продаж вказаного транспортного засобу він забрав собі і використав не в інтересах сім`ї. Згідно звіту №08/08 про експертну оцінку транспортних засобів від 22.07.2017, вартість автомобіля MERCEDES BENZ 601, р.н. [NUMBER] становить 66600 грн., автомобіля OPEL ASCONA, р.н. [NUMBER] становить 27055 грн., автомобіля DADI BDD6491E р.н. [NUMBER] становить 367379 грн.. Загальна вартість всіх транспортних засобів складає 461034 грн., а половина вартості даних автомобілів становить 230517 грн.. Приймаючи до уваги не бажання відповідача за зустрічним позовом поділити спільне майно в добровільному порядку, позивач вважає, що має право власності на Ѕ частину автомобілів. У зустрічному позові позивач [PERSON] просила визнати спільним майном подружжя: [PERSON] та [PERSON] , транспортні засоби - MERCEDES BENZ 601, 1986 року випуску кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; OPEL ASCONA, 1987 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; DADI BDD6491E, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на: -1/2 частину автомобіля MERCEDES BENZ 601, 1986 року випуску кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; -1/2 частину автомобіля OPEL ASCONA, 1987 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на: -1/2 частину автомобіля MERCEDES BENZ 601, 1986 року випуску кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; -1/2 частину автомобіля OPEL ASCONA, 1987 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також позивач за зустрічним позовом просить стягнути з [PERSON] на її користь 183 689 грн. 50 коп. компенсації половини вартості автомобіля DADI BDD6491E, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та 1500 грн. за проведення оцінки вартості транспортних засобів, а всього на загальну суму 185189 грн. 50 коп.. Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2017 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя прийнято до провадження судді та об`єднано в одне провадження з цивільною справою №705/2078/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, проти позовних вимог [PERSON] заперечував та вказав, що вони не проживають однією сім`єю більше 10 років, оскільки в сім`ї були непорозуміння, шлюб розпався більше 6-7 років, тому. У нього на даний час інша сім`я, де є спільна дитина з іншою жінкою, тому шлюб зберегти не можливо. Зустрічний позов не визнає, оскільки в них немає спільного майна, яке можна поділити. У його володінні немає автомобілів, вони були продані ще в 90-х роках. Дані автомобілі «приганялися» з-за кордону, а потім вони їх відчужували, ще коли проживали разом. Автомобіль DADI не може бути на нього оформлений, так як був проданий банком. Даний автомобіль хоч і рахується за ним, однак відданий банку і ним проданий. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Грушевський М.М. в судовому засідання просив задоволити позовні вимоги про розірвання шлюбу та у задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні вказала, що заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки вони прожили багато років і бажає зберегти сім`ю. Також вказала, що за час проживання в шлюбі, ними було придбано автомобілі на які вона просить виділити Ѕ частки. Враховуючи, що шлюбні відносини закінчились в 2011 році, тому оцінка проводилась за середньо ринковою вартістю майна. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] в судовому засідання підтримав позицію своєї довірительки [PERSON] .. Суд, вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.03.1991 в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно (а.с.6). Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Предметом зустрічного позову є вимоги позивача за зустрічним позовом до відповідача за зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя. Судом встановлено, що згідно відповіді начальника Центру 7142 РСЦ МВС в Черкаській області Дорошенка В.Я. № 31/23/42-589 від 23.06.2017, згідно електронної бази ТСЦ за [PERSON] , [INFO] зареєстровані наступні транспортні засоби: -MERCEDES BENZ 601, 1986р.в., ДНЗ [NUMBER] , кузов [NUMBER] , зареєстрований 27.03.1996; -OPEL ASCONA, 1987р.в., ДНЗ [NUMBER] , кузов [NUMBER] , зареєстрований 17.04.1997. Відповідно до звіту №08/08 про експертну оцінку транспортного засобу, складеного 22 липня 2017 року ПП «Домірент», ринкова вартість досліджуваного ДТЗ становить: -MERCEDES BENZ 601, ДНЗ [NUMBER] , 1986 року випуску - 66600грн.; -OPEL ASCONA, ДНЗ [NUMBER] , 1987 року випуску - 27055 грн.; -DADI BDD6491E, ДНЗ [NUMBER] , 2007 року випуску - 367379 грн.. 12 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір «Автопакет» №05п/10/2008-840, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 17700 доларів США, в порядку і на умовах, визначених цим договором. Предметом застави є автомобіль марки DADI BDD6491E, рік випуску - 2007, бежевого кольору, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , зареєстрований Уманське ВРЕВ УДАІ УМВС України в Черкаській області 12.01.2008 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] , виданого тим же ВРЕВ 12 січня 2008р.. Поручителем у даному договорі виступала [PERSON] (а.с.32-35). 31.03.2010 між ВАТ КБ «Надра» (кредитор), [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) була укладена додаткова угода №1 до договору «Автопакет» №05п/10/2008-840 від 12.01.2008 (а.с.36-41). У п.п.3.1.1 п.3.1 Додаткової угоди №1 вказано, що в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту, позичальник передає в заставу Предмет застави, який належить заставодавцю на праві приватної власності. Як встановлено судом, заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2012 стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» № 05п/10/2008-84 від 12.01.2008 в сумі 15784,42 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 126164,86 грн., солідарно (а.с.75). 03.05.2012 складено Акт приймання-передачі, відповідно до якого [PERSON] передав ПАТ «КБ «Надра» автомобіль марки DADI BDD6491E, рік випуску - 2007 в рахунок погашення заборгованості за договором «Автопакет» № 05п/10/2008-84 від 12.01.2008(а.с. 76). Відповідно до листа ПАТ «КБ «Надра» станом на 26.10.2017 зобов`язання за кредитним договором № 05п/10/2008-84 від 12.01.2008 виконано в повному обсязі, кредит закрито (а.с.78). У листі від 31.10.2017 ПАТ «КБ «Надра» вказано, що рішенням Комітету по роботі з проблемною заборгованістю ПАТ «КБ «Надра» було погоджено добровільну реалізацію автомобіля марки DADI BDD6491E, 2007 року випуску. який виступав предметом забезпечення за кредитним договором № 05п/10/2008-84 від 12.01.2008, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] ( поручитель [PERSON] ) (а.с.79). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У ч. 2 ст. 372 ЦК України вказано, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто Використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11). Відповідно до п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11, у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Якщо майно було придбано в інтересах сім`ї за кредитні кошти, таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, у тому числі за умови, коли позичальником коштів та покупцем квартири формально є лише один з подружжя. У статті 68 СК України закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України. У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. У позові про поділ майна подружжя [PERSON] вказала, що відповідач [PERSON] реалізував автомобіль марки DADI BDD6491E, який придбаний за спільні кошти подружжя в кредит, які вони разом сплачували, без її дозволу в той час, коли вони вже не перебували в шлюбі, тому просила стягнути з [PERSON] на її користь 183 689 грн. 50 коп. компенсації половини вартості автомобіля DADI BDD6491E, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Однак з матеріалів справи встановлено, що автомобіль марки DADI BDD6491E, реєстраційний номер [NUMBER] сторони придбали за кредитні кошти, автомобіль перебував у заставі та його було реалізовано в рахунок погашення заборгованості за договором «Автопакет» № 05п/10/2008-84 від 12.01.2008, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] ( поручитель [PERSON] ). Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. В силу положень ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 183 689 грн. 50 коп. -компенсації половини вартості автомобіля DADI BDD6491E, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та 1500 грн. за проведення оцінки вартості транспортних засобів, а всього на загальну суму 185189 грн. 50 коп. слід відмовити. Враховуючи наведене,

Outcome: approved