Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

20.06.2014 року [PERSON] звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] з залученням третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, його поділ та стягнення частини витрат на утримання спадкового майна. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що [INFO] помер її син [PERSON], після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку по [ADDRESS], квартири [ADDRESS] та човна-судна до плавання (реєстраційний номер [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]) з двигуном NISSAN NSF 5BS SEX [NUMBER] Спадкоємцями майна померлого за законом першої черги є позивачка - [PERSON] та його дружина - [PERSON], які й звернулися до Глобинської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. З аналогічною заявою до нотконтори звернулася й [PERSON] - попередня дружина спадкодавця, якій згодом відійшла у власність 1/2 частина будинку в [ADDRESS] як спільне майно подружжя згідно з рішенням Глобинського районного суду Полтавської області. В наданні свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлому [PERSON] Глобинською державною нотаріальною конторою 24.12.2013 року позивачці відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності померлого на вказане майно. З моменту смерті сина позивачка самостійно опікується нерухомим спадковим майном, а саме будинком з господарськими будівлями в [ADDRESS] та квартирою в [ADDRESS]. [PERSON] повертає 50 % сплачених коштів за комунальні послуги. З січня 2012 року по лютий 2014 року включно [PERSON] жодного разу не сплатила комунальні платежі по спадковому нерухомому майну. Позивачка вважає, що з січня 2012 року по травень 2014 року включно [PERSON] повинна відшкодувати понесені витрати за комунальні послуги в сумі 3841 грн. 20 коп. Враховуючи викладене, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, позивачка [PERSON] прохає: - визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 12 частини квартири по [ADDRESS] та на 14 частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]; - стягнути з [PERSON] понесені витрати на утримання спадкового майна в сумі 3841,20 грн.; - стягнути витрати по сплаті судового збору. 16.09.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], з залученням третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, [PERSON], в якій прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 12 частину квартири загальною площею 35,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на 14 частину житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору. Згідно ухвали Глобинського районного суду від 16.09.2014 року вказані позовні заяви були об'єднані в одне провадження. Згідно ухвали суду від 07.10.2014 року позовні вимоги [PERSON] щодо компенсації частини вартості гумового човна з човновим двигуном залишені без розгляду. В судовому засіданні позивач по первісному позову (відповідач по зустрічному ) [PERSON] позовні вимоги, з урахування змін та залишення частини позовних вимог без розгляду, підтримала з підстав, зазначених у позові та просила їх задовольнити, зустрічний позов визнала, проти стягнення з неї судових витрат по зустрічному позову заперечувала, в зв'язку з їх безпідставністю. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивачки підтримала з підстав, зазначених у позові, пояснивши, що всі правоустановчі документи на майно, що належало померлому [PERSON] були викрадені [PERSON] та знаходяться у неї. Вказала, що позивачка [PERSON] в основному проживає в [ADDRESS], а взимку, коли великі морози, то в [ADDRESS]. Більше ніхто у вказаних житлових приміщеннях не проживає. Комунальні платежі за вказане житло [PERSON] сплачує за власною ініціативою, з метою збереження майна та недопущення виникнення заборгованості. Зустрічний позов визнала, в частині стягнення судових витрат по зустрічному позову заперечувала, оскільки вважає їх не доведеними. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні 07.10.2014 року позовні вимоги позивачки, з урахуванням змін, підтримав з підстав, зазначених у позові та просив їх задовольнити. Зустрічний позов визнав, в частині стягнення судових витрат за зустрічним позовом заперечував, в зв'язку з їх недоведеністю. В судове засідання, яке відбулося 09.10.2014 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, позивачка просила продовжити розгляд справи за відсутністю представника . Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному) [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, первісну позовну заяву визнали частково в частині визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на 12 частину квартири по [ADDRESS] та на 14 частину житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS], в іншій частині позову заперечували, зустрічний позов прохали задовольнити, направили письмові заперечення на первісну позовну заяву. Третя особа - [PERSON] первісний позов прохала задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову прохала відмовити. Треті особи: Глобинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, Бабичівська сільська рада - в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному) [PERSON] та її представників [PERSON], [PERSON], оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності суд дійшов до слідуючого. За загальним правилом, установленим ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 ЦПК України. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.12.2011 року. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В ході судового засідання встановлено і не заперечується сторонами, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з 12 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] ( договір купівлі - продажу від 14.10.2008 року) та квартири [ADDRESS] (договір купівлі - продажу від 05 лютого 2001 року). Право власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02.10.2013 року, визнано за [PERSON] - попередньою дружиною спадкодавця. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи викладене, спадкоємцями майна померлого за законом першої черги є [PERSON] ( мати померлого) та [PERSON] ( дружина померлого), які у встановлений законом 6-місячний строк звернулися до Глобинської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] Інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні, спадщина відумерлою не визнана. Спадкоємці які б мали право на обов'язкову частку у спадщині - відсутні. Позивачам по первісному та зустрічному позовах [PERSON] та [PERSON] в наданні свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлому [PERSON] Глобинською державною нотаріальною конторою відмовлено, оскільки у них відсутні оригінали документів, що підтверджують право власності померлого на вказане майно. Обставини, які б вказували на те, що померлий [PERSON] за життя набув у власність вищевказане спадкове майно, а саме: 12 частину будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] неправомірно, або що на нього, окрім вищевказаних осіб, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 12 частини квартири по [ADDRESS] та на 14 частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] й позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 12 частини квартири по [ADDRESS] та на 14 частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] підлягають задоволенню. В частині позовних вимог [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] на її користь понесених витрат на утримання спадкового майна в сумі 3841,20 грн. ( 3413,35 грн. за утримання квартири в [ADDRESS] та 427,85 грн. за утримання будинку в [ADDRESS]), то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, до спадкової маси належать не тільки права, а й обов'язки. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Як вбачається з матеріалів справи, з часу відкриття спадщини після померлого [PERSON] позивач по первісному позову [PERSON], від імені померлого [PERSON], сплачувала комунальні платежі по квартирі за адресою: [ADDRESS]. Після відкриття спадщини до даного часу за вказаною адресою фактично ніхто не проживає, що підтверджується також квитанціями за сплату комунальних послуг, де зазначено, що кількість мешканців - 0. Згідно квитанцій за період з 01.01.2012 року по травень 2014 року ( дата, по яку заявлено позовні вимоги) [PERSON] на утримання та збереження вказаної квартири сплачено комунальні послуги в сумі 4648,05 грн. Суд не включає до витрат на утримання майна абонентську плату за телефон та міжміський зв'язок, оскільки вказані витрати не є обов'язковими витратами, необхідними для утримання нерухомого майна. Крім того, абонентом , який отримує послуги телефонного зв'язку вказана [PERSON], яка не є взагалі стороною по справі. Суд також не включає до витрат, необхідних для утримання та збереження майна, витрати по водопостачанню та водовідведенню, виплати за використану електроенергію та послуги КТБ «Візит», оскільки позивачем [PERSON] не доведено, що ці витрати були необхідні та проведені з метою утримання та збереження спадкового майна, а не для будь - яких інших цілей. Крім того, як пояснила в судовому засідання [PERSON] вона періодично проживала у вказаній квартирі та користувалася комунальними послугами. [PERSON] у вказаній квартирі не проживала і комунальними послугами не користується. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями по 12 частини квартири за адресою: [ADDRESS], то з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягнення 12 витрат на утримання вищевказаного майна, тобто 2324,03 грн. Як вбачається з матеріалів справи, з часу відкриття спадщини після померлого [PERSON] позивач по первісному позову [PERSON] сплачувала комунальні платежі за користування природним газом та електроенергією по будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно розрахункових книжок «Л» за користування природним газом та розрахункових книжок за спожиту електричну енергію вбачається, що сплата проводилася згідно показів лічильника за фактично використані об'єми природного газу та електроенергії. Як встановлено в судовому засіданні, після смерті [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] проживає одноособово [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що спадковим будинком за вказаною адресою відповідачка [PERSON] не користується та комунальні послуги в ньому фактично не споживає. Матеріали справи не містять будь-яких даних про необхідність та фактичне використання електроенергії та газу саме з метою утримання чи збереження будинку, а не для задоволення інших потреб, в тому числі, з метою комфортного проживання самої позивачки [PERSON], тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] витрат на утримання спадкового майна по [ADDRESS] в сумі 427,85 грн. Згідно ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Ч. 1 ст. 85 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також наймання житла, несуть сторони. Зі змісту зазначених норм вбачається, що витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту стороні не відшкодовуються і ці витрати не підлягають стягненню з інших учасників судового процесу. За нормами ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що за подачу позовної заяви до місцевого суду позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. та 801,33 грн., тобто в загальному розмірі 1044, 93 грн. за чотири позовні вимоги майнового характеру. В подальшому, позовну вимогу про стягнення з [PERSON] 14 частини вартості гумового човна - судна з човновим двигуном в сумі 3850 грн. за заявою позивачки було залишено без розгляду, позовна вимога про стягнення з [PERSON] понесених витрат на утримання спадкового майна підлягає задоволенню частково на суму 2324,03, то з урахуванням пропорційності задоволених вимог з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] по первісному позову підлягає стягненню 786,07 грн. судового збору, що дорівнює 1 % суми задоволених позовних вимог ( 2324,03+ 71937+4345,75). З матеріалів справи вбачається, що за подачу зустрічної позовної заяви до місцевого суду позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у сумі 937,88 грн. Згідно даних технічного паспорта на будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] інвентаризаційна вартість 14 частини будинку становить 4345,75 грн., вартість 12 частини квартири по [ADDRESS], згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про визначення вартості майна, становить 71937 грн., тобто ціна зустрічного позову становить 76282,75 грн. Відповідно до п.п.1.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ціна позову є грошовим вираженням вартості спірного майна, грошових коштів, що стягаються, або іншого права, що має вартісне вираження, та відповідно до п.2, п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно - дійсною вартістю нерухомого майна, і за розгляд позовних заяв, що подаються до суду в разі поділу майна, сплачується судовий збір, який визначається відповідно до ціни позову (вартості майна, яке ділиться), а саме: один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати і не більше 3 розмірів мінімальної зарплати (Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.), тобто з 01.01.2014 року не менше 243,60грн., і не більше 3654,00грн. Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Враховуючи, що 1% ціни зустрічного позову становить 762,83 грн., то надлишково сплачений судовий збір в сумі 175,05 грн. підлягає поверненню позивачу по зустрічному позову [PERSON] В іншій частині, судовий збір в сумі 762,83 грн. за зустрічну позовну заяву підлягає стягненню з відповідача по зустрічному позову [PERSON]

Outcome: partial