Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розділити сумісно нажите майно та виділити [PERSON] все майно, а з нього стягнути грошову компенсацію вартості Ѕ частки спірного майна в розмірі 75 800 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в період шлюбу з відповідачем було придбано наступне майно : кухонний гарнітур: стіл та стільці у кількості 4 шт., колір горіх, придбаний у жовтні. 2016 року в магазині "Дім меблів", вартістю 1.600 грн. ,комод на 2 двері 5 ящиків, колір яблуко, придбаний у вересні 2014 року в магазині "Дім меблів" вартістю 1800 гри; шафа - купе 1600x2400x60 дводверний, колір горіх, придбана у жовтні 2014 року в магазині "Дім меблів" вартістю 6000 грн., ліжко двоспальне з ортопедичним матрацом, колір горіх, придбана у жовтні 2014 року магазин "дім меблів" вартістю 4200 грн.,телевізор Samsung 40 дюймів, придбаний у листопаді 2017 року в магазин "Комірі" вартістю 18000 грн.,холодильник Samsimg двох камерний, колір срібло придбаний у березні 2017 року в магазині "Екселент" вартістю 14000 грн., пральна машина Electro lux. автомат на 6 кг., білого кольору, придбана у вересні 2016 магазині "Епіцентр" вартістю 12000 грн., автомобіль ЗАЗ SENS державний номер [NUMBER] та виділити [PERSON] , а з нього стягнути грошову компенсацію вартості Ѕ частки спірного майна в розмірі 75 800 грн. Відповідач заявлені вимоги визнав частково, пояснивши ,що він з позивачкою мешкав в квартирі своєї матері, а майно яке там знаходиться то майно його матері , а не їх з дружиною, тому воно не може бути предметом розподілу. Просить визнати автомобіль ЗАЗ SENS державний номер [NUMBER] об`єктом сумісної власності подружжя, виділити його позивачці , а з неї стягнути Ѕ частину грошової компенсації вартості спірного автомобіля в розмірі 47 000 грн. Ухвалою суду від 16.11.2021 року за заявою позивачки позовні вимоги щодо позовна заява щодо вимог про розподіл майна подружжя, а саме: кухонний гарнітур, стіл та стільці, комод ,шафа ,ліжко ,холодильник, пральна машина залишені без розгляду. Ухвалою судді від 12.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено в підготовче засідання. Ухвалою суду від 13.04.2021 року витребувати докази по справі. Ухвалою суду від 28.07.2021 року призначено проведення експертизи та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 15.09.2021 року поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 22.09.2021 року направлено справу до експертної установи та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 08.11.2021 року відновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 16.11.2021 року закрито підготовче засідання. Заслухавши пояснення, суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.02.2014 року . За час перебування в шлюбі сторони придбали майно в тому числі ЗАЗ SENS державний номер [NUMBER] . Як передбачено ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права стильної сумісної власності подружжя (ч, 2 ст. 60 СК України). Згідно зі ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, У разі поділу майна, що с об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК Україніи). Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 відповідно до частин 2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком того, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), залежно від того, на ім`я кого з подружжя вони бути придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Враховуючи викладене суд вважає вказаний автомобіль є стильною сумісною власністю подружжя тому вказане майно підлягає поділу між нами стронами в рівних частках. Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/8950-АВвід 28.10.2021 року вартість автомобіля складає 88 684 грн.66 коп., відповідно Ѕ частина вартості складає 44 342 грн.33 коп. які суд стягує як грошову компенсацію вартості спірного автомобіля на користь [PERSON] . Доводи відповідача про те, що він погоджується про залишення автомобіля позивачці, а йому вона повинна сплатити компенсацію ,безпідставні, оскільки таких вимог відповідач не заявляв, зустрічний позов не подавав, а лише зазначив у відзиві на позовну заяву. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 015 грн.20 коп., судовий збір в розмірі 841 грн. На підставі ст.ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК України,

Outcome: approved