Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про невиконання обов'язків за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Ухвалою суду від 23.12.2014р. до участі у справі залучена третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У червні 2009 року ним було встановлено лічильники гарячої води № 08/1212446 та холодної води №07/1596134, які було опломбовано представником ЖРЕО-409 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва. 12.06.2009 ним було укладено Договір про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води між з відповідачем. Проте, листом вх. №58 від 04.07.2009 р. позивач проінформував відповідача, що зазначений договір не відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, а також звернувся з вимогою укласти Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з дотриманням вимог законодавства. 01.04.2012р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №2/2604/417/2012 від 19.01.2012 року між сторонами було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі - Договір), що відповідає вимогам законодавства. Відповідно до умов п. 4.4.4 зазначеного Договору відповідач взяв на себе зобов'язання контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж. Вказаний Договір є чинним і підлягає виконанню сторонами. В березні 2014 року позивач звернувся до відповідача листом вх. №31-Д від 19.03.2014 щодо узгодження часу доступу до приміщень позивача для проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу відповідно до Договору, проте, вказаний лист залишився без належного реагування, що і стало підставою для звернення позивача до суду. Представники відповідача КП по УЖГ у Дніпровському районі м. Києва в судовому засіданні просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, пояснивши, що відповідач ніколи не був виробником послуг, на даний час відповідач також не є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг у будинку, де мешкає позивач, оскільки будинок переданий на баланс КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва». Щодо розірвання Договору пояснили, що на адресу позивача направлявся лист про розірвання Договору від 03.11.2014р., тому з цього часу підстав для покладення обов»язків на відповідача щодо його виконання немає. Представник третьої особи - КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» в судові засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивача та представників відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У червні 2009 року позивачем було встановлено лічильники гарячої води № 08/1212446 та холодної води №07/1596134 та опломбовано представником ЖРЕО-409 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва. 12.06.2009 р. між сторонами було укладено Договір про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води. Листом за вх. №58 від 04.07.2009 р. позивач проінформував відповідача, що зазначений договір не відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, та звернувся з пропозицією укласти Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з дотриманням вимог чинного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Як вбачається з рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2012 року, ним зобов'язано прийняти договірну сторону - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва як обов'язкові до укладення умови договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з [PERSON], викладені [PERSON] у Протоколі розбіжностей від 01.09.2011 року до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 01.04.2012р. на виконання вказаного рішення суду між сторонами було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2012 року. Відповідно до умов п. 8.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.2012р. Договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Згідно наданої відповідачем суду копії листа Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва № 47-4449 від 03.11.2014 року, на адресу позивача було направлено Додаткові угоди про розірвання Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2012 року та запропоновано позивачу в 20-ти денний термін з моменту отримання цих Додаткових угод, їх розглянути та підписати, після чого направити по одному примірнику на адресу КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва в особі ЖРЕО № 409. Однак, суду не надано доказів отримання позивачем вказаного листа, не надано доказів відправлення саме Додаткових угод з листом, як і не надано підписаних позивачем цих Додаткових угод. Відповідно, є обґрунтованими доводи позивача про чинність Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.04.2012р. Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Статтею 28 Закону встановлено, що підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-,газо- і водопостачання. Відповідно до п. 4.4.4 вказаного Договору відповідач взяв на себе зобов'язання контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як убачається з матеріалів справи, в березні 2014 року позивач звернувся до відповідача з листом вх. №31-Д від 19.03.2014р. щодо узгодження часу доступу до приміщень позивача для проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу відповідно до Договору. Проведення періодичної повірки відповідачем не здійснено, що поставниками відповідача не заперечувалося під час розгляду справи. Згідно з ч.3 ст.28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою КМ України від 01.06.2011 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг. Відповідно до пункту 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, засоби обліку води і теплової енергії підлягають періодичній метрологічній повірці, а згідно з п. 9 вказаних Правил періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Пункт 32.4 Правил регламентує зобов'язання виконавця щодо контролю установлених міжповіркових інтервалів, проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж. Спільним наказом №141/212/91 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України, Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 15.06.2005р. встановлено міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води, який складає 3 роки. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Отже, проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії,у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки здійснюється за рахунок виконавця зазначених послуг, а витрати понесені виконавцем включаються у тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сплачуються споживачем щомісячно. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Позивачем доведений факт неналежного виконання відповідачем умов Договору. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно, позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати в натурі зобов'язання за Договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.04.2012р., а саме: провести за власний рахунок періодичну повірку квартирних засобів обліку (лічильники гарячої води №08/1212446, холодної води №07/1596134), у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved