Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Старосинявського районного суду з позовом до спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП « 18 липня» про виділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай, виданого 10.01.2003 року Сьомаківською сільською радою, він має право на частку у пайовому фонді КСП « 18 липня» в розмірі 4714 грн., або 0, 47725619 відсотків. 14 серпня 2013 року він звернувся до майнової комісії співвласників майнових паїв про виділення майнового паю в натурі та згідно рішення комісії від 31.08.2013 року запропоновано зборам співвласників затвердити та надати йому майно, а саме приміщення кузні та майстерні вартістю 2914 грн., станок циркулярний вартістю 365 грн. та станок фуговочний вартістю 803 грн., всього на суму 4082 грн. Питання про виділення йому майнового паю було поставлене на вирішення зборів співвласників майнових паїв 11.09.2013 року, однак більшість співвласників, присутніх на зборах, утримались від голосування по даному питанню, тобто рішення про виділення йому майнового паю зборами співвласників майна прийняте не було. З врахуванням наведеного, позивач просить суд винести рішення про виділення йому із майна, що перебуває у спільній частковій власності співвласників майна пайового фонду колишнього КСП « 18 липня» наступне майно: приміщення кузні та майстерні вартістю 2914 грн., станок циркулярний вартістю 365 грн. та станок фуговочний вартістю 803 грн. та визнати за ним право власності на виділене в натурі майно. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Представник відповідача - голова спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП « 18 липня» Рикун М.П. у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що майно, яке просить виділити позивач належить усім співвласника майна - пайовикам та кожен має частку в майні, яке просить виділити позивач,при цьому він спілкувався із пайовиками та вони заперечують щодо такого виділення. Крім цього, зазначив, що майно передане у оренду ПП «Сьомаківське». Просив у позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до свідоцтва про право власності на майновий пай серії ХМСС №009979, виданого 10 січня 2003 року Сьомаківською сільською радою, позивач [PERSON] має право на пайовий фонд майна КСП « 18 липня» нині діюча СТОВ « 18 липня» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 4 травня 2001 року, частка [PERSON] становить 4714 грн., або 0, 47725619 відсотків. (а.с. 7) Згідно повідомлення Старосинявської РДА СТОВ « 18 липня», яке було перереєстровано на базі селянської спілки « 18 липня» із збереженням правонаступництва, 18.11.2008 року виключено із Єдиного державного реєстру юридичних осіб на підставі рішення господарського суду про визнання його банкрутом. За змістом ст.ст. 7, 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і після припинення членства на підприємстві у особи виникає право на отримання паю в натурі. Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 передбачено недопущення порушень майнових прав, забезпечення вільного здійснення права власності на майнові паї та виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників. Наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 № 62 затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі Порядок). Відповідно до пункту 8 Порядку (який був чинним до 24.05.2013 року) кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм, зокрема, шляхом об'єднання свого майнового паю з паями інших співвласників, отримання майна у натурі у спільну часткову власність та передання його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; або відчуження паю будь-яким способом в установленому законом порядку. Згідно п.16 вказаного Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону. Згідно з указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" виділення майна в натурі проводиться у порядку, розробленому Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, та затвердженому зборами співвласників. Відповідно до листа Міністерства аграрної політики від 05.12.2002 року № 37-25-1-11/11379, підставою для виділення майнових паїв у натурі окремим особам є заяви власників майнових паїв про виділення їм майна в натурі. Комісія розглядає ці заяви і готує проект відповідного рішення для розгляду зборами співвласників. Збори співвласників розглядають заяви, проекти рішень Комісій, передки майна, які запропоновані для виділення у натурі в рахунок майнових паїв, і приймають відповідні рішення, які оформляються протоком зборів співвласників. Судом встановлено, що 16.08.2013 року [PERSON] звернувся до голови майнової комісії колишнього КСП « 18 липня» із заявою, згідно якої просив виділити йому майновий пай в натурі з пайового фонду майна колишнього КСП « 18 липня», а саме приміщення кузні та майстерні вартістю 2914 грн., станок циркулярний вартістю 365 грн. та станок фуговочний вартістю 803 грн. (а.с. 9). Згідно протоколу засідання майнової комісії колишнього КСП « 18 липня» від 31.08.2013 року запропоновано зборам співвласників затвердити та надати йому майно, а саме приміщення кузні та майстерні вартістю 2914 грн., станок циркулярний вартістю 365 грн. та станок фуговочний вартістю 803 грн., всього на суму 4082 грн. (а.с. 14-15). Заява позивача [PERSON] про виділення йому майнового паю була предметом розгляду на зборах співвласників майнових паїв колишнього КСП « 18 липня» 11 вересня 2013 року, однак співвласниками не було досягнуто згоди з цього питання, більшість співвласників, присутніх на зборах, утримались від голосування по даному питанню, тобто рішення про виділення йому майнового паю зборами співвласників майна прийняте не було, підтверджується копією протоколу №6 зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП « 18 липня» (а.с. 16-17). Згідно з пунктом 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 № 62 (який був чинним до 24.05.2013 року) виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. З п.2.5 Рекомендації щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008 року №315 вбачається, що рішення загальних зборів співвласників про виділення майнових паїв в натурі приймається одностайно. Відповідно до ст. ст.358, 364 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Учасники права спільної часткової власності, наділяються правами володіння, користування та розпорядження майном, але оскільки право кожного співвласника не обмежується якоюсь чітко визначеною частиною, а поширюється на усе спільне майно, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. З наведеного слідує, що питання виділення майнового паю в натурі відноситься до компетенції загальних зборів співвласників майнових паїв шляхом прийняття відповідного рішення, яке оформляються протоком зборів співвласників та приймається одностайно, а матеріали справи свідчать, що по заяві позивача про виділення майнового паю зборами співвласників рішення не приймалось, відтак вимоги позивача [PERSON] є необґрунтованими та безпідставними. Окрім цього, суд прийшов до висновку, що позивачем [PERSON] пред'явлено позов до неналежного відповідача - спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП « 18 липня». Так, згідно вимог ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого КСП « 18 липня» не є юридичною особою, про що свідчить статут даної Спілки, тому не може бути стороною у цивільному процесі. Згідно вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Позивач не пред'являв вимог до належного відповідача, як і не звертався до суду із клопотанням щодо заміни первісного відповідача на належного відповідача - усіх співвласників майна майнових паїв реорганізованого КСП « 18 липня». В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, так як рішення ухвалено не на користь позивача, судові витрати не стягуються.

Outcome: dismissed