Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

23.06.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, в якому просить визначити за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП невідомий), [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП невідомий) у спільній сумісній власності ідеальні частки по 1/5 частки кожному на квартиру [ADDRESS] , що загалом становитиме 2/5 ідеальних частки в [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) у квартирі [ADDRESS] , судові витрати залишити за позивачем. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру виданого згідно з розпорядженням Шевченківської районної адміністрації, від 03 серпня 2005 р. квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зареєстровано в електронному Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.09.2005 р. [INFO] померла дружина Позивача - [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова у справі №466/6636/19 встановлено факт, що [PERSON] , [PERSON] не проживали постійно з [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач звертає увагу в своїй позовній заяві, що 1/5 ідеальні частки у спільній сумісній власності є вже визначеною у зв`язку з спадкуванням в порядку спадкування за законом та належить Позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщині за законом. А відтак 4/5 ідеальних частки у спільній сумісній власності підлягають поділу, оскільки є у спільній сумісній власності та підлягають поділу. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 16.07.2020 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Розгляд справи призначений в порядку в загального провадження з повідомленням сторін. (а.с.23). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.09.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. (а.с.48) Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Ільницький І.Л. в судове засідання не з`явились, однак подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Судом встановлено, що 26 травня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГСу виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів Львівської області, актовий запис №264. Як для Позивача, так і для дружини - [PERSON] це другий шлюб, від якого остання мала двох дітей: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради 03 серпня 2005 року посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам сім`ї: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . (а.с.10) Квартира приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 58.90 кв.м. Відновна вартість на момент приватизації 10 грн. 31 коп. Характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням Шевченківської районної адміністрації від 03 серпня 2005 р. №864. Зареєстровано в електронному Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.09.2005 р. Відповідно до Витягу №8424433 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", від 22.09.2005 року власниками приватної спільної сумісності власності є: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] .(а.с.11) [INFO] в Позивача померла дружина - [PERSON] , про що Галицьким районним у м.Львові відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Львівській області складено відповідний актовий запис №10 та видано свідоцтво про смерть, від 10 січня 2018 року, серія [NUMBER] (а.с.15). На момент смерті [PERSON] була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме частка квартири [ADDRESS] . 03 травня 2018 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко І.Я. та за результатами розгляду цієї заяви була заведена спадкова справа №6/2018 після смерті [PERSON] . Заінтересовані особи у справі №6/2018 заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , протягом 6-місячного строку не подавали [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини не проживали постійно разом з померлою. 18 липня 2019 року Позивач звернувся з заявою до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко І.Я. із завою щодо надання інформації стосовно кола спадкоємців. На дану заяву було отримано відповідь, в якій зазначено, що згідно матеріалів спадкової справи №6/2018 встановлено, що спадкоємцями до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , є Позивач, який прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 03 травня 2018 року, та її діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , які не заявляли свої права на прийняття спадщини шляхом подання відповідної заяви, але згідно ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкоємцями та протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не заявляли про відмову від неї. З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки виданої ЛКП "Варшавське - 407" від 17.06.2020 р. значиться, що квартира приватизована. Загальна площа квартири становить 58, 90 кв.м. і складається з 3-х кімнат. Житлова площа 42, 60 кв.м. В квартирі зареєстрована одна особа [PERSON] (а.с.9) Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова, від 20.09.2018 р. у справі №466/4449/18 визнано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . 08.11.2019 р., рішенням Шевченківського районного суду міста Львова у справі №466/6636/19 встановлено факт, що [PERSON] , [PERSON] не проживали постійно з [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла в м. Львові [INFO] . Так,з матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Шемечко І.Я. 27.12.2019 року визначено ідеальну частку у спадковій квартирі, яка належала спадкодавцю, що вбачається з Свідоцтва про право на спадщині за законом.(а.с.12). Право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі(а.с.12-13). З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.12.2019 р. вбачається, що [PERSON] є власником в порядку спадкування за законом 1/5 (одна п"ята) частки квартири [ADDRESS] (а.с.13). А відтак 4/5 ідеальних частки у спільній сумісній власності слід визначити між іншими співвласниками помешкання. Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення ( встановлення ) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. У частинах 1, 2ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до положень ч. 1 ст.368 і ч. 2 ст.372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у правівласності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч. 1ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суд звертає увагу на те, що згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд враховує, що виключно позивачу належить право обирати спосіб захисту порушеного права і що в результаті визначення розміру частки позивача між останнім і відповідачами припиняється право спільної сумісної власності та виникає право спільної часткової власності. Як вбачається з практики ВССУ (а саме ухвали ВССУ від 12.12.2012 року № 6-44981ск12) ідеальна частка - це частка у праві на річ. Оскільки згідно із свідоцтвом про право власності на житло частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вимагати виділення ідеальних часток. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка розташована у [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачам, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому суд вважає за можливе визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру за кожним з співвласників у розмірі - 1/5, а за позивачем - 2/5,оскільки 1/5 частка ним(позивачем) отримана у спадок після смерті його дружини [PERSON] ,1947 року народження,яка померла [INFO] . Оскільки позивач при подачі позову до суду визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності просив залишити судові витрати за ним, а тому суд приходить висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 840,80грн. слід залишити за позивачем.

Outcome: approved