Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 21.04.2018 року перебувала з відповідачем у шлюбі, в якому у них [INFO] народився син [PERSON] . Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02.12.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання вказаного сина не надає, а позивачу важко самостійно забезпечувати сина всім необхідним. Останньому необхідно приділяти особливу увагу щодо належного стану здоров`я, оскільки він знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-гастроентеролога та щомісячно проходить обов`язкове обстеження у лікаря, а також має проблеми зі шкірою, які викликані його захворюванням. У зв`язку цим позивач змушена придбавати дороговартісні препарати, а також витрачати додатково кошти для забезпечення дитини продуктами харчування та предметами першої необхідності. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримуючи лише допомогу на останню, інших джерел доходу чи заощаджень не має. Відповідач є здоровим, офіційно працює в ТОВ "Прикарпатський торговий дім" на посаді торгового представника та має можливість сплачувати аліменти на утримання їхньої дитини. Інших утриманців він не має. Тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання вказаного сина в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно до досягнення останнім повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються із 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позивач в судове засідання не з`явилася, 10.11.2021 року вона подала до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, а розгляд справи проводити у її відсутності, а також врахувати долучені нею довідку про отримання відповідачем доходу та виписку з медичної картки про її стан здоров`я (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, 16.11.2021 року його представник, адвокат Лесюк А.В. подав до суду письмові заяви, в яких просить розгляд справи проводити у його та відповідача відсутності, стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх доходів, а в частині вимог щодо витрат на правничу допомогу відмовити (а.с.39, 42). 08.11.2021 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що посилання позивача про те що відповідач ухиляться від обов`язку щодо утримання сина, матеріальної допомоги не надає, є надуманими. З часу припинення сімейних відносин, він в міру своїх можливостей продовжив брати участь в матеріальному забезпеченні сина. На час розгляду справи відповідач є торговим агентом та отримує мінімальну заробітну плату, будь-яких заощаджень не має, через важку економічну ситуацію в державі знайти іншої роботи не може. Тому він просить стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, до досягнення ним повноліття, оскільки матеріальне становище відповідача не дає йому можливості сплачувати аліменти в заявленому розмірі. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до даних свідоцтва про народження сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.12.2020 року, яке набрало законної сили 02.01.2021 року, шлюб між сторонами розірвано, вказаного сина залишено проживати з позивачем (а.с. 7). Факт проживання вказаної дитини з позивачем стверджується також довідкою про склад сім`ї № 63, виданою 13.10.2021 року ОСББ "Палія - 26 " (а.с. 8). Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства Коломийської міської ради "Коломийський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 11.10.2021 року №970/01-16 [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в лікаря-гастроентеролога з діагнозом: аномалія товстого кишківника, доліхоколон. З 20.09.2021 року по даний час лікується з приводу гострого отиту, також знаходиться на лікуванні у лікаря-офтальмолога з приводу гострого кон`юктивіту (а.с.9). Відповідно до довідки № 351, виданої КНП "Коломийська центральна районна лікарня" КМР [PERSON] працює у вказаному закладі на посаді біохіміка лабораторії, з 28.12.2019 року по 30.08.2022 року знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку (а.с. 10). Згідно з довідкою № 1371, виданою 11.10.2021 року департаментом соціальної політики Коломийської міської ради, позивач знаходиться на обліку у вказаному департаменті та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини з квітня 2021 року по вересень 2021 року в розмірі 860 грн. щомісячно (а.с. 11). Згідно з копією довідки від 01.11.2021 року №411 відповідач працює в ТОВ "Прикарпатський торговий дім" з 19.03.2015 року та займає посаду торгівельний представник. Його дохід за період з 01.05.2021 року по 31.10.2021 рік склав 37 442,08 грн., сума до виплати з урахуванням утримання - 29 766,44 грн. (а.с. 35). Даними копії виписки із медичної карти підтверджується, що позивач проходила лікування в період з 2016-2021 роки з приводу встановленого діагнозу (хронічний гастродуоденіт, хронічний холецистит, нефронтоз обох нирок, двобічний пієлонефрит (а.с.36). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття. Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері , батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями ч.1 ст.182 вказаного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до вимог ч.1 ст.183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі наведеного, враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог, вік сина сторін та пов`язані з цим витрати на його харчування, лікування, забезпечення найбільш необхідними речами, майновий стан платника аліментів, суд вважає за можливе визначити аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості, та установленій судовій практиці. Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн., суд виходить з наступного. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. Як встановлено судом, 15.10.2021 року між адвокатом Атаманюком В.М. та позивачем укладено договір доручення на ведення справ в державних органах, органах місцевого самоврядування, слідчих та судових органах (а.с.14). Відповідно до акту виконаних робіт від 15.10.2021 року вартість робіт (послуг адвоката) встановлено в загальному розмірі 3 000 грн., що також підтверджується розрахунковою квитанцією серії ААІ № 453734 від 21.10.2021 року (а.с.15,17). Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог в частині витрат на правничу допомогу, клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу до суду не подавав. Разом з тим, враховуючи складність справи, час витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, а також за обставин часткового задоволення позову суд вважає, що вказаний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача, є дещо завищеним, а тому вважає доцільним визначити такий розмір витрат в сумі 1 500 грн. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: partial