Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

22 грудня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний номер №007/171-Ж від 11 січня 2000 року, що посвідчений Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська", [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купили двохкімнатну квартиру, загальною площею 44,0 кв. м, житловою площею 28,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], інвентаризаційна оцінка якої складала 7021,00 грн. Вказана квартира відповідачем була продана, а позивачами придбана за 1700 грн. Договір купівлі - продажу було оформлено через Жовтоводське представництво товарної біржі "Дніпродзержинська". Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1991 року, угоди зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, про що зазначено у вказаному договорі купівлі-продажу. Дана квартира була зареєстрована Жовтоводським БТІ на праві власності за [PERSON] та [PERSON] 13 січня 2000 року за реєстровим номером №1 стор. 45 книги №1а. Ними також було отримано технічний паспорт на вказане житло. Таким чином з 11 січня 2000 року вони є власниками спірного приміщення, фактично вступили у володіння і користуються вказаним житлом, несуть всі витрати по його утриманню. З 25 січня 2000 року, відповідно до даних паспорту, [PERSON] зареєстрований і постійно проживає в ньому, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 24.12.2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, у зв'язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "Мацкул". У грудні 2017 року вони вирішили почати оформлення документів з отримання дозволу зі встановлення у подальшому на вказане помешкання автономного опалення, у зв'язку з чим потрібно було отримати витяг з Державного реєстру нерухомого майна. Але в отриманні витягу було відмовлено з тих підстав, що договір купівлі-продажу вказаної квартири не був посвідчений в нотаріальному порядку. На теперішній час вони не мають можливості в повній мірі розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які дії, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення. Тому вони змушені були звернутися до суду та просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний №007/171-Ж від 11 січня 2000 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], що зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська". Позивачі [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви, в яких свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити їх. Також просили розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без їх участі. Сплачений ними судовий збір віднести за їх рахунок і не стягувати його з відповідача. Відповідач [PERSON], про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі у спрощеному позовному провадженні. Позовні вимоги позивачів визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Згідно ч. 1 ст.13 Закону України "Про власність" об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Судом встановлено, що 11 січня 2000 року між позивачами [PERSON] і [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір було укладено через Жовтоводське представництво товарної біржі "Дніпродзержинська" та зареєстрований під реєстраційним номером 007/171-Ж /а.с.6/ 13 січня 2000 року договір купівлі - продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS] було зарестровано Жовтоводським БТІ за №1 стор. 45 реєстрової книги №1а /а.с.6 на звороті/. Згідно видано технічного паспорту на квартиру власниками вищезазначеної квартири зазначено [PERSON] та [PERSON]./а.с.7-8/ Нотаріусом договір не посвідчувався, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення. На підставі свідоцтва про шлюб, виданого 24.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка - "Мацкул"./а.с.9/ Сторони виконали передбачені договором умови. Фактично [PERSON] та [PERSON] вступили у володіння і користування вказаним нерухомим майном, а [PERSON] зареєстрований та проживає в спірній квартирі./а.с. 11/. Однак, на теперішній час позивачі не мають можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які дії, оскільки договір купівлі-продажу не було посвідчено нотаріусом. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Статтями 391, 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивачі [PERSON] і [PERSON] та відповідач [PERSON] виконали всі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб та приходить до висновку про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 11 січня 2000 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсним. Відповідно до заяв позивачів сплачений ними судовий збір слід віднести за їх рахунок та не стягувати його з відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved