Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської міської молодіжної громадської організації "Освітній центр "Ініціатива", [PERSON], [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Позивачем змінювалися позовні вимоги і згідно заяви від 06 листопада 2014 року ( а. с. 106-111) позивач просить: - Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права позивача інформацію, яка розповсюджена в мережі інтернет на веб-сторінці сайту: http://pik.cn.ua в статті "[INFO]", а саме: Цитата із статті: "В всій час ( з березня 2013 року) [PERSON] руками тодішнього в.о. мера Кірсанова поставив [PERSON] - депутата Чернігівської обласної ради від Парії регіонів керівником ніжинського комунального ринку. Коли [PERSON] очолив міську владу він звільнив [PERSON] з посади. Після цього на нього почав тиснути [PERSON]. Щоб ви розуміли в Ніжині колись вже вбили двох керівник цього ринку і почали [PERSON] натякати, що він будете третім." Цитати з відео ролика: "Хочемо зупинити тиск котрий зараз правоохоронні органи в ліце УБОЗа тиснуть на ніжинського народно обраного ніжинського мера [PERSON]. Цей тиск організував депутат Чернігівської обласної ради [PERSON]." "Йому закидають що він отримав хабара в розмірі 1200 грн., також закидають, що він отримав незаконні надбавки в розмірі 1700 грн., але це ми все знаємо що це справа сфабрикована тому, що до нього приїжджав непосредственно депутат обласної ради [PERSON] і пропонував йому з ним разом працювати. Коли він відмовився почали йти погрози, почався тиск щоб він припинив забирати комунальні підприємства." - Зобов'язати відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену ними недостовірну інформацію шляхом повідомлення на веб-сторінці сайту: http://pik.cn.ua, інформацію наступного змісту під заголовком "Спростування": "Сьогодні 18 серпня кілька десятків ніжинських активістів пікетували приміщення обласної прокуратури та Чернігівської обласної державної адміністрації з вимогою припинити тиск на ніжинського міського голову [PERSON] з боку керівника обласної організації Партії регіонів [PERSON]. Ніжинські активісти на чолі з головою обласної організації партії УДАР [PERSON] звинувачують [PERSON] в тиску на ніжинського міського голову через зміну керівництва ніжинського комунального ринку. Після обрання ніжинським міським головою на дочасних виборах [PERSON] (представляє партію УДАР) звільнив з посади директора ніжинського комунального ринку [PERSON]. Проти якої, за словами ніжинських активістів - членів Народної ради Ніжина відкрито кримінальну справу за розкрадання щомісяця 180 тисяч гривень. Подаємо цитату члена Народної ради Ніжина [PERSON]: "В всій час ( з березня 2013 року) [PERSON] руками тодішнього в. о. мера Кірсанова поставив [PERSON] - депутата Чернігівської обласної ради від Партії регіонів керівником ніжинського комунального ринку. Коли [PERSON] очолив міську владу він звільнив [PERSON] з посади. Після цього на нього почав тиснути [PERSON]. Щоб ви розуміли в Ніжині колись вже вбили двох керівник цього ринку і почали [PERSON] натякати, що він будете третім." Ніжинські захисники мера також наголошують, що відкриття адміністративного корупційного провадження чернігівським УБОЗом щодо встановлення [PERSON] собі надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70% від посадового окладу також пов'язано з спробою міського голови замінити директора ніжинського ринку. "Ми будемо робити запити від народного депутата від партії УДАР до прокуратури та до обласної адміністрації щодо тиску на нашого міського голову", - так підсумував сьогоднішнє пікетування голова обласної організації партії УДАР на Чернігівщині [PERSON]. Стаття "[INFO]" містить недостовірну інформацію, яка паплюжить честь, гідність та ділову репутацію депутата Чернігівської обласної ради [PERSON]. Вважати поширену інформацію проти [PERSON] недостовірною". Спростування виконати на білому фоні шрифтом чорного кольору та розміром, аналогічним розміру, яким на даному сайті викладаються матеріали, два останні речення виділити жирним шрифтом. Забезпечити вільний доступ інтернет-відвідувачів до вказаного повідомлення протягом трьох місяців з моменту його первісного розміщення. Стягнути з [PERSON] на користь позивача 50000,00 грн. моральної шкоди. Відшкодувати судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що виступ [PERSON] під стінами Чернігівської обласної державної адміністрації, який з'явився в інтернеті порушив немайнові права [PERSON], поширена інформація є ствердженням факту про наявність в діях [PERSON] ознак злочину та корупції. Поширена інформація за своїм змістом виходить за межі допустимої критики, зазначені вислови ні є критикою. Поширена інформація принизила позивача, як депутата обласної ради, керівника обласної кооперації та як людину і створила негативну соціальну оцінку серед оточуючих та негативну суспільну оцінку ділових і професійних якостей при виконанні трудових, службових, громадських чи інших обов'язків [PERSON]. Поширена інформація вплинула на емоційні переживання позивача та на намір балотуватися в народні депутати України на позачергових виборах, а тому позивач визначив розмір моральної шкоди в сумі 50000 грн.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подані письмові пояснення ( а. с. 94-98). Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позовних вимог повністю. Пояснила, що у виступі [PERSON] не йдеться мова про певні факти, які позивач оцінив, як злочинні чи корупційні, а дана оцінка ситуації, яка склалася з [PERSON]. Крім того позивач є публічною особою і тому повинен більш терпимо відносити до критики. Незрозумілим є пред'явлення вимог про відшкодування моральної шкоди до [PERSON], оскільки зміст статті є більш ширшим ніж виступ [PERSON]. Відповідач [PERSON], який є представником і відповідача Чернігівської міської молодіжної громадської організації "Освітній центр "Ініціатива" в судове засідання не з'явився. Подані письмові пояснення і висловлена думка про відмову в задоволені позовних вимог повністю. ( а. с. 71-77). Суд

Outcome: dismissed