Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 16 вересня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (первинним кредитором, яким в подальшому було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 358/3043CLPS2, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 5737,1 грн., зі сплатою 36,0000% річних з остаточним терміном поверненням 16 березня 2014 року. Оскільки відповідач [PERSON]І свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6809,5 грн., яку позивач просить стянути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25). Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 16 вересня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 358/3043CLPS2, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 5737,1 грн., зі сплатою 36,0000% річних з остаточним терміном поверненням 16.03.2014 року (а.с.6). ПАТ "Платинум Банк" виконав свої зобов`язання за вказаним договором перед відповідачем, надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 5737,1 грн., що підтверджується заявою позичальника № 358/3043CLPS2 та кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки № 358/3043CLPS2 від 16.09.2011 року (а.с.5-6). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 358/3043CLPS2 від 16.09.2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, який було укладено з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.8-9) та Витягом з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.3). ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 358/3043CLPS2 від 16.09.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" (а.с.10). ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 358/3043CLPS2 від 16.09.2011 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором (а.с.11). Згідно реєстру заборгованостей Додатку №1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6809,5 грн. (а.с.3). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з умовами кредитного договору відповідач [PERSON], яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов"язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені цим договором. Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачкою [PERSON] не були виконані, були порушені умови графіку сплати платежів, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором. За період з 16.09.2011 року по 05.07.2015 року за кредитним договором № 358/3043CLPS2 від 16.09.2011 року відповідачем всього сплачено 3300 грн., з яких на користь ПАТ" Платинум банк" - 3300 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс фінанс" - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 09.04.2012 року. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 358/3043CLPS2 від 16.09.2011 року станом на 05 липня 2015 року становить 6809,5 грн., з яких: 4769,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1444,4 грн. - заборгованість за відсотками; 596,1 грн. - заборгованість за пенею (а.с.3), яка беззаперечно підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що документально підтверджено (а.с.1). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved