Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «[PERSON] Аваль» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.02.2013 р. між ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі начальника Сніжнянського відділення [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0765/82/0123281, відповідно до умов якого, позивачу було надано кредит на суму 74089,75 грн. Виплата кредиту здійснювалась шляхом щомісячного списання коштів з поточного рахунку [PERSON] в ПАТ «[PERSON] Аваль» № [NUMBER]. На цей рахунок позивачу перераховувалась заробітна плата, тому погашення кредиту здійснювалось шляхом автоматичного списання щомісячної суми кредиту з заробітної плати [PERSON] З 01.05.2015 року Сніжнянське відділення ПАТ «[PERSON] Аваль» припинило свою роботу в м. Сніжне та взагалі в Донецькій області. З 11.02.2013 року з карткового рахунку позивача відповідачем здійснювалось автоматичне списання платежу по кредиту та відсоткам, але протягом липня 2014 р. квітня 2015 року, окрім платежів за кредитним договором, відповідач перерахував з карткового рахунку [PERSON] на свою користь: 07.07.2014 р. 152, 70 грн.; 10.09.2014 р. 855, 13 грн.; 06.01.2015 р. 2406,78 грн.; 08.01.2015 р. 2798,01 грн.; 20.04.2015 р. 1336,64 грн.; 13.05.2015 р. 151, 78 грн. Всього за період з 07.07.2014 р. по 13.05.2015 р. банком на свою користь перераховано грошові кошти в сумі 7701,04 грн. При зверненні в квітні 2015 р. до Космічного відділення в м. Запоріжжі ПАТ «[PERSON] Аваль» позивач дізналася, що банк знімав кошти, як пеню за несвоєчасну виплату кредиту. [PERSON] вважає, що банк незаконно нарахував їй пеню та перерахував належні їй кошти на свою користь. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 7701,04 грн. та судовий збір. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглядати справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судове засідання представник ПАТ «[PERSON] Аваль» не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності та посилаючись на обставини, викладені в запереченнях проти позову, просить відмовити в його задоволенні. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.02.2013 року між [PERSON] та ПАТ «[PERSON] Аваль» було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0765/82/0123281. Відповідно до п. 1.1 договору, кредитор зобовязується надати позичальнику кредит, а позичальник зобовязується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором. Згідно з п. 1.1.12 договору, з метою виконання грошових зобовязань за цим договором, позичальник доручає кредитору здійснювати меморіальним ордером договірне списання коштів з карткового рахунку на поточний рахунок, з дотримання умов, зазначених у пп. 11.3.1, п. 11.3 договору. Відповідно до п. 1.1.9 договору, клієнту надається поточний рахунок для погашення заборгованості по кредиту та нарахованих процентах за № 262002575109 в «[PERSON] Аваль». Згідно з виписки по рахунку, за особовим рахунком № 262002575109 були здійснені платежі щодо погашення пені від 07.07.2014 р. 152, 70 грн.; від 10.09.2014 р. 855, 13 грн.; від 06.01.2015 р. 2406,78 грн.; від 08.01.2015 р. 2798,01 грн.; від 20.04.2015 р. 1336,64 грн.; від 13.05.2015 р. 151, 78 грн. Відповідно\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно\~ст.1 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014. За змістом\~ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, м. Сніжне, Донецької області визначено як населений пункт, в якому проводилась антитерористична операція. Суд також зазначає, що виходячи з аналізу норм ч.2\~ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», за якими банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції, слід дійти до висновку, що у випадку нарахування пені у період проведення АТО, вона повинна бути скасована. Таким чином, суд вивчивши наданий позивачем розрахунок заборгованості приходить до переконання про скасування з 07.07.2014 року суми нарахованої пені, оскільки вона була нарахована позивачу у період проведення АТО. При цьому слід зазначити, що розпорядження КМУ про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року, лише чітко визначає коло осіб, на яких розповсюджується дія норм\~ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», і у сенсі ч.2\~ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», не є початком відліку часу з якого розповсюджується заборона на нарахування пені та штрафів. Як вбачається з матеріалів справи, зареєстроване місце проживання позивача по справі є місто Сніжне, Донецької області, тобто, в населеному пункті, який віднесено згідно\~розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 року № 1275-р\~до населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. З врахуванням встановлених обставин та відповідних їм норм чинного законодавства, за спірними правовідносинами встановлений мораторій на стягнення пені та штрафів. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, стягненню з ПАТ «[PERSON] Аваль» на користь позивача підлягає сума у розмірі 7701,04 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved