Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.11.2009 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Так з [PERSON] двічі стягувалась заборгованість за послуги теплопостачання, на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.07.2015 року з неї стягнуто заборгованість у розмірі 2205,97 гривень, та на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.11.2016 року з неї стягнуто заборгованість у розмірі 3839,25 гривень. За вказаними рішеннями відкриті виконавчі провадження, однак заборгованість сплачена не була. В порядку виконання рішення суду позивачу стало відомо про те, що [PERSON], яка була наймачем квартири [ADDRESS], померла 07.01.2017 року. За особовим рахунком в даній квартирі після смерті [PERSON] повнолітнім зареєстрованим наймачем квартири є її донька [PERSON], яка також є зареєстрованою у квартирі, і яка користується послугами з теплопостачання, проте не сплачує. Згідно п. 1 розділу 1 договору позивач зобов'язався своєчасно та належної якості надавати послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги по встановленим тарифам у строки та на умовах, передбачених договором. При цьому згідно п. 1 розділу 3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення вказаних вимог договору відповідачем не були сплачені послуги з централізованого опалення у зв'язку з чим за період з січня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 6307,71 гривень, яку позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь та судовий збір у розмірі 1841,00 грн. Відповідно до ухвали суду від 30.11.2018 року по справі відкрито провадження у справі за правилами\~глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що квартиронаймачем квартири [ADDRESS], є [PERSON], що підтверджується особовим рахунком № 03696 (а.с. 11). Згідно договорів про надання послуг з центрального опалення від 30.11.2009 року, від 08.01.2017 року, від 03.01.2018 року, то квартира [ADDRESS], приєднана до теплопостачання, яке надається Публічним акціонерним товариством "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії "Пасажирська компанія" (а.с. 5-10). Згідно довідки про нарахування та сплату за опалення станом на 31.10.2018 року, нараховане в період часу з січня 2017 року по березень 2018 року, заборгованість за опалення, за адресою: № 4, буд. 158 по вул. Гаванній у м. Маріуполі, становить 6307,71 гривень (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Законом України "Про житлово-комунальні послуги"\~визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки. Відповідно до частини 1\~статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом першим частини 1\~статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої\~статті 20 цього Закону\~обовязок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання"\~встановлено обовязок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 10.12.2018 року у справі № 638/11034/15-ц. Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як встановлено судом, то позивач здійснює теплопостачання до квартири [ADDRESS], а тому відповідач [PERSON] зобовязана утримувати майно, квартиронаймачем якого вона є, в тому числі й сплачувати зазначені послуги. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгована заборгованість за опалення за період з січня 2017 року по березень 2018 року у розмірі 6307,71 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 1841,00грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved