Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

24.09.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у вересні 2020 року вона дізналась, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 27.08.2020 року у виконавчому провадженні № 62899628 було накладено арешт на її банківські рахунки. В тому числі було накладено арешт на її соціальний рахунок № [NUMBER] МФО 323476 відкритий в Маловисківському ТВБВ № 10010/0137 філії Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" до якого надходять її соціальні виплати через встановлення їй третьої групи інвалідності загального захворювання. Згодом вона дізналась, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. знаходиться виконавче провадження № 62899628 про примусове виконання виконавчого напису № 3175 від 22.07.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з неї на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 21 958, 23 гривень. Із зазначеною сумою заборгованості у виконавчому написі вона не погоджується, оскільки не зрозуміло за який час було зроблено розрахунок боргу, між нею та АТ "Банк Форвард" взагалі відсутні будь-які договірні зобов`язання, вона не отримувала від АТ "Банк Форвард" будь-яких повідомлень про наявну заборгованість. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, адже вчинений з порушенням діючого законодавства, оскільки відсутні докази на підтвердження безспірності заборгованості, порушено строк позовної давності, відсутні договірні правовідносини між стягувачем та боржником. Тому, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 22.07.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3175 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з неї на користь АТ "Банк Форвард" суми заборгованості в розмірі 21 958, 23 гривень. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача АТ "Банк Форвард" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд за їх відсутності не подали. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 22.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3175, відповідно до якого приватний нотаріус пропонує звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 200212268 від 01.08.2019 року, укладеним нею із ПАТ "Банк Форвард", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард". Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.01.2020 року по 02.02.2020 року. Сума повної заборгованості складає 21 108, 23 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 16 453, 91 гривень; заборгованість за процентами - 3 129, 32 гривень; плата за пропуск мінімальних платежів - 1 525 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" отримано плати із стягувача АТ "Банк Форвард", в розмірі 850,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є [PERSON] на користь АТ "Банк Форвард", складає 21 958, 23 гривень. Як вбачається із копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, підставою вчинення виконавчого напису стали: заява представника АТ "Банк Форвард" вих. 17/1-431/1/465 від 06.07.2020 року про вчинення виконавчого напису; копія кредитного договору № 2002122268 від 01.08.2019 року, укладеного між [PERSON] та АТ "Банк Форвард"; копія додатку до договору № 200212268 від 01.08.2019 року; виписка з рахунка № [NUMBER] у валюті гривня (980), відкритого в АТ "Банк Форвард" 01.08.2019 року на ім`я [PERSON] із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором № 200212268 від 01.08.2019 року. Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу, міста Києва від 27.08.2020 року відкрито виконавче провадження № 62899628 з примусового виконання виконавчого напису № 3175 вчиненого 22.07.2020 року приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з [PERSON] та користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 21 958, 23 гривень. Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 27.08.2020 року, реєстраційний номер виконавчого провадження: 62899628, накладено арешт на грошові кошти [PERSON] , що містяться на відкритих рахунках, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 26 654, 05 гривень. Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України "Про нотаріат", передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість скарг, повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому як потурання відхиленням від зазначеного порядку, так і формального скасування нотаріальної дії, коли ці відхилення не вплинули на її вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, в редакції станом на момент вчинення виконавчого напису, затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2019 року по справі 133/1666/16-ц, дійшла висновку, що при вирішені спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що на підставі наданих представником АТ "Банк Форвард" документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 3175 про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 200212268 від 01.08.2019 року. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача саме оригінал кредитного договору. Крім того, для обґрунтування правомірності своїх дій, відповідачем не надано приватному нотаріусу, доказів направлення боржнику вимоги про погашення заборгованості у зазначеному розмірі із відміткою поштового відділення про вручення чи неможливість вручення боржнику такої вимоги. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 01.08.2019 року між ПАТ "Банк Форвард", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард" та [PERSON] .. При цьому, нотаріусу надано на підтвердження укладення договору лише оферту №200212268 з додатком до договору від 01.08.2019 року. Тобто, пропозицію [PERSON] укласти договір. Виписка з рахунку надана нотаріусу не містить інформації щодо строків погашення заборгованості з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З даної виписки неможливо встановити період за який утворилася заборгованість. Крім того, стягувачем не надано на підтвердження безспірності заборгованості докази чи існувала заборгованість на момент вчинення виконавчого напису, чи не було вирішено питання про стягнення заборгованості в судовому порядку. Таким чином, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача за кредитним договором, який зазначено у виписці з рахунка боржника, є безспірним. Отже, порушено процедуру вчинення оспорюваного виконавчого напису. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року при відкритті провадження у справі позивачу [PERSON] сплату судового збору за подання позовної заяви до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, Акціонерного товариства "Банк Форвард" про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, 8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються уразі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача Акціонерного товариства "Банк Форвард" на користь держави слід стягнути судові витрати понесені позивачем.

Outcome: approved