Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кубейської сільської ради та просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], що належав його доньці [PERSON], померлої [INFO], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача Кубейської сільської ради до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS], що підтверджено договором купівлі-продажу посвідченого Болградською районною державною нотаріальною конторою від 10 квітня 1986 року за №799, довідкою Червоноармійської сільської ради Болградського району за №371 від 13.02.2015 року, відповідно до якої станом на 14.04.1991 року зазначене домоволодіння відносилося до колгоспного двору, яка являлася головою двору. Згідно технічного паспорту на зазначене домоволодіння, воно складається з літ. А1Ж,а,а-1 житловий будинок, загальною площею 58,5 кв.м (житлова площа 39,7 кв.м, допоміжна 18,8 кв.м), погріб літ. "Б", сарай літ. "В", навіс літ. "Г", вбиральня літ. "Д", надвірні споруди № 1-3. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, а/з 364 [PERSON] померла [INFO]. Позивач по справі являється батьком спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], а/з 116, тобто відповідно до ст. 1261 ЦК він являється спадкоємцем за законом першої черги, і у встановлений законом строк відповідно до ст. 1269 ЦК України звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, що підтверджено відповідною заявою від 29.04.2013 року №231, але постановою державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г. від 02.02.2015 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю зареєстрованого оригіналу договору купівлі-продажу. На частину спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON], а саме на грошові вклади у ПАТ «Кредит промбанк» на суму 43 514,31 грн.31 коп., 870,77 доларів США; грошові вклади у відділенні № 19 Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 28 413,32 грн. та сума заборгованості 9,12 грн.; грошові внески у ПАТ «ВіЕйБі Банк» на суму 34 859,86 грн.; на 811 простих іменних акцій Відкрито акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» позивач вже отримав свідоцтва про право на спадщину за законом. Інших спадкоємців немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved