Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

13.11.2019р. АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором у розмірі 15822,69 дол.США (а.с. №3-5). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.12.2019р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №39). В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 23.03.2007р. між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір №DNUVGK00000012, згідно якого позичальник отримала кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 360000 дол.США на купівлю нерухомості та 81000 дол.США на сплату страхових платежів зі строком по 23.03.2027р. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором №DNUVGK00000012 між позивачем та [PERSON] , 23.03.2007р. було укладено договір поруки, за яким поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитором за повне та своєчасне виконання позичальником її боргових зобов`язань та несе солідарну відповідальність разом з позичальником. Позивач, як кредитор, свої зобов`язання виконав, надав позичальнику кредитні кошти в розмірі визначені договором, проте [PERSON] порушила умови кредитного договору по погашенню кредиту, сплати відсотків, внаслідок чого станом на 16.07.2019р. сума заборгованості за договором складає 865050,70 дол.США, з яких: залишок по кредиту - 171761,69 дол.США, заборгованість по відсоткам - 180801,61 дол.США, заборгованість по комісії - 60298,59 дол.США, пеня - 452188,81 дол.США. Звертаючись до судуз позовом позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно тільки заборгованість за відсотками за кредитним договором в розмірі 15822,69 дол.США, які були нараховані за період з 21.08.2018р. по 16.07.2019р., а також понесені судові витрати у розмірі 6109,14 грн. В судові засідання 20.02.2020р. та 14.04.2020р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на поштову адресу для листування зазначену у позові, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.№ 41,52). В позовній заяві представник позивача - Балашов О.В. (діє на підставі довіреності від 31.01.2019р. - а.с. № 23) зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. №5). Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судові засідання 20.02.2020р. та 14.04.2020р. вдруге поспіль не з`явилися, про дату та час слухання повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, яка підтверджена відповіддю наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.11.2019р. (а.с.№36,38). Конверти з судовими повістками, які були направлені відповідачам, були повернуті за зворотньою адресою з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.№46,55-58). Крім того, про дату та час розгляду справи на 14.04.2020р. відповідачі повідомлялися шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. №59). Отже, належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відповідачі в судові засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, а також не скористалися правом надання заперечень проти позову. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідачі, виходячи з положень ч.8 та ч.11 ст.128 ЦПК України, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23.03.2007р. між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір №DNUVGK00000012, згідно якого позичальник отримала кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 360000 дол.США на купівлю нерухомості та 81000 дол.США на сплату страхових платежів строком по 23.03.2027р. за умови погашення кредиту, сплати відсотків користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.№15-17). Згідно до п.6.2 кредитного договору періодом сплати зазначено період - з 21 по 28 число кожного місця. Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 4246,71 дол.США для погашення заборгованості за кредитним договором. Умови п.п.3.1, 3.4 договору встановлюють, що за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісяця сплачує відсотки у розмірі зазначеному в п.7.1 договору, тобто 0,84% на місяць. Нарахування відсотків здійснюється в останню дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом - 360 днів у році. Відсотки розраховуються щомісяця за період з першої дати поточного періоду сплати включно. Повне погашення відсотків здійснюється не пізніше для повного погашення кредиту. 23.03.2007р. між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений договір поруки №DNUVGK00000012, відповідно до умов якого поручитель, прийняв на себе зобов`язання відповідати, як солідарний боржник, за повне та своєчасне виконання боржником [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №DNUVGK00000012 від 23.03.2007р. (а.с. №20). Згідно умов п.2, п.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов,язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів. У випадку невиконання зобов`язань поручитель та позичальник відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Умовами п.12 договору поруки визначено, що порука за цим договором припиняється після закінченням 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. В позовній заяві позивачем зазначено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №DNUVGK00000012, боржник має прострочену заборгованість, в тому числі по відсоткам в розмірі 15822,69 дол.США, які нараховані за період з 21.08.2018р. по 16.07.2019р. Відповідний розмір заборгованості по відсоткам позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с.№6-10), який долучений до позовної заяви. Відповідність розрахунку не була спростована відповідачами ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при винесені рішення суд керується розрахунком позивача. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Разом з тим, презумпцію правомірності, укладеного між сторонами кредитного договору №DNUVGK00000012 від 23.03.2007р. під час розгляду справи не спростовано. За змістом ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись порукою. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст.554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, саме позивач, як учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в даному випадку позивач визначив, що предметом спору є стягнення відсотків в розмірі 15822,69 дол.США. Як встановлено судом вище, боржником грошові зобов`язання перед кредитором належним чином не виконуються, про що свідчить прострочена заборгованості, в тому числі по відсоткам за користування кредитом, а отже наявне порушення законних прав та інтересів АТ КБ "ПриватБанк", як кредитора. Таким чином, враховуючи, що поручитель за умовами договору поруки несе солідарну відповідальність разом з боржником, станом на день винесення рішення строк дії поруки не припинено, солідарному стягненню з відповідачів на користь АТ КБ "ПриватБанк" підлягає заборгованість за відсотками за кредитним договором №DNUVGK00000012 від 23.03.2007р. в розмірі 15822,69 дол.США, які нараховані за період з 21.08.2018р. по 16.07.2019р. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6109 грн. 14 коп., тобто по 3054 грн.57 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved