Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнив та згідно уточнених позовних вимог (а.с. 33) просить стягнути з відповідача на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" суму боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01.09.2008 - 01.09.2009 року в розмірі 2027, 13 грн; стягнути з [PERSON] на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" суму боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01.09.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 4462, 77 грн в межах строку позовної давності; стягнути з [PERSON] на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. У добровільному порядку відповідач виниклу заборгованість не погашає, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов'язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів. Боржнику виставлялись рахунки відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання які установлені: а) рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» №584 від 13.08.2008р., опалення за 1 Гкал - 245 грн., гаряче водопостачання (при наявності приладу обліку за 1 куб. м.) з вересня по квітень - 13,69 грн., з травня по серпень - 11,24 грн., гаряче водопостачання (при відсутності приладів обліку на 1 мешканця на місяць) з травня по вересень - 38,78 грн.. з жовтня по квітень - 47,23 грн., за період з 01.09.2008р. по 01.01.2011р.; б) а з 01.01.2011р. затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 р., тариф на теплову енергію для населення - 269,50 грн. за 1 Гкал (без ПДВ). Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, але відповідач у порушення ст. 67,68.162 Житлового Кодексу України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив. За заявами позивача до [PERSON] Саксаганським районним судом м. КРивого Рогу було видано два судових накази за різні періоди, а саме: 1) 22 жовтня 2009 року видано судовий наказ № 2н-10353 за період 01.09.08 - 01.09.09 на суму 2027, 13 грн, за заявою боржника скасований 28.12.2015 року; 2) 19 травня 2014 року видано судовий наказ № 214/8846/15-ц за період 01.09.09 - 01.12.13 на суму 8966, 77 грн та судовий збір 121, 80 грн; за заявою боржника скасований 17.12.2015 року. Поданням заяв про видачу судового наказу позивач неодноразово переривав перебіг позовної давності. Як видно з розрахунку заборгованості № 1 період стягнення 01.09.08 - 01.09.09 рр сума 2017,13 грн підлягає стягненню в повному обсязі; судовий наказ від 22.10.09 року; строк позовної давності не пропущено. Розрахунок заборгованості № 2 період стягнення 01.09.09 - 01.12.13 року сума 8966, 77 грн; судовий наказ видано 19.05.2014 року; строк позовної давності пропущений та підлягає стягненню в в межах трирічного строку 462, 77 грн. У зв' язку з тим, що заборгованість Відповідача перед КПТМ «Криворіжтепломережа» не сплачена, Позивач змушений повторно звернутися до суду для захисту своїх прав, але вже у позовному провадженні. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та уточненні, просила задовольнити їх в повному обсязі. Також зазаначила, що заборгованість утворилась за період з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року, з 01.09.2009 року по 01.12.2013 року, двічі видавались судові накази, які було скасовано за заявою відповідача. Нарахування заборгованності здійсненно за встановленними нормативами відповідно до детального розрахунку. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності, судові накази скасовані в грудня 2015 року вже після того, як сплив строк позовної давності, вважає, що стягненню підлягає заборгованість у розмірі 2643, 59 грн, оскільки за період з 01.09.2009 року по 07.04.2011 року, тобто за 1 рік 6 місців позивачем пропущений строк позовної давності і за цей період позивачем нарахована сума заборгованості 6323, 48 грн. Отже сума заборгованості складає 8966, 77 грн - 6323, 48 грн, що дорівнює 2643, 29 грн. Відповідач підтримала думку представника, заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач є власником квартири № 41, що розташована в будинку № 21 по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Окрім того, відповідач зареєстрована за даною адресою, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС (а.с. 9). Згідно розрахунків заборгованості за період з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року у відповідача виникла заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2027, 13 грн (а.с. 34); за період з 01.09.20009 року по 01.12.2013 року у відповідача виникла заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4462, 77 грн в межах строку позовної давності (а.с. 35). Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, в результаті чого 22 жовтня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 2027, 13 грн, а також судовий збір 25, 50 грн та витрати за ІТЗ в розмірі 30 грн. 28 грудня 2015 року за заявою боржника судовий наказ скасований ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/9207/15-ц (а.с. 5). Окрім того, позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, в результаті чого 19 травня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був виданий судовий наказ у справі № 214/3136/14-ц про стягнення заборгованості у сумі 8966, 77 грн (а.с. 18). 17 грудня 2015 року за заявою боржника судовий наказ скасований ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/8846/15-ц (а.с. 19). Судом встановлено, що КПТМ "Криворіжтепломережа" забезпечує тепловою енергією та забезпечував гарячим водопостачанням будинок [ADDRESS] у якій мешкає [PERSON] Отже, як убачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України "Про теплопостачання". Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з опалення і гарячого водопостачання. Правильність нарахування суми боргу підтверджується розрахунками заборгованості за особовим рахунком відповідача, яким підтверджено факт невнесення оплати за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 грудня 2009 року по 01 грудня 2013 року (а.с. 34. 35). Згідно листа КПТМ "Криворіжтепломережа" від 25.05.2016 року (а.с. 22) рішенням виконавчого окмітету Криворізької міської ради № 385 від 14.05.2008 року "ПРо повернення функцій обслуговування частини споживачів теплової енергії від ДП "Криворізька теплоцентраль" з 01.09.2008 року було повернуто функції обслуговування споживачів теплової енергії від ДП "Криворізька теплоцентраль" до КПТМ "Криворіжтепломережа"; згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про надання згоди на передачу окремих об"єктів теплопостачання від комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до державного піжприємства "Криворізька теплоцентраль" № 343 від 12.10.2011 року будинок [ADDRESS] з 01.10.2013 року передано на обслуговування ДП "Криворізька теплоцентраль; будинок [ADDRESS] перебував на обслуговування КПТМ "Криворіжтепломережа" з 01.09.2008 року по 01.10.2013 року. Так, згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком [PERSON] за період з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року (а.с. 34), відповідач оплату за надані послуги не здійснював, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за даний період становить 2027, 13 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком [PERSON] за період з 01.09.2009 року по 01.12.2013 року (а.с. 35), відповідач оплату за надані послуги здійснювала двічі - у червні 2012 року у розмірі 93,03 грн та у листопаді 2012 року у розмірі 329, 45 грн, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за даний період становить 8966,77 грн. Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Враховуючи, що КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулась з даною позовною заявою 19 грудня 2016 року, останній платіж відповідачем здійснювався у листопаді 2012 року, позивач звертався до суду із заявами про видачу судового наказу, судові накази видані 22 жовтня 2009 року, 19 травня 2014 року, отже згідно положень ст. 264 ЦК України строк позової давності у даному випадку неодноразово переривався, а саме - у жовтні 2009 року, у листопаді 2012 року, у травня 2014 року. Таким чином, позивач звернувся до суду із дотриманням строку позовної давності тривалістю три роки. Отже, правовідносини щодо постачання та споживання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання виникли між КПТМ "Криворіржтепломережа" та відповідачем [PERSON] як споживачем таких послуг. Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення уточненого позову та стягнення з відповідача на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за період з 1.09.2008 року по 1.09.2009 року в розмірі 2027 грн 13 коп. та за період з травня 2011 року по грудень 2013 року в розмірі 4462 грн 77 коп, а всього 6489 грн 90 коп. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмір 1378 грн (а.с. 1), а також позивачем сплачувався судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу. На підставі ст 67, 68, 162, 509, 562 ЦК України, ст. 20, 32 про житлово-комунальні послуги, ст.88, 120 ЦПК, -

Outcome: approved