Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість у розмірі 15192,00\~ грн. за кредитним договором №1109994-А від 15.11.2020 року та судові витрати у розмірі 2270 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 15\~листопада 2020\~року між\~ТОВ «СС\~Лоун» та\~відповідачем за\~допомогою Інформаційно-телекомунікаційної\~системи ТОВ\~«СС Лоун»\~було укладено\~електронний Кредитний\~договір "1109994-А".\~Згідно кредитного\~договору загальний\~розмір наданого\~кредиту складає\~6000,00\~грн.,\~строк кредиту\~з 15.11.2020\~року по\~04.12.2020\~р.\~включно,\~за користування\~кредитом позичальник\~сплачує кредитору\~проценти за\~акційною процентною\~ставкою в\~розмірі 1.26%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом.\~ТОВ «СС\~Лоун» виконало\~свої зобов`язання\~перед Позичальником\~за Кредитним\~договором та\~надало йому\~кредит в\~сумі 6000,00\~грн.,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку позичальника.Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 15192,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена. 17 лютого 2021 року між ТОВ «СС Лоун», як Клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як Фактором, було укладено Договір факторингу №40071779-90, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 108). Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 110). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч.7\~ст.178 ЦПК України\~строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст.178 ЦПК України. Відповідно до\~ч.1\~ст.131\~ЦПК України,\~учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 121, 123-124), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 15\~листопада 2020\~року між\~ТОВ «СС\~Лоун» та\~ [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» (надалі - «ITC\~Товариства»), було укладено електронний Кредитний договір "1109994-А" (а.с. 69-76). Кредитний договір було укладено на підставі Примірного кредитного договору та Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», стверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №2907-1 від 29 липня 2020 року (надалі - «Правила») (а.с. 35-42, 44-52). Примірний кредитний договір та Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» WWW.ccloan.ua в\~розділі https://\~www.\~сс1oan.\~ua/yuгіdiсhna\~ іnformatsіуаі будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі Позивач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед паданням Кредитного договору. Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 6000,00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 15.11.2020 року по 14.12.2020 року включно. Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 1.26% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника (а.с. 81, 82). 14\~грудня 2020\~року відповідач\~уклав із\~позивачем Додаткову\~угоду №\~1\~до Кредитного\~договору з\~угодою до\~Кредитного договору\~(автопролонгація),\~якою відповідач\~продовжив строк\~користування кредитом\~з 15\~грудня 2020\~року по\~13\~січня 2021\~року (а.с.\~78,\~79). У встановлений термін (13.01.2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 02.02.2021р. включно. Згідно п.5.7.\~Кредитного договору сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах: - 5.7.1. строк автопролангації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно. -\~5.7.2. в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4.15%. - 5.8. сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору. Згідно п. 6.6. Кредитного договору, у разі застосування автопролонгації на суму кредиту (фактичний залишок суму кредиту) позичальника нараховується підвищена процентна ставка, яка становить 4.15%, а за кожен день користування кредитом. Таксі підвищена процентна ставка нараховується починаючи з 1-го дня автопролонгації та діє до дня, зазначеного у відповідній угоді як нова узгоджена сторонами запланована дата повернення кредиту, та або оформлення позичальником продовження строку користування кредитом на умовах цього договору. Пунктами 1.2 - 1.7 Угоди до Кредитного договору (автопрологація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 14/01/2021 р. по 02/02/2021 р. Позичальник сплачує Кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 4.15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 871.44%. Загальна вартість кредиту становить 15192.00 грн. (а.с. 79). 17 лютого 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу №40071779-90, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором (а.с. 91-93). Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 31 травня 2021 року ТОВ «СС Лоун» 17.02.2021р. відступило на користь ТОВ Фінфорс» право вимоги за Кредитним договором "1109994-А" від 15 листопада 2020 року на загальну суму 15192,00 грн. (а.с. 59). Згідно довідки ТОВ «Фінфорс», заборгованість відповідача станом на 09.06.2021 року становить 15192 грн., з них 6000,00 грн. тіло кредиту, 9192,00 грн. проценти (а.с. 101). Відповідно до\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При укладенні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором від 15.11.2020 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За приписами\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з\~ст.137\~ЦПК України\~витрати пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.\~За результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~з іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат:1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану\~зі справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення\~розміру витратна\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги.\~Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересам до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позивач користувався правовою допомогою адвоката Шкребтієнко О.І., що підтверджується договором від 01.03.2021 про надання правової допомоги (а.с. 102-103). Представником позивача до матеріалів справи долучено додаток до договору про надання правової допомоги про наданні послуги (професійної правничої допомоги) від 11.06.2021 року, згідно якого [PERSON] надана правнича допомога,\~загальна вартість правової допомоги становить 5500,00 гривень (а.с. 104). Позивачем за вищенаведені послуги сплачено 5500,00 грн., що стверджується платіжним дорученням\~№952 від 24.06.2021 року (а.с. 107). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved