Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 27402462 від 23.12.2015 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на нерухоме майно трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 61,3 кв.м, в тому числі житловою площею 37,8 кв.м, номер запису про право власності 12694639, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 814905474107 та стягнути з відповідачів на її користь понесені нею судові витрати. В позовній заяві позивач зазначила, що відповідно до п. 11.8. іпотечного договору від 23.02.2007 року, Сторони договору дійшли згоди, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі дострокового розірвання кредитного договору або зміни його умов, при наявності невиконаних зобовязань на момент розірвання, але вона не отримувала жодних повідомлень від Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про дострокове повернення кредиту, про розірвання договору, або про перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а рішення про державну реєстрацію права власності прийнято нотаріусом без підтвердження завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги та повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог, при вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріусом попередньо не вирішено питання про зняття заборони на відчуження майна, що є грубим порушенням п.71 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2013 року за №868. Також позивач зазначила, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинила реєстраційну дію при наявності арешту на нерухоме майно, що є порушенням вимог п. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також, що нотаріус порушила вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву (а.с.68) в якій просить розглядати справу без її участі, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) відповідач не скористалася. Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в позові відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у запереченні на позов, яке приєднано до справи (а.с.155-168). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що 23 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11121250000. В забезпечення виконання за кредитним договором, 23 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки зареєстрованого в реєстрі № 2588. За умовами п.1.1 Договору іпотеки, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно квартира № 57, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Садова, будинок, 73, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченим державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори 31 січня 2003 року за номером реєстру 517. 13 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» укладено Договір факторингу № 2 та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11121250000 від 23 лютого 2007 року, укладеного з [PERSON]Г та Договором іпотеки № 2588 від 23 лютого 2007 року, де Іпотекодавцем виступає [PERSON], перейшло до ТОВ «Кей-Колект». 23 грудня 2015 року уповноважена особа ТОВ «Кей-Колект» звернулась до\~\~приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки - квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 23 грудня 2015 року за реєстраційним номером 27402462, державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON]М прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 грудня 2015 року, індексний номер 12694670, відповідно до якого вирішено провести державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS], за суб'єктом ТОВ «Кей-Колект». Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна. На підставі вищезазначеного рішення, держреєстратором внесено запис від 23 грудня 2015 року за № 27402462 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Виходячи з характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами спору на підставі договору іпотеки, порядок звернення стягнення на предмет іпотеки був погоджений сторонами в Договорі іпотеки № 2588 від 23 лютого 2007 року. Відповідно до п. 11.7 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання забезпеченого іпотекою за цим Договором.\~\~\~\~ Звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього Договору та Закону України «Про іпотеку», з інших, передбачених законодавством України, підстав (п. 14. Договору іпотеки). Позасудовий порядок зверенння стягнення передбачений Застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до ст 36 Закону України Про іпотеку, а саме п. 17 Договору іпотеки, який встановлює, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання у порядку встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». На вимогу ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 18.05.2017 року (щодо витребування доказів) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] направила на адресу суду копії документів реєстраційної справи № 15039748, на підставі яких було зареєстроване право власності ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" на спірну квартиру. Внутрішній опис документів (а.с.71) справи містить перелік із 12 документів на паперових носіях, проте у матеріалах реєстраційної справи № 15039748 відсутні документи про вручення [PERSON] заяви ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про дострокове виконання зобовязань. Пунктом 2 ч. 2\~ст. 9 Закону\~Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 №1952-IV\~(надалі - "Закон № 1952-IV) передбачено, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених ч. 9 ст. 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених ст. 4-2 та ч. 9 ст. 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. Згідно абзацу 2 частини 2\~статті 15 Закону № 1952-IV\~перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013\~(надалі - Порядок № 868). Відповідно до пункту 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868\~(далі по тексту - Порядок № 868),\~для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що\~виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; 2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] провела державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно без наявності доказів отримання боржником заяви про дострокове виконання зобовязань, чим прямо порушила вимоги пункту 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Судом також встановлено, що станом на 23 грудня 2015 року, тобто на час прийняття приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер 27402462 щодо реєстрації права власності за іпотекодержателем існував арешт на все належне [PERSON] рухоме та нерухоме майно, який був накладений реєстратором Чернігівською філією ДП Інформаційний центр МЮ України (реєстраційний номер обтяження 10426275 від 29.10.2010 року), який був накладений на підставі Постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області [PERSON] ВП № 22223262 від 29.10.2010 року. Крім цього судом було встановлено, що державним реєстратором реєстраційної служби Прилуцького МРУЮ в Чернігівській області [PERSON]В на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження ВП № 46288448 від 12.06.2015 року прийняте рішення про державну реєстрацію обтяження 22141394 від 17.06.2015 року, яким обтяжено все належне [PERSON] нерухоме майно. Про наявність на час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер 27402462 зазначених вище арештів та обтяжень свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 82064954 від 09.03.2017 року (а.с.29-31) Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18.01.2017 року (а.с. 33-38), Постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження ВП № 46288448 від 12.06.2015 року (а.с. 32). Відповідно до ч. 2\~ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 №1952-IV\~державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього\~Закону. Згідно до п. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону. Встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] здійснила реєстраційну дію і зареєструвала за ТОВ "Кей-Колект" право власності на спірну квартиру при наявності обтяжень на дане нерухоме майно, чим порушила вимоги п. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, на момент реєстрації приватним нотаріусом права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Кей-Колект» діяли норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким введено мораторій, у відповідності до якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що 1) таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя, та 2) загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири.\~ Належна [PERSON] на праві власності квартира підпадає під дію\~Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", оскільки виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, використовується як місце мого постійного проживання, загальна площа не перевищує 140 кв. метрів, що підтверджується договором іпотеки, а про факт відсутності у [PERSON] іншого нерухомого майна свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 82064954 від 09.03.2017 року (а.с.28), а про факт використання спірної квартири як місце постійного проживання свідчить домова книга (а.с.39-40). Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], не здійснювала перевірки щодо відповідності належного [PERSON] об'єкта нерухомого майна наведеним положенням\~Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", що свідчить про недотримання відповідачем вимог пункту 46 Порядку № 868 при прийнятті оскаржуваного рішення та проведенні реєстраційних дій. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ст.4 Цивільного процесуального кодексу України) Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання незаконним і скасування рішення приватного нотаріуса, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, стягнути з ТОВ «Кей-Колект» та з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] по 320 грн. з кожного, судового збору на користь [PERSON], який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа. На підставі наведеного, ст. 40 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 29, 316, 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved