Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна в натурі будинку [ADDRESS], просив виділити йому та визнати за ним право власності на 0,48 частки житлового будинку та господарських будівель та споруд, а саме: - кімнату, позначену на технічному паспорті «1-3», площею7,8 кв.м, вартістю 5622,55 грн; - кімнату, позначену на технічному паспорті «1-4», площею 11,4 кв.м, вартістю 8217,58 грн; - погріб під частиною будівлі, позначений на технічному паспорті «бпг», вартістю 2410грн; - сарай, позначений на технічному паспорті «Б», вартістю 5697 грн; - убиральню, позначену на технічному паспорті «В», вартістю 1080 грн; - колонку питну, позначену на нічному паспорті «№4», вартістю 1071 грн; - 1/2 частину огорожі, позначену на технічному паспорті «№3», вартістю 739,50 грн. Виділити в натурі [PERSON] та визнати за нею 0,52 частки житлового будинку та господарських споруд та будівель, а саме: - кімнату, позначену на технічному паспорті «1-5», площею 10,6 кв.м, вартістю 7640,90 грн; - кімнату, позначену на технічному паспорті «1-6», площею 15,6 кв.м, вартістю 11245,10 грн; - кімнату, позначену на технічному паспорті «1-2», площею 4,3 кв.м, вартістю 3099,61 грн; - веранду, позначену на технічному паспорті «1-1»,вартістю 2227 грн; - ганок, позначений на технічному паспорті «а1», вартістю 341 грн; - ворота з хвірткою, позначені на технічному паспорті «№2», вартістю 362 грн; - 1/2 частину огорожі, позначену на технічному паспорті «№2», вартістю 739,50 грн. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги щодо поділу житлового будинку [ADDRESS] та просив поділити житловий будинок за варіантом №2, виділивши йому житлові кімнати 1-6, площею 15,6 кв.м та 1-5, площею 10,6 кв.м, а господарські будівлі залишити відповідачу. Відповідач позовні вимоги щодо поділу спадкового майна визнала, просила поділити житловий будинок, господарські будівлі та споруди за варіантом №1 висновку будівельно-технічної експертизи, при цьому пояснила, що вона з 2006 року постійно доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку, через те і потребує входу в будинок. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов про поділ спадкового майна підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати сторін - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Рішенням Володарського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року за сторонами визнано право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, що складається з 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS], що належав померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14 квітня 1976 року Володарською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга№2, реєстровий №288). Вказані факти підтверджені поясненнями сторін та письмовими доказами, зокрема: - факт смерті спадкодавця - копією Свідоцтва про смерть (а.с.10); - факт визнання права власності на спадкове майно за законом за сторонами на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] - копією рішення Володарського районного суду Київської області від 14.11.2013 року (а.с. 11-12); - факт належності спадкового майна [PERSON] - копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с. 15-18). Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. За п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 208 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Будинок [ADDRESS], належить сторонам на праві спільної часткової власності. Частки кожного у спадщині є рівними. Для вирішення питання про можливість поділу житлового будинку була призначена і проведена будівельно-технічна експертиза. За висновком будівельно-технічної експертизи №СЕ-1-1-211/14 від 07 червня 2014 року будинок [ADDRESS] коштує 225300 грн. Експертом надані три варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Вирішуючи питання про вибір варіанту реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, суд виходить з того, що для вирішення цивільного спору між співвласниками поділ домоволодіння повинен бути проведений відповідно до варіанту №1 будівельно-технічної експертизи, оскільки відповідач постійно доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку. Такий варіант максимально відповідає ідеальним часткам, що належать співвласникам, потребує найменших переобладнань будинку та витрат на перебудову приміщень, за яким: 1) позивачу [PERSON] виділяється його частка в натурі, що складає 0,52 частки від спадкового майна, загальною вартістю 114239,5 грн, а саме: - 1-4 житлова кімната, площею 11,4 кв.м, вартістю 37103 грн; - 1-5 житлова кімната, площею 10,6 кв.м, вартістю 34500 грн; - сарай "Б", вартістю 23855 грн; - погріб під частиною будівлі, б/пг, вартістю 10259 грн; - убиральня "В", вартістю 4606 грн; - 1/2 частина воріт з хвірткою №2, вартістю767,5 грн; - 1/2 частина огорожі №3, вартістю 3149 грн; 2) відповідачу [PERSON] виділяється її частка в натурі, що складає 0,48 частки від спадкового майна, загальною вартістю 108290,5 грн, а саме: - 1-2 коридору, площею 4,3 кв.м, вартістю 13995 грн; - 1-3 кухня, площею 7,8 кв.м, вартістю 25386 грн; - 1-6 житлова кімната, площею 15,6 кв.м, вартістю 50773 грн; - веранда "а", вартістю 9480 грн; - ганок "а1", вартістю 178 грн; - колонка питна №4, вартістю 4562 грн; - 1/2 частина воріт з хвірткою №2, вартістю767,5 грн; - 1/2 частина огорожі №3, вартістю 3149 грн. За вказаним варіантом №1 поділу будинку для позивача ідеальна частка більша на 2947,5 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] Згідно запропонованого варіанту для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам, у житловому будинку необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: - демонтувати дверний блок з подальшим закладанням прорізу між приміщеннями 1-2 (коридор площею 4,3 кв.м) та 1-4 (житлова кімната площею 11,4 кв.м); - демонтувати дверний блок з подальшим закладанням прорізу між приміщеннями 1-5 (житлова кімната площею 10,6 кв.м) та 1-6 (житлова кімната площею 15,6 кв.м); - влаштувати проріз та встановити дверний блок у стіні, що розділяє приміщення 1-4 (житлова кімната площею 11,4 кв.м) та 1-5 (житлова кімната площею 10,6 кв.м); - для забезпечення приміщення 1-5 (житлова кімната площею 10,6 кв.м) природним освітленням влаштувати віконний проріз у фасадній стіні та встановити віконний блок; - переобладнати існуючий віконний проріз у фасадній стіні приміщення 1-5 (житлова кімната площею 10,6 кв.м) та встановити дверний блок; - виконати прибудову до житлового будинку мінімальною площею 8,0 кв.м для забезпечення показника нижньої границі (30,0 кв.м) для виділеної частки 2 співвласника. Зазначена прибудова повинна містити в своєму складі тамбур та вхідний дверний блок. Роботи та витрати по переобладнанню частин житлового будинку для реального розподілу будинку за вказаним варіантом покласти на сторони. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 249 грн.

Outcome: approved