Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що за рішенням суду з нього стягаються на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вони з відповідачем проживають окремо, він самостійно займається повноцінним утриманням неповнолітньої дитини. З 23.08.2013 р. дочка відвідувала курси англійської мови, вартість за кожен рівень навчання складає 1200,00 грн. Ним оплачено за три рівні навчання в розмірі 3600,00 грн. У 2014 р. дочку зараховано до Погребищенського медколеджу за напрямом "Медицина" на освітньо-кваліфікаційному рівні "Молодший спеціаліст" за спеціальністю "Лікувальна справа", вартість освітніх послуг становить 7500,00 грн. за рік, термін навчання 4 роки, загальна вартість освітніх послуг за весь період навчання становить 30000,00 грн. Крім того, ним придбано для розвитку, організації дозвілля та забезпечення найкращих умов для навчання дочки в умовах віддаленості від дому та комунікації в сучасних умовах інформаційних та освітніх технологій: телефон Euroline SH-3 Red, вартістю 49,00 грн., цифрову фотокамеру Nikon CoolPix L120 Black, вартістю 2448,00 грн., ноутбук Samsung NP355E5X-S01RU, вартістю 2999,00 грн., телевізор 15LG 15FJ4RB, вартістю 699,00 грн, смартфон Lenovo A850 White, вартстю 2697,00 грн., диван, вартістю 2775,00 грн. Крім того, ним затрачено кошти на проїзд його і дитини до місця її навчання і назад, 1/2 яких становить 1139,07 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь 1/2 частину понесених ним додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 23398,57 грн. (а.с. 2-6, 62) В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представники [PERSON], [PERSON] позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити. Позовні вимоги зменшили, просять не стягати 1/2 вартості телефону Euroline SH-3 Red та телевізора 15LG 15FJ4RB, які знаходяться у власності позивача. Відповідач [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що вона утримує дочку: годує, одягає, купує все необхідне. Аліментами дочка розпоряджається сама. Речі - цифрову фотокамеру, ноутбук, смартфон позивач подарував дочці на день народження чи на якесь інше свято. Дочка спала з нею на великому ліжку, а позивач захотів подарувати дочці диван, який зараз стоїть у їх кімнаті в гуртожитку. Телефон і телевізор знаходяться у кімнаті позивача, це його майно і, він ним користується. Вона - непрацююча, в її віці дуже важко працевлаштуватись, але періодично їздить на заробітки з метою зібрати гроші для придбання квартири, оскільки вони мешкають у гуртожитку. В неї скрутне матеріальне становище, просить в задоволенні позову відмовити. Надала письмові заперечення. (а.с. 106-109) Вислухавши пояснення сторін, показання неповнолітньої [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 10) 26.07.2011 р. Ленінським райсудом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-2454/11 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 10.05.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 11) 23.08.2013 р. між ФОП [PERSON] та позивачем [PERSON] укладено договір платного надання послуг по вивченню англійської мови дочці, вартість за 1 рівень навчання складає 1200,00 грн. (а.с. 16-18). Позивачем оплаченонавчання дочки на курсах англійської мови в розмірі 3600,00 грн. (а.с. 96-99), 1/2 від чого становить 1800,00 грн. Згідно довідки від 04.08.2015 р. № 01-36/411 [PERSON] є студенткою Погребищенського медколеджу, навчається на ІІ курсі відділення "Лікувальна справа" на денній формі навчання за кошти фізичних осіб. Термін навчання в коледжі складає 4 роки, орієнтовна дата закінчення учбового закладу - 01.07.2018 р. Вартість освітніх послуг за рік становить 7500,00 грн. Загальна вартість освітніх послуг за весь період навчання - 30000,00 грн. (а.с. 19) Договір про навчання, підготовку молодшого спеціаліста з вищою освітою №25 від 15.08.2014 р., укладений між Погребищенським медколеджом і [PERSON] - на а.с. 20. Станом на 01.03.2016 р. позивачем оплачено навчання дочки в коледжі в розмірі 11250,00 грн., 1/2 від чого становить 5625,00 грн. (а.с. 88-95, 130) Дочка сторін [PERSON], [INFO], в присутності педагога [PERSON] суду пояснила, що вона навчалась в школі англійської мови, яку оплачував батько в розмірі 1200 грн. за один рівень, закінчила три рівні. Зараз вона навчається на ІІ курсі Погребищенського медколеджу, вартість навчання оплачує батько. Батьком їй було подаровано смартфон в зв"язку з вступом до коледжу, ноутбук та фотоапарат - на день народження, чи 8 Березня. Диван їй було куплено 2-3 роки тому, він стоїть у кімнаті гуртожитку, де вони проживають з матір"ю, вона на ньому спить. Аліментами, які стягаються з батька, вона розпоряджається сама. Крім того, батько і мати їй ще дають кошти на харчування і проїзд. Згідно ст. 185 ч. 1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частку додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], а саме витрат за навчання у Погребищенському медичному коледжі станом на 01.03.2016 р. в розмірі 5625,00 грн., оплачених позивачем, 1800,00 грн. - за навчання на курсах англійської мови. В решті позову необхідно відмовити, оскільки вартість майбутнього навчання дочки в коледжі (1/2 вартості становить 9375,00 грн.) позивачем ще не оплачена; речі: цифрова камера (1/2 вартості - 1224,00 грн.), ноутбук (1/2 вартості - 1499,50 грн.), смартфон (1/2 вартості - 1348,50 грн.), диван (1/2 вартості - 1387,50 грн.) були подаровані дочці позивачем, їх вартість не відноситься до додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами; витрати на проїзд до коледжу позивача і дочки (1/2 становить 1139,07 грн.) також не відносяться до додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, вони мають погашатись аліментними платежами, а батьки мають контролювати, яким чином витрачаються аліменти дочкою. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 77,22 грн. судового збору.

Outcome: approved