Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 13.09.2006р. відповідач отримав в КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 31.07.2017 року має заборгованість у загальній сумі 32\~430,50грн., з якої: заборгованість за кредитом 1\~226,30грн., за відсотками за користування кредитом 25\~538,70грн., заборгованість за пенею і комісією 3\~600грн., штрафи 500грн.(фіксована частина) та 1\~520,50грн.- процентна складова. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 32\~430,50грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, повністю підтримала обґрунтування позовних вимог, викладене у позовній заяві, та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом 1\~226,30грн., за відсотками за користування кредитом 25\~538,70грн., заборгованість за пенею і комісією 3\~600грн., штрафи 500грн.(фіксована частина) та 1\~520,50грн.- процентна складова, а всього заборгованість за кредитним договором у сумі 32\~430,50грн. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що заборгованість нічим не підтверджується та не відповідає умовам договору, що доказів того що останній платіж по поповненню картки проводила саме [PERSON] немає, що пропущено строк позовної давності, а відповідно до постанови ВСУ №6-1457цс16 перебіг позовної давності здійсненням платежу не переривався. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно Заяви від 13.09.2006р.(а.с.8) [PERSON] просила ПриватБанк відкрити рахунок та надати банківські послуги: кредитна картка, тип карти: 414960536, валюта: гривня, тип кредитного ліміту: фінансовий, сума кредитного ліміту: 1\~500грн., базова відсоткова ставка: 36 відсотків з розрахунку 360 днів у році, строк дії кредитного ліміту: відповідає строку дії картки, порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. [PERSON] отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» картку з кредитним лімітом, ознайомилась і згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою та Тарифами банку, погодилась з тим, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою та Тарифами банку складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», Банк має право проводити зміну [PERSON], а також інших умов обслуговування рахунків; при цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредитного ліміту, зобовязаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.4.9 цього договору; якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови; право зміни розміру наданого кредитного ліміту Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням [PERSON] та без попереднього повідомлення Клієнта. Відповідно до п.6.3 вказаних Умов, Клієнт зобовязаний не передавати карти, ПІН третім особам, а відповідно до п.6.3 вказаних Умов, Клієнт зобовязаний отримувати виписки про стан картрахунків та про проведені операції по картрахункам, а згідно п.6.4 вказаних Умов, клієнт зобовязаний при незгоді зі змінами Правил та\\чи [PERSON] надати [PERSON] письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу заборгованість. Згідно п.6.5 вказаних Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.8.6 вказаних Умов у разі порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів Клієнт зобовязаний сплатити [PERSON] штраф у розмірі 500грн.+5% від суми позову (а.с.9-14). Відповідно до наказу про підвищення [PERSON] (а.с.42) збільшено базову відсоткову ставку, яка раніше складала 2,90%, до 3,60%. Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.54) за кредитним договором від 13.09.2006р. [PERSON] було надано кредитні картки: номер 4149605361816754 відкрита 13.09.2006р. з терміном дії 03/13, номер 4149437733808669 відкрита 05.04.2013р. з терміном дії 07/16. Згідно повідомлень (а.с.52-53) 15.08.2014р. та 15.03.2015р. ПриватБанк повідомляв [PERSON] про збільшення відсоткової ставки з 01.09.2014р. до 2,9%, з 01.04.2015р. до 3,6%. Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.55) за період з 2006р. по 19.08.2015р. провадилась зміна кредитного ліміту за кредитною карткою оформленої на імя [PERSON] за договором від 13.09.2006р. Відповідно до виписки за карткою [PERSON] (а.с.56-63) остання операція поповнення за карткою проводилась 11.01.2015р. на суму 30грн. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4-7) заборгованість відповідача всього станом на 31.07.2017р. складає 32\~430,50грн., з якої: заборгованість за кредитом 1\~226,30грн., за відсотками за користування кредитом 25583,70грн., комісія/пеня 3\~600грн., заборгованість по судовим штрафам 2\~020,50грн.; пеня нарахована накопичувальним підсумком з 01.05.20145р. по 31.07.2017р., період з якого нараховуються штрафи і порядок їх обрахування у розрахунку не зазначено; останнє погашення за кредитом проведено у сумі 30грн. 11.01.2015р. Зазначений розрахунок (а.с.4-7) в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків і сумнівів у суду не викликає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором, яка складається з: заборгованість за кредитом 1\~226,30грн., за відсотками за користування кредитом 25\~583,70грн., а всього у сумі 26\~810,00грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.4-7,8,9-14,54). Посилання представника відповідача на те, що заборгованість нічим не підтверджується та не відповідає умовам договору повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.4-7,8,9-14,52-53,54,55-63) та є необґрунтованими. Посилання представника відповідача на пропуск позовної давності є необґрунтованим, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що кредит відповідачці було надано шляхом встановлення кредитного ліміту на картку та для користування кредитними коштами відповідачці було надано картку з кінцевим терміном дії до липня 2016р. (а.с.54), у звязку з чим кінцевим строком повернення кредиту є останній день місця дії картки 31.07.2016р., а позовна заява подана до суду 31.08.2017р.; крім того у судовому засіданні було достовірно встановлено, що 11.01.2015р. за кредитною карткою наданою [PERSON] було проведено поповнення (а.с.56) і ця дія відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перервала перебіг позовної давності щодо сплати періодичних платежів за кредитом. Посилання представника відповідача на відсутність доказів того, що поповнення картки проводилось саме [PERSON] є необґрунтованим, оскільки поповнення карти проведено в терміналі самообслуговування (а.с.56), а згідно п.6.3 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» Клієнт зобовязаний не передавати карти, ПІН третім особам. Правовий висновок висловлений у постанові ВСУ №6-1457цс16, про застосування якого зазначає представник відповідача, не може застосовуватись до обставин даної справи, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що провівши 11.01.2015р. поповнення за своєю кредитною карткою відповідач [PERSON] частково сплатила борг та визнала наявні у неї зобовязання (а.с.а.с.4-7, 56), а доказів того що під час здійснення цього платежу відповідач [PERSON] визнавала лише частину боргу чи періодичного платежу, суду не надано. У звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту станом на 31.07.2017р. у розмірі 1\~226,30грн., по відсоткам за користування кредитом станом на 31.07.2017р. у розмірі 25\~583,70грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Що стосується позовної вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією у сумі 3\~600грн., штрафів у загальній сумі 2\~020,50грн. з якої: 500грн.-фіксована частина та 1\~520,50грн.- процентна складова, то суд вважає наступне: Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. [PERSON] та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Статтею 1 вказаного Закону визначено терміни: період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Згідно підпункту 17) пункту 2«Райони» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено м.Старобільськ Луганської області. Відповідач [PERSON] зареєстрована з 2000р. у м.Старобільськ Луганської області (а.с.а.с.15,27,28). До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена. Позивачем не надано суду відомостей про період початку нарахування та методику нарахування відповідачу штрафів, з розрахунку наданого позивачем (а.с.4-7) визначити такі період та метод неможливо. Оскільки позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу [PERSON], яка є громадянкою України (а.с.15) та в період виникнення заборгованості за кредитним договором і нарахування пені і штрафів була зареєстрована і проживала у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція (а.с.а.с.27,28), нараховано комісію/пеню за невиконання кредитного зобовязання за період з 01.05.2014р. по 31.07.2017р. у сумі 3\~600грн. та штраф за невиконання кредитного зобовязання станом на 31.07.2017р. у загальній сумі 2\~020,50грн., а ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населеному пункті, визначеному у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, у звязку з чим позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення комісії\\пені нарахованої за період з 01.05.2014р. по 31.07.2017р. у сумі 3\~600грн. та штрафу у загальній сумі 2\~020,50грн. нарахованого станом на 31.07.2017р., є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити. Таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме - підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту станом на 31.07.2017р. у розмірі 1\~226,30грн., по відсоткам за користування кредитом станом на 31.07.2017р. у розмірі 25\~583,70грн., а всього у розмірі 26\~810грн., а в частині стягнення комісії та пені нарахованої за період з 01.05.2014р. по 31.07.2017р. у сумі 3\~600грн., штрафу нарахованого станом на 31.07.2017р. у сумі 2\~020,50грн., слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, п.36 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі 1\~322,56грн.

Outcome: partial