Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до об»єднання співласників багатоквартирного будинку "Мрія" про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], посилаючись на те, що згідно ордера виданого на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів № 540/3 від 16 грудня 1992 року вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] і являється членом ОСББ "Мрія". Вартість квартири нею була виплачена повністю, що підтверджується довідкою ОСББ "Мрія" від 11.04.2016 року. У подальшому вона отримала свідоцтво про право власності на квартиру, але в Маріупольському БТІ його не зареєструвала. З метою оформлення правовстановлюючих документів на квартиру вона звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про реєстрацію права власності, але їй було відмовлено, оскільки не надані правовстановлюючі документи які б відповідали вимогам чинного законодавства. Оскільки вона дійсно є власницею вказаної квартири і її право власності не визнається на даний час, то вважає що таке право порушене у зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на вищевказану кооперативну квартиру. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов повністю. Представник позивачки [PERSON] до судового засідання не з»явилася про час та місце її розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Представник ОСББ "Мрія" на розгляд справи не зявився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та позовні вимоги визнав повністю. Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] на розгляд справи до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Вирішення справи покладав на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно ч.1, ч.4 ст.182 ЦК Україниправо власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідно ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цьогоЗакону, виникають з моменту такої реєстрації. За ст.334 ч.4 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно ст.328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності на встановлена судом. Згідно ст.384 ЦК Українибудинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Матеріалами справи встановлено, що на підставі ордеру № 003741 від 20 січня 1993 року [PERSON] видана квартира [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Маріупольської міської [PERSON] народних депутатів від 16 грудня 1992 року за № 540/3. Відповідно до технічного паспорту на вказану квартиру, загальна площа квартири складає - 63,5 кв. метрів, жила - 37 кв. метра. Як свідчить довідка ОСББ «Мрія» від 11.04.2016 року та довідка № 18 [PERSON] виплатила вартість квартири в повному обсязі в розмірі 19 145 гривень. Згідно інформації, яка міститься в заяві в.о. голови ОСББ «Мрія», ЖБК «Орджонікідзевський 176» внаслідок реорганізації стало ОСББ «Мрія». Відповідно п.6 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. За положеннями п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи»член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом. Таким чином, вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивачка набула право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] у встановленому законом порядку. Враховуючи той факт, що на теперішній час позивачці відмовлено у реєстрації права власності в органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, суд вважає необхідним захистити права позивача та визнати за нею право власності на вказану квартиру в судовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ч.1, ч. 4 ст.182, ч.4 ст.334, ст.328, ст.384 ЦК України,

Outcome: approved