Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

У травні 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прості Займи" (надалі ТОВ «Прості займи») є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 22.04.2018 року між ТОВ "Прості Займи" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг № 180422-221114, за допомогою заповнення в електронній формі заяви-анкети, на суму 3000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн. за кожен день користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Крім того, згідно з Кредитним договором відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3000 грн. та сплатити проценти у розмірі 9660 грн. у строк 16 днів до 07.05.2018 року, а також взяв зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені. ТОВ "Прості Займи" виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, шляхом перерахунку коштів за Кредитним договором на банківську картку позичальника платіжною системою ТОВ "Фінансова компанія "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи "Flashpay". Так, відповідно до довідки, наданої ТОВ "Фінансова компанія "ВЕЙ ФОР ПЕ" на підтвердження виконання переказу 22.04.2018 року о 22:20:24 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3000 грн. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, а відповідач у строк 07.05.2018 року не повернув грошові кошти, отримані на підставі Кредитного договору та проценти за користування. Станом на 13.04.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 72325,60 грн., яка складається з 2980 грн. - сума кредиту, 63891,20 грн. - проценти за користування кредитом, 1500 грн. - пеня, індекс інфляції за весь період прострочення - 878,63 грн., 3 % річних від простроченої суми - 3075,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати в розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року прийнято в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. дану цивільну справу на підставі "Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями" від 24.09.2021 року. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повтрно не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов до суду не подала. Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Прості Займи" є фінансовою установою відповідно до розпорядження НКФУ №3601 від 29 серпня 2017 року, основним видом діяльності є кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом (а.с.9, 11-13). 22.04.2018 року між ТОВ "Прості Займи" та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 180422-221114 в електронній формі заяви-анкети, згідно якого остання отримала кредит на особисті потреби у розмірі 3000 грн. строком на 16 днів до 07.05.2018 року та зобов`язалась повернути і сплатити відсотки у розмірі 960 грн. (розмір відсотків: 2% за кожен день користування кредитом, (730 відсотків річних). Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 22.04.2018 року. При виникненні заборгованості позичальник також зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 % (а.с.14). Згідно інформації щодо порядку (процедури) оформлення електронного договору зазначені дані відповідача [PERSON] , її прізвище, ім`я та по батькові, серія та номер паспорта, дата та орган його видачі, ідентифікаційний податковий номер, адреса реєстрації та місця проживання, дата народження, номер телефону, відомості про місце роботи, щомісячний дохід та сімейний стан. Також у ній зазначено номер карткового рахунку, на який позичальнику перераховуватимуться кредитні кошти [NUMBER] (а.с.15). Згідно наданого позивачем ТОВ "Прості Займи" алгоритму укладення договору за допомогою мережі "Інтернет", після подачі відповідної заяви позичальником [PERSON] отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети. Позивач виконав свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, кошти за Кредитним договором були перераховані на банківську картку відповідача 22.04.2018 року 22:20:11 у сумі 3000 грн. платіжною системою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи "FLASHPAY", що підтверджується відповідною довідкою (а.с.16). Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 Цивільного кодексу України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду. надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Вищенаведене погоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19. Так, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, згідно з Кредитним договором, відповідач взяла на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3000 грн. та сплатити проценти у розмірі 960 грн. до 07.05.2018 року. Крім того, відповідач взяла на себе зобов`язання у разі виникнення заборгованості сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %. З наданого розрахунку вбачається, що 07.05.2018 року відповідач здійснив часткове повернення коштів на рахунок ТОВ «Прості Займи» рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, що підтверджує факт визнання відповідачем боргу та обов`язку повернути кредит у розмірі 3000 грн. та сплатити проценти у розмірі 960 грн. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вказаних вимог, позивачем починаючи з дати настання строку виконання зобов`язання- 07.05.2018 року, здійснено нарахування індексу інфляції за весь період прострочення та 3 % річних від простроченої суми. Згідно розрахунків, наданих позивачем, з якими погоджується суд, заборгованість за кредитним договором № 180422-221114 від 22.04.2018 року станом на 13.04.2021 року становить 72325,60 грн., яка складається з: 2980 грн. - заборгованості по кредиту; 63891,20 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1500 грн. - пеня; 878,63 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 3075,77 грн. - 3 % річних від простроченої суми . Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не в повному обсязі виконувала свої зобов`язання по сплаті кредиту, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення спору, судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 2270 грн. слід стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved