Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

30.09.13 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право на користування квартирою [ADDRESS] та зобов"язати відповідача укласти з нею договір найму на спірне житло. Заяву мотивує тим, що з 29.08.70 р. після реєстрації шлюбу з [PERSON] поселилась та постійно проживала зі згоди чоловіка та його матері за вказаною адресою . На той час основним квартиронаймачем була мати її чоловіка - [PERSON] , яка згодом померла. За адресою спірного житла залишилась проживати чоловік, вона .Там народились та проживали їх діти. У 2006 р. вона травмувала ногу та на тривалий час втратила можливість пересуватись самостійно, відтак тимчасово залишила спірну квартиру та проживала у дочки, оскільки потребувала стороннього догляду. Крім того спірне житло не обладнано ванною та туалетом, знаходиться на другому поверсі будинку, що ускладнювало її проживання за вказаною адресою. У 2011 р. її чоловік помер. За кошти родини його було поховано. Оскільки на той час вона самостійно не могла за собою доглядати, вона і надалі проживала тимчасово у дочки в іншому населеному пункті У спірній квартирі залишались її особисті речі, майно, нажите за час шлюбу. У вересні 2013 року, коли вона повернулась до спірної квартири, зі слів сусідів дізналась , що квартира опечатана працівниками ЛКП. Оскільки на даний час вона не має доступу до квартири, де проживала однією сім"єю з наймачем з 1970 року, просить позов задовольнити, оскільки іншого житла не має. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просили позов задовольнити. Представник відповідача повторно не з"явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомив.В силу дії ст.ст. 224-226 ЦПК України судом прийнята ухвала про проведення заочного розгляду справи . Заслухавши пояснення учасників процесу, що з"явились, показання свідків, дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] складається з однієї кімнати, кухні, ( без комунальних вигод ) . Загальна площа спірного житла становить 24 кв.м. Основним квартиронаймачем була [PERSON], яка до моменту смерті проживала за вказаною адресою. Як вбачається з довідки ЛКП" Варшавське- 407 „ ( а.с. 6) з 28.11.66 р. за адресою [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] 29.08.70 р. [PERSON] зареєстрував шлюб з позивачкою, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. В шлюбі народилося двоє дітей. З моменту реєстрації шлюбу позивачка зі згоди всіх повнолітніх членів сім"ї проживала за адресою спірного житла , з моменту досягнення пенсійного віку отримувала пенсію за місцем фактичного проживання в Управлінні пенсійного фонду Шевченківського району м. Львова. Згідно даних паспорта та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно іншого житла у м. Львові у позивачки немає. Як вбачається зі свідоцтва про смерть, [PERSON] , чоловік позивачки помер [INFO] Факт проживання за адресою спірного житла ствердили допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], дочка позивачки. Крім того згаданий свідок пояснила, що за життя батько зловживав спиртними напоями. У 2006 р. позивачка перенесла важкий перелом нижніх кінцівок, внаслідок тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні. Оскільки в подальшому вона потребувала значний проміжок часу стороннього догляду, а такий не міг їй надавати чоловік, дочка змушена була поселити мати до себе у іншому населеному пункті. Між тим, свідок постійно приїздила і до батька, допомагала в утриманні квартири в належному стані, давала кошти на сплату комунальних платежів. Коли батько помер, за кошти родини він був похоронений. Після його смерті в квартирі залишались особисті речі матері та майно, набуте за час шлюбу. Проте в зв"язку з тим, що житло було опечатане, вони були позбавлені можливості доступу до квартири. Статтею 64 ЖК України врегульовано, що члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму. Враховуючи наведене, зважаючи на ту обставину, що позивач з 1970 року постійно проживала за адресою спірного житла як член сім"ї наймача, не має іншого постійного місця проживання у даному населеному пункті, вона набула права на користування згаданою квартирою. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач чи члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. З наданих в розпорядження суду документів вбачається, що з 02.03.06 р. позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в зв"язку з множинними переламами ноги. В подальшому потребувала стороннього догляду. Враховуючи ту обставину, що позивач потребувала догляду, значного реабілітаційного періоду, належних умов проживання на вказаний період, а у спірному житлі відсутні ванна, туалет, суд вважає, що позивач з поважних причин тимчасово вибула з спірної квартири. Крім того, за адресою спірного житла і на даний час знаходяться її особисті речі та майно, набуте за час шлюбу, проте доступу до нього не має, оскільки квартира опечатана. Враховуючи наведене, вимоги ст.ст. 64,65,63, 61 ЖК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved