Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], третя особа: Скадовська міська рада, обґрунтовуючи тим, що 14.06.2011 року померла мати позивача та відповідача [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями по ? частки у спадщині, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Зазначений житловий будинок літ. «А» має 34,5 кв.м. житлової площі, 65,9 кв.м. загальної площі, розташований на земельній ділянці місцевої ради. При ньому розташовані: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», душ літ. «Д», туалет літ. «Ж», водопровід № 1, огорожа № 3,4. Земельна ділянка на якій розташований вказаний житловий будинок була надана для будівництва житлового будинку. У зв'язку з тим, що домовленості про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою між позивачем та відповідачем не досягнуто, позивач просив виділити йому в натурі ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд у місті [ADDRESS]; встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 700 кв.м., яка була закріплена за вказаним житловим будинком. Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила суд поділити житловий будинок та господарські будівлі по [ADDRESS] в натурі між співвласниками відповідно до часток у праві власності та визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 85/14 від 17.04.2014 р., в якому надано один варіант вирішення вказаного спору з урахуванням побажань співвласників будинку, також просила виділити [PERSON] ізольовану окрему цілу частку на домоволодіння та земельну ділянку загальною площею 363 кв.м., за адресою: [ADDRESS] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відповідач не повідомив про причини неявки, заперечень на позов не надав. Представник Скадовської міської ради Херсонської області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши доводи представника позивача, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали інвентарної справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступного. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності по ? частині [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2012року, виданого та посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON], зареєстрованого за Р. № 1105, спадкова справа № 31/2012. Земельна ділянка на якій розташований житловий будинок [ADDRESS] площею 700 кв.м. була надана для будівництва житлового будинку, що підтверджується договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 23.01.1959 року, схем-планом земельної ділянки та рішенням № 28 від 15.12.1959 року. З метою виявлення можливості розподілу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS], ухвалою суду від 18.03.2014 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно ст.ст. 355, 356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності Статтею 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. З огляду наведеного та фактично вставлених обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та при вирішенні даного спору вважає правильним здійснити розподіл домоволодіння по [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 85/14 від 17.04.2014 р., виконаного з урахуванням бажання співвласників. Таким чином, суд вважає необхідним поділити житловий будинок та господарські споруди по [ADDRESS] в натурі між співвласниками у відповідності до їх часток у праві власності та визначити порядок користування земельною ділянкою наступним чином: Виділити у власність [PERSON] у жилому будинку літ. „А" приміщення: 1-3 кухня пл. 11,8 кв.м., вартістю 12149 грн.; 1-4 жила пл. 8,1 кв.м., вартістю 8340 грн.; 1-5 жила пл. 6,9 кв.м., вартістю 7104 грн.; 1-6 жила пл. 8,3 кв.м., вартістю 8546 грн.; 32/100 частин коридору 1-2 пл. 1,8 кв.м. вартістю 1838 грн., разом площа 36,9 кв.м., в тому числі жила 23,3 кв.м., вартістю 37977 грн.; надвірні будівлі: ворота №4 вартістю 1771 грн.; огорожа № 3 21 м вартістю 835 грн., разом вартість складає 2606 грн. Разом вартість складає 40583 грн. Реальна частка дорівнює 21/50, що на 2/25 менше ідеальної частки ?. Виділити у власність [PERSON] у жилому будинку літ. „А" приміщення: 1-7 жила пл. 11,2 кв.м., вартістю 11532 грн.; 68/100 частин коридору 1-2 пл. 3,7 кв.м. вартістю 3825 грн., разом пл. 14,9 кв.м., в тому числі жила 11,2 кв.м., вартістю 15357 грн.; прибудова літ. "а"; 1-1 сіни пл. 9,7 кв.м. вартістю 6945 грн.; 1-8 комора пл. 4,4 кв.м. вартістю 3150 грн., разом пл. 14,1 кв.м. вартістю 10095 грн., разом площа 29,0 кв.м., у тому числі жила площа 11,2 кв.м. вартістю 25452 грн.; надвірні будівлі: літня кухня літ. "Б" вартістю 16477 грн.; сарай літ. "В" вартістю 685 грн.; сарай літ. "Г" вартістю 7775 грн.; душ літ. "Д" вартістю 705 грн.; туалет літ. "Ж" вартістю 2134 грн.; водопровід № 1 вартістю 1948 грн.; огорожа № 3 2 м. вартістю 79 грн.; хвіртка № 5 варт. 556 грн.; разом вартість складає 30359 грн. Разом вартість складає 55811 грн. Реальна частка дорівнює 29/50, що на 2/25 більше ідеальної частки ?. Для ізолювання часток жилого будинку, які виділяються, співвласникам необхідно виконати наступні роботи по реконструкції: демонтувати віконний блок, розібрати кладку з черепашнику та встановити дверний блок з приміщення 1-5 у двір; демонтувати дверний блок і закласти проріз з приміщення 1-6 у приміщення 1-7, з приміщення 1-3 у приміщення 1-2; змонтувати перемичку, розібрати кладку, встановити дверний блок з приміщення 1-5 у приміщення 1-4; улаштувати фундамент, установити перегородку у приміщенні 1-2. Розподіл горища жилого будинку здійснити згідно поділу жилого будинку. Для реконструкції жилого будинку необхідно мати: РП на реконструкцію; зареєструвати дозвільні документи на початок виконання будівельних робіт у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області; отримати технічні умови для розроблення проекту індивідуального теплопостачання, газозабезпечення; переобладнання електричних мереж погодити з РЕС. Крім цього обов'язково: по вводу об'єкту до експлуатації звернутися до державної інспекції архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області. Визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по [ADDRESS] фактичною площею 725 кв.м. між [PERSON] та [PERSON], виділивши [PERSON] цільну ізольовану земельну ділянку площею 363 кв.м. з проходом з вулиці Поповича, що відповідає його частці з геометричними розмірами по периметру (по лівій межі за годинниковою стрілкою) по існуючій межі 42,1 м, 9,8 м, по лінії розподілу 22,05 м, 4,8 м, 1,0 м, по зовнішнім стінам сараїв літ. "В, Г" 5,67 м, 3,61м, по зовнішній стіні жилого будинку літ. "А" 7,1 м, 4,2 м, по осі перегородки у жилому будинку 2,7 м, 1,9 м, 1,14 м, 4,0 м по зовнішній стіні жилого будинку 3,26 м, по існуючій огорожі 4,59 м. Виділити у користування [PERSON] цільну ізольовану земельну ділянку площею 362 кв.м. з проходом з вул. Поповича, що відповідає його частці за геометричними розмірами по периметру (по правій межі ділянки за годинниковою стрілкою) по існуючій межі 42,5 м, 2,74 м, по зовнішній стіні прибудови літ. "а" 2,75 м, по зовнішній стіні житлового будинку літ. "А" 3,84 м, по осі перегородки у жилому будинку 4,0 м, 1,14 м, 1,9 м, 2,7 м, по зовнішній стіні жилого будинку 4,2 м, 7,1 м, по зовнішнім стінам сараїв літ. "Г, В" 3,61 м, 5,67 м, по лінії розподілу 1,0 м, 4,8 м, 22,05 м, по існуючій огорожі 7,4 м; Частини будівель не повинні розділятися огорожами, які затемнюють вікна. Суд також вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 7614 грн., оскільки при вказаному поділі житлового будинку, його реальна частка в ньому дорівнює 29/50, що на 2/25 більше ідеальної частки ?. З огляду наведеного та фактично встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved