Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивувала тим, що у свідоцтві про право приватної власності на житло від 15 квітня 1998 року, виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, свідоцтві про право на спадщину за законом від 28 серпня 1974 року, посвідченого нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Кузнецовою І.А. та державному акті на право власності на земельну ділянку від 26 вересня 2005 року, серія ПЛ № 230846, існують розбіжності у написанні її по батькові, а саме: у вищевказаних правовстановлюючих документах - по батькові заявника вказано по батькові « [PERSON] », а в паспорті вказано « [PERSON] ». Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] до суду надали заяви про слухання справи без їх участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] . до суду надали заяви про слухання справи без їх участі, просив справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Заінтересованої особи [PERSON] , [PERSON] , Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Перша Кременчуцька державна нотаріальна до суду не з`явились, про час, день та місце слухання розгляду справи були повідомленні належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного. Судом встановлено, що у заявника [PERSON] є паспорт громадянина України, згідно відомостей про її місце проживання в паспорті, а також інформації, що міститься у домовій книзі, вона зареєстрована у [ADDRESS] з 24.02.2004 року. Відповідно до відомостей домової книги, що ведеться за адресою: [ADDRESS] раніше вона була зареєстрована за адресою - [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15 квітня 1998 року, виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, було допущено технічну помилку та її по батькові зазначено як " [PERSON] ", а не " [PERSON] ". Згідно даного свідоцтва про право власності на житло від 15 квітня 1998 року, вона є співвласником (розмір частки - 1/4) житлового приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаної квартири є [PERSON] (розмір частки - 1/4), [PERSON] (розмір частки - 1/4) та [PERSON] (розмір частки - 1/4). Вказані вище обставини підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру (інвентарний номер - 417, реєстровий номер - В-1/62), довідкою КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" від 06.11.2019 року за № 61/5278, виданою на ім`я [PERSON] . Для виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло від 15 квітня 1998 року, заявник була змушена звернутися до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 49836205 від 25 листопада 2019 року, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, їй було відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , за суб`єктом - [PERSON] у зв`язку із невідповідністю по батькові заявника (" [PERSON] "), вказаного у паспорті громадянина України, та по батькові заявника (" [PERSON] "), вказаного у свідоцтві про право власності на житло. Окрім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 1974 року, посвідченого нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Кузнецовою І.А., також було допущено технічну помилку та по батькові зазначено як " [PERSON] ", а не " [PERSON] ". Згідно даного свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 1974 року, заявник є співвласником (розмір частки - 1/4) будинку [ADDRESS] . Іншим співвласником (розмір частки - 3/4) є [PERSON] . Вказані вище обставини підтверджуються договором довічного утримання від 24 березня 1999 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б., договором дарування від 19 березня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б., технічним паспортом на житловий будинок, довідкою КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" від 02.10.2019 року за № 61/4560, виданою на ім`я [PERSON] , [PERSON] ; свідоцтвом про смерть [PERSON] (серія [NUMBER] ). Окрім того, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 26 вересня 2005 року (серія ПЛ № 230846), також було допущено технічну помилку та її по батькові зазначено як "Іллінічна", а не " [PERSON] ". Згідно даного свідоцтва заявник є співвласником земельної ділянки загальною площею 530 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником є [PERSON] . Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved