Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 18.06.1977 року. 15.01.2002 року Зарічний районний суд м. Суми виніс рішення про розірвання цього шлюбу. В органах РАЦСу розірвання шлюбу не реєструвалося. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка на сьогоднішній день є повнолітньою та повнолітнього сина [PERSON], 1978 року народження. За час спільного подружнього життя ними було придбано та створено наступне майно, яке є їх спільною сумісною власністю: 1) 1/2 частини трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка має загальну площу 61,62 м.кв. Зазначена квартира була приватизована у 1997 році та належить на праві спільної сумісної власності позивачці з відповідачем та їх дітям. Зазначене підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 18.02.1997 року. За цією адресою зареєстрована тільки позивачка, а відповідач в цій квартирі не проживає; 2) Земельна ділянка для ведення садівництва [NUMBER] площею 6 соток, яка знаходиться у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86". Зазначена земельна ділянка виділена згідно рішення Сумської міської ради №136-МР від 16.10.2002 року, але не зареєстрована (не оформлена). Зазначеною земельною ділянкою позивачка та відповідач користувалися ще з 1990 року. За час їх шлюбу на цій земельній ділянці було збудовано цегляний будинок. Право власності на цей будинок вони не зареєстрували, технічний паспорт не виготовляли, оскільки не передбачали, що виникнуть будь-які спірні питання. Весь час і до сьогоднішнього дня позивачка [PERSON] особисто займалася обробкою цієї земельної ділянки, добудовує необхідні споруди, сплачує передбачені внески, повністю сама здійснює догляд і утримання будинку і землі, тощо. Відповідач жодної участі в утриманні і догляді земельної ділянки і будинку не брав і не бере. Наявність дачного будинку з господарськими приміщеннями підтверджує довідкою ССМОСТ "Олдиш-86" (від 24.12.2011 року); 3) Гараж [NUMBER], розташований на території автогаражного товариства "Колосок" за адресою : м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 160. Зазначений гараж був побудований ними спільно за час подружнього життя. Земельна ділянка, на якій побудований гараж, отримана ними за час подружнього життя і оформлена на відповідача (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 11.02.1997 року, виданий Червоненьською сільською радою), згідно довідки автогаражного товариства "Колосок" від 01.07.2014 року. На сьогоднішній день цим гаражем користується відповідач; 4) Земельна ділянка на території Лікарської сільської ради. Під час їх подружнього життя вони виїжджали та обробляли її, але після розлучення ділянка залишилася у користуванні відповідача. Документи на зазначену земельну ділянку також знаходяться у відповідача. 5) Однокімнатна квартира, розташована за адресою : [ADDRESS], має загальну площу 29,69 м.кв. Зазначена квартира була куплена по 1/2 частини позивачкою з відповідачем (як подружжям) та їх донькою [PERSON] в спільну часткову власність. Підтверджується договором купівлі-продажу та технічним паспортом. Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо добровільного поділу майна, позивачка просить визнати спільною сумісною власністю подружжя майно придбане під час шлюбу та здійснити його поділ. Позивачка просить поділити майно, врахувавши її інтереси, інтереси відповідача та інтереси їх спільних дітей, порядок користування спільною власністю подружжя та витрати кожного на утримання переліченого майна. Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на матеріали, конструкції та обладнання, які були використані в процесі будівництва і знаходяться у незавершеному будівництві дачного будинку на земельній ділянці для ведення садівництва [NUMBER] площею 6 соток, яка знаходиться у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" у м. Суми, право власності на земельну ділянку для ведення садівництва [NUMBER] площею 6 соток, яка знаходиться у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86", право власності на 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS], 1/2 частини земельної ділянки на території Лікарської сільської ради. В свою чергу за відповідачем [PERSON] визнати право власності на матеріали, конструкції та обладнання, які були використані в процесі будівництва і знаходяться у незавершеному будівництву гаражу [NUMBER], розташованого на території автогаражного товариства "Колосок" за адресою : м. Суми, вул. Г. Кондрат'єва, 160., на земельну ділянку [NUMBER] за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондрат'єва, 160., на 1/2 частини квартири за адресою : [ADDRESS]., на 1/2 частини земельної ділянки на території Лікарської сільської ради. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник підтримали заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач [PERSON] та його представник проти позовних вимог заперечували у повному обсязі посилаючись на те, що квартира за адресою : [ADDRESS] не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам без виділення часток. Не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і земельна ділянка для ведення садівництва [NUMBER], яка знаходиться у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" у м. Суми оскільки вона була передана відповідачу у приватну власність відповідно до рішення Сумської міської ради №136-МР від 16.10.2002 року. Щодо матеріалів, конструкцій та обладнання, які були використані в процесі будівництва і знаходяться у незавершеному будівництві дачного будинку [NUMBER] у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" та гаражу [NUMBER], розташованого на території автогаражного товариства "Колосок" відповідач вважає недоведеними обставини існування таких матеріалів, конструкцій взагалі. З пояснень відповідача на земельну ділянку на території Лікарської сільської ради право власності на його ім'я не зареєстроване і вона також не підлягає поділу, як об'єкту спільного майна подружжя. Земельна ділянка, площею 0,0022 га на території Червоненьської сільської ради також з пояснень відповідача не є об'єктом спільної сумісної власності оскільки вона була передана відповідачу у приватну власність відповідно до рішення Червоненьської сільської ради народних депутатів №57 від 17.12.1996 року після чого він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. Квартира, яка розташована за адресою : [ADDRESS] також не є об'єктом спільної сумісної власності оскільки частки співвласників у даній квартирі не визначені і невідомо кому належить яка з часток. Крім того відповідач [PERSON] наполягає на тому, що позивачкою була придбана у власність під час шлюбу земельна ділянка для ведення садівництва [NUMBER] у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" в м. Суми та просить витребувати у позивачки правоустановлюючи документи на цю ділянку, а тому просять суд в позові відмовити. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1977 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.10/. Від шлюбу мають двох дітей : доньку [PERSON], 1986 року народження і [PERSON], 1978 року народження, які є повнолітніми. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2001 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано /а.с.11/. Розірвання шлюбу було зареєстроване в органах реєстрації актів цивільного стану 18 грудня 2012 року /а.с.94/. За час спільного проживання в шлюбі [PERSON] і [PERSON] зводили дачний будинок на земельній ділянці [NUMBER] у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" в м. Суми, право власності на зазначений дачний будинок не зареєстровано, технічний паспорт не виготовлявся. Відповідач [PERSON] хоча і наголошує про відсутність в матеріалах справи доказів про наявність незареєстрованого дачного будинку, але не заперечує його спільне з позивачкою будівництво та наявність будинку взагалі, тим більше у своїх поясненнях зазначав, що влітку 2014 року був на земельній ділянці та бачився з позивачкою біля будинку. Крім того, наявність садового будинку та господарських споруд підтверджується довідкою СТ "Урожай - 15" від 07.07.2014 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що на земельній ділянці [NUMBER] у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" в м. Суми розташовані будівельні матеріали, конструкції та обладнання, які були використані позивачкою та відповідачем в процесі будівництва дачного будинку та є спільною сумісною власністю подружжя. З тих самих підстав суд вважає за необхідне визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і [PERSON] будівельні матеріали, конструкції та обладнання, які були використані позивачкою та відповідачем в процесі будівництва гаражу [NUMBER] розташованого на території автогаражного товариства "Колосок" в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, 160. Наявність незавершеного будівництва - гаражу [NUMBER] підтверджується довідкою автогаражного товариства "Колосок" та поясненнями сторін по справі. Відповідно до договору купівлі - продажу квартири серії ВАА №290563 від 26 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] відповідач [PERSON] придбав 1/2 частину однокімнатної квартири за адресою : [ADDRESS]. Згідно довідки КП "Сумижитло" за цією адресою зареєстрований відповідач з 29.07.2004 року. З пояснень в судовому засіданні [PERSON] він проживає в цій квартирі з моменту придбання. Враховуючи те, що розірвання шлюбу не було зареєстроване в органах РАЦС на момент придбання частини спірної квартири суд приходить до висновку, що 1/2 частина однокімнатної квартири кв.[ADDRESS] є об'єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] і [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1997 року право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] належить позивачці [PERSON], відповідачу [PERSON] та їх дітям [PERSON] та [PERSON]/а.с.12/. Оскільки 1/2 частина квартири була отримана у власність позивачем та відповідачем під час фактичного перебування у зареєстрованому шлюбі, вона є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу між ними. Відповідно до технічного паспорту в зазначеній квартирі є три житлові кімнати, в яких зареєстрована і проживає позивачка [PERSON], чого вона не заперечувала в судовому засіданні. Земельна ділянка для ведення садівництва [NUMBER], яка знаходиться у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" у м. Суми рішенням Сумської міської ради №136-МР від 16 жовтня 2002 року передана у приватну власність відповідачу. Доказів того, що саме відповідач [PERSON] є членом СТ "Урожай - 15" суду не надано, навпаки довідками зазначеного садового товариства підтверджується, що саме позивачка [PERSON] обробляє земельну ділянку. Оскільки користувалися сторони земельною ділянкою з 1990 року, виділення земельної ділянки [PERSON] відбувалося у 2002 році, приватизація земельної ділянки розпочалася у 2009 році, тобто в період, коли розірвання шлюбу сторін не було зареєстровано в органах РАЦС, то суд вважає, що є достатньо підстав вважати дане майно спільною сумісною власністю подружжя, а отже воно підлягає поділу. З тих самих підстав суд вважає за необхідне визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя і земельну ділянку [NUMBER] за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондрат'єва, 160. Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що він як громадянин України використав своє право на безоплатну приватизацію земельних ділянок, земельні ділянки виділялися лише йому, лише він є власником земельних ділянок і вони є лише його особистою власністю з наступних підстав. Дійсно, відповідно до ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Але ст.89 Земельного кодексу України встановлює, що у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки подружжя. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Крім того, суд приймає до уваги, що при виділенні [PERSON] земельних ділянок міською та сільською радами було враховано, що на той час земельні ділянки знаходилися в його користуванні. А крім нього цими земельними ділянками користувалася і його сім'я, яка складалася з чотирьох чоловік, тобто внесок в отримання відповідачем у власність цих ділянок є також і з боку позивачки. Суд погоджується з доводами відповідача [PERSON] про безпідставність визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки на території Лікарської сільської ради Сумського району Сумської області через відсутність у нього взагалі права власності на цю земельну ділянку. Позивачем не надано суду доказів, які б спростовували б доводи відповідача. Оскільки право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації, то суд не має підстав визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку на території Лікарської сільської ради Сумського району Сумської області. Крім того, позивачка [PERSON] заперечує про наявність у неї у власності земельної ділянки [NUMBER], яка знаходиться у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" у м. Суми та надала суду довідку Управління Держкомзему Сумського району Сумської області, яка це підтверджує. Підстав недовіряти зазначеному доказу у суду немає, більше того відповідачем не надано інших доказів, які б спростовували покази позивачки. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб"єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 368, 369, 370 Цивільного кодексу України. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов"язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Оскільки суд прийшов до висновку, що земельна ділянка для ведення садівництва [NUMBER], яка знаходиться у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" у м.Суми, земельна ділянка [NUMBER] за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондрат'єва, 160, будівельні матеріали, конструкції та обладнання, які були використані позивачкою та відповідачем в процесі будівництва дачного будинку на земельній ділянці для ведення садівництва [NUMBER], яка знаходиться у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" у м. Суми, будівельні матеріали, конструкції та обладнання, які були використані позивачкою та відповідачем в процесі будівництва гаражу [NUMBER] у АТ "Колосок" за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондрат'єва, 160, 1/2 частини квартири [ADDRESS], 1/2 частини квартири [ADDRESS] є об'єктами спільної сумісної власності подружжя і воно підлягає поділу, то на думку суду це майно необхідно поділити наступним чином. Із спільного сумісного майна подружжя позивачці необхідно виділити : земельну ділянку для ведення садівництва [NUMBER], яка знаходиться у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" у м. Суми, будівельні матеріали, конструкції та обладнання, які були використані позивачкою та відповідачем в процесі будівництва дачного будинку на земельній ділянці для ведення садівництва [NUMBER], яка знаходиться у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" у м. Суми, 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Позивачу [PERSON] із спільного сумісного майна подружжя необхідно виділити : земельну ділянку [NUMBER] за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондрат'єва, 160, будівельні матеріали, конструкції та обладнання, які були використані позивачкою та відповідачем в процесі будівництва гаражу [NUMBER] у АТ "Колосок" за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондрат'єва, 160, 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Суд прийшов до висновку про поділ спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] саме таким чином виходячи з наступного: позивачка [PERSON] на сьогоднішній день зареєстрована та фактично проживає в квартирі [ADDRESS], тривалий час обробляє земельну ділянку для ведення садівництва [NUMBER], яка знаходиться у садовому товаристві "Урожай-15" садового об'єднання "Олдиш-86" у м. Суми, зводить на ній необхідні споруди, комунікації необхідні для відповідного цільового її використання. Відповідач [PERSON] зареєстрований та фактично проживає в квартирі [ADDRESS]. Має у власності автомобіль, протягом всього часу користується гаражем, право власності на який не зареєстроване, тобто будівельні матеріали, конструкції та обладнання, які були використані позивачкою та відповідачем в процесі будівництва гаражу [NUMBER] у АТ "Колосок" за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондрат'єва, 160. Таким чином, судом були враховані всі обставинами, що мають істотне значення для справедливого, доцільного поділу спільного сумісного майна подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed