Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

26 листопада 2020 року позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням та просили суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги [PERSON] \~та [PERSON] обґрунтовують тим, що їм на праві приватної спільної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 08 листопада 2019 року, належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 08 квітня 2019 року, тобто до дня набуття права власності, [PERSON] , зареєстрував своє місце проживання у вказаному будинку, за згодою колишнього власника житлового будинку [PERSON] , яка продала позивачам вказаний житловий будинок. Відповідно до п. 5.3. Договору купівлі-продажу від 08.11.2019 року передбачено право покупця здійснити зняття з реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] в порядку, передбаченому чиним законодавством України. Станом на теперішній час відповідач має реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] . З 22 листопада 2019 року і по теперішній час відповідач фактично припинив мешкати за вказаною адресою. Теперішнє місце проживання відповідача позивачам не відоме. Належне відповідачу право на користування вказаним житловим будинком суттєво порушує законні права позивачів, як власників будинку. У зв`язку з чим, позивачі звернулися до суду та просять позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року клопотання [PERSON] задоволено. Звільнено [PERSON] від сплати судового збору. Від позивача [PERSON] 21 січня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, та без фіксації технічними засобами, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Від позивача [PERSON] 21 січня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, та без фіксації технічними засобами, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач до суду не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ч.12 ст.128 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» при розгляді справи, ч.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч.8 ст.178\~ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. У зв`язку з цим, з огляду на належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, суд зі згоди позивачів вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи на підставі наявних в ній письмових доказів. Відповідно до п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ратифікованої Україною 11 вересня 1997 року, яка відповідно до ст.9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до п.1 ст.8 вказаної Конвенція кожній особі, окрім інших прав, гарантовано право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою цього житла. Пункт 2 ст.8 цієї Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п.1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст.8 Конвенції. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 41 ч.4 Конституції України, ч.1 ст.321\~ЦК України передбачена непорушність права власності, в т.ч. те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. В свою чергу відповідно до ст.1 першого Протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права. Отже право користування позивачами спірним житловим будинком підлягає захистові відповідно до змісту вказаної конвенції. Пунктом 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», передбачено, що застосовуючи положення ст.391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Судом встановлено, що 08 грудня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). За матеріалами справи судом встановлено, що згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.11.2019 року № 188134164, [PERSON] на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу № 1674 від 08.11.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М., належить житловий будинок [ADDRESS] . (а.с. 9) Відповідно до Акту про не проживання, затвердженого вуличним комітетом № 1 від 25.11.2020 року, [PERSON] з 22 листопада 2019 року по момент складення акту не проживає за адресою: [ADDRESS] , даний факт засвідчено підписами сусідів по [ADDRESS] : [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] (а.с. 11) Згідно з умовами договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою від 08.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1674, продавець [PERSON] , дієздатність та правоздатність якої перевірена нотаріусом, здійснила відчуження будинку та земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] на користь позивача [PERSON] . Продавець зобов"язаний передати покупцю відчужене майно вільнен від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, а Покупець обізнана про реєстрацію [PERSON] за адресою житлового будинку, який відчужується. Договір не містить обов"язку покупця зберігти місце проживання та реєстрації відповідача [PERSON] (а.с. 7-8). Відповідно\~ст.41\~Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997р №475/57-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку», «Протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321\~ЦК України). Гарантуючи права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391\~ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382\~ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383\~ЦК України та ст.150\~ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ч.1 ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в зазначеному домоволодінні, порушує права позивачів, як власників, на право володіння, користування та розпорядження зазначеним житловим будинком. Згідно п.34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації. Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до вказаної норми закону, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, для задоволення позовних вимог Позивача. Оскільки позивача ухвалою суду від 22 грудня 2020 року було звільнено від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved