Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

05 жовтня 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 13 липня 2010 року, яка станом на 11 вересня 2017 року становить 12314 грн. 00 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 липня 2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 5790,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідно до [PERSON] та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 11 вересня 2017 року становить 12314 грн. 00 коп. і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1701 грн. 33 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 5340 грн. 97 коп., нарахованої пені в розмірі 4209 грн. 13 коп., а також штрафу, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 562 грн. 57 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Від відповідача\~[PERSON]\~надійшли до\~суду письмові\~заперечення на\~позовну заяву,\~в яких\~він просить\~відмовити в\~задоволенні позовних\~вимог в\~повному обсязі,\~зазначив,\~що не\~має боргових\~зобовязань перед\~позивачем.\~Позивач не\~надав суду\~жодних доказів\~того,\~що відповідач\~заборгував позивачу\~грошові кошти,\~зазначені в\~позовній заяві.\~Позивачем на\~підтвердження начебто\~боргу відповідача\~до суду\~подані:\~розрахунок заборгованості,\~копія анкети\~позичальника,\~умови та\~правила надання\~банківських послуг. Вказані\~документи не\~можуть підтверджувати\~факт існування\~боргу відповідача\~перед позивачем.\~Розрахунок заборгованості\~не може\~підтверджувати існування\~боргу,\~оскільки він\~не є\~первинним обліковим\~бухгалтерським документом,\~не відповідає\~ЗУ "Про\~бухгалтерський облік\~та фінансову\~звітність в\~Україні"\~та відповідно\~не може\~підтверджувати існування\~тих чи\~інших фінансових\~операцій.\~До того\~ж розрахунок\~не оформлений\~належним чином,\~не має\~зазначення прізвища\~посадової особи,\~яка має\~право складати\~такий розрахунок,\~підпису цієї\~особи та\~відповідної печатки\~банку,\~що не\~відповідає нормативним\~вимогам до\~оформлення документів,\~закріплених в\~ДСТУ 4163-2003\~"Вимоги\~до оформлення\~документів",\~затвердженого наказом\~Держспоживстандарту України\~№ 55\~від 17.04.2003р.\~Відповідно до\~ч.3\~ст.5\~Декрету КМУ\~"Про\~стандартизацію та\~сертифікацію"\~від 10.05.1993р.\~обов'язкові\~вимоги державних\~стандартів підлягають\~безумовному виконанню\~органами державної\~виконавчої влади,\~всіма підприємствами,\~їх об'єднаннями,\~установами,\~організаціями та\~громадянами -\~суб'єктами\~підприємницької діяльності,\~на діяльність\~яких поширюється\~дія стандартів.\~Відповідач не\~погоджується з\~сумами зазначеними\~в розрахунку\~та вважає\~їх надуманими. Копія анкети позичальника не може підтверджувати існування боргу оскільки вона є лише пропозицією укласти договір (офертою) в розумінні Цивільного кодексу України і для укладення договору обовязковим елементом процедури такого укладення є прийняття цієї пропозиції (акцепт), відсутність якого підтверджується матеріалами справи, що свідчить про не існування договору між сторонами. Додатково потрібно зазначити, що в зазначеній анкеті відсутні будь які умови, які є істотними для кредитного зобовязання: відсутня умова про надання позивачем тієї чи іншої суми, відсутня умова про обовязок повернення тієї чи іншої суми, відсутній строк надання грошових коштів позивачем та строк повернення цих коштів відповідачем, відсутні будь які посилання на картку, з якої відповідач міг отримувати грошові кошти, відсутня умова про отримання цієї картки відповідачем. Дана анкета взагалі заповнювалася відповідачем при працевлаштуванні до ПАТ "Дніпропетровськгаз" у 2010 році, для отримання заробітної плати. [PERSON] та правила надання банківських послуг не можуть підтверджувати факт існування боргу оскільки в цих документах немає жодного посилання на відповідача, а також вони не підписані відповідачем, що свідчить про те, що вони на відповідача не розповсюджуються. До того ж надані позивачем [PERSON] та правила надання банківських послуг не містять жодних посилань на строк, протягом якого діяли дані умови та правила. Отже невідомо, які саме умови та правила діяли на той час. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, зазначила, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 13.07.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5790.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, якою підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами. Укладання Договору\~здійснюється за\~принципом укладання\~між Банком\~і клієнтом\~договору приєднання.\~Підписанням заяви\~Позичальник приєднується\~до запропонованих\~банком Умовами\~та Тарифами. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень [PERSON] та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: partial