Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року № 68 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.» та від 07 вересня 2017 року № 78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.». \~ \~ \~ \~Заявою про збільшення позовних вимог від 11 жовтня 2017 року позивач змінив предмет позову, додавши до заявлених позовних вимог вимоги про: скасування рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року № 94; зобовязання виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області поновити на роботі [PERSON] з 02 жовтня 2017 року; стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за вимушений прогул. \~ \~ \~ \~Заявою про уточнення та збільшення позовних вимог від 20 лютого 2018 року позивач змінив предмет позову і просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року № 68 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.», від 07 вересня 2017 року № 78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.», від 02 жовтня 2017 року № 94 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Подорожненського НВК [PERSON]В.»; поновити [PERSON] на посаді директора Подорожненського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області з 03 жовтня 2017 року; стягнути з виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 жовтня 2017 року до ухвалення рішення у справі та 100\~000,00 грн. моральної шкоди; судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача до участі в справі залучено в якості співвідповідача Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальний заклад навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Заявою від 15 червня 2018 року позивач уточнив позовні вимоги, виклавши їх у новій редакції, і просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року № 68 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.», від 07 вересня 2017 року № 78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.», від 02 жовтня 2017 року № 94 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Подорожненського НВК [PERSON]В.»; поновити [PERSON] на посаді директора Комунального закладу навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області з 03 жовтня 2017 року; стягнути з Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 жовтня 2017 року до ухвалення рішення у справі та 100\~000,00 грн. моральної шкоди; судові витрати покласти на відповідачів. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним не було порушено трудову дисципліну, його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за дисциплінарні поступки, які він не вчиняв; при застосуванні такого заходу стягнення як звільнення відповідач обмежився лише посиланням на норму п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, не зазначивши конкретні факти невиконання обовязків позивачем та коли саме вони мали місце, які проступки позивач вчинив після оголошення йому доган та коли; від нього не було витребувано письмових пояснень та не ознайомлено під розписку з рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради від 02 жовтня 2017 року; звільнення мало місце в період його тимчасової непрацездатності. В обґрунтування вимоги про поновлення на посаді директора Комунального закладу навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області позивач посилається на те, що на момент його звільнення Комунальний заклад навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області був уже створений як юридична особа, яка є правонаступником Подорожненського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад», у звязку з чим, належним способом захисту прав та інтересів позивача є поновлення його на посаді новоствореного комунального закладу. \~ \~ \~ \~Посилаючись на ч. 2 ст. 235 КЗпП України, позивач просить стягнути з Великоандрусівської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 жовтня 2017 року до ухвалення рішення у справі, визначивши середньомісячну заробітну плату за останні два календарні місяці його роботи, а саме, за серпень-вересень 2017 року, згідно довідки про доходи КП «Центр обслуговування закладів та установ Великоандрусівської обєднаної територіальної громади» від 16 січня 2018 року. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, останній посилається на те, що після звільнення він втратив душевний спокій, постійно перебуває у пригніченому стані, вимушений пристосовуватися до нових умов життя, оскільки втратив улюблену роботу, якій присвятив багато років життя, потрапив у безвихідну ситуацію, лишився єдиного засобу до існування заробітної плати, у його віці дуже важко знайти нову роботу, яка б відповідала його прагненням. \~ \~ \~ \~На думку позивача, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду необхідно стягнути з Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яка є юридичною особою, з якою позивач перебував у трудових правовідносинах. \~ \~ \~ \~У відзиві виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на позовну заяву від 12 квітня 2018 року та Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 30 травня 2018 року відповідач та співвідповідач позовні вимоги не визнали повністю, зазначивши, що рішення виконавчого комітету про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності прийняті уповноваженим органом з урахуванням вимог ст.ст. 147 149 КЗпП України; позивач не може бути поновлений на посаді директора Подорожненського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I III ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради, оскільки діяльність цієї юридичної особи припинена 12 грудня 2017 року; Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області та її виконавчий комітет не є належними відповідачами з вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки позивач перебував у трудових правовідносинах з Подорожненським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, правонаступником якого є Комунальний заклад навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, з посиланням на доводи, викладені у позові. \~ \~ \~ \~Представник відповідача та співвідповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю, пославшись на доводи, викладені у відзиві Великоандрусівської сільської ради та її виконавчого комітету. \~ \~ \~ \~Представник співвідповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю, з посиланням на доводи, викладені у відзиві Великоандрусівської сільської ради. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Комунального закладу навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області [PERSON] вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Третя особа сільський голова Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, покази свідків, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працював на посаді директора Подорожненського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року № 68 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.» до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани (т. 1 а.с. 20). \~ \~ \~ \~Як зазначено у вказаному рішенні, [PERSON] допущено ряд порушень трудової дисципліни: \~ \~ \~ \~не ліквідовано наочно-агітаційні матеріали, не повязані з навчально-виховним процесом, які розміщені з 23 червня 2017 року на фасаді шкільної будівлі без будь-яких дозвільних документів. Дорученням сільського голови від 04 вересня 2017 року № 372/02-30 [PERSON] запропоновано надати пояснення з приводу зазначених порушень. Пояснення не надано. \~ \~ \~ \~З 03 липня по 09 липня 2017 року за бездіяльності директора НВК [PERSON] було зірвано оздоровчий процес, діти не відвідували дошкільний навчальний заклад при Подорожненському НВК, призупинено харчування дітей з 03 липня по 09 липня 2017 року у дошкільному відділенні Подорожненського НВК, [PERSON] не вжито жодних заходів щодо відвернення простою установи. Дорученням сільського голови від 04 вересня 2017 року № 373/02-30 [PERSON] запропоновано надати пояснення з приводу зазначених порушень. Пояснень не надано. \~ \~ \~ \~01 вересня 2017 року під час проведення першого уроку на тему: «Європа наш цивілізаційний вибір» окремими вчителями для батьків та учнів розповсюджувалася неправдива інформація відносно подальшого існування Подорожненського НВК. 01 вересня 2017 року вчитель [PERSON] в приміщенні Подрожненського НВК поширювала недостовірні чутки серед батьків щодо роботи НВК. Дорученням сільського голови від 04 вересня 2017 року № 374/02-30 [PERSON] запропоновано надати пояснення з приводу зазначених порушень. Пояснення не надано. \~ \~ \~ \~При прийнятті рішення від 06 вересня 2017 року № 68 виконавчий комітет Великоандрусівської сільської ради керувався вимогами ст. 11 Закону України «Про освіту», ст. ст.ст. 11, 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст. 147 - 149 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Суд встановив наступні обставини, які передували прийняттю виконавчим комітетом Великоандрусівської сільської ради рішення від 06 вересня 2017 року № 68. \~ \~ \~ \~Згідно доручення сільського голови від 04 вересня 2017 року № 372/02-30 [PERSON] необхідно було: вжито всіх вичерпних заходів щодо недопущення використання матеріально-технічної бази начального закладу для проведення зібрань, вивчення громадської думки, постійного чи тимчасового перебування сторонніх осіб, передвиборчої агітації, інших заходів, що суперечать законодавству України; ліквідувати наочно-агітаційні матеріали, не повязані з навчально-виховним процесом, розміщені на фасаді шкільної будівлі та без будь-яких дозвільних документів; про результати виконання даного доручення проінформувати Великоандрусівську сільську раду не пізніше 05 вересня 2017 року (т. 1 а.с. 14). \~ \~ \~ \~Вказане доручення було отримане директором Подорожненського НВК [PERSON] 04 вересня 2017 року. \~ \~ \~ \~Листом від 06 вересня 2017 року № 53 позивач повідомив про те, що адміністрація Подорожненського НВК інформацією не володіє (т. 1 а.с. 16). \~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначив, що ніяких наочно-агітаційних матеріалів на фасаді навчально-виховного закладу ніколи не було. \~ \~ \~ \~Доводи позивача спростовуються фотознімками від 27 червня 2018 року, наданими відповідачами (т. 3 а.с. 24 32), з яких вбачається, що на фасаді будівлі Подорожненського НВК розміщені плакати з написами: «Школу не віддамо!», «Вимагаємо виконувати Закони України!», «Ні грабунку громад!», «Великоандрусівському комунальному закладу ні!», «Юридичну адресу Подорожненському НВК!», «Школа власність нашої громади»; на подвірї навчального закладу розташовані дві палатки з плакатами «Вимагаємо виконувати Закони України», «Юридичну адресу Подорожненському НВК»; актом від 01 вересня 2017 року (т. 1 а.с. 205). \~ \~ \~ \~Згідно показань свідків позивача [PERSON], [PERSON] на фасаді будівлі Подорожненського НВК з 23 червня 2017 року були розміщені дитячі малюнки, батьки повісили плакати, на подвірї школи було розміщено дві палатки. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1. 5 розділу 1 Посадової інструкції директора Подорожненського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» у своїй діяльності директор користується Конституцією та законами України, указами Президента України, рішеннями Уряду України, органів управління освітою всіх рівнів з питань освіти і виховання (т. 1 а.с. 41 43). \~ \~ \~ \~Директор уповноважений у межах своєї компетенції давати обовязкові для виконання вказівки (розпорядження) будь-якому працівнику школи чи учневі (п. 1.6 розділу 1 Посадової інструкції). \~ \~ \~ \~Директор здійснює керівництво установою згідно з її Статутом і законодавством України, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікованого рівня працівників; організовує навчально-виховний процес (пункти 2.1, 2.2 розділу 2 Посадової інструкції). \~ \~ \~ \~Позивач не виконав доручення сільського голови від 04 вересня 2017 року № 372/02-30, не вжив заходів щодо зняття плакатів, не повязаних з навчально-виховним процесом, які були розміщені на фасаді шкільної будівлі, та демонтажу палаток, розташованих на шкільному подвірї, про результати виконання не проінформував Великоандрусівську сільську раду не пізніше 05 вересня 2017 року. \~ \~ \~ \~05 вересня 2017 року на адресу Великоандрусівської сільської ради надійшла доповідна записка від вихователя Подорожненського НВК [PERSON] про те, що дошкільний заклад «Дзвоник» з 01 липня 2017 року не отримує продуктів харчування, так як дія договору з відділом освіти закінчилася 30 червня 2017 року (т. 2 а.с. 166). \~ \~ \~ \~Згідно доручення сільського голови від 04 вересня 2017 року № 373/02-30 [PERSON] необхідно було: надати пояснення щодо причин не відвідування дітьми з 03 по 09 липня 2017 року дошкільного навчального закладу при Подорожненському НВК; повідомити про вжиті ним особисто заходи щодо відвернення простою установи; надати пояснення щодо призупинення харчування дітей з 03 по 09 липня 2017 року у дошкільному відділенні Подорожненського НВК; про результати виконання доручення проінформувати Великоандрусівську сільську раду не пізніше 05 вересня 2017 року (т. 1 а.с. 12). \~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 05 вересня 2017 року ним на доручення сільського голови від 04 вересня 2017 року № 373/02-30 надана відповідь за № 46, де він повідомив про причини простою дошкільного навчального закладу в період з 03 по 09 липня 2017 року. При цьому, доказів направлення вказаного листа на адресу сільського голови позивач не надав. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2.14 розділу 2 Посадової інструкції директора Подорожненського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I III ступенів дошкільний навчальний заклад» директор контролює організацію харчування і медичного обслуговування учнів. \~ \~ \~ \~Позивач не виконав доручення сільського голови від 04 вересня 2017 року № 373/02-30, пояснень щодо простою дошкільного закладу в період з 03 по 09 липня 2017 року не надав, контроль за організацією харчування дітей не здійснював. \~ \~ \~ \~Згідно доручення сільського голови від 04 вересня 2017 року № 374/02-30 директору Подорожненського НВК [PERSON] необхідно було надати пояснення, чому 01 вересня 2017 року під час проведення першого уроку на тему: «Європа наш цивілізаційний вибір» окремими вчителями для батьків та учнів розповсюджувалася неправдива інформація відносно подальшого існування Подорожненського НВК, чому 01 вересня 2017 року вчитель [PERSON] в приміщенні Подрожненського НВК поширювала недостовірні чутки серед батьків щодо роботи НВК, про результати виконання даного доручення проінформувати Великоандрусівську сільську раду не пізніше 05 вересня 2017 року (т. 1 а.с. 15). \~ \~ \~ \~Листом від 06 вересня 2017 року директор Подорожненського НВК [PERSON] повідомив сільського голову про те, що адміністрація Подорожненського НВК інформацією не володіє (т.1 а.с. 16). \~ \~ \~ \~Аналогічні доводи викладені позивачем у позовній заяві, проте спростовуються актом про поширення недостовірних чуток в приміщенні Подорожненського НВК від 01 вересня 2017 року, складеного депутатами сільської ради та членом виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради [PERSON] про те, що 01 вересня 2017 року під час свята Першого дзвоника в приміщенні Подорожненського НВК вчителем [PERSON] поширювалися серед учнів, батьків та вчителів недостовірні чутки про ліквідацію 16 жовтня 2017 року Подорожненського НВК та розповсюджувалися з даного приводу листівки в класах закладу (т. 1 а.с. 204), актом про поширення недостовірних чуток в приміщенні Подорожненського НВК від 01 вересня 2017 року, складеного заступником сільського голови [PERSON], в.о. старости [PERSON], депутатами сільської ради та членом виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради [PERSON] (т.1 а.с. 205), пояснювальною запискою члена виконавчого комітету сільської ради [PERSON] від 04 вересня 2017 року (т. 1 а.с. 206), пояснювальною [PERSON] (т. 1 а.с. 206). \~ \~ \~ \~06 вересня 2017 року сільським головою [PERSON], першим заступником сільського голови [PERSON], в.о. старости [PERSON] складено акт про те, що 06 вересня 2017 року о 15:30 год. директору Подорожненського НВК [PERSON] було запропоновано ознайомитися з рішенням № 68 від 06 вересня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, який з рішенням ознайомився, особисто його прочитавши, але від підпису про ознайомлення відмовився (т. 1 а.с. 194). \~ \~ \~ \~Копію рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради № 68 від 06 вересня 2017 року позивач отримав 06 вересня 2017 року, що підтверджується відміткою в рішенні про посвідчення його копії (т. 1 а.с.10). \~ \~ \~ \~Позивач просить\~визнати протиправним\~та скасувати\~рішення виконавчого\~комітету Великоандрусівської\~сільської ради\~Світловодського району\~Кіровоградської області\~від 07\~вересня 2017\~року №\~78\~«Про притягнення\~до дисциплінарної\~відповідальності [PERSON]В.», згідно якого останньому оголошено догану за неподання тарифікаційних матеріалів Подорожненського НВК до тарифікаційної комісії закладів освіти Великоандрусівської сільської ради, що поставило під загрозу своєчасність виплати заробітної плати (авансу) працівникам Подорожненського НВК за вересень 2017 року. Не надано пояснень на виконання листа сільського голови від 06 вересня 2017 року № 380/02-30. \~ \~ \~ \~Доводи позивача щодо незаконності прийнятого рішення є безпідставними з огляду на слідуюче. \~ \~ \~ \~Розпорядженням Великоандрусівського сільського голови від 31 серпня 2017 року «Про проведення тарифікації педагогічних працівників установ освіти станом на 01 вересня 2017 року» створено тарифікаційну комісію, до якої ввійшов директор Подорожненського НВК [PERSON], якій необхідно було провести тарифікацію закладів освіти з 01 вересня 2017 року по 05 вересня 2017 року (т. 2 а.с. 168). \~ \~ \~ \~Директорам шкіл разом з тарифікаційними списками необхідно було надати документи, перелік яких вказано в п. 5 розпорядження, копію якого позивач отримав 04 вересня 2017 року о 13:30 год. \~ \~ \~ \~Розпорядження від 31 серпня 2017 року позивач не виконав, тарифікаційні матеріали до 05 вересня 2017 року не надав. \~ \~ \~ \~06 вересня 2017 року [PERSON] було направлено на адресу Великоандрусівського сільського голови лист, до якого було додано пакет документів (тарифікаційні матеріали), у тому числі: наказ «Про розподіл навчальних годин та іншого тижневого навантаження між учителями НВК на 2017-2018 н.р.; навчальний план, довідка-розрахунок, список працівників, план укомплектації, тарифікаційний список ( т. 2 а.с. 169). \~ \~ \~ \~Листом від 06 вересня 2017 року за вих. № 380/02-30 Великоандрусівський сільський голова [PERSON] просила директора Подорожненського НВК [PERSON] надати пояснення з приводу неналежної підготовки тарифікаційних матеріалів Подорожненського НВК та не надання їх до 05 вересня 2017 року на розгляд тарифікаційної комісії закладів освіти Великоандрусівської сільської ради для подальшого затвердження та, з метою уникнення затримки виплати заробітної плати (авансу) за вересень 2017 року, негайно надати зазначені тарифікаційні матеріали на розгляд тарифікаційної комісії не пізніше 08:00 год. 07 вересня 2017 року (т. 2 а.с.170). \~ \~ \~ \~Вказаний лист позивач отримав 06 вересня 2017 року о 15:15 год., пояснень не надав. \~ \~ \~ \~Посилання позивача на лист від 05 вересня 2017 року № 46 (т. 1 а.с. 13), яким він повідомляв сільського голову про неможливість скласти, погодити з ПК та подати на затвердження тарифікацію Подорожненського НВК в повному обсязі є безпідставним і не відповідає фактичним обставинам, оскільки указаний лист на адресу Великоандрусівської сільської ради не надходив, доказів його відправлення позивач суду не надав. \~ \~ \~ \~07 вересня 2017 року сільським головою [PERSON], першим заступником сільського голови [PERSON] та в.о. старости [PERSON] складено акт про те, що 07 вересня 2017 року директору Подорожненського НВК [PERSON] було запропоновано ознайомитися з рішенням № 78 від 07 вересня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, який з ним ознайомився, від підпису відмовився (т. 2 а.с. 167). \~ \~ \~ \~Позивач просить\~визнати протиправним\~та скасувати\~рішення виконавчого\~комітету Великоандрусівської\~сільської ради\~Світловодського району\~Кіровоградської області\~від 02\~жовтня \~2017\~року №\~94\~«Про притягнення\~до дисциплінарної\~відповідальності директора\~Подорожненського НВК\~ [PERSON]В.», згідно якого\~останній звільнений\~з посади\~директора Подорожненського\~навчально-виховного\~комплексу «Загальноосвітня\~школа I\~ III\~ступенів -\~дошкільний навчальний\~заклад» Великоандрусівської\~сільської ради\~Кіровоградської області\~з 02\~жовтня 2017\~року з\~підстав,\~передбачених п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~40\~КЗпП України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення) (т. 1 а.с. 37). \~ \~ \~ \~Доводи позивача щодо незаконності прийнятого рішення є безпідставними з огляду на слідуюче. \~ \~ \~ \~02 жовтня 2017 року відбулося засідання виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради, на якому розглядалося питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Подорожненського НВК [PERSON] (т. 2 а.с. 171-172). \~ \~ \~ \~Сільським головою [PERSON] було повідомлено членів виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради про те, що директор Подорожненського НВК [PERSON] систематично не виконує без поважних причин свої посадові обовязки, порушує трудову дисципліну, виконання розпоряджень власника ним відкрито бойкотується; йому оголошено три догани, в тому числі, згідно наказу начальника відділу освіти молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 27 червня 2017 року № 140-к, рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради від 06 вересня 2017 року № 68, рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради від 07 вересня 2017 року № 78. \~ \~ \~ \~Сільський голова повідомила, що [PERSON] допущені інші порушення, за які стягнення не застосовувалися: \~ \~ \~ \~- \~ \~ \~ \~29 червня 2017 року відсутність на робочому місці без поважних причин та попереднього погодження з органом управління освітою; \~ \~ \~ \~- \~ \~ \~ \~з 23 серпня до 19 вересня 2017 року захоплення та блокування приміщення Подорожненського НВК його працівниками на чолі з [PERSON] та за його активної участі; \~ \~ \~ \~- \~ \~ \~ \~08 вересня 2017 року відсутність на робочому місці без поважних причин та попереднього погодження з органом управління освітою; \~ \~ \~ \~- \~ \~ \~ \~бездіяльність [PERSON] у вирішенні питання забезпечення підручниками (численні скарги батьків): \~ \~ \~ \~- \~ \~ \~ \~бездіяльність у вирішенні питання допущення випадків залякування батьків окремими вчителями (звернення батьків); \~ \~ \~ \~- \~ \~ \~ \~прогул без поважних причин 12 та 13 вересня 2017 року; \~ \~ \~ \~- \~ \~ \~ \~не подав клопотання про щорічне преміювання працівників Подорожненського НВК до дня вчителя. \~ \~ \~ \~Останнім порушенням було те, що ним не подано табель обліку робочого часу працівників Подорожненського НВК. \~ \~ \~ \~Виконавчий комітет Великоандрусівської сільської ради вирішив звільнити директора Подорожненського НВК [PERSON] із займаної посади з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. \~ \~ \~ \~З рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради від 02 жовтня 2017 року № 94 [PERSON] був ознайомлений 02 жовтня 2017 року, від підпису про його отримання відмовився, текст рішення йому додатково зачитано вголос (т. 2 а.с. 173). \~ \~ \~ \~Допущення позивачем порушень трудової дисципліни, викладених у протоколі засідання виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради від 02 жовтня 2017 року, підтверджується актом від 29 червня 2017 року про відсутність [PERSON] на робочому місці без поважних причин з 8:45 до 12:00 год. (т. 2 а.с. 178), актом від 08 вересня 2017 року про відсутність [PERSON] на робочому місці з 08:10 до 12:55 год. (т. 2 а.с.182); актом від 08 вересня 2017 року про вчинення перешкод працівниками педагогічного колективу при спробі представників власника зайти до приміщення Подорожненського НВК (т. 2 а.с. 183), доповідною запискою начальника КЗ «ЦОЗУ» [PERSON] про невиплату працівникам Подорожненського НВК щорічної премії із-за відсутності клопотання директора закладу [PERSON] (т. 2 а.с. 184), доповідною запискою начальника КЗ «ЦОЗУ» [PERSON] про неподання директором Подорожненського НВК табелю обліку робочого часу працівників навчального закладу (т. 2 а.с. 185). \~ \~ \~ \~Відсутність позивача на робочому місці 08 вересня підтверджена показаннями свідка позивача [PERSON], яка повідомила суду про те, що 08 вересня 2018 року вони разом з [PERSON] їздили до м. Кіровограда. \~ \~ \~ \~Відсутність позивача на робочому місці 13 вересня 2018 року підтверджена показаннями свідків позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили суду, що 13 вересня 2017 року з 9:00 год. до 20:00 год. педагогічний колектив Подорожненського НВК на чолі з [PERSON] перебував на зустрічі з представниками департаменту освіти області, вчителі уроки не проводили. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що позивачем неодноразово порушувалися посадові обовязки, визначені пп. 1.5, 2.1, 2.2, 7.1 Посадової інструкції та пп. 28, 29 Правил внутрішнього розпорядку (т. 1 а.с. 44 48). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів. \~ \~ \~ \~Управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (під. 1 п. а ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 11 Закону України від 23 травня 1991 року № 1060-XII «Про освіту» до органів управління освітою в Україні належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти; центральний орган\~виконавчої влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~освіти; центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти; місцеві державні адміністрації і органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою). \~ \~ \~ \~Рішенням Світловодської районної ради Кіровоградської області № 191 від 24 лютого 2017 року «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл району у власність Великоандрусівської сільської ради (об'єднаної територіальної громади)» передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл Світловодського району у власність Великоандрусівської сільської ради (об'єднаної територіальної громади) об'єкти та майно згідно з додатком, в якому зокрема зазначено будинок школи 2-х поверховий в с. Подорожнє ( т. 2 а.с. 190 192). \~ \~ \~ \~Пунктом другим вказаного рішення Світловодській районній державній адміністрації визначено здійснити приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад відповідно до вимог чинного законодавства України в термін до 01 липня 2017 року. \~ \~ \~ \~Рішенням Світловодської районної ради Кіровоградської області № 217 від 28 квітня 2017 року пункт 2 рішення сесії районної ради від 24 лютого 2017 року № 191 «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл району у власність Великоандрусівської сільської ради (об'єднаної територіальної громади)» викладено в наступній редакції: «У зв'язку з утворенням Великоандрусівської територіальної громади, передачу майна, зазначеного в п.1 рішення, здійснити одночасно з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зміни засновника стосовно наступних юридичних осіб: \~ \~ \~ \~- \~ \~ \~ \~«Подорожненський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області; \~ \~ \~ \~- \~ \~ \~ \~Великоандрусівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області (т. 2 а.с. 193-194). Рішенням дев'ятої сесії восьмого скликання Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області «Про прийняття у власність та вхід до складу засновників навчальних закладів» № 112 від 19 червня 2017 року, серед іншого, прийнято у власність Великоандрусівської об'єднаної територіальної громади Світловодського району Кіровоградської області та введено до складу засновників юридичної особи: Подорожненський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 33331785, юридична адреса: 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вулиця Миру, будинок № 10). Цим же рішенням перейменовано Подорожненський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області в Подорожненський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області (т. 2 а.с. 197). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 4.2 Посадової інструкції директора Подорожненського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня шкода I-III ступенів дошкільний навчальний заклад за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього розпорядку управління освітою, посадових обовязків, встановлених цією Інструкцією, директор несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством. За грубе порушення трудової дисципліни директор може бути звільнений з посади відповідно до чинного трудового законодавства. \~ \~ \~ \~Рішення про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності прийняті уповноваженим органом з урахуванням вимог ст.ст. 147 149 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Безпідставними є доводи позивача про те, що його було звільнено в період тимчасової непрацездатності. \~ \~ \~ \~02 жовтня 2017 року позивач перебував на роботі, про що він особисто пояснив суду в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У цей день позивачем було підписано наказ від 02 жовтня 2017 року № 56-К «Про зміни до тарифікації» (т. 2 а.с. 174). \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON], яка працює завідуючою Подорожненської амбулаторії, повідомила суду, що 02 жовтня 2017 року у другій половині дня (точної години не памятає) вона за викликом виїздила до [PERSON] за місцем його проживання. У пацієнта був високий тиск, вона відкрила йому листок непрацездатності з 02 жовтня 2017 року на пять днів до 07 жовтня 2017 року. \~ \~ \~ \~Позивачем не надано доказів того, що він повідомляв власника Подорожненського НВК про перебування на лікарняному та надав листок непрацездатності для призначення допомоги з тимчасової непрацездатності. \~ \~ \~ \~У звязку з тим, що позивач у день звільнення, 02 жовтня 2017 року, працював і йому нараховувалася заробітна плата, він отримав остаточний розрахунок належних йому від навчального закладу сум по день звільнення. \~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] не посилався на порушення строків розрахунків при звільненні, які визначені ст. 116 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідачами не було порушено ч. 4 ст. 40 КЗпП України, в силу положень якої не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності. \~ \~ \~ \~Щодо вимог про поновлення на роботі слід зауважити наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. \~ \~ \~ \~ Суд не вправі визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов'язували звільнення. Якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю. \~ \~ \~ \~У випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП). Одночасно суд визначає працівника звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що суд не знаходить підстав для скасування рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради від 02 жовтня 2017 року № 94, вимоги про поновлення позивача на посаді директора задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Крім того, вимоги позивача про поновлення його на посаді директора комунального закладу навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області не ґрунтуються на законі, оскільки [PERSON] до свого звільнення цю посаду не займав. \~ \~ \~ \~Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Подорожненського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I III ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області припинена 12 грудня 2017 року, правонаступником є Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] з підстав їх необгрунтованості. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі складаються із судового збору, які суд розподіляє у відповідності до статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed