Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3109,02 грн. В обґрунтування вимог вказує, що позивач обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів та надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак, відповідачі своєчасно та добровільно не проводять оплату наданих послуг, а тому просить позов задовольнити. У ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість на суму 2009,02 грн., посилаючись на часткову оплату суми боргу . У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що власником квартири за [ADDRESS] є [PERSON] З довідки ПП ''Наш Дім'' за №3143 від 20.11.2013 року вбачається, що у квартирі зареєстрована [PERSON] та її батько [PERSON] КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР здійснює забезпечення тепловою енергією та гарячою водою житловий будинок по [ADDRESS]. Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.01.2011 року за №86, затверджено тарифи на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення. Встановлено, що КПТМ ''Тернопільміськтеплокомуненерго'' у період з 2013-2014р.р. надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води по [ADDRESS], що стверджується актом про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період 2012/2013р.р. З виписки по особовому рахунку [PERSON] від 07.07.2014 року, вбачається, що заборгованість відповідачів за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2013 по 01.04.2014 р.р. складає 3109,02 грн. Відповідно до листа за №1170/17/223 від 14.04.2014 року вбачається, що позивач повідомляв відповідачів про заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Встановлено та визнається позивачем, що після подання позову відповідачами частково сплачена заборгованість за наданні послуги. На даний час, заборгованість відповідачів за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2013 по 01.04.2014 р.р. складає 2009,02 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи за зверненнями фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Положеннями ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). Відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, власники, а також повнолітні члени сім'ї власника квартир багатоповерхових будинків, які є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання, зобов'язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території згідно своєї частки в майні будинку і вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Положеннями ст.ст.20,21 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Судом встановлено, що позивач на протязі періоду з січня 2013 року по квітень 2014 року фактично надав відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Дані обставини стверджуються актами про запуск системи опалення та випискою по особовому рахунку від 07.07.2014 року. Таким чином, суд вважає, що позивачем у період з січня 2013 року по квітень 2014 року фактично були надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на суму 2009,02 грн., яких відповідачі не оплатили. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в користь КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2009,02., за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 рік. Відповідачі в судове засідання не з'явились та не представили суду доказів щодо безпідставності позовних вимог.

Outcome: approved