Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

В жовтні 2014 року ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позові вказували, що [PERSON] зареєстрована в Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго" як споживач послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та централізованого опалення, особистий рахунок № [NUMBER]. Кременчуцька філія ПАТ "Полтаваобленерго", виконуючи норми чинного законодавства постачає відповідачу вищевказану послугу у кількісних якісних показниках згідно вимог нормативно-технічних документів. Відповідно до ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 та року Відповідач зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з Позивачем за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідач, грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг. В результаті станом на 24.09.2014 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання спожиті в період з 01.04.1998 року по 01.05.2003 року, та з 01.02.2013 року по 01.09.2014 року на загальну суму 4 970 грн. 09 коп., із них: - 714 грн. 85 коп- сума боргу за централізоване опалення з 01.04.1998 по 01.05.2003; - 114 грн. 39 коп. - сума боргу за гаряче водопостачання з 01.04.1998 по 01.05.2003; - 2 430 грн.40 коп- сума боргу за централізоване опалення з 01.02.2013 по 01.09.2014 - 1711 грн.26 коп.- - сума боргу за гаряче водопостачання з 01.02.2013 по 01.09.2014. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, Відповідачеві нараховано суму встановленого індекса інфляції в розмірі 61 грн. 79 коп за період з 04.2014 року по 08.2014 року, та 3% річних від просроченої суми у розмірі 11 грн. 99 коп. за період з 04.2014 року по 08.2014 року. А всього станом на 25.09.2014 року загальний борг становить 5 043 грн. 87 коп. Раніше до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області подавалась заява про видачу судового наказу. Судовий наказ було видано 18 березня 2014 року. Ухвалою суду від 07 липня 2014 року вищевказаний судовий наказ був скасований відповідно ст. 106 ЦПК України. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ'"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії борг за спожиту теплову енергію у вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4970 грн. 09 коп. із них: 3145 грн. 25 коп. сума заборгованості за опалення, 1825 грн. 65 коп. сума заборгованості за гаряче водопостачання-на р/р№26035308700 в філії Полтавське облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 00131819, встановлений індекс інфляції у розмірі 61,79 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 11,99 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 26005054501124 МФО 331401 код 25717118 у ПГРУ КБ "ПриватБанк" одержувач ПАТ "ГІолтаваобленерго" м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8. Представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 257 ЦПК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрована в Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго" як споживач послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та централізованого опалення, особистий рахунок № [NUMBER]. Кременчуцька філія ПАТ "Полтаваобленерго", виконуючи норми чинного законодавства постачає відповідачу вищевказану послугу у кількісних якісних показниках згідно вимог нормативно-технічних документів. Відповідно до ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 та року Відповідач зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з Позивачем за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідач, грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг. В результаті станом на 24.09.2014 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання спожиті в період з 01.04.1998 року по 01.05.2003 року, та з 01.02.2013 року по 01.09.2014 року на загальну суму 4 970 грн. 09 коп., із них: - 714 грн. 85 коп- сума боргу за централізоване опалення з 01.04.1998 по 01.05.2003; - 114 грн. 39 коп. - сума боргу за гаряче водопостачання з 01.04.1998 по 01.05.2003; - 2 430 грн.40 коп- сума боргу за централізоване опалення з 01.02.2013 по 01.09.2014 - 1711 грн.26 коп.- - сума боргу за гаряче водопостачання з 01.02.2013 по 01.09.2014. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, Відповідачеві нараховано суму встановленого індекса інфляції в розмірі 61 грн. 79 коп за період з 04.2014 року по 08.2014 року, та 3% річних від просроченої суми у розмірі 11 грн. 99 коп. за період з 04.2014 року по 08.2014 року. А всього станом на 25.09.2014 року загальний борг становить 5 043 грн. 87 коп. Раніше до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області подавалась заява про видачу судового наказу. Судовий наказ було видано 18 березня 2014 року. Ухвалою суду від 07 липня 2014 року вищевказаний судовий наказ був скасований відповідно ст. 106 ЦПК України. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, тобто в межах позовної давності.

Outcome: partial