Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON], який вказав, що 13.04.1979 р. рішенням народного суду Ленінського району м.Одеси був розірваний шлюб між [PERSON] і [PERSON], розділене майно, що було їх спільною сумісною власністю та [PERSON] виділене домоволодіння [ADDRESS] і визнано за нею право власності на це домоволодіння, але в рішенні суду була допущена описка - замість [ADDRESS] помилково записано [ADDRESS]. [PERSON] залишила заповіт на ім'я позивача, але нотаріальна контора не видає свідоцтво з причини наявності істотних розбіжностей в правовстановлюючих та реєстраційних документах на спадкове майно, у зв'язку з чим позивач просив визнати факт належності домоволодіння [ADDRESS], яке в цілому складається з житлового будинку літ. „А", загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., гаража літ. „Б", вбиральні літ. „В", сараю літ. „Г", огородження № 1-2, розташоване на земельній ділянці площею 894 кв.м., за життя померлій [INFO] [PERSON]; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на домоволодіння [ADDRESS], яке в цілому складається з житлового будинку літ. „А", загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., гаража літ. „Б", вбиральні літ. „В", сараю літ. „Г", огородження № 1-2, розташоване на земельній ділянці площею 894 кв.м. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] вимоги позову підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача до суду не з'явився, причини неявки суду повідомлені не були, Одеська міська рада повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. [PERSON] вважала позов обґрунтованим та пояснила, що є власником іншого домоволодіння [ADDRESS], яке складається з інших споруд іншої площі та їй відомо про те, що за цією адресою зареєстровані два різних домоволодіння. Вислухавши пояснення осіб, що з'явились до суду, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням № 332 від 18.04.1969р. виконкому Ленінської райради депутатів трудящих затверджено акт комісії по прийому в експлуатацію домоволодіння, зведеного [PERSON] по Балтській дорозі за [ADDRESS] та визнано за ним право власності на нього, доручено РЖУ видати [PERSON] свідоцтво про право власності на це домоволодіння (а.с. 6, 7-10). Жилкомунвідділом виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих 15.05.1969р. видане свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке посвідчує що ціле домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності (а.с. 11). 13.04.1979р. рішенням народного суду Ленінського району м.Одеси був розірваний шлюб між [PERSON] і [PERSON], розділене ,майно, що було їх спільною сумісною власністю - [PERSON] виділене домоволодіння [ADDRESS] і визнано за нею право власності на це домоволодіння (а.с. 13-14). [PERSON] за життя 18.10.1988 р. склала заповіт, в якому зазначено, що вона мешкає в [ADDRESS], на випадок смерті усе майно заповідає [PERSON] (а.с. 75). Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.12.2012р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду одеської області від 26.09.2013р., в задоволені заяви про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Одеси від 13.04.1979р. відмовлено (а.с. 32, 33-34). [INFO] [PERSON] померла та після її смерті позивач звернувся до Четвертої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 71). Постановою державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори від 21.02.2014р. за № 622/01-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтво про право на житловий будинок під [ADDRESS] /[ADDRESS]/, якій належав [PERSON], померлій [INFO] через істотні розбіжності у правовстановлюючому документі - Рішенні народного суду Ленінського р-ну м.Одеси від 13.04.1979р. - номер будинку зазначений як [ADDRESS], а у реєстраційних даних КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер майна 37772264 номер будинку зазначено як [ADDRESS] (а.с. 85). Як убачається з відповіді КП БТІ ОМР та копії інвентаризаційної справи, домоволодіння за [ADDRESS] не зареєстровано, а за [ADDRESS] зареєстровано право власності на два домоволодіння - за [PERSON] та [PERSON] (а.с. 54-66, 84). При чому за [PERSON] зареєстровано право власності на домоволодіння [ADDRESS], яке в цілому складається з житлового будинку літ. „А", загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., гаража літ. „Б", вбиральні літ. „В", сараю літ. „Г", огородження № 1-2, розташоване на земельній ділянці площею 894 кв.м. (а.с. 55). А [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору дарування від 01.07.2003р., та домоволодіння в цілому складається з одного кам'яного житлового будинку під літ. «А, А-1», загальною площею 55 кв.м., та надвірних споруд: «Б» - літня кухня, «В» - вбиральня, «Г» - гараж», № 1-4 - огородження, І - цистерна, ІІ - мостіння, розташоване на земельній ділянці площею 674 кв.м. (а.с. 78). За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ст. 1217 ЦК України. До складу спадщини, згідно ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення - ст. 1225 ЦК України. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті - ст. 1233 ЦК України. Таким чином іншої форми захисту прав спадкоємця на спадкове майно у вигляді встановлення факту належності домоволодіння [ADDRESS], яке в цілому складається з житлового будинку літ. „А", загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., гаража літ. „Б", вбиральні літ. „В", сараю літ. „Г", огородження № 1-2, розташоване на земельній ділянці площею 894 кв.м. спадкоємцю та визнання права власності на це спадкове майно, позивач не має, а тому позов має бути задоволений.

Outcome: approved