Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що вони з відповідачем [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.07.1990 року. На підставі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2013 року шлюб був розірваний. Під час шлюбу ними спільно був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Рівненська область, Дубенський район, село Мирогоща вул. Молодіжна, 27 житловою площею 57,5 кв.м. Це підтверджується біржовою угодою купівлі-продажу нерухомості від 08 травня 2001 року. В даному договорі покупцем зазначений відповідач, проте оскільки на час укладення договору вони перебували в зареєстрованому шлюбі і будинок був придбаний за спільні кошти подружжя, він є їхньою спільною сумісною власністю. Відповідач по справі не визнає її права на спільний будинок, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину у спільному майні подружжя, до складу якого входить житловий будинок в с. Мирогоща по вул. Молодіжна, 27 Дубенського району з приналежними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами. [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій зазначає, що крім будинку № 27 по Другій Молодіжній вулиці у с.Мирогоща вони з відповідачкою під час подружнього життя придбали слідуюче майно: 1)кімнатна меблева стінка, вартістю 1500 грн.; 2) спальний гарнітур вартістю 2000 грн.; 3) кольоровий телевізор з тумбочкою вартістю 500 грн. 4) спальний гарнітур вартістю 2000 грн.; 5) гарнітур з м»якої меблі вартістю 2000 грн. 6) кухонний меблевий гарнітур вартістю 2 000 грн. 7) холодильник «Атлант» вартістю 1000 грн. 8) пральна машина-автомат вартістю 600 грн.; 9) пилосос вартістю 200 грн.; 10) зварювальний апарат вартістю 1000 грн.; 11) два паласи на підлогу вартістю 500 грн. 12) DVD-плейэр вартістю 1 000 гр. [PERSON] майна на загальну суму 14300гр., з яких йому по принципу рівності долей подружжя належить половина всього майна на суму 7150 гр. [PERSON] вказаного майна, під час подружнього жигтя вони купили земельну ділянку розміром 0.27 га в с.Мирогоща Дубенського району, яка зареєстрована на ім»я відповідачки. Просить розділити сумісно нажите майно, виділивши йому майно (кімнатну меблеву стінку, спальний гарнітур, кухонний гарнітур, холодильник «Атлант», пральну машину) на суму 7100 грн. Представник позивачки підтримали свої позовні вимоги, згідно підстав викладених у позовній заяві, частково визнали зустрічний позов. [PERSON] та його представник підтримали свої позовні вимоги, згідно підстав викладених у зустрічному позові, частково визнали вимоги первісного позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 1990 року. Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року (а.с.5). Під час спільного проживання сторонами було придбано, згідно біржової угоди від 8.05.2001 року, житловий будинок в с.Мирогоща по вул.Молодіжній 27 Дубенського району.(а.с.6). [PERSON] того, сторонами було придбано майно: кімнатна меблева стінка вартістю 1500 грн.; спальний гарнітур вартістю 2000 грн.; кольоровий телевізор з тумбочкою вартістю 500 грн.; спальний гарнітур вартістю - 2000 грн.; гарнітур з м"ягкої мебелі вартістю 2000 грн.; кухонний меблевий гарнітур вартістю 2000 грн.; холодильник "Атлант" вартістю 1000 грн.; пральна машинка вартістю 600 грн.; пилосос вартістю 200 грн.; зварювальний апарат вартістю 1000 грн.; два паласи на підлогу вартістю 500 грн.; ДВД - плеєр вартістю1000 грн. [PERSON] було придбано майна на суму 14300 грн . [PERSON] того, було придбано скутер вартістю 10 000 грн., бензопилу вартістю 2000 грн. та мотокосу вартістю 1200 грн. За змістом ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). В ст. 368 ч.3 ЦК України зазначено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. В ст.63 СК України зазначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленністю між ними. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленністю між ними або шлюбним договором. З висновку експерта №50420/3С будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість житлового будинку становить 370381 грн. Експертом пропонується 2 варіанти розподілу житлового будинку. Сторони в судовому засіданні погодилися на 1 варіант розподліу. Згідно варіанту 1 розподілу, власнику №1 пропонується виділити 57/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, вартістю 212784 грн., до складу якої входить: по житловому будинкуА-1: коридор 1-1 площею 10,6 кв.м.; котельня 1-2 площею 8.5 кв.м.; 51 % коридору 1-3 площею 4.1 кв.м.; кухня 1-4 площею 12.6 кв.м.; житлова 1-7 площею 17.1 кв.м.; загальною площею 52,9 кв.м.; по надвірних будівлях та спорудах: 50 % сараю - літньої кухні (літ.Б); погріб (літ.Пг/Б), 30 % огорожі (літ N). Власнику №2 пропонується виділити 43/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, вартістю 157597 грн., до складу якої входить: по житловому будинку (А-1) 49% коридору 1-3 площею 3.9 кв.м.; житлова 1-5 площею 16.7 кв.м.; житлова 1-6 площею 23.7 кв.м., загальною площею 44.3 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах 50 % сараю - літньої кухні (літ Б); Вбиральня (літ В), 70% Огорожі (літ N). Компенсація, яка повинна бути виплачена власником частини №1 власнику частини №2 за відхилення від ідеальних часток становить 27593 грн. (а.с.44-63). Відповідно до варіанту 1, підлягає порядок користування земельною ділянкою: Власнику 1 частини - виділити у користування земельну ділянку площею 1072 кв.м., що дорівнює його ідеальній частці та складається з трьох частин: двох ділянок у індивідуальному користуванні, площею 430 кв.м. та 572 кв.м. та ділянки в спільному користуванні площею 140 кв.м. Ділянка в індивідуальному користуванні плошею 430 кв.м. позначена на плані зеленим кольором та має наступні розміри по периметру за годинковою стрілкою в метрах: 3,20-10,73-4,55-1,00-3,99-2,02-2,27-2,00-4,95-2,00-21,36- 5,81-5,51- 5,95-1,11-36,02. Ділянка в індивідуальному користуванні площею 572 кв.м. позначена на плані зеленим кольром та має наступні розміри по периметру за годиннковою стрілкою в метрах:8,85-2,14-26,56-29,44-10,65-58,80. Ділянка в спільному користуванні з власником 2-ої частини площею 140 кв.м. позначена на плані червоним кольором та має наступні розміри по периметру за годиннковою стрілкою в метрах: 3,00-23,39-0,93-9 ,80-1,63,- 3,21 -8,85- 3,00 -5 ,81 -21,36-14,59 . Власнику 2-ї частини - виділити в користування земельну ділянку площею 1072 кв.м., що дорівнює його ідеальній частці та складається з трьох частин: двох ділянок в індивідуальному користуванні площею 782 кв.м. позначена на плані синім кольором та має наступні розміри та периметри за годиннковою стрілкою в метрах: 1,11-5,95-5,51- 3,00-58,80-12,61-62,61; - ділянка в індивідуальному користуванні площею 220 кв.м. позначена на плані синім кольором та має наступні розміри по периметру за годиннковою стрілкою в метрах: 2,39- 12,07-14,59-2,00-4,95-2,00-2,27-2,02-3.99-1,00- 4,55-10,73; - ділянка в спільному користуванні з власником 2-ї частини площею 140 кв.м. позначена на плані червоним кольром та має наступні розміри по периметру за годиннковою стрілкою в метрах: 3,00-23,39-0,93-9,80-1,63-3,21-8,85-3,00-5,81-21,36-14,59. Сторони погодилися на розподіл іншого майна добровільно, [PERSON] просить виділити йому з сумісно нажитого майна: кімнатну стінку вартістю 1500 грн.; спального гарнітуру-2000 грн.; холодильника "Атлант" вартістю 1000. З накладної №43 від 1.07.2013 року встановлено, що скутер був придбаний відповідачем після розірвання шлюбу. В судовому засіданні відповідач посилається на те, що бензопила та мотокоса були подаровані йому батьком. Доказів суду відповідач не надав, тому суд прийшов до висновку, що спірне майно є спільною сумісною власністю. Від компенсаційних виплат в різниці вартості майна сторони відмовилися.

Outcome: approved