Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , в якому зазначив, що заявник народився [INFO] року і [INFO] року йому виповнилось 60 років. Відповідно до діючого законодавства він має право на одержання пенсії за віком . В порядку підготовки документів для призначення пенсії, зокрема для підтвердження трудового стажу колгоспника, а також розміру заробітної плати для нарахування пенсії [PERSON], витребував з архівного фонду відомості про кількість відпрацьованих вихододнів, а також заробітну плату за роки роботи в сільському господарстві. Виявилося, що в архівних довідках, які одержав заявник в Трудовому архіві прізвище та по батькові не співпадають з паспортними даними. В архівній довідці за № Т-647/01-25 від 19.12.2014 року про кількість відпрацьованих вихододнів вказані відомості про [PERSON]. В архівній довідці за № Т-648/01-25 від 19.12.2014 року вказано, що в книгах нарахування заробітної плати за 1988-1989 р.р. значиться [PERSON], за 1985-1987 р.р- [PERSON], за 1988-1989 р.р.-[PERSON] При таких анкетних даних у документах УПФ в Добровеличківському районі не визнає належність довідок саме [PERSON], що спонукало представника заявника звернутися до суду з відповідною заявою. Представник заявника і заявник в судовому засіданні заяву підтримали і просять її задовільнити. Заінтересована особа управління Пенсійного фонду в Добровеличківському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутність. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності заінтересованої особи управління Пенсійного фонду в Добровеличківському районі Кіровоградської області. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заявника, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: [PERSON] [INFO] року народився в с.Кирилівка Добровеличківського району Кіровоградської області. [INFO] року позивачу виповнилось 60 років і він може отримувати пенсію за віком. За вирішенням даного питання він звернувся до УПФ в Добровеличківському районі і при перевірці документів, що підтверджють трудовий стаж колгоспника , а також розміру заробітної плати для нарахування пенсії, [PERSON] витребував з архівного фонду відомості про кількість відпрацьованих вихододнів, а також заробітну плату за роки роботи в сільському господарстві. В архівних довідках, які одержав заявник в Трудовому архіві прізвище та по батькові не співпадають з паспортними даними. В архівній довідці за № Т-647/01-25 від 19.12.2014 року про кількість відпрацьованих вихододнів вказані відомості про [PERSON]. ( а.с 14). В архівній довідці за № Т-648/01-25 від 19.12.2014 року вказано, що в книгах нарахування заробітної плати за 1988-1989 р.р. значиться прізвище [PERSON], за 1985-1987 р.р- по-батькові [PERSON], за 1988-1989 р.р. - по-батькові [PERSON] (а.с.15). При таких анкетних даних у документах УПФ в Добровеличківському районі не визнає належність довідок саме [PERSON] В зв"язку з цею помилкою в документах, які дають право на пенсію, заявник не може підтвердити необхідний трудовий стаж. Встановлення факту належності архівних довідок надасть заявнику можливість для призначення пенсії. Свідок [PERSON], надав суду покази, що він також народився і проживає в [ADDRESS], разом з заявником працював у косгоспі ім.Свердлова с.Олексіївка, а потім реорганізованого в СВК "Весна", знає заявника як [PERSON], інших осіб з прізвищем [PERSON] в селах Олексіївка та Кирилівка не має. Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Добровеличківському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обгрунтована переконливими для суду доказами тому суд вважає, що факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № Т-647/01-25 від 19.12.2014 року , згідно якої у документах архівного фонду сільськогосподарського виробничого кооперативу " Весна" Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників є такі відомості про кількість відпрацьованих вихододнів вказані відомості про [PERSON], а також архівна довідка за № Т-648/01-25 від 19.12.2014 року , згідно якої у документах архівного фонду сільськогосподарського виробничого кооперативу "Весна" Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у книгах обліку нарахування заробітної плати за 1985-1989 роки значиться [PERSON], прізвище у 1988-1989 р.р. значиться [PERSON], за 1985-1987 р.р. - по-батькові [PERSON], за 1988-1989 р.р. - по-батькові [PERSON] належить [PERSON] [INFO], уродженця с.Кирилівка Добровеличківського району Кіровоградської області, доведений.

Outcome: approved