Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Одесагаз" заборгованість за проведення експертизи побутового лічильника газу у розмірі 1247,18 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Одесагаз" заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 309,15 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Одесагаз" витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач по справі є споживачем послуг з газопостачання. Представниками позивача був здійснений виїзд за адресою мешкання відповідача, куди постачається газ з метою зняття побутового лічильника газу на планову перевірку, в результаті якої виявлені порушення скла відлікового механізму лічильника. Споживачу було встановлено лічильник газу з обмінного фонду, згодом було проведено експертизу газового лічильника, в її присутності. Газовий лічильник позивача, було визнано непридатним для подальшої експлуатації. Позивач, звертаючись до суду просить стягнути суму за проведення експертизи та заборгованість за спожитий природний газ, наведені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала з приводу його задоволення, надала письмові заперечення. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідач по справі є абонентом УЕГГ м. Одеси ПАТ « Одесагаз» на підставі договору №029225 від 25.01.2012 року надання населенню послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS]. В матеріалах справи наявна довідка ПАТ « Одесагаз» від 01.10.1997 року про встановлення газового лічильника № 00184550 за адресою: [ADDRESS], абонент - [PERSON] ( а.с. 69). 20.06.2014 року представниками УЕГГ м. Одеси ПАТ « Одесагаз» був здійснений виїзд за адресою: [ADDRESS] з метою проведення зняття побутового лічильника газу на планову перевірку, на підставі виданої абонентам відділом УЕГГ м. Одеси ПАТ « Одесагаз» відомостей планової перевірки ПЛГ. Мешканцями зазначеної вище квартири було надано доступ до лічильника газу. У ході виконання робіт працівниками служби контролю ПЛГ виявлено порушення скла відлікового механізму лічильника, про що був складений акт № 190 про виявлені порушення від 20.06.2014 року, підписаний мешканцями квартири. У зв'язку з відсутністю власника, як споживача, з яким було укладено договір ( особовий рахунок № [NUMBER]) за місцем споживання, лічильник було опломбовано в пакет та залишено на газопроводі. Згодом було повторно складено акт № 211 про виявлені порушення та здійснено знаття ПЛГ типу Gallus G-4, заводський № U00184550, що підтверджується актом № 6992 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 07.07.2014 року. 11.08.2014 року проведено експертизу в присутності споживача та представника державного підприємства « Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» та складено акт № 99 експертизи лічильнику газу згідно п.3.3.3.1. Наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 « Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», за висновком якої встановлено: « Лічильник газу типу Gallus G-4, заводський № U00184550, порушення цілісності скла відлікового механізму, є доступ до відлікового механізму. Зазначення відносної похибки не відповідає ДСТУ 3336-96.» ДП « Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видана довідка № 728-тд від 11.08.2014 року про непридатність засобу вимірювальної техніки, з якої відповідача було ознайомлено. Відповідно до п.26 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 « Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживачу - [PERSON] було надано рахунок № 99 від 12.08.2014 року для сплати за проведення експертизи суми у розмірі 1 247, 18 грн. В пункті 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 зазначено, що у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. Згідно п.3.4 Наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619, [PERSON] у разі незгоди з висновками комісії, мала право оскаржити її висновки у судовому порядку. На підставі п.2.2 Постанови НКРЕ від 29.05.2003 року № 475 « Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» та відповідно до Акту № 99 експертизи лічильників газу від 11.08.2014 року за особовим рахунком № [NUMBER] було здійснено розрахунок завданих збитків за період з 14.05.2014 року по 06.07.2014 року у сумі 309,15 грн. 26.09.2014 року у зв'язку із несплатою збитків, які для спрощення взаєморозрахунків було зараховано, як заборгованість за особовим рахунком та систематичним порушенням строків оплати, відповідно до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 « Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання». Представником УЕГГ м. Одеси ПАТ « Одесагаз» за адресою: м. Одеса. [ADDRESS] ( абонент [PERSON].) здійснено відключення від газопостачання, шляхом встановлення пломби на відключаючому пристрої, про що був складений Акт відключення № 50 від 26.09.2014 року. Пунктом 2 зазначених Правил встановлено, що побутовий споживач- це фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Таким чином, за спожитий природний газ, що використовуються населенням виключно для задоволення комунально- побутових потреб, оплата здійснюється за цінами, встановленими центральними органами виконавчої влади. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем в строк не було виконано зобов'язання, таким чином в нього виникла заборгованість в розмірі 309,15 грн. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Суд не бере до уваги пояснення відповідача, що скло на лічильнику пошкодили працівники позивача, оскільки доказів на підтвердження даного факту відповідачем не надано. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved