Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави. Позов мотивовано тим, що 29 жовтня 2010 року купили у відповідача автомобіль "ВАЗ 21104", дз [NUMBER], за який заплатили 5500 доларів США, що еквівалентно 43961,5 грн. Про продаж автомобіля [PERSON] надав їм розписку. В подальшому сторони мали укласти договір купівлі-продажу автомобіля. До моменту укладення договору купівлі-продажу позивачам було надано право розпоряджатися автомобілем від імені власника. 01.11.2013 р. у позивачів було вилучено вказаний автомобіль співробітниками ДАІ, оскільки він був оголошений в розшук центральним РУЮ м. Миколаїв. Позивачі вважають, що оскільки відповідач не попередив їх про права третіх осіб на вказаний транспортний засіб, який вибув із їхнього розпорядження, а фактично передача коштів відбулась за виконання договору, який в подальшому укладений не був, то відповідач зобов"язаний повернути їм 43961,5 грн. отриманих без достатньої правової підстави. В судовому засіданні позивачі заявлений позов повністю підтримали та попросили задовольнити. Пояснили, що відповідач запропонував їм купити в нього автомобіль "ВАЗ 21104", дз [NUMBER]. Вони погодились, передали в рахунок купівлі автомобіля відповідачу гроші в розмірі 5500 доларів США, про що останній написав їм розписку. Потім відповідач надав їм довіреність від власника автомобіля на його володіння та розпорядження. Договір купівлі-продажу автомобіля так укладений і не був. 01.11.2013 р. у позивачів було вилучено вказаний автомобіль співробітниками ДАІ, оскільки він був оголошений в розшук центральним РУЮ м. Миколаїв. Відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав повністю. Зазначив, що запропонував позивачам придбати в нього автомобіль "ВАЗ 21104", дз [NUMBER]. Вказаний автомобіль належить [PERSON] та знаходився в нього на підставі довіреності останнього. Позивачі погодились. Він отримав від них в рахунок купівлі-продажу автомобіля 5500 доларів США про що написав їм розписку. Після цього він у власника автомобіля оформив довіреність на позивачів. Позов не визнає, оскільки вказує, що є лише посередником, і він в свою чергу також у [PERSON] купив цей автомобіль, передавши останньому гроші та отримавши довіреність з правом реалізації. Вислухавши пояснення позивачів, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні з пояснень учасників процесу встановлено, що сторони домовились між собою щодо купівлі-продажу автомобіля "ВАЗ 21104", дз [NUMBER]. На виконання вказаної домовленості позивачі передали відповідачу в рахунок сплати за придбання автомобіля обумовлену суму - 5500 доларів США. Вказані обставини зазначені сторонами в судовому засіданні, ними не оспорюються та підверджуються дослідженою в судовому засіданні розпискою [PERSON] про продаж автомобіля та отримання коштів (а.с.7). Зазначене свідчить, що сторони відповідно до вимог ст. 655 ЦК України мали намір укласти договір купівлі-продажу автомобіля. Згідно з правилами ст. 210 ЦК України, та постанови Кабінету Міністрів України про "Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" затвердженої 07.09.1998 року (в редакції постанови КМУ від 23.12.2009 року №1371) такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідач не був власником вказаного автомобіля, але як він зазначив в судовому процесі сплатив власнику кошти та отримав від останнього довіреність, яка включала право реалізації автомобіля. Проте відповідачем перереєстрація автомобіля на позивачів не здійснювалася і тому правочин по його купівлі - продажу не можна вважати вчиненим. Доказів передачі отриманих від позивачів коштів власнику автомобіля [PERSON] відповідач суду не надав. Враховуючи, що відповідач отримавши кошти за продаж автомобіля не вчинив дії спрямовані на його перереєстрацію, тому відповідно до вимог ч.ч.1-2, п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України зобов'язаний повернути потерпілим безпідставно набуті від них гроші - 5500 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 43961 грн. 50 коп. Заяву про застосування позовної давності у спорі відповідач суду до винесення рішення по справі не подав. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню понесені ними судові витрати - 243 грн. 60 коп. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 1400 грн.(а.с.24). На підставі викладеного,

Outcome: approved