Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське Народне Товариство "Форум" пред'явив до суду позов до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 27340,03 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31 травня 2010 року між [PERSON] (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське Народне Товариство "Форум" (Виконавець) було укладено Договір №01303 з додатками №1 та №2, предметом якого є надання виконавцем послуг, спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в додатку №1 до договору на умовах програми діяльності ТОВ "ВНТ "Форум", а саме будівельних матеріалів на суму 30000 гривень. За результатами асигнаційного акту, який відбувся 30 вересня 2010 року Асигнаційною комісією було надано [PERSON] право на отримання товару. Згідно з п. 5.12 ст. 5 Додатку №2 Договору №01303 виконавцем організовано передачу товару у власність замовнику та проведено його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості товару на рахунок продавця в сумі 30000 гривень. Для забезпечення виконання умов Договору та перерахуванням Виконавцем зазначеної суми коштів та отримання товару замовником було укладено 20 жовтня 2010 року трьохсторонній договір поставки №01303, предметом якого є зобов'язання постачальника - ФОП [PERSON] поставити (передати у власність) одержувачу товар, а платника оплатити рахунок постачальника на товар, а одержувачу [PERSON] прийняти його. Про виконання сторонами своїх зобов'язань свідчить Акт прийому-передачі від 20 жовтня 2010 року. 18 жовтня 2010 року між ТОВ "Всеукраїнське Народне Товариство "Форум" та [PERSON] було підписано Додаток №3 до договору №01303 про використання права на отримання товару. Згідно з п. 2.3 Додатку № 3 заборгованість замовника перед Виконавцем, яка підлягає поверненню становила 25410 гривень. Частково сума заборгованості була Замовником погашена. Останній платіж [PERSON] здійснила 12 жовтня 2016 року в сумі 605 гривень. Згідно з п.п. 2.1.1 розділу 2 Договору №01722 від 31 серпня 2010 року та п.4.2 ст. 4 Додатку № 2 до Договору замовник зобов'язується своєчасно сплачувати загальні платежі не пізніше 20 числа місяця до повного погашення суми заборгованості. Один загальний платіж становить 605 гривень на місяць. Станом на 18 квітня 2017 року Замовником [PERSON] не сплачено загальних платежів на суму 13310 гривень. Згідно п. 3.1 Договору - договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. У зв'язку із невиконанням зобов'язань за договором утворилась заборгованість в розмірі 27340 гривень, з яких: 26142,13 гривень - сума боргу з урахуванням індексу інфляції ( в тому числі 12832,13 гривень - сума інфляції) та 1197,90 гривень - 3% річних. З метою забезпечення зобов'язань Замовника за договором, 20 жовтня 2010 року між [PERSON] та ТОВ "ВНТ "Форум" було укладено договір поруки, а також 20 жовтня 2010 року укладено договір поруки між [PERSON] та ТОВ "ВНТ "Форум". Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Договорів поруки поручитель зобов'язується перед виконавцем відповідати за виконання замовником усіх його зобов'язань перед виконавцем, що виникли з договору № 01303 від 31 травня 2010 року, укладеного між виконавцем і замовником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з п. 1.3 розділу 1 договору поруки поручитель зобов'язується перед виконавцем відповідати за виконання Замовником усіх його зобов'язань, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. З цих підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 27340,03 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача [PERSON] повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті "Свобода" №79 (3219) від 11 жовтня 2017 року, однак відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти: 31 травня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське Народне Товариство "Форум" (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) було укладено Договір №01303 з додатками №1 (анкетні дані Замовника) та №2 (Програма діяльності "ВНТ Форум"), за умовами пункту 1.1. якого предметом договору є надання виконавцем послуг, спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в додатку №1 до договору на умовах програми діяльності ТОВ "ВНТ "Форум", а саме будівельних матеріалів на суму 30000 гривень. Згідно з п. 5.10.3 ст. 5 Додатку №2 (програми діяльності ТОВ "ВНТ Форум") за результатами асигнаційного акту замовнику надано право на отримання товару. На підставі п. 5.12 ст. 5 Додатку №2 виконавцем організовано передання товару замовнику, проведено його оплату у безготівковій формі на рахунок продавця в сумі 30000 гривень. Для забезпечення виконання зобов'язань 20 жовтня 2010 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (постачальником), Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське Народне Товариство "Форум" (платником) та [PERSON] (одержувачем) укладено договір поставки №01303, предметом якого є зобов'язання постачальника - ФОП [PERSON] передати у власність одержувачу [PERSON] товар, а платника оплатити рахунок постачальника на товар, одержувача прийняти його. Вартість товару 30000 гривень. Актом прийому-передачі по договору №01303 від 31 травня 2010 року стверджується, що постачальник ФОП [PERSON] передав, а [PERSON] прийняла від ФОП [PERSON], а Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське Народне Товариство "Форум" оплатило товар на суму 30000 гривень. Товар прийнятий [PERSON] належної якості, в повному обсязі та кількості. Крім того, 18 жовтня 2010 року між виконавцем та замовником підписано Додаток №3 до договору від № 01303 від 31 травня 2010 року про використання права на отримання товару. Так, згідно з п. 2.3 Додатку №3 заборгованість замовника перед виконавцем, яка підлягає поверненню на час підписання Додатку №3, становить 25410 гривень. У відповідності до п. 3.1.2 Додатку №3 погасити свою заборгованість перед Виконавцем, зазначену в п. 2.3. даного Додатку №3, в повному обсязі згідно умов та порядку погашення зазначених в Основному Договорі, в термін до 20 квітня 2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань замовника [PERSON] за договором №01303 від 31 травня 2010 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське Народне Товариство "Форум" та [PERSON] 20 жовтня 2010 року укладено договір поруки №01303. Також 20 жовтня 2010 року з метою забезпечення виконання зобов'язань замовника [PERSON] за договором №01303 від 31 травня 2010 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське Народне Товариство "Форум" та [PERSON] укладено договір поруки №01303. Відповідно до п.1.1 розділу 1 вказаних договорів поручитель зобов'язується перед виконавцем відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед виконавцем, що виникли з договору № 01303 від 31 травня 2010 року, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з п. 1.3 розділу 1 договору поруки поручитель відповідає перед виконавцем у тому ж обсязі, що і замовник, за всіма зобов'язаннями останнього за договором № 01303 від 31 травня 2010 року, включаючи відшкодування можливих збитків, пеню, інші штрафні санкції, передбачені умовами договору. Відповідно до п. 1.4 розділу 1 Договору поруки відповідальність поручителя та замовника є солідарною. У п.п. 2.1.1 розділу 2 Договору №01303 від 31 травня 2010 року та п.4.2 ст. 4 Додатку № 2 до Договору сторони погодили, що замовник зобов'язується своєчасно сплачувати загальні платежі не пізніше 20 числа місяця до повного погашення суми заборгованості. Один загальний платіж становить 605 гривень. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №01303 від 31 травня 2010 року станом на 18 квітня 2017 року: сума основного боргу становить 13310 гривень; сума інфляційних збитків - 12832,13 гривень та сума 3% річних - 1197,90 гривень. Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 27340,03 гривень. Відповідно до ст.. 526 ЦК України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Солідарна відповідальність відповідачів [PERSON], [PERSON] перед позивачем обумовлена договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а відтак з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно в користь позивача заборгованість за договором №01303 від 31 травня 2010 року в розмірі 27340,03 гривень. Відповідно дост.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути солідарно сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved