Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що [PERSON] є власником автомобіля „SubaruImpreza", д.н.з. [NUMBER]. За договором оренди від 17.02.2009 року позивач передав даний автомобіль СП „Марком"у оренду. 5.02.2014 року близько 19-30 годин водій [PERSON], керуючи автомобілем „FordEscort", д.н.з. [NUMBER] вул. Черемшини в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, а би мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „SubaruImpreza", д.н.з. [NUMBER], порушивши вимоги п.12.1 ПДР України. 28.02.2014 року постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва Бірси О.В. [PERSON]. було визнано винним у вчиненні даного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. При оформленні даного ДТП водій [PERSON] пред'явив працівникам ДАІ договір №АС/5782836 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений ним 21.09.2012 року з ВАТ „НАСК „Оранта". Водії [PERSON] та [PERSON], який був за кермом автомобіля позивача в момент ДТП, повідомили страхову компанію винної особи згідно чинного законодавства. За змістом висновку №14/06-А2про оцінку вартості відновлювального ремонту, складеної ТОВ „Незалежна експерта компанія" вартість відновлювального ремонтуекспертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля „SubaruImpreza", д.н.з. [NUMBER] становить з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 19 836 грн. 13 коп. Позивач звернувся до відповідача ВАТ „НАСК „Оранта"щодо виплати вказаного страхового відшкодування, однак останній, нарахувавши в свою чергу тільки 13 732 грн. 43 коп., виплатив його 30.09.2014 року після поданих скарг позивачем до Нацкомфінпослуг та Моторного (транспортного)страхового бюро України. Позивач вважає таку суму значно заниженою. За таких обставин просить стягнути з відповідачівсолідарно на користь позивача 6 103 грн. 70 коп. невиплаченої частини страхового відшкодування, 9 068 грн. 70 коп. різниці між реальною вартістю відновлювального ремонту автомобілю після ДТП та передбачуваною страховою виплатою, 655 грн. 66 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 81 грн. 27 коп. 3%-річних, 10 000 грн. моральної шкоди, яка полягає у психологічних переживаннях позивача у відсутності можливості користування автомобілем, 10 550 грн. витрат на правову допомогу, всі судові витрати. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення суми що стосується відповідача [PERSON] не визнала, пояснивши, що [PERSON] повністю визнає себе винним в даному ДТП, однак на момент даної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ВАТ „НАСК „Оранта". Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 500 грн., тому, враховуючи вказаний розмір саме зазначена страхова компанія повинна відшкодувати позивачу завдані збитки у вигляді страхового відшкодування, при цьому пред'явленої суми позивачем достатньо для його виплати в межах укладеного ліміту. Сума пені не підлягає стягненню з відповідача [PERSON], поскільки не з його вини страхова компанія прострочила сплату страхового відшкодування. 3%-річних не можуть бути також стягнуті, так як між суб'єктами правовідносин утворились деліктні правовідносини, а не боргові. Моральна шкода взагалі нічим не підтверджена, тому і не підлягає задоволенню, як і стягнення витрат на правову допомогу. Представник відповідача ВАТ „НАСК „Оранта" в судові засідання не з'явився, але у направлених запереченнях до суду просив розглянути дану справу у відсутність представника, відмовивши у задоволенні позову в повному обсязі, пояснивши, що нарахована сума страхового відшкодування ТОВ„Гарант Асістанс" в розмірі 13 732 грн. 43 коп. була сплачена ВАТ „НАСК „Оранта" позивачу в повному обсязі, решта сум не підлягають стягненню, поскільки обґрунтування вимог суперечить чинному законодавству. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволеннюз наступних підстав. Згідно ч.1, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. Позивач [PERSON] є власником автомобіля „SubaruImpreza", д.н.з. [NUMBER], 2003 року випуску, сірого кольору, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 23.01.2004 року МРЕВ-7 м. Києва (а.с.41). 17.02.2009 року позивач уклав з СП „Марком" договір оренди автомобіля, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А., за яким позивач передав вказаному СП свій автомобіль у оренду строком до 17.02.2010 року (а.с.119-122). В подальшому договорами про внесення змін до договору оренди автомобіля строк оренди пролонговувався (а.с.123-126). 5.02.2014 року за кермом автомобілю „SubaruImpreza", д.н.з. [NUMBER] був водій [PERSON] на підставі подорожнього листа від 5.02.2014 року (а.с.128), який перебував у трудових відносинах з СП „Марком" (а.с.127). У відповідності до ч.1, ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як зазначає ч.1, ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. 21.09.2012 року відповідач [PERSON] уклав договір обов'язковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 5782836 з ВАТ „НАСК „Оранта", застрахувавши автомобіль [NUMBER] до 31.10.2014 року. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 500 грн. Вказані обставини були викладені представником відповідача [PERSON] [PERSON], які підтримав у судовому засіданні представник позивача і які не були спростовані будь-якими іншими доказами, тому суд покладає їх в основу рішення в порядку ч.1, ст.61 ЦПК України. У відповідності до ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 5.02.2014 року близько 19-30 годин водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Черемшини в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, а би мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „SubaruImpreza", д.н.з. [NUMBER], порушивши вимоги п.12.1 ПДР України. 28.02.2014 року постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва Бірси О.В. [PERSON]. було визнано винним у вчиненні даного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.17-18). За змістом п.3, ч.1, ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний:у разі настання страхового випадку здійснити страховувиплату у строк, встановлений договором. Як передбачає ч.1, ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника)або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта(аварійного сертифіката). Згідно п.33.1.2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані:вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Як встановлено у судовому засіданні, в триденний термін, як того вимагає вказана норма права, водії [PERSON] та [PERSON] звернулись з заявою до відповідача ВАТ НАСК „Оранта" про страхову виплату (а.с.12), надавши згодом останньому повний пакет документів необхідний для розрахунку та виплати страхового відшкодування. Як передбачаєст.29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленомузаконодавством,включаючивитрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідокдорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу змісця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувачатранспортного засобу, якийкерував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортноїпригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщотранспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити настоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуаціютранспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За змістом висновку №14/06-А2 про оцінку вартості відновлювального ремонту, складеної ТОВ „Незалежна експерта компанія" вартість відновлювального ремонтуекспертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля „SubaruImpreza", д.н.з. [NUMBER] становить з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 19 836 грн. 13 коп. (а.с.24-30). За правилами п.36.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цьогоЗакону, - МТСБУ),

Outcome: partial