Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

20.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення дії, яка порушує право, посилаючись на те, що у серпні 2019 року придбав квартиру [ADDRESS] . Під час укладання договору купівлі-продажу квартири йому стало відомо, що на підставі постанови Державної виконавчої служби, було накладено арешт на все його майно. При зверненні позивача до відділу виконавчої служби з відповідною письмовою заявою, отримав відповідь, що виконавчі провадження де є він стороною у відділі не перебувають. Накладення арешту на все його майно створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні ним. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2019 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Перевіряючи доводи позивача, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого 15.08.2019 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1666, позивач набув у власність квартиру [ADDRESS] . З єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що на підставі постанови № б/н від 06.03.2004 року Державної виконавчої служби, м. Фастів накладено арешт на все майно власником якого є [PERSON] . Згідно з листа №16612-11 від 16.08.2019 року Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи, за якими боржником являється [PERSON] станом на 16.08.2019 року на виконанні у відділі не перебувають. Відповідно до ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна, а саме особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частина 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Арешт майна створює позивачу перешкоди у здійсненні його права користування та розпорядженням ним. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що на момент звернення [PERSON] до суду з даним позовом на виконанні у відділі ДВС виконавчі провадження де він є боржником відсутні, а тому у суду є всі підстави в знятті арешту з майна.

Outcome: approved