Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В листопаді 2015року [PERSON], звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати незаконним і скасувати рішення загальних зборів членів садівничого товариства ''Весна'' Чернігівського району Чернігівської області від 16.05.2015року в частині: ''Визнати дії [PERSON] такими, що перешкоджають діяльності товариства і виключити [PERSON] зі списку членів садівничого товариства ''Весна''. Також позивач просила стягнути з [PERSON] на її користь 5000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. Вимоги заявленого позову [PERSON], обгрунтовувала тим, що в протоколі зборів садівничого товариства ''Весна'' від 16.05.2015 року, на яких була присутня позивач, зазначено, що [PERSON] запропонував визнати дії [PERSON] такими, що перешкоджають діяльності товариства і виключити її зі списку членів садівничого товариства ''Весна''. Голосуванням зборів було вирішено виключити [PERSON] зі списку членів садівничого товариства ''Весна''. У вказаному протоколі зазначено, що дії [PERSON], які перешкоджають діяльності товариства, полягають в тому, що скасування протоколів зібрань членів садівничого товариства ''Весна'' від 22.09.2012року, 27.04.2013року, 28.09.2013року, 27.09.2014року, згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2015року, призведе до припинення фінансово-господарської діяльності товариства, і як наслідок, відбудеться відключення електропостачання та водопостачання садівничому товариству через несплату рахунків за електроенергію. Позивач вказує, що зазначену поведінку [PERSON] викликало рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2015року, яким було скасовано рішення зборів членів садівничого товариства ''Весна'' від 22.09.2012року про обрання [PERSON] головою товариства. Позивач зазначає, що стосовно її дій, які на думку [PERSON] перешкоджають діяльності товариства, то [PERSON] не доведено фактів такого перешкоджання нею діяльності товариства. Позивач також вказує, що обговорення статуту товариства на зборах 16.05.2015року не проводилось. На підставі наведенного рішення зборів членів садівничого товариства ''Весна'' від 16.05.2015року щодо виключення [PERSON] зі списку членів товариства ''Весна'' позивач вважає незаконним, прийнятим з порушенням статті 13 Закону України ''Про кооперацію'', і таким, що порушує її права на членство в товаристві. Також позивач вказує, що загальні збори членів садівничого товариства ''Весна'' від 16.05.2015року були скликані і проводились з порушенням норм законодавства. Станом на 16.05.2015 року єдиним легітимним органом в садівничому товаристві була ревізійна комісія у складі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Проте, як зазначає позивач, всупереч вимогам статті 15 Закону України ''Про кооперацію'', позачергові збори садівничого товариства ''Весна'', які відбулися 16.05.2015 року, ні ревізійною комісією, ні третиною членів товариства скликані не були. Станом на 16.05.2015року, на час проведення зборів в садівничому товаристві ''Весна'', як вказує позивач, була відсутня норма, яка регулює кількість членів товариства, які мають право делегувати уповноважених та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених, що визначається статутом товариства. Таким чином, вирішенням питання щодо кількості присутніх на зборах членів товариства 16.05.2015 року є присутність і голосування на цих зборах простої більшості членів садівничого товариства, загальна кількість яких в садівничому товаристві налічується 465 членів, тому проста більшість складає мінімум 233особи. У протоколі зборів від 16.05.2015 року загальна кількість присутніх членів товариства на зборах - 238 осіб, Але, як вказує позивач, дана обставина не відповідає дійсності, оскільки на зборах були присутні приблизно 60осіб, про що зазначено в акті по садівничому товариству ''Весна'' від 16.05.2015року за підписами свідків. Позивач зазначає, що списки про реєстрацію присутніх на зборах членів садівничого товариства ''Весна'', які є невід'ємною частиною протоколів зборів, і які повинні підтверджувати кількість присутніх на зборах членів- відсутні. За даних обставин позивач вважає, що збори членів садівничого товариства''Весна'', що проходили 16.05.2015року, були неправомочними, і всі прийняті на них рішення є незаконними. Позивач також вказує, що на загальних зборах членів садівничого товариства ''Весна'' і поза ними [PERSON], ініціювавши виключення позивача зі списку членів садівничого товариства ''Весна'', поширював відносно неї негативну інформацію та неправдиві відомості, які принижують її, порочать її честь, гідність, ділову репутацію. Позивач зазначає, що [PERSON] без жодних на те підстав стверджував, що вона є шахрайкою, формуючи таким чином у членів садівничого товариства негативне ставлення до неї. Вказаними діями [PERSON], як вказує позивач, їй спричинено моральні страждання, їй доводилось пояснювати і спростовувати неправдиву інформацію, поширювану [PERSON] відносно неї, що вимагало додаткових зусиль для організації свого життя та порушувало нормальний хід її життя. За даних обставин позивач просила стягнути з [PERSON] на свою користь 5000грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.01.2016року позовні вимоги [PERSON] до садівничого товариства "Весна" Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Судом визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів садівничого товариства ''Весна" Чернігівського району Чернігівської області від 16.05.2015року в частині виключення [PERSON] зі списку членів садівничого товариства ''Весна" Чернігівського району Чернігівської області. Стягнуто з садівничого товариства ''Весна" на користь [PERSON] 487 грн. 20коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] - відмовлено. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог її позову про відшкодування моральної шкоди та ухвалити у вказаній частині вимог її позову нове рішення, яким задовольнити вимоги позову [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. Доводи апеляційної скарги зазначають, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є необґрунтованим, ухваленим без повного дослідження обставин справи, з порушенням норм процесуального права. [PERSON] вказує, що внаслідок принизливих висловлювань в її адресу, записом неправдивих відомостей у протокол зборів від 27.09.2014року [PERSON], а також пропонування ним виключити [PERSON] зі списку членів садівничого товариства ''Весна'', як таку, що перешкоджає діяльності товариства, було принижено її честь, гідність і ділову репутацію, сформовано негативне ставлення до неї членів товариства. Вказаними діями [PERSON], як зазначає [PERSON], їй спричинені моральні страждання, тому вона просить стягнути з [PERSON] на її користь 5000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. [PERSON] вважає, що факт спричинення їй моральної шкоди діями [PERSON] знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи, також вказаний факт підтверджується письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON], які містяться в матеріалах справи, але необґрунтовано не прийняті судом першої інстанції до уваги при вирішенні вимог її позову в частині відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.01.2016року [PERSON] не оскаржується. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №748/175/15-ц за позовом [PERSON] до садівничого товариства ''Весна'' Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів садівничого товариства, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.4 ч.1 статті 309 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційну скаргу [PERSON] необхідно задовольнити частково, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.01.2016року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. У вказаній частині позовних вимог апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] 500 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. Відмовляючи в задоволенні вимог заявленого позову в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 5000грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не представила суду достатньо доказів щодо підтвердження факту заподіяння їй моральної шкоди [PERSON], в чому саме має її вираз, з чого позивач виходила, оцінюючи моральну шкоду в розмірі 5000грн. В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог заявленого позову в частині відшкодування моральної шкоди не узгоджується з нормами матеріального права, які регламентують спірні правовідносини та фактичними обставинами справи. В ході судового розгляду встановлено, і вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.12-19), що [PERSON] є членом садівничого товариства ''Весна'' з 17.09.2006року, і у вказаному товаристві їй виділено ділянку [NUMBER], площею 422 кв.м. Протягом 2013-2015 років позивачем на розрахунковий рахунок садівничого товариства ''Весна'' перераховувались кошти по сплаті за електроенергію та членські внески. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2015року, яке 14.04.2015року набрало законної сили, позов [PERSON] до садівничого товариства ''Весна'' Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів садівничого товариства було задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення представників загальних зборів членів садівничого товариства ''Весна'' Чернігівського району Чернігівської області, прийняті згідно протоколів зібрання від 22.09.2012року, 27.04.2013 року, 28.09.2013 року, 27.09.2014 року (а.с.6-7). Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу загальних зборів членів садівничого товариства ''Весна'' №1 від 16.05.2015року (а.с.4-5), на зборах були присутні 238 осіб із загальної кількості членів товариства 472 особи. Згідно порядку денного шостим питанням розглядалось різне, а саме: [PERSON] доповів про результати слухання справи за позовом [PERSON] до садівничого товариства ''Весна'', про скасування протоколів зібрань від 22.09.2012року, 27.04.2013року, 28.09.2013року, 27.09.2014року, що призведе до припинення фінансово-господарської діяльності товариства, і як наслідок, відключення електропостачання та водопостачання у садівничому товаристві ''Весна'' через несплату за користування електроенергією. [PERSON] запропонував визнати дії [PERSON] такими, що перешкоджають діяльності товариства і виключити її зі списку членів садівничого товариства ''Весна''. Голосували: ''За''-227 осіб, ''Проти''-4 особи, ''Утримались''-7 осіб. Вирішили: виключити [PERSON] зі списку членів садівничого товариства ''Весна''. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.01.2016року по даній справі позовні вимоги [PERSON] до садівничого товариства "Весна" Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Судом визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів садівничого товариства ''Весна" Чернігівського району Чернігівської області від 16.05.2015року в частині виключення [PERSON] зі списку членів садівничого товариства ''Весна" Чернігівського району Чернігівської області (а.с.100-105). Мотивувальна частина рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.01.2016року (а.с.5 вказаного рішення) містить в собі посилання на те, що [PERSON] розповсюджував негативну та неправдиву інформацію стосовно [PERSON] на зборах і поза зборами серед членів садівничого товариства ''Весна''. В судовому засіданні апеляційного суду [PERSON] приніс свої вибачення [PERSON] і пояснив, що він також не заперечує принести свої вибачення [PERSON] на загальних зборах членів садівничого товариства''Весна''. Проте, з даною пропозицією [PERSON] позивач не погодилась, наполягала на ухваленні судового рішення. Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Виходячи з приписів статей 23,1167 ЦК України, роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №4 ''Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди'' та фактичних обставин справи, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги [PERSON] відносно того, що вищенаведеними діями [PERSON] їй була спричинена моральна шкода, оскільки вказані доводи знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. Внаслідок зазначених протиправних дій [PERSON] щодо позивача їй була спричинена моральна шкода, а саме, втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань. Спричинена позивачу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких [PERSON] зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї [PERSON], відбулось порушення нормальних життєвих зв'язків позивача та порушення стосунків з оточуючими людьми, життєві стосунки позивача зазнали вимушених змін, відновлення попереднього стану потребувало від позивача додаткового часу та зусиль. Разом з тим, доводи апеляційної скарги відносно того, що на користь позивача необхідно стягнути 5000грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, знайшли своє часткове підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. Частина 3 статті 23 ЦК України регламентує, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №4 ''Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне-за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Приймаючи до уваги вищенаведене, фактичні обставини справи та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, апеляційний суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 500 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. Відповідно до приписів ч.1,ч.5 статті 88 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, враховуючи часткове задоволення вимог позову про відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 53 грн. 59 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених (а.с.118) понесених судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи.

Outcome: partial