Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

17 квітня 2014 року ТОВ фірма «Технова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 5550,55 грн. за період з 01.12.2011 року по 01.02.2014 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Новозаводський районний суд м. Чернігова 17.01.2014 року виніс ухвалу про скасування судового наказу від 19.12.2013 року за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з [PERSON], [PERSON] Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21.07.2005р. № 630. Боржникам надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плата за отриманні послуги своєчасно не вносилась, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 5550,55 грн. за період з 01.12.2011 року по 01.02.2014 року, яка до цього часу не сплачена. Просили стягнути заборгованість за отримані послуги з [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" (рр 26002300000729 у банку "Демарк" м. Чернігова, МФО 353575) в сумі 5550,55 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] є квартиронаймачами квартири [ADDRESS], зареєстровані за вказаною адресою (а.с. 7) і являються користувачами послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова", оплату за які в повному обсягу не здійснювали. Внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість за отримані послуги, а саме: 5550,55 грн. за період з 01.12.2011 року по 01.02.2014 року. Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому, за якими вартість 1 кв.м на опалювальну площу житла становить 3,255 грн., підігрів води - 41,53 грн. на одного мешканця. Сума боргу підтверджується наданим суду розрахунком боргу в розмірі 5550,55 грн., який міститься в матеріалах справи (а.с. 5-6). Потрібно стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" (рр 26002300000729 у банку "Демарк" м. Чернігова, МФО 353575) заборгованість за теплопостачання в розмірі 5550 грн. 55 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved