Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON], уточнивши свої вимоги, просить визнати незаконними донарахування їй відповідачем заборгованості по оплаті теплової енергії минулих років, які виникли за період з 2001 року по 2007 рік та скасувати зазначені щомісячні донарахування заборгованості по оплаті теплової енергії минулих років в сумі 21 грн. 28 коп. які щомісячно були донараховані з листопада 2011 року по грудень 2013 року в квитанціях ЖБК «Юність» на її ім'я по квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що 18 червня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу вона придбала квартиру [ADDRESS]. З цього часу зареєстрована та постійно проживає у вказаній квартирі. Будинок [ADDRESS] перебуває на балансі ЖБК "Юність". Вона не є членом кооперативу та договору про надання житлово-комунальних послуг з відповідачем не укладала. За період з червня 2001 року по березень 2007 року у ЖБК "Юність" перед ПрАТ "Горлівськтепломережа" виникла заборгованість. На зборах членів правління ЖБК "Юність" № 1 від 24 жовтня 2011 року було прийнято рішення про укладення договору про реструктуризацію заборгованості з ПрАТ "Горлівськтепломережа" та щомісячно включити в квитанції суму по договору всім мешканцям кооперативу. На загальних зборах мешканців ЖБК "Юність" № 14 прийнято рішення про проведення нарахування всім мешканцям кооперативу та сплаті по 21,28 грн. щомісяця протягом десяти років. Жодного відношення до заборгованості відповідача перед ПрАТ "Горлівськтепломережа" вона не має, та вважає рішення кооперативу незаконними та безпідставними. Позивач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Антип А.І. у судовому засідання уточнені позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що вони є необґрунтованими. Представник відповідача Молочко Т.О. у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала вказавши, що у жовтні 2011 року, посилаючись на заборгованість, ПрАТ "Горлівськтепломережа" відключило теплопостачання в кооперативі. У жильців кооперативу заборгованості за теплопостачання не було. Як було встановлено заборгованість перед ПрАТ "Горлівськтепломережа" утворилась через розкрадання та неправомірні дії попереднього бухгалтера кооперативу. За цим фактом була порушена кримінальна справа. Неодноразово збиралися на збори як члени кооперативу так і всі ті хто в ньому проживає. Щоб підключити тепло було прийнято рішення про укладення на суму, яка виставило ПрАТ " Горлівсьтепломережа", договору про реструктуризацію цієї заборгованості та щомісячній сплаті 21,28 грн. по даному рішенню кожним мешканцем кооперативу. [PERSON] з даним рішенням була згодна та протягом шести місяців сплачувала необхідні суми за договором реструктуризації, а потім перестала їх сплачувати та не сплачує по теперішній час. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 06 липня 2010 року позивач [PERSON] зареєстрована та з цього часу постійно проживає у квартирі [ADDRESS], яку вона купила 18 червня 2010 року. Будинок [ADDRESS] перебуває на балансі ЖБК "Юність". Відповідно до п. 7 статуту Житлово-будівельного кооперативу "Юність", зареєстрованого рішенням виконкому міської ради м. Горлівки № 507 від 21.10.1998 року, який діяв на час спірних правовідносин, органами управління ЖБК є загальні збори його членів та правління. До виключної компетенції загальних зборів відноситься зокрема визначення розмірів внесків та платежів членів ЖБК. Керівництво поточної діяльності ЖБК здійснює його правління. Воно має право приймати рішення по всім питанням діяльності ЖБК, за винятком тих, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів. До компетенції правління відноситься зокрема укладення договорів з підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги. 24 жовтня 2011 року зборами членів правління ЖБК "Юність" прийнято рішення про укладення 25 жовтня 2011 року з ПАТ "Горлівськтепломережа" договору про реструктуризацію заборгованості та всім мешканцям кооперативу щомісячно включати в квитанції суми по договору. Загальними зборами мешканців ЖБК "Юність" прийнято рішення про проведення, щомісячно, протягом десяти років, нарахувань усім мешканцям кооперативу та сплаті по 21 грн. 28 коп. Щомісячні нарахування мешканцям ЖБК "Юність" по 21 грн. 28 коп. проводились на підставі рішення зборів членів правління кооперативу № 1 від 25 жовтня 2011 року та на підставі рішення загальних зборів мешканців кооперативу № 14, які є чинними відповідно до статуту кооперативу та на теперішній час не скасовані. Позивач у своєму позові не просить визнати незаконними вказані рішення, відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд не може виходити за межі заявлених вимог. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст. 16 ЦК України. Пред'являючи позовні вимоги по цій справі, позивач не визначила в чому полягає порушення її прав щодо оплати послуг за теплопостачання ПрАТ "Горлівськтепломережа" та не зазначила передбачений законом спосіб захисту її цивільних прав та інтересів, що також є підставою для відмови в позові. Суд вважає необгрунтованими вимоги позивача щодо звільнення від сплати судового збору посилаючись та те, що правовідносини, яки виникли між нею та відповідачем регулюються Законом України "Про захист прав споживачів". Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює право споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. При розгляді даного позову судом встановлено, що між сторонами виникли житлові правовідносини, які регулюються житловим законодавством в сфері надання житлово- комунальних послуг, що виключає звільнення позивача від сплати судового збору. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved