Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

позивач [PERSON] 02.04.2019 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, в якій вказала, що відповідно до рішення Дружківського міського суду від 16 липня 2008 року вона була призначена опікуном нееповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно виконавчого листа " 2-484-2001 від 20 жовтня 2008 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу. Відповідач платив аліменти не регулярно та не в повному обсязі, у зв"язку з чим виникла заборгованість по аліментам станом на 20 люте 2014 року у сумі 27000, 76 грн. Протягом 2015-2018 рокуів до 25 липня 2018 року [PERSON] сплачував на користь позивачки вказану заборгованість по 500 грн. щомісяці. Всього він сплатив 10500 грн. Після 25 липня 2018 року відповідач припинив сплачувати борг. На її звернення до нього він заявив, що нічого більше сплачувати не буде. Таким чином, залишився неслплаченим борг у сумі 16500 грн. Позивач просить стягнути на її користь заборгованість по сплаті аліментів у сумі 16500 грн. та судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. 03 квітня 2019 року ухвалою Дружківського міського сууду позовну заяву [PERSON] було залишено без руху (а.с.30). 14 травня 2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] було передано до провадження судді Гонтар А.Л. відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (а.с.58). 15 травня 2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 30 травня 2019 року (а.с.60-61). 12 червня 2019 року Ухвалою Дружківського міського суду підготовче провадження було закрито та справу призначено доо судового засідання на 19 липня 2019 року (а.с. 73-74). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.69,76). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписка. Заяву з клопотанням відкласти розгляд справи не надав, поважність причини суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Батьком [PERSON] , [INFO] є відповідач [PERSON] , що підтверджується актовим записом № 127 від 13 березня 1996 року (а.с. 10 ). Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2001 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку (а.с. 11). 18 березня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області була винесена постанова про закриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-484 від 20 жовтня 2008 року , заборгованість по аліментам на той час складала 27000,76 грн. Відповідно до наданих розписок відповідач сплатив заборгованість у розмірі 10500 грн. (а.с. 17-27 ). Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину. За положеннями ст.194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред`явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв`язку з розшуком платника аліментів або у зв`язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст.187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягуються за рішенням суду. Згідно ч.1ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. - державний виконавець провадить дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: до закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 49 цього Закону. Згідно п.6 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених законом ( ч.1ст.50 Закону№606-Х1У). Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по аліментам в розмірі 16500 гривень. Також з відповідача треба стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 768 грн. 40 коп., оскільки ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо рішення винесено на користь позивача, то судовий збір стягнується на його користь з відповідача пропорційно від задоволених позовних вимог.

Outcome: approved