Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернулася із указаним позовом та просить суд стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (у тексті також - ГУ ПФУ в Житомирській області) в порядку спадкування за законом недоотримані за життя батьком [PERSON] доплату перерахованої пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року в сумі 12 554,55 грн. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Ще за його життя постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.10.2014 року, що набрала законної сили, повністю задоволено позов батька позивача та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести донарахування та виплату за період із 01.01.2014 по 31.05.2014 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю особам, віднесеним до категорії 3, у відповідності до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У своїй позовній заяві [PERSON] зазначає, що суму перерахованого розміру пенсії батько при житті не отримав, виплата коштів не проведена, рішення суду не виконане. За словами позивача, суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Оскільки позивач є спадкоємцем після померлого батька, а відповідач відмовляється їй виплатити вказані кошти, [PERSON] вимушена була звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 17.02.2020 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. З метою усунення недоліків позову [PERSON] була подана уточнююча позовна заява від 31.03.2020. Оскільки наведені в ухвалі від 17.02.2020 року недоліки позовної заяви були усунуті, ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 02.04.2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. 01.07.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. У поданому відзиві ГУ ПФУ в Житомирській області не погодилося із позовом [PERSON] та просило відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що покладений судом обов`язок вчинити дії щодо перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виконаний ГУ ПФУ в Житомирській області та сума нарахованих коштів за період із 01.01.2014 по 31.05.2014 року становить 12 554,55 грн. Представник відповідача звертав увагу у відзиві на набрання чинності 01.01.2013 року Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", за змістом якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Отже, присуджуючи стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виключно з відповідача (без покладання відповідного обов`язку на органи Державної казначейської служби України) суд порушить наступні норми матеріального права. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, що передбачено ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.10.2014 у справі №286/3847/14-а, яка набрала законної сили, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести [PERSON] донарахування та виплату за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року: - доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення щомісячно у відповідності до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру двох мінімальних заробітної плат, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно; - додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю особам, віднесеним до категорії 3, у відповідності до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 15% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно. Указана постанова суду набрала законної сили за життя [PERSON] та на її виконання був виданий виконавчий лист. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20.11.2019 у справі №286/3578/19, яке набрало законної сили, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , як донькою та батьком. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з наданням статусу юридичної особи утворено Овруцьке ОУ ПФУ в Житомирській області шляхом злиття управлінь ПФУ в Овруцькому, Народицькому та Лугинському районах Житомирської області. Із витребуваної судом копії спадкової справи №341/2019, заведеної Овруцькою державою нотаріальною конторою до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що донька померлого - [PERSON] звернулась у визначений законодавством України строк із заявою про прийняття спадщини за законом. Інших спадкоємців за законом, з огляду на матеріали спадкової справи, немає. Також та обставина, що [PERSON] являється спадкоємцем за законом після померлого [INFO] батька - гр. [PERSON] , у зв`язку з чим нею вчасно, у встановлений законом строк, було подано заяву про прийняття спадщини за законом до Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, підтверджується довідкою нотаріальної контори №2962/02-14 від 21.08.2019. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Зі змісту листа ГУ ПФУ в Житомирській області за №0600-0314-7/25889 від 11.06.2020 вбачається, що відповідачем згідно з постановою Овруцького районного суду № 286/3847/14-а від 06.10.2014 року [PERSON] проведено перерахунок пенсії та сума нарахованих коштів за вказаний у постанові суду період становить 12 554,55 грн. Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавець передбачив можливість спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплати до пенсії). На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що на день смерті [PERSON] доплата до пенсії та додаткова пенсія належала спадкодавцеві та увійшла до складу спадщини, таким чином [PERSON] як спадкоємець за законом має право на отримання донарахованої, але не отриманої частини пенсії її батька. У своїх рішеннях ЄСПЛ зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (пункт 26 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України», заява № 63134/00). Висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №284/252/17 від 26 червня 2019 року та у справі №286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved