Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] та [PERSON] про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором у солідарному порядку, посилаючись на те, що 04 серпня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту (Надалі по тексту «Позивач», «Банк», Кредитор», «АТ «Райффайзен Банк Аваль») та громадянкою України [PERSON] (Надалі по тексту «Боржник», «Позичальник») було укладено Кредитний договір № 014/0001/74/36066 (Надалі по тексту «Кредитний договір»), згідно умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом: 118 000 доларів США 00 центів строком до 03.08.2026 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 12,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, станом на дату розрахунку заборгованості (19.10.2018 року) заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 1 201 685 доларів США 31 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 33 691 226 грн. 84 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 110 318 доларів США 77 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 3 092 968 грн. 41 коп.; - заборгованості за відсотками у розмірі - 139 647 доларів США 93 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 3 915 259 грн. 72 коп.; - заборгованості по пені - 26 682 998 грн. 71 коп. Так, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 07 серпня 2006 року між Банком та громадянином України [PERSON] (Надалі по тексту «Фінансовий поручитель», «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № 014/0001/74/36066/1 (Надалі по тексту «Договір поруки»), відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника - [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/0001/74/36066 від 04.08.2006 року, в повному обсязі цих зобов'язань. Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи при цьому те, що Позичальник не виконав в строки ні Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2008 року по цивільній справі № 2-2847 ні Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2011 року по цивільній справі № 2-393/11 та умови Кредитного договору, в частині погашення кредитної заборгованості, просять суд стягнути заборгованість, яка виникла по відсоткам за період, починаючи з 15.07.2017 року по 19.01.2018 року у сумі: 17 372,94 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 487 078,99 грн. На підставі викладеного, просить: стягнути солідарно з [PERSON], ІПН: [NUMBER] та [PERSON], ІПН: [NUMBER] заборгованість, яка виникла по відсоткам за Кредитним договором № 014/0001/74/36066 від 04.08.2006 року у сумі: 17 372,94 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 487 078,99 коп. за період, починаючи з 15.07.2017 року по 19.10.2018 року. Стягнути солідарно з [PERSON], ІПН: [NUMBER] та [PERSON], ІПН: [NUMBER] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 7 306 грн. 18 коп. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи викладені в позові та запереченні на відзив, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена за місцем реєстрації відповідно до ст.128 ЦПК України та шляхом розміщеного, на офіційній веб-сторінці суду, повідомлення про виклик у судове засідання. Представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву також цим відзивом просить стягнути з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь [PERSON] судові витрати, які останній поніс у зв'язку з розглядом даної справи, та складаються з витрат на оплату правової допомоги у розмірі 11 040,00 грн. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, вислухавши доводи представників, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 04 серпня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту (Надалі по тексту «Позивач», «Банк», Кредитор», «АТ «Райффайзен Банк Аваль») та громадянкою України [PERSON] (Надалі по тексту «Боржник», «Позичальник») було укладено Кредитний договір № 014/0001/74/36066 (Надалі по тексту «Кредитний договір»), згідно умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом: 118 000 доларів США 00 центів строком до 03.08.2026 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 12,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, станом на дату розрахунку заборгованості (19.10.2018 року) заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 1 201 685 доларів США 31 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 33 691 226 грн. 84 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 110 318 доларів США 77 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 3 092 968 грн. 41 коп.; - заборгованості за відсотками у розмірі - 139 647 доларів США 93 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 3 915 259 грн. 72 коп.; - заборгованості по пені - 26 682 998 грн. 71 коп. Так, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 07 серпня 2006 року між Банком та громадянином України [PERSON] (Надалі по тексту «Фінансовий поручитель», «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № 014/0001/74/36066/1 (Надалі по тексту «Договір поруки»), відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника - [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/0001/74/36066 від 04.08.2006 року, в повному обсязі цих зобов'язань. Позивач зазначає, що у липні 2008 р ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", скориставшись правом, що передбачене п.6.5. кредитного договору: у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи відсотки за кредитом, в т.ч. прострочені відсотки, пеню відповідно до кредитного договору, - звернувся до суду та Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2008 р. у справі №2-2847 з обох Відповідачів було стягнуто достроково заборгованість за тілом кредиту (110 318,77 дол. США) та відсотками, що нараховані станом на липень 2008 р. (906,82 дол. США). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2011 р. у справі №2-393/11 з обох Відповідачів було стягнуто відсотки та пеню, що нараховані Банком станом на 08.12.2010 р. Позивач зазначає, що обидва рішення суду Відповідачами не виконані, борг не погашено, у зв'язку з чим вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання процентів, належних кредитору відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Таким чином ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вважає правомірними свої дії щодо нарахування відсотків за кредитним договором за період з 15.07.2017 р. по 19.10.2018 р. у розмірі 17 372,94 дол. США, а вимоги про їх стягнення обґрунтованими. Поряд з тим Банк зазначає, що аналогічної думки про можливість стягнення донарахованих відсотків після ухвалення судом рішення про стягнення боргу за тілом кредиту - притримується ВСУ у своїй постанові від 23.09.2015 р. по справі №б-120бцс15. Однак, Велика палата Верховного суду постановою від 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц, провадження №14-154цс18) відступила від висновку ВСУ на котрий посилається ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у своєму позові, що викладений у постанові ВСУ №б-120бцс15 від 23 вересня 2015 року, зазначивши, що після звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту, незалежно від способу такого стягнення, змінюється порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. Також, відповідно до правової позиції, що викладена Великою палатою Верховного суду у постанові від 31.10.2018 року (справа №202/4494/ 16-ц, провадження №14- 318цс18) Велика Палата Верховного Суду, враховуючи встановлену законодавцем правову природу поручительства, як додаткового (акцесорного) зобов'язання до основного договору та пряму залежність від його умов, вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 26 листопада 2014 року (справа № 6-75цс14), від 03 лютого 2016 року (справа № 6-2017цс15) та від 06 липня 2016 року (справа № 6- 1199цс1б) про презумпцію чинності поруки та неможливість її припинення на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України з огляду на наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, оскільки таке рішення саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору. Велика Палата Верховного Суду дійшла до правового висновку, що на правовідносини, які виникають після ухвалення рішення про стягнення заборгованості, порука не поширюється, якщо інше не встановлене договором поруки. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що порука [PERSON] не поширюється на правовідносини, що виникли після ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2008 р. про стягнення заборгованості, відповідно не поширюється на правовідносини, що виникли за період після 18.11.2008 р. Оскільки заявлені вимоги банку про стягнення донарахованих відсотків за період часу на який порука [PERSON] вже не поширюється є безпідставними в частині стягнення нарахованих відсотків з поручителя. Позовна вимога в частині стягнення заборгованості по донарахованих відсотках з [PERSON], підлягає задоволенню, оскільки взяті на себе зобов'язання, належним чином нею не виконані. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено забезпечення зобов'язання. Так, зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 50 % сплаченого судового збору, а саме 3653,09 грн. Також слід стягнути з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь [PERSON] судові витрати в розмірі пропорційному задоволених вимог, які останній поніс у зв'язку з розглядом даної справи які складаються з витрат на оплату правової допомоги у розмірі 11 040,00 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: partial