Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1615/2256СLPS2 від 07.12.2011 року в розмірі 6\~283,80 гривень; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс фінанс" витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору № 1615/2256СLPS2 від 07.12.2011 року, що був укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] про надання кредиту в сумі 4 933,91 гривень строком до 07.06.2014 року під 36 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування ним щомісячно. 08 травня 2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" набув право вимоги за кредитним договором № 1615/2256СLPS2 від 07.12.2011 року, на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1615/2256СLPS2 від 07.12.2011 року, на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012р., що був укладений з ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1615/2256СLPS2 від 07.12.2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, які визначаються у відповідності до ст. 10561 ЦК України. Також, судом було встановлено, що відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,534, 1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала.. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.06.2015 року має заборгованість 6\~283,80 грн., яка складається з наступного: 4\~498,90 грн., - заборгованість за основною сумою боргу, 1\~312,30 грн., - заборгованість за відсотками, 0 грн., - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 472,60 грн., - заборгованість за пенею. За період з 07.12.2011 по 30.06.2015 рік за кредитним договором № 1615/2256СLPS2 від 07.12.2011 року відповідачкою всього було сплачено 1\~717,45 гривень, з яких: на користьПАТ «Платинум банк» - 1\~717,45 грн., на користьТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн., на користьТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»- 0 грн., на користьТОВ "Кредекс фінанс"- 0 грн. Останній платіж по кредитному договору № 1615/2256СLPS2 від 07.12.2011 р., відповідачка здійснила 01.04.2012 р., та нарахування банком відсотків та/або інших платежів було зупинено 25.07.2012 року, а саме під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ "Кредекс фінанс". Таким чином, у звязку із порушенням відповідачкою умов договору, в неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Кредекс фінанс" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved