Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

У січні 2021 року позивач ПрАТ «СГ «ТАС» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, на обгрунтування якої зазначено, що 20.06.2017 ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00011728, предметом якого є страхування транспортного засобу Range Rover, д.н.з. [NUMBER] . 07.01.2018 за адресою: м. Київ, пр. Броварський, відбулася ДТП за участю транспортних засобів Range Rover, д.н.з. [NUMBER] , та ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 04.04.2018 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у ДТП, в якій пошкоджено застрахований автомобіль. Надалі, згідно Договору страхування власник пошкодженого автомобіля Range Rover, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів та заяви страхувальника складено розрахунок страхового відшкодування та страхові акти на суму 83 900,13 грн. та 20 975,03 грн., виплату яких здійснено на користь страхувальника. Власником автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , який уклав з ПАТ"СК "ВУСО" договір у вигляді полісу № АК/5992480 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПАТ "СК"ВУСО" виплатило ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування у сумі 93 395,16 грн. Оскільки ПАТ "СК "ВУСО" виплатило частково страхове відшкодування у сумі 93 395,16 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача не відшкодовану частину фактичних витрат позивача у сумі 11 480,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути вказану справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзиву на позов до суду не подав. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Вивчивши подані заяви по суті справи, та дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2017 ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00011728, предметом якого є страхування транспортного засобу Range Rover, д.н.з. [NUMBER] . 07.01.2018 за адресою: м. Київ, пр. Броварський, відбулася ДТП за участю транспортних засобів Range Rover, д.н.з. [NUMBER] , та ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 04.04.2018 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у ДТП, в якій пошкоджено застрахований автомобіль. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Range Rover, д.н.з. [NUMBER] . Судом також встановлено, що 07.01.2018 страхувальник автомобіля Range Rover, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про настання події. На підставі зібраних документів та заяви страхувальника складено розрахунок страхового відшкодування та страхові акти на суму 83 900,13 грн. та 20 975,03 грн., виплату яких здійснено на користь страхувальника. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання, виплативши страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 104 875,16 грн. Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ "СК "ВУСО" на підставі полісу АК/5992480 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПАТ "СК"ВУСО" виплатило ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування у сумі 93 395,16 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, не відшкодована сума матеріального збитку в сумі 11 480,00 грн. (104 875,16 грн. (загальний розмір страхового відшкодування) - 93 395,16 грн. (сплачене страхове відшкодування ПАТ"СК "ВУСО")) підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового засідання. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved