Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом. 11.05.2019р. подав клопотання про зміну позовних вимог. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що він є членом ОК ГБК «Філія ГК-3», який знаходиться у Святошинському районі м.Києва. На території кооперативу позивач має на правах власності гаражний бокс № [NUMBER] . Позивач належним чином оплачує членські внески та не має заборгованості перед кооперативом. 08.01.2019р. позивач надіслав рекомендованим поштовим повідомленням на адресу кооперативу лист керівнику кооперативу та посадовій особі кооперативу із запитом про надання інформації , а саме звіту правління обслуговуючого кооперативу ГБК «Філія ГК -2» за 2018р., протоколу № 3 від 09.03.2017р., протоколу № 4 від 08.02.2018р. та протокол № 8 від 29.11.2018р. 08.02.2019р. отримав лист в якому повідомлялося, що позивач був присутній на зборах уповноважених з диктофоном, і що він має дані звітності згідно акту № 2 фінансово-господарської діяльності кооперативу. Крім того, цим самим листом йому відмовлено в отриманні протоколу № 3 від 09.03.2017р. та було зазначено «Ваше питання не розглядалось». Також у протоколі № 11 від 16.02.2019р. позивачу було відмовлено в отриманні завірених копій фінансових документів. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином , причини неявки суду не відомі. Головою правління Ляшук О.В. надано відзив на позовну заяву в якій зазначено, що 08.01.2019р., 28.01.2019р. позивач надіслав листи до керівника ОК ГБК «Філія ГК-3» [PERSON] з проханням надіслати звіт правління кооперативу за 2018р., протоколи № 3 від 09.03.2017р. № 4 від 08.02.2018р., № 8 від 29.11.2018р. та надати звіт правління ОК ГБК «Філія ГК-3» за 2018р. та протокол № 3 від 09.03.2017р. [PERSON] були надані документи, що підтверджується квитанціями. Всю інформацію яку просив надати позивач йому направлялася на його адресу. Крім того, 29.12.2018р. [PERSON] був присутній на зборах уповноважених членів кооперативу, на яких затверджувався фінансовий звіт правління та акти ревізійної комісії кооперативу за 2018р. здійснював аудіозапис ходу цих зборів. Просить у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2019року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності гаражний бокс № [NUMBER] ГБК «Філія ГК-3»б в м. Києві по вул.О.Горбачова, 3/а.с.6/. На звернення позивача від 08.01.2019р. йому надано звіт правління ОК ГБК «Філія ГК-2» за 2018р., протокол № 3 від 09.03.2017р. питання позивача не розглядалось; протокол № 4 засідання членів правління кооперативу від 08.02.2018р. порядок денний - пункт 1.2.3.4; протокол № 7 засідання членів правління кооперативу від 27.11.2018р. порядок денний - пункт 1.2.3.4/а.с.7/. Згідно ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про інформацію" основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя; ч.1 ст.3 Закону України "Про інформацію", основними напрямами державної інформаційної політики є: забезпечення доступу кожного до інформації; забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації. Статтею 5 Закону України "Про інформацію" визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про кооперацію" одними з основних прав членів кооперативу є право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. В силу ст. 20, ч.1 ст.21 Закону України "Про інформацію", за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Враховуючи викладене, член кооперативу має право одержувати в установленому законом порядку необхідну інформацію про діяльність кооперативу та його посадових осіб, а виконавець зобов`язаний надати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію. Чинне законодавство визначає право [PERSON] , як і будь-кого іншого, вільно збирати, зберігати та використовувати інформацію. [PERSON] є членом обслуговуючого кооперативу ГБК «Філія ГК-3» та просить надати інформацію, яка стосується його прав та обов`язків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] до відповідача підлягає задоволенню.

Outcome: approved