Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Відповідно до ухвали Нижньосірогозського районного суду Херсонської області від 17.03.2020 року цивільну справу № 659/1249/19 передано за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області, яка 22.04.2020 року надійшла в провадження судді Пилипенка С.В. Директор Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Нижньосірогозського району Херсонської області Тушевська Г.П. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Нижньосірогозський центр первинної медико - санітарної допомоги Херсонської області» про зобов`язання вчинити дії по переведенню дітей на індивідуальну форму навчання, посилаючись на ті обставини, що в Анатолівській ЗОШ І-ІІІ ступенів навчаються неповнолітні діти відповідача : [PERSON] [INFO] , зарахований на навчання на підставі наказу № 75 від 31.08.2016 року, [PERSON] [INFO] року зарахована на навчання на підставі наказу № 70 від 28.08.2018 року. На час звернення до суду [PERSON] був учнем 4 класу, [PERSON] навчалась у 2 класі. Під час вирішення питання про зарахування дітей у навчальний заклад було виявлено що вони не мають обов`язкових щеплень згідно вікового календаря щеплень, але комунальний заклад Нижньосірогозський центр первинної медико- санітарної допомоги « надавав висновки ЛКК згідно яких дозволялось відвідування школи дітям відповідача, строк дії висновку ЛКК становив один рік. На підставі рішення ЛКК діти були зараховані на навчання та відвідували школу. Перед початком 2019/2020 навчального року діти відповідача пройшли медичній огляд у КНП «Нижньосірогозський центр первинної медико-санітарної допомоги» та отримали довідки від 03.09.2019 року згідно яких [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] - здорові, не мають профілактичних щеплень у зв`язку з відмовою їх матері, форма навчання дітей за рішенням директора школи. Враховуючи заборону законодавством відповідачці запропоновано надолужати щеплення для її дітей або вчинити дії для організації здобуття освіти її дітьми за індивідуальною формою навчання, що саме і було вказано в направлених листав [PERSON] , однак остання відмовилась від щеплень та від переводу дітей на індивідуальну форму навчання. Позивач просила суд зобов`язати [PERSON] подати до Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Нижньосірогозського району Херсонської області , заяви про організацію індивідуальної форми навчання для її дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] -[INFO] та стягнути з відповідача судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. В судовому засіданні представник позивача - директор школи Тушевська Г.П. позов підтримала повністю, з підстав вказаних в ньому. В поданому запереченні на відзив зазначила, що відповідно до статті 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб « прийом дітей до виховних , навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я. Дітям які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється оскільки перебування не щеплених дітей в організованих колективах створює ризик виникнення спалаху інфекційних хвороб, що є загрозою для життя та здоров`я не лише учнів, а й членів їх сімей та працівників закладу освіти. Міністерством освіти та науки України наказом № 8 від 12 січня 2016 року затверджено положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах « , де зазначено що індивідуальна форма навчання- це спосіб організації навчальної діяльності, який регулюється певним, наперед визначеним розпорядком, забезпечується педагогічними працівниками за місцем проживання учнів та організовується для забезпечення прав громадян на здобуття загальної середньої освіти. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву в якому вона вказала, що відповідно до чинного законодавства, вона, як мати неповнолітніх дітей, має право приймати рішення про проведення або відмову від проведення профілактичних щеплень, і оскільки відмова від проведення профілактичних щеплень є правом людини, така відмова не передбачає настання відповідальності. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Верещак Людмила Микитівна в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, рішення просить прийняти по справі на розсуд суду. Заслухавши учасників справи, дослідивши документи додані до позову суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до наказу відділу освіти Нижньосірогозької районної державної адміністрації № 167-к від 27.08.2009 року Тушевську Галину Петрівну призначено на посаду директора Анатолівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01 вересня 2009 року. Згідно з наказом Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Херсонської області № 75 від 31.08.2016 року [PERSON] зараховано до 1-го класу. Згідно з наказом Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Херсонської області № 70 від 28.08.2018 року [PERSON] зараховано до 1-го класу. З наказу Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Херсонської області № 64 від 30.08.2019 року п.2.9 вбачається, що спільно з відповідними органами охорони здоров`я забезпечити проведення профілактичних медичних оглядів учнів, вчителів та працівників школи. Відповідно до статті 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», дітям які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування школи не дозволяється на груповій класно - урочній формі, а рекомендовано перевести дітей на індивідуальну форму навчання. Відповідно до довідки КЗ «Нижньосірогозський центр первинної медико - санітарної допомоги Херсонської області» від 19.05.2016 року, [PERSON] - здоровий. Як вбачається з довідок комунального некомерційного підприємства «Нижньосірогозський центр первинної медико - санітарної допомоги Херсонської області» від 23.08.2019 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - здорові, без профілактичних щеплень, у зв`язку з відмовою матері. Відповідно до довідки КНП «Нижньосірогозський центр первинної медико - санітарної допомоги Херсонської області» від 03.09.2019 року, [PERSON] - здорова. Відповідно до листа директора Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Херсонської області Тушевської Г.П. від 03.09.2019 року № 290 [PERSON] рекомендовано звернутись до лікаря-педіатра Нижньосірогозької ЦРЛ з метою надолуження щеплень і відвідування навчального закладу для отримання освіти за класно - урочною формою навчання або здобуття за сімейною ( домашньою) формою здобуття освіти. Відповідно до листа директора Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Херсонської області Тушевської Г.П. від 13.09.2019 року № 310 [PERSON] рекомендовано звернутись до лікаря -педіатра Нижньосірогозької ЦРЛ з метою надолуження щеплень і відвідування навчального закладу для отримання освіти за класно - урочною формою навчання або здобуття за сімейною ( домашньою) формою здобуття освіти, педагогічний патронаж ( 5 годин на тиждень) або екстернатною формою здобуття освіти ( екстернат). Відповідно до листа директора Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Херсонської області Тушевської Г.П. від 30.10.2019 року № 332 [PERSON] рекомендовано звернутись до лікаря -педіатра Нижньосірогозької ЦРЛ з метою надолуження щеплень і відвідування навчального закладу для отримання освіти за класно - урочною формою навчання або здобуття за сімейною ( домашньою) формою здобуття освіти, педагогічний патронаж ( 5 годин на тиждень) або екстернатною формою здобуття освіти ( екстернат). Відповідно до листа директора Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Херсонської області Тушевської Г.П. від 04.11.2019 року № 333 [PERSON] рекомендовано звернутись до лікаря -педіатра Нижньосірогозької ЦРЛ з метою надолуження щеплень і відвідування навчального закладу для отримання освіти за класно - урочною формою навчання або здобуття за сімейною ( домашньою) формою здобуття освіти, педагогічний патронаж ( 5 годин на тиждень) або екстернатною формою здобуття освіти ( екстернат). Згідно з листом директора КНП «Нижньосірогозький ЦПМСД» Гомон О.В. від 09.09.2019 року № 584 [PERSON] відмовлено у проведенні комісії ЛКК та роз`яснено, що відповідно до ст. 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно календаря щеплень відвідування дитячих закладів не дозволяється. Позивач просив суд саме зобов`язати відповідачку подати до Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Анатолівської сільської ради Нижньосірогозського району Херсонської області, заяви про організацію індивідуальної форми навчання для її дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] -[INFO] , оскільки в досудовому порядку даний спір вирішитись не міг, хоча мав досудове врегулювання спору, що підтверджується наявними документами в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Право та обов`язок - це різнополюсні поняття. Одне з яких полягає у поведінці, яка дозволена, а інше - у вчинках обов`язкових. У чинному сімейному кодексі України проведена чітка межа між правами та обов`язками батьків щодо виховання дитини шляхом закріплення переліку обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. До них закон відносить : піклування про здоров`я дитини; піклування про фізичний розвиток дитини; піклування про духовний розвиток дитини; забезпечення здобуття дитиною повної середньої освіти; підготовка дитини до самостійного життя; повага до дитини. Повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і може отримуватись у різних типах навчальних закладів. Частина 3 коментованої статті 150 СК України зобов`язує батьків дитини забезпечити їй здобуття повної загальної середньої освіти. Вказаному обов`язку кореспондує право дитини на освіту, яке проголошене принципом 7 Декларації про права дитини. Відповідно до вказаного принципу дитина має право на отримання освіти, яка повина бути безкоштовною і обов`язковою, принаймні на початкових стадіях. Ій повина даватися освіта, яка сприяла б її загальномукультурному розвитку і завдяки якій вона могла б на основі рівності і можливостей розвинути свої здібності і особисту думку, а також усвідомити моральну і соціальну відповідальність і стати корисним членом суспільства. Вказане право дитини гарантується також нормами ст. 53 Конституції України. Загальна середня освіта - цілеспрямований процес оволодіння систематизованими знаннями про природу, людину, суспільство, культуру та виробництво засобами пізнавальної і практичної діяльності, результатом якого є інтелектуальний, соціальний і фізичний розвиток особистості, що є основою для подальшої освіти і трудової діяльності. Загальна середня освіта забезпечує всебічний розвиток дитини як особистості, її нахилів, здібностей, талантів, трудову підготовку, професійне самовизначення, формування загальнолюдської моралі, засвоєння визначеного суспільними, національно- культурними потребами обсягу знань про природу, людину, суспільство і виробництво, екологічне виховання, фізичне вдосконалення. Повна загальна середня освіта в України є обов`язковою і може отримуватись у різних типах навчальних закладів. Невиконання батьками свого обов`язку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти може тягти за собою позбавлення їх батьківських прав на підставі п.1 ст. 164 СК України. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про освіту" юридична особа має статус закладу освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність.Права та обов`язки закладу освіти, передбачені цим Законом та іншими законами України, має також фізична особа - підприємець або структурний підрозділ юридичної особи приватного чи публічного права, основним видом діяльності якого є освітня діяльність. Фізична особа - підприємець або структурний підрозділ юридичної особи приватного чи публічного права, освітня діяльність якого перестає бути основним видом його діяльності, втрачає права і обов`язки, у тому числі права на пільги, передбачені законодавством для закладу освіти. Заклад освіти як суб`єкт господарювання може діяти в одному з таких статусів: бюджетна установа; неприбутковий заклад освіти; прибутковий заклад освіти. Заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний. Статус, організаційно-правова форма, тип закладу освіти визначаються засновником і зазначаються в установчих документах закладу освіти. Заклади освіти всіх форм власності мають рівні права і обов`язки у провадженні освітньої діяльності відповідно до законодавства.Заклади освіти діють на підставі власних установчих документів, що затверджуються їх засновниками відповідно до законодавства. Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України « Про загальну середню освіту» на батьків покладено обов`язок забезпечувати умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти за будь-якою формою навчання, постійно дбати про фізичне здоров`я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей. Обов`язок батьків щодо здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, також закріплений ч. 3 ст. 150 СК України. Згідно зі статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки несуть відповідальність за стан здоров`я дитини, її фізичний розвиток. В даному конкретному випадку, позивач звернувся до суду в межах своїх повноважень та в інтересах дитини, оскільки відповідно до статуту Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 23.12.2016 року № 91, п.1.7 головним завданням школи є зебезпечення реалізації прав громадян на повну загальну середню освіту; п.2.4 передбачає, шо школа здійснює навчально - виховний процес за денною формою навчання. Бажаючим надається право і створюються умови для індивідуального навчання, прискорення закінчення закладу освіти, складання екзаменів екстерном; п.2.5. зарахування учнів до школи здійснюється за наказом директора на підставі особистої заяви ( для неповнолітніх - заяви від батьків), а також свідоцтва про народження, медичної довідки встановленого зразка. Також суд приходить до переконання про необхідність застосування міжнародного закону - ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на повагу до приватного і сімейного життя, та національного законодавства -ст.15Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Згідно ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. 2.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. За змістом ст.15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» стосовно запобігання інфекційним захворюванням, у дитячих закладах дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. В своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини, в тому числі у справі «Соломахін проти України» (рішення від 15 березня 2012 року) постійно підкреслює, що фізична недоторканість людини охоплюється поняттям «приватне життя», яке охороняється статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Суд наголосив на тому, що фізична недоторканість особи стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право. Обов`язкове щеплення, як примусовий медичний захід, є втручанням у гарантоване пунктом 1 статті 8 Конвенції право на повагу до приватного життя особи, що включає в себе фізичну та психологічну недоторканість особи. Розвиваючи ці положення, Європейський Суд зазначив, що втручання у фізичну цілісність особи може бути виправдано міркуванням охорони здоров`я та необхідністю контролю за поширенням інфекційних захворювань. Медичне втручання не повинно бути на шкоду людині настільки, наскільки може порушити баланс інтересів між особистісною цілісністю особи та суспільним інтересом охорони здоров`я населення. В даному випадку, заходи, які прийняті позивачем ( пропозиція відповідачці перевести дітей на індивідуальну форму навчання) з метою дотримання діючого законодавства та надання дітям доступ до отримання освіти, в закладах освіти, відповідали соціальній потребі (інтересу) суспільства. Ці заходи заборона відвідування дитячих закладів дітьми, які не отримали відповідне щеплення, передбачені національним законом ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», були пропорційні законній меті, що переслідувалась, як того вимагає п. 2 ст. 8 Конвенції, потребі охорони громадського здоров`я, а також здоров`я учнів, які навчались з дітьми відповідачки. Відповідно до частини першої, другої статті 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями. Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячого закладу не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивач діяла у відповідності до норм чинного законодавства України, адже в силу приписів статті 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» до навчального закладу не може бути прийнято дитину без проведення відповідного медичного обстеження та надання висновку лікарсько-консультативної комісії (у разі відсутності у дитини обов`язкових щеплень) про можливість відвідування дошкільного навчального закладу. Відповідно до положень статті 3 Конвенції про права дитини у всіх питаннях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращим інтересам дитини. Батьки мають право обирати одну із визначених форм здобуття їх дитиною освіти, але держава, з метою дотримання прав дитини на освіту та забезпечення безпеки та здоров`я всіх дітей, встановлює певні правила для реалізації такого права. Зважаючи на це, завданням держави є забезпечення дотримання оптимального балансу між реалізацією права дитини на освіту та інтересами інших дітей. У даному випадку індивідуальне право (інтерес) відмовитися від щеплення матір`ю дитини при збереженні обсягу прав дитини на здобуття освіти, протиставляється загальному праву (інтересу) суспільства, інших батьків та їх дітей, які провели у встановленому державою порядку щеплення, зокрема перед направленням дітей до навчального закладу для здобуття освіти. Внаслідок встановлення такого балансу досягається мета - загальне благо у формі права на безпеку та охорону здоров`я, що гарантовано статтями 3, 27 та 49 Конституції України. Європейський суд з прав людини висловлював думку, що обов`язкове щеплення, як примусовий медичний захід, є втручанням у гарантоване пунктом 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до приватного життя особи, що включає в себе фізичну та психологічну недоторканість особи. Порушення фізичної недоторканості заявника можна вважати виправданим дотриманням цілей охорони здоров`я населення та необхідністю контролювати поширення інфекційного захворювання (параграф 33, 36 рішення у справі "Соломахін проти України" від 15 березня 2012 року, заява N 24429/03). Вимога про обов`язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хвороб з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я зацікавлених осіб, є виправданою. Тобто в даному питанні превалює принцип важливості суспільних інтересів над особистими, однак лише у тому випадку, коли таке втручання має об`єктивні підстави - тобто було виправданим, аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року № 682/1692/17. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 140 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачка діяли у відповідності до норм чинного законодавства України, адже в силу приписів ст.15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» до навчального закладу не може бути прийнято дитину без проведення відповідного медичного обстеження на надання висновку лікарсько-консультативної комісії (у разі відсутності у дитини обов`язкових щеплень) про можливість відвідування навчального закладу. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved