Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 118424,70 грн. В обґрунтування свого позову ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що 26.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №300409028541001, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 62848, 00 грн. з розрахунку 14,9% річних за користування кредитом. ПАТ «Астра Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. З метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 26.08.2011 року №300409028541001/П, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №300409028541001. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а також право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №300409028541001. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.08.2016 року має заборгованість в сумі 118424,70 грн. На підставі вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судові засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 15 листопада 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №300409028541001, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 62848, 00 грн. з розрахунку 14,9% річних за користування кредитом (а.с.8-15). ПАТ «Астра Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі та надав відповідачу кредит. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а також право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за договорами (а.с.32-35). Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №300409028541001. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 05.08.2016 року виникла заборгованість в сумі 118424,70 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 33434,38 грн., відсотки - 6847,82 грн., пеня - 78142,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.30-31). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобов'язань позичальником не було погашено прострочену заборгованість. З метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 26.08.2011 року №300409028541001/П, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №300409028541001 (а.с.19-20). Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Вказане положення підкріпляється також статтею 554 ЦК України, в якій зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 05.08.2016р. у розмірі 33 434,38 грн., відсотків станом на 05.08.2016р. у розмірі 6 847,82 грн., а всього у розмірі 40 282,20 грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Що стосується позовної вимоги про стягнення пені у сумі 78 142,50 грн., то суд вважає наступне: Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Статтею 1 вказаного Закону визначено терміни: період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Згідно підпункту 3) пункту 1«Міста обласного значення» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено смт. Бокове-Платове м. Антрацит Луганської області. Останнім відомим місцем реєстрації та місцем проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] є [ADDRESS](а.с.а.с.21-23,25-28). До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена. Оскільки позивачем ПАТ «Дельта Банк» відповідачам [PERSON], [PERSON], які є громадянками України (а.с.21-23,25-28) та зареєстрована і проживає у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція(а.с.а.с.2,21-23,25-28), нарахована пеня за невиконання кредитного зобов'язання станом на 05.08.2016р. у загальній сумі 78142,50 грн., а ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населеному пункті, визначеному у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення пені у сумі 78142,50 грн. нарахованої станом на 05.08.2016р., є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, п.36 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі 1 378,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial