Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Державне підприємство "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просили стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь безпідставно нараховану та виплачену надбавку за інтенсивність та особливий характер роботи в сумі 37986,40 грн. та 379,86 грн. понесених судових витрат. Зазначені позовні вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" від 19.03.2014 року №65-09/02, проведеної Овруцькою міжрайонною державною фінансовою інспекцією встановлено, що при нарахуванні та виплаті працівникам підприємства надбавок в порушення п.6.28 Галузевої угоди від 09.02.2011 року №11, п.5.8 колективного договору лісгоспу, схваленого 30.06.2011 року зборами трудового колективу із доповненнями від 03.04.2013 року, ст..ст. 94,97 КЗпП України, при відсутності наказу директора держлісгоспу про встановлення надбавки за інтенсивність та особливий порядок роботи відповідачу [PERSON], яка працювала головним бухгалтером, протягом 2011-2012 років та січня-березня 2013 року проведено безпідставне нарахування та виплата надбавки за інтенсивність та особливий характер роботи в сумі 37986,40 грн. На даний час відповідач звільнилась з роботи та в трудових відносинах з держлісгоспом не перебуває. 16.05.2014 року підприємство звернулось до відповідача з письмовою вимогою про повернення безпідставно виплачених коштів, однак остання добровільно сплати зазначену заборгованість відмовилась. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву, згідно якої просить зазначену справу розглядати без участі їхнього представника; позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі; позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії витягу із акту від 19.03.2014 року №65-09/02 ревізії фінансово-господарської діяльності Лугинського державного лісогосподарського агропромислового підприємства "Лугинський держлісгосп АПК" за період з 01.07.2011 року по 01.12.2013 року в порушення п.6.28 Галузевої угоди від 09.02.2011 року №11, п.5.8 колективного договору лісгоспу, схваленого 30.06.2011 року зборами трудового колективу із доповненнями від 03.04.2013 року, ст..ст. 94,97 КЗпП України, при відсутності наказу директора держлісгоспу про встановлення надбавки за інтенсивність та особливий порядок роботи відповідачу [PERSON], яка працювала головним бухгалтером Лугинського державного лісогосподарського агропромислового підприємства "Лугинський держлісгосп АПК", протягом січня - грудня 2011-2012 років та січня-березня 2013 року проведено нарахування та виплату надбавки за інтенсивність та особливий характер роботи, що призвело до зайвого нарахування та виплати вказаної надбавки на загальну суму 37986,40 грн., та, як наслідок, зайво проведено нарахування на заробітну плату та сплачено єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Згідно наказу №72-к від 26.06.2013 року відповідач [PERSON] 27.06.2013 року була звільнена з займаної посади бухгалтера за згодою сторін. П.6.28 галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України, галузевими об'єднання підприємств та профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011-2013 роки встановлено, що перелік, розміри там умови виплати доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників встановлюється в колективному договорі з дотриманням гарантій і норм, встановлених у додатку 6 до цієї угоди та чинним законодавством. Згідно п.5.8 колективного договору між трудовим колективом та адміністрацією Лугинського держлісгоспу АПК на 2011 рік, прийнятого на зборах трудового колективу 30 червня 2011 року, та доповненнями до колективного договору, встановлено Перелік доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників підприємства згідно додатку 3 (надбавки: за інтенсивність праці, особливий характер роботи до 50% посадового окладу). Штатними розкладами працівників апарату управління, які фінансуються за рахунок господарської діяльності по Лугинському державному лісогосподарському агропромисловому підприємству "Лугинський держлісгосп АПК" на 2011- 2013 роки передбачалася надбавка головному бухгалтеру за інтенсивність та особливий характер роботи. Разом із тим, із повідомлення державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" від 14.01.2015 року №19 вбачається, що накази на встановлення надбавки за інтенсивність та особливий характер роботи (за період з січня по грудень 2011-2012 років та з січня по березень 2013 року включно) головному бухгалтеру підприємства [PERSON] в зазначеному підприємстві відсутні. Оглянутими судом в судовому засіданні наказами (з питань основної діяльності) по державному підприємству "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" за грудень 2010 року-березень 2013 року (включно) судом не було встановлено, що в зазначеному підприємстві виносились накази про встановлення надбавки за інтенсивність та особливий характер роботи головному бухгалтеру підприємства [PERSON] Відповідно до ст.132, п.2 ч.1 ст.133 КЗпП України, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами. Із довідки від 14.01.2015 року №18, виданої державним підприємством "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" вбачається, що протягом січня-грудня 2011-2012 років, січня - березня 2013 року нарахування заробітної плати, а також доплат, передбачених колективним договором зазначеного підприємства, проводились головним бухгалтером підприємства [PERSON] Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером. Ч. 7 вказаної норми Закону передбачає, що головний бухгалтер забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства. В ст. 9 цього Закону вказано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. З огляду на викладені норми Закону суд приходить до висновку про те, що підписання відповідачем платіжних документів на виплату надбавок у січні-грудні 2011-2012 років, січні - березні 2013 року є господарською операцією, яка підлягає бухгалтерському обліку. Відповідальність за таку операцію повинен нести відповідач, як головний бухгалтер державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК", оскільки вона їх підписала. Враховуючи, що вони підписані без первинних документів (письмового наказу зазначеного державного підприємства про виплату надбавок у вказаному періоді), то така господарська операція (та її облік) проведені з порушенням вищеназваного Закону. Тому дії відповідача є неправомірними та такими, що призвели до зайво виплачених надбавок, що відповідно до ч. 2 ст. 133 КЗпП України є підставою для стягнення вказаних виплат на користь державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" у вигляді матеріальної шкоди, передбаченої вказаною нормою. Тобто, відповідач винна в зайво понесених державним підприємством виплатах. Між діями відповідача та настанням шкоди є прямий причинний зв'язок, оскільки відповідач підписувала платіжні документи на виплату такої суми у вигляді надбавок без письмового наказу керівника державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК". Тому посилання відповідача на відсутність її вини у тому, що не було наказу директора державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" на встановлення їй надбавки за інтенсивність та особливий характер роботи (за період з січня по грудень 2011-2012 років та з січня по березень 2013 року включно) є безпідставними. Згідно абзацу третього пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 " Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (із змінами) … у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Середньомісячна заробітна плата відповідача становить: в березні 2013р. відпрацьовано 15 робочих днів; кількість робочих днів в березні 2013 року - 20; нарахована зарплата в березні 2013р.- 3144,86 грн.; 3144,86 грн. :15 днів х 20 днів=4193,15 грн. 4193,15 грн. +21,00 грн. (доплата до зарплати за лютий-березень 2013р.)+5706,00 грн. (зарплата за лютий 2013р.):2=4960,07 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4960,07 грн. шкоди в розмірі середньомісячної заробітної плати. Відповідач [PERSON] в своєму запереченні посилається на ст.. 1215 ЦК України, відповідно до якої не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і прирівняні до неї платежі, якщо виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку. Разом із тим, статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи те, що дії відповідача є неправомірними та такими, що призвели до зайво виплачених надбавок, тобто до виплати вказаних надбавок без достатніх правових підстав, з врахуванням недобросовісності з боку набувача, тому суд вважає, що посилання відповідача на зазначену норму Закону є безпідставним, оскільки одержані нею суми надбавок за інтенсивність та особливий характер роботи в розумінні ст.. 1215 ЦК України, не є безпідставно набутим майном. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому понесені позивачем судові витрати, а саме: 49,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial