Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до СВК «Летава» про визнання права власності на майно за набувальною давністю. вказуючи, що він - [PERSON] користується нежитловими приміщеннями, що по вул. Кооперативна, 16, 18 в с.Летава Чемеровецького району Хмельницької області, з 2007 року. При зверненні до державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позивачу було відмовлено. Зазначає, що добросовісно володіє та розпоряджається нежитловими приміщеннями більше 10 років, проводить поточні ремонти, а тому позов просить задовольнити. 25.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від представника відповідача надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом обєктивно встановлено, що відповідно до технічного паспорту виготовленого ФОП [PERSON] від 28.03.2018 року, по вул. Кооперативна, 16 с.Летава Чемеровецького району Хмельницької області, знаходиться нежитлова будівля загальною площею 1276,3 кв.м, зазначена будівля перебуває у приватній власності СВК «Летава», замовником технічної документації на вказану нежитлову будівлю є СВК «Летава», \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту виготовленого ФОП [PERSON] від 28.03.2018 року, по вул. Кооперативна, 18 с.Летава Чемеровецького району Хмельницької області, знаходиться нежитлова будівля свинарник загальною площею 1288,8 кв.м, зазначена будівля перебуває у приватній власності СВК «Летава», замовником технічної документації на вказану нежитлову будівлю є СВК «Летава». \~ \~ \~ \~Також, судом було встановлено, що рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно від 24.05.2018 року за №41266794, №41266888 [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватні не житлові будівлі, що розташовані по вул. Кооперативна, 16, 18 с.Летава Чемеровецького району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки з протокола №1 загальних зборів Ордена Леніна СГК "Летава" від 31.03.2007 року виданої 05.10.2018 року за №263 вирішено передати свинарники в оренду з правом викупу. \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки з протокола №1 загальних зборів Ордена Леніна СГК "Летава" від 31.03.2018 року виданої 05.10.2018 року за №264 [PERSON] передано в оренду свинарник з правом викупу. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на майно за набувальною давністю по вул. по вул. Кооперативна, 16, 18 в с.Летава Чемеровецького району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду (ч. 4ст. 344 ЦК). \~ \~ \~ \~Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст.15,16 ЦК України,згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07 лютого 2014р. №5, при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. \~ \~ \~ \~Таким чином, давнісний володілець повинен довести факти добросовісності заволодіння, відкритості, безтитульності, безперервності і тривалості свого володіння. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що позивач [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє нежитловими приміщеннями в цілому понад 10 років, проводить поточні ремонти. Протягом всього часу володіння нежитловими приміщеннями позивач не приховував факт знаходження майна в його володінні. \~ \~ \~ \~Отже, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог, підтверджені письмовими доказами, які є достовірними, сумніву у суду не викликають, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, визнання права власності за позивачем не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, наявні всі необхідні елементи набувальної давності, у зв'язку з чим, позов підлягає повному задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved