Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на рішення старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ясенок І.Ю. (далі - старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Ясенок І.Ю.). Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Ясенок І.Ю. здійснюється виконавче провадження №55676986 з виконання судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі №756/15973/17, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] (до зміни прізвища - "[PERSON].") аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 листопада 2017 року і до повноліття дитини. У рамках указаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Ясенок І.Ю. 19 вересня 2018 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами. Як стверджував заявник, указане рішення державного виконавця, оформлене постановою, є не необґрунтованим, позаяк державним виконавцем неправильно розраховано суму заборгованості зі сплати аліментів. У зв'язку з цим заявник просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Ясенок І.Ю. від 19 вересня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами. Заявник, стягувач та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. За таких обставин, ураховуючи приписи ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов такого висновку. 11 січня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий у справі №756/15973/17, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 листопада 2017 року і до повноліття дитини (т. 1, а. с. 17). 30 січня 2018 року старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Ясенок І.Ю. відкрито виконавче провадження №55676986 з виконання судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі №756/15973/17 (т. 2, а. с. 9). У рамках указаного виконавчого провадження постановою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Ясенок І.Ю. від 19 вересня 2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника [PERSON] у праві керування транспортними засобами (т. 2, а. с. 34). Вирішуючи питання про правомірність указаного рішення державного виконавця, суд виходить з такого. Порядок виконання рішень судів про стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5. За положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. За приписами п. 2 ч. 9 ст. ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. При цьому тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не застосовується в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом (ч. 10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження"). Обмежуючи боржника [PERSON] у праві керування транспортними засобами, старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Ясенок І.Ю., виходила з того, що розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, а також відсутні обставини, передбачені п. п. 1-4 ч. 10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. На час ухвалення оскаржуваної постанови у державного виконавця не було відомостей з приводу того, що боржник [PERSON] сплачує аліменти на утримання своєї доньки [PERSON], будь-яких заяв чи клопотань про врахування цих сум при примусовому стягненні аліментів боржник не подавав. Також боржник не інформував державного виконавця про те, що він працевлаштований. Крім цього, [PERSON] у встановленому порядку не оскаржував розрахунок заборгованості за аліментами. Зважаючи на викладене, у суду немає підстав вважати, що, ухвалюючи рішення про встановлення тимчасового обмеження боржника [PERSON] у праві керування транспортними засобами, старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Ясенок І.Ю. допустила порушення положень ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження". Крім цього, суд звертає увагу сторін виконавчого провадження на те, що у лютому 2019 року боржником [PERSON] сплачено заборгованість за аліментами, що відповідно до абз. 3 п. 6 Розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 є підставою для скасування тимчасового обмеження боржника [PERSON] у праві керування транспортними засобами. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5,

Outcome: dismissed