Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй два місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що настала 28.04.1998 року, посилаючись на те, що пропустила його з поважної причини, оскільки вона разом з дядьком не проживала і тому лише влітку 2018 року дізналась про те, що після його смерті ніхто не прийняв спадщину. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове не з?явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з?явилась, до суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 1998 року помер рідний дядько позивача [PERSON] (а.с.-7). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Тетіїв Київської області. Позивач претендує на неї як спадкоємець за законом, оскільки є рідною племінницею. Родинні відносини позивача та [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача від 16.11.1988 року виданого [PERSON] райвідділом загсу Київської області (а.с.9), в якому зазначено батьком [PERSON],[INFO], який згідно копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України від 10.08.2018 року є ріднім братом [PERSON], [INFO] ( а.с.10-11). Згідно копії свідоцтва про шлюб від 29.09.2012 року виданного відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції в Київській області позивач вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище з "Задніпряної" на "Зав'ялову" (а.с.8). Із довідки КП "[PERSON] БТІ" виконавчого комітету [PERSON] міської ради сільської ради № 208 від 21.08.2018 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Тетіїв Київської області, зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.05.1993 року (а.с.12). Лише влітку 2018 року позивач дізналась від свого брата [PERSON], що ніхто з родичів не прийняв спадщини після смерті [PERSON]. За таких умов позивач пропустила строк для прийняття спадщини. Звернувшись до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини після дядька [PERSON], позивачу було роз?яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та рекомендовано, за наявності поважних причин, звернутися до суду для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини (а.с.23). Таким чином , аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач має право на спадкування після смерті [PERSON] як спадкоємець за законом. Досліджуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд керується тим, що позивач про наявність спадкового майна дізнався лише влітку 2018 році від брата [PERSON], оскільки разом з дядьком [PERSON] вона не проживача, внаслідок чого пропустила визначені законом строки для прийняття спадщини, а тому визнає їх поважними. В силу цих обставин, на думку суду, вона пропустила передбачений законом строк з поважної причини, а тому,

Outcome: approved