Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON]Т звернувся із заявю про встановлення факту трудових відносин і просить постановити рішення, яким встановити факт що він працював електрослюсарем з ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій дільниці по ремонту та обслуговуванню в котлотурбінному цеху згідно запису в трудовій книжці №15 від 05.01.1993 року. Заявник [PERSON], посилається на ті обставини, що з 05.01.1993 р. він працює на Бурштинській ТЕС. В звязку з підготовкою документів для оформлення пенсії, ним було виявлено, що у трудовій книжці зроблено запис №15 від 05.01.1993 р. про те, що він "прийнятий в цех теплової автоматики і вимірювань електрослюсарем по ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій четвертого розряду дільниці по ремонту і обслуговуванню пристроїв зовнішніх звязків АСУ ТП в котлотурбінному цеху". Однак даний запис не відповідає дійсності, так як з першого робочого дня він працював електрослюсарем з ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій по ремонту та обслуговуванню в котлотурбінному цеху. Вищевказаний факт також підтверджується листом Відокремленого підрозділу "Бурштинська\~теплова електрична\~станція"\~Акціонерного товариства\~"ДТЕК\~Західенерго" від 14.08.2018 р. копією трудової книжки його колеги по роботі, де він працював спільно з [PERSON], а також наказом про присвоєння на цій же посаді йому 5-го розряду після 4-го та картою умов праці із зазначенням посад з додатками його підпису та інших осіб. Встановити факт, що він працював електрослюсарем з ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій по ремонту та обслуговуванню в котлотурбінному цеху іншим шляхом крім судового порядку, він не може. Просив позов задовольнити. Заявник, [PERSON] надіслав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтерисованої особи: АТ "ДТЕК\~Західенерго" [PERSON] в судове засідання не зявився, однак на адресу суду скерував письмове пояснення, в якій останній вказує про те, що в звязку з реорганізацією ВЕО "Львівенерго" було створене Державне підприємство "Західенерго", згідно наказу від 17.03.1995 р. №50 на базі Бурштинської ДРЕС, Добротвірської ДРЕС та Ладижинської ДРЕС. Державна акціонерна енергогенеруюча компанія "Західенерго" створена на базі Державного підприємства "Західенерго" і зареєстрована в Бюро координації, контролю, державної реєстрації господарчих формувань та обєднань громадян економічного управління виконкому Львівської міської ради народних депутатів 04.09.1995 р., з правом повного правонаступництва прав та обовязків останнього. В подальшому, Державна акціонерна енергогенеруюча компанія "Західенерго" була перейменована на відкрите акціонерне товариство "Західенерго". 04.04.2011 р. Відкрите акціонерне товариство "Західенерго" перейменовано на публічне акціонерне товариство "Західенерго" відповідно до вимог та положень Закону України "Про акціонерні товариства", рішенням загальних зборів акціонерів 22.03.2012 р. перейменовано у Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК Західенерго" відповідно до рішення річних Загальних зборів акціонерів Товариства, які відбулися 28.03.2012 р. Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК Західенерго" перейменовано у Акціонерне Товариство "ДТЕК Західенерго" відповідно до рішення річних Загальних зборів акціонерів Товариства, які відбулися 20.04.2018 р. Проте, в звязку з передачею документації (в т.ч. кадрової), документи, що підтверджують внесення змін в наказ про зміну посади або переведення на іншу посаду [PERSON] не збереглись. Однак, враховуючи запис №16 від 01.02.1996 р., які містять дані про те, що [PERSON] було присвоєно пятий розряд електрослюсаря з ремонту і обслуговування автоматики і засобів вимірювання електростанцій дільниці по ремонту і обслуговуванню обладнання в котло - турбінному цеху, та з урахуванням наявної карти умов праці, видно, що [PERSON] дійсно займав посаду електрослюсаря з ремонту і обслуговування автоматики і засобів вимірювання електростанцій дільниці по ремонту і обслуговуванню обладнання в котло-турбінному цеху. Не заперечує щодо задоволення заяви заявника, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Відповідно до\~ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник, [PERSON], з 05.01.1993 р. працював на Бурштинській ТЕС, що стверджується копією трудової книжки серії БТ-І №8379768. Також, з копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що в ній зроблено запис за №15 від 05.01.1993 р. про те, що заявник "прийнятий в цех теплової автоматики і вимірювань електрослюсарем по ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій четвертого розряду дільниці по ремонту і обслуговуванню пристроїв зовнішніх звязків АСУ ТП в котлотурбінному цеху" (а.с.11-13). Заявник вважає, що з першого робочого дня останній працював електрослюсарем з ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій по ремонту та обслуговуванню в котлотурбінному цеху, що і підтверджується листом Відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" від 14.08.2018 р. в якому вказано, що заявник дійсно займав посаду електрослюсаря з ремонту і обслуговування автоматики і засобів вимірювання електростанцій дільниці по ремонту і обслуговуванню обладнання в котло-турбінному цеху (а.с.17). З копії наказу за №127-к вбачається, що [PERSON] на посаді електрослюсаря з ремонту і обслуговування автоматики і засобів вимірювання електростанцій дільниці по ремонту і обслуговуванню обладнання в котло-турбінному цеху було присвоєно 5-ий розряд після 4-го, що також і підтверджується даний факт картою умов праці із зазначенням посад з додатками підпису заявника та інших осіб (а.с.6-10). Так, відповідно до ст. 293\~ЦПК України, та п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник зазначив, що встановлення даного факту необхідно йому для оформлення пенсії. Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved