Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання не з`явився відповідач, за адресою своєї реєстрації не проживає, про що свідчить наявний у справі поштовий конверт. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.10.2019 року постановлено розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав: 20.08.2015 року Приватне акціонерне товариство "СК ВУСО" та [PERSON] уклали Поліс №АІ/7789199 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ ДЕУ» д.н.з. [NUMBER] . 29.06.2016 року в м. Чорноморськ Одеської області на вул. Хантадзе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля автомобіля «ЗАЗ ДЕУ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 28.07.2016 року у справі № 501/1655/16-п [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАп. До ПАТ "СК ВУСО" із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернулась [PERSON] , та із заявою про виплату страхового відшкодування. 31.08.2016 року дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, про що складено Страховий акт №48641-24, згідно якого страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 16924,98 грн. 27.12.2017 року між ПрАТ «СК ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено угоду про відступлення права вимоги, зокрема відшкодування шкоди в порядку регресу завданих первісному кредитору за договорами страхування відповідно до додатку № 1, в тому числі і за договором де стороною є [PERSON] . За змістом п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до платіжного доручення №14334 від 31.08.2016 року ПАТ "СК ВУСО" виплатило страхове відшкодування у вищевказаному розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог п.п 38.1.1. п. 38.1., ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні приписи містить ст.27 Закону України «Про страхування». Враховуючи викладені обставини та перебування відповідача [PERSON] на час вчинення дрожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача згідно ст. 141, ст.142 ЦПК України слід стягнути на користь позивача судовий збір 704,80 грн., оскільки його сплати документальна підтверджена. Крім того розумним і справедливим є обгрунтування витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved