Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги просив суд : 1. встановити межу між суміжними земельними ділянками садиби [NUMBER] /де він проживає / та [NUMBER] / де проживає [PERSON] / по [ADDRESS] , а саме : на відстані 3-х метрів від осі дерев , що були висаджені попередніми власниками земельної ділянки садиби [NUMBER] по [ADDRESS]. 2. Зобов'язати Васильківську сільраду Шполянського району за участю відділу Держкомзему у Шполянському районі встановити між земельними ділянками садиб [NUMBER] і [NUMBER] по [ADDRESS] межу , яка б відповідала діючим на час посадки дерев п. 2.18 " Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України " , а саме по лінії на відстані 3-х метрів від задньої стіни сараю позначеному в технічній документації під літерою " В" на земельній ділянці по [ADDRESS] та на відстані 3-х метрів від осі дерев , які розташовані вздовж межі на земельній ділянці [PERSON] та виготовити нові кадастрові плани для [PERSON] і [PERSON] по новій встановленій межі. 3 Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати понесені [PERSON] по справі : 4100 грн. за проведену судову будівельно - технічну експертизу та 14,70 грн. судового збору . Відповідачка [PERSON] позов не визнала бо не погоджується на встановлення межі з сусідом [PERSON] по лінії запронованій позивачем та не погоджується з висновком будівельно - технічної експертизи. Представник 3-ї особи - Васильківської сільради голова Дубина І.М. вважає , що позов [PERSON] підлягає до задоволення ,однак просив суд вказати в рішенні , що нові кадастрові плани повинні замовлятися сторонами [PERSON] і [PERSON] згідно припису ст. 118 ЗК України. Обставини справи встановлені судом такі : ------------------------------------------------------------- Позивач [PERSON] відповідно до рішення Шполянського райсуду Черкаської області від 15.08. 2008 року став власником житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] та згідно ст. 120 ЗК України до нього перейшло право користування земельною ділянкою за вказаною адресою в межах та розмірах / 0,65 га / які були до переходу права власності на будівлі в садибі [NUMBER] бо цією садибою володів та користувався його батько - [PERSON] / який помер в [INFO] / згідно записів в книзі обліку присадибних ділянок жителів с. Васильків / а.с. 6,7,10,17-21, 44 ,49 ,50 ,72-85 / Суміжним землекористувачем за адресою [ADDRESS] є відповідачка [PERSON] яка згідно з записом в " Книзі обліку присадибних ділянок громадян с. Васильків повинна користуватися земельною ділянкою 0,35 га як бувша колгоспниця. Між земельними ділянками сторін протягом багатьох років ще за життя батьків і тітки позивача - [PERSON] і [PERSON] та чоловіка відповідачки - [PERSON] / від останнього користування землею перейшло до відповідачки - [PERSON] / була визначена чітка межа , яка проходила по лінії і на відстані 3-х м. від задньої стіни сараю позначеному в технічній документації садиби [PERSON] під літерою " В " та на відстані 3-х метрів від дерев / див . а.с.85 / які знаходяться на земельній ділянці позивача , ця межа була визначена за допомогою межових знаків : вкопаних дерев'яних стовпів та дерев'яної огорожі. Оскільки межа була визначена попередніми землекористувачами / [PERSON] , [PERSON] / , а тому є обов'язковою для наступних власників суміжних будинковолодінь - [PERSON] і [PERSON] / сторін в справі /. 21.11.2008 р. Васильківською сільрадою було прийнято рішення № 20 -3 / V / а.с. 6 / яким було прийнято рішення щодо приватизації [PERSON] земельної ділянки / 0,35га/ , а 18.02. 2011 року - рішення № 25 -6/V щодо приватизації [PERSON] земельної ділянки / 0 ,65 га / / а.с. 6,8,10 / : сторонам - [PERSON] і [PERSON] сільрадою були дані дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок згідно процедури виписаної в ст. 118 ЗК України. Спір між сумісними землекористувачами [PERSON] і [PERSON] розглядався комісією Васильківської сільради 5,12 травня 15 листопада 2010 року, відділом Держкомзему у Шполяському районі , та 26 січня і 16 травня 2011 року з участю землевпорядника Васильківської сільради робили обміри земельних ділянок сторін, однак за наявності спору сторін на встановлення конкретної межі між земельними ділянками до спільного рішення сторони не дійшли / а.с. 6 , 11 - 16 - 20 / , що і привело до подачі [PERSON] позову до суду. Позивач нарікає на предвзяту позицію сільради , про ущемлення його прав як землекористувача та намагання на догоду [PERSON]встановити межу за 1, 5 метри від її будівель до дерева горіха , хоч це дерево за життя його батька - [PERSON] ніколи не було межою земельної ділянки , бо горіх ріс на ділянці батька за 3 метри від існуючої тоді межі. Висновками судової будівельно - технічної експертизи / а.с. 72-85/ яку в судовому засіданні сторонам 29.10. 13 р. роз'яснював експерт [PERSON] було встановлено наступне : - площа земельних ділянок 0,4080 га , якими фактично користується відповідачка [PERSON] і яка зазначена в кадастрових планах земельних ділянок , не відповідає площі 0 ,35 га зазначеній в " книзі обліку ділянок громадян с. Васильків " абрис земельних ділянок , якими користується [PERSON] відсутній в " книзі обліку....." наданій експерту. - площа земельної ділянки 0 ,6306 га , якою фактично користується [PERSON] не відповідає площі 0,65 га зазначеній в " книзі обліку...." , абрис його земельної ділянки накреслений в " книзі обліку .... " вказаний / намальований / частково , без суміжної межі з земельною ділянкою [PERSON] - згідно " свідоцтва на забудову ....." / а.с. 28 / де [PERSON] значиться забудовником , їй була виділена земельна ділянка площею 0,09га на підставі рішення зборів уповноважених колгоспників від 13.06. 1981 р. ; [PERSON] було доділено 0 ,20 га. Рішенням зборів колгоспників колгоспу " Зоря комунізму " від 27.08. 1985 р. , а тому звідки слідує ,що документально підтверджена площа земельних ділянок [PERSON] становить 0,29 га = 0,09 + 0,20 , за рахунок яких земель площа земельних ділянок [PERSON] збільшилась до 0 ,4080 га по фактичному коритстуванню на час проведення експертного дослідження експерт встановити не має можливості , оскільки ніяких інших рішень Васильківської сільради або інших органів влади стосовно збільшення розмірів вищевказаної ділянки немає в матеріалах цивільної справи та не надано за клопотанням експерта. - Експерт зазначає , що встановлена актом Васильківської сільради від 16.05. 2011 р. /а. с. 13 / межа між суміжними земельними ділянками [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] , а саме , на відстані 1,5 м. від господарських споруд [PERSON] з продовженням до дерева горіха в кінці земельних ділянок , по якій були проведені геодезичні обміри земельних ділянок , НЕ відповідає вимогам п.4.13 ДБН Б.2.4-1-94 " Планування і забудова сільських поселень " затверджених Наказом Мінбудархітектури України від 05.01. 1994 р. № 66 де вказано , що відстань від осі стовбура дерева до межі сусідньої ділянки повинна бути 5,0 метри , від осі куща / чагарника / - 1,5 метри . - Експерт звертає увагу суду на те , що на час посадки дерев , що знаходяться біля межі між земельними ділянками [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] , діяли Державні Будівельні Норми ДБН 79 -92 " Житлові будинки для індивідуальних забудовників України " , які були відмінені у 2005 році. У п.2.18 ДБН 79 -92 вказано , що відстань від межі сусідньої ділянки до осі стовбура дерев повинно бути 3 метри. Тому експерт рекомендував Васильківській сільраді за участю відділу Держкомзему в Шполянському районі встановити між земельними ділянками [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] МЕЖУ , яка б відповідала діючим на час посадки дерев п.2.18 " Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України " , а саме на відстані 3 метрів від осі дерев, що були висаджені попередніми власниками земельної ділянки [NUMBER] , та виготовити нові кадастрові плани по даній нововстановленій межі / а.с. 77 / та вказав графічно в кадастровому плані земельних ділянок [NUMBER] і [NUMBER] по фактичному користуванні / а.с. 85 / рекомендовану експертом межу між земельними ділянками сторін , яку необхідно встановити . Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON]- землевпорядник Васильківської сільради дала показання суду про те , що з 1994 року коли вона стала працювати землевпорядником , їй була передана попередником [PERSON] 2. " Книги .... " Земельно кадастрова книга місцевого колгоспу "Зоря комунізму " і книга обліку присадибних земель громадян с. Васильків за 1992 рік. . З давніх часів було 2 господарства: 1/ [PERSON] - батька відповідачки [PERSON] та 2. / [PERSON] : [PERSON] / батька позивача [PERSON] / і [PERSON] користувався земельною ділянкою площею 0 ,65 га , цією ділянкою став користуватися його син - позивач [PERSON] [PERSON] в скаладі комісії сільради багато разів в 2009 -12 роках була на місці проживання сторін в спорі , пропонували різні варіанти встановлення межі між земельними ділянками , сторони погоджувалися встановити межу по лінії де ростуть дерева , складали акти , однак спір між сторонами про МЕЖУ існує до часу розгляду справи в суді . Сільський голова Дубина І.М. дав показання про те , що протягом 3 років намагався примирити сторони , пропонував в судовому засіданні сторонам укласти мирову угоду , накінець просив суд винести рішення задоволивши позов [PERSON] та вказати в рішенні про те ,що виготовлення нових кадасрових планах по встановленій судом межі повинно здійснюватися ПО ЗАМОВЛЕННЮ [PERSON] і [PERSON] згідно правила ст. 118 ЗК України. Вислухавши сторони , свідка , експерта , представника 3-ї особи ,дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків : В відповідності з нормами Земельного Кодексу УРСР від 08.07. 1970 р. / ст.ст. 157, 162 , 167 / ЗК України 1991р. та від 25.10.2001 р. із змінами /ст. 152 ,158 / , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04. 2004 р. із змінами від 19. 03. 2010 р. п.п. 2,4, 6-8 ,18 ,22-1 " Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ " спір між сторонами про встановлення межі між земельними ділянками якими вони користуються підсудний Шполянському райсуду та розглядається за правилами встановленими ст.ст. 122 ,118 ,120 ,152 ,158, 159 ЗК України 2001 року враховуючи , що правовідносини між сторонами по справі склалися ще під час дії попередніх ЗК УРСР та ЗК України . Рішення про задоволення позову суд грунтує перш за все на висновку судової будівельно - технічної експертизи від 29.08. 2013 року , роз'яснення експерта [PERSON] її висновку учасникам процесу 29.10. 13р. Суд також бере до уваги пояснення сторін , землевпорядника [PERSON] та сільського голови Дубини І.М..Суд прийшов до висновку , що правильним , законним і справедливим буде винесення рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] З відповідачки слід стягнути згідно правил ст. 88 ЦПК України судові витрати : 4100 грн. за проведену судову будівельну експертизу та 8.50 грн. за сплачене держмито 37 грн. за ІТЗ розгляду справи в суді / по діючим нормам ЦПК України , які діяли до прийняття 08.07 .2011 р. Закону України " Про судовий збір "який набрав чинність з 01.11.2011 року / , бо позивач сплатив держмито і витрати на ІТЗ розгляду справи в суді 22.08. 2011 р. при подачі позову до суду - всього 45 грн. 50 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved