overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору "Monobank" від 23.03.2019 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору "Monobank" від 23.03.2019 року, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 04.08.2021 року заборгованість за тілом кредиту складає 35 794 гривні 73 копійки. Відповідно ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитним договором "Monobank" від 23.03.2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

У березні 2015 року ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" звернулося до Мукачівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є споживачем послуг, які надані позивачем. На підставі рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради "Про визначення виконавців послуг" від 24.01.2012 № 28, від 29.01.2013 №19, позивача з 01.03.2012 року визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

24.02.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини. Мотивуючи позовні вимоги наступним: рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області з нього на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Син [PERSON] навчається у 8 класі ЗОШ І-ІІІ ступенів № 11 м. Сніжне, мешкає із позивачем за згодою відповідачки та сина з жовтня 2013 року. У зв"язку з тим, що син знаходиться на його утриманні, позивач просить звільненити його від сплати аліментів на утримання дитини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] до початку судового засідання надали письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала в повному обсязі, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини: позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьком та матір"ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано 14.12.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Сніжне Донецької області, актовий запис № 399 (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Неповнолітній [PERSON] мешкає разом із батьком за його адресою: [ADDRESS], що підтверджується актом матеріально-побутових умов від 22.02.2014 року (а.с.7), житлово-побутовою характеристикою територіального комітету "Західний" від 24.01.2014 року (а.с. 6), довідкою № 207 територіального комітету "Західний"від 24.01.2014 року про склад родини (а.с. 9). Згідно ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Таким чином, виходячи з того, що [PERSON], [INFO] не перебуває на утриманні відповідачки, яка отримує аліменти від позивача на утримання дитини, хоча дитина виховується і знаходиться на утриманні батька, суд вважає за можливе задовольнити позов. Вищезазначені обставини, на думку суду, є підставою для звільнення позивача [PERSON] від сплати аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 42,20 кв.м, яка складається із двох кімнат площею 12,40 кв.м та14,30 кв.м, кухнею 5,10 кв.м, коридором площею 5,00 кв.м, ванною кімнатою площею 2,00 кв.м, та убиральнею площею 1.00 кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач позов визнала. Представник Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на квартиру [ADDRESS]. Як спадкоємць за законом позивач звернувся з заявою щодо прийняття спадщини до приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на позивачу було відмовлено, у зв'язку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Одержати свідоцтво про право власності на квартиру на ім'я спадкодавця, на даний час неможливо в зв'язку з його смертю. Згідно Закону України "Про власність", член житлово-будівельного кооперативу, який повністю сплатив внески за квартиру, що підтверджується довідкою кооперативу, квартира переходить в особисту власність члена кооперативу. Переяслав-Хмельницьким БТІ на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу "Дружба" від 24.06.1992 року видано реєстраційне посвідчення №6311 від 29.03.1993 року, згідно якого вказана квартира зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності, про що зроблена відповідна відмітка в реєстраційній книзі за №27, та видана будинкова книга. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про нарадження, паспортними даними, ідентифікаційним кодом, копією будинкової книги, копією реєстраційного посвідчення, копією технічного паспорту на квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася в суд з позовом в інтересах держави в особі Баранівської районної ради Житомирської області до [PERSON], просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь Баранівської районної ради заподіяну шкоду в розмірі 208 грн. та судові витрати по справі. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 03.10.2013 року близько 14.00 години [PERSON] порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме як посадова особа допустив проїзд легкового автомобіля на територію загальнозоологічного заказника місцевого значення "Сестробель", чим заподіяно шкоду в розмірі 208 грн. 18.11.2013 року постановою судді Баранівського районного суду Житомирської області Остапчука Бориса Сергійовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП. В судове засідання представники Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Баранівської районної ради Житомирської області не з'явилися. Представник Баранівської районної ради Житомирської області подав до суду лист від 12.05.2014 року про розгляд справи без участі представника районної ради. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2013 року близько 14.00 години [PERSON] порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме як посадова особа допустив проїзд легкового автомобіля на територію загальнозоологічного заказника місцевого значення "Сестробель" та постановою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 18.11.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП (а.с. 5). Відповідно до додатку 9 Постанови КМУ "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд" від 24.07.2013 року шкода, заподіяна порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок проїзду транспорту, за кожні 100 метрів, становить 208 грн. Згідно з ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Враховуючи, що вина [PERSON] у порушенні законодавства про природно-заповідний фонд доведена, шкода добровільно не відшкодована, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач ПАТ "Харківміськгаз" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, посилаючись на те, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Квартира відповідачки, розташована за вищевказаною адресою, обладнана газовими приладами та пристроями, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV. Відповідач отримує послуги з газопостачання та є абонентом позивача, проте систематично нехтує встановленими Законом обов'язками, внаслідок чого утворилась заборгованості за період з 01.09.2009 року по 01.09.2012 рік в сумі 536 грн. 84 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, при цьому представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, в разі неявки відповідача - винести заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з газопостачання. Сума боргу нарахована, виходячи з встановлених тарифів, за період з 01.09.2009 року по 01.09.2012 рік, складає 536,84 грн. Вказані вище грошові зобов'язання відповідачем до теперішнього часу перед позивачем не виконані, від так вона є його боржником, що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-4, послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статті 67, 68 Житлового Кодексу України (далі Кодекс) передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця. Як вбачається з ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.11.2012р., позивачу було відмовлено у прийнятті заяви видачу судового наказу (а.с.5). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] за період з 01.09.2009р. по 01.09.2012р. заборгованість в сумі 536 грн. 84 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування. В якому просили стягнути з відповідача заборгованість за опалення місць загального користування в сумі 3061,70 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність нез'явившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст. ст.224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] відключив свою квартиру [ADDRESS] від системи централізованого опалення. ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" було зафіксовано та складено акт про відключення квартири від внутришньобудинкових мереж теплопостачання в зв'язку з влаштуванням індивідуальної системи опалення. Відповідно до п. 18 зазначених "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р." споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Покладені законодавством зобов'язання, щодо оплати послуг з теплопостачання для опалення місць загального користування, боржник не виконував належним чином. За період з 01.01.2012 по 01.05.2016 утворилась заборгованість в сумі 3061,70 грн.. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від від умов договору не допускається. Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1378 гривні 00 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності її матері [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS], виданого 22.03.1989 року на підставі рішення Мукачівської районної ради народних депутатів від 16 березня 1989 року №69 на ім"я [PERSON]. Заяву мотивовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті останньої відкрилася спадщина на належний ]й будинок по [ADDRESS]. При видачі її матері [PERSON] свідоцтва про право власності на зазначений житловий будинок було допущено описку у написанні її прізвища, а саме зазначено "[PERSON]". Заявниця [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник Мукачівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Представник Ключарківської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність вимог [PERSON] і необхідності їх задоволення, виходячи із слідуючого. Із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що батьками останньої є [PERSON] та [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 16.06.2014 року, 24 травня 1955 року народження між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №09. Прізвище [PERSON] після одруження було змінено на [PERSON]. Із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що батьками останнньої є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. стр. 2 із 2 Довідкою №1580, виданої ТзОВ "Мукачівське районе БТІ та ЕО" від 25.08.2004 року підтверджується, що домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON] 22 березня 1989 року виконавчим комітетом Мукачівської районної ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житловий будино [ADDRESS] на ім"я [PERSON]. Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що при видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок було допущено описку у написанні її прізвища, а саме помилково зазначено її прізвище "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]". З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці [PERSON] є підставними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

У жовтні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], посилаючись в обґрунтування вимог на те, що відповідач тривалий час без поважних причин у спірному приміщенні не проживає. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини. Третя особа до суду свого представника не направила, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі ПП "ЖЕК-10". Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час і місце судового розгляду, до суду не зявився вдруге. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі ПП "ЖЕК-10", не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади м.Миколаєва. Відповідальним квартиронаймачем даної квартири є відповідач [PERSON], який зареєстрований в ній з 1976р. по теперішній час, згідно довідки форми №3 ПП "ЖЕК-10" від 25.08.2016р. Згідно акту комісії ПП «ЖЕК-10» від 19.08.2016р. встановлено, що в квартирі [ADDRESS] понад п'ять останніх років ніхто не проживає. Свідок [PERSON], яка є сусідкою в суді підтвердила, що квартира №5 покинута, більше 5 років там ніхто не проживає, відповідач [PERSON] залишив це житло ще до того, як 5 років тому померли його дружина і син. Згідно розрахунку ПП "ЖЕК-10", з жовтня 2011р. за даною квартирою рахується заборгованість по оплаті послуг, розмір якої станом на вересень 2016р. складає 980,63грн. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При відсутності з поважних причин цей строк може бути продовжено. Отже, встановлено, що в спірній квартирі відповідач не проживає тривалий час, відсутній в спірному жилому приміщені понад встановлені строки. Обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача [PERSON] у спірному жилому приміщенні понад визначені строки, судом не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для збереження за відповідачем спірного жилого приміщення не має, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу також присуджуються з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved