Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача надміру сплачені кошти в сумі 497,59 грн. дані вимоги обґрунтовує тим,що [PERSON], перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі з 10.06.2010 р. та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування "та Закон)'' України "Про пенсійне забезпечення" (копія заяви про призначення пенсії додається). Для осіб, що мають стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до 01.01.1992р., тобто до дня набрання чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р., № 1788- XIІ пільгове пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до Закону СРСР "Про державні пенсії" та Положення про порядок призначення та виплату державних пенсій, затверджених Постановою Ради Мїністрів СРСР від 03.08.1972 р. за рахунок коштів державного бюджету. Це положення встановлюється ч.4 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» якою передбачено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці , передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 даного Закону». Відповідно до ст.100 Закону України « Про пенсійне забезпечення» особам, які мають на день введення в дію Закону України « «Про пенсійне забезпечення» стаж на роботах, із шкідливими і важкими умовами праці, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством. 09.06.2010 р. [PERSON] звернулась до управління з заявою за призначенням пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про пенсійне забезпечення". До заяви про призначення пенсії заявником, зокрема, було надано копію трудової книжки, довідку від 13.10.2009 р. Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій період роботи з 01.08.2002 р. по 04.07.2007 р. на ДП "ЗЧМ" ВАТ "Чисті метали" віднесено до категорії професій і посад, передбачених списком №1. Відповідно до трудової книжки в період з 01.08.2002 р. по 04.07.2007 р.[PERSON] була прийнята в ЦЕХ №7 ДГІ "ЗЧМ" на дільницю №3 на 0,5 ставки, тому даний період повинен зараховуватись до стажу роботи на загальних підставах . В результаті помилково внесених даних до електронної бази АСОПД/КОМТЕХ щодо пільгового стажу заявника з 01.08.2002 р. по 04.07.2007 р., який було віднесено до пільгового стажу за списком №1, що призвело до переплати пенсії за період з 10.06.2010 р. по 31.11.2013р. в сумі 497,59 грн. Дані обставини підтверджуються протоколом призначення від 15.07.2010 р., розрахунком стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, розрахунком стажу після внесення виправлень, розпорядженням від 06.11.2013 р., актом зустрічної перевірки від 03.12.2013 р. та розпорядженням управління про взяття на облік . Враховуючи виявлення переплати пенсії, 20.01.2015 р. на адресу [PERSON] управлінням було направлено лист-повідомлення за вих. № 468/06-25 про виявлення переплати пенсії та запрошено до управління для вирішення питання про повернення надміру виплачених коштів. Також, в листі було зазначено, що у разі нез"явлення до управління, зазначене питання буде вирішуватись у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні були досліджені докази: розрахунок стажу (а.с.33-37), копія заяви про нарахування/перерахування пенсії відповідачу за віком (а.с.29); копія розрахунку про переплату нарахованої та виплаченої пенсії (а.с.28); копія трудової книжки (а.с.30,31); копія довідки про підтвердження наявного трудового стажу (а.с.32) копія розпорядження про перерахунок пенсії (а.с.39); копії звернення позивача до відповідача про повернення надміру сплаченої пенсії та повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с.40-41) Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено ст.50 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних , можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року, та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року. Разом з тим відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з аналізу ст.1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася, та внаслідок чого відповідачу були надміру виплачені кошти. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі №6-151 цс 13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти , що належать до виплат встановлених абз.2 ч.1 ст.1215 ЦК України(зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України,закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що з матеріальна шкода спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, повинна бути відшкодована відповідачем та за наявності вини. Так як суд всебічно та повно встановив всі обставини справи, необхідні для вирішення цивільно-правового спору, суд відмовляє в задоволенні позову в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed