Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до Петрівцівської сільської ради Миргородського району, посилаючись на те, що після смерті [INFO] року [PERSON] яка була його матір'ю, відкрилась спадщина в тому числі і на отримання у власність земельну ділянку (пай) [NUMBER] в розмірі 5,0312 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала [PERSON] в наслідок розпаювання земель Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка". Він є спадкоємцем по закону після смерті матері. Крім того спадкодавець мала ще одного сина [PERSON], який в установлений законом термін не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 05.05.2014 року, яке набрало законної сили, останньому відмовлено в наданні додаткового строку для прийняття спадщини. При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, оскільки за життя мама не встигла отримати правовстановлюючий документ, тому позивач з метою захисту своїх прав змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Представник подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити (а.с.48 ). Представник відповідача Петрівцівської сільської ради Миргородського району заперечень проти заявленого позову не подав, справу просив розглядати у відсутність його представника (а.с. 41). Представник третьої особи Головного управління Держземагенства України в Полтавській області будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи заперечень щодо заявленого позову не подав, в судове засідання для участі в справі не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника (а.с. 47). Представник третьої особи Колективного сільськогосподарського підприємства "імені Іваненка" в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 46). В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП "СГП ім. Іваненка" від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст. 25. п. 1 Земельного кодексу України, де в списку за [PERSON] значиться земельна ділянка [NUMBER], що підтверджується витягом з рішення та довідкою КСП "Імені Іваненка" від 23.04.2015 року (а.с.31,36). На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації "Про надання дозволу на розробку проекту приватизації" від 24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП "СГП ім. Іваненка" на розробку проекту приватизації земель підприємства. Проект розроблений державним підприємством "Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою". Таким чином, рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП "СГП ім. Іваненка" від 14.11.2010 року прийнятого в межах повноважень та за життя [PERSON] закріплено її право на земельну частку (пай). [INFO] року померла матір позивача - [PERSON]. На момент її смерті мешкала за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть cерії [NUMBER] виданого 29.03.2011 року та довідкою Петрівцівської сільської ради №194 від 08.04.2015 року (а.с.34,9). Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП "СГП ім. Іваненка" від 24-28.08.2011 року про розподіл земельних ділянок між особами, які мають право на отримання земельної ділянки земель ДП " СГП ім. Іваненка" персоніфіковано та затверджено проект приватизації земель ДП "СГП ім. Іваненка" на території Гаркушинської та Петрівцівської сільських рад Миргородського району Полтавської області (а.с.26-29), що підтверджується довідкою КСП ім. Іваненка" від 23.04.2015 року відповідно до якої станом на 23.09.2010 року [PERSON] внесена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за №286 земельна ділянка [NUMBER] на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району, площею 5,0312 умовних кадастрових гектарів (а.с.36). 18.02.2013 року Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації №32 погоджено проект приватизації земель ДП "СГП ім. Іваненка" на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад Миргородського району, розроблений ДП "Полтавський НДІЗ" на загальній площі 4034,1176 га ріллі, яким передбачено місце розташування кожної із 749 земельних ділянок, створення мережі під'їзних шляхів, вартість земельної частки (паю) (а.с.23). Після смерті [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України відкрилася спадщина, в яку входило право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП "СГП ім. Іваненка". [PERSON] є сином [PERSON] спадкоємцем першої черги по закону (а.с.13-15), який прийняв спадщину (а.с.10,11,42). Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року [PERSON] на право на земельну частку (пай), з підстав відсутності правовстановлюючого документу(а.с.12). Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено,що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємцем на все належне майно померлої [PERSON] є син [PERSON]. Відповідно до довідки Другої Миргородської державної нотаріальної контори, витягу зі Спадкового реєстру, спадщину за законом після померлої прийняв син померлої [PERSON] (а.с. 11,42,43), тому останній є належним позивачем по даній справі. Отже, враховуючи те, що рішення про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність на ім'я [PERSON] за життя останньої не видавалося, тому з метою оформлення спадщини необхідно встановити за спадкоємцем [PERSON] - право на право отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлої [PERSON], виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено способом захисту цивільних прав та інтересів - визнання права. Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно довідки виданою Петрівцівською сільською радою від 08.04.2015 року №194 останнім місцем проживання спадкодавця [PERSON] [ADDRESS] (а.с.9). Участь у справі як відповідача Петрівцівської сільської ради передбачена роз'ясненнями п.24 Постанови Пленуму ВВУ "Про судову практику про спадкування" від 30.05.2008 № 7 і зумовлена тим, що орган місцевого самоврядування вправі пред'явити вимогу про визнання вищезазначеної спадщини відумерлою. Колективне сільськогосподарське підприємство "Імені Іваненка" є правонаступником Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка", тому обґрунтовано виступає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор у(а.с.16-19). За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі

Outcome: approved