Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому вказала, що згідно рішення Якимівської селищної ради № 3 від 29 березня 2012 року відповідно до вимог ст.60 ч. 2 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" квартиру [ADDRESS] було включено до переліку об'єктів комунального майна Якимівської селищної ради. Рішеннями Якимівської селищної ради № 6 від 23 січня 2013 року та № 15 від 31 січня 2013 року позивачу [PERSON] передано у приватну власність квартиру [ADDRESS] та видано відповідний ордер на вселення в квартиру. Але в подальшому скористатися своїм правом приватизації житлової квартири позивач не має можливості, оскільки третьою особою їй відмовлено в державній реєстрації права власності на житло, оскільки у нього відсутні необхідні правовстановлюючі документи на нерухоме майно та позасудовим порядком вирішити вказаний спір позивач не має можливості. В зв'язку з чим, просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 19,3 кв. м. в порядку приватизації. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, суд вважає за можливе згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Представник третьої особи - реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином. Суд, розглянувши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що рішенням вісімнадцятої сесії шостого скликання Якимівської селищної ради Запорізької області № 3 від 29 березня 2012 року квартиру [ADDRESS], було включено до переліку об'єктів комунального майна Якимівської селищної ради. Рішенням двадцять восьмої сесії шостого скликання Якимівської селищної ради № 15 від 31 січня 2013 року позивачу передано у приватну власність квартиру [ADDRESS]. Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №4665582від 01 серпня 2013 року, позивачу відмовлено в державній реєстрації права власності на житло з тих підстав, що він на підтвердження виникнення права власності на нерухоме майно, не надав свідоцтво про право власності. Згідно ч.1 ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Порядок приватизації житла передбачений Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до ч.5 ст.8 вказаного Закону передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Згідно п. 8.1. "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування. Разом з цим, у зв`язку з втратою чинності з 01 січня 2013 року "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно, органами місцевого самоврядування не передбачена. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved