Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заподіяних збитків, в якому зазначив, що між ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж та\~ [PERSON],\~ фактично склалися договірні відносини по користуванню електричною енергією на домоволодіння\~ по вулиці Гагаріна, 24 в місті\~ Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Позивач належним чином\~ і у повному обсязі виконав зобов'язання по постачанню електроенергії відповідачу. Під час проведення чергової перевірки дотримання споживачами електричної енергії ПКЕЕН, 23 вересня 2016 року працівниками ПАТ "Кіровоградобленерго" виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, яке полягало у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення\~ до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживалась, проте електролічильником не враховується. Про виявлене порушення складено акт про порушення № 004610 від 23.09.2016. Водночас позивачем визначено кількість та вартість недорахованої електроенергії, внаслідок дій відповідача, а саме 22549 кВт/год\~ на суму 29400,47 гривень. На\~ засідання комісії\~ по\~ розгляду\~ актів\~ про\~ порушення правил 12.10.2016 [PERSON] та [PERSON] не з'явилися. До цього часу відповідачем завдані збитки не відшкодовані. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також згідно відповіді на відзив, що в порушення п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, мало місце розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, проте електролічильником не враховується. Під час складання акту про порушення № 004610 від 23.09.2016 [PERSON] повідомив, що в червні 2016 року лічильник розбив його брат [PERSON], а він особисто з'єднав ввідні дроти з дротами внутрішньобудинкової електропроводки поза лічильником, щоб користуватись лампочкою в літній кухні. Таким чином, [PERSON]В та [PERSON] в період з 10 січня 2014 року по 24 вересня 2016 року розкрадали електричну енергію, шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Відповідно до Пленуму ВГСУ "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" від 16.12.2015 №3, термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на енергопостачання. Під час складання акта [PERSON] не заявляв про те, що він не вміє читати та писати. На засідання комісії по розгляду актів про порушення правил відповідачі не з'явились. Рішення комісії про розгляд актів про порушення ПКЕЕН споживачами Добровеличківського РЕМ оформлене протоколом №474 від 12.10.2016, згідно якого розраховано вартість недонарахованої електроенергії, яка складає за період з 25.09.2015 по 23.09.2016 завдані збитки у розмірі 29400 гривень 47 копійок. Зазначене порушення підтверджено фотознімками та схемою до акту про порушення № 004610 від 23.09.2016, на яких видно, що ввідні дроти з'єднані з дротами внутрішньобудинкової електропроводки поза лічильником. Враховуючи вищевикладене представник позивача просив позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надала суду відзив на позов та заперечення проти відповіді на відзив зазначаючи, що після смерті її чоловіка [PERSON], 14.02.2014, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, [PERSON] 10.07.2014 влаштувалась на роботу у ТОВ «АТБ-маркет», маг. Продукти 77, м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 8, де працювала до 04.04.2017, що підтверджується довідкою ТОВ «АТБ-маркет» від 28.11.2017 та копією запису у її трудовій книжці БТ-ІІ № 0042332. У зв'язку із роботою у липні 2014 року вона разом із своєю неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], переїхала проживати до знайомої [PERSON] до м. Дніпро, вул. З.Беляєва, 18. кв. 131. Донька [PERSON] 22.08.2014 розпочала навчання у комунальному закладі освіти «Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 142 еколого-економічного профілю» Дніпровської міської ради, де навчалась до 25.04.2017, що підтверджується довідкою від 28.11.2017 № 368. У квітні 2017 року вона разом із донькою [PERSON] переїхала з м.Дніпро до м. Камянське Дніпропетровської області де проживає по теперішній час. Донька [PERSON] навчається у КЗ «НВК «ЗНЗ-ДНЗ» № 3» Камянської міської ради, що підтверджується довідкою від 08.12.2017 року № 297. Крім того у її домоволодінні за адресою вул. Гагаріна № 24 у м.Помічна, де виявлено працівниками РЕС порушення, відбулась 24.06.2015 пожежа, а внутрішня частина будинку була повністю зруйнована пожежею і будинок став непридатним для проживання по теперішній час. Факт пожежі підтверджується довідкою, виданою Добровеличківським районним відділом УДСУНС у Кіровоградській області від 01.12.2017 № 01-203/25-32. Зазначене доводить, що вона з 2014 року по теперішній час постійно проживала в інших містах Дніпропетровської області, а тому вона не мала можливості розкрадати електричну енергію, шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку та користуватись електроенергією для живлення побутових електричних приладів та освітлення і не порушували положень Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕП. Відповідач вважає, що позивачем не надано доказів вини відповідачів щодо вчинення саме ними самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку електроенергії, що споживалася, розрахунковим лічильником не враховувалась. Також працівники філії зазначили [PERSON] у протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 12.10.2016 року № 474, як особу-порушника безпідставно. Щодо обставин складання Акту про порушення № 004610 від 23.09.2016, то [PERSON] була відсутня при складанні акту. Зі слів її сина [PERSON], 23 вересня 2016 року до будинку в м. Помічна по вул. Потьомкіна, 120 під'їхав автомобіль, в якому знаходились чотири особи. Дві особи вийшли з автомобіля та покликали [PERSON], представившись працівниками Добровеличківського РЕМ. Під час розмови пояснили, що здійснили заміну лічильника у будинку по вул. Гагаріна, 24, м. Помічна та попросили [PERSON] винести та показати свій паспорт, після чого попросили поставити підпис на заповненому текстом аркуші, без ознайомлення з їх змістом, пояснивши, що [PERSON] підписується за заміну лічильника», оскільки у будинку № 24 по вул. Гагаріна у м. Помічна нікого немає. [PERSON] поставив свій підпис, після чого всі особи поїхали. Примірник акту про порушення, [PERSON] не надавався і він його не отримував, підпис на акті про порушення ставив один у графі "з актом про порушення ознайомлений". Водночас, працівниками Добровеличківського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» не враховано, що [PERSON] розпочав навчання у 1999 році у 1 класі КЗ «Байдаківська [PERSON] ступенів» Лихівської селищної ради, навчався впродовж двох років, програму не засвоїв навіть на початковому рівні. Читати та писати не вміє, що підтверджується довідкою КЗ «Байдаківська ЗОШ І-IІІ ступенів» Лихівської селищної ради від 20.11.2017. Після цього [PERSON] ніде не навчався, читати та писати не вміє. Тому [PERSON] фактично не мав фізичної можливості ознайомитись (прочитати та зрозуміти текст) з актом про порушення від 23.09.2016 № 004610, а також внести до акта свої зауваження. Отже вказаними діями працівники Добровеличківського РЕМ ПрАТ Кіровоградобленерго» порушили пункт 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідно до якого, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору); один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника; побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Крім того енергопостачальник не повідомив належним чином споживача [PERSON] про дату та час проведення засідання комісії, отримавши підпис про ознайомлення з актом про порушення від [PERSON], який не вміє читати і писати, внаслідок чого [PERSON]В була позбавлена права бути присутньою на засіданні комісії з розгляду актів і комісією незаконно розглянуто зазначений акт та прийнято відповідне рішення. Враховуючи вищевикладене просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно,\~ належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає\~ встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом з'ясовано, що 16.01.2014 між\~ публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 0114100. Суд з'ясував, що зазначений договір не був припиненим або розірваний. Судом встановлено, що відповідно до акту №004610 від 23.09.2016, схеми підключення електроустановки, розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості працівниками Добровеличківського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" 23 вересня 2016 року проведено перевірку приладів обліку і режимів споживання електроенергії за адресою:\~ вул.Гагаріна, буд. 24, м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області та виявлено розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживалася, проте\~ електролічильником не враховувалася. Тип виявленого проводу, яким здійснено самовільне підключення, алюмінієвий ізольований - 6 м.м. кв., спосіб прокладки - відкрито, довготривалий допустимий струм (згідно ПУЕ) А: 39, кількість фаз 1, тривалість роботи обладнання - 8 год., косинус кута між фазою та струмом навантаження: 0,90.\~ Р =220*39*0,90 = 7722,00 Вт.. Wдоб = 8*7722,00/1000 = 61,776 кВт*год. Загальна сума нарахування по акту складає 29400,47. Судом з'ясовано, що зазначене призвело до порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97 від 16.10.1997 року, пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, а саме\~ розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживалася, проте\~ електролічильником не враховувалася. Отже розмір збитків, завданих позивачеві безобліковим використанням електроенергії становить 29400,47 гривень, що підтверджується розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 2 від 31.10.2016 року ( а.с. 9). Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН споживачами Добровеличківського РЕМ від 12 жовтня 2016 року № 474, відповідачі на засідання комісії не з'явилися. Разом з тим суд не приймає доводи відповідача [PERSON], що її належним чином не було повідомлено про проведення засідання комісії, так як акт складався в присутності її сина [PERSON], який в акті підписався та де зазначене повідомлення про дату проведення засідання комісії. Суд також не приймає доводи [PERSON] щодо того, що її син [PERSON] не вміє писати та читати, посилаючись на довідку Байдаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 20.11.2017 №33, оскільки дана довідка є неналежним доказом так як видана станом на 2000 рік коли [PERSON] було лише 8 років. Крім того працівники РЕС [PERSON] та [PERSON] в якості свідків надали показання, що складений акт [PERSON] зачитувався вголос, а [PERSON] під час складання акту про порушення їх не повідомляв, що він не вміє читати. Також суд приймає до уваги доводи представника позивача, що [PERSON] за місцем реєстрації по вул.Гагаріна, буд. 24, м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області не проживала, а відомості щодо її проживання були відсутні. Зазначене підтверджується також і довідками самої відповідачки, яка підтвердила, що вона із донькою проживала у м. Дніпро з 10.07.2014 по 04.04.2017 , що підтверджено довідкою ТОВ "АТБ-маркет", а з 01.09.2017 у м.Кам'янське, Дніпропетровської області, що підтверджено довідкою КЗ НВК №3 Кам'янської міської ради від 08.12.2017 №297. Згідно довідки Добровеличківського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 01.12.2017, 24.06.2015 о 02 год 20 хв надійшло повідомлення про пожежу житлового будинку за адресою вул.Гагаріна, буд. 24, м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області. До гасіння пожежі залучався караул №6 ДПРЧ 4 ДПРЗ Управління ДСНС України у Кіровоградській області. Разом з тим суд зазначає, що вказана довідка не підтверджує неможливість використання електричних приладів у домоволодінні внаслідок пожежі за адресою вул.Гагаріна, буд. 24, м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав показання, що 23 вересня 2016 року проводили роботи у м. Помічна та коли проводили перевірку побачили, що по вул.Гагаріна, буд. 24, м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області наявний розбитий електролічильник. Коли підійшли то побачили, що скручені дроти поза лічильником в напрямку господарського приміщення, в якому працювали електроприлади. До них вийшов [PERSON], який своїм паспортом підтвердив свою особу. В подальшому у зв'язку із виявленим порушенням був складений акт, який зачитувався в голос в тому числі і дата проведення засідання комісії де [PERSON] підписався. Повідомлень, що [PERSON] не вміє читати або будь-яких заперечень від нього не надходило. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав показання, що 23 вересня 2016 року проводили роботи у м. Помічна та коли проводили перевірку побачили, що по вул.Гагаріна, буд. 24, м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області наявний розбитий електролічильник. Коли підійшли то побачили, що скручені дроти поза лічильником в напрямку господарського приміщення, в якому працювали електроприлади. До них вийшов [PERSON], який своїм паспортом підтвердив свою особу. В подальшому у зв'язку із виявленим порушенням був складений акт, який зачитувався в голос в тому числі і дата проведення засідання комісії де [PERSON] підписався. Повідомлень, що [PERSON] не вміє читати або будь-яких заперечень від нього не надходило. Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 10 Договору про користування електричною енергією № 0114100 від 16.01.2014, укладеного між\~ публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж та [PERSON] - споживач електричної енергії\~ зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, Правил користування електричною енергією для населення та Договору про користування електричною енергією. Відповідно до пункту 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку . \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Допущене відповідачем порушення Правил, зафіксовано Актом про порушення ПАТ "Кіровоградобленерго" № 004610 від 23.09.2016, схемою підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ та фотофіксацією порушення. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, обчислюється відповідно до розділу 3 пункту 3.5 Методики, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 , яка застосовується у разі виявлення порушень ПКЕЕН, в тому числі і самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії ( Wдоб.) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза пpиладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Тип виявленого проводу, яким здійснено самовільне підключення, алюмінієвий ізольований - 6 м.м. кв., спосіб прокладки - відкрито, довготривалий допустимий струм (згідно ПУЕ) А: 39, кількість фаз 1, тривалість роботи обладнання - 8 год., косинус кута між фазою та струмом навантаження: 0,90.\~ Р =220*39*0,90 = 7722,00 Вт.. Wдоб = 8*7722,00/1000 = 61,776 кВт*год.. \~ \~ \~ \~У відповідності до пункту 3.3 Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів: б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника -\~ із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі,\~ до якої було здійснене самовільне підключення, але більше сумарної кількості днів за\~ 12 календарних місяців, що перебували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Сума завданих збитків визначена за період порушення з 25.09.2015 по 23.09.2016 відповідно до Методики склала 29400,47 грн. ( за 22549 кВт*г), що підтверджується розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 2 від 31.10.2016. Судом встановлено, що розмір збитків, завданих позивачеві безобліковим використанням електроенергії, становить 29400,47 гривень, що підтверджується розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 2 від 31.10.2016 року ( а.с. 9). Частина 1 статті 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю,\~ продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.317, ч.4 ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна. На зміст права власності не впливають місце проживання власника, та місце знаходження майна. Власність зобов'язує належним чином утримувати об'єкт власності, дотримуватись вимог діючого законодавства України при користуванні майном, не допускати в ньому порушень законодавства, в тому числі й щодо користування електроенергією. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем [PERSON] "Правил користування електроенергією для населення", що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача\~ на користь позивача коштів за спожиту електроенергію та\~ завданих збитків. Щодо позовних вимог про солідарне стягнення збитків з [PERSON] то суд зазначає наступне. Судом з'ясовано, що акт про порушення № 004610 складено у відсутність відповідача [PERSON] у присутності\~ [PERSON] Водночас позивачем не надано достатніх доказів вини [PERSON], а також підтвердження того, що він є споживачем електроенергії за зазначеною адресою. Наявність підпису [PERSON] в акті перевірки щодо ознайомлення із актом, не доводить факту вчинення ним незаконного підключення поза лічильником до електричної мережі. Крім того не надано доказів, що [PERSON] користується будинком та господарськими приміщеннями або є його власником. Отже суд приходить до висновку, що [PERSON] не може бути притягнутий до відповідальності як споживач електроенергії.\~ Доказів здійснення незаконного підключення приміщення до електромережі саме [PERSON] у справі немає. Працівники філії зазначили акті його як особу-порушника безпідставно.\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Зазначена норма регулює відповідальність, що виникає з делікту (порушення), а тому вимагає доведення вини особи у вчиненні такого порушення.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~ На підставі\~ Закону України " Про електроенергетику " від 16.10.1997 року № 575/97-ВР із змінами та доповненнями, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року\~ № 1357, ст.ст.526, 611, 623 ЦК України,

Outcome: partial