Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] кошти в сумі 15 160 грн. 78 коп. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 02.09.2013 року між АТ "СК "АХА Страхування" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 229249Га/13к/о, предметом якого є страхування транспортного засобу "Чери" д.н.з. [NUMBER]. 15 січня 2014 року в м. Києві на вул. Л. Українки та вул. І. Кудрі трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Чери д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] (потерпілій). ПАТ "СК "АХА Страхування" здійснило виплату потерпілій страхове відшкодування у розмірі 15 160 грн. 78 коп., що підтверджується платіжним дорученням. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 15 160,78 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника ПАТ "СК "АХА Страхування" у якій зазначив, що позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивач, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року, [PERSON] 15.01.2014 р. о 17 год. 25 хв. на перехресті бул. Лесі Українки та вул. Івана Кудрі в м. Києві, керуючи автомобілем "ВАЗ", н.з. [NUMBER], в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Чері", н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України (а.с. 8). Даною постановою суду визнана вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Чери, д.н.з. [NUMBER], був застрахований [PERSON] в АТ "СК "АХА Страхування" відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 229249Га/13к/о від 02.09.2013 року. В результаті зазначеної ДТП розмір завданого матеріального збитку [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля, згідно рахунку-фактури № КА-0004030 від 22.01.2014 року, складає 15 660,78 коп. (а.с. 24). На виконання умов вищевказаного Договору страхування, згідно заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 21.01.2014 р., довідок ДАІ, рахунку-фактури вартості ремонту автомобіля від 22 січня 2014 р., страхового акту від 11.02.2014 р. № 1.001.14.00643/ VESKO 4204 позивачем була виплачена сума 15 160 грн. 78 коп., як виплата страхового відшкодування автомобіля "Чери", н.з. [NUMBER], у зв'язку з його пошкодженням в дорожньо-транспортній пригоді, що є страховим випадком (а.с. 15-24). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із [PERSON] на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" необхідно стягнути кошти в сумі 15 160,78 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved