Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

07.03.14 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 641205,54 грн. Заяву мотивує тим, що 20.05.2008 року між ВАТ "Родовід Банк", найменування якого змінено на ПАТ "Родовід Банк" та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № СК-453-000502/5-2008. Внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у розмірі 14727,15 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 20.05.2010 р. та сплатою 7,0 % річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісячно в строки визначені договором, однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість у розмірі 641205,54 грн. Враховуючи вищенаведене ПАТ "Родовід Банк" вимушене звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2008 року між ВАТ "Родовід Банк", найменування якого змінено на ПАТ "Родовід Банк" та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № СК-453-000502/5-2008. Внаслідок укладення даного договору банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 14727,15 грн., з кінцевим терміном повернення до 20.05.2010 р. та сплатою 7,0 % річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісячно в строки визначені договором. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 2.14 Кредитного договору передбачено, щомісячна плата за обслуговування кредиту, яка становить 2,65% відсотків від суми виданого кредиту. Крім цього пунктом 4.1.23 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, внесення плати за управління кредитом, позичальник зобов'язаний сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки в розмірі 1,6% (однієї цілої шість десятих ) процента від суми простроченого платежу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - [PERSON] зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка разом з пенею та відсотками становить 641205,54 грн. Враховуючи наведене, беручи до уваги розрахунок суми позову, представлений позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved