Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції , ПП «Ажіо», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Головного управління юстиції у Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про стягнення грошових коштів (повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави) посилаючись на те, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 239 від 25.07.2012 року з примусового виконання виконавчого листа за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Сведбанк» боргу в сумі 233 114, 38 грн., ухвалою суду стягувач замінений правонаступником ТОВ ФК «Вектор Плюс» виконавчого листа № 2-4834 від 29.03.2012року за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь КС " Кредит-Союз" боргу в сумі 55943,68грн., судового наказу № 2н-1149/10 від 03.11.2010 року про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 3289,48грн. 05.08.2013року Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції та ПП "Нива - В.Ш." укладений договір № 2413137 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Торги по реалізації вищевказаного нерухомого майна призначались на 30.08.2013р. по ціні 252 306,00 грн. та не відбулися у зв'язку із відсутністю купівельного попиту з боку покупців. 06.09.201З року державним виконавцем проведено уцінку арештованого нерухомого майна на 25%, вартість майна після уцінки на 25% становить 189 229,50 грн. Відповідно до протоколу № 2413137-01 27.09.2013р. відбулись повторні прилюдні торги з реалізації належної позивачу квартири за 189 229,50 грн., переможцем торгів став я, [PERSON], який був єдиним учасником даних торгів та придбав майно по стартовій ціні 189 229,50 грн., заявок на участь в даних торгах від інших осіб не надходило. 27.09.2013 року [PERSON], будучи добросовісним набувачем, придбав з прилюдних торгів трикімнатну квартиру [ADDRESS], що раніше належала боржнику [PERSON] за 189 229,50 грн. Відповідно до вимог Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про виконавче провадження» сплатив кошти у сумі 161 791 грн. 22 коп за лот № 013 Г дог - 2413137, що підтверджується платіжним дорученням № к111/R/54 від 27.09.2013 року. Свідоцтво на право власності від 07.10.2013 року на вище зазначену квартиру мені видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, [PERSON], відповідно до статті 47 Закону України « Про іпотеку» та на підставі Акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 02 жовтня 2013 року. Стаття 45 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає: грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Кошти у сумі 161791,22 грн. ним було перераховано на депозитний рахунок Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції. Згідно розпорядження № 32510280/13 ВП № 617 від 13.11.2013 року та довідки Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції відповідно до вимог ст.ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець після надходження коштів у сумі 161791,22 грн. здійснив їх розподіл наступним чином: -1987,20 грн. перераховано на спеціальний реєстраційний рахунок як витрати на проведення експертної оцінки оскаржуваного майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ПП «Ажіо» в особі директора Кононенко Т.Б. (платіжне доручення № 14042 від 20.11.2013,); -50,00 грн. перераховано як витрати на організацію і проведення виконавчих дій; -14523,09 грн. перераховано на користь держави як виконавчий збір (платіжне доручення № 13953 від 20.11.2013, ) -145230,93 грн. перераховано на користь ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" в рахунок задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя (платіжне доручення № 13894 від 19.11.2013 року) Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2013 року у цивільній справі № 712/15071/13-ц за позовом [PERSON] до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON], третя особа ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, позовні вимоги були задоволені. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2014 року апеляційні скарги [PERSON], представника ПП «Нива - В.Ш.» - Ребрика Федора Валерійовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Тимощук Анастасії Вікторівни - відхилено, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2013 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 року касаційні скарги відхилені, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2014 року залишено без змін. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» кошти у сумі 145230,93 грн., які були перераховані стягувачу-іпотекодержателю (вигодонабувачу) ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі виконавчого листа № 2-5454/12 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 23.03.2012 року за придбання з прилюдних торгів квартири [ADDRESS] перераховані за платіжним дорученням №13894 від 19.11.2013 Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; з ПП «Ажіо кошти у сумі 1987,20 грн., які були перераховані ПП «Ажіо» за проведення оцінки оскаржуваного майна, перераховані за платіжним дорученням №142042 від 20.11.2013; повернути грошові кошти в сумі 14523,09 грн., перераховані за платіжним дорученням №13953 від 20.11.2013 Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області в якості виконавчого збору на користь держави, за кодом бюджетної класифікації 22070000, як помилково зараховані до бюджету. Посилаючись на те, що відповідно до процедури проведення прилюдних торгів, він сплатив зазначені кошти на рахунок Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, але з незалежних від нього підстав не став власником нерухомого майна, вартість якого була сплачена ним у повному обсязі, позивач просив повернути ці кошти як набуті вигодонабувачами/стягувачами без достатньої правової підстави. Враховуючи, що сплачені ним кошти отримали стягувані за виконавчим провадженням - вигодонабувачі за результатами прилюдних торгів : ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПП «Ажіо» оскільки такі торги проводилися в їх інтересах і саме на їх рахунки були перераховані певні грошові суми позивача, вважає, що ці кошти мають бути йому повернені у повному обсязі у зв`язку із визнанням правочину недійсним та відпаданням у зв`язку з цим правових підстав, за якими стягувач отримав грошові кошти від [PERSON], а не боржника [PERSON] Позовні вимоги про стягнення коштів з Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у сумі 50 грн. не підтримав. Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні у зв`язку з їх необґрунтованістю, долучивши до матеріалів справи письмові заперечення. Представник ПП «Ажіо» в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник Головного управління державного казначейства України у Черкаській області області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позову відмовити. Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, доходить до наступного. Судом встановлено, 27.09.2013 року [PERSON], будучи добросовісним набувачем, придбав з прилюдних торгів трикімнатну квартиру [ADDRESS], що раніше належала Боржнику [PERSON] за 189 229,50 грн. відповідно до протоколу № 2413137-01 від 27.09.2013р. складеного приватним підприємством «Нива - В.Ш.», яке діяло на підставі договору з Центральним відділол державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) , став їх переможцем, згідно платіжного доручення № к111/R/54 від 27.09.2013 року на користь Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було сплачено 161 791 грн. 22 коп. за лот № 013 Г дог - 2413137, згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 2413137-01 від 27 вересня 2013 року. Таким чином, дана сума сплачених позивачем коштів за придбану трикімнатну квартиру [ADDRESS] надійшли на депозит Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції і були розподілені в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з боржника [PERSON] на користь стягувача : ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у сумі 145230,93 грн; ПП «Ажіо у сумі 1987,20 грн.; сумі 14523,09 грн., перераховані за платіжним дорученням №13953 від 20.11.2013 на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області в якості виконавчого збору на користь держави; Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Черкаській області у сумі 50 грн. виконавчих витрат. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2013 року у цивільній справі № 712/15071/13-ц за позовом [PERSON] до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON], третя особа ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, позовні вимоги були задоволені. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2014 року апеляційні скарги [PERSON], представника ПП «Нива - В.Ш.» - Ребрика Федора Валерійовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Тимощук Анастасії Вікторівни - відхилено, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2013 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 року касаційні скарги відхилені, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2014 року залишено без змін. У даному випадку між боржником, стягувачем у зведеному виконавчому провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції , ПП «Ажіо» та позивачем - переможцем прилюдних торгів, виникли складні цивільно - правові правовідносини, в силу яких відділ державної виконавчої служби, в рахунок погашення заборгованості боржника перед стягувачем та в інтересах останнього, передав в межах виконавчого провадження по виконанню судових рішень належне боржнику майно на реалізацію з публічних торгів, послуги з проведення яких були надані спеціалізованій організації та видане свідотство який за своєю правовою природою є договором купівлі -продажу, тому, у зв`язку з визнанням його недійсним, мають наступити наслідки, передбачені статтею 216 ЦК України, за якою недійсний правочин не створює юридичних наслідків, окрім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі визнання правочину недійсним, кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, якщо ж у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди,вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава,на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Підставою даного позову позивачем зазначено факт визнання рішенням суду недійсним правочину, за яким ним були сплачені певні грошові кошти, предметом позову є вимога про повернення йому цих грошових коштів. Згідно з пунктом 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За ст. 13 вказаної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Як встановлено судом, вигодонабувачами за результатами проведення прилюдних торгів є стягувач за виконавчим провадженням щодо власника нерухомого майна боржника, оскільки ці торги проводилися саме в його інтересах, і хоча стягувач не був стороною договору купівлі - продажу, результати якого оформлені протоколом прилюдних торгів, останній було вчинено саме в інтересах стягувача з відповідним перерахуванням на його користь певних грошових сум позивача, які мають бути йому повернені у зв`язку із визнанням правочину недійсним та відпаданню у зв`язку з цим правових підстав, за якими стягувач отримав грошові кошти від [PERSON], а не від боржника. Учасниками процесу не заперечується факт перерахування позивачем вказаних сум за результатами прилюдних торгів і такий факт підтверджено відповідними квитанціями. Таким чином у осіб - вигодонабувачів за результатами прилюдних торгів, які отримали перераховані [PERSON] грошові кошти, виник обов`язок їх повернення. Відповідно до ч.2 ст.45 БК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. Вимога про стягнення грошових коштів як повернення безпідставного набутого майна обґрунтовувалась з посиланням на статтю 1212 Цивільного кодексу України, відповідно до частини другої якої положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Враховуючи, що прилюдні торги з реалізації трикімнатної квартири [ADDRESS], переможцем яких став позивач, були визнані недійсними, а також те, що виконавчий збір перераховано на рахунок УДКСУ у Черкаській області, суд вважає, що саме Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повинне здійснити повернення позивачу коштів в розмірі 14 523 грн. 09 коп. отриманих як виконавчий збір на користь держави за прилюдні торги, які були визнані недійсними.

Outcome: approved