Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на наступне. Товариство з додатковою відповідальністю «Кредо» та [PERSON] 14.10.2014 року уклали договір обов'язкового страхування цивільно правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7282564, згідно якому позивач зобов'язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 24.11.2014 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Стеценка, 28 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю «CHEVROLET AVEO», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілю «RENAULT KANGOO», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, 25/01/15 від 17.01.2015 року, складеного СОД ФО-П [PERSON] розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склав 43 651,45 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № ОСГПО-120 від 02.02.2015 року складає 43 651,45 грн. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 43 651,45 грн. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року, окрім вини відповідача спричиненої дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що в момент ДТП відповідач перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1, ст. 130 КпАП України. Посилаючись на вимоги ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166 ЦК України просив стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 43 651,45 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності Суд дослідивши всі докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Кредо» та [PERSON] 14.10.2014 року уклали договір обов'язкового страхування цивільно правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7282564, згідно якому позивач зобов'язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а.с.3). Статтею 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно ст. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 24.11.2014 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Стеценка, 28 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю «CHEVROLET AVEO», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілю «RENAULT KANGOO», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, 25/01/15 від 17.01.2015 року, складеного СОД ФОП [PERSON] розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склалав 43 651,45 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № ОСГПО-120 від 02.02.2015 року складає 43 651,45 грн (а.с. 7-15). Страхове відшкодування виплачено потерпілій особі у розмірі 43 651,45 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № F0204RNIOE від 04.02.2015 року (а.с.18). Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 43 651,45 грн. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року, окрім вини відповідача спричиненої дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що в момент ДТП відповідач перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1, ст. 130 КпАП України (а.с.5 зворот -6). Відповідно до ст. 38.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. До того ж страховик має право на подачу регресного позову у випадку якщо водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду не повідомив про це страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимоги та виносить рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача у рахунок відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 43 651 грн 45 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 436 грн 51 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved