Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

у квітні 2015 року [PERSON] звернувся у суд з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження № 48 від 26.01.2009 р. щодо видачі ордеру на трикімнатну квартиру у будинку [ADDRESS] в м. Києві. Також позивач просить зобов"язати відповідача видати йому належним чином оформлений ордер на право зайняття двокімнатної квартири у цьому ж будинку. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він разом з дочкою [PERSON] проживають в кімнатах 6 та 7, площею 35,2 кв.метри, у двокімнатній комунальній квартирі [ADDRESS] в м. Києві. 09 липня 2004 року КП "Спецжитлофонд" на підставі наказу № 364-у від 07.07.2004 р. Головного управління житлового забезпечення КМДА видав йому ордер № 589 на вказане приміщення, житловою площею 35,6 кв.метри, яке складається з двох кімнат комунальної квартири за адресою: [ADDRESS]. Згодом в одній із кімнат позивач самовільно встановив перегородку для покращення умов життя. 09 лютого 2009 року Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація на підставі розпорядження № 48 від 26.01.2009 р. видала позивачу ордер № 014812 серії Б на жиле приміщення, житловою площею 34,9 кв.метри, яке складається з 3-х кімнат у вказаній квартирі, хоча в технічному паспорті на вказану квартиру зазначена житлова площа кімнат 6 та 7 - 35,2 кв.метри. Для вирішення даної проблеми перегородка була ліквідована, у зв"язку з чим позивач повернувся до початкового технічного паспорту. 12 серпня 2014 року позивач звернувся з листом в Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію, повідомивши про виявлені протиріччя, які унеможливлюють приватизацію, та звернувся з проханням видати йому новий ордер для вирішення даного питання, проте позивачу було відмовлено. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення учасників судового розглду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Встановлено, що 09 липня 2004 року КП "Спецжитлофонд" видано [PERSON] ордер № 589 (на сім"ю з чотирьох осіб) на право зайняття житлового приміщення, житловою площею 35,6 кв.метри, яке складається з 2-х кімнат в комунальній квартирі за адресою: [ADDRESS], кімната 91 та 92. (а.с. 4) Розпорядженням № 48 від 26 січня 2009 року Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вирішено видати ордер [PERSON] на сім"ю з чотирьох осіб (він, дружина, дочка та син) на кімнату № № 6, 7, 8 в комунальній квартирі [ADDRESS] в м. Києві, житловою площею 34,9 кв.метри. (а.с. 41) На підставі даного розпорядження [PERSON] виданий ордер № 014812 серії Б на житлове приміщення, житловою площею 34,9 кв.метри, яке складається з 3-х кімнат в комунальній квартирі за адресою: [ADDRESS], кімн. 6, 7 та 8. (а.с. 5) Відповідно до довідки форми № 3 від 30 березня 2015 року, виданої КП "Спецжитлофонд", у зазначених кімнатах комунальної квартири зареєстровані [PERSON] та його донька [PERSON] (а.с. 6) З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2013 року КП "Спецжитлофонд" звертався до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо внесення змін в ордер на комунальну квартиру [ADDRESS] в м. Києві та видачі повторного ордеру серії "Б" [PERSON] Листом від 02.11.2013 р. повідомлено, що в поданому технічному паспорті встановлені протиріччя, а саме відповідно до технічної характеристики квартири житлова площа кімнат № № 6, 7 комунальної квартири [ADDRESS] складає 27,1 кв.метри, а плану квартири 35,2 кв.метри. (а.с. 16) В матеріалах справи також міститься технічний паспорт, виконаний станом на 2009 р., в якому відсутня кімната № 8, кімната № 7, житловою площею 18,0 кв.метри, кімната № 6, житловою площею 17,2 кв.метри. (а.с. 52) Позивач в судовому засіданні підтвердив, що, отримавши в 2004 р., ордер на кімнати № 91 та 92, житловою площею 35,6 кв.метри, у комунальній квартирі [ADDRESS] в м. Києві, він самовільно встановив перегородку для покращення житлових умов. Згідно копії технічного паспорту, виконаного станом на 2009 р., на вищевказану комунальну квартиру, кімната № 6, житловою площею 17,2 кв.метри, кімната № 7, житловою площею 10,5 кв.метри, та кімната № 8, житловою площею 7,2 кв.метри. Оскільки відповідно до діючого житлового законодавства України перепланування, реконструкція не є підставою для внесення змін у розпорядження, на підставі якого вже виданий ордер на житлову площу, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed