Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача [PERSON] суму заборгованості у розмірі 4479 грн. 33 коп. , у тому числі: тіло кредиту - 2063 грн. 20 коп.; прострочене тіло кредиту - 1481 грн. 86 коп.; заборгованість за відсотками - 934 грн.27 коп. , від сплати судового збору просив звільнити на підставі п.22ч.1ст.5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки постановою правління НБУ від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних ", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта банк", згідно з яким з 03.03.2015 року запрваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ,код ЄДРПОУ 34047020 , Кадирова В.В. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 005-15010-061111 від 06 листопада 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ДельтаБанк"( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON], банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі - рахунок, випустив та надав [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, відповідач свої обов'язки належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача [PERSON]перед позивачем, тобто ПАТ "ДельтаБанк", станом на 03.04.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 4 479 грн. 33 коп. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с. 1). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду цивільної справи сповіщена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 14, 20). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що відповідно до договору № 005-15010-061111 від 06 листопада 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ДельтаБанк" та [PERSON], банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі - рахунок, випустив та надав [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (а.с.2-3). Банк надав [PERSON] шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. відповідно до вказаного пункту банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4000,00 грн. Згідно умов договору банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані декржателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Пункт 2.1 Договору передбачає, що моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, згідно розрахунку, за відповідачем станомна 03.04.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 4479грн. 33 коп. , у тому числі: тіло кедиту - 2063 грн.20 коп.; прострочене тіло кредиту - 1481 грн. 86 коп.; заборгованість за відсоткам - 934 грн.27 коп. (а.с.5). Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості. Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики. За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті 607 ЦК України встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Outcome: approved