Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті чоловіка [PERSON], який помер 18.06.1997 р. До складу спадкового майна входить ? частина будинковолодіння, що знаходиться по вул. Шевченка 24 в с. Завадинці, Городоцького району, Хмельницької області. Позивач зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті чоловіка за законом і відповідним чином прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із надвірними будівлями. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинковолодіння за спадкодавцем. В судове засідання позивач не з"явилася, проте її представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння, що знаходиться по вул.Шевченка 24 в с. Завадинці, Городоцького району, Хмельницької області та складається з : 1) цегляного житлового будинку "А-1" загальною площею 82.5 м.кв., житловою площею 63.5 м.кв. 2) цегляної літньої кухні "Б" площею 47.7 м.кв. 3) цегляного гаража "В" площею 19.3 кв.м. 4) цегляного хліва "Г" площею 82.0 м.кв. 5) черепичного хліва "Д" площею 14.8 м.кв. 6) металевої огорожі "N". Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р. В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлого [PERSON], оскільки фактично вступила в управління спадковим майном (відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 р.), про що свідчить також і копія спадкової справи, заведена після смерті [PERSON] №1135 від 21.12.2000 р., з матеріалів якої вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Інші спадкоємці відсутні (а.с.41-49). Факт належності спадкового будинковолодіння спадкодавцеві підтверджується випискою з погосподарських книг Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 07.09.2017 р. №1010, з якої вбачається що головою господарства значився померлий [PERSON] (а.с.9-10). В підтвердження складу та вартості будинковолодіння до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 26.10.2017 р. №506 (а.с.12). Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.10.2017 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.27). Як вбачається із звіту технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд від 23.10.2017 р., встановлено його відповідність вимогам надійності та можливість безпечної експлуатації (а.с.16-26). Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов"язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов"язки щодо об"єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов"язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об"єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved