Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

В вересні 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування якого позивач вказав, що 05.11.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк") та [PERSON] був укладений Кредитний договір №040-2914/756-0001, за умовами якого отримала кредит в розмірі 82739 швейцарських франків з датою погашення 01.11.2036 року, з відсотковою ставкою 9,45% річних. 03.09.2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №040-2008-2697, за умовами якого вона отримала кредит в розмірі 25000 швейцарських франків з датою погашення 01.09.2028 року, з відсотковою ставкою 14,95 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитними договорами, 03.09.2008 року між ВАТ «Банк Унверсальний» та [PERSON] укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. та зареєстрований в реєстрі за №4172, відповідно до якого відповідач з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що має три кімнати, загальною площею 93,6 кв.м., житловою площею 60,2 кв.м., за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 13.03.2008 року Управлінням ЖКГ на підставі рішення №191 від 14.02.2008 року. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 22477982. 07.09.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №2218/2913/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення, яким позов задоволено. На виконання вказаного рішення суду Хмельницьцким міськрайонним судом Хмельницької області 08.07.2913 року було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до відповідного відділу ДВС. В ході проведення викових дій головний державний виконавець Першого відділу ДВС м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, повідомив представника позивача, що за адресою іпотечного майна, яке належить боржнику [PERSON] ( [ADDRESS] ) є зареєстровані особи [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. У зв`язку з чим, державний виконавець звернувся до Служби в справах дітей виконавчого комітету ХМР з листом про надання дозволу на реалізацію вказаного нерухомого майна, в якому повідомив, що боржнику [PERSON] на праві приватної власності належить житлова нерухомість, а саме: ціла квартира [ADDRESS] , яка була придбана за кредитні кошти та передана в іпотеку ВАТ «Банк Універсальний»; ціла квартира [ADDRESS] . Крім того, [PERSON] , який також являється боржником, на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до довідки ОСББ по [ADDRESS] «Альтернатива» від 13.12.2017 року №67, в квартирі [ADDRESS] зареєстрована малолітня дитина [PERSON] [INFO] (онук позичальника/боржника/іпотекодавця), в якої виникає право користування даною квартирою. Виходячи, що боржнику [PERSON] , (бабі малолітньої дитини) належить ціла квартира [ADDRESS] , та боржнику [PERSON] , (діду малолітньої дитини) належить будинок за адресою: [ADDRESS] , які в межах наданих їм прав та за рахунок житла, яке їм належить, дитині забезпечується збереження права на житло, а отже, малолітній дитині [PERSON] [INFO] , не буде погіршено умови проживання. У відповідь на даний запит ДВС Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області повідомила головного державного виконавця, що вона відмовляє у наданні дозволу на примусову реалізацію квартири [ADDRESS] , право користування якою має малолітній [PERSON] , [INFO] .. В зв`язку із чим, державний виконавець не може проводити виконавчі дії щодо примусової реалізації предмету іпотеки - квартири, що належить боржнику [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На момент передачі в іпотеку вищевказаного нерухомого майна ні сам іпотекодавець [PERSON] , ні члени її сім`ї не були зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Отже, реєстрація місця проживання відповідачів відбулася після передачі в іпотеку нерухомого майна, чим було грубо порушено умови Договору іпотеки. Зокрема п. 2.4.4. Договору іпотеки, згідно якого Іпотекодавець зобов`язаний не надавати дозвіл на реєстрацію/прописку в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки, фізичних і юридичних осіб без згоди Іпотекодержателя. За таким дозволом Іпотекодавець до Іпотекодержателя не зверталась. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] , були вселені та зареєстровані в квартирі, яка є предметом іпотеки, без згоди іпотекодержателя після укладення іпотечного договору, тобто незаконно (знаючи про наявність іпотечного обтяження цього майна). Тому позивач просить: зняти з реєстраційного обліку у відділі реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з квартири, яка є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] , [PERSON] на його користь сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 16.01.2019 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки неповнолітня дитина не може бути не прописана. Банк був згідний на реєстрацію дитини та надав їй технічний паспорт. Дійсно у її власності є інша квартира, однак вона теж в заставі іншого банку. Відповідач [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, оскільки вона одинока матір і не має де проживати. В іншій квартирі її матері гірші умови проживання, відсутній ремонт. В подальшому відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності та висновок органу опіки та піклування, згідно якого зазначили, що втрата права користування призведе до порушення майнових прав та інтересів малолітнього [PERSON] . Представник третьої особи Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду листа, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Додатково зазначивши, що відповідно до ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки (нерухомого майна-квартири), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. та зареєстрований в реєстрі за №4172, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно, що є предметом іпотеки за цим договором, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , виданого 13.03.2008 року Управлінням ЖКГ на підставі рішення №191 від 14.02.2008 року. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 13.03.2008 року за реєстраційним номером 22477982. Відповідно до п.1.3 вказаного договору іпотекою забезпечуються в повному обсязі виконання усіх зобов`язань боржника за основним договором (кредитний договір № 040-2008-2697 від 03.09.2008 року). Також зі змісту договору іпотеки вбачається, що іпотекодавець на дату укладення цього договору засвідчив, що предмет іпотеки переданий в іпотеку на строк з 05.11.2007р. до 01.11.2036р. згідно умов договору іпотеки від 05.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., укладеного між [PERSON] та ВАТ "Універсал Банк". ВАТ "Універсал Банк" не заперечує проти укладення [PERSON] договору іпотеки другої черги. Пунктом 2.4.4 договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець зобов`язаний не надавати дозвіл на реєстрацію/прописку в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки, фізичних та юридичних осіб без згоди іпотекодержателя. 07.09.2012 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2218/2913/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 112 472, 98 швейцарських франків. Постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Арещенковою Н.М. від 16.09.2016 року було відкрито виконавче провадження (ВП№52255854) про примусове виконання виконавчого листа №2/2218/2910/2012, виданого 07.09.2012 року Хмельницьким міськрайоним судом про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] 112472,98 швейцарських франків заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк», щодо боржника - [PERSON] .. Постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Арещенковою Н.М. від 10.08.2016 року було відкрито виконавче провадження (ВП№51882957) про примусове виконання виконавчого листа №2/2218/2910/2012, виданого 08.07.2013 року Хмельницьким міськрайоним судом про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] 112472,98 швейцарських франків заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк», щодо боржника - [PERSON] .. Згідно довідки ОСББ «Альтернатива» №67 від 13.12.2017 року, [PERSON] прописана і проживає в [ADDRESS] і склад її сім`ї: [PERSON] , [INFO] - син. З довідки про реєстрацію місця проживання №5983, виданої відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 14.03.2014 року. Відповідно до довідки УМК «Південно-Західна» №4827 від 25.10.2017 року, [PERSON] проживає та зареєстрований з 10.03.2011 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки Шаровечківської сільської ради №1598 від 30.10.2017 року, [PERSON] , 1966 р.н. на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] на правах власності належить житловий будинок та земельна ділянка загальною площею 0,35 га за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.11.2017 року №102847508, [PERSON] є власником: квартири [ADDRESS] , яка передана в іпотеку АКБ "Укрсоцбанку"; квартири [ADDRESS] , яка передана в іпотеку ВАТ «Універсал Банк». 23.02.2018 року головний державний виконавець Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Перепелюк О.П. звернулась до Хмельницької міської ради з запитом №13071 про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] , враховуючи наявність у останньої іншого житла, а отже малолітній дитині [PERSON] [INFO], не буде погіршено умови проживання. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №257 від 12.04.2018 року, відмовлено головному державному виконавцю Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області у наданні дозволу на примусову реалізацію квартири [ADDRESS] , право користування якою має малолітній [PERSON] , [INFO] .. У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо недоцільності зняття з реєстраційного обліку [PERSON] , 21.02.2014 року №01-34/157/19 від 23.01.2019 року вказано, що під час обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] встановлено, що санітарно-гігієнічний стан житла задовільний, наявні усі необхідні речі для ведення побуту. Згідно із ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Крім того, метою позову є створення передумов для подальшої реалізації майна, що буде суперечити інтересам дитини та суттєво впливати на обсяг існуючих прав. Враховуючи наведене, орган опіки та піклування прийшов до висновку, що втрата права користування призведе до порушення майнових прав та інтересів малолітнього [PERSON] .. Вказані обставини підтверджуються: договором іпотеки (нерухомого майна-квартири) від 03.09.2008 року; заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2012 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2016 року (ВП №52255854); постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2016 року (ВП№51882957); запитом державного виконавця №13071 від 23.02.2018 року; рішенням виконавчого комітету ХМР №257 від 12.04.2018 року; довідкою ОСББ «Альтернатива» №67 від 13.12.2017 року; довідкою про реєстрацію місця проживання № 5983; довідкою УМК «Південно-Західна» №4827 від 25.10.2017 року; довідкою Шаровечківської сільської ради №1598 від 30.10.2017 року; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.11.2017 року №102847508; висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності зняття з реєстраційного обліку [PERSON] , [INFO] №01-34/157/19 від 23.01.2019 року. Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання. Статтею 18 Закону України "Про охорону дитинства", діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо житлових приміщень. За вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов`язане з поняттям «житлові права» (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше). Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. У зв`язку з цим, відповідно до ст. 16 ЦК України, зняття особи з реєстрації можливе лише при вирішенні спору про житлові права. При цьому необхідно врахувати, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку взаємопов`язане і залежать від вирішення питання про житлові права особи, які регулюються нормами житлового і цивільного законодавства (ст. 71, 72, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України). Також слід зазначити, що за змістом ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. За змістом ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених ст. 12 цього Закону. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплено в ст. 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору іпотеки від 03.09.2008 року укладеного між ВАТ «Унверсал Банк» та [PERSON] , звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України: у разі порушення будь-якого основного зобов`язання, що забезпечене іпотекою за цим Договором, та/або будь-якого зобов`язання Іпотекодавця за цим Договором, та/або; у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця та/або Боржника або визнання його банкрутом (у разі, якщо Іпотекодавець та/або Боржник є юридичною особою) та/або; у разі ліквідації Іпотекодавця та/або Боржника (у разі, якщо Іпотекодавець та/або Боржник є юридичною особою) та/або; в інших випадках відповідно до законодавства України. Звернення стягнення здійснюється на підставах: рішення суду; або - виконавчого напису нотаріуса; або - застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя; або - за договором між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем про задоволення вимог Іпотекодержателя. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] та її малолітній син [PERSON] зареєстровані у квартирі в [ADDRESS] , як члени сім`ї власника - [PERSON] .. Позивач у встановленому законом та договором іпотеки порядку не скористався правом на звернення стягнення на предмет іпотеки, не заявлено позивачем і позовні вимоги щодо вирішення питання про житлові права відповідачів, які регулюються нормами житлового і цивільного законодавства (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше). Також, слід зазначити, що заперечення відповідача [PERSON] в судовому засіданні щодо того, що вона здійснила реєстрацію доньки та онука у квартирі за згодою банку, який для цього надав їй технічний паспорт на квартиру, позивачем в судовому засіданні не спростовані, а в п.2.4.4 договору іпотеки не зазначено у якому вигляді має бути отримана згода іпотекодержателя. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, слід відмовити.

Outcome: dismissed