Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний у липні 2013 року. Під час шлюбу вони придбали наступне майно: ліжко "Hava", вартістю 2400 грн.; матрас "Helena", вартістю 2420 грн.; шафу "Софія", вартістю 2875 грн.; холодильник "LG GW P227HLQA" вартістю 7969 грн.; смартфон "Savsung GT-19001 HKD" вартістю 4530 грн. На теперішній час згоди між ними про розподіл вказаного майна не досягнуто. Просив виділити йому наступне майно: холодильник "LG GW P227HLQA" вартістю 7969 грн.; смартфон "Savsung GT-19001 HKD" вартістю 4530 грн., залишивши відповідачу - ліжко "Hava", вартістю 2400 грн.; матрас "Helena", вартістю 2420 грн.; шафу "Софія", вартістю 2875 грн. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно під час шлюбу ним з позивачем було придбане зазначене майно. Але оскільки у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, позивач має заборгованість по аліментах, просив відступити від принципу рівності часток та визнати за ним право власності на наступне майно - ліжко "Hava", вартістю 2400 грн.; матрас "Helena", вартістю 2420 грн.; шафу "Софія", вартістю 2875 грн.; холодильник "LG GW P227HLQA" вартістю 7969 грн. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з діючим законодавством. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 03 липня 2013 року було розірвано (а.с.4). Під час шлюбу сторонами було придбане наступне майно: іжко "Hava", вартістю 2400 грн.; матрас "Helena", вартістю 2420 грн.; шафу "Софія", вартістю 2875 грн.; холодильник "LG GW P227HLQA" вартістю 7969 грн.; смартфон "Savsung GT-19001 HKD" вартістю 4530 грн. (а.с.6, 14, 15, 19). Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно зі ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з вимогами ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім"ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім"ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні дочка, син, за умови, що розмір аліментів, які вони одержуть, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Як встановлено у судовому засіданні під час шлюбу, а саме 11 січня 2012 року, між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" був укладений кредитний договір на придбання холодильника та смартфона на загальну суму 13528 грн., який був погашений позивачем. Під час перебування у шлюбі на погашення кредиту було сплачено 3360 грн., що становить 25% від суми кредиту, що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями про сплату кредиту. Таким чином, частка відповідача у кредитному майні, тобто холодильнику та смартфоні становить 12,5% (25% : 2). Але, враховуючи той факт, що разом з відповідачем проживає неповнолітня дитина сторін, позивач має заборгованість по оплаті аліментів, які були стягнені рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 27.09.2013 року у розмірі 3129 грн.24 коп. (а.с.47-49), суд вважає можливим відступити від засади рівності часток у спільному майні та визнати за відповідачем право власності на наступне майно: холодильник "LG GW P227HLQA" вартістю 7969 грн., ліжко "Hava", вартістю 2400 грн., матрас "Helena", вартістю 2420 грн., шафу "Софія", вартістю 2875 грн. Одночасно суд не приймає до уваги розписку, надану відповідачем про придбання у нього [PERSON] холодильника "Indesit", оскільки ця розписка не підтверджує подальше використання отриманї суми (а.с.16). Задля зрівняння часток суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 3389 грн. (20194 грн. (вартість спільного майна, придбаного під час шлюбу) : 2 - 13486 грн. (частка відповідача). На підставі вищевикладеного, ст.ст.60, 63, 68-71, 57 СК України,

Outcome: partial