Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що на праві спільної часткової власності їй належить ? частина житлового будинку [ADDRESS] в м. Херсоні. Відповідачу на праві спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку [ADDRESS] в м. Херсоні. На праві спільної сумісної власності сторонам також належить земельна ділянка площею 0,0534га за адресою: м. Херсон [ADDRESS] в м. Херсоні. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Оскільки фактично між позивачем та відповідачем вже склався порядок користування земельною ділянкою та домоволодінням , на теперішній час виникла необхідність реально розподілити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою. У зв'язку з чим просить суд поділити житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] виділивши в натурі [PERSON] у власність частину будинку, яка відповідає розміру її частки у праві власності, а саме: приміщення позначене в технічному паспорті №V кухня, площею 7,7кВ.м. приміщення житлове №2 площею 19,2 м2, приміщення житлове № 3 площею 6,0 м2. Поділити земельну ділянку, площею 0,0534 га яка розташована за адресою: [ADDRESS] виділивши в натурі позивачу у власність частину земельної ділянки, яка відповідає розміру її частки у праві сумісної власності. В судове засідання представник позивача та позивач не з'явились, надали заяву в якій просять суд розглядати справу у їх відсутність. Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд провести реальний розподіл домоволодіння [ADDRESS] у м. Херсоні відповідно до висновку судово - будівельної експертизи від 18.01.2014 року. Стягнути з [PERSON] компенсацію за перевищення правової частки в розмірі 13933,00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 4182,00 грн., та судовий збір в розмірі 487,20 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнає та просить суд провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.08.2014р. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2011 року, є власником ? частини житлового будинку [ADDRESS] даний факт підтверджується також витягом про державну реєстрацію прав від 31.01.2012 року за номером 33031468. Відповідно до рішення народного суду Комсомольського району м. Херсона від 18.01.1980 року [PERSON] є власником ? частини житлового будинку [ADDRESS] в м. Херсоні, даний факт також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 16.09.2008 року за номером 20255249. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2011 року відповідач є власником 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] в м. Херсоні, даний факт також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 31.01.2012 року за номером 33031358. Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2014 року вбачається, що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] в м. Херсоні є спільною сумісною власністю сторін. В судовому засіданні було встановлено, що сторони дійшли згоди, щодо поділу житлового будинку та визначення порядку володіння земельною ділянкою [ADDRESS] відповідно до висновку судово -будівельної експертизи від 18.08.2014 року за № 39/14 Відповідно до висновку судової будівель-технічної експертизи від 18.08.2014р., [PERSON] виділити в житловому будинку літ. «А» приміщення №1-3 (житлове) площею 6,0 кв.м. вартістю 7568,0грн. 1-2 (житлове) площею 19,2 кв.м., вартістю 24216,00 грн. В прибудові літ. "а" приміщення №V (кухня) площею 7,7 кв.м. вартістю 7427,00 грн.; Ганок до літ. "а" вартістю 159,00 грн., козирок до літ. "а" вартістю 193,00грн.; гараж літ. "З" вартістю 24677,00 грн.; сарай літ. "И" вартістю 2072,00 грн., сарай літ "Ж" вартістю 2650,00 грн., туалет . "Л" вартістю 2557,00 грн.; душ літ "Д" вартістю 1302,00 грн.; хвіртка №5 вартістю 766,00 грн., огорожа № 4 вартістю 1283,00 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику І-ї частини, складає 74870,0грн., що становить 42/100частки від усього домоволодіння. Компенсація за перевищення правової частки у власника ІІ-ї частини складає 13933,0 грн. Крім того, [PERSON] можливо виділити у володіння земельну ділянку площею 267,00 кв.м. разом з будівлями, з окремим існуючим виходом на [ADDRESS] скрізь хвіртку № 5 . [PERSON] можливо виділити у володіння земельну ділянку площею 267,00 кв.м. разом з будівлями, з окремим виходом на [ADDRESS] м. Херсона. Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.4 ст.88 Земельного кодексу України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання і його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки висновок судової будівельно - технічної експертизи повністю відповідає інтересам співвласників, порядку користування земельною ділянкою, що склався між ними та вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7, п.19 «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ», згідно якої у справах за позовом учасників спільної власності на землю (це також стосується випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації чи за договором оренди) про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово - ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати пов'язані з проведенням судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 2091 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved