Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачв про виселення з житлового приміщення. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 28 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № VO21GI0000002744. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобовязався надати [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 227 000,00 грн. строком до 28 грудня 2022 року, а [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 28.12.2007 року уклали договір іпотеки № VO21GІ0000002744. Згідно з п. 1.1 договору іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 50,00, житловою площею 27,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Луцьк, пр-кт Соборності, буд. 38 а, кв. 86. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування. [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконала. В звязку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобовязань банком подано позов до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2011 року звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: : квартиру, загальною площею 50,00, житловою площею 27,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Луцьк, пр-кт Соборності, буд. 38 а, кв. 86, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк». У звязку із зверненням стягнення на предмет іпотеки [PERSON] 05 березня 2015 року направлено письмову вимогу банку про добровільне виселення із вказаної вище квартири. Однак станом на дату предявлення позову до суду відповідач із житлового приміщення не виселилася. Просить суд виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: м. Луцьк, пр-кт Соборності, буд. 38 а, кв. 86. Представник позивача подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі. Враховуючи відсутність заперечень представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" від 05 червня 2003 року № 898-IV звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 109 Житлового Кодексу Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Відповідно до п. 43 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке: згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2011 року звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: : квартиру, загальною площею 50,00, житловою площею 27,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Луцьк, пр-кт Соборності, буд. 38 а, кв. 86, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 13-14). Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" від 05 червня 2003 року № 898-IV у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Судом встановлено, що позивач за вихідним № 30.1.0.0/2-SX0 від 05 березня 2015 року надсилав відповідачу лист-вимогу в порядку ст. 35 Закону України. У вимозі позивач повідомив відповідачів, що він має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобовязання (а.с. 15). У разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець зобовязаний виселитися та виселити мешканців з предмету іпотеки. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач надсилав відповідачу лист-вимогу, у якій повідомляв відповідача про те, що відповідно до іпотечного договору він, як іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором в повному обсязі. Однак, в добровільному порядку відповідачем не було виконано вимоги вказані у листі-вимозі. Тому за рішенням суду, яке набрало законної сили, було звернено стягнення на квартиру, загальною площею 50,00, житловою площею 27,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Луцьк, пр-кт Соборності, буд. 38 а, кв. 86, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та виселення відповідача з квартири, загальною площею 50,00, житловою площею 27,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Луцьк, пр-кт Соборності, буд. 38 а, кв. 86. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору та 180,00 грн. судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення.

Outcome: approved