Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

18 червня 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь АТ «Миколаїгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у сумі 54825,58 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є несанкціонованим споживачем природного газу. За зазначеною адресою фактично проживають 6 осіб. 31 січня 2019 року за вказаною адресою представниками АТ «Миколаївгаз» за участі споживача [PERSON] складено акт про порушення № 00001131 від 31.01.2019 року, згідно якого встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: «несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: замість пломб заводу виробника на корпусі облікового механізму закручені болти». У зв`язку з допущеним порушенням, представником АТ «Миколаївгаз» складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який направлено на експертизу в центр перевірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку. Комісією за участі представника ДП «Миколаївстандартметрологія» без пристуності споживача [PERSON] 06 лютого 2019 року проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт № 97, відповідно до якого при проведенні експертизи «порушено конструкцію лічильника газу. Пломби заводу виробника відсутні. Мається доступ до відлікового механізму». Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. За результатами експертизи видано довідку про непридатність вказаного лічильника газу. На підставі наведеного складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого відповідачу [PERSON] нараховано не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 28.07.2018 року по 28.01.2019 року на суму 54825,58 гривень. 18 березня 2019 року АТ «Миколаївгаз» складено рахунок на оплату такого боргу та направлено споживачу Однак відповідачем така сума боргу не сплачена у добровільному порядку, тому вони змушені звернутися до суду із відповідним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 червня 2019 року, матеріали справи передано судді Ціпивко І.І. 20 червня 2019 року до суду надійшла на запит суду інформація про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року (головуючий суддя Ціпивко І.І.) дану справу прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 30 вересня 2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області у цивільній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позову Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. 10 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою,я кою просив скасувати заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року, скасовано та цивільну справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті відбувся 23 липня 2020 року. У судовому засіданні представник позивача заявлені нею позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні 18.02.2020 року, пояснив, що не зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та фактично там не проживає, а відтак не являється споживачем природного газу. Підтвердив, що власником згаданого житлового будинку є його батько [PERSON] , хоча і він там не проживає. Вказав, що дійсно 30 січня 2019 року, коли він перебував на подвір`ї вказаного будинку, то прийшов працівник АТ «Миколаївгаз», який сказав, що має перевірити лічильник газу, тому він його у впустив. Однак, той виявив якусь несправність у лічильнику і сказав, що знімає його для проведення експертизи, склав акт, який він підписав. Представник відповідача, адвокат Ляшенко М.Д., у судовому засіданні, позовні вимоги заперечив та просив у задоволенні таких відмовити. Так, він повідомив, що власником домоволодіння, що за адресою: [ADDRESS] , являється [PERSON] , а не відповідач [PERSON] . Стверджує, що ще у 2000 році представниками АТ «Миколаївгаз» було складено акт про несправність лічильника газу у даному житловому будинку, однак такі неполадки так і не було усунуто. Крім цього, додав, що [PERSON] звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг із скаргою на дії АТ «Миколаївгаз», на що йому прийшло рішення, у якому зафіксовані численні порушення з боку позивача з приводу нарахування оспорюваної заборгованості, які просить взяти до уваги. Свідок [PERSON] , будучи допитаним у судовому засіданні, попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги, повідомив, що працює у АТ «Миколаївгаз» слюсарем. Підтвердив, що 30 січня 2019 року проводив огляд приладу обліку - газовий лічильник за адресою: [ADDRESS] . Коли підійшов до вказаного домоволодіння, то до нього вийшов чоловік,я кий представився спадкоємцем вказаного житлового будинку. Він повідомив йому, що лічильник підлягає повірці, тому він змушений його демонтувати. Зазначений чоловік жодних перешкод йому не створював. Під час демонтажу ним було виявлено пошкодження лічильника, тому він почав складати акт про порушення, який підписав чоловік,я кий був там присутній. Свідок [PERSON] , будучи допитаним у судовому засіданні, попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги, повідомив, що йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , де він і зареєстрований. Проте фактично він зараз проживає у с. Лінчин Рівненської області. У м. Новий Буг не проживає вже із 2003-2004 року. Його син [PERSON] проживає у [ADDRESS] з того моменту, коли одружився. Станом на січень місяць 2019 року у вказаному житловому будинку ніхто не проживав, однак його сини мали доступ до нього. Поки проживав у такому будинку, то сплачував комунальні послуги, а коли переїхав, то перестав платити. Коли були у них квартиранти, то платили вони, а коли ін., то платили сини. Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача у межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено документально те, що житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] , згідно свідоцтва про право особистої власності. /а.с. 61/ Відповдіно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 2303 від 14.09.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу вугільних родовищ АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу вугільних родовищ на території Миколаївської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні АТ «Миколаївгаз». Відповідно до договору № 6660 від 21 лютого 2006 року про надання послуг з газопостачання, відповідач [PERSON] та АТ «Миколаївгаз» уклали договір про надання послуг з газопостачання до житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . За адресою розташування житлового будинку [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до акту прийому в експлуатацію робіт по установці побутових лічильників газу від 06 жовтня 1999 року, у житловому будинку по [ADDRESS] встановлено газовий лічильник марки «Октава 6-6» № 233409, жодних недоліків та поломок при цьому не виявлено. Відповідно до акту про порушення № 00001131, складеного 30 січчня 2019 року слюсарем [PERSON] , у домоволодінні за адоресою: [ADDRESS] виявлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме пошкодження пломби заводу виробника, у зв`язку з чим проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, знято показники лічильника, які на день перевірки становили 31255,54 куб. м. та повідомлено споживача про те, що такий акт буде розглядатися комісією 25 лютого 2019 року у [ADDRESS] . Згідно акту № 2660 від 30 січня 2019 року, газовий лічильник марки «Октава 6» № 233409 , який встановлено за адресою: [ADDRESS] , демонтовано на підставі акту про порушення, який поміщено до пакету та опломбовано за № В 12995024, пакет С 46866584. Повідомлено споживача [PERSON] про те, що лічильник направляється на експертизу до АТ «Миколаївгаз», експертиза буде проведена за адресою: м. Миколав, вул. Погранична, 159, 06 лютого 2019 року о 14 годині 15 хвилин, куди запрошується споживач. За результатами проведеної експертизи комісією представників ПАТ «Миколаївгаз» та ДП «Миколаївстандартметрологія» складено акт експертизи лічильника газу № 97 від 06 лютого 2019 року, відповідно до якого встановлено «порушення конструкції лічильника газу, пломби заводу виробника відсутні», а отже зроблено висновки комісії: «мався доступ до відлікового механізму». За результатами повірки прилад непридатний до подальшого використання. На підстав чого складена довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 310/69 від 07 лютого 2019 року. 18 березня 2019 року на засіданні постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу розглянуто акт про порушення № 00001131 від 30 січня 2019 року, прийнято рішення про його задоволення та нарахування споживачу [PERSON] боргу за необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу на суму 54825,58 гривень. Листом за вих. № 100/10 [PERSON] направлено рахунок на оплату вартості необлікованих об`ємів природного газу на суму 54825,58 гривень. Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення). Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Згідно з пунктом 3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення). Матеріали справи свідчать про те, що Акціонерне товариство «Миколаївгаз» є Оператором ГРМ. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , обліковується побутовий споживач природного газу [PERSON] , на ім`я якого відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно договору № 6660 від 21 лютого 2006 року про надання послуг з газопостачання, відповідач [PERSON] та АТ «Миколаївгаз» уклали договір про надання послуг з газопостачання до житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований та фактично проживає у [ADDRESS] , відтак не являється споживачем природного газу у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджено поясненнями самого [PERSON] та показаннями свідка [PERSON] . Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 49 ЦПК України). Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Так, у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Таким чином, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що АТ «Миколаївгаз» при зверненні до суду із вказаним позовом не взято до уваги вище зазначеної інформації та не залучено до участі у справі співвідповідача [PERSON] , який є споживачем природного газу у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , оскільки такий будинок належить йому на праві приватної власності, у якому він зареєстрований, та на ім`я якого відкрито особовий рахунок. Клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача під час судового розгляду позивачем заявлено не було. З приводу підстав позовних вимог, то суд звертає увагу на наступне. Згідно пункту 4 глави 2 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством. Згідно підпункту 3 пункту 2 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Згідно пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Зокрема, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Згідно пукту 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Дослідженими судом доказами встановлено, що за ініціативою Оператора ГРМ газовий лічильник у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , було демонтовано для проведення експертизи, про що представником АТ "Миколаївгаз" складено Акт демонтажу лічильника № 2660 від 20.01.2019 року та протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, при цьому контактний телефон особи Оператора ГРМ у Протоколі не зазначеній. Складені акти та протокол були підписані представником газорозподільного підприємства та споживачем [PERSON] без зауважень та застережень, крім ата про виявлені порушення № 2767 від 30.01.2019 року, який представником АТ "Миколаївгаз" не підписаний Відповідно до акта демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 30 січня 2019 року № 2660 на період зняття лічильника для проведення експертизи, газорозподільним підприємством не встановлювався інший лічильник природного газу. Відповідно до п.2 акта про порушення № 00001131 від 30.01.2019 представником АТ «Миколаївгаз» було зазначено порушення споживачем підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». У пункті 7 акта про порушення № 00001131 від 30.01.2019 не зазначені додатки, які підтверджують факт зазначеного порушення. Відповідно до п.8 акта про порушення № 00001131 від 30.01.2019 засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акта повинна була відбутися 25.02.2019 року за адресою: [ADDRESS], без зазначення контактного телефону особи Оператора ГРМ. Також у цьому акті не зазначені посада та номер посвідчення особи, яка складала акт, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз», що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» вимог пункту 1 та підпункту 3 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. АТ «Миколаїгаз» надало копію Акта експертизи лічильника газу № 97 від 06 лютого 2019 року, у якому зазначено, що експертиза проводилася у присутності споживача [PERSON] та складалася з двох представників Оператора ГРМ та представника метрологічної організації, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» вимог п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. До складу комісії, крім представника метрологічної організації та територіального органу НКРЕКП на постійній основі, має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Акт експертизи підписаний двома представниками Товариства та представником метрологічної організації без зауважень та застережень. Підпис Кравчука О.В. або відмітка про відмову його від підпису в акті відсутні, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» вимог пункту 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Згідно із актом експертизи лічильника газу № 97 від 06.02.2019, АТ «Миколаївгаз» не було прийнято рішення щодо доцільності або недоцільності проведення ремонту газового лічильника, який був визнаний непридатним до подальшої експлуатації відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності. Крім того, АТ «Миколаївгаз» не було повідомлено споживачу щодо технічних та/або економічних чинниках у частині неможливості проведення ремонту лічильника, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» вимог підпункту 3 пункту 5 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ. Згідно з даними протоколу засідання постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу № 29 від 18.03.2019 року, на засіданні Комісії по розгляду актів про порушення було прийнято рішення: «Провести нарахування ВТВ за період з 28.07.2018 року по 28.01.2019 року». При цьому інформація щодо присутності на засіданні постійно діючої робочої Комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу [PERSON] при розгляді акта про порушення № 00001131 від 30.01.2019 з боку АТ «Миклаївгаз» не надано. Засідання комісії по розгляду актів про порушення було перенесено з 25.02.2019 року на 18.03.2019 року. Однак споживача [PERSON] про таке не повідомлено, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» вимог пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. За результатами розгляду акта про порушення № 00001131 від 30.01.2019, Товариством проведено нарахування неблокованих об`ємів споживання природного газу. Відповдіно до нарахувань, об`єм не облікованого природного газу склав 4759,97 м3 вартістю 54825,58 гривень. Відповідно до Витягу з особового рахунку № [NUMBER] встановлено, що споживачу [PERSON] у період з жовтня 2018 року по жовтень 2019 року, розподілено 85,17 м3 природного газу з урахуванням приведення Оператором ГРМ у цей період об`ємів спожитого природного газу споживача до стандартних умов (донарахування обсягів природного газу за цей період склало 3,83 м3). Таким чином неправомірне донарахування Оператором ГРМ обсягів природного газу із застосуванням коефіцієнту приведення об`єму природного газу до стандартних умов за період з жовтня 2018 року по червень 2019 року по особовому рахунку № [NUMBER] склало 3,82 м3. Слід зазначити, що АТ «Миколаївгаз» визначало розподілені об`єми природного газу по особовому рахунку № [NUMBER] , починаючи із жовтня 2018 року по червень 2019 року, з урахуванням приведення газорозподільним підприємством об`ємів природного газу, використаного побутовим споживачем до стандартних умов, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» вимог пунктів 1 та 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ, у частині приведення об`ємів природного газу, використаного споживачем до стандартних умов та здійснення донарахувань споживачу обсягу газу, який враховував різницю у приведенні до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків. Крім цього, судом встановлено та підтверджено сторонами у судовому засіданні, що повірка газового лічильника у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , не здійснювалася жодного разу з моменту його встановлення, що є порушенням підпункту 3 пункту 2 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ. Суд також вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповдіно до ст.. 21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань: 1) доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення; 2) дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов; 3) якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг; 4) інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора. Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Вирішення спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також між суб`єктами управління об`єктами державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування та/або зберігання природного газу, передачі електричної енергії, оператором системи передачі електричної енергії, оператором газотранспортної системи та/або оператором газосховищ, здійснюється у порядку, затвердженому Регулятором. За результатами розгляду скарги, вирішення спорів Регулятор приймає рішення про: 1) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідній сфері; 2) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов; 3) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у встановленому порядку; 4) припинення розгляду звернення заявника. Рішення Регулятора надається суб`єкту господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, шляхом надсилання або вручення під розписку. Рішення, прийняте Регулятором у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання учасниками спору і може бути оскаржене в суді. Судом встановлено та підтверджено документально те, що споживач [PERSON] звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг із скаргою від 19 вересня 2019 року щодо відповідності дій АТ «Миколаївгаз» вимогам чинного законодавства в частині складання акта про порушення, процедури здійснення експертизи лічильника природного газу, проведення на підставі акта про порушення донарахувань необлікованих об`ємів природного газу. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянуто скаргу споживача [PERSON] та виявлено ряд порушень з боку АТ «Миколаївгаз», а саме: пунктів 1, 2, 3, 4, 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ; пункту 4 розділу 4 глави ІХ Кодексу ГРМ, підпункту 3 пункту 2 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ, підпункту 3 пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, пункту 1 та підпункту 3 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, пункту 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, пункту 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, підпункту 3 пункту 5 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ, пунктів 1 та 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ. За результатами розгляду скарги [PERSON] , враховуючи численні порушення боку Оператора ГРМ, вимог Кодексу ГРМ, Сектор НКРЕКП у Миколаївській області зобов`язало АТ «Миколаївгаз»: оформити належним чином договірні відносини із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; скасувати неправомірне донарахування обсягів природного газу із застосуванням коефіцієнта приведення об`єму природного газу до стандартних умов за період з жовтня 2018 року по червень 2019 року по особовому рахунку № [NUMBER] ; скасувати неправомірне нарахування не облікованих об`ємів природного газу вартістю 54825,58 гривень, визначених на підставі акта про порушення № 00001131 від 30 січня 2019 року, безкоштовно відремонтувати газовий лічильник споживача та встановити його у помешканні та безкоштовно підключити помешкання [PERSON] що за адресою: [ADDRESS] , до мереж газопостачання. Таке рішення НКРЕКП є обов`язковим до виконання АТ «Миколаївгаз». У судовому засіданні з пояснень представника позивача встановлено, що Рішення НКРЕКП, прийняте за результатами розгляду скарги споживача [PERSON] оскаржено у судовому порядку не було, та разом з тим, таке рішення залишається невиконаним, відтак усі ті порушення, які були допущені АТ «Миколаївгаз» при складанні акта про порушення № 00001131 від 30 січня 2019 року, проведенні на його підставі експертизи, порядку його розгляду комісією та нарахування боргу споживачу за не облікований об`єм природного газу, станом на час розгляду справи в суді, не усунуто. За такого, суд, зважаючи на численні порушення з боку АТ «Миколаївгаз» щодо складання акту про порушення, демонтажу газового лічильника, процедури проведення експертизи лічильника природного газу та засідання комісії по розгляду такого акту, а відтак проведенні на підставі акта про порушення донарахувань не облікованих об`ємів природного газу, приходить до висновку про неправомірність донарахування відповідачу вказаної грошової суми, у зв`язку із чим, позов АТ «Миколаївгаз» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, суд, враховуючи те, що позов залишено без задоволення, вважає за необхідне усі витрати понесені позивачем віднести на його рахунок.

Outcome: dismissed