Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовною заявою до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.06.2006 року у розмірі 13 835,05 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 15.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами укладеного договору договір складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку. Відповідач порушив свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 13.08.2014 року має заборгованість у сумі 16 491,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2 045,25 грн., заборгованість за процентами в сумі 14 446,47 грн.. При цьому від суми боргу позивач віднімає суму 3 791,67 грн., яка стягнута судовим наказом Кузнецовського міського суду від 29.10.2008 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Будучи належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Від позивача не надійшло заперечень проти проведення судового засідання без участі відповідача. На підставі цього, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із копії заяви відповідача [PERSON] від 15.06.2006 року, вбачається, що остання погодилась, що ця заява із запропонованими ЗАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами надання банківських послуг, пам'яткою клієнта, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. З п.1.1 копії статуту ПАТ КБ "Приватбанк", випливає, що останнє є правонаступником всіх прав та зобов'язань закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк". На підставі цього суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір. За умовами договору, а саме із заяви [PERSON] від 15.06.2006 року вбачається, що позивач надав відповідачу кредитний ліміт у сумі 2 500 грн., з умовою сплати за користування кредитом 4 % на місяць. Відповідно до п.5.4 умов та правил надання банківських послуг, строк погашення по кредиту проводиться в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць, строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного в платіжній карті. З розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 27.04.2014 року встановлено, що [PERSON]. порушив умови кредитного договору. Так, вбачається, що відповідач останній раз вносив кошти на виконання кредитного договору 08.06.2011 року у сумі 30 грн. З цього ж розрахунку вбачається, що позивач станом на 13.08.2014 року рахує заборгованість [PERSON] за кредитним договором у сумі 12 700,00 грн., яка включає заборгованість за кредитом у сумі 2 045,25 грн., заборгованість за відсотками в сумі 14 446,47 грн. та за мінусом 3 791,67 грн., які стягнуті наказом Кузнецовського міського суду від 29.10.2008 року Досліджуючи підстави стягнення з [PERSON] заборгованості за відсотками судом встановлено, що відповідно до ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. З п.5.5 розділу ІІ умов та правил надання банківських послуг випливає, що за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, які установлені тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році. За умовами заяви [PERSON] від 15.06.2006 року, їй наданий кредит у сумі 2 500 грн. із сплатою базової процентної ставки у розмірі 4 % у місяць. Оскільки в суду немає доказів про погашення кредиту відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача відсотків за період користування кредитом відповідачем [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. За вимогами п.8.6 умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. Враховуючи, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення відсотків за користування кредитними коштами більш як на 120 днів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позивач набув право на стягнення з відповідача неустойки, передбаченої п. 8.6 умов надання банківських послуг, яка відповідно до розрахунку заборгованості складає 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 635,00 грн. - штраф (процентна складова). Суд погоджується з правильністю розрахунку боргу позивачем, за яким із загальної суми боргу за кредитом, за процентами віднята сума, яка стягнута з відповідача наказом Кузнецовського міського суду від 29.10.2008 року у розмірі 3 791,67 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, тобто в сумі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved