Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

18 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради, в якому просить суд визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті його сина - [PERSON], померлого 11.06.2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 червня 2008 року помер його син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 639. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка належала на праві спільної часткової власності в рівних частках позивачу [PERSON] та його сину [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності, зареєстрованим 01.12.2006 року Фондом комунальної власності Дніпродзержинської міської ради. На замовлення власників квартири у ТОВ "Наш дім" було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], але право власності не було своєчасно зареєстровано за власниками в ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації". 07 жовтня 2015 року позивач звернувся до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], але постановою від 07.10.2015 року державний нотаріус [PERSON] відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з нездійсненою реєстрацією права власності на нерухоме майно до 01 січня 2013 року, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого права. У якості правового обгрунтування послався на ст. ст. 328, 345, 357, 392, 1217, 1218, 1258 ЦК України. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] підтримав заявлений позов та просив його задовольнити, також просить розглянути справу без його участі. Представник позивача адвокат [PERSON] подала письмову заяву щодо підтримання позовних вимог у повному обсязі, просить задовольнити заявлений позов, закінчити розгляд справи без її участі. Від представника відповідача - Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради [PERSON] надійшла до суду письмова заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі як представника відповідача та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства. Від третіх осіб у справі - Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції надійшли до суду письмові клопотання згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України щодо розгляду справи без участі їх представників, з направленням копії рішення на їх адресу. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 11 червня 2008 року помер син позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 639 (л.с. 8), родинний звязок підтверджено свідоцтвом про народження спадкодавця (л.с.8). Згідно ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого згідно розпорядження № 5/4709-р від 01.12.2006 року Фондом комунальної власності Дніпродзержинської міської ради (л.с. 9). квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних частках позивачу [PERSON] та його сину [PERSON] На замовлення власників квартири ТОВ "Наш дім" виготовлено технічний паспорт без зазначення дати виготовлення (л.с. 10) на квартиру [ADDRESS]. 07 жовтня 2015 року позивач звернувся до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], але постановою від 07.10.2015 року ( копія на л.с. 12) державний нотаріус [PERSON] відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з нездійсненою реєстрацією права власності на нерухоме майно до 01 січня 2013 року. З копії спадкової справи, витребуваної судом у органу нотаріату (л.с.31-43) вбачається, що крім позивача, з заявою про прийняття спадщини до нотаріату будь-які інші особи не звертались. Як видно з витребуваної нотаріусом та долученої до спадкової справи довідки з місця проживання позивач був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем по день його смерті (л.с.37), що підтверджено також копією паспорта позивача. З технічного паспорту на квартиру та звіту про оцінку вбачається, що спірна квартира складається з трьох кімнат загальною площею 76,3 кв.м, житловою площею 46,5 кв.м, оцінена в 138600 грн. 51 коп. ТОВ Агенство незалежних експертиз (л.с.13-14), вартість 1/2 частини визначено у 69300 грн. 25 коп., судовий збір сплачено у розмірі 1% вартості ціни позову. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову виключно за наявності для того законних підстав. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно мешкає разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо він протягом строку встановленим ст. 1270 ЦК України не надав заяву про відмову від неї. Згідно ст. 1261 ЦК України першу чергу спадкоємців за законом складають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. При цьому згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Як видно з матеріалів справи, право власності на спірну квартиру не зареєстровано за власниками як за позивачем, так і за спадкодавцем, у встановленому законом порядку, що вбачається з листа начальника ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" від 30.09.2015 року (л.с.43). Таким чином на момент відкриття спадщини внаслідок неоформлення за життя спадкодавця права власності на майно, останнє не може входити у спадкову масу. Стороною позивача не надано суду доказів, що спадкодавцем вчинялися будь-які дії, які б свідчили про його бажання за життя оформити своє право власності (наприклад, звернення до органів нотаріату, органів державної влади чи місцевого самоврядування), суд за таких обставин не має обєктивної можливості перевірити, чи взагалі спадкодавець мав бажання оформити майно у свою власність, чи ні. Оскільки згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять права та обовязки, котрі належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини, а згідно наданих суду доказів права власності на спірну частину квартири в контексті вимог ч.4 ст. 334 ЦК України, спадкодавець не мав, оскільки відсутня державна реєстрація права на нерухоме майно, суд не має підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed