Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей, мотивуючи позов тим, що 22.09.2001 р. між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. [INFO] від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] народилась донька [PERSON]. 27.04.2012 року рішенням Староміського районного суду м. Вінниця було розірвано шлюб між ним та відповідачем. 27.04.2012 року рішенням Староміського районного суду м. Вінниця було стягнуто з нього аліменти на дітей. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції 27.07.2012 року було винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату та інші доходи. Аліменти відраховувались із заробітної плати за його місцем роботи. З 2 листопада 2012 року він змушений був стати на облік, як безробітний в Лівобережному МРЦЗ, де.отримував допомогу по безробіттю лише до лютого 2013 року. В зв'язку з цим, деякий час відраховувати аліменти стало неможливо. В подальшому він перераховував аліменти через Вінницьку дирекцію УДППЗ "Укрпошта" відділення поштового зв'язку №1 м. Вінниці. Після розірвання шлюбу син [PERSON] та донька [PERSON] стали проживати разом із [PERSON] та його тещею [PERSON] і тестем [PERSON], які чинять тиск та мають негативний вплив не тільки на колишню дружину, а й на дітей. Фактично з самого моменту розлучення у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина та доньки, їх відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача та осіб, які проживають разом із дітьми, стосовно можливості його нормального спілкування з дітьми. Дані обставини підтверджуються постановою Староміського РВ УМВС України у Вінницькій області від 15.05.2012 року. Всі його намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому, не бажає його присутності та створює такі обставини, через які він не може зустрічатися з своїми дітьми. Окрім цього, відповідач та члени її сім'ї постійно налаштовують дітей проти власного батька. Теж саме відбувається і в школі з вчителями дітей. Весь цей час він намагався налагодити нормальний зв'язок із сином та донькою, приймати участь у їх вихованні, утриманні, розвитку їх здібностей. На неодноразові прохання надати йому можливість бачитись з дітьми відповідач відмовляє. Він проживає в [ADDRESS] в приватному будинку своєї матері. Будинок 2010 року забудови, має два поверхи, загальна площа становить 180 кв.м. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався. Як свідомий громадянин розуміє свій батьківський обов'язок приймати участь у вихованні дітей, має дуже велике бажання виховувати своїх дітей, спілкуватися з ними, віддаючи своє тепло і батьківську любов. Створення перешкод відповідачки його спілкуванню із дітьми порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дітей. Відповідач [PERSON] відмовляється укласти з ним договір про виконання ним батьківських прав щодо сина та доньки. Батьки відповідачки також не реагують на його прохання мирним шляхом вирішити данні питання. Просить визначити способи його участі у вихованні сина [PERSON] та доньки [PERSON] а саме, особисте спілкування кожного першого та третього тижня місяця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., кожну другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в дні народження дітей з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., другий день святкових днів з 10 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., два дні під час осінніх та весняних канікул з 10 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., три дні під час зимових канікул з 10 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., 14 днів впродовж літніх канікул (відпочинок або оздоровлення), необмежене спілкування особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми, в день побачення з дітьми він має право забирати їх з дому, школи особисто. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з наведених у позові підстав. Крім того, позивач суду пояснив, що він телефонував дружині після розлучення та повідомляв, що хоче зустрітися з дітьми, однак вона ставила різні умови. Вважає, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, тисне на дітей, мирним шляхом вони не можуть врегулювати дане питання, він любить своїх дітей та бажає з ними спілкуватися, займатися їх вихованням. Заперечує проти того, щоб зустрічі з дітьми відбувалися у присутності відповідача, оскільки між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки і це буде заважати його спілкуванню з дітьми. Зазначив, що тимчасово не мав можливості сплачувати аліменти, оскільки не працював, на даний час аліменти сплачує. Просить позовні вимоги задовольнити, судові витрати залишити без відшкодування. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач вважає, що зустрічі з батьком будуть стресом для дітей. Після розлучення позивач телефонував їй та ображав, дітьми не цікавився, допомоги не надавав. Позивач просив зустрітися з дітьми але не за місцем їх проживання. Діти довгий час не бачили батька, тому коли він відвідав школу, діти злякалися. Діти не виявляють бажання спілкуватися з батьком. Не заперечує проти зустрічі батька з дітьми в дні, зазначені у висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.01.2014 року, однак якщо це не буде заважати навчанню дітей у школі, відвідуванню гуртків та за умови, що зустрічі будуть відбуватися у її присутності. Також просить щоб зустрічі відбувалися в першу та третю п'ятницю місяця з 18 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.; в другу та четверту неділю місяця з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., оскільки діти навчаються в другу зміну, у вихідний день дітям потрібен відпочинок. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Вінницької міської ради - Бойко М.П. в судовому засіданні пояснила, що на засіданні комісії було заслухано пояснення матері та батька дітей, проведено бесіду з дітьми [PERSON] та [PERSON] Діти повідомили, що батько з ними не зустрічався протягом півтора року, не приходив до них, не телефонував і вони на сьогоднішній день не готові до зустрічі з батьком. Дані обставини були враховані при наданні висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.01.2014 року №01-00-011-4245, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним визначити такий спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]: 1-а, 3-тя п'ятниця місяця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.; 2-га, 4-та неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знайомий позивача, позивач розповідав йому, що має бажання спілкуватися з дітьми, однак бувша дружина не бажає, щоб він спілкувався з дітьми. Він чув телефону розмову між позивачем та відповідачем влітку 2012 року, мова йшла про дітей, з розмови він зрозумів, що бувша дружина позивача заперечує проти його побачень з дітьми. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що тривалий час вона проживає по сусідству з позивачем. Коли позивач та відповідач проживали однією сім'єю, вона спілкувалася з ними. Вважає, що позивач є хорошим батьком, під час спільного проживання з дружиною та дітьми він старався для дітей, був чудовим батьком, діти його любили, він виводив дітей на прогулянки. Протягом останніх двох років дітей не бачила, позивач повідомляв їй, що його бувша дружина заперечує щоб він зустрічався з дітьми. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що тривалий час знайома з позивачем та відповідачем. За два останніх роки не бачила, щоб відповідач зустрічався з дітьми. Він не просив її сприяти його зустрічам з дітьми. До розірвання шлюбу це була хороша сім'я, позивач добре ставився до дітей та дружини. Зі слів відповідача їй відомо, що вона не перешкоджає зустрічам дітей з батьком. На даний час вона спілкується з дітьми, діти про батька в розмовах не згадують. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що йому відомо, що позивач не бачиться з дітьми. Після розлучення позивача та відповідача бачив позивача два рази, він йому повідомляв, що бувша дружина не дозволяє йому бачитися з дітьми. До розірвання шлюбу позивач нормально спілкувався з дітьми, приділяв дітям увагу. У спілкуванні діти в даний час про батька не згадують. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим і позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтв про народження дітей встановлено, що позивач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач є їх матір'ю, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] та [NUMBER]. Відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.04.2012 року шлюб, зареєстрований між сторонами 22.09.2001 року, розірвано. Відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.04.2012 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 03.04.2012 року і до досягнення дітьми повноліття. 27.07.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 20 150 грн. 00 коп., в решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.02.2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2014 року залишено без змін. Відповідно до характеристики Квартального комітету "Ясний" від 29.10.2013 року [PERSON] за місцем проживанням характеризується позитивно. Відповідно до довідки Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Академіка Ющенка»" від 07.06.2012 року серії 12ЯЯШ №572261 [PERSON] психіатричних протипоказань для роботи немає, довідка дійсна до 07.06.2014 року. Відповідно до довідки Комунального закладу "Вінницький обласний наркологічний диспансер" від 06.06.2012 року серії 10ААВ №733993 [PERSON] наркологічних протипоказань до виконання роботи немає. Як вбачається з висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.01.2014 року №01-00-011-4245, на засіданні комісії було заслухано пояснення матері та батька дітей, проведено бесіду з дітьми [PERSON] та [PERSON], які повідомили, що батько з ними не зустрічався протягом півтора року, не приходив до них, не телефонував і вони на сьогоднішній день не готові до зустрічі з батьком. Враховуючи вищезазначене, враховуючи думку дітей, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним визначити такий спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]: 1-а, 3-тя п'ятниця місяця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.; 2-га, 4-та неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Відповідно до характеристик Навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія №6 Вінницької міської ради від 21.10.2013 року №761, від 22.10.2013 року №761 та довідок від 22.10.2013 року №760, 22.10.2013 року №758, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] навчаються в даному закладі. Вихованням дітей безпосередньо займається мати [PERSON] За період навчання спілкування з батьком [PERSON] класні керівники не мали, батько не цікавився навчанням та вихованням дітей. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 25.10.2013 року вбачається, що до складу сім'ї, яка проживає [ADDRESS] входить: мати [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON]. Сім'я проживає разом з дідусем та бабусею, квартира у задовільному стані. Вихованням дітей займається мати, вона постійно відвідує батьківські збори, тримає зв'язок з класними керівниками. Батько не цікавиться життям дітей (здоров'ям, навчанням) та не допомагає у їх вихованні. Матір створює усі умови для гармонійного фізичного та психічного розвитку дітей. Відповідно до ст. ст. 141, 142 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Згідно ч. ч. 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Статтею 153 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ч. ч. 1-3 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Судом встановлено, що 22.09.2001 р. між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. [INFO] від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] народилась донька [PERSON]. 27.04.2012 року рішенням Староміського районного суду м. Вінниця було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. 27.04.2012 року рішенням Староміського районного суду м. Вінниця було стягнуто з позивача аліменти на дітей. Після розірвання шлюбу син [PERSON] та донька [PERSON] стали проживати разом із [PERSON] та її батьками. Позивач та відповідач позитивно характеризуються, кожен має можливість забезпечити належний фізичний, духовний, соціальний розвиток дітей, проте, вони не можуть дійти згоди щодо їх участі у вихованні дітей, між батьками дітей виникли непорозуміння щодо участі у вихованні батька, згоди щодо яких сторонами в позасудовому порядку не досягнуто. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 р., ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватись передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно із ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 р. року по справі «Хант проти України»). Під час вирішення спору суд керується інтересами дітей, бере до уваги, що мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, враховує ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров'я, дотримання режиму дня та відпочинку, розпорядку тижня, оскільки діти відвідують навчальний заклад, інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позов задовольнити частково та визначити [PERSON] такі способи участі у вихованні дітей, а саме, систематичні побачення та особисте спілкування в м. Вінниці в першу та третю п'ятницю місяця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., в другу та четверту неділю місяця з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в дні народження дітей з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. Крім того, суд зазначає, що в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Однак, в судовому засіданні не встановлено, що побачення позивача з дітьми без присутності відповідача можуть якось зашкодити інтересам дітей. Зважаючи на відсутність будь-яких застережень з боку органу опіки та піклування щодо обмежень батькові у спілкуванні з дітьми, з урахуванням віку дітей, враховуючи неприязні стосунки, які склалися між сторонами та ґрунтуючись на висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.01.2014 року №01-00-011-4245 суд приходить до висновку, що зустрічі позивача з дітьми можуть відбуватися без присутності матері. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни обставин, пов'язаних з віком дітей, станом їх здоров'я, психологічного стану, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем частково доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, який просить судові витрати залишити без відшкодування та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: partial