Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права особистої приватної власності на майно, яке належало відповідачу внаслідок розпаювання бувшого КСП ім. "Калініна". В обґрунтуванні позову вказувала, що має право співвласності на майно, що підтверджується свідоцтвами серії ПО ХХІІ № 259114, №259110, №259107 на загальну суму 724\~723 грн. (сімсот двадцять чотири тисячі сімсот двадцять три гривні). Ці свідоцтва видані внаслідок викупу нею за готівкові грошові кошти часток співвласності (що підтверджується відповідними сертифікатами) у пайщиків бувшого КСП ім. "Калініна" (які в свою чергу видані внаслідок розпаювання останнього). Договори на викуп часток Позивачем у членів спілки (членів відповідача) та акти прийому-передачі додані до позову. Позивачка вказувала, що рішенням Хорольського райсуду від 12.09.14 р. у справі № 548/1408/14-ц їй виділена частка майна в натурі на загальну суму 724\~723 грн. (сімсот двадцять чотири тисячі сімсот двадцять три гривні), з загального об'єму майна, що було у розпорядженні Відповідача за переліком нижче. За правилами ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. При цьому, позивач бажає зареєструвати свое право власності за законом, але для цього слід визнати на вказане майно за позивачем право особистої приватної власності. Позивачка вказувала, що відсутність судового рішення про визнання майна (вказаного у позові) її особистою приватною власністю, є перешкодою для реалізації та реєстрації її прав на майно, яке вже (як частка) виділено їй судом в натурі з загального об'єму майна відповідача. За таких обставин позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, уповноваживши [PERSON] довіреністю від 10.09.2014 року представляти її інтереси в суді. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] та просив суд задовольнити їх повністю. Представник відповідача [PERSON] співвласників майна села Бовбасівка Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про що до суду звернувся голова [PERSON] співвласників майна села Бовбасівка Хорольського району Полтавської області із письмовою заявою (том 1 а.с. 40), до якої додав докази на підтвердження повноважень, та в якій вказував, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення позову, а також просив суд слухати справу у його відсутність. За таких обставин, суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно дослідивши матеріали справи в сукупності з доказами, які підтверджують вимоги позивача, прийшов до висновку про повне задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що Протоколом № 1 загальних зборів громадян - співвласників майна реорганізованого КСП ім. "Калініна" від 15.03.2004 року (том 1 а.с. 41-42)створено [PERSON] громадян - співвласників майна с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області та затверджено її Статут (том 1 а.с. 43-46), відповідно до якого обрано голову спілки, - [PERSON], повноваження якого підтверджені довіреністю (том 1 а.с. 47). Згідно п. 1 розділу "II" Статуту відповідача, - до складу спільного майна членів вказаної [PERSON] було включене майно, яке члени спілки отримали у спільну часткову власність. За правилами ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 364 ч. 1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Право на виділ в натурі індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна відповідно до ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" мають - власники майнового паю. Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (свідоцтва ПО ХХІІ № 259114 від 01.07.14 р.на суму 383\~627 грн., ПО ХХІІ №259110 від 25.06.14 р. на суму 300\~435 грн., ПО ХХІІ №259107 від 11.06.14 р. на суму 40\~661 грн.), а отже позивач є співвласником майна бувшого КСП ім. "Калініна", з якого йому належить частка в розмірі 724\~723,00 грн. (сімсот двадцять чотири тисячі сімсот двадцять три гривні). Дані свідоцтва (том 1 а.с.76-78) позивачка отримала внаслідок викупу за готівкові грошові кошти часток співвласності у пайщиків бувшого КСП ім. "Калініна", які в свою чергу видані внаслідок розпаювання останнього. Договори на викуп часток Позивачем у членів спілки (членів відповідача) та акти прийому-передачі знаходяться на а.с. 79-251 том 1 та а.с. 1-126 том 2. Із змісту вказаних договорів, які є однотипними за текстом, вбачається (п.1.3), що бувші співвласники пайових часток (що підтверджувалось свідоцтвами), продали, а позивачка купила права, які випливають з вказаних свідоцтв, при цьому виплата грошових коштів відбулася при підписанні вказаних договорів, що підписами сторін під ними підтверджено. До кожного договору доданий акт прийому-передачі свідоцтва пайщика, який є невід"ємною частиною договору, та свідоцтво, де вказано, що продавець передав, а покупець/позивачка отримала вказане свідоцтво в оригіналі. Загалом позивачкою надано таких договорів з актами на суму позову, тобто на 724\~723,00 грн. Судом встановлено, що у відповідності до ст. 364 ч. 1 ЦК України позивачка в серпні 2014 року звернулася з позовом до Хорольського районного суду Полтавської області про виділ в натурі частки із майна відповідача. Рішенням Хорольського районного суду від 12.09.2014 рокувказаний позов було задоволено, а саме виділено в натурі частку майна із загального об'єму майна відповідача на суму 724\~723,00 гривень за переліком, який відповідає переліку майна, на яке позивачка претендує у даній справі про визнання права особистої приватної власності. У відповідності до ст. 61 ЦПК України, суд враховує даний факт, як такий, який не потребує додаткового доказування. Вказане рішення набрало законної сили 23 вересня 2014 року. Дані об'єктів нерухомості наведені у технічних паспортах, копії яких знаходяться на а.с. 12-30 тому 1. Ціни на майно зазначені по кожній позиції в окремості у вищезазначеному рішенні Хорольського райсуду від 12.09.2014 року, а тому судом під сумнів не ставляться. Таким чином позивач просить визнати за ним право особистої приватної власності на наступне рухоме та нерухоме майно: 1. Комплекс нежитлової нерухомості (господарський двір), який знаходиться у с. Бовбасівка, Хорольського р-ну. Полтавської області, за адресою вул. Шевченка, 17, та складається з наступних позицій: -будівля тіку зернового заг. площею 2775 кв.м, - будівля тіку зернового заг. площею1750 кв.м, - будівля тіку зернового заг. плоею 920 кв.м, - комора заг. площа 750 кв.м, вагова 20 кв.м.вартість грн. 299 460 2. Трактор МТЗ-80Держ.№18249НО Зав.№237304 1977р.вип9 500 3. Трактор МТЗ-80Держ.№18248НО Зав.№053439 1977р.вип6 400 4.Комбайн СК-5М «Ніва»Держ.№18250НО Зав.№818593 1985р.вип20 800 5.Буряконавантажувач СПС -4,2Держ.№21451НО Зав.№14857 1985р.вип27 000 6.Автомобіль САЗ 3508Держ.№00749СН 1991р.вип13 500 7.Автомобіль САЗ 3507Держ.№02376 СН 1985р.вип7 200 8.Автомобіль ЗІЛ ММЗ 554Держ.№5077ПОС12 000 9.Автомобіль ГАЗ-52Держ.№02354СН9 200 10.Автомобіль САЗ 3507Держ.№00745СН двиг.№5311М230559М7 200 11.Комбайн ККП-3-19 23.2Держ.№945912 600 12.Причеп автомобільний 2КБ 443Зав.№1343 1988р.вип2 400 13.Причеп ПСЕ-Ф-12, 5БДерж.№04702НО Зав.№043552 1991р.вип3 460 14.Причеп 2ПТС-4М-785АДерж.№04703НО Зав.№08443 1988р.вип3 460 15.КультиваторЗав.№188182 220 16.КультиваторЗав..№201782 220 17.Сівалка СЗП 3,6Зав..№842701 700 18.Сівалка СЗП 3,6Зав..№820638 1982р.вип2 550 19.Жатка соняшниковаДерж.№19167 1980р.вип2 800 20.Плуг ПЛН-5-35Зав.№22201 400 21.Плуг ПЛН 4-35Зав..№8985 1990р.вип900 22.Навантажник ПС 10АЗав.№31990 1991р.вип6 000 23.ЗернометЗав.№193668 400 24.Зерномет ЗМ 60Зав.№2935,9 1991р.вип8 400 25.Зерноочисна машина ОВС-25Зав.№1209217 400 26.Зерноочисна машина ОВС-4,5Зав.№193662 700 27.Цистерна 10м.кубЗав.№7771 141 28.Станок пілорамаЗав.№0411116490 29.КомпресорЗав.№24945 1971р.вип500 30.Культіватор КПЕб\\н 1980р.вип2 750 31.Культіватор КПЕб\\н 1980р.вип2 750 32.Культіватор УСМКб\\н 1977р.вип2 000 33.Причеп 2ПТСб\\н 1988р.вип3 460 34.Причеп ПТС-9б\\н 2 808 35.Гноєрозкидач ПРТ-10б\\н5 750 36.Трактор «Беларусь» МТЗ 82Держ.№21453НО Зав.№ 284499 1989р.вип12 800 37.Трактор «Беларусь» ЮМЗ 6Держ.№21455НО Зав.№ 689822 1990р.вип14 000 38.Трактор «Беларусь» ЮМЗ-6КЛДерж.№21452НО Зав.№ 622632 1988р.вип8 400 39.Дизель генератор Д65Н1Зав.№ 8414191700 40.Трактор «Беларусь» МТЗ 80ЛЗав.№ 4136546400 41.Трактор «Беларусь» МТЗ 80ЛЗав.№ 5733906400 42.Дизель генератор Д65Н1Зав.№ ОВ 20291700 43.Трактор Т25АДерж.№21454110 Зав.№ 381037 1985р.вип6 000 44.Дизель генератор Д65НЗав.№ 4И13601700 45.Дизель генератор Д-24 391Зав.№ 5613251700 46.Трактор МТЗ-80Зав.№ 237304-24000 47.Трактор МТЗ-80Зав. №053439-24000 48.Сцепкаб\\н800 49.Борони БЗТС-1б\\н2 500 50.Дискова борона БДТ-3б\\н2 500 51.Колонка дизельнаб\\н552 52.Генератор зварювальнийб\\н1 450 53.Ваги на 30т.№3676 1984р.вип16 125 54.Ваги на 10т.1956р.вип2 483 55.Сарай на пасиці1982 р/б.14 779 56.Погріб для бджіл на пасиці1982 р/б.1 125 57.Силосна споруда1982 р/б.5 295 58.Силосна споруда1982 р/б.14 505 59.Комбайн «Нива»1984р.вип.34 050 60.Баня1982 р/б.25 487 61.Протравлювач насіння універсальний ПС -10АЗав.№3199014 553 разом на загальну суму 724\~723,00 грн. (сімсот двадцять чотири тисячі сімсот двадцять три гривні 00 коп.). Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суди розглядають справи в межах позовних вимог і не мають право виходити за їх межі. А тому, вимога позивача про виділ частки майна в натурі, була задоволена судом у вищезазначеній справі саме у такій редакції, що дійсно не дає можливості зареєструвати права на вказану частку у реєстраційній службі, оскільки незрозуміло, чи стало вказане майно особистою приватною власністю Позивача. А для реєстрації особистого права власності на майно, необхідно рішення відповідного органу або суду. У відповідності до ст. 15-16 ЦК України, особа має право звернутися до суду у випадку невизнання, оспорювання чи порушення її прав або інтересів. Відповідно до п. 2 ст. 15 ЦК України, - кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні. Оскільки позовні вимоги базуються на законі, прав інших осіб не порушують, а відповідачем позов визнано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цілому. На підставі наведеного та

Outcome: approved