Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач 04.07.2018\~року звернувся\~до суду\~із позовом\~ про\~відшкодування матеріальної\~шкоди в\~порядку регресу.\~В обґрунтування\~позову зазначив,\~що між\~Публічним акціонерним\~товариством «Державний\~ощадний банк\~України»,\~в особі\~філії -\~Донецького обласного\~управління Публічного\~акціонерного товариства\~«Державний ощадний\~банк України»\~(далі\~-\~АТ «Ощадбанк»),\~та [PERSON]\~було укладено\~договір про\~відкриття та\~обслуговування рахунку\~та випуск\~платіжної карки\~№1883631.\~Також,\~між АТ\~«Ощадбанк» і\~відповідачем було\~укладено Додатковий\~договір №1\~до Договору\~№1883631,\~згідно якого\~відповідачу було\~надано кредит\~у сумі\~20000\~грн.\~Відповідач належним\~чином не\~виконував умови\~Договору щодо\~сплати платежів\~у розмірі\~та у\~порядку,\~передбачених вищевказаним\~Договором,\~і станом\~на 06\~січня 2016\~року заборгованість\~за Договором\~становить 21280\~грн.\~42\~коп.\~Майнові інтереси\~АТ «Ощадбанк»,\~що пов'язані\~з матеріальними\~збитками,\~завданими внаслідок\~неповернення або\~неповного поверненням\~Позичальниками кредитів\~та\\або\~несплатою або\~частковою несплатою\~процентів по\~кредитах на\~умовах,\~встановлених Договорами,\~були застраховані\~у ПрАТ\~«Українська пожежно-страхова\~компанія» згідно\~Договору добровільного\~страхування кредитів\~№055/14\~від 01.08.2014\~року.\~У зв'язку\~з вищезазначеним,\~АТ «Ощадбанк»\~звернулося до\~ПрАТ «УПСК»\~із заявою\~про виплату\~страхового відшкодування.\~Позивач,\~виконуючи свої\~зобов'язання\~по договору\~№055/14\~від 01.08.2014\~року,\~визнав факт\~неповного погашення\~позичальником грошового\~зобов'язання\~згідно умов\~Договору перед\~АТ «Ощадбанк»\~страховим випадком\~та провів\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 21280\~грн.\~42\~коп.,\~що підтверджується\~страховим актом\~та платіжним\~доручення.\~Просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~матеріальну шкоду\~в порядку\~регресу в\~розмірі 21280\~грн.\~42\~коп.,\~та витрати\~по сплаченому\~судовому збору\~в розмірі 1 762 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду\~\~на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.\~\~ Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки №1883631. Крім того, між АТ «Ощадбанк» і відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Договору №1883631, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 20000 грн.. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 06.01.2016 року заборгованість складала 21280 грн. 42 коп. За правилами статей 525, 526 і 527\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів та\\або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/14 від 01.08.2014 року. АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Виконуючи свої зобов'язання по договору №055/14 від 01.08.2014 року, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 21280 грн. 42 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним доручення. Отже, позичальник [PERSON] застрахований згідно договору №055/14 від 01.08.2014 року укладеного між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та АТ "Ощадбанк". Страховий ризик - невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Із страхового акту №055/14/024/16 від 27.01.2016 року вбачається, що комісія ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" визнала факт неповного погашення позичальником [PERSON] грошового зобов'язання згідно умов Договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №26252502459242 перед АТ "Ощадбанк" страховим випадком. Згідно з випискою від 05.02.2016 року вбачається, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" перерахувала на рахунок Філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" 21280,42 грн. страхової виплати по [PERSON], згідно страхового акту №055/14/024/16 від 03.02.2016 року. Згідно ст.\~979\~ЦК України за Договором страхування одна сторона (Страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначеній в Договорі, грошову суму (страхову виплату), а Страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору. Згідно ч.1 ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.933\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.27\~Закону України\~"Про\~страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд стягує з [PERSON] на користь позивача суму відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 21280 грн. 42 коп. Крім того, у відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача у розмірі 1762,00 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved