Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

В серпні 2019 позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення. Позов мотивовано тим, що 17 травня 2012 року [PERSON] , без будь-яких дозвільних документів, розпочато самочинне будівництво двоповерхового житлового будинку з підвальним приміщенням та мансардним поверхом, на земельній ділянці по [ADDRESS] , яка межує з земельною ділянкою позивача. У зв`язку з грубим порушенням відповідачем [PERSON] норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування № 44 від 14 квітня 1992 року та СНіП, під час будівництва котловану для вказаного будинку було завдано значної шкоди житловому будинку позивача, яка полягає у тому, що внаслідок недотримання відстаней (побутових розривів) між будинками, які визначені вказаними ДБН, роботи важкої техніки, яка працювала ближче одного метра від будинку позивача, стіни будинку останнього, не витримавши навантаження, дали тріщини, які [PERSON] добровільно усунути відмовився та продовжив самочинне будівництво житлового будинку з порушенням вимог чинного законодавства. Внаслідок незаконних дій забудовника позивач неодноразово звертався із заявами до Департаменту ДАБІ у Вінницькій області з проханням вжити заходів, щодо недопущення порушення його прав відповідачем [PERSON] та недопущення подальшої руйнації його будинку (що вже встановлено Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року) в межах повноважень наданих інспекції п. 5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439/2011 від 08 квітня 2011 року (далі - Положення). Однак звернення позивача були залишені відповідачем без належного реагування. Департаментом ДАБІ у Вінницькій області не було вжито жодних заходів щодо припинення будівельних робіт та приведення об`єкта будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства. Натомість, 13 січня 2014 року, Департаментом ДАБІ у Вінницькій області винесено припис [PERSON] , 1-Сл про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, шляхом приведення документації до вимог законодавства в сфері містобудування. Зважаючи на бездіяльність Департаменту ДАБІ у Вінницькій області, позивач був вимушений звернутися за захистом своїх прав до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Державної будівельної інспекції України. 8 червня 2015 року Вінницький окружний адміністративний суд ухвалив постанову про часткове задоволення даного позову, якою зобов`язано Державно-архітектурну інспекцію України вжити заходи до зупинення будівельних робіт житлового будинку на земельній ділянці по [ADDRESS] , яка Вінницьким апеляційним адміністративним судом залишена без змін. Однак дане рішення суду виконано не було. У позові зазначено, що відповідачем [PERSON] під час будівництва не дотримано вимог протипожежних норм, згідно з яких відстань між будинками має бути не менше 10 метрів. Забудовником не дотримано вимог ДБН 360-92**, відповідно до яких між довгими сторонами житлових будинків заввишки 2-3 поверхи потрібно дотримуватись відстані (побутові розриви) не менше 15 метрів, а заввишки 4 поверхи і більше - 20 метрів, між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків - не менше 15 метрів. Примітка 2. При різних вимогах (протипожежних, санітарно-гігієнічних та ін.) до мінімально допустимих відстаней між будинками і спорудами треба приймати величини, найбільші з них. Між чотириповерховим житловим будинком, який побудував [PERSON] та моїм будинком забудовником не витримано навіть 8 метрів (при обов`язкових мінімальних 15 метрах). Окрім того, відповідач [PERSON] незважаючи на те, що згідно з будівельного паспорту отримав дозвіл на будівництво двоквартирного, двоповерхового житлового будинку садибного типу з підвальними приміщенням, самочинно збудував одноквартирний чотирьохповерховий житловий будинок. 23 вересня 2015 року Департамент ДАБІ у Вінницькій області зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, а саме: житлового будинку на [ADDRESS] . Постановою від 19 вересня 2016 року Вінницький окружний адміністративний суд скасував декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, свідоцтво на право власності та рішення про державну реєстрацію на наведений вище будинок, яка скасована Вінницьким апеляційним адміністративним судом з підстав непідсудності даної справи адміністративному окружному суду. 19 листопада 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Стахова Т.В. прийняла рішення № 26276186 про державну реєстрацію за [PERSON] прав та їх обтяжень на житловий будинок на [ADDRESS] та видала свідоцтво про право власності на вказаний будинок серії [NUMBER] (індексний номер: 47937972). Позивач зазначає, що Департамент ДАБІ у Вінницькій області не виконав покладеного на нього обов`язку щодо перевірки повноти даних, зазначених у декларації про готовність об`єкта до експлуатації під час її подання, адже у декларації про готовність об`єкта до експлуатації відповідачем [PERSON] зазначено недостовірні дані, а спірний об`єкт нерухомості побудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил: замість вказаного у декларації про готовність об`єкта до експлуатації двоквартирного двоповерхового приватного житлового будинку [PERSON] побудував «одноквартирний чотириповерховий». Крім того, зазначена будівля не лише не відповідає поверховості передбаченій проектом, кількості квартир та загальній площі, а й збудована близько до будинку позивача. У випадку пожежі вогонь може перекинутись на його будинок та знищити все майно, позбавити життя та нанести шкоду здоров`ю осіб, які будуть в ньому знаходитись, що свідчить про порушення цивільних прав та інтересів позивача. Позивач звертає увагу, що у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначено, що такі роботи полягають у будівництві двоквартирного двоповерхового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці по [ADDRESS] , загальна площа 299, 48 кв.м., будівельний паспорт №76 від 07.07.2012 р., затверджений замовником 07.07.2012 р., код. 1110.3, категорія складності об`єкта - 2. Натомість згідно технічного паспорта від 10.12.2015, інвентаризаційна справа №11559 побудована тільки квартира №2 , загальна площа якої становить 212,9 кв.м., а разом зі старою будівлею 258,8 кв.м. Водночас в технічному паспорті виданим КП "ВБТІ" відсутні мансардний поверх, тераса та вихід на неї. Факт наявності мансардного поверху підтверджується висновком експерта від 10.11.2014 за №713/714/14-21. Реєстрацію декларації про готовівність об`єкта до експлуатації здійчнено на двоквартирний двоповерховий будинок. Таким чином, відповідачем [PERSON] здійснено будівництво не двоквартирного двоповерхового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці по [ADDRESS] , а одноквартирного чотирьохповерхового будинку з істотними порушеннями будівельного законодавства. 29.09.2016 року, між відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, відповідно до якого будинок перейшов у власність відповідача [PERSON] . Враховуючи наведене, позивач просить: скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23 вересня 2015 року, зареєстровану за № ВН 142152642626 на об`єкт - будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці [ADDRESS] , замовником якого є [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ); скасуванти свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , індексний номер: 47937972 видане 19 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Стаховою Т.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 26276186, прийняте 19 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Стаховою Т.В. стосовно реєстрації за [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 31571515, від 26 вересня 2016 року, приватний нотаріус Радіонова Наталія Вікторівна, Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область на частку житлового будинку по [ADDRESS] . У відзиві на позовну заяву представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області - Вініцька Б.А., зазначила, що з огляду на норми містобудівного законодавства реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації є актом одноразового застосування, що передує настанню певних правових наслідків, в даному випадку вчинення [PERSON] дій, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. Таким чином, з моменту реєстрації об`єкта до експлуатації № ВН 142152642626 від 23 вересня 2015 року вичерпала свою дію. Окрім того, позивачем не надано суду доказів визначених ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на підтвердження факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації № № ВН 142152642626 від 23 вересня 2015 року. Представник відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - Воколюк О.С. у відзиві на позов заперечив щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що заявником подано всі необхідні документи для проведення державної реєстрації нерухомого майна, згідно з Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, а також Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] зазначила, що позовні вимоги до неї є безпідставними та необґрунтованими, зважаючи на той факт, що право власності на спірний будинок відповідач набула у встановленому Законом порядку. Таке рішення було прийнято нотаріусом у зв`язку з посвідченням та реєстрацією договору дарування 23/25 частки будинку відповідачу, укладеного 26 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] . Окрім того, представник вказує на відсутність доказів завдання шкоди позивачу будівництвом зазначеного будинку. Відповідно до технічного паспорта частина будинку, яка належить [PERSON] є двоповерховою, а тому доводи відповідача про наявність чотирьох поверхів є безпідставними. У відповіді на відзиви на позовну заяву, [PERSON] твердження відповідачів заперечив, просив задоволити його позовні вимоги. 27.09.2019 у даній справі відкрито провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовільнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково звернув увагу суду, що будівництво житлового будинку розпочато без дозвільних документів. Спірний об`єкт нерухомості побудований не як реконструкція старої будівлі, а як повністю нова будівля, тому при його будівництві необхідно було врахувати норми ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень". Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Мунтян Є.В. заперечував проти задоволення позову, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов. Зазначив, що реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та інші видані на її підставі правовстановлюючі документи не порушують майнових прав позивача. Представник відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - Воколюк О.С. заперечував проти позову, зазначив, що Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради здійснив реєстраційні дії у встановлений законом спосіб. Представник Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду даної справи, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд розглянув справу у його відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, інвентаризаційної справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, оцінивши належність, допустимість, достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 24.05.2012 [PERSON] повідомив Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», про початок виконання будівельних робіт: будівництва двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку, замість старого на приватизованій земельній ділянці по [ADDRESS] , загальною площею 299,48 кв.м, будівельний паспорт № 76 від 07 липня 2012 року, затверджений замовником 07.07.2012 року, код. 1110.3, категорія складності об`єкта - ІІ. Документ, що засвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою або договір суперфіцію - державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 304877, виданий 07 травня 2012 року, площа земельної ділянки - 0,0506 га (а.с. 40). Відповідно до акту 970-ПП перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 18.10.2012 р., складеного головним державним інспектором відділу по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об`єктів та державного ринкового нагляду №2 інспекції державно-будівельного контролю у Вінницькій області Слободянюком Є.В., [PERSON] з відхиленням від проектної документації виконував будівельні роботи з будівництва житлового будинку по [ADDRESS] , а саме: розміщення будівлі не відповідає схемі генерального плану, що є додатком до будівельного паспорту №76 від 2012 р. (відстань до сусіднього житлового будинку складає 7,40 м замість необхідних 8,0 м) що є порушенням Закону України «Про архітектурну діяльність». (а.с.51) 13.01.2014 головним державним інспектором по м. Вінниця управління контролю за будівництвом об`єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницьтівкій області Слободянюком Є.В. за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві житлового будинку по [ADDRESS] встановлено, що відповідачем [PERSON] будівельні роботи виконуються з відхиленням від проектної документаці та винесено припис 1-Сл про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому поставлена вимога до [PERSON] привести документацію у відповідність до вимог законодавства в сфері містобудування (а.с. 39). Постановою № 26 по справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 року за виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по [ADDRESS] з відхиленням від проектної документації, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень (а.с. 38). Як вбачається зі Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта від 24.02.2014, складеного експертом Сивенюк І.М., одноквартирний житловий будинок [ADDRESS] не гарантує безпечну експлуатацію будівлі при конструкції без проекту, зміні технологічного процесу, та при дії на будівлю факторів техногенного характеру (затоплення приміщень, фундаментів, використання агресивних матеріалів, пожежі, або землетрусу більше 6 балів і т.д.). (а.с. 52-53) Відповідно до витягу з протоколу №6 засідання комісії зі спорів в сфері містобудування від 5 березня 2014 року, на засіданні комісії від 05.02.2014р. №4, враховуючи висновок експерта Сивенюка І.М. про те, що розпочатий будівництвом будинок є двоповерховим з мансардним поверхом, було прийнято рішення рекомендувати ДАМтаК міської ради видати новий будівельний паспорт на будівництво двоквартирного двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, скасувати будівельний паспорт від 07.07.2012 р. №211. (а.с. 54) Відповідно до висновку експерта судової будівельно - технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10 листопада 2014 року за № 713/714/14-21, встановлено, що протипожежні відстані між житловим будинком з перекриттям по дерев`яних балках, утепленням глиносолом`яним змащенням, що розташований по [ADDRESS] та нового житлового будинку з залізобетонним перекриттям, що розташований за адресою [ADDRESS] при ступені вогнестійкості за конструктивними характеристиками, які відносяться до ступеня вогнестійкості ІІ та ІІІ, згідно вимог ДБН 360-92** протипожежна відстань між житловими будинками і господарськими спорудами на двох сусідніх ділянках ІІ та ІІІ ступенів вогнестійкості, повинні становити 8 м. (ДБН 360-92** таб. 1 додатку 3.1). Експертизою встановлено, що відстань між житловим будинком з перекриттям по дерев`яних балках, утепленням глиносолом`яним змащенням, що розташований по [ADDRESS] та нового житлового будинку з залізобетонним перекриттям, що розташований за адресою [ADDRESS] складає біля: 7,43м. - 7,62м. (а.с. 44-50). Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. у справі № 802/494/14-а, визнано протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України по невжиттю заходів до зупинення самочинного будівництва житлового будинку на земельній ділянці по [ADDRESS] . Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вжити заходів до зупинення будівельних робіт житлового будинку на земельній ділянці по [ADDRESS] , яка ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.01.2016 р. залишена без змін. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звертався із заявами від 01.07.2015 року, 22.07.2015 року, 23.07.2015 року, 27.07.2015 року, 03.08.2015 року, 04.08.2015 року, 10.08.2015 року, 19.08.2015 року, 20.08.2015 року, 16.10.2015 року, 20.10.2015 року, 26.10.2015 року, 30.10.2015 року, 02.11.2015 року та 09.11.2015 року до Департаменту архітектурно-будівлеьної інспекції у Вінницькій області, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудування під час виконання будівельних робіт [PERSON] за адресою [ADDRESS] та виконання рішення Вінницького окружного адміністратисного суду по справі №802/494/14-а від 08.06.2015 року. Матеріали справи не містять докази виконання Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. про зобов`язання вжити заходів по зупиненню будівельних робіт, які виконувались з порушенням чинного законодавства, шляхом реалізації повноважень, визначених Законом № 3038-VI. 23 вересня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області зареєстровано декларацією № ВН142152642626 про готовність до експлуатації об`єкта - будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці [ADDRESS] , код 1110.3, категорія складності - II, будівельні роботи на якому виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання (а.с. 41). Відповідно до відомостей із веб-сайту Держархбудінспекції України декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ВН 142152642626 зареєстрована у вересні 2015 року. (а.с.42) Згідно додатку №3/26 до рішення виконкому Вінницької міської ради №200 від 04.06.1987 р. будинку з існуючим [ADDRESS] присвоєно №11. (матеріали інвентаризаційної справи) Віповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.11.2015, серія: СТА 318708, індексний номер: 47937972, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 258,8 кв.м., належить на праві спільної часткової власноті 23/25 [PERSON] (а.с. 56) Відповідно до відомостей Державного реєстру речофвих прав на нерухоме майно станом на 26.09.2016 житловий будинок загальною площею 258,8 кв.м. по [ADDRESS] у розмірі частки 23/25 належить [PERSON] (а.с. 57, 58) Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Приписами частини першої статті 41 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. Вдповідач [PERSON] подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо будівництва двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку, замість старого на приватизованій земельній ділянці по [ADDRESS] , загальна площа 299,48 м.кв., будівельний паспорт № 76 від 07.07.2012 р. затверджений замовником 07.07.2012 р., код 1110.3, категорія складності - ІІ, замовником якого є [PERSON] , яке зареєстровано Департаментом ДАБІ у Вінницькій області за № ВН06212115181 від 10.07.2012 р. Відповідно до частини другої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку (698-2015-п), встановленому Кабінетом Міністрів України. За приписами частини четвертої статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, видавати обов`язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. 23.09.2015 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області зареєстровано декларацію за № ВН 142152642626 про готовність до експлуатації об`єкта - будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці [ADDRESS] , код 1110.3, категорія складності - ІІ, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання. Частиною 4 статті 39 Закону № 3038-VI прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду (ч. 6 ст. 39 Закону № 3038-VI) Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону № 3038-VI, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. Пунктом 2 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорту, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. "Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" пунктами 17, 20 встановлено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об`єкта на безоплатній основі. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. Однією з підстав для анулювання документа дозвільного характеру є встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї недостовірної інформації. ( ч. 7 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему господарської діяльності») Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. (п. 29 Порядку № 461) Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п`яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування. Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством. Частиною 1 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Висновком експерта судової будівельно - технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10 листопада 2014 року за № 713/714/14-21, що покладений в основу постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р., яка набула законної сили, встановлено, що відстань між житловим будинком з перекриттям по дерев`яних балках, утепленням глиносолом`яним змащенням, що розташований по [ADDRESS] та нового житлового будинку з залізобетонним перекриттям, що розташований за адресою [ADDRESS] складає біля: 7,43м. - 7,62м., що є порушенням вимог Додатку 3.1. (обов`язковий) Протипожежні вимоги ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", оскільки протипожежна відстань між житловими будинками і господарськими спорудами на двох сусідніх ділянках ІІ та ІІІ ступенів вогнестійкості, повинні становити 8 м. Дана обтавина свідчить про створення загрози знищення всласності позивача під час пожежі, чим безпосередньо порушено право останього на безпечне володіння своєю власністю, як власника суміжної земельної ділянки та розміщеного на ній будинку. Зазначеною постановою Вінницького окружного адміністративного суду, з наведеної підстави, зобов"язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вжити заходів до зупинення будівельних робіт житлового будинку на земельній ділянці по [ADDRESS] . Відповідно до ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. У зареєстрованій декларації від 23.09.2015 № ВН 142152642626 про готовність об`єкта до експлуатації в основних показниках об`єкта зазначено кількість поверхів - 2 поверхи . Висновком судової будівельно - технічної експертизи №713/714/14-21 від 10.11.2014 р. встановлено, що поверховість збудованих частин житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , відповідає ескізному проекту та будівельному паспорту, де зазначено, що об`єкт будівництва - будівництво двохквартирного двоповерхового приватного житлового будинку з мансардним поверхом. Відповідно до пункту В.9 додатку В ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» передбачено, що при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м. Згідно з додатком Б ДБН В.2.2-15-2005. поверх мансардний (мансарда) - поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ламаної покрівлі. Як вбачається з наведеного вище, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI та п. 29 Порядку № 461, з якими законодавець пов`язує скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Виходячи з вищевикладеного, реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015 р. за № ВН 142152642626 підлягає скасуванню, а позовна вимога в цій частині - задоволенню. Стосовно вимог позивача в частині скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , індексний номер: 47937972 виданого 19 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Стаховою Т.В.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 26276186, прийнятого 19 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Стаховою Т.В. стосовно реєстрації за [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS] , вони є похідними від позовних вимог про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23 вересня 2015 року, оскільки реєстрація зазначеної декларації про готовність об`єкта до експлуатаці стала підставою для видачі оскаржуваного свідоцтва про право власності та реєстраціі? речових прав на нерухоме маи?но, а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на таке. Частиною 2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.(стаття 15) Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав;5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. (ч.1 ст.15 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об`єкти нерухомого майна. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Пунктом 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 визначено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об`єкт нерухомого майна заявник подає документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. В даному випадку, відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461, є декларація про готовність об`єкта до експлуатації, реєстрація якої, як встановлено судом, підлягає скасуванню. Щодо вимоги позивача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 31571515, від 26 вересня 2016 року, приватний нотаріус Радіонова Наталія Вікторівна, Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область на частку житлового будинку по [ADDRESS] , суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного. Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві спільної часткової власності, розмір частки 2/25 на підставі договору дарування частки житлового будинку, серія та номер: 2374, посвідченний 26.09.2016 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, в розумінні цивільного законодавства, договір дарування нерухомого майна є правочином. Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки суду не було надано доказів, що зазначений вище договір є недійним в силу закону, та не надано рішення суду про визнання даного договору недійсним, тому договір дарування, який став підставою для реєстрації реєстраціі? речових прав на нерухоме маи?но, є правомірним в силу статті 204 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту свого права, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 31571515, від 26 вересня 2016 року, приватний нотаріус Радіонова Наталія Вікторівна, Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область на частку житлового будинку по [ADDRESS] , не забезпечує захисту його права, як власника будинку на сусідній земельній ділянці, оскільки державна реєстрація речового права на нерухоме майно є лише визнанням та підтвердженням державою факту виникнення права власності на нерухоме майно, тому підстав для скасування цієї державної реєстрації здійсненої на підставі договору дарування, укладеного 26.09.2016 та зареєстрованому у встановленому порядку, немає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід зтягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог в рівних частинах. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved