Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

21.10.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги зв`язку у розмірі 3144,14 грн. та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 05 жовтня 2007 року між ПрАТ «МТС Україна» та відповідачем було укладено договір про надання послуг за [NUMBER]. Відповідно до умов вказаного договору позивач прийняв на себе зобов`язання надати боржнику послуги мобільного зв`язку. ПрАТ «МТС Україна» взяті на себе зобов`язання виконало у повному обсязі, в свою чергу відповідач сплатив вартість наданих йому послуг не у повному обсязі, сума його заборгованості перед ПрАТ «МТС Україна» складає 3144,14 гривень. Судовий збір по справі становить 243,60 гривень. У судове засідання з'явилася представник позивача, позов підтримала у повному обсязі, прохала задовольнити з підстав, що у ньому наведені, додатково пояснила, що [PERSON] був контрактним абонентом, договір між ним та ПрАТ «МТС Україна» розірвано не було, а тому послуги йому надавались відповідно до умов договору. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперчив у повному обсязі, пояснив, що послугами інтернету, що надавалисть ПрАТ «МТС» користувався лише два дні; за послуги, що йому надавались він справно платив кошти через ПАТ КБ «ПриватБанк» по 2 гривні 50 копійок щодня. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що 05 жовтня 2007 року між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" та [PERSON] було укладено договір [NUMBER] про надання послуг мобільного зв'язку (а.с. 3). Відповідно до п.1.1. Договору ПрАТ "МТС Україна" прийняло на себе зобов'язання надати боржнику послуги мобільного зв'язку (а.с. 4). Претензій щодо якості наданих послуг від відповідача до позивача не надходило. Отже, ПрАТ "МТС Україна" виконало своїзобов'язання належним чином. Станом на 19.05.2014 року заборгованість [PERSON], особовий рахунок [NUMBER], за період з 19.05.2012 року до 01.09.2013 року становить 3144 гривін 14 копійок (а.с. 9-10). Сума, що піддягає оплаті, визначається виходячи з кількості спожитих послуг і тарифів, що діяли на вказаний момент. Тарифи на послуги зв'язку затверджені ПрАТ "МТС Україна". У свою чергу абонент відповідно до п. 2.4 договору прийняв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку(плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента; фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом; сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, однак боржник не виконав взяті на себе зобов'язання, у результаті чого у відповідності до наданого позивачем розрахунку за ним утворилась заборгованість у розмірі - 3144 гривні 14 копійок. Згідно ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 01.09.2013 року між позивачем та відповідачем дію договору було припинено. Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: approved