Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , відповідно до якої просить: стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 29\~886 грн. 12 коп. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2102,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача посилається на те, що 26.09.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (далі - позивач) та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 370018/4610/0000003 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Seat Leon», державний номерний знак « [NUMBER] ». Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 26.07.2017 о 12 год. 02 хв., [PERSON] керуючи автомобілем «МАЗ 544008-030-021», державний номерний знак [NUMBER] , та рухаючись по Кільцевій дорозі в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «SeatLeon», державний номерний знакАА022ЮВ, під керуванням водія [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2017 по справі № 759/12012/17, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Seat Leon», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який на законних підставах керував автомобілем марки «МАЗ 544008-030-021», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована відповідно до Закону у ПрАТ "УАСК АСКА". 26.07.2017 потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування (автомобіль «Seat Leon», державний номерний знак « [NUMBER] » застрахований по договору КАСКО). З метою визначення розміру збитку, заподіяного власнику пошкодженого ТЗ, ПрАТ «СК «Уніка» було проведено його огляд, про що складено Акт огляду від 26.07.2017. Згідно Рахунку-фактури №ІВР0004237 від 28.07.2017, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Seat Leon», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 77 919,78 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до «Отчет об оценке КТС» № 01-14/08 від 14.08.2017 року вартість відновлюваного ремонту складає 78 235,79 грн. ПрАТ «СК «Уніка» визнала вказану подію страховим випадком відповідно до чого здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 77 919,78 грн., що підтверджує страховий акт № 00231828 від 09.09.2017 та платіжне доручення № 037893 від 11.09.2017. Фактична вартість відновлювального ремонту склала 77 919,78 грн., що підтверджується актами виконаних робіт: №IBP0004234 від 09.10.2017 на суму 75992,90 грн., №ІВР0004567 від 03.10.2017 на суму 1926,88 грн. Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. ПрАТ «СК «Уніка» звернулась з Заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ "УАСК АСКА" у розмірі 77 919,78 грн. ПрАТ "УАСК АСКА" визнала ДТП страховим випадком та відшкодувала 48 033,66 грн. 14.05.2020 на адресу відповідача було направлено Претензію №20494, але домовленості щодо врегулювання спору не було досягнуто. У зв`язку з тим, що право вимоги страхового відшкодування у розмірі 29\~886,12 грн. відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А, На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 10.07.2020 р. судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі. Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. 03.08.2020 та 04.08.2020 до суду надійшли заяви представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами (а.с.56, 57). 04.09.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. 12.10.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, представник просить у задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК УНІКА» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу відмовити, судові витрати покласти на позивача (а.с.73-76). При цьому представник відповідача посилається на те, що [PERSON] людина похилого віку (68 років), пенсіонер та повинен виконувати запроваджені Урядом протиепідемічні заходи, і цей факт заважає йому залучити адвоката або іншого фахівця в галузі права, і не залежить від його волі, вважає це поважною причиною для подовження строку на надання відзиву на позовну заяву, тому

Outcome: approved