Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ідентифікаційний код юридичної особи - 20782312) на користь [PERSON] (ІПН - [NUMBER] ) 115 200 грн. страхового відшкодування пов"язаного із втратою годувальника. 21.10.2021 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення, яким позовну заяву [PERSON] задоволено. Встановлено, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, а також смертю фізичної особи. У разі задоволення позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути на користь держави необхідну суму судового збору. Однак, при винесенні рішення, судовий збір з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" ПРаТ СК "ПЗУ Україна" стягнуто не було. Крім того, 29.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Ієговської А.О. про стягнення з відповідача на користь [PERSON] судових витрат в сумі 12000 грн. на професійну правничу допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2021 року Каланчацьким районним судом Херсонської області задоволено позовні вимоги [PERSON] . Разом із позовною заявою, представником позивача було подано заяву про продовження строків подання доказів сплати судових витрат, по"язаних з наданням правничої допомоги протягом 15 днів після ухвалення рішення суду. Оскільки Каланчацьким районним судом прийнято рішення 21.10.2021 року за відсутності позивача та його представника, до суду надіслано на електронну пошту представника позивача вказане рішення суду 26.10.2021 року. Отже, останнім днем подання доказів є 30.10.2021 року. В зв"язку з вказаним, просить поновити строк надання доказів сплати судових витрат, пов"язаних із наданням правничої допомоги на підставі ст. 127 ЦПК України. Сторони у судове засідання не з`явились. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, судом встановлено, що рішенням від 21.10.202 року позовну заяву [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задоволено. При поданні позовної заяви, [PERSON] на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сплачено судовий збір не було. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 1152 грн. на користь держави саме з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" ПРаТ СК "ПЗУ Україна" та ухвалити додаткове рішення з даного питання. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв"язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. П. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду за умов, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так судом встановлено, що представником позивача надано до суду рахунок-фактура № 28-10/01 від 28.10.2021 року, згідно якого вбачається, що оплата за надання правової допомоги, згідно договору про надання правової допомоги б/н від 27.05.2020 року, складає 12000 грн., платником є [PERSON] . Надано також акт виконаних робіт (наданих послуг) від 28.10.2021 року з детальним описм робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 21 жовтня 2021 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна", ідентифікаційний код юридичної особи - 20782312) на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved