Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Дитячий будинок для дітей дошкільного та шкільного віку Торезької міської ради звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Торезької міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Матір'ю дитини згідно зі свідоцтвом про народження є [PERSON], [INFO], місце знаходження якої невідоме. Будинок [ADDRESS], де мешкала [PERSON], повністю зруйнований, вона виїхала на заробітки в РФ. Відповідач характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, свого власного житла не має, постійного місця проживання не має, будинок, де він зареєстрований ([ADDRESS]), повністю зруйнований, не пристосований для проживання. У 2002 році він був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.3 КК України, відбував покарання у місцях позбавлення волі з 31.08.2007 року по 12.03.2012 року. Протягом тривалого часу відповідач не цікавився життям та здоров'ям свого сина, не підтримував його матеріально. Неповнолітній [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей як такий, що опинився у складних життєвих обставинах; відомостей про батьків, рідних сестер, братів чи інших родичів у нього немає. Він перебував у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Шахтарської міської ради. Відповідачу з 24.04.2013 року було відоме місце знаходження дитини, він виявив бажання відвідати дитину в Центрі та забрати до себе на виховання, але за час перебування дитини в центрі, відповідачем не вжито жодних заходів для цього, відповідач відвідав сина тільки 2 рази - 22.08.2013 року та 29.09.2013 року, більше з сином не зустрічався. Для вирішення питання щодо подолання кризової ситуації в сім'ї, з метою надання комплексу соціальних послуг [PERSON] було запропонована допомога спеціалістів Торезького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'я [PERSON] перебувала на соціальному обслуговані. Рішенням Торезької міської ради від 20.11.2013 року № 351 неповнолітній [PERSON] влаштований до Дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку Торезької міської ради, де знаходиться до теперішнього часу. Знаючи, що дитина знаходиться у дитячому будинку, [PERSON] сина не відвідував, що свідчить про його байдуже ставлення до долі дитини. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, оскільки не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, соціально-побутові проблеми не вирішені: він матеріально не забезпечений, не працевлаштований. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], стягнути аліменти з відповідача на користь особи або державного закладу, куди буде влаштована неповнолітня дитина, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.1,2). До участі у розгляді даної справи вступив прокурор для представництва інтересів неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.39,40). У судовому засідання представник позивача Гашакова Т.О. дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково вказала, що відповідач не цікавиться неповнолітнім сином [PERSON], не відвідує його у дитячому будинку, не проявляє інтересу до дитини, не піклується про нього, не утримує, тому маються усі підстави для позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], стягнути аліменти з відповідача на користь особи або державного закладу, куди буде влаштована неповнолітня дитина, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Відповідач [PERSON] суду пояснив, що позовні вимоги дитячого будинку до нього про позбавлення його батьківських прав у відношення сина [PERSON] визнає повністю, заперечень за позовом немає, у теперішній час він не працює, дитину не відвідує. Представник третьої особи органу опіки та піклування Торезької міської ради Голяєва У.В. пояснила суду, що матір'ю дитини є [PERSON], місце знаходження якої невідоме. Неповнолітня дитина [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв'язку з проживанням в сім'ї, де батьки ухиляються від виховання дитини. У період з 24.04.2013 до 05.12.2013 дитина перебувала у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Шахтарської міської ради у зв'язку з тим, що батьки дитини повністю самоусунулися від виконання своїх обов'язків. За цей період перебування неповнолітнього батько дитину не відвідав, не цікавився її життям та здоров'ям. Неповнолітній [PERSON] був влаштований до дитячого будинку, де до теперішнього часу і знаходиться. Батько, знаючи, що дитина знаходиться у дитячому будинку, не вжив жодних заходів щодо відвідування сина та повернення його на виховання в сім'ю. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, оскільки не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормальною самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Просив позов задовольнити повністю. Прокурор Симоненко І.О. позовні вимоги позивачки підтримала, вказала, що маються усі підстави для задоволення позову: відповідач не виявляє батьківського піклування до своєї дитини, не працює, здоров'ям та життям дитини не піклується, не утримує її. Дитина перебуває у дитячому будинку, тому в інтересах дитини доцільно його позбавити батьківських прав. Просила позов задовольнити повністю. Вислухавши представника позивача, відповідача, прокурора, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Рішенням Виконавчого комітету Торезької міської ради від 20.11.2013 року №351, [PERSON], [INFO], який з 24.04.2013 перебуває у центрі соціально - психологічне реабілітації дітей Шахтарської міської ради, місцезнаходження матері [PERSON] невідоме, батько [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, ним не було вжито заходів для повернення дитини на виховання сім'ю, влаштував до державного закладу на державне утримання (а.с.3зв.) У листі ГУ МВС України в Донецькій області від 11.04.2014 року вказано, що повідомлення про факт того, що в дитячому будинку м. Тореза виховується з 05.12.2013 року по теперішній час [PERSON] та місцезнаходження його батьків не відомо, зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 27.03.2014 року за №2081. Перевіркою встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], [PERSON] знаходиться на заробітках в РФ (а.с.6) Наказом Служби у справах дітей м. Тореза Торезької міської ради від 07.05.2013 року взятий до обліку в категорії "Діти які опинилися у складних життєвих обставинах" [PERSON] (а.с.6зв.) У інформації Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Шахтарської міської ради від 22.08.2013 року вказано, що у центрі з 24.04.2013 року по теперішній час знаходиться неповнолітній [PERSON], [INFO], місцезнаходження матері [PERSON] невідоме, батько [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, від виховання та утримання сина самоусунувся. [PERSON] було відоме, що його син знаходиться в центрі, але за час перебування дитини в центрі батько жодного разу не зустрівся з сином, матеріальної допомоги не надавав, не телефонував, не цікавився станом здоров'я, подальшою долею дитини (а.с.7). Згідно з інформацією Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в місцях позбавлення волі та у розшуку не значаться (а.с.7зв.) Відповідно до інформації Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Шахтарської міської ради від 24.03.2014 року №177 [PERSON], [INFO], знаходився в центрі з 24.04.2013 року по 05.12.2013 року. За час перебування неповнолітнього в центрі батько [PERSON] провідав сина 2 рази: 22.08.2013 року та 29.09.2013 року, після цього з дитиною не зустрічався. 05.12.2013 року неповнолітній [PERSON] влаштований до дитячого будинку для дітей дошкільного віку Торезької міськради Донецької області (рішення виконкому Торезької міськради від 20.11.2013 №351) (а.с.8). Згідно з актом обстеження №232 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак при обстеженні встановлено, що будинок повністю зруйнований, раніше у ньому мешкали [PERSON] та [PERSON], сусіди повідомили, що кілька років господарі до оселі не навідувалися (а.с.9). У характеристиці ГДК "Центральний" вказано, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] зі слів сусідів за даною адресою не мешкає, місце знаходження невідоме (а.с.10). Відділ реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області 15.01.2014 року повідомив про відсутність актового запису про смерть [PERSON], [INFO] (а.с.11). УІАЗ ГУМВС України в Донецькій області повідомила, що [PERSON], [INFO], в місцях позбавлення волі та у розшуку не значиться (а.с.12). Торезький міськи1 центр зайнятості 17.01.2014 року вказав, що [PERSON] не перебуває на обліку (а.с.13). У інформації Торезького міського центру соціальних служб для сім'ї та молоді від 09.04.2014 року вказано, що відомості про матір [PERSON], [INFO], [PERSON] у ЦСССДМ відсутні, також відомості про батьків, рідних сестер, братів чи інших його родичів. З [PERSON] проведена робота, спрямована на профілактику безвідповідального батьківства: бесіди щодо наслідків ухилення від виконання батьківських обов'язків, профілактики правопорушень та злочинності, консультування з питань реалізації права дитини на виховання у сам"ї, забезпечення належних умов проживання, відновлення стосунків з дитиною; обговорені основні потреби та шляхи подолання складних життєвих обставин, запропонована співпраця з ЦСССДМ, від якої він відмовився. [PERSON] проживає за рахунок тимчасових заробітків, постійного місця проживання немає. Останнє місце проживання: [ADDRESS]. На даний момент місце перебування [PERSON] невідомо (а.с.14). У висновку органу опіки та піклування вказано, що місце знаходження матері неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], не відоме. Дитина перебуває на обліку в службі у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв'язку з проживанням в сім'ї, де батьки ухиляються від виховання дитини. З 24.04.2013р. до 05.12.2013р. дитина перебувала у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Шахтарської міської ради. Рішенням виконкому Торезької міської ради від 20.11.2013р. №351 неповнолітній [PERSON] влаштований до дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку, де до теперішнього часу і знаходиться. За весь цей період батько дитину не відвідав, не цікавився її життям та здоров'ям, матеріально не підтримував. Ним не було зроблено жодних кроків щодо повернення неповнолітньої дитини на виховання в сім'ю. Таким чином, громадянин [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків, він не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормальною самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, тому доцільно позбавити його батьківських прав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює вчителем ТЗШ №24, з грудня 2013 року у неї в класі став навчатися [PERSON], у якого було виявлені знання на рівні 1 класу, тому навчання здійснюється індивідуальне, на теперішній час екстерном він здав екзамени за 4 клас. Він ніколи не згадував про батька, і батько ніколи не був в школі, не цікавився ним. Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.12 ЗУ „Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30.03.2007р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками: він не забезпечує дитині достатній життєвий рівень, не піклується про фізичний і духовний її розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не створює умов для отримання дитиною освіти, не забезпечує всебічний її розвиток, як особистості. Тому суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Відповідно до ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача належить стягнути з дня подачі заяви на користь дитячого закладу, куди буде передана дитина, або особі, якій дитина буде передана на виховання, аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у дохід держави у зв'язку з задоволенням позовних вимог про позбавлення батьківських прав (немайнового характеру) у сумі 243грн.60коп. і у зв'язку із стягненням аліментів (майнового характеру) у сумі 243грн.60коп., всього 487грн.20коп.

Outcome: approved