Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

В березні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство (скорочено ПАТ) "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 16 лютого 2011 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір № 0068/11/41-NW, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит на придбання квартири в сумі 80000 гривень строком до 13 лютого 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% річних при дотриманні позичальником умов договору та 24,5% річних у випадку недотримання позичальником умов договору. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється згідно графіку. В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором 16 лютого 2011 року між ним і відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № 0068/11/41-NW/S-1, № 0068/11/41-NW/S-2, № 0068/11/41-NW/S-3, відповідно до пункту 3.1 яких у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цим договорам боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.2.5 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п.2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п.2.7 цього договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно та майно, яке передане в іпотеку. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку з чим станом на 18 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить суму 85501 грн. 68 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 878 грн. 27 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 74538 грн. 40 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 8542 грн. 07 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 684 грн. 95 коп., пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 76 грн. 23 коп., пеня нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 781 грн. 76 коп. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0068/11/41-NW від 16 лютого 2011 року з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в сумі 85501 грн. 68 коп. з кожного. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Банк Форум" позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0068/11/41-NW від 16 лютого 2011 року з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в сумі 85501 грн. 68 коп. з кожного з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Доповнив, що станом на 08 липня 2015 року відповідач [PERSON] як позичальник сплатив прострочену заборгованість по тілу кредиту, проценти за користування кредитними коштами, тому в даний час є тільки поточна заборгованість по тілу кредиту і процентам, яка підлягає погашенню згідно графіку. Відповідачем не сплачено тільки пеню в розмірі 857 грн. 99 коп. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що дійсно 16 лютого 2011 року між ним та банком ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0068/11/41-NW, згідно умов якого йому було видано кредит на придбання квартири в сумі 80000 грн. Також між банком та іншими відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки. 13 березня 2014 року в ПАТ «Банк Форум» введено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу, а тому Чернівецьке відділення банку припинило свою діяльність. Він неодноразово звертався в банк з заявами щодо надання інформації з питань проведення розрахунків, однак відповідей ніколи не отримував. В телефонному режимі за телефоном гарячої лінії він дізнався про можливість здійснення оплат через відділення ПАТ «Укрсоцбанк», а тому починаючи з 22 квітня 2015 року ним розпочато оплату заборгованості і станом на даний час ним повністю виконано прострочені зобовязання за кредитним договором, сплачено тіло кредиту та проценти, залишилась заборгованість в сумі 73792 грн. 34 коп. по тілу кредиту та по процентам в сумі 1201 грн. 79 коп., які будуть ним сплачуватись згідно графіку і умов договору. Не сплачено пеню в сумі 857 грн. 99 коп., яка виникла не з його вини, а з вини позивача, так як не було надано інформацію про рахунки, на які підлягали сплаті платежі, а тому в задоволенні позовних вимог просять відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання тричі не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані частково і підлягають до часткового задоволення. Згідно ст.ст.1054 ч.ч.1 та 2, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 16 лютого 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір № 0068/11/41-NW (копія договору на а.с.5-12), згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит на придбання квартири [ADDRESS] (нині [PERSON]) м. Чернівців в сумі 80000 гривень строком до 13 лютого 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% річних при дотриманні позичальником умов договору та 24,5% річних у випадку недотримання позичальником умов договору. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється згідно графіку погашення заборгованості, який є невідємною частиною договору. В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором 16 лютого 2011 року між ПАТ «Банк Форум» і відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № 0068/11/41-NW/S-1, № 0068/11/41-NW/S-2, № 0068/11/41-NW/S-3 (копії на а.с.14-16), відповідно до пунктів 2.1. та 3.1. яких поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цим договорам боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.ст. 1, 11 ч.1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Таким чином, правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані, зокрема, як загальні положення Цивільного кодексу України про зобовязання та договір, так і вимоги ст.627 ч.2 цього Кодексу, де передбачено, що у договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. У відповідності до цих норм законодавства кредит згідно кредитного договору № 0068/11/41-NW від 16 лютого 2011 року є споживчим, а відповідач [PERSON] як фізична особа є споживачем, тому на правовідносини між позивачем та відповідачем за цим договором поширюються вимоги чинного законодавства про захист прав споживачів. ПАТ «Банк Форум» свої зобовязання за цим кредитним договором виконав, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 80000 грн. згідно меморіального ордеру № 794197 від 17 лютого 2011 року (копія на а.с.13), які платіжним дорученням № 793169 від 17 лютого 2015 року були перераховані ТОВ «Галактика-3» за купівлю квартири [ADDRESS] (нині [PERSON]) м. Чернівців згідно договору купівлі-продажу від 16 лютого 2011 року (копія на а.с.13 зв.). Однак відповідач [PERSON] спочатку виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, сплачував отриманий кредит згідно графіку погашення та проценти за користування цими кредитним коштами, але в подальшому не сплачував отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку з чим станом на 18 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить суму 85501 грн. 68 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 878 грн. 27 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 74538 грн. 40 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 8542 грн. 07 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 684 грн. 95 коп., пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 76 грн. 23 коп., пеня нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 781 грн. 76 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.17, 63-64). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16 червня 2014 року розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16 червня 2014 року (копія рішення на а.с.29). Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 878 грн. 27 коп. та нарахованим процентам в сумі 8542 грн. 07 коп. виникла за період дії тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум». Відповідач [PERSON] неодноразово звертався до позивача про надання йому відомостей про порядок та спосіб розрахунків, на які відповіді так і не отримав, що підтверджується його зверненням (а.с.43), і коли отримав відповідь від 27 березня 2015 року (а.с.44) почав сплачувати заборгованість за даним кредитним договором (квитанції на а.с.51, 74-75) і станом на день розгляду справи в суді у відповідача [PERSON] немає простроченої заборгованості по тілу кредиту та по нарахованим відсоткам, що визнав і представник позивача в судовому засіданні. Згідно довідки позивача № 8691/5.2 (а.с.79) станом на 06 липня 2015 року поточна заборгованість [PERSON] по тілу кредиту становить суму 73792 грн. 34 коп. та по процентам становить суму 1201 грн. 79 коп., які будуть відповідачем сплачуватись згідно графіку і умов договору. Згідно пункту 2.5 кредитного договору № 0068/11/41-NW від 16 лютого 2011 року проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з пунктом 2.7 цього договору (щомісячно не раніше 1-го і не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами). Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п.2.7 цього договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно та майно, яке передане в іпотеку. Оскільки станом на 06 липня 2015 року позичальником [PERSON] сплачено всю прострочену заборгованість за кредитним договором, в тому числі і проценти, то у відповідності до вимог п.2.5 цього договору підстав для дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів немає, а тому суд вважає, що належить відмовити позивачу в достроковому стягненні заборгованості за кредитним договором в сумі 84643 грн. 69 коп., в тому числі: простроченій заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 878 грн. 27 коп., поточній заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 74538 грн. 40 коп., простроченій заборгованості за нарахованими процентами в сумі 8542 грн. 07 коп., поточній заборгованості за нарахованими процентами в сумі 684 грн. 95 коп., в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. Що стосується нарахованої позивачем суми пені в розмірі 857 грн. 99 коп., то суд вважає, що з відповідачів належить стягнути цю суму пені, оскільки позичальник [PERSON] не виконував умови кредитного договору, за порушення яких повинен нести матеріальну відповідальність у відповідності до умов кредитного договору, а відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у відповідності до умов договорів поруки, задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивач згідно ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає, що згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідачів на користь Державного бюджету України. На підставі викладеного, ст.ст.3, 509, 526, 527, 530, 536, 546, 549-554, 610, 611, 612, 625 ч.1, 627, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.1, 11 ч.1, 18 ч.ч.1,2 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами, кредитного договору № 0068/11/41-NW від 16 лютого 2011 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], договорів поруки № 0068/11/41-NW/S-1, № 0068/11/41-NW/S-2, № 0068/11/41-NW/S-3 від 16 лютого 2011 року, укладених між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON], [PERSON],

Outcome: partial