Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказу, в якому зазначила, що з 03 лютого 1997 року відповідно до наказу №3 начальника медичної служби Одеської залізниці та наказу № 6 головного лікаря "Вузлової лікарні станції Помічна" вона призначена на посаду заступника головного лікаря з поліклінічної роботи, а згодом переведена на посаду завідувача поліклінічним відділенням. Рішенням ІV сесії Добровеличківської районної ради Кіровоградської області № 59 від 14.01.2016 року був прийнятий у спільну власність територіальних громад сіл, селища та міста Добровеличківського району цілісний майновий комплекс юридична особа комунальний заклад " Помічнянська лікарня ". Рішенням V сесії Добровеличківської районної ради Кіровоградської області № 97 від 25.03.2016 року прийнятий та затверджений Статут комунального закладу " Помічнянська лікарня ". Виконання обов'язків головного лікаря вказаного закладу було покладено на [PERSON] Наказом головного лікаря від 17.10.2016 року № 6/145 : 1. Робочий день - 29.09.2016 року завідувачу поліклінічним відділенням [PERSON] - зараховано прогулом. 2. Старшу медичну сестру поліклінічного відділення [PERSON] зобов'язано зробити зміни в табелі обліку робочого часу за 28.09.2016 року та 29.09.2016 року для фактичного відображення робочого часу завідувача поліклінічним відділенням [PERSON] 3. Головного бухгалтера [PERSON] зобов'язано зробити перерахування заробітної плати завідувачу поліклінічним відділенням [PERSON] за 28.09.2016 року та 29.09.2016 року. Позивач вважає зазначений наказ незаконним, оскільки 28 та 29 вересня 2016 року вона була відсутня на своєму робочому місці з поважних причин, а саме у зв'язку з участю в судовому засіданні та у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Доказів про наявність поважних причин його неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав . Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору заперечував проти заявлених вимог, мотивуючи тим, що оскаржуваний наказ з урахуванням змін, внесених наказом від 01.11.2016 року № 6/155 є законним та обґрунтованим . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини . [PERSON] з 03.11.2015 року перебуває в трудових відносинах з комунальним закладом " Помічянська лікарня " Добровеличківського району Кіровоградської області та працює на посаді завідувача поліклінічним відділенням вказаного закладу з виконанням функцій лікаря по експертизі тимчасової непрацездатності (а.с.7 ). Наказом головного лікаря КЗ " Помічнянська лікарня " [PERSON] від 17.10.2016 року № 6/145, у зв'язку з розслідуванням причин відсутності завідувача поліклінічним відділенням [PERSON] на робочому місці 28.09.2016 року та 29.09.2016 року, вирішено: 1. Робочий день 29.09.2016 року завідувачу поліклінічним відділенням [PERSON] рахувати прогулом. 2. Старшій медичній сестрі поліклінічного відділення [PERSON] зробити зміни в табелі обліку робочого часу за 28.09.2016 року та 29.09.2016 року для фактичного відображення робочого часу завідувача поліклінічним відділенням [PERSON] 3. Головному бухгалтеру [PERSON] зробити перерахування заробітної плати завідувачу поліклінічним відділенням [PERSON] за 28.09.2016 року та 29.09.2016 року. Чинний Кодекс законів про працю України (далі КЗпПУ) у статті 40 визначає прогул як підставу для розірвання трудового договору з працівником з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Пункт 24 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 року № 9 визначає прогул як відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин. Таке визначення узгоджується і з пунктом 4 частини 1 статті 40 КЗпПУ. Відсутністю на роботі є знаходження працівника поза територією органу державної влади, органу місцевого самоврядування, державного підприємства, установи чи організації, де він відповідно до трудових обовязків повинен виконувати доручену йому роботу. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON]Ф була відсутня на роботі 28.09.2016 року у зв'язку з тим, що приймала участь в судовому засіданні у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області по цивільній справі № 387/607/16-ц в якості позивача . Крім того, з повістки про виклик, виданої апеляційним судом Кіровоградської області 02.09.2016 року по цивільній справі № 387/11/16-ц, а також довідки ДЗ "Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 " від 29.09.2016 року, встановлено, що [PERSON] була відсутня на роботі 29.09.2016 року у зв'язку з тим, що вказаного дня перебувала за викликом в апеляційному суді Кіровоградської області, після чого зверталася за медичної допомогою до лікаря невропатолога СМСЧ № 19 . На переконання суду, виклики органів явка до яких є обов'язковою, а також наявність медичної довідки, що свідчить про неможливість для працівника виконувати свої обов'язки є поважними причинами для відсутності позивача на роботі 28 та 29 вересня 2016 року, а тому така відсутність [PERSON] на роботі не може вважатися прогулом . Однак судом звертається увага на ті обставини, що наказом головного лікаря КЗ "Помічнянська лікарня " [PERSON] від 01.11.2016 року № 6/155 " Про внесення змін до наказу № 6/145 від 17.10.2016 року ", враховуючи довідку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2016 року №387/607/16-ц/5763/2016 та довідку СМСЧ № 19 про перебування на амбулаторному прийомі у лікаря 29.09.2016 року, вирішено : 1. Внести зміни до наказу № 6/145 від 17.10.2016 " Про необхідність внесення змін до табелю обліку робочого часу та перерахування заробітної плати [PERSON]Ф.", а саме : викласти п.1 в наступній редакції : " 1. Робочий день 28.09.2016 року завідувачу поліклінічним відділенням [PERSON] вважати іншим невідпрацьованим часом, передбаченим законодавством, буквений код ІН, цифровий код 22. Робочий день 29.09.2016 року вважати неоплачуваною тимчасовою непрацездатністю, що підтверджена довідкою лікувального закладу, буквений код НН, цивровий код 27" . 2.Пункти 2 та 3 залишити без змін. 3. Зобов'язати [PERSON] повідомляти про причини відсутності на робочому місці та надавати документи, що підтверджують причину відсутності, згідно чинного законодавства . За таких обставин положення п.1 наказу від 17.10.2016 року № 6/145, про визнання робочого дня 29.09.2016 року завідувачу поліклінічним відділенням [PERSON] - прогулом, втратили свою чинність, тому предмет спору в цій частині позову - відсутній . Вирішуючи вимогу позивача про скасування пунктів 2 та 3 наказу від 17.10.2016 року № 6/145, суд виходить з наступного . З пояснень осіб, які беруть участь в справі, встановлено, що [PERSON] було нараховано та виплачено заробітну плату за 28 та 29 вересня 2016 року. Однак, при нарахуванні та виплаті заробітної плати за жовтень місяць 2016 року, із заробітної плати позивача було утримано кошти за 29.09.2016 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], повідомила, що працює на посаді головного бухгалтера КЗ " Помічнянська лікарня ". У зв'язку з відсутністю завідувача піліклінічним відділенням [PERSON] на своєму робочому місці 28 та 29 вересня 2016 року та у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів про наявність поважних причин такої відсутності позивача, головним лікарем було видано наказ про визнання робочого дня 29.09.2016 року завідувачу поліклінічним відділенням [PERSON] прогулом. Крім того були внесені зміни до табелю обліку робочого часу за 28 та 29 вересня 2016 року для фактичного відображення робочого часу завідувача поліклінічним відділенням [PERSON] та проведено перерахунок заробітної плати позивача за 28 та 29 вересня 2016 року з подальшим утриманням суми виплаченої їй заробітної плати за 29.09.2016 року . В жовтні місяці 2016 року позивачем були надані докази щодо причин її відсутності на робочому місці 28 та 29 вересня 2016 року . Зокрема причиною відсутності [PERSON] 28.09.2016 року стала її участь в судовому засіданні в Добровеличківському районому суді Кіровоградської області. Причиною відсутності позивача 29.09.2016 року стала її тимчасова непрацездатність, що підтверджувалося довідкою лікаря СМСЧ № 19 . В зв'язку із отриманням вказаних документів головним лікарем було видано наказ, яким було виключено в попередньому наказі положення в частині визнання робочого дня 29.09.2016 року завідувачу поліклінічним відділенням [PERSON] прогулом . Однак, в зв'язку з тим, що позивач фактично була відсутня на робочому місці 28 та 29 вересня 2016 року були внесені зміни до табелю обліку робочого часу . Так робочий день 28.09.2016 року завідувачу поліклінічним відділенням [PERSON] було зараховано іншим невідпрацьованим часом, передбаченим законодавством, буквений код ІН, цифровий код 22. Робочий день 29.09.2016 року зараховано неоплачуваною тимчасовою непрацездатністю, що підтверджена довідкою лікувального закладу, буквений код НН, цифровий код 27. В зв'язку з тим, що тимчасова непрацездатність оплачується лише на підставі листка непрацездатності, виданого у встановленому законом порядку, а такого документа позивачем не було надано, тому було проведено перерахунок заробітної плати позивача та утримано безпідставно виплачену їй суму заробітної плати за 29.09.2016 року . Згідно форми П-5, затвердженої наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489, у табелі обліку робочого часу позначається : інший невідпрацьований час, перед-бачений законодавством (виконання державних і громадських обов'язків, допризовна підготовка, військові збори, донорські, відгул і т. ін.) буквеним кодом ІН, цифровим кодом 22; прогул буквеним кодом ПР , цифровим кодом 24 ; неоплачувана тимчасова неправездатність у випадках, передбачених законодавством ( у зв'язку з побутовою травмою та ін. підтверджена довідками лікувальних закладів) буквеним кодом НН, цифровим кодом 27. Відповідно до п.3 Порядку оплати перших пяти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві, за рахунок коштів роботодавця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 р. № 440, підставою для оплати днів тимчасової непрацездатності є виданий в установленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника, скріпленим печаткою за основним місцем роботи. З розрахункового листка за жовтень 2016 року, встановлено, що із заробітної плати [PERSON] було утримано частину заробітної плати за один день вересня місяця 2016 року . З показань свідка [PERSON], встановлено, що вказані відрахування були проведені за 29.09.2016 року, коли [PERSON] була відсутня на робочому місці у зв'язку з неоплачуваною непрацездатністю, що підтверджена довідкою лікувального закладу . З огляду на вказане, суд вважає, що наказ головного лікаря КЗ " Помічнянська лікарня " [PERSON] від 17.10.2016 року № 6/145 " Про необхідність внесення змін до табелю обліку робочого часу та перерахування заробітної плати [PERSON]Ф.", з урахуванням змін, які були внесені до нього наказом від 01.11.2016 року № 6/155 " Про внесення змін до наказу № 6/145 від 17.10.2016 року ", ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити . На підставі ст.ст. 40,232,233 КЗпП України, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду трудових спорів ",

Outcome: dismissed