Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

29 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в якому просить (з урахуванням уточнення позову від 31 січня 2017 року) зобовязати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» видати повторно довідку про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, в якій в графі «заробітна плата» (стовпчик №3) зазначити заробітну плату позивача за 9 календарних днів грудня місяця 2015 року за період проходження медичного обстеження в розмірі 6549,39 грн.. а в графі заробітна плата «Усього» (стовпчик №3) зазначити мою заробітну плату за 12 календарних місяців з січня по грудень 2015 року в розмірі 112719,08 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач перебував в трудових правовідносинах з відповідачем, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», і 26.01.2016 року був звільнений за станом здоровя, що підтверджується доданою до позову копією моєї трудової книги. За час перебування в трудових правовідносинах в шкідливих умовах праці стан здоровя позивача погіршувався. В період часу з 30.11.2015 року по 21.12.2016 року позивач перебував на лікарняному. 22.12.2015 року в позивача був вихідний день. В період часу з 23.12.2015 року по 31.12.2015 року позивач знаходився у відділенні профпаталогії ОКБ ім. Мечнікова. де проходив медичне обстеження. З 04.01.2016 року по 25.01.2016 року включно позивач перебував на лікарняному, Внаслідок тривалої роботи в тяжких підземних змовах стан здоров'я позивача погіршився і він захворів на професійне захворювання, в звязку з чим висновком МСЕК від 15.06.2016 року йому встановлено 55% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності. В зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві на позивача поширилась дія Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і на теперішній час він перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області, де отримує щомісячну страхову виплату. До взяття на облік та призначення позивачу щомісячної страхової виплати третя особа письмово звернулась до відповідача з проханням надати довідку про середню заробітну плату позивача. На вказаний запит відповідач надав третій особі довідку про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. Зі змісту цієї довідки вбачається, що розмір заробітної плати позивача за 12 повних календарних місяців до звільнення (з січня по грудень 2015 року) становить 106169,69 грн., а кількість календарних днів - 246. Зі змісту довідки про заробітну плату позивач виявив, що в грудні місяці 2015 року його заробітна плата становить 0 грн., а кількість календарних днів - 10. Відповідач в кількість календарних днів не включив дні, що входять в період перебування позивача на лікарняному з 01 по 21 грудня 2015 року, та включив 1 день, як вихідний 22.12.2015 року, а також 9 днів за період з 23.12.2015 року по 31.12.2015 року, коли позивач знаходився і проходив медичне обстеження у відділенні профпаталогії ОКБ ім. Мечнікова. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Також позивач у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу без участі. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах та 26 січня 2016 року був звільнений на підставі п.2 ст.40 КЗпП України у зв'язку з невідповідністю виконуваній роботі через стан здоров'я (а.с.7 зворотній бік). Як вбачається з листка непрацездатності серії АГС №954145, у період з 30 листопада 2015 року по 21 грудня 2015 року позивач перебував на лікарняному. Як вбачається з листка непрацездатності серії АГС №971310, у період з 04 січня 2016 року по 25 січня 2016 року позивач перебував на лікарняному. Згідно довідки КЗ "Дніпропетровська обласна лікарня ім. І.І. Мечникова", в період з 23 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року позивач знаходився у відділенні профпатології ОКБ ім.Мечнікова, де проходив медичне обстеження. У табелях обліку використання робочого часу позивача період з 23 грудня 2015 року по 26 грудня 2015 року, з 29 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року відзначено позначкою "Б", а 27 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року позначено "ВД". Висновком МСЕК від 15.06.2016 року серії 12ААА № 017978 позивачу встановлено 55% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності, у зв'язку з чим позивач перебуває на обліку у третьої особи та отримує щомісячні страхові виплати (а.с.8,9,10). Під час обрахунку розміру страхових виплат, відповідачем надано третій особі довідку про заробітну плату позивача, у якій вказано розмір заробітної плати за 12 календарних місяців до звільнення з січня по грудень 2015 року - 106169,69 грн. та вказано кількість календарних днів 246. Як вбачається з розрахункового листа, у січні 2016 року позивачу оплачено 9 днів, які він перебував на медичному обслуговуванні в грудні 2015 року у сумі 6549,39 грн. Проте, відповідачем 30 червня 2016 року видано довідку, у якій зазначено за грудень в графі "кількість календарних днів у розрахунковому періоді, за винятком календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин" - 10, а графа "заробітна плата, на яку нараховано єдиний внесок та/або страхові внески" - порожня (а.с.15). Як встановлено ст.123 КЗпП України, за час перебування в медичному закладі на обстеженні за працівниками, зобов'язаними проходити таке обстеження (статті 169, 191), зберігається середній заробіток за місцем роботи. Невідповідність наданої довідки №4/1820 від 30 червня 2016 року чинному законодавству полягає у наступному. Як встановлено ч.1 ст.42 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування" сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоровя. Щомісячна страхова виплата не повинна перевищувати середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоровя. У відповідності до п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ №1266 від 26.09 .2001р. (надалі за текстом Порядок №1266), середньоденна заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період (12 календарних місяців) заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування та/або страхові внески на відповідні види загальнообовязкового державного соціального страхування (далі - єдиний внесок та/або страхові внески), на кількість календарних днів зайнятості (відповідно до видів страхування - період перебування у трудових відносинах, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими договорами, проходження служби, провадження підприємницької або іншої діяльності, повязаної з отриманням доходу безпосередньо від такої діяльності) у розрахунковому періоді без урахування календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин, - тимчасова непрацездатність, відпустка у звязку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком, відпустка без збереження заробітної плати (далі - поважні причини). Місяці розрахункового періоду (з першого до першого числа), в яких застрахована особа не працювала з поважних причин, виключаються з розрахункового періоду. Згідно п.6 Порядку №1266, у разі коли страхові виплати призначаються виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати (доходу), середньомісячна заробітна плата (дохід) обчислюється шляхом множення середньої заробітної плати (доходу) за один календарний день на середньомісячну кількість календарних днів (30, 44) Виходячи із зазначених положень, спірний період з 23 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року - час проходження медичного огляду, не підлягає виключенню з кількості календарних днів зайнятості, оскільки таку підставу як проходження медичного огляду не наведено у переліку поважних причин (тимчасова непрацездатність, відпустка у звязку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком, відпустка без збереження заробітної плати), який міститься у п.3 Порядку №1266. Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що сторонами не оспорюється факт включення календарних днів зайнятості за грудень до довідки про заробітну плату. За вказаний період позивачу була нарахована заробітна плату у сумі 6549,39 грн., яку не відображено у довідці за грудень. Оскільки спірну суму 6549,39 грн. нараховано саме "за" грудень 2015 року, що входить до розрахункового періоду 12 місяців, та як вбачається з розрахункових листів на вказану суму було нараховано страхові внески, суд вважає, що у відповідача не було підстав відносити вказану суму до заробітної плати за січень 2016 року виходячи з місяця, у якому цю суму нараховано. Крім того, у відповідача не було підстав зазначати кількість календарних днів зайнятості - 10 днів у грудні 2015 року, оскільки позивач з 01 грудня по 21 грудня перебував на лікарняному, 22 грудня 2015 року у нього був вихідний, а з 23 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року, тобто 9 днів - він перебував на медичному обстеженні, тобто саме 9 календарних днів зайнятості має відображатися у довідці. Не включення відповідачем спірної суми 6549,39 грн. до довідки про заробітну плату призвело до заниження середньої заробітної плати (доходу), прийнятої для призначення страхової виплати, в зв'язку з встановленням стійкої втрати професійної працездатності, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved