Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до ТОВ «Кей-Колект», в якому просив: 1) відповідь, надану [PERSON] ТОВ «Кей-Колект» листом за вих. № И_7600-733193 від 25 квітня 2017 року за заявою [PERSON] від 14.04.2017 року про надання споживачеві інформації, визнати дією ТОВ «Кей-Колект», яка порушує право [PERSON] на інформацію, та такою, що не відповідає суті заяви [PERSON] від 14 квітня 2017 року про надання споживачеві інформації, і є неправомірною відмовою в наданні запитуваної інформації; 2) зобовязати ТОВ «Кей-Колект» надати [PERSON] за адресою: вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка Івано-Франківська обл., 78100, відповідь за його, [PERSON], заявою від 14 квітня 2017 року про надання споживачеві інформації; судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 18 травня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] нібито укладено Договір про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року. Пунктом 1.4. Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року визначено, що кредит надається Позичальнику для його особистих потреб, а саме: споживчі потреби. Пунктом 7.6. Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року передбачено, що «Листування між Сторонами за цим Договором здійснюється шляхом направлення або надання однією Стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій Стороні на її адресу, що визначена як адреса для листування у розділі «[PERSON], банківські реквізити та підписи Сторін» цього Договору або за іншою адресою, про яку Сторона письмово повідомила іншій Стороні при зміні адреси. Підтвердженням факту відправлення повідомлення (рекомендованого листа) є поштова квитанція або інший поштовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення або отримання повідомлення». 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено Договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року, згідно якого [PERSON] приймання-передачі документації від 14 грудня 2012 року Договір про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року та документи, що повязані з цим кредитним договором, були передані первісним кредитором АТ «УкрСиббанк» новому кредитору ТОВ «Кей-Колект». 22 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до Городенківського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ТОВ «Кей-Колект» про захист права споживача на інформацію, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність ТОВ "Кей-Колект", виражену у ненаданні в установлений законодавством 5-ти денний строк відповіді за заявою [PERSON] про надання копій документів від 29.07.2015 року; 2) зобов'язати ТОВ "Кей-Колект" надати [PERSON] за адресою вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Івано-Франківська обл., 78100 документ, в якому вказати повний перелік документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, та були передані первісним кредитором - АТ "УкрСиббанк" новому кредитору - ТОВ "Кей-Колект" на підставі Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект". Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2016 року по справі № 342/1063/15-ц в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року рішення Городенківського районного суду в частині відмови у позовній вимозі [PERSON] про зобовязання ТОВ «Кей-Колект» видати довідку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Зобов'язати ТОВ "Кей-Колект" надати [PERSON] довідку, в якій вказати повний перелік документів, що стосувались договору споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року та були передані первісним кредитором АТ "УкрСиббанк" новому кредитору ТОВ "Кей-Колект" на підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект". 14.04.2017 року [PERSON], по виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 342/1063/15-ц від 09.06.2016 року, отримано від ТОВ «Кей-Колект» супровідний лист ТОВ «Кей-Колект» вих. № И-7044-733193 без зазначення дати його виготовлення, за підписом представника ТОВ «Кей-Колект» за довіреністю [PERSON], та довідку ТОВ «Кей-Колект» ТОВ «Кей-Колект» вих. № И-7043-733193 від 05.04.2017 року. В супровідному листі ТОВ «Кей-Колект» вих. № И-7044-733193 було сказано: «Надсилаємо вам довідку про перелік документів на виконавче провадження згідно виконавчого листа № 342/1063/15-ц від 09.06.2016 року». В довідці ТОВ «Кей-Колект» № И-7043-733193 від 05.04.2017 року вказані наступні документи, які були передані на підставі Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 АТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-колект»: 1. Договір споживчого кредиту №11155499000 з додатком. 2. Договір поруки №11155499000/1-П. 3. Договір іпотеки нерухомого майна. 4. Меморіальний ордер на видачу кредиту на імя [PERSON]. 5. Заява [PERSON] на отримання кредиту. 6. Паспортні дані позичальника [PERSON]. 7. Паспортні дані поручителя [PERSON] та дані про ПП «Верес». 8. Повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором або договором про відкриття та використання рахунку. 9. Витяг про реєстрацію в державному реєстрі іпотек. З довідки ТОВ «Кей-Колект» № И-7043-733193 від 05.04.2017 року [PERSON] вперше стало відомо, що на підставі Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», первісним кредитором акціонерним товариством «УкрСиббанк» було передано новому кредитору - ТОВ «Кей-Колект» серед документів, що стосувались договору споживчого кредиту від 18 травня 2007 року, в тому числі «Меморіальний ордер на видачу кредиту на імя [PERSON]». 14.04.2017 року, у звязку з тим, що [PERSON] із довідки ТОВ «Кей-Колект» № И-7043-733193 від 05.04.2017 року стало відомо, що очевидно, існує такий документ, як «Меморіальний ордер на видачу кредиту на імя [PERSON]», [PERSON] направив в рекомендованому поштовому відправленні номер 7810302533706 в адресу ТОВ «Кей Колект» свою заяву від 14.04.2017 року про надання споживачеві інформації, в якій просив: «Надіслати йому, [PERSON], за вищевказаною адресою копію «Меморіальногно ордера на видачу кредиту на імя [PERSON]». 05.05.2017 року [PERSON], як адресатом, отримано від відправника ТОВ «Кей-Колект» рекомендоване поштове відправлення за номером 0130005782130, в якому знаходиться лист ТОВ «Кей-Колект» вих. № И_7600-733193 від 25.04.2017 року, за підписом представника за довіреністю ТОВ «Кей-Колект» [PERSON], в якому було сказано: «[PERSON]! 21 квітня 2017 до ТОВ «Кей-Колект» надійшло 4 листа: 1. Вх. № 19842-733193 від 11 квітня 2017 року; 2. Вх. № 19841-733193 від 12 квітня 2017 року; 3. Вх. № 19840-733193 від 12 квітня 2017 року; 4. Вх. № 19843-733193 від 14 квітня 2017 року, написані від імені [PERSON], в яких [PERSON] просить про надання документів. Повідомляємо вам, що вам неодноразово надсилалися відповіді на подібні листи про надання документів з додатками до них. Надсилаємо списки поштових відправлень (Ф.103) за 2017 рік, де вказано, що на імя [PERSON] на адресу: 78100, Івано-Франківська область, м. Городенка вул. Братів Окуневських, 30/26, було відправлено рекомендовані листи з повідомленням. Щодо отримання або ознайомлення з оригіналами документів, ви можете звернутися до офісу, що знаходиться за адресою: 04073, місто Київ, пр-т. [PERSON] 28 [PERSON]/факс: + 38 (044) 364 1407. Додатки: 1 . Списки поштових відправлень (Ф.103) від 17.02.17 року; 2. Списки поштових відправлень (Ф.103) від 20.03.17 року; 3. Списки поштових відправлень (Ф.103) від 07.04.17 року; 4. Копія довіреності представника». У списку поштових відправлень (Ф.103) від 17.02.17 року за порядковим № 10 вказане, надіслане в адресу [PERSON], рекомендоване поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором номер 0130011618171. В рекомендованому поштовому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором номер 0130011618171 [PERSON] отримав з супровідним листом ТОВ «Кей-Колект» вих. № И-6604-733193 від 16.02.2017 року копії документів та копії витягів із документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, а саме: - Копія договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року з додатком до нього; - Копія договору відступлення прав вимоги № 1 від 12.12.2011 року з додатком до нього; - Кредитний Договір № 11155499000 від 18.05.2007 року; - Копія Договору іпотеки від 22.05.2007 року; - Повідомлення про відступлення прав вимоги; - Заявки на отримання кредиту; - Розрахунок заборгованості; - Довіреність на представника ТОВ «Кей-Колект». У списку поштових відправлень (Ф.103) від 20.03.17 року за порядковим № 4 вказане, надіслане в адресу [PERSON], рекомендоване поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором номер 0130005774366. В рекомендованому поштовому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором номер 0130005774366 [PERSON] отримав з супровідним листом ТОВ «Кей-Колект» вих. № И-6816-733193 від 17.03.2017 року, за підписом представника ТОВ «Кей-Колект» за довіреністю [PERSON], копії ряду документів та копії витягів із документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, а саме: - Копія договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року з додатком до нього; - Копія договору відступлення прав вимоги № 1 від 12.12.2011 року з додатком до нього; - Повідомлення про відступлення прав вимоги; - Копію Кредитного Договору № 11155499000 від 18.05.2007 року, та копію Додатку № 1 (Графік погашення кредиту) до нього; - Копія Договору іпотеки від 22.05.2007 року; - Копію Заявки на отримання кредиту; - Копію Заявки на одержання кредиту; - Розрахунок заборгованості; - Довіреність на представника ТОВ «Кей-Колект». У списку поштових відправлень (Ф.103) від 07.04.17 року за порядковим № 10 вказане, надіслане в адресу [PERSON], рекомендоване поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором номер 0130005778108. В рекомендованому поштовому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором номер 0130005778108 [PERSON], як вище сказано, був надісланий супровідний лист ТОВ «Кей-Колект» вих. № И_7044-733193 від «без вказання числа дня» квітня 2017 року, за підписом представника ТОВ «Кей-Колект» за довіреністю [PERSON], в якому було сказано: «Надсилаємо вам довідку про перелік документів, на виконавче провадження згідно виконавчого листа № 342/1063/15-ц від 09.06.2016. Додатки: 1. Довідка № И_7043-733193 від 05 квітня 2017 року; 2. Копія довіреності представника». Крім, вказаних у зазначених списках поштових відправлень (Ф. 103), в адресу [PERSON] було надіслане відправником ТОВ «Кей-Колект» рекомендоване поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором номер 0130005777802, яке отримане [PERSON] 14.04.2017 року. В рекомендованому поштовому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором номер 0130005777802 знаходилось, як і в рекомендованому поштовому відправленні за штрихкодовим ідентифікатором номер 0130005778108, за винятком супровідного листа ТОВ «Кей-Колект» за вих. № И_7044-733193 від «без вказання числа дня» квітня 2017 року, Довідка № И_7043-733193 від 05 квітня 2017 року та копія довіреності представника. Отже, із копій списків поштових відправлень (Ф. 103) за 2017 рік, наданих ТОВ «Кей-Колект» в якості додатків до листа ТОВ «Кей-Колект» за вих. № И_7600-733193 від 25.04.2017 року, а відповідно із рекомендованих поштових відправлень із штрихкодовим ідентифікатором: 0130011618171, 0130005774366, 0130005778108 встановлюється, що ТОВ «Кей-Колект» не надавало [PERSON] копію «Меморіального ордеру на видачу кредиту на імя [PERSON]», яка запитувалась заявою [PERSON] від 14.04.2017 про надання споживачеві інформації. Таким чином, із наведеного встановлюється, що ТОВ «Кей-Колект», вказавши в своєму листі за вих. № И_7600-733193 від 25 квітня 2017 року: «Повідомляємо вам, що вас неодноразово надсилалися відповіді на подібні листи про надання документів з додатками до них. Надсилаємо списки поштових відправлень (Ф.103) за 2017 рік, де вказано, що на імя [PERSON] на адресу: 78100, Івано-Франківська область, м. Городенка вул. Братів Окуневських, 30/26 було відправлено рекомендовані листи з повідомленням», вчинило дію, якою безпідставно відмовило [PERSON], як споживачу за Договором про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18.05.2007 року, в наданні інформації, що стосувалась, Договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18.05.2007 року, зокрема, за заявою [PERSON] від 14.04.2017 року про надання споживачеві інформації. Крім того, пропонуючи [PERSON] для отримання або ознайомлення з оригіналами документів звернутися до офісу ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Кей-Колект» порушило конституційні права [PERSON], визначені статтею 34 Конституції України, порушило Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про інформацію» та умови договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року. З огляду на наведене, встановлюється, що відповідач ТОВ «Кей-Колект», відмовивши своїм листом за вих. № И_7600-733193 від 25.04.2017 року в наданні [PERSON] письмової інформації, що стосувалася Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, за заявою [PERSON]р. від 14 квітня 2017 року про надання споживачеві інформації, вчинив неправомірну дію, якою порушив права [PERSON], як споживача за Договором про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, адже, запитувана інформація, яка просилася у відповідача до надання, зазначеною, заявою [PERSON], стосується особисто [PERSON], як споживача за Договором про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, нібито укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк»), і необхідна [PERSON] для реалізації захисту прав і законних інтересів позичальника у відносинах з ТОВ «Кей-Колект». Ця інформація законом до інформації з обмеженим доступом не віднесена, а отже є відкритою. Реалізація права на цю інформацію права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб не порушує. З цього випливає, що [PERSON] має право на запитувану, вищезазначеною заявою, інформацію, а ТОВ «Кей-Колект», будучи згідно ст. 4 Закону України «Про інформацію», субєктом інформаційних відносин, згідно названих вище правових норм, а також у відповідності до пункту 7.6. Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року, зобовязане було надати [PERSON] за його заявою запитувану письмову інформацію, яка стосується Договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року. Таким чином, з огляду на наведене, встановлюється, що відповідач ТОВ «Кей-Колект», відмовивши позивачу [PERSON], в наданні письмової інформації за його, [PERSON], заявою від 14.04.2017 року про надання інформації споживачеві, порушив, зокрема ст. 34 Конституція України, а також норми ЗУ «Про захист прав споживачеві», ЗУ «Про інформацію», з чого встановлюється, що ТОВ «Кей-Колект» вчинило дію, яка порушує право позивача. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи вищевикладене, справа № 342/694/17 (провадження №2/342/36/2018) розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. У звязку із тим, що під час відкриття провадження у справі була відсутня норма, що зобовязувала суд визначитися, за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана справа розглядається за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала із підстав, викладених у позові. Просила позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечила, посилаючись на те, що позовні вимоги заявлені позивачем щодо зобовязання ТОВ «Кей-Колект» надати [PERSON] за адресою: вул. Братів Окуневських, 30/26, м.Городенка Івано-Франківська обл., 78100, відповідь за його, [PERSON], заявою від 14 квітня 2017 року про надання споживачеві інформації, ТОВ «Кей-Колект» виконало в повному обсязі, оскільки за вих. № И №7600-733193 від 25.04.2017 року на адресу [PERSON] вул. Братів Окуневських, 30/26, м.Городенка, Івано-Франківська область було надіслано відповідь на заяву від 14.04.2017 року. Що стосується інших позовних вимог, то вважає дані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того зазначила, що підтвердженням того, що [PERSON] було укладено та підписано договір про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року є довідка-розрахунок заборгованості за кредитом станом на 24.10.2011 року. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до наступного. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 1 Закону України "Про інформацію", який регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, визначено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Ч.1 статті 5 згаданого Закону кожному гарантовано право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. В ч.3 статті 11 цього Закону вказано, що кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Судом встановлено, що 18.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому назву змінено на ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11155499000, відповідно до якого банк надав, а позичальник [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 100 000 швейцарських франків на строк з 18.05.2007 року по 16.05.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами відповідно до п. 1.3.1. цього договору. 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, за яким банк здійснив відступлення права вимоги заборгованості. За частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, яка діяла на час укладення договору, між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов»язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин, визначено, що споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. При укладенні договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18.05.2007 року сторони визначили кредит споживчим. Отже, позовні вимоги [PERSON] стосуються захисту його прав, як споживача кредитних послуг, що відповідає змісту Закону України «Про захист прав споживачів». За змістом ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію. Відповідно до пункту 7.6 Договору про надання споживчого кредиту кредиту № 11155499000 від 18.05.2007 року сторонами передбачено, що листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій стороні на її адресу, що визначена як адреса для листування у розділі «[PERSON], банківські реквізити та підписи сторін» цього договору або за іншою адресою, про яку сторона письмово повідомила іншій стороні при зміні адреси. Із заявою про надання споживачеві інформації, датованою 14 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до Директора ТОВ «Кей-Колект», згідно якої просив надіслати йому за вищевказаною адресою копію «Меморіального ордера на видачу кредиту на імя [PERSON]». Згідно рекомендованого повідомлення заява вручена відповідачу 18.04.2017 року Дана заява була зареєстрована у ТОВ «Кей-Колект» за Вх. №19843-733193 від 14.04.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Як передбачено ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, крім іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Частиною 1 ст. 20 цього Закону встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Представник позивача в судовому засіданні ствердила, що із заявою від 14.04.2017 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Кей-Колект» для отримання інформації. Як ствердив представник відповідача та підтверджується матеріалами справи, 25.04.2017 року ТОВ «Кей-Колект» листом за вих. № И_7600-733193 надало [PERSON] відповідь на його заяви, в тому числі і на заяву від 14.04.2017 року. Тобто відповідачем надані заявнику відповідь на його заяву у встановлений Законом місячний строк. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доводи позивача про те, що відповідь ТОВ «Кей-Колект» від 25.04.2017 року за вих. № И_7600-733193 є такою, що не відповідає суті заяви [PERSON] від 14 квітня 2017 року про надання споживачеві інформації, є необґрунтованими, оскільки Єдиної встановленої форми відповіді на звернення громадян чинним законодавством не передбачено. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити в повному обсязі. Оскільки, позовні вимоги [PERSON] стосуються захисту його прав, як споживача кредитних послуг, то на дані спірні правовідносини поширюються Закон України «Про захист прав споживачів». Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. У п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17 жовтня 2014 року №10 (зі змінами та доповненнями) "Про застосування судами законодавства про судові витрати" судам роз"яснено, що оскільки ст.5 Закону України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів". Отже, у відповідності до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач при поданні позовної заяви звільнений від сплати судового збору. На підставі ст.16 ЦК України, Закону України «Про звернення громадян»Закону України "Про інформацію", Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: dismissed