Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

03.01.2018р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» (ТДВ "СК "Експо Страхування") і [PERSON] було укладено Договір ДНТ № 1/0102/18 добровільного страхування наземного транспорту щодо транспортного засобу автомобіля марки «АUDI Q3», 2012 року випуску, р.н. [NUMBER] . 31.10.2018р. в с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю вказаного автомобіля та автомобіля «SKODA FABIA», р.н. [NUMBER] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2018р. винним в ДТП визнано водія автомобіля «SKODA FABIA», р.н. [NUMBER] , [PERSON] ТДВ "СК "Експо Страхування" визнала ДТП страховим випадком, і на виконання умов договору страхування на підставі страхового акту ДНТ № 68/0102/18 від 16.11.2018 року виплатили потерпілому в ДТП страхове відшкодування в сумі 56945,00 грн., шляхом перерахування коштів на спеціалізоване СТО, що підтверджується платіжними дорученнями № 16.11.2018 від 16.11.2018 року та № 7743 від 19.11.2018 року. Дана сума, як це вбачається з відповідного розрахунку, складається з вартості нових деталей, що підлягають заміні, вартості матеріалів необхідних для ремонту, та вартості ремонтних робіт, тобто страхове відшкодування фактично відповідає вартості відновлювального ремонту автомобіля. В наступному ТДВ "СК "Експо Страхування" звернулись до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (страховика власника автомобіля «SKODA FABIA», р.н. [NUMBER] ), з вимогою про відшкодування шкоди, завданої ДТП, в порядку суброгації. 20.02.2019 року ПрАТ «СК Альфа Страхування» перерахували ТДВ "СК "Експо Страхування" 42825,79 грн. страхової виплати. Страхова виплата, як це наведено в листі ПрАТ «СК Альфа Страхування» від 06.01.2021р., була розрахована на основі наданих ТДВ "СК "Експо Страхування" документів, з урахуванням фізичного зносу, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 11.03.2019 року ТДВ "СК "Експо Страхування" надіслали на адресу [PERSON] вимогу відшкодувати залишок шкоди, що не покрита страховою виплатою, в сумі 14119,21 грн. Дана вимога була залишена без відповідного реагування. Тому, ТДВ "СК "Експо Страхування" заявили позов, за яким просили стягнути з [PERSON] 14119,21 грн. на відшкодування шкоди, та 1800 грн. додаткових витрат, з яких 1000,00 грн. на оцінку шкоди, та 800 грн. витрат на виїзд аварійного комісара. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 03.02.2020 року. Справа розглянута судом в спрощеному позовному провадженні, за результатами розгляду 18.03.2020 року ухвалене заочне рішення про задоволення позову. Ухвалою суду від 14.07.2020 року заочне рішення скасоване. Справу прийнято до провадження цього складу суду, про що суддею 11.08.2020 року постановлено відповідну ухвалу, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. 11.11.2020 року судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження. Ухвалою суду від 18.01.2021 року до участі у справі в якості третьої особи залучено страховика відповідача - ПрАТ «СК Альфа Страхування». Клопотання про розгляд справи заново від третьої особи не надходило. Представник позивача [PERSON] надіслав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову і пояснив, що за шкоду, заподіяну ДТП, має відповідати страховик відповідача в повному обсязі. ПрАТ «СК Альфа Страхування» свого представника в суд не направили, заперечень до позову не надіслали. Вислухавши представника відповідача, дослідивши надані докази та інші матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Так, наведені вище фактичні обставини справи, дають суду підстави вважати доведеним, що позивач на підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» має право вимагати відшкодування від особи, відповідальної за збитки завдані внаслідок ДТП, у межах фактичних витрат з виплати потерпілому страхового відшкодування (в теорії права такий порядок відшкодування шкоди визначається «суброгацією»). Таке право позивача відповідачем не оспорювалось. Суд, з огляду на наявні докази, приходить до висновку, що ПрАТ «СК Альфа Страхування», за обставин справи, сплатили позивачу страхове відшкодування в розмірі, що відповідає приписам ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Доводи відповідача про те, що ПрАТ «СК Альфа Страхування» має відшкодувати заподіяну ДТП шкоду в повному обсязі, суперечать вказаній нормі закону і договору. Разом з тим, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відповідно до ст. 1166 ЦК України, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ч. 2 ЦК України). Згідно зі статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому, суд на підставі наведених норм закону знаходить позов в частині вимог про відшкодування шкоди, яка не покрита страховою виплатою, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Що стосується інших вимог позову, то суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, як таким, що необґрунтовані законом. На переконання суду, питання щодо розподілу витрат на оцінку завданої шкоди, витрат на виїзд аварійного комісара до місця ДТП (місця знаходження транспортного засобу), має бути врегульовано договором страхування. За наведених рішень, витрати у справі, що складаються з судового збору в сумі 2102 грн., підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеної частки позову, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. Заходів забезпечення позову судом не вживалось. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial