Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

14.03.2017р. [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ДВНЗ «НГУ» (треті особи - Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення заборгованості по виплаті стипендії (а.с.№ 4-7). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.03.2017р. позов був залишений без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.04.2017р. було відкрито провадження у справі (а.с.№ 14,23). В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що він з вересня 2013р. був зарахований до вищого навчального закладу ДВНЗ «НГУ» на денну форму навчання до складу студентів, прийнятих на навчання за державним замовленням на гірничий факультет. На підставі ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", як особа, батько якої має стаж роботи в підземних умовах більше 15 років має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, проте з вересня 2013 року по вересень 2016 року (включно) позивачу нараховувалась стипендія на загальних підставах яка була нижчою за встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб. Позивач звертався з письмовою заявою до відповідача щодо виплати стипендії у відповідному розмірі, на що було отримано письмову відповідь, що чинним Державним бюджетом України і у зв'язку з цим, кошторисом НГУ, що затверджується МОН України, не передбачені статті випадків для компенсації стипендій, зазначених у ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в зв'язку з чим НГУ не має можливості провести відповідні виплати. Позивач просив стягнути загальну суму заборгованості по виплаті соціальної стипендії за період з 01 вересня 2013р. по 28 вересня 2016р. у розмірі 13 543 грн.90коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка (а.с. № 48). 27.07.2017р. позивач надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.№ 58). Представник відповідача ДВНЗ «НГУ» - Шмельова І. О. (діє на підставі довіреності від 13.01.2017р. - а.с.№31) в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи відповідач ДВНЗ «НГУ» була повідомлена належним чином (а.с. № 52). 26.07.2017р. до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за її відсутності. Раніше, а саме 13.06.2017р. до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача, які підписані проректором закладу [PERSON], в яких відповідач просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач в жовтні 2016р. звернувся до Університету з заявою про проведення перерахунку стипендії та виплати йому різниці між прожитковим мінімумом та академічною стипендією, таким чином, право позивача не було порушено, так як він своєчасно не звернувся до відповідача з заявою про виплату йому стипендії на підставі ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", а відповідач не мав законних підставі для нарахування відповідної стипендії. Просив звернути увагу на той факт, що фінансування, порядок виплати та розмір стипендії для студентів з числа осіб, батьки яких є шахтарями, що мають стаж підземної роботи не менш як 15 років врегульовано Кабінетом міністрів України лише з 01.01.2017р. Крім того, згідно до ч.3 ст.267 ЦК України, представник відповідача просила суд застосувати строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення недоплаченої стипендії за період з вересня 2013р. по березень 2014р., оскільки з позовом до суду позивач звернувся 18.04.2017р. Також, 13.06.2017р. відповідачем до суду надано письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України. Представник третьої особи - Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. 01.06.2017р. до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи - [PERSON] (діє на підставі довіреності від 19.10.2016р. - а.с. № 39), в яких представник третьої особи, заперечуючи проти задоволення позову в повному обсязі, послалася на те, що вимоги позивача щодо виплати стипендії у 2014-2016р.р. є безпідставними у зв'язку з відсутністю встановленого КМУ порядку відповідних виплат та обов'язок виплачувати позивачу стипендію в розмірі прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці) може виникнути лише у разі отримання відповідних бюджетних асигнувань для цієї мети передбачених бюджетом коштів. Представник третьої особи КМУ - Вольховський П.Ю. (діє на підставі довіреності від 07.03.2017р. - а.с. №44), в письмових поясненнях, що надійшли до суду 13.06.2017р. просив прийняти законне та обґрунтоване рішення з підстав зазначених в поясненнях (а.с.№41-43). 27.07.2017р. до суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації. 26.07.2017р. до суду надійшли письмові пояснення Міністерства соціальної політики України, підписані заступником міністра Шамбір М., в яких зазначено, що питання виплати заборгованості або не нарахованих та недоплачених соціальних стипендій за минули роки не відносяться до компетенції Мінсоцполітики. та участь представника у даній справі не є обов'язковою. З урахуванням наданих пояснень, суд ухвалою від 27.07.2017р. без виходу до нарадчої кімнати) відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України, оскільки прямої згоди Міністерства соціальної політики України на їх залучення в якості третьої особи без самостійних вимог з листа від 10.07.2017р., що надійшло до суду 26.07.2017р. не вбачається (а.с. № 55-56). За таких обставин, на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами, а з урахуванням того, що відповідачем надано суду заперечення, то суд вважає за можливе винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених главою 7 розділу III ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України "Про вищу освіту" від 01.07.2014р. №1556-VII (з наступними змінами та доповненнями), особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання академічних та соціальних стипендій у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" ( в редакції 05.12.2012р., яка діяла на момент вступу позивача до ВНЗ) шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. На сьогоднішній день, чинна редакція ч.1 ст. 5 Закону передбачає виплату саме соціальної стипендії для осіб, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років. Судом встановлено, що [PERSON] згідно наказу №1200-л від 11.08.2013р. з 01.09.2013р. був зарахований до вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» за денну форму навчання, за рахунок коштів державного бюджету, про що свідчить довідка відділу кадрів НГУ від 10.10.2016р. (а.с. № 8). Відповідно до довідки наданої командиром 10 воєнізованого гірничорятувального загону батько позивача [PERSON], має стаж роботи в підземних умовах більше 17 років. (а.с. № 13), а отже, згідно до ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", позивач як особа, батько якої має стаж роботи в підземних умовах більше 15 років має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Представник відповідача в наданих до суду запереченнях, дані факти не заперечує, а тому відповідно до положень ч.1 cт.61 ЦПК України, ці обставини не підлягають доказуванню. Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.62 Закону України "Про вищу освіту" від 01.07.2014р. №1556-VII (з наступними змінами та доповненнями) та положення ч.1 ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" (в редакції, що діяла на момент вступу позивача до ВНЗ) позивач зі вступу до вищого навчального закладу мав право на отримання стипендії саме у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розміри прожиткового мінімуму відповідно до Закону України "Про Державний бюджет" змінювалися наступним чином: з 1 січня 2013р. по листопад 2013р. включно - 1147 грн., з 1 грудня 2013р. - 1218 грн., з вересня 2014р. по серпень 2015р. включно - 1218грн.; з вересня 2015р. по квітень 2016р. включно - 1378грн.; з травня 2016р. по листопад 2016р. - 1450грн. Вирішуючи позовні вимоги в частині визначення періоду, за який має бути стягнута з відповідача на користь позивача недоплачена стипендія, суд дійшов наступного висновку. Вирішуючи позовні вимоги в частині визначення періоду, за який має бути стягнута з відповідача на користь позивача недоплачена стипендія, суд дійшов наступного висновку. Під час судового розгляду справи, стороною відповідача було заявлено клопотання про застосування судом строків позовної давності на заявлені позивачем вимоги за період з вересня 2013р. по березень 2014р. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.257 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. З аналізу ст.268 ЦК України вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги не підпадають під захищену законом категорію вимог, на які позовна давність не поширюється. За викладеного та з урахуванням того, що позивач не просив суд поновити йому строки позовних вимог, за наявності поважної причини їх пропуску, суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] частково, а саме за період з квітня 2014р. по вересень 2016р. Загалом, за період з квітня 2014р. по вересень 2016р. (включно) сума недоплаченої стипендії, виглядає наступним чином: За квітень 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії - 356 грн. 60 коп. За травень 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії - 356 грн. 60 коп. За червень 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії - 356 грн. 60 коп. За липень 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії - 356 грн. 60 коп. За серпень 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії - 356 грн. 60 коп. За вересень 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії - 356 грн. 00 коп. За жовтень 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії 356 грн. 00 коп. За листопад 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40коп., сума недоплаченої стипендії 356 грн. 00 коп. За грудень 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії 356 грн. 00 коп.; За січень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії 356 грн. 60 коп. За лютий 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії 356 грн. 60 коп. За березень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії 356 грн. 60 коп. За квітень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії 356 грн. 60 коп. За травень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії 356 грн. 60 коп. За червень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн. 40 коп., сума недоплаченої стипендії 356 грн. 60 коп. За липень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн., 40сума недоплаченої стипендії 356,60 грн. За серпень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 861 грн., 40 сума недоплаченої стипендії 356.60 грн. За вересень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн. 50 коп., сума недоплаченої стипендії 244,50 грн. За жовтень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн. 50 коп., сума недоплаченої стипендії 244 грн. 50 коп. За листопад 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн. 50 коп., сума недоплаченої стипендії 244 грн. 50 коп. За грудень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1378 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн. 50 коп., сума недоплаченої стипендії 404 грн. 50 коп. За січень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1378 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн. 50 коп., сума недоплаченої стипендії 404 грн. 50 коп. За лютий 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1378 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн. 50 коп., сума недоплаченої стипендії 404 грн. 50 коп. За березень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1378 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн. 50 коп., сума недоплаченої стипендії 404 грн. 50 коп. За квітень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1378 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн. 50 коп., сума недоплаченої стипендії 404 грн. 50 коп. За травень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн. 50 коп., сума недоплаченої стипендії 476 грн. 50 коп. За червень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн. 50 коп., сума недоплаченої стипендії 476 грн. 50 коп. За липень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн., 50 сума недоплаченої стипендії 476,50 грн. За серпень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн., 50 сума недоплаченої стипендії 476,50 грн. За вересень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 973 грн., 50 сума недоплаченої стипендії 476,50 грн. Таким чином, згідно наведеного розрахунку загальна сума заборгованості по виплаті соціальної стипендії, що підлягає стягненню з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», за період з квітня 2014р. по вересень 2016р. складає 11200 грн. 70коп. Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] до ДВНЗ «Національний гірничий університет» (треті особи Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення заборгованості по соціальній стипендії та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальному розмірі 11200 грн. 70коп. Заперечення відповідача, що надійшли до суду 13.06.2017р. суд оцінює критично, оскільки Постанова КМУ №1045 від 28.12.2016р. «Про деякі питання виплати соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів», передбачає порядок призначення стипендії з 01.01.2017р., а в даній справі позивачем порушено питання про призначення стипендії за період з 01 вересня 2013р. по 28 вересня 2016р. включно. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених в розмірі 529грн.28коп. (11200грн.70коп.*640грн./13543грн.90коп.) (а.с.№2,3). В іншій части в стягненні судового збору відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial