Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС" звернулося із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 05 листопада 2016 року в смт Царичанка по вул.Центральна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року по справі №196/1164/16 [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також було встановлено факт, що [PERSON] у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1507652, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21070 ХНГ державний номер [NUMBER] від 29 грудня 2016 року, ринкова вартість пошкодженого автомобіля до ДТП складала 49853,65 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 92256,31 грн. Таким чином, ремонт пошкодженого автомобіля економічно необгрунтований, тому транспортний засіб вважається фізично знищеним. Відповідно до п.30.2 ст.30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньої транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньої транспортної пригоди. Згідно з висновком експертного дослідження автотоварознавця по визначенню утилізаційної вартості КТЗ №047 від 28.01.2017 року, розмір утилізаційної вартості пошкодженого автомобіля складає 26515,94 грн. Відповідно до ст.9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Полісом №АК/1507652 передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування: вартість ТЗ до ДТП - 49853,65 грн.; вартість ТЗ після ДТП - 26515,94 грн.; франшиза, передбачена умовами Полісу - 1000,00 грн.; страхове відшкодування: 49853,65 грн. - 26515,94 грн. - 1000,00 грн. = 22337,71 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування ,а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] , який діяв від імені та в інтересах власника пошкодженого автомобіля на підставі довіреності в розмірі 22337 грн. 71 коп. Відповідно до п.п."в" п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на норми ст.ст.993, 1191 ЦК України, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22337 грн. 71 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутність суду не надіслав. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне. 05 листопада 2016 року в смт Царичанка по вул.Центральна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року по справі №196/1164/16 [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також було встановлено факт, що [PERSON] у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (а..с4-6). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1507652, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а.с.7). Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21070 ХНГ державний номер [NUMBER] від 29 грудня 2016 року, ринкова вартість пошкодженого автомобіля до ДТП складала 49853,65 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 92256,31 грн. (а.с.13-24). Таким чином, ремонт пошкодженого автомобіля економічно необгрунтований, тому транспортний засіб вважається фізично знищеним. Відповідно до п.30.2 ст.30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньої транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньої транспортної пригоди. Згідно з висновком експертного дослідження автотоварознавця по визначенню утилізаційної вартості КТЗ №047 від 28.01.2017 року, розмір утилізаційної вартості пошкодженого автомобіля складає 26515,94 грн. (а.с.25-31). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Полісом №АК/1507652 передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування: вартість ТЗ до ДТП - 49853,65 грн.; вартість ТЗ після ДТП - 26515,94 грн.; франшиза, передбачена умовами Полісу - 1000,00 грн.; страхове відшкодування: 49853,65 грн. - 26515,94 грн. - 1000,00 грн. = 22337,71 грн. Судом встановлено, що на підставі заяви на виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] , який діяв від імені та в інтересах власника пошкодженого автомобіля на підставі довіреності в розмірі 22337 грн. 71 коп. (а.с.8-12). Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п.п."в" п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, позивачем надано достатньо доказів для підтвердження того, що відповідачем було завдано збитки від дорожньо-транспортної пригоди, тому після виплати страхового відшкодування право вимоги до відповідача має позивач. Таким чином, суд вважає за можливе повністю задовольнити позовні вимоги. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Таким чином, судовий збір в розмірі 1921 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved