Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги та квартплаті в сумі 42 963,93 грн. та просив стягнути на його користь судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] (згідно довідки за формою № 3 від 30.07.2014 року, № 804). Квартира є двокімнатна, не приватизована, ізольована, житловою площею - 29.40 кв.м. З 01.01.2002 року по 01.09.2012 р. у відповідачів, як користувачів квартири, внаслідок несплати житлово-комунальних послуг виникла заборгованість в сумі 42 963,93 грн. На підставі рішення № 370 ХХІ сесії V скликання Дніпровської районної у м. Києві ради від 04.06.2009 року та Розпорядження № 305 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.06.2009 року "Про удосконалення системи управління житлово-господарським господарством Дніпровського району м. Києва" станом на 01.09.2009 року житловий та нежитловий фонд Дніпровського району м. Києва переданий в повне господарське відання Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району, про що складений відповідний акт прийому передачі. Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.06.2013 року № 335 "Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації" з 02.09.2013 року об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації закріпленні на праві повного господарського відання за КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва". Весь житловий та не житловий фонд переданий на баланс КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про що складені відповідні акти прийому передачі. На час звернення до суду позивач виконував функції з утримання будинку, в якому мешкають відповідачі, і прибудинкової території. Відповідно до п. 5 Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.12.2013 р. № 713 боргові зобов'язання за надані житлово-комунальні послуги залишились на балансі КП по УЖГ Дніпровського району. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія) береться крім квартирної платні за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний вчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги належним чином в повному обсязі та у строки встановленими договором, або законом. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст. 64 ЖК України передбачається, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ними, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з відповідачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Оскільки відповідачі допустив несвоєчасну оплату наданих їм послуг, внаслідок якої утворилася заборгованість, позивач звернувся до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року було відмовлено у видачі судового наказу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, так як із заяви і поданих документів убачався спір про право. Відповідно, позивач звернувся у порядку позовного провадження для вирішення наявного спору. Підтримавши з вищенаведених підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості, представник позивача просив позов задовольнити. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки всіх відповідачів в судове засідання не заперечував. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки всіх відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою за формою №3 від 30.07.2014 року, № 804, а також данними Адресно-довідкової служби ГУ МВС України в м. Києві. Згідно з ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з ст. 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як убачається з довідки про нарахування та сплату квартплати, виданої ЖРЕО № 408, заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2012 року складає 42 863 грн. 93 коп. Враховуючи те, що надані позивачем докази підтверджують заборгованість відповідачів за користування житлом та комунальні послуги, відповідачами обставини, викладені позивачем, не спростовані, письмових заперечень та заяв від відповідачів до суду не надходило, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і солідарне стягнення наявної заборгованості з відповідачів на користь позивача. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по справі - 429 грн. 64 коп. судового збору, які належить стягнути з відповідачів в рівних частинах, оскільки стаття 88 ЦПК України не передбачає можливості солідарного стягнення судових витрат. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved