Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, посилаючись на те, що філією «Зміївський котельний комплекс» надавались комунальні послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS], яка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.05.2007 року КП «Зміївське БТІ», належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному. [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», але своїх обов'язків по оплаті послуг централізованого опалення не виконує. Послуги надаються за тарифами, затвердженими у встановленому порядку. За період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 5283,07 грн. за послуги централізованого опалення квартири. Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року за період з 01 листопада 2007 року по 01 грудня 2010 року, судовим наказом від 29 листопада 2013 року за період з 01 грудня 2010 року по 01 жовтня 2013 року, з відповідача було стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка утворилася за вказані періоди. Грошові кошти, які надходили від відповідача у якості оплати послуг з централізованого опалення у серпні 2014 року у розмірі 85,30 грн., були зараховані у погашення попередньої заборгованості за судовими наказами. Факт надання позивачем послуг з централізованого опалення підтверджується актами про початок та закінчення опалювального сезону. Посилаючись на ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, позивач вважає, що відповідач свої зобов'язання не виконує належним чином, а тому за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 4335,64 грн. за надання вищезазначених послуг. У зв'язку з вищенаведеним, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 4335,64 грн. та судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Набока О.Ю., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, розгляд справи просила провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився. Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 09 годину 27 липня 2015 року, вручена відповідачу своєчасно. Про розгляд справи, призначений на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року відповідач була повідомлена відповідно до положення ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Відповідно до повідомлення голови Зміївської міської ради, судова кореспонденція відповідачу [PERSON] вручена не була у зв'язку з відсутністю останньої за місцем мешкання. Відповідно до інформації адресно - довідкового бюро [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: [ADDRESS] Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості, достовірності кожного окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Зміївське БТІ» 17.05.2007 року є власниками квартири [ADDRESS] (а.с. 6) Згідно розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку [NUMBER], відкритому на ім'я [PERSON], заборгованість останньої перед позивачем за період з 01.01.2013 року по 01.12.2015 року становить 9486,03 грн. (а.с. 7). У відповідності до п. 4 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначення виконавця житлово-комунальних послуг віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування. Судом встановлено, що виконавцем послуг з централізованого опалення на території міста Змієва визнано згідно рішення IV сесії V скликання Зміївської міської ради від 14 вересня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу».(а.с.13) Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Виходячи з аналізу ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, факт надання житлово-комунальних послуг). Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, актом цивільного законодавства, яким регулюються права та обов'язки з питань надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, є «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі - Правила), якими визначається порядок надання послуг та розрахунок за їх надання. Так, відповідно до п. 18 зазначених Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інше. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично здійснює надання послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS] співвласником якої є відповідач, що свідчить про наявність між сторонами цивільних прав та обов'язків. Крім зазначеного, відповідач [PERSON] фактично погодилася із якістю та вартістю наданих позивачем послуг з теплопостачання, так як періодично у добровільному порядку проводить оплату послуг з централізованого опалення. Вказані конклюдентні дії відповідача свідчать про існування зобов'язальних правовідносин між ним та позивачем з приводу надання комунальних послуг з централізованого опалення. Таким чином, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи представника позивача. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд першої інстанції вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню щодо цих правовідносин. За наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач не виконувала зобов'язання по своєчасному внесенню плати за послуги з централізованого опалення, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості, яка складає 4335 грн. 64 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved