Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Заступник прокурора Виноградівського району в інтересах Виноградівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Малокопанської сільської ради Виноградівського району, [PERSON], третіх осіб без самостійних вимог: Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Управління Держземагенства у Виноградівському районі, Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції про скасування рішення 11 сесії 5 скликання Малокопанської сільської ради від 10 грудня 2007 року за № 96 та визнання недійсним державного акту і скасування запису про реєстрацію акту. Позовні вимоги, з урахуванням уточненої заяви, мотивовані тим, що прокуратурою Виноградівського району із залученням спеціалістів міськрайонного управління Держкомзему у місті Виноградів та Виноградівському районі проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території Малокопанської сільської ради та встановлено, що 11 сесією 5 скликання Малокопанської сільської ради 10.12.2007 року прийнято рішення № 96, яким відповідачу [PERSON] мешканцю [ADDRESS] надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0.25 га за адресою [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення 25.12.2008 року [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 462248. Згідно акту перевірки управління Держкомзему у Виноградівському районі від 28.04.2010 року встановлено, що вищезазначене рішення прийнято з порушенням вимог п.12 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України та статей 39,118 Земельного кодексу України, тобто неправомірно передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0.25 га, що знаходиться поза межами села Мала Копаня, чим порушено інтереси держави в особі Виноградівської районної державної адміністрації і завдано збитки останній в розмірі 81898, 43 грн. 31.05.2010 року прокурором Виноградівського району порушено кримінальну справу стосовно службових осіб Малокопанської сільської ради за ч.3 ст.365 КК України, які зловживаючи своїм службовим становищем надали для будівництва житлових будинків, а у подальшому передали у власність громадянам земельні ділянки, що знаходилися за межами земель сільської ради, що заподіяло збитки державі на суму 145124 грн. Постановою Виноградівського районного суду від 06.08.2010 року кримінальну справу закрито на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України, однак незаконний державний акт на право власності на земельну ділянку не скасовано. Оскільки відповідачу [PERSON] рішенням сесії Малокопанської сільської ради виділена земельна ділянка, яка знаходиться поза межами села Мала Копаня Виноградівського району, прокурор просить скасувати рішення про виділення цієї ділянки, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасувати запис про державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні прокурор обставини та вимоги позову підтримав, позовні вимоги просив задовольнити. Представник Виноградівської районної державної адміністрації подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник Малокопанської сільської ради, сільський голова Фурик Г.М., пояснила, що дійсно [PERSON] рішенням сесії виділена спірна земельна ділянка, яка знаходиться за межами населеного пункту, однак у задоволенні позову просила відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник управління Держземагенства у Виноградівському районі Пилип Д.Я., позовні вимоги не визнала та пояснила, що в 2010 році працівниками Держкомзему проводилася перевірка і було виявлено, що деякі сільські ради виділяли земельні ділянки на територіях, які знаходилися поза межами села. Однак встановлені між населеними пунктами межі є умовними, межі не виносилися в натурі. Представник Державної інспекції сільського господарства, який належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, розгляд справи проведено у його відсутності. Представник реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що рішенням одинадцятої сесії п'ятого скликання Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 96 від 10 грудня 2007 року [PERSON] мешканцю [ADDRESS] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] загальною площею 0.25 га (а.с.5). На підставі зазначеного рішення відповідачем [PERSON] виготовлено всі необхідні документи на підставі яких йому 25.12.2008 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.2392 га в [ADDRESS]. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку. Земельній ділянці присвоєно кадастровий № 2121282601:00:001:0028 (а.с.6). Поряд з цим, як встановлено в судовому засідання вказана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с. Мала Копаня Виноградівського району, що підтверджується витягом із проекту про встановлення меж с. Мала Копаня, поясненнями представника сільської ради та постановою Виноградівського районного суду від 06.08.2010 року, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28 квітня 2010 року (а.с.8, 9,181). Так, згідно вказаної постанови суду від 06.08.2010 року землевпорядник Малокопанської сільської ради [PERSON] притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, якого на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 р. звільнено від кримінальної відповідальності і кримінальна справа відносно нього за ч. 2 ст. 367 КК України провадженням закрита на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України. Згідно з положеннями ст.153 ЗК України, ст. 378 ЦК України власник майна не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, установлених законом. Пунктом 12 Розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України, в редакції чинній на день прийняття оспорюваного рішення, передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. У відповідності ст. 38 Земельного кодексу України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Статтею 118 Земельного Кодексу України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 38, 118, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, Малокопанська сільська рада не мала права розпоряджатися земельною ділянкою, що знаходиться поза її межами, у зв'язку з чим [PERSON] спірна земельна отримана та передана з порушенням закону. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За встановлених обставин уточнений позов підлягає до задоволення. Судові витрати, від сплати яких позивач звільнений, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved