Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

28.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] посилаючись на те, що рішенням Тростянецького районного суду від 15.01.2010 року присуджено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання їх сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. При цьому суд врахував доводи позовної заяви [PERSON] - що я іншим особам аліменти не сплачую, стягнень по виконавчим документам не проводиться, у інший шлюб після розлучення з [PERSON] не вступив немає інших неповнолітніх дітей, та непрацездатних батьків. Позивач вважає, що має право прохати суд про зменшення розміру аліментів стягнутих з нього на користь [PERSON], так як після винесення рішення суду від 15.01.2010 року змінився сімейний та матеріальний стан - він 19.06.2013 року одружився вдруге та в нього від цього шлюбу з [PERSON] народилася друга дитина - син [PERSON], [INFO], що потягло за собою зміну матеріального становища. Згідно з законом він повинен утримувати і цю свою неповнолітню дитину і матеріально допомагати своїй дружині, яка не працює знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, доглядає за малолітньою дитиною до досягнення дитиною трьох річного віку. Якщо суд зменшить розмір аліментів, які він повинен сплачувати відповідачці, до 1/6 частини його заробітку як він поросить то і в цьому випадку вони будуть становити близько 800 гривень він працює в ВАТ "КФУ", що буде достатньо для утримання дитини більш ніж в два рази перевищує мінімальний розмір аліментів. Крім того позивач просить урахувати, що у нього двоє непрацездатних за віком батьків - мати [PERSON] та батько [PERSON], яким він також зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що якщо суд зменшить розмір аліментів, які він повинен сплачувати відповідачці, до 1/6 частини його заробітку то і в цьому випадку вони будуть становити близько 800 гривень так як він працює в ВАТ "КФУ", та отримує гарну заробітну плату, що буде достатньо для утримання дитини та більш ніж в два рази перевищує мінімальний розмір аліментів. Просить урахувати, що він надає допомогу сину, так як тоді, коли син приходить до нього - то він купує йому продукти харчування, а продукти, які залишаються - він забирає додому. Також купив сину декілька футболок, шорти. Крім того позивач просить урахувати, що у нього двоє непрацездатних за віком батьків - мати [PERSON] та батько [PERSON], яким він також зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, а тому зменшити розмір аліментів які присуджені рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 15.01.2010 року з мене на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] до 1/6 частини всіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проти позову повністю заперечує та просить відмовити позивачу. Пояснюючи, що після розлучення позивач ухилявся від добровільної сплати аліментів на утримання сина та вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів та судом було прийнято відповідне рішення. Позивач постійно працює на шоколадній фабриці, проживає в двоповерховому будинку. Їх син [PERSON] був спочатку зареєстрований в будинку позивача, а після розлучення колишній чоловік зняв з реєстрації сина. На теперішній час вона з сином проживає у квартирі своїх непрацездатних батьків, які хворіють, були неодноразово прооперовані і потребують її матеріальної допомоги в тому числі на придбання ліків. Спільний з позивачем син також хворіє та перебуває на диспансерному обліку в дитячій консультації Тростянецької ЦРЛ та йому постійно необхідне додатково дієтичне харчування. Додаткової допомоги позивач сину не надає. Протягом останніх шести місяців взагалі не спілкується з сином. Не приймає участі в його вихованні, не буває в школі, не цікавиться його життям. Вона отримує незначну заробітну плату та не має фізичної можливості належно утримувати сина. Просить в позові відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача. Від шлюбу у них народився син [PERSON]. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Так як значну суму свого доходу її чоловік сплачує на утримання свого першого сина їх спільний син знаходиться в гіршому матеріальному становищі. Пояснила, що вона отримала допомогу при народженні дитини та отримує щомісячні платежі, але довідок у неї немає. Просила суд позов задовольнити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Матеріалами справи встановлено, що відповідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15.01.2010 року стягнуто на користь [PERSON] з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] р. н. в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини (а.с.4). Заборгованості по аліментам немає, що підтвердили сторони в суді. Згідно копії свідоцтва про шлюб 19 червня 2013 року [PERSON] одружився з [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає разом з сином [PERSON], утримує та виховує його разом з дружиною. З копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON], що відповідно до копії пенсійних посвідчення являються пенсіонерами за віком (а. с. 10-11). Але ніяких довідок про доходи або додаткові витрати не надав. З копії наказу № 1726 від 01.10.2013 року вбачається, що [PERSON] знаходиться в відпустці з 07.10.2013 р. по 07.08.2016 року по догляду за дитиною (а.с.12). Довідок про свої доходи [PERSON] не надала. Відповідно до довідки виданої Тростянецької міської ради [PERSON] зареєстрований разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] (а.с.47). Відповідно до копії довідки Сумської обласної дитячої клінічної лікарні [PERSON], [INFO] перебуває на обліку в дитячій консультації Тростянецької ЦРЛ з приводу - дисплазія кульшових суглобів (а.с.48). З довідки наданої ПАТ "Крафт Фудз Україна" вбачається, що [PERSON] працює з 09.09.2010 року на посаді старший оператор дільниці пакування стіків та його заробітна плата з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року складає - 71065,80 (а. с. 45). Відповідно до довідки Тростянецької міської ради виданої [PERSON], 1984 року народження вбачається, що вона зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом з сином - [PERSON], та батьками - [PERSON], [PERSON] (а.с.25). Батьки відповідачки хворіють, що підтверджується письмовими доказами, а саме: випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1621 та 140, випискою із історії хвороби № 1739, виписним екіпрізом № 5619, фіскальними чеками на придбання ліків від 08.12.2013 р., 06.12.2013 р.,20.12.2013, накладними на придбання ліків від 13.12.2013 р., 16.12.2013 р. та фіксальними чеками від 13.12.2013 р., та 16.12.2013 р., що підтверджується придбання ліків по накладних (а.с.26-33). Довідка видана заступником головного лікаря Тростянецької ЦРЛ по дитинству [PERSON], [INFO] підтверджує те що він дійсно перебуває на диспансерному обліку в дитячій консультації Тростянецької ЦРЛ з діагнозом: хронічний гастродуоденіт в стадії неповної клініко-лабараторної ремісії (а.с.35). Довідка надана ДП "Готель Тростянець" підтверджує те, що [PERSON] працює покоївкою в та її сума доходу за період з 01.06.2013 року по 30.11.2013 року складає 8062,33 грн. (а.а.34). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, дочки, сина. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках передбачених цим кодексом. Судом встановлено, що позивач працює в ПАТ "Крафт Фудз Україна" (а.с.45) та отримую заробітну плату, яка перевищує мінімальну заробітну плату і має можливість сплачувати аліменти стягнуті рішенням Тростянецького районного суду, проживає разом з другою дружиною та дитиною, займається її вихованням та приділяє їй увагу. Відповідачка отримує мінімальну заробітну плату та сама виховує сина. З сином позивач останнім часом взагалі не підтримує стосунків, чого не спростовує сам позивач, а тому суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, ст.ст. 182,192 СК України,

Outcome: dismissed