Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

06.03.2017 р. керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області [PERSON] в інтересах Синевирської сільської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення . В позовній заяві зазначено, що 16 жовтня 2016 року біля 10 год. 00 хв. громадянин [PERSON] перебуваючи в урочищі «Рабачанка» квартал № 14, виділ 6, що розташоване в с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, яка входить до складу Синевирського ПОНДВ, НПП «Синевир», та відноситься до територій природно-заповідного фонду України де з метою вчинення незаконної рубки деревини породи «Ялина», використовуючи власну бензопилу марки «Штіль 361» умисно, самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, скоїв самовільну порубку сиро ростучої деревини породи «Ялина» в загальній кількості двох дерев, загальною кубомасою 5,73 м3, загальною вартістю 15672 грн.. Своїми умисними діями [PERSON] заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 15762 грн.. Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.. 10.12.2016 року вказаний вирок набрав законної сили. Тому просить стягнути з [PERSON] суму шкоди в розмірі 15762 грн., яка заподіяна навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Прокурор Гримут Д.Ю. та представник позивача [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги підтримали повністю, просять такі задоволити. Відповідач [PERSON] вимоги позову заперечив та пояснив, що в нього відсутні кошти на погашення вказаної суми в позові. Представник третьої особи НПП «Синевир» [PERSON] при розгляді справи погодився з вимогами позовної заяви. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.. В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2016 року Міжгірським районним судом Закарпатської області було винесено вирок, згідно якого відповідача [PERSON] було визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.. Також встановлено, що згідно даного вироку відповідача було визнано винним за те, що він 16.10.2016 року біля 10 год. 00 хв. перебуваючи в ур."Рабачанка" квартал № 14, виділ 6, що розташоване в с.Синевир Міжгірського району, Закарпатської області, яка входить до складу Синевирського ПОНДВ НПП "Синевир", що відноситься до територій природно-заповідного фонду України, де з метою вчинення незаконної рубки деревини породи "ялина" використовуючи власну бензопилу марки "Штіль 361" умисно, самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, скоїв самовільну порубку сироростучої деревини породи "ялина" в загальній кількості двох дерев, загальною кубомасою 5,73 м.куб., загальною вартістю 15672 грн., чим самим своїми умисними діями заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 15672 грн. Як вбачається з вироку Міжгірського райсуду [PERSON] встановлені обставини та вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю. Згідно ст.66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду. Згідно ст.1166 ч.1, 2 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З урахуванням вищевикладеного та того, що відповідач [PERSON] фактично вчинив злочин, передбачений ст.246 КК України (незаконна порубка лісу), внаслідок якого ним було заподіяно матеріальні збитки всього на загальну суму 15672 грн., тому суд вважає, що заявлений прокурором позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved