Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

В серпні [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ КБ « Приватбанк» відповідно до якого просила стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 63743,26 грн. з них: 49635,73 - безпідставно списанні кошти з рахунку клієнта на погашення дебіторської заборгованості, 14189,53 - проценти нараховані на суму вкладу за період з 06.12.2019 по 26.07.2021. Позов мотивований тим, що 05.01.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір №SAMDNWFD0070981452400 вклад «Депозит Плюс» на 1 міс., проценти на суму вкладу нараховувалися за ставкою - 17,5% річних. Листом АТ КБ «Приватбанк» від 01.10.2020 №20.1.0.0.0/7-200901/2392, договір №SAMDNWFD0070981452400 було розірвано банком в односторонньому порядку 06.12.2019, а кошти списано в рахунок погашення дебіторської заборгованості. При з`ясуванні обставин виникнення заборгованості стало відомо, що 13.10.2015 по торговій точці клієнта [PERSON] (дошлюбна [PERSON] ) здійснювала підприємницьку діяльність банк виставив фінансову претензію № 16652 за транзакцією від 25.09.2015 у сумі 71060,06, в подальшому банком було прийнято рішення про розірвання договору. Станом на 21.04.2021 розмір поточної заборгованості складає 18273,89. Ухвалою суду від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. Судом встановлено, що [PERSON] 05.01.2016 уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» договір №SAMDNWFD0070981452400 вклад «Депозит Плюс» на 1 міс. ( далі договір), проценти на суму вкладу нараховувалася за ставкою - 17,5 % річних ( а.с.7). Згідно п. 6 договору після закінчення строку вкладу, якщо вкладнимке не завив про повернення коштів, вклад автоматично продовждується ще на один строк. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки вкладника до бавнку. Згідно п. 12 договору вкладу визначено, що у разі якщо у клієнта є прострочена заборгованість за кредитом, виданим банком, або він є поручителем за кредитором, за яким існує заборгованість, банк має право на свій розсуд: - після закінчення строку вкладу перерахувати вклад і нараховані проценти на поточний або картковий рахунок клієнта та в подальшому використовувати їх для погашення заборгованості, або - розірвати договір ( копія договору на 7а.с.). Згідно квитанції [PERSON] внесла на рахунок [NUMBER] 25757.05 грн. ( квитанція на а.с. 8). Згідно квитанцій ( на а.с.11,12 Гаврилюк внесла на рахунок [PERSON] дебет [NUMBER] кредит [NUMBER] грн та 1038.09 грн в рахунок погашення заборгованостей. Згідно анкети-заяви на підключення послуг"Еквайрінг" юридична особа торговець ФОП [PERSON] вказала реквізити рахунку [NUMBER] для відшкодування коштів за розрахункові операції по платіжним карткамви. Отже грошові кошти списані не з рахунку, який передбачений анкетою завою підключення послуг " Еквайрінг ". Листом АТ КБ «Приватбанк» від 01.10.2020 №20.1.0.0.0/7-200901/2392, банк повідомив, що договір №SAMDNWFD0070981452400 було розірвано банком в односторонньому порядку 06.12.2019 (а.с.9-10). Відповідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк» між банком та ФОП [PERSON] 13.08.2015 укладено Договір еквайрингу, відповідно до якого банк взяв на себе обов`язок забезпечити технологічне, інформаційне обслуговування клієнта і проведення розрахунків з ним за операції, які здійснені між клієнтом та користувачами з використанням електронних платіжних засобів. Зазначено, що у разі надання документів з ушкодженими, нечітко відбитими даними або ненадання клієнтом вказаних документів, що не дозволяють показати обґрунтованість і правомірність списання засобів по оскаржуваній операції, сума фінансової претензії CHARGEBACK по вказаній транзакції або претензії платника по платіжних засобів банку погашається за рахунок клієнта. Сума утримується з сум наступних відшкодувань клієнту або перераховується клієнту на рахунок банку, вказаний в листі «Повідомлення про фінансову претензію CHARGEBACK». Отже АТ "Приватбанк" визнав факт списання з рахунку позивача коштів 25 757 грн. ( лист на а.с. 13-14). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 509 ЦК України, Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. 3. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.4. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. 5. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. 6. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Отже, уколавши договір № №SAMDNWFD0070981452400 вклад «Депозит Плюс" [PERSON] дала згоду АТ "Приватбанк" в разі навявності у неї простроченої заборгованісті за кредитом, виданим банком, або він є поручителем за кредитором, за яким існує заборгованість, банку на свій розсуд: - після закінчення строку вкладу перерахувати вклад і нараховані проценти на поточний або картковий рахунок клієнта та в подальшому використовувати їх для погашення заборгованості, або - розірвати договір. Згідно ст. 50 ЦК України, право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом. . Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою. 3. Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем. Згідно ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна. Про те, згідно договору № №SAMDNWFD0070981452400 вклад «Депозит Плюс" [PERSON] не давала згоди про стягнення заборгованості і розірвання договору депозиту в разі наявності заборгованості у ФОП [PERSON] у безспірному порядку. Отже АТ "Приватбанк" повинен був в разі невизнання дебеторської заборгнованості фізичною особою - [PERSON] звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості, а не здійснювавти списання без погодження з позивачем. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За вказаних обставин, суд вважає, що АТ "Приватюбапнк" порушено право власності позивача. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Отже, відповідач відповідно до умов договору повинен нараховувати проценти за депозитом за весь період з моменту списання коштів . Перевіривши розрахунок поззивача, суд вважає йоготаким , що відповідає умовам договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що банк порушив умови договору від 05.01.2016 №SAMDNWFD0070981452400 вклад «Депозит Плюс» на 1 міс., чим порушив права позивача, з метою поновлення прав та законних інтересів позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 908 грн судового збору, оскільки позивач в силу ЗУ " Про захист прав споживачів" була звільнена від його сплати на момент звернення до суду. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат позивача, суд приймає до уваги відсутність документів про оплату правової допомоги та акту виконаних робіт та вважає необхідним в задоволенні вимог про відшкодуівання витрат на правову допомогу відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved