Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою та просить суд встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER], видана 9 вересня 1982 року на [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO] народження. В судовому засіданні заявник [PERSON] пояснила, що її дівоче прізвище [PERSON]. Вона народилася та тривалий час проживала на території Російської РФСР (нині Російська Федерація). Після закінчення навчання в Новосибірському професійно-технічному училищі № 29 вона влаштувалася на робот в торгівельне відділення "Якутзолото" в м.Усть-Нера, де їй була видана трудова книжка на ім'я [PERSON]. Згодом вона одружилася з [PERSON] та вони переїхали проживати до м. Красноярськ, де вона влаштувалася на роботу на Красноярський хлібокомбінат. При працевлаштуванні їй була видана нова трудова книжка на ім'я [PERSON]., так як вона вважала, що згубила свою першу трудову книжку на ім'я [PERSON]. Оскільки пізніше вона трудову книжку на імя [PERSON] знайшла , у неї було дві трудових книжки - на імя [PERSON] та на імя [PERSON] Згодом вона з сім'єю переїхала на постійне місце проживання до України, де розірвала шлюб з [PERSON] та одружилася з [PERSON] Працювала в колгоспі "Червоний прапор". Після звернення її до Роменського центру зайнятості, на підставі свідоцтва про одруження, до її трудової книжки працівником був зроблений запис щодо зміни її прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Дівоче прізвище «[PERSON]» заявниці не подобалося, тому вона його власноручно замалювала, при цьому не думаючи про наслідки. На даний час заявниця як мати, що народила і виховала шестеро дітей має право на пільговий вихід на пенсію в 50 років, але при зверненні до Пенсійного фонду їй було роз'яснено, що трудова книжка з замальованим прізвищем не може бути прийнята до уваги для врахування її стажу роботи. [PERSON] в судове засідання 17 березня 2015 року не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить дану справу розглянути без її участі, свою заяву підтримує в повному обсязі. Представник Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, заінтересованої особи по справі, пояснив, що дійсно до УПФУ в Недригайлівському районі звернулася [PERSON] за призначенням пенсії, але оскільки у трудовій книжці запис щодо її прізвища виконаний з порушенням (замальований), вони не можуть прийняти її до уваги, як таку що дійсно належить [PERSON] В судове засідання, призначене на 17 березня 2015 року представник заінтересованої особи не з'явився, просить справу розглядати без участі представника, та ухвалити рішення на розсуд суду, про що надав до суду письмову заяву. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], народилася [INFO] в місті Абакан Красноярського краю Російської Федерації. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.02.1975 р., вона зазначена на російській мові, як "[PERSON]", в графі батьки - отец "[PERSON]", мать "[PERSON]" (а.с.7). 13 липня 1982 року заявниця отримала атестат [NUMBER] про закінчення професійного технічного училища № 29 в м. Новосибірськ Російської Федерації за спеціальністю пекар четвертого розряду, що підтверджується копією атестата [NUMBER] (а.с.8). Наказом №100-к від 24 серпня 1982 року заявниця була прийнята з 25 серпня 1982 року на посаду робочої домової кухні та кулінарного цеху до торгового відділення Усть-Нера Оймяконського району Якутської АРСР Індигірського Продснаба УРСа «Якутзолото» МУМ СРСР. Під час роботи на цьому підприємстві їй була оформлена трудова книжка 9 вересня 1982 року серії [NUMBER], на її дівоче прзвіще [PERSON] (оригінал трудової книжки оглянутий в судовому засіданні, а копії сторінок знаходяться на а.с. 9). Наказом №108-к від 9 вересня 1982 року вона була звільнена з роботи за власним бажання з вищевказаного підприємства. Наказом № 89/к від 9 вересня 1982 року вона була прийнята на роботу з 14 вересня 1982 року на посаду хлібоукладчика до Усть-Нерського «Пищепрому». Наказом № 11/к від 19 січня 1983 року вона була звільнена з 17 січня 1983 року з даного підприємства. 14 січня 1983 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] і змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Наказом № 54-а від 20 травня 1983 року вона була прийнята на роботу з 20 травня 1983 року на посаду машиніста 2 розряду до Хлібозаводу № 1 Красноярського хлібокомбінату. 12 липня 1983 року заявниці була оформлена та видана нова трудова книжка серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с. 10). Під час спільного проживання у шлюбі із [PERSON] у них народилися діти: - [PERSON], [INFO], народився в місті Красноярськ, РСФСР, (а.с.11). - [PERSON], [INFO], народилась в селищі Усть-Нера, Якутської АРСР, (а.с.12). - [PERSON], [INFO], народився в місті Красноярськ, РСФСР (а.с.13). - [PERSON], [INFO], народився в селі Великі Бубни, Роменського району Сумської області (а.с.14). 4 серпня 1992 року шлюб між заявницею та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно, серія [NUMBER] від 15.03.2005 р. (а.с.15) та копією рішення Роменського районного суду від 23.07.1992 р. (а.с.31). Після розірвання шлюбу заявниця залишила собі прізвище «[PERSON]». 25 лютого 1997 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] і змінила своє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.02.1997 р. (а.с.16). Під час спільного проживання у шлюбі із [PERSON] у них народилися діти: - [PERSON], народилася [INFO] в місті Ромни Сумської області (а.с.17). - [PERSON], народився [INFO] в місті Ромни Сумської області (а.с.18). 26 грудня 1999 року [PERSON] була розпочата виплата по безробіттю відповідно до ст. 29 п.1 «б» Закону України «Про зайнятість населення». При призначенні виплати вона подала до Роменського центру зайнятості дві трудові книжки, виданих їй на прізвище "[PERSON]" та "[PERSON]". Працівник Роменського центру зайнятості, який приймав від неї документи, закреслив її прізвище «[PERSON]» у її першій трудовій книжці серії [NUMBER] та самостійно здійснив запис, змінивши її прізвище на «[PERSON]» (а.с. 9). [INFO] заявниці виповнилося 50 років і вона має право на пільгову пенсію, як мати, що народила та виховала 6 дітей. При зверненні до Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі Сумської області за консультаціями з приводу подачі документів на оформлення пенсії виявилося, що в її трудовій книжці серії [NUMBER] її дівоче прізвище, яке було зазначено при оформленні трудової книжки, як «[PERSON]», замальоване і не читається. Невідповідність запису прізвища перешкоджає заявниці оформити пільгову пенсію. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що заявниці [PERSON] належить трудова книжка [NUMBER], видана 9 вересня 1982 року. Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. На підставі викладеного,

Outcome: approved