Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

В листопаді 2018 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 3 березня 2015 року між ПАТ НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] був укладений поліс №АІ/1661825 відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», полісом був забезпечений транспортний засіб відповідача марки «ВАЗ 2109» держ.№ [NUMBER]. 20 вересня 2015 року о 00.30 годин по вул. Маршала Жукова в м. Дніпродзержинську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого за полісом транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ДЕУ Нексиа» держ.№ [NUMBER] , що належить [PERSON] .. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року №209/4314/15-п [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаним ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП. Відповідач не повідомbв страховика про настання ДТП. 21 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до Дніпропетровської обласної дирекції головного офісу ПАТ НАСК «ОРАНТА» із письмовим повідомленням про ДТП. Згідно з дослідженням № [NUMBER] -3 від 19.01.2016 року складеним ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «ДЕУ Нексиа» держ.№ [NUMBER] становить 11550 гривень 35 копійок. 21 жовтня 2015 року [PERSON] подав страховику заяву про страхове відшкодування. 8 лютого 2016 року страхове відшкодування за мінусом франшизи в розмірі 510 гривень було виплачено [PERSON] в розмірі 11040,35 гривень. Оскільки відповідач не повідомив позивача про ДТП та здійснив його у стані алкогольного сп`яніння, позивач просить в порядку регресу стягнути суму сплаченого відшкодування. Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження і призначено проведення судового засідання. Відповідач суду відзив на позовну заяву не надавав, надав заяву про проведення розгляду за його відсутності, позов не визнав, просив застосувати строк позовної давності оскільки ДТП було вчинене в 2015 році а з позовом позивач звернувся лише в 2018 році. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, що 3 березня 2015 року між ПАТ НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] був укладений поліс №АІ/1661825 відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», полісом був забезпечений транспортний засіб відповідача марки «ВАЗ 2109» держ.№ [NUMBER], що підтверджується копією поліса /а.с. 12/. 20 вересня 2015 року о 00.30 годин по вул. Маршала Жукова в м. Дніпродзержинську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого за полісом транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ДЕУ Нексиа» держ.№ [NUMBER] , що належить [PERSON] .. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року №209/4314/15-п [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаним ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується копієб постанови суду /а.с. 16/. Відповідач не повідомив страховика про настання ДТП. 21 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до Дніпропетровської обласної дирекції головного офісу ПАТ НАСК «ОРАНТА» із письмовим повідомленням про ДТП, що підтверджується його копією /а.с. 13/. Згідно з дослідженням № [NUMBER] від 19.01.2016 року складеним ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «ДЕУ Нексиа» держ.№ [NUMBER] становить 11550 гривень 35 копійок, що підтверджується його копією /а.с.17-21/. 21 жовтня 2015 року [PERSON] подав страховику заяву про страхове відшкодування /а.с. 14/. 8 лютого 2016 року страхове відшкодування за мінусом франшизи в розмірі 510 гривень було виплачено [PERSON] в розмірі 11040,35 гривень, що підтверджується відомостю виплат страхового відшкодування /а.с. 22/ та платіжним дорученням /а.с. 23/. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно із статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону № 1961-IV від 01.07.2004 року "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктом а ч. 1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повідомив про здійснення ДТП та вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи. Суд не приймає заперечення відповідача щодо пропущення строків розгляду справи, оскільки відшкодування шкоди здійсненне в лютому 2016 року, з позовом позивач звернувся в листопаді 2018 року тобто в межах трирічного строку позовної давності. Отже враховуючи вищенаведене позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00 грн. На підставі ст. 12, 16, 979, 1191 ЦК України, Закону № 1961-IV від 01.07.2004 року "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved