Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ПАТ комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до філії 23 приватного підприємства "Нива - В.Ш." за участю третьої особи - [PERSON] про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись на те, що 05.11.2007 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис №4454 щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за рахунок звернення стягнення на заставлене майно: автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, 2006 року випуску, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] за кредитним договором №24/01/2006/980/К-6 від 24.01.2006 p., укладеним між [PERSON] та ПАТ КБ "Надра". Виконавчий напис було пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області. Відповідно до акту опису й арешту майна від 16.04.2013 р. державним виконавцем було проведено опис майна боржника - автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до звіту про оцінку майна початкова вартість автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] визначена у сумі 31567,00 грн. Також, 28.02.2014 р. у зв'язку із відсутністю заяв про участь в першому аукціоні, державним виконавцем було проведено переоцінку майна на 25%. Вартість майна після переоцінки становила - 23 675,25 грн. У відповідності до п. 36 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. №1440, оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення. Згідно вказаного звіту про оцінку майна, проведену оцінювачем, застосовано лише один методичний підхід - порівняльний, який не дає можливості в повній мірі визначити вартість об'єкта оцінки. Позивач посилається на те, що реалізація заставленого майна боржника при такому підході оцінки завдає суттєвих збитків банку та призводить до зменшення фактичної суми погашення кредитної заборгованості за рахунок продажу заставленого майна. 21.03.2014 року філією 23 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» було проведено другий аукціон з реалізації рухомого майна (автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]) за стартовою вартістю. Згідно протоколу №2314042/17 про проведення аукціону майно було реалізовано за ціною 23775 грн. Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Складання за наслідками проведення прилюдних торгів відповідного акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є правочином. Таким чином, враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (статті 203, 215 ЦК України). Позивач посилається на те, що філією 23 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» було недодержано вимог законодавства щодо порядку проведення прилюдних торгів, а саме норми Положення про порядок реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 р. Відповідно до п. 3.6. Порядку організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Інформаційне повідомлення про проведення торгів, доведене неналежним способом або в неналежному друкованому засобі масової інформації, зменшує можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, впливає на формування ціни реалізації. Тому недотримання правил про інформованість невизначеного кола осіб щодо проведення торгів є істотним порушенням процедури. Таке неналежне повідомлення є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки є істотними порушеннями процедури проведення прилюдних торгів, тому що впливають на формування ціни реалізації, а відповідно - на результати торгів. Позивач посилається на те, що філія 23 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» порушила процедуру розміщення повідомлення в засобах масової інформації, оскільки повідомлення про проведення прилюдних торгів не опубліковувались в жодних друкованих засобах масової інформації. Такі порушення обмежують кількість учасників торгів, можуть вплинути на формування продажної ціни лота, а тому мають бути визнані суттєвими підставами для визнання прилюдних торгів недійсними. Позивач посилається на те, що продаж заставленого майна за заниженою вартістю завдає значної майнової шкоди ПАТ КБ "Надра", як стягувачу, тому просить визнати аукціон з реалізації рухомого майна (автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y, 2006 року випуску, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]) недійсним. У подальшому позивач позовні вимоги доповнив, просив визнати прилюдні торги недійсними. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2014 року відповідача по справі - філію 23 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» було замінено на належного - приватне підприємство «Нива-В.Ш.». Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2014 року залучено як відповідача [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що прилюдні торги були проведені відповідно до вимог законодавства, а тому підстави для його задоволення відсутні. Відповідач - представник приватного підприємства "Нива - В.Ш." у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку слухати справу у відсутність відповідача приватного підприємства "Нива - В.Ш.". Третя особа без самостійних вимог - [PERSON] у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 p., Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» № 42/5 від 15.07.1999 року. Прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення. Власником його стає покупець, який запропонував за нього під час торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів, і продавець - відділ державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги. Згідно з п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Судом встановлено, що 05.11.2007 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис №4454 щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за рахунок звернення стягнення на заставлене майно: автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, 2006 року випуску, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] за кредитним договором №24/01/2006/980/К-6 від 24.01.2006 p., укладеним між [PERSON] та ПАТ КБ "Надра". Виконавчий напис було пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області. Відповідно до акту опису й арешту майна від 16.04.2013 р. державним виконавцем було проведено опис майна боржника - автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до звіту про оцінку майна початкова вартість автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] визначена у сумі 31567,00 грн. 28.02.2014 р. у зв'язку із відсутністю заяв про участь в першому аукціоні, державним виконавцем було проведено переоцінку майна на 25%. Вартість майна після переоцінки становила 23 675,25 грн. 21.03.2014 року філією 23 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» було проведено другий аукціон з реалізації рухомого майна (автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]) за стартовою вартістю. Згідно протоколу №2314042/17 про проведення аукціону майно було реалізовано за ціною 23775 грн. Судом встановлено, що філією 23 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» було додержано вимоги законодавства щодо порядку проведення прилюдних торгів, не були порушені норми Положення про порядок реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року. Відповідно до п. 3.6. Порядку реалізації арештованого майна організатор аукціону не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення аукціону публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір організатора аукціону інформацію про майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах на термін не менше, ніж до дати проведення аукціону. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту уцінки майна. Інформаційне повідомлення повинно містити: а) найменування, опис і характеристику майна; б) місцезнаходження майна; в) стартову ціну; г) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, реквізити рахунку організатора аукціону для його сплати; ґ) порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, реквізити депозитного рахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів; д) дату, час і місце ознайомлення з майном; е) дату, час і місце проведення аукціону; є) реквізити організатора аукціону, який проводить аукціон; ж) строк реєстрації для участі в аукціоні, який починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується за три робочі дні до початку його проведення. Інформація може містити інші відомості, потрібні для проведення аукціону. Організатор аукціону протягом трьох робочих днів з дня публікації інформаційного повідомлення про проведення аукціону письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення аукціону, а також стартову ціну реалізації майна. Згідно із п. 5.1 Порядку реалізації арештованого майна майно (лот), яке виставлене але не продане на аукціоні, підлягає уцінці відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження". За результатами уцінки складається акт, який додається до актів опису, оцінки та передачі майна. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. Відповідно до п. 4.9. Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку за придбане майно на підставі протоколу державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Суд приходить до висновку, про те, що філія приватного підприємства "Нива - В.Ш." дотрималось вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року та Закону України «Про виконавче провадження» щодо розміщення оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна на веб-сайті Інформ'юсту України та письмового повідомлення державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна та його уцінку, що підтверджується матеріалами справи.

Outcome: dismissed