Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

У листопаді 2013 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23942 грн. Позов обґрунтований наступним. На підставі договору від 27 серпня 2006 р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 23 жовтня 2013 р. його заборгованість становить 23942 грн. і включає заборгованість по кредиту в сумі 3943,20 грн., заборгованість по процентам в сумі 18382,51 грн. та штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1116,29 грн. (процентна складова). Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Зі статуту ПАТ КБ "Приватбанк" вбачається, що він є правонаступником усіх прав і зобов'язань закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (надалі - ЗАТ КБ "Приватбанк") (а.с. 14). 27 серпня 2006 р. до ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся [PERSON] із заявою про видачу йому кредитної картки з встановленим кредитним лімітом 4000 грн. зі сплатою 4% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 11-12). Таким чином [PERSON] зробив пропозицію (оферту) укласти з ним кредитний договір. ЗАТ КБ "Приватбанк" вказану пропозицію прийняв (акцептував), що підтверджується підписом уповноваженої особи Банку на заяві [PERSON] При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже між ЗАТ КБ "Приватбанк" (Банком) та [PERSON] (Позичальником) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 4000 грн., а Позичальник зобов'язався його повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленими договором. При укладенні договору його сторони домовилися, що заява Позичальника разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, не повернувши у встановлені строки кредит та не сплативши проценти за користування ним. Пунктом 8.6. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 120 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23 жовтня 2013 р. позичальник [PERSON] має заборгованість по тілу кредиту в сумі 3943,20 грн., заборгованість по процентам в сумі 18382,51 грн. та штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1116,29 грн. (процентна складова). З пункту 9.12 Умов і правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Жодна із сторін про припинення дії договору не заявляла, у зв'язку з чим відбувалась автоматична пролонгація договору, тобто продовження його строку із збереженням тих умов, на яких його було укладено, а отже кредитний договір є чинним. Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. 629 ЦК України, відповідно до якої договір є обов'язковим для виконання сторонами, та ст. 526 цього Кодексу, яка встановлює загальні умови виконання зобов'язань, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" обґрунтованими та задовольняє їх. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved