Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У липні 2018 року позивач [PERSON] акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Голосіївський районний суд м.Києва відповідно до ухвали від 09 серпня 2018 направив матеріали цивільної справи №752/14124/18 пр. №2/752/5276/18 до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду справи за підсудністю. 23 жовтня 2018 року надійшла цивільна справа № 752/14124/18 пр. №2/752/5276/18 до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Свої вимоги мотивував тим, що 10 квітня 2017 року [PERSON] акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір страхування серії PKS № 1700576 майнових інтересів власника автомобіля [NUMBER]. 15 жовтня 2017 року в місті Києві 2017 року на кільцевій дорозі в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. У результаті цієї пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля [NUMBER]. Відповідно до звіту № 123988 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 15 жовтня 2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 26 628,89 грн., а згідно рахунку № 2310254865-1 від 18 жовтня 2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу „Volkswagen Touareg", реєстраційний номер [NUMBER]., становить 32 785,55 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 26 жовтня 2017 року співробітниками AT „ПРОСТО-страхування" було складено Страховий акт № 123988. Відповідно до платіжного доручення № 19681 від 27 жовтня 2017 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 32 785,55 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 32 785,55 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як зясувалось, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відповідно до Полісу №АК/2436854. ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплатило АТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 26 374,62 грн Однак, суми грошових коштів у розмірі 26 374,62 грн не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО-страхування» у зв'язку із даною подією. Стаття 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між тактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» грошові кошти в розмірі 32 785,55грн - 26 374,62 грн= 6 410,93 грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 410,93 грн Стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 762,00 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року [PERSON] акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір страхування серії PKS № 1700576 майнових інтересів власника автомобіля [NUMBER]. [PERSON] 15 жовтня 2017 року близько 12 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, напроти вул. Соборна, 4/1 (с.Софіївська Борщагівка) , в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів і матеріальних збитків. Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. 17 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО- страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля [NUMBER]. Відповідно до звіту № 123988 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 15 жовтня 2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 26 628,89 грн., а згідно рахунку № 2310254865-1 від 18 жовтня 2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу „Volkswagen Touareg", реєстраційний номер [NUMBER]., становить 32 785,55 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 26 жовтня 2017 року співробітниками AT „ПРОСТО-страхування" було складено Страховий акт № 123988. Відповідно до платіжного доручення № 19681 від 27 жовтня 2017 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 32 785,55 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 32 785,55 грн. Як зясувалось, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відповідно до Полісу №АК/2436854. ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплатило АТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 26 374,62 грн Однак, суми грошових коштів у розмірі 26 374,62 грн не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО-страхування» у зв'язку із даною подією. Таким чином, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» грошові кошти в розмірі 32 785,55грн - 26 374,62 грн= 6 410,93 грн. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 6 410,93 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 762 грн

Outcome: approved