Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

06.06.2017 року ТОВ "Базіс-Інвест" звернулось до суду з позовом, в якому просить: - визнати недійсним рішення №319 від 19.06.2007 року виконавчого комітету Херсонської міської ради в частині п. 1.83 про вирішення Управлінню комунальної власності видати свідоцтво про право власності приватній виробничо-комерційній фірмі "Агролісінвест" на будівлі та споруди цеху №7 по вул. Макарова, буд. 7 ; - визнати недійсним свідоцтво про визнання права власності на нерухоме майно на будівлі і споруди цеху №7 за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, буд. 7 за приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" видане 19.06.2007 року Управлінням комунальної власності Виконкомом Херсонської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету №319 від 19.06.2007 року; - витребувати у [PERSON] з його володіння нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, 7 та складаються з основної літери "А": приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6 та І, загальною площею 522,2 кв.м, склад літера "Л" загальною площею 16 кв.м, навіс літера "А1" загальною площею 104,4 кв.м на користь ТОВ "Базіс-Інвест; - витребувати у [PERSON] з його володіння нерухоме майно, а саме: приміщення, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, буд. 7 та складаються з основної літери "В" приміщення: 1, 2, 3, 4, 5, 6 та І загальною площею 522,2 кв.м, склад будівлі літера "В" приміщення першого поверху 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та І загальною площею 357,4 кв.м; приміщення другого поверху 8 та ІІ, загальною площею 369,7 кв.м на користь ТОВ "Базіс-Інвест"; - витребувати у Приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест"з її володіння нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, буд. 7 , які складаються з частини основної будівлі літ. "А" загальною площею 1071 кв.м, основна будівля літ. "Б" загальною площею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. "В" загальною площею 620,1 кв.м, основна будівля літ. "П" загальною площею 303,7 кв.м, основна будівля літ. "Ч" загальною площею 373,6 кв.м, основна будівля літ. "Д" загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м, літ. "Г" навіс площею забудови 132,0 кв.м, літ. "Т" майстерня площею забудови 71,2 кв.м, літ. "И" гараж площею забудови 16,4 кв.м, літ. "О" трансформаторна площею забудови 59,9 кв.м, літ. "Н" теплопункт площею забудови 34,0 кв.м, літ. "С" бункер площею забудови 36,2 кв.м літ. "Ц" мостіння площею забудови 9217,6 кв.м №І, огорожа №1-3, 11, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м літ. "Ю", басейн №5, кран грузовий №7, залізничний шлях №8, під`їзний шлях №9. навіс площею забудови 347,8 кв.м літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 кв.м літ. "ІІІ", навіс площею забудови 62,4 кв.м, літ. "Щ" вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м літ. "Ю1", склад площею забудови 16,2 кв.м літ. "М", бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. "Я" на користь ТОВ "Базіс-Інвест"; - визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки укладеним 21.03.2013 року між Приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" та Публічним акціонерним товариством "Акордбанк", який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. за реєстровим №1160, з урахуванням змін до договору іпотеки від 22.11.2016 року, які посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. за реєстровим № 6578, предметом іпотеки за яким є будівлі та споруди, що розташовані за адресою м. Херсон, вул. Макарова адмірала 7 та складаються з: частина основної будівлі літ. А загальною площею 1071, кв.м, основна будівля літ. Б загальною площею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. В загальною площею 620,1 кв.м, основна будівля літ. П загальною площею 303,7 кв.м., основна будівля літ. Ч загальною площею 373,6 кв.м., основна будівля літ. Д загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м літ. Г., навіс площею забудови 132,0 кв.м літ. Т, майстерня площею забудови 71,2 кв.м літ. И, гараж площею забудови 16,4 кв.м літ. О, трансформаторна площею забудови 59,9 м.кв. літ. Н, теплопункт площею забудови 34,0 кв.м літ. С, бункер площею забудови 36,2кв.м літ. Ц, мостіння площею забудови 9217,6 м.кв. № І, огорожа № 1-3, 11, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю, басейн № 5, кран груювий № 7, залізничний шлях № 8, під`їзний шлях № 9, навіс площею забудови 347,8 м.кв. літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 м. кВ. літ. III, навіс площею забудови 62,4 м.кв. літ. Щ, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю1, склад площею забудови 16,2 м.кв. літ. М, бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. Я; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32490295 від 22.11.2016 року прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Херсоснького міського нотаріального округу Волкодав В.Г., щодо будівель та споруд, що розташовані за адресою м. Херсон, вул. Макарова, 7 та складаються з: частини основної будівлі літ. А загальною площею 107 кв.м, основна будівля літ. Б загальною площею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. В загальною площею 620,1 кв.м, основна будівля літ. П загальною площею 303,7 кв.м, основна будівля літ. Ч загальною площею 373,6 кв.м, основна будівля літ. Д загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м літ. Г, навіс площею забудови 132,0 кв.м літ. Т, майстерня площею забудови 71,2 кв.м літ. И, гараж площею забудови 16,4 кв.м літ. О, трансформаторна площею забудови 59,9 кв.м літ. Н, теплопункт площею забудови 34,0 кв.м літ. С, бункер площею забудови 36,2 кв.м літ. Ц, мостіння площею забудови -217,6 кв.м № І, огорожа № 1-3, 11, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю, басейн № 5, кран грузовий № 7, залізничний шлях № 8, під`їзний шлях № 9, навіс площею забудови 347,8 кв.м літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 кв.м літ. III, навіс площею забудови 62,4 кв.м літ. Щ, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю1, склад площею забудови 16,2 кв.м літ. М, бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. Я, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1091702665101; - скасувати запис про іпотеку від 22.11.2016 року за № 17567174, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Херсонського міського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо будівель та споруд, що розташовані за адресою м. Херсон, вул. Макарова, 7 та складаються з: частини основної будівлі літ. А загальною площею 1071, кв.м, основна будівля літ. Б загальною площею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. В загальною площею 620,1 кв.м, основна будівля літ. П загальною площею 303,7 кв.м, основна будівля літ. Ч загальною площею 373,6 кв.м, основна будівля літ. Д загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м літ. Г, навіс площею забудови 132,0 кв.м літ. Т, майстерня площею забудови 71,2 кв.м літ. И, гараж площею забудови 16,4 кв.м літ. О, трансформаторна площею забудови 59,9 кв.м літ. Н, теплопункт площею забудови 34,0 кв.м літ. С, бункер площею забудови 36,2 кв.м літ. Ц, мостіння площею забудови 9217,6 кв.м № І, огорожа № 1-3, 11, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю, басейн № 5, кран грузовий № 7, залізничний шлях № 8, під`їзний шлях № 9, навіс площею забудови 347,8 кв.м літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 кв.м літ. III, навіс площею забудови 62,4 кв.м літ. Щ, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю1, склад площею забудови 16,2 кв.м літ. М, бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. Я, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1091702665101; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32489947 від 22.11.2016 року прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Херсоснького міського нотаріального округу Волкодав В.Г., щодо будівель та споруд, що розташовані за адресою м. Херсон, вул. Макарова, 7 та складаються з: частина основної будівлі літ. А загальною площею 1071, кв.м, основна будівля літ. Б загальною площею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. В загальною площею 620,1 кв.м, основна будівля літ. П загальною площею 303,7 кв.м, основна будівля літ. Ч загальною площею 373,6 кв.м, основна будівля літ. Д загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м літ. Г, навіс площею забудови 132,0 кв.м літ. Т, майстерня площею забудови 71,2 кв.м літ. И, гараж площею забудови 16,4 кв.м літ. О, трансформаторна площею забудови 59,9 кв.м літ. Н, теплопункт площею забудови 34,0 кв.м літ. С, бункер площею забудови 36,2 кв.м літ. Ц, мостіння площею забудови 9217,6 кв.м № І, огорожа № 1-3, 11, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю, басейн № 5, кран грузовий № 7, залізничний шлях № 8, під`їзний шлях № 9, навіс площею забудови 347,8 кв.м літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 кв.м літ. III, навіс площею забудови 62,4 кв.м літ. Щ, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю1, склад площею забудови 16-2 кв.м літ. М, бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. Я, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1091702665101; - скасувати запис про обтяження від 22.11.2016 року за № 17566794 (заборона за нерухоме майно), вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо будівель та споруд, що розташовані за адресою м. Херсон, вул. Макарова, 7 та складаються з: частини основної будівлі літ. А загальною площею 1071, кв.м, основна будівля літ. Б загальною пощею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. В загальною площею 620,1 кв.м, основна будівля літ. П загальною площею 303,7 кв.м, основна будівля літ. Ч загальною площею 373,6 кв.м, основна будівля літ. Д загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м літ. Г, навіс площею забудови 132,0 кв.м літ. Т, майстерня площею забудови 71,2 кв.м літ. И, гараж площею забудови 16,4 кв.м літ. О, трансформаторна площею забудови 59,9 кв.м літ. Н, теплопункт площею забудови 34,0 кв.м літ. С, бункер площею забудови 36,2 кв.м літ. Ц, мостіння площею забудови 9217,6 кв.м № І, огорожа № 1-3, 11, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю, басейн № 5, кран грузовий № 7 , залізничний шлях № 8, під`їзний шлях № 9, навіс площею забудови 347,8 кв.м літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 кв.м літ. III, навіс площею забудови 62,4 кв.м літ. Щ вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю1, склад площею забудови 16,2 кв.м літ. М, бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. Я, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1091702665101; - визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Базіс-Інвест» право власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою м. Херсон, вул. Макарова, 7 та складаються з: частини основної будівлі літ. А загальною площею 1593,2 кв.м, основна будівля літ. Б загальною площею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. В загальною площею 1347,2 кв.м, основна будівля літ. П загальною площею 303,7 кв.м, основна будівля літ. Ч загальною площею 373,6 кв.м, основна будівля літ. Д загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м літ. Г, навіс площею забудови 132,0 кв.м літ. Т, майстерня площею забудови 71,2 кв.м літ. И, гараж площею забудови 16,4 кв.м літ. О, склад площею забудови 16,0 кв.м літ. Л, трансформаторна площею забудови 59,9 кв.м літ.Н, теплопункт площею забудови 34,0 кв.м літ. С, бункер площею забудови 36,2 кв.м літ. Ц, мостіння площею забудови 9217,6 кв.м № І, огорожа № 1-3, 11, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю, басейн № 5, кран грузовий № 7, залізничний шлях № 8, під`їзний шлях № 9, навіс площею забудови 347,8 квм. літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 кв.м літ. III, навіс площею забудови 62,4 кв.м літ. Щ, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю1, склад площею забудови 16,2 кв.м літ. М, бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. Я, навіс літ. А1 загальною площею 104,4 кв. м. В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ "Базіс-Інвест" є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства "БАЗИС". ТОВ "Базіс-Інвест" на праві власності, як він вважав належить цех №7 за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, буд. 7 , який в цілому складається з приміщень: основного - загальна площа 123,3 кв. м; основного - загальна площа 2393,1 кв.м; основного - загальна площа 1564,4 кв.м; основного - загальна площа 249,5 кв.м; основного - загальною площею 396,4 кв.м; основного - загальна площа 454,1 кв.м; навісів літери «Г, З, Т, Ф, Ш, Щ»; ГСМ літери «Е, Ж»; входа до бомбосховища літ. «Ю, Ю 1"; майстерні літера «И»; гаражів літери «К, О»; складів літери «Л, М»; трансформаторів літера «Н»; тепло пункту літера «С»; бункерів літери «X, Ц, У, Я»; огорожі № 1-4, 11; споруд № 5-10. Право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, дата внесення запису 19.07.2004р. за АТЗТ «БАЗИС» на підставі договору купівлі-продажу, серії ААН №251619, 03.09.1998 р. 15.08.1998 року між ЗАТ «Базис» та Виробничо-комерційною фірмою «Агролісінвест» укладено договір №12-х фінансового лізингу, за яким ЗАТ «Базис» передає ВКФ «Агролісінвест» в платне користування на умовах фінансового лізингу об`єкт лізингу - деревооброблювальний цех з усіма приміщеннями та обладнанням, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Макарова, 7 (п. 1.1 Договора). Між ЗАТ «Базис» та ВКФ «Агролісінвест» будь-якого договору, щодо передачі ЗАТ «Базис» до ВКФ «Агролісінвест» права власності на об`єкт лізингу не укладався. Однак, 16.05.2017 року отримавши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно позивачу стало відомо про порушення його права власності на нерухоме майно та вибуття із власності нерухомого майна, а саме будівлі та споруди цеху №7 за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, буд. 7 , а також про подальший продаж вказаного майна. Зазначає, що в порядку передбаченому п. 7.4 Договору №12-х фінансового лізингу від 15.08.1998 року окремого договору щодо переходу права власності від ЗАТ "Базис" (правонаступник ТОВ "Базіс-Інвест") та ТОВ "Агролісінвест" не укладалось. Позивач вважав себе власником спірного об`єкту нерухомості, постійно сплачував податок на землю, на земельну ділянку, що знаходиться під об`єктом нерухомості та яка знаходиться у постійному користуванні у ЗАТ "Базис" на підставі державного акту на право постійного користування землею. Прийняте рішення №319 від 19.06.2007 р. виконавчого комітету Херсонської міської ради в частині п. 1.83 про вирішення Управлінню комунальної власності видати свідоцтво про право власності приватній виробничо-комерційній фірмі "Агролісінвест" на будівлі та споруди цеху №7 по вул. Макарова є недійсним, оскільки ВК ХМР не мав права на прийняття такого рішення зважаючи на наявність договору лізингу між ЗАТ "Базис" та ПВКФ "Агролісінвест" та можливість переходу права власності від ЗАТ "Базис" до ПВКФ "Агролісінвест" лише на підставі договору лізингу. Вказує, що визнанню недійсним підлягає і свідоцтво про визнання права власності на спірне майно. Зазначено, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Крім того, позивач, як законний власник спірного майна не надавав своєї згоди на передачу спірного нерухомого майна в іпотеку, внаслідок чого вона повинна бути припинена у зв`язку з витребуванням спірного майна з володіння ПВКФ "Агролісінвест". Наслідком визнання іпотеки припиненою є також скасування рішень та записів державних реєстраторів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку та обтяження спірного майна. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 19.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2017 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на спірне майно. 06.09.2017 року представником ПАТ КБ "Акордбанк" подано заперечення проти позову, у яких просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що 21.03.2013 року між банком та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено кредитний договір №СКL-210313/01-00, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 2 млн. 500 тис. грн., зі сплатою 25% річних на строк до 20.03.2015 р. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 21.03.2013 року між банком та позичальником укладено договір іпотеки, за умовами якого позичальник передав в іпотеку банку нерухоме майно - будівлі та споруди цеху №7, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Макарова (вул. Макарова адмірала) 7 , загальною площею 14904,00 кв.м. 06.09.2017 року відповідачем Фізичною особою-підприємцем [PERSON] подано клопотання про закриття провадження у справі. 06.09.2017 року відповідачем [PERSON] подано заяву про застосування строків позовної давності; витребування доказів. 06.09.2017 року представником відповідача ПАТ КБ "Акордбанк" подано заяву про застосування строків позовної давності. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2017 року у задоволенні заяви [PERSON] та [PERSON] про відвід головуючому судді Прохоренко В.В. відмовлено; задоволено самовідвід судді Прохоренко В.В. За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 року головуючим у справі визначена суддя Дорошинська В.Е. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 11.09.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2017 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця [PERSON] на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2017 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2017 року про прийняття до провадження справи повернуто фізичній особі-підприємцю [PERSON] . 16.03.2018 року відповідачем ФОП [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що позовні вимоги є надуманими, безпідставними та такими, що не доведені належними і допустимими доказами. Твердження позивача про відсутність будь-якого договору про передачу права власності на об`єкт лізингу від позивача до ПВКФ "Агролісінвест" не відповідає дійсності та може бути спростованим наявними в матеріалах справи доказами. На підставі договору №12-х фінансового лізингу від 15.08.1998 р., укладеного між позивачем, як лізингодавцем та ПВКФ "Агролісінвест", як лізингоотримувачем, позивач передав відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу об`єкт лізингу - деревообробний цех зі всіма приміщеннями та обладнанням, розташований у м. Херсоні по вул. Макарова, 7 . Відповідно до п. 7.4 договору, після закінчення строку дії договору об`єкт лізингу, переданий лізингоотримувачу згідно з договором, переходить у власність лізингоотримувача. 08.06.2007 року між позивачем та відповідачем було підписано Акт про відсутність фінансових взаємних вимог до Додаткової угоди №1/9 від 08.06.2007 до Договору фінансового лізингу №12-х від 15.09.1998 р., яким засвідчили, що сторони не мають жодних фінансових претензій за договором. На виконання умов додаткової угоди №1/9 від 08.06.2007 р. до договору, між позивачем та відповідачем було затверджено, підписано та скріплено печатками акт прийому-передачі об`єкта фінансового лізингу у власність ПВКФ "Агролісінвест". Крім того, відповідно до посвідченої приватним нотаріусом Воєводіною І.М. заяви ВК ХМР від ТОВ "Базіс-Інвест" від 07.12.2010 р., останній просив вилучити у нього земельну ділянку несільськогосподарського призначення - під будівлями та спорудами цеху № 7 , площею 4,2459 га. за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, 7 та передати у власність ПВКФ "Агролісінвест". Вказує, що вищевикладені фактичні обставини підтверджують наявність окремої угоди про передачу об`єкта лізингу у власність ПВКФ "Агролісінвест" та відсутність між сторонами у справі будь-яких фінансових претензій, пов`язаних з виконанням договору. Зазначає, що наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача. 16.03.2018 року відповідачем ФОП [PERSON] подано клопотання про закриття провадження у справі. 16.03.2018 року відповідачем ФОП [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, який аналогічний відзиву ФОП [PERSON] 16.03.2018 року відповідачем ФОП [PERSON] подано клопотання про закриття провадження у справі. 19.03.2018 року представником ПВКФ "Агролісінвест" подано клопотання про закриття провадження у справі. 14.03.2018 року надійшла заява ТОВ "ЛД-Лізинг" про участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 08.06.2018 року представником Виконавчого комітету Херсонської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи. Виконавчий комітет Херсонської міської ради діяв у відповідності до норм чинного на той час законодавства, яке регулювало питання прийняття рішень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а також документів, які були надані заявником, а саме приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест", і слугували підставою для прийняття рішення №319 від 19.06.2007 р., на підставі якого в свою чергу було видано свідоцтво про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, 7 від 19.06.2007р. Вважає, що між суб`єктами господарювання виник господарський спір щодо права власності на нерухоме майно, який має бути вирішений відповідним судом. Виконавчий комітет Херсонської міської ради не має ніяких майнових інтересів у спорі, просив застосувати до вимог до ВК ХМР строк позовної давності у три роки, не покладати судові витрати у зв`язку із тим, що у виниклому спорі їх вина відсутня. Просив проводити розгляд справи за відсутності представника. 08.06.2018 року представником ПВКФ "Агролісінвест" подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що фірма не визнає заявлених вимог, вважає позов необґрунтованим та наполягає, що сторонами договору фінансового лізингу було виконано всі його умови, окремо сторони визначили і виконали відповідний порядок передачі права власності на спірний об`єкт. Додатково зазначає про пропущення позивачем строку позовної давності. 25.07.2018 року представником позивача подано відповідь на відзив та заяву про застосування строків позовної давності, відповідно до якої вказав, що позивач вважає себе власником нерухомого майна, постійно сплачував податок на землю, яка знаходиться під об`єктом нерухомості та знаходиться в постійному користуванні ТОВ "Базіс-Інвест" з урахуванням правової позиції Верховного Суду у вказаному питанні, вважає, що положення про позовну давність до заявлених позовних вимог про витребування майна в порядку ст. 388 ЦК України не застосовуються. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2018 року цивільну справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2018 року у задоволенні заяви представника ПАТ КБ "Акордбанк" про часткове скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2018 року у задоволенні заяви представника ПАТ КБ "Акордбанк" про часткове скасування заходів забезпечення позову відмовлено. 15.08.2018 року представником ПАТ КБ "Акордбанк" подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що 21.03.2013 року між банком та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено кредитний договір №СКL-210313/01-00, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 2 млн. 500 тис. грн., зі сплатою 25% річних на строк до 20.03.2015 р. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 21.03.2013 року між банком та позичальником укладено договір іпотеки, за умовами якого позичальник передав в іпотеку банку нерухоме майно - будівлі та споруди цеху №7, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Макарова (вул. Макарова адмірала) 7 , загальною площею 14904,00 кв.м. Станом на 07.08.2018 року сума заборгованості ПВКФ "Агролісінвест" за кредитним договором складає: заборгованість по кредиту 562148,21 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 238389,44 грн., заборгованість по комісії за супровід кредитної лінії 11243,00 грн. Враховуючи, що кредитний договір не є припиненим, а Договір іпотеки не визнавався недійсним, позивач немає жодних правових підстав, передбачених ст. 17 Закону України "Про іпотеку", для пред`явлення до банку позовних вимог про припинення Договору іпотеки і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У випадку задоволення позову та визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, в силу норм ст. 23 Закону України "Про іпотеку", іпотека залишиться дійсною незалежно від зміни власника майна, а всі права та обов`язки Іпотекодавця по Договору іпотеки перейдуть до Позивача в тому обсязі і на таких умовах, що існували до набуття позивачем права власності на предмет іпотеки. Витребування предмету іпотеки від іпотекодавця на користь позивача не припиняє право іпотеки, а тому не може бути підставою для припинення договору іпотеки. 12.09.2018 року представником ПВКФ "Агролісінвест" подано відзив на позовну заяву, у якому просив закрити провадження у справі за позовними вимогами до відповідачів ПАКФ "Агролісінвест", Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ПАТ КБ "Акордбанк", в задоволенні решти вимог відмовити, застосувати строк позовної давності до вимог до відповідачів [PERSON] , [PERSON] . За змістом, відзив аналогічний поданому 08.06.2018 р. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року в задоволенні клопотання ТОВ "ЛД-ЛІЗИНГ" про залучення до участі у справі в якості третьої особи відмовлено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року задоволено клопотання про закриття провадження у справі; провадження у справі закрито, роз`яснено позивачу, що для вирішення спору потрібно звернутись в порядку господарського судочинства; клопотання представників позивача та відповідача [PERSON] про витребування доказів залишено без розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2018 року вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2017 року скасовано. Визначено, що ухвала набирає законної сили після набрання законної сили ухвали про закриття провадження у справі. Постановою Херсонського апеляційного суду від 27.11.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання. Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 року постанову Херсонського апеляційного суду від 27.11.2018 року залишено без змін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 року продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання. 16.05.2019 року представником ПАТ КБ "Акордбанк" подано заяву про застосування строків позовної давності. 16.05.2019 року представником ПАТ КБ "Акордбанк" подано відзив на позовну заяву, який аналогічний поданим раніше 06.09.2017 року, 15.08.2018 року. 16.05.2019 року представником ПАТ КБ "Акордбанк" подано клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 року прийнято заяву ПАТ КБ "Акордбанк" про часткове скасування заходів забезпечення позову до провадження та призначено судовий розгляд. 17.05.2019 року представником ПАТ КБ "Акордбанк" подано доповнення до клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акордбанк" про часткове скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2019 року підготовче засідання відкладено; витребувано докази. 31.07.2019 року з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на виконання ухвали суду від 11.07.2019 року надано витребувані документи. 08.08.2019 року з Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на виконання ухвали суду від 11.07.2019 року надано витребувані документи. 23.08.2019 року з Головного управління статистики у Херсонській області на виконання ухвали суду від 11.07.2019 року надано витребувані документи. 07.11.2019 року з Управління комунальної власності Херсонської міської ради надійшли пояснення щодо надання інформації. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю. 10.06.2020 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення ХМР №319 від 19.06.2007 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2020 року витребувано докази, на виконання якої суд повідомлено, що вказані докази повинні зберігатися у БТІ. В судовому засіданні представники позивача підтримали позов в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили задовольнити позов, звертали увагу, на те, що до вимог про витребування майна не існує строків позовної давності. Наполягали на тому, що договір про передачу права на об`єкт лізингу не укладався. Представники ПВКФ «Агролісінвест» позов не визнали в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві. Просили відмовити у задоволенні позову, а при встановленні порушення прав позивача застосувати строки позовної давності. Вказували на те, що право власності зареєстровано та вибуло з власності позивача за його волею, про що позивачеві було достовірно відомо. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представники позов не визнали та дали пояснення, аналогічні своїм відзивам, просили відмовити у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність та надуманість, а в разі необхідності застосувати наслідки строки позовної давності. Адвокат Білецький О.В. особливу увагу звертав на те, що відсутні підстави, передбачені ст. 388 ЦК України. Представник ПАТ «КБ «Акордбанк» вважала позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з підстав, визначені у відзиві на позов, просила застосувати наслідки пропущення строків звернення до суду. Представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не прибув - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника. Суд, заслухав пояснення сторін, оголосивши відзив виконкому Херсонської міської ради, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 03 вересня 1998 року між Акціонерним товариством промислове підприємство "Херсонзалізобетон" та Акціонерним товариством закритого типу "Базис" укладено договір купівлі-продажу, за яким продавець продав, а покупець придбав цех №7, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, буд. 7 , та в цілому складається з приміщення: основного - 1723,3 кв.м загальної площі, основного - 2393,1 кв.м загальної площі, основного - 1564,4 кв.м загальної площі, основного - 249,5 кв.м загальної площі, основного - 396,4 кв.м загальної площі, основного - 454,1 кв.м загальної площі, навісів - літ. "Г, З, Т, Ф, Ш, Щ", ГСМ - літ. "Е, Ж", входа до бомбосховища - літ. "Ю, Ю1", майстерні - "И", гаражів - літ. "К, О", складів - літ. "Л, М", трансформаторів - літ. "Н", теплопункту - літ. "с", бункерів - літ. "Х, Ц, У, Я", огорожі №1-4, 11, споруд №5-10. Договір зареєстровано у реєстрі за №6204 (арк. справи 22 Том 1). Відповідно до другого абзацу п. 1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Інвест", затверджено протоколом №1 від 20.09.2002 р. загальних зборів засновників товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Інвест" є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства "Базис", яке зареєстровано Херсонським міськвиконкомом 06.02.1998 р. за р. №5360, код за ЄДРПОУ 24957984 (арк. справи 23-26 Том 1). 15 вересня 1998 року між Закритим акціонерним товариством "Базис" та Виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено договір фінансового лізингу, за умовами якого лізингодавець передає лізингоотримувачу, а лізингоотримувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу об`єкт лізингу - деревообробний цех зі всіма приміщеннями та обладнанням, розташованим в м. Херсон, по вул. Макарова, буд. 7 . Вартість об`єкта, переданого в лізинг складає один мільйон п`ятсот сімдесят п`ять тисяч гривень, включаючи лізингову винагороду в розмірі п`яти відсотків (арк. справи 27-29 Том 1). Відповідно до п. 2.1 договору лізингу, об`єкт лізингу передається лізингоотримувачу для використання на строк, за який амортизується не менш 60% балансової вартості об`єкта лізингу. Обчислення строку лізингу починається з дати підписання лізингоотримувачем Акта приймання-передачі об`єкта лізингу в лізинг. У відповідності до Розділу 4 договору, передача лізингодавечем та приймання лізингоотримувачем об`єкта лізингу оформлюється "Актом приймання-передачі об`єкта лізингу в лізинг" на протязі 5 днів з моменту підписання договору. Все майно об`єкта лізингу на моменту передачі знаходиться на території деревообробного цеху за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, буд. 7 . В разі розірвання договору повернення лізингоотримувачем об`єкта лізингу лізингодавачу оформлюється "Актом приймання-передачі" на протязі 5 днів з моменту розірвання договору. За умовами Розділу 7 договору, на протязі строку дії договору об`єкт лізингу переданий в лізинг, залишається власністю лізингодавача (п. 7.1). На протязі всього строку дії договору лізингоотримувачу забороняється без узгодження з лізингодавачем здавати об`єкт лізингу або його частину в суборенду, віддавати його в заставу, позичати третій особі або відчужувати його будь-яким іншим шляхом (п. 7.2). Після закінчення строку дії договору, об`єкт лізингу, переданий лізингодавачу згідно договору, переходить у власність лізингоотримувача (п. 7.3). При виплаті всіх передбачених в "Розрахунку лізингової плати" лізингових платежів, лізингоотримувач отримує право власності на об`єкт лізингу відповідно окремій, укладеній в такому випадку угоді (п. 7.4). 17.09.1998 року між Закритим акціонерним товариством "Базис" та Виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено акт приймання-передачі об`єкта лізингу в лізинг, за яким, у відповідності до п. 4.1 договору №12-х фінансового лізингу від 15.09.1998 р. ЗАТ "Базис" передає, а ПКФ "Агролісінвест" приймає в лізинг об`єкт у вигляді капітальних забудов, обладнання, яке знаходиться в приміщеннях, електромережі, водопроводу, каналізаційної магістралі та другого майна деревообробного цеху, розташованого в м. Херсоні по вул. Макарова, буд. 7 , згідно Додатку №1, який є невід`ємним від вказаного Акту (арк. справи 189 Том 1). Таким чином, відлік строку лізингу (оренди з правом викупу) розпочався з 17.09.1998 року. У відповідності до державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС №000257 від 09.12.1998 р., останній видано Закритому акціонерному товариству "Базис" Виконавчим комітетом Херсонської міської ради народних депутатів, на постійне користування 4,2459 га землі в межах, згідно з планом користування під цех деревообробних виробів, відповідно до рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №626 від 17.11.1998 року. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №406 (арк. справи 37-40 Том 1). 29.12.1998 року між Закритим акціонерним товариством "Базис" та Виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено додаткову угоду до договору фінансового лізингу №12-х від 15.09.1998 року, за умовами якого п. 1 у відповідності до п. 3.2 договору встановлено нові узгоджені розміри, строки та порядок оплати лізингоотримувачем лізингодавачу лізингових платежів за користування об`єктом лізингу, які встановлюються в "Розрахунку лізингової плати", який підписується сторонами одночасно з вказаною додатковою угодою та є невід`ємною його частиною. Розділ 9 договору доповнено п. 9.3. Розділ 1 Предмет договору п. 1.2 викладено в новій редакції. Розділ 3, п. 3.4 викладено в новій редакції. Розділ 8 Умови дострокового розірвання дії договору доповнено п. 8.1.5 (арк. справ 93 Том 3). 31.12.1999 року між Закритим акціонерним товариством "Базис" та Виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено додаткову угоду №1/3 до договору фінансового лізингу №12-х від 15.09.1998 року, за умовами якого п. 1 у відповідності до п. 3.2 договору встановлено нові узгоджені розміри, строки та порядок оплати лізингоотримувачем лізингодавачу лізингових платежів - користування об`єктом лізингу, які встановлюються в "Розрахунку лізингової плати", який підписується сторонами одночасно з вказаною додатковою угодою та є невід`ємною його частиною. Пункт 1.2 договору викладено в новій редакції. Розділ 7 договору "Право власності на об`єкт лізингу" доповнено п. 7.5 (арк. справи 92 Том 3). Згідно акту звірки взаєморозрахунків між підприємствами на 01.03.2002 року, ЗАТ "Базис" та ПВКФ "Агролісінвест" провели звірку взаєморозрахунків між підприємствами за станом на 01.03.2002 р., за період з 01.09.1998 р. по 01.03.2002 року (арк. справи 102 Том 3). 20.03.2002 року між Закритим акціонерним товариством "Базис" та Виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено додаткову угоду №1/6 до договору фінансового лізингу №12-х від 15.09.1998 року, за умовами якого п. 1 у відповідності до п. 3.2 договору встановлено нові узгоджені розміри, строки та порядок оплати лізингоотримувачем лізингодавачу лізингових платежів за користування об`єктом лізингу, які встановлюються в "Розрахунку лізингової плати", який підписується сторонами одночасно з вказаною додатковою угодою та є невід`ємною його частиною (арк. справи 78 Том 4). 03.07.2002 року між Закритим акціонерним товариством "Базис" та Виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено додаткову угоду №1/7 до договору фінансового лізингу №12-х від 15.09.1998 року, за умовами якого доповнено розділ 9 договору п. 9.4 (арк. справи 94 Том 3). Відповідно до бухгалтерської довідки від 25.12.2002 р., залишкова вартість об`єкта лізингу за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, буд. 7 на 01.01.2003 р. по даним бухгалтерського обліку лізингодателя ТОВ "Базіс-Інвест" становить 1286892,16 грн. (арк. справи 98 Том 3). Згідно податкової картки землекористувача ТОВ "Базіс-Інвест", за адресою ділянки: м. Херсон, вул. Макарова, буд. 7 (з цільовим використанням: цех деревопереробних виробів; функціональним призначенням землі: землі комерційного використання) розраховано податок на землю (арк. справи 41 Том 1). 08.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Базис" та Виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено додаткову угоду №1/9 до договору фінансового лізингу №12-х від 15.09.1998 року, за якою у відповідності до п. 7.4 договору встановлено порядок передачі об`єкта фінансового лізингу лізингодавачем лізингоотримувачем, а саме: погашається повністю заборгованість за вказаним договором, в тому числі перераховується податок на землю на дату отримання документів, підтверджуючих зміни власника об`єкта; підписується Акт про відсутність взаємних фінансових вимог; лізингоотримувач отримує Акт передачі майна за даним договором для оформлення права власності на об`єкт, що підписується обома сторонами. Вартість об`єкта згідно п. 2.1 Договору №12-х від 15.09.1998 р. виплачена повністю. За даним договором погашено повністю боргові зобов`язання перед Херсонським філіалом Промінвестбанку по погашенню кредитних зобов`язань №4-6/165-98 від 22.09.1998 р. і ТОВ "Базис-Інвест" (арк. справи 190 Том 1; арк. справи 95 Том 3). 08.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Базис" та Виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено акт про відсутність фінансових взаємних вимог до додаткової угоди №1/9 від 08.06.2007 р. договору фінансового лізингу №12-х від 15.09.1998 року, за яким сторони не мають ніяких фінансових претензій по договору фінансового лізингу №12-х від 15.09.1998 р. по об`єкту, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, буд. 7 (арк. справи 191 Том 1; арк. справи 99 Том 3). 20.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Базис-Інвест" та Виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено додаткову угоду №1/10 до договору фінансового лізингу №12-х від 15.09.1998 року, за якою у відповідності до якого Розділ 9 договору викладено в новій редакції, зокрема абзац другий п. 9.1. викладено: після передачі об`єкта лізингу лізингодавачем лізингоотримувачу плата за постійне землекористування за землю під об`єктом лізингу здійснюється лізингодавачем до моменту оформлення лізингоотримувачем права власності на землю або права оренди на неї. Лізингодавач зобов`язується в повному обсязі щомісячно компенсувати затрати лізингодавача по сплаті цього землекористування (арк. справи 96 Том 3). Між Закритим акціонерним товариством "Базис" та Виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено акт приймання-передачі об`єкта фінансового лізингу у власність ПВКФ "Агролісінвест", за яким передано лісопильний цех, заготівельний цех, складальний цех, механічний цех, сушильне господарство, та споруди (арк. справи 192 Том 1). За матеріалами інвентарної справи бюро технічної інвентаризації Е.Р. 6671017, 12.06.2007 року за вихідним 29 до Херсонського ДБТІ надійшла спільна заява за підписами керівників ТОВ «Базіс-Інвест» та ПВКФ «Агролісінвест» про переоформлення права власності на майновий комплекс за адресою: м.Херсон, вул. Макарова, 7 на лізингоотримувача ПВКФ «Агролісінвест» у зв`язку з закінченням дії лізингового договору від 15.08.1998 року (арк. 91 інвентарної справи). 18.06.2007 р. міським головою Сальдо В.В. скеровано [PERSON] заяву щодо видачі свідоцтва про право власності для розгляду, згідно чинного законодавства (арк. 89-90 інвентарної справи). Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради №319 від 19.06.2007 р. "Про видачу свідоцтв про право власності", вирішено Управлінню комунальної власності видати свідоцтва про право власності, зокрема п. 1.9 Приватній виробничо-комерційній фірмі "Агролісінвест" на будівлі цеху №7 по вул. Макарова, 7 (арк. справи 31-34 Том 1). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданому Херсонською міською радою від 19.06.2007 р., Приватній виробничо-комерційній фірмі "Агролісінвест" на праві приватної власності належить будівлі та споруди цеху №7, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Макарова (вул. Макарова Адмірала ), 7 (арк. справи 35 Том 1). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації №14995494 від 21.06.2007 року, Приватній виробничо-комерційній фірмі "Агролісінвест" на праві приватної власності належить будівлі та споруди цеху №7, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Макарова (вул. Макарова Адмірала ), 7 (арк. справи 36 Том 1). 07.12.2010 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Інвест" подано нотаріально посвідчену заяву, в якій зокрема вказано, що у зв`язку з Договором фінансового лізингу №12-х від 15.09.1998 р., та з Додатковою Угодою №1-9/55 від 08.06.2007 р. до нього, укладених між ТОВ "Базіс-Інвест" земельну ділянку несільськогосподарського призначення - під будівлями та спорудами цеху №7, площею 4,2459 га за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, 7, що перебувала у постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Інвест" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС №000257, виданого 09.12.1998 р. Виконавчим комітетом Херсонської міської ради народних депутатів Херсонської області відповідно до рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради наролдних депутатів від 17.11.1998 р. №626, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №406, та передати у власність Приватній виробничо-комерційній фірмі "Агролісінвест". Вказана заява посвідчена привтним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М., зареєстровано у реєстрі за №1949 (арк. справи 100 Том 3). 31.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Базис-Інвест" та Виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено договір №43 до договору фінансового лізингу №12-х від 15.09.1998 року, за яким визначили, що після передачі об`єкта лізинга Лізингодавачем Лізингоотримувачу, згідно свідоцтва про право власності нерухомого майна ЯАА №670494 від 19.06.2007 р., видане згідно рішення Херсонського виконкому №319 від 19.06.2007 р. - плата за постійне землекористування за землю, під об`єктом лізингу, здійснюється лізингодавачем до моменту оформлення лізингоотримувачем права власності на землю, або права оренди на неї. Лізингодавач зобов`язується в повному обсязі, щомісячно компенсувати затрати Лізингодавча по сплаті цього землекористування, згідно виписаного Акту компенсації (арк. справи 97 Том 3). 21.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Акордбанк" та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено кредитний договір №CKL-2103113/01-00, за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надав кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 2500000,00 грн. для рефінансування заборгованості в ПАТ "ВіЕйБі Банк" та фінансування поточної діяльності підприємства (придбання ПММ, добрив та сільськогосподарської продукції) зі сплатою 25% процентів річних, з кінцевим строком погашення заборгованості за кредитом не пізніше 20 березня 2015 року. Пунктами 1.5, 1.6 договору передбачено, що зобов`язання по договору забезпечується заставою. Кредит, наданий банком, забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України (арк. справи 150-154 Том 1). 21.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Акордбанк" та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед іпотекодержателем за кредитним договором №CKL-2103113/01-00 від 21.03.2013 р. з будь-якими наступними змінами до нього щодо своєчасного, відповідно до встановленого кредитним договором графіку, та остаточно не пізніше 20.03.2015 р., повернення кредиту в сумі 2500000,00 грн., щомісячної сплати процентів (не пізніше останнього робочого дня поточного місяця) за користування кредитом із розрахунку 25% річних, відшкодування збитків, сплати комісій, пені та штрафів у випадках та розмірах, передбачених кредитним договором, передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, опис якого викладено в п. 2.1 договору (арк. справи 163-168 Том 1). За п. 2.1 вищевказаного договору, предметом іпотеки є будівлі та споруди цеху №7, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Макарова (вул. Макарова адмірала), 7 , загальною площею 16169,3 кв.м та складаються з: основної будівлі літ. А загальною площею 1593,2 кв.м, основна будівля літ. Б загальною площею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. В загальною площею1347,2 кв.м, основна будівля літ. П загальною площею 303,7 кв.м, основна будівля літ. Ч загальною площею 373,6 кв.м, основна будівля літ. Д загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м літ. Г, навіс площею забудови 132,0 кв. м літ. Т, вхід до бомбосховища площею 7,4 кв.м літ. Ю, майстерня площею забудови 71,2 кв.м літ. И, гараж площею забудови 16,4 кв.м літ. О, склад площею забудови 16,0 кв.м літ. Л, трансформаторна площею забудови 59,9 кв.м літ. Н, теплопункт площею забудови 34,0 кв.м літ. С, бункер площею забудови 36,2 кв.м літ. Ц, мостіння площею забудови 9217,6 кв.м № І, огорожа № 1-3, 11, басейн № 5, кран грузовий № 7, залізничний шлях № 8, під`їзний шлях № 9, навіс площею забудови 347,8 кв.м літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 кв.м літ. Ш, навіс площею забудови 62,4 кв.м літ. Щ, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю1, склад площею забудови 16,2 кв.м літ. М, бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. Я. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 4,2459 га, кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:03:004:0019. 20.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Акордбанк" та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено договір про внесення змін до Кредитного договору №CKL-2103113/01-00 від 21.03.2013 р., за яким внесено зміни до договору, у зв`язку з чим пункти 1.1, 1.2, 3.2.3, 3.3.6 викладено у новій редакції (арк. справи 155-158 Том 1). 30.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Акордбанк" та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено договір про внесення змін до Кредитного договору №CKL-2103113/01-00 від 21.03.2013 р., за яким внесено зміни до договору, у зв`язку з чим пункти 1.2, 3.3.6 викладено у новій редакції (арк. справи 159-160 Том 1). 30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Акордбанк" та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено договір про внесення змін до Кредитного договору №CKL-2103113/01-00 від 21.03.2013 р., за яким внесено зміни до договору, у зв`язку з чим пункти 1.1, 1.2, 3.3.6 викладено у новій редакції (арк. справи 161-162 Том 1). 27.10.2016 року між Приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу та поділу нерухомого майна, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором продавець зобов`язується передати у власність покупцю частку у праві власності на нерухоме майно, а покупець зобов`язується прийняти частку у праві власності на нерухоме майно, сплатити ціну відповідно до умов договору, та зареєструвати право власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому діючим законодавством України. Предметом договору є 9/100 часток у праві власності на нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Макарова (вул. Макарова адмірала), буд. 7 . В цілому будівлі та споруди цеху №7, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Макарова (вул. Макарова адмірала), 7 , що склдається з: основної будівлі літ. А загальною площею 1593,2 кв.м, основна будівля літ. Б загальною площею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. В загальною площею1347,2 кв.м, основна будівля літ. П загальною площею 303,7 кв.м, основна будівля літ. Ч загальною площею 373,6 кв.м, основна будівля літ. Д загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м літ. Г, навіс площею забудови 132,0 кв.м літ. Т, майстерня площею забудови 71,2 кв.м літ. И, гараж площею забудови 16,4 кв.м літ. О,склад площею забудови 16,0 кв.м літ. Л, трансформаторна площею забудови 59,9 кв.м літ. Н, теплопункт площею забудови 34,0 кв.м літ. С, бункер площею забудови 36,2 кв.м літ. Ц, мостіння площею забудови 9217,6 кв.м № І, огорожа № 1-3, 11, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю, басейн № 5, кран грузовий № 7, залізничний шлях № 8, під`їзний шлях № 9, навіс площею забудови 347,8 кв.м літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 кв.м літ. III, навіс площею забудови 62,4 кв.м літ. Щ, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю1, склад площею забудови 16,2 кв.м літ. М, бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. Я, навіс А1 загальною площею 104,4 кв.м. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 4,2459 га, кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:03:004:0019 (арк. справи 58-60 Том 1). У відповідності п. 3.1 договору, цим договором, строни розподілили нерухоме майно: будівлі та споруди цеху №7, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Макарова (вул. Макарова адмірала, 7 ), яке після купівлі-продажу повинно було стати об`єктом спільної часткової власності, таким чином: - у власність [PERSON] переходять: з основної літери "А": приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6 та І, загальною площею 522,2 кв.м, склад літера "Л" загальною площею 16 кв.м, навіс літера "А1" загальною площею 104,4 кв.м; - у власність Приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест" переходять: частина основної будівлі літ. А загальною площею 1071,0 кв.м, основна будівля літ. Б загальною площею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. В загальною площею1347,2 кв.м, основна будівля літ. П загальною площею 303,7 кв.м, основна будівля літ. Ч загальною площею 373,6 кв.м, основна будівля літ. Д загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м літ. Г, навіс площею забудови 132,0 кв.м літ. Т, майстерня площею забудови 71,2 кв.м літ. И, гараж площею забудови 16,4 кв.м літ. О, трансформаторна площею забудови 59,9 кв.м літ. Н, теплопункт площею забудови 34,0 кв.м літ. С, бункер площею забудови 36,2 кв.м літ. Ц, мостіння площею забудови 9217,6 кв.м № І, огорожа № 1-3, 11, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю, басейн № 5, кран грузовий № 7, залізничний шлях № 8, під`їзний шлях № 9, навіс площею забудови 347,8 кв.м літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 кв.м літ. III, навіс площею забудови 62,4 кв.м літ. Щ, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю1, склад площею забудови 16,2 кв.м літ. М, бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. Я. 22.11.2016 року між Приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу та поділу нерухомого майна, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором продавець зобов`язується передати у власність покупцю частку у праві власності на нерухоме майно, а покупець зобов`язується прийняти частку у праві власності на нерухоме майно, сплатити ціну відповідно до умов договору, та зареєструвати право власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому діючим законодавством України. Предметом договору є 12/100 часток у праві власності на нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Макарова (вул. Макарова адмірала), буд. 7 . В цілому будівлі та споруди цеху №7, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Макарова (вул. Макарова адмірала), 7 , що складається з: частини основної будівлі літ. А загальною площею 1071,0 кв.м, основна будівля літ. Б загальною площею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. В загальною площею1347,2 кв.м, основна будівля літ. П загальною площею 303,7 кв.м, основна будівля літ. Ч загальною площею 373,6 кв.м, основна будівля літ. Д загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м літ. Г, навіс площею забудови 132,0 кв.м літ. Т, майстерня площею забудови 71,2 кв.м літ. И, гараж площею забудови 16,4 кв.м літ. О, трансформаторна площею забудови 59,9 кв.м літ. Н, теплопункт площею забудови 34,0 кв.м літ. С, бункер площею забудови 36,2 кв.м літ. Ц, мостіння площею забудови 9217,6 кв.м № І, огорожа № 1-3, 11, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю, басейн № 5, кран грузовий № 7, залізничний шлях № 8, під`їзний шлях № 9, навіс площею забудови 347,8 кв.м літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 кв.м літ. III, навіс площею забудови 62,4 кв.м літ. Щ, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю1, склад площею забудови 16,2 кв.м літ. М, бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. Я. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 4,2459 га, кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:03:004:0019 (арк. справи 61-63 Том 1). У відповідності п. 3.1 договору, цим договором, строни розподілили нерухоме майно: будівлі та споруди цеху №7, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Макарова (вул. Макарова адмірала, 7 ), яке після купівлі-продажу повинно було стати об`єктом спільної часткової власності, таким чином: - у власність [PERSON] переходять: з основної будівлі літера "В": приміщення першого поверху 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та І, загальною площею 357,4 кв.м, приміщення другого поверху 8 та ІІ, загальною площею 369,7 кв.м; - у власність Приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест" переходять: частина основної будівлі літ. А загальною площею 1071,0 кв.м, основна будівля літ. Б загальною площею 2132,3 кв.м, основна будівля літ. В загальною площею 620,1 кв.м, основна будівля літ. П загальною площею 303,7 кв.м, основна будівля літ. Ч загальною площею 373,6 кв.м, основна будівля літ. Д загальною площею 23,1 кв.м, навіс площею забудови 249,5 кв.м літ. Г, навіс площею забудови 132,0 кв.м літ. Т, майстерня площею забудови 71,2 кв.м літ. И, гараж площею забудови 16,4 кв.м літ. О, трансформаторна площею забудови 59,9 кв.м літ. Н, теплопункт площею забудови 34,0 кв.м літ. С, бункер площею забудови 36,2 кв.м літ. Ц, мостіння площею забудови 9217,6 кв.м № І, огорожа № 1-3, 11, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю, басейн № 5, кран грузовий № 7, залізничний шлях № 8, під`їзний шлях № 9, навіс площею забудови 347,8 кв.м літ. Ф, навіс площею забудови 113,2 кв.м літ. III, навіс площею забудови 62,4 кв.м літ. Щ, вхід до бомбосховища площею забудови 7,4 кв.м. літ. Ю1, склад площею забудови 16,2 кв.м літ. М, бункер площею забудови 9,0 кв.м літ. Я. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №87175202 від 16.05.2017 р., за адресою: м. Херсон, вул. Макарова адмірала, буд. 7 зареєстровано 22.11.2016 р. ПН ХМНО Волкодав В.Г. право власності за договором купівлі-продажу та поділу нерухомого майна серія та номер 6577 від 22.11.2016 р. за [PERSON] ; зареєстровано 22.11.2016 р. договір іпотеки, заборону на нерухоме майно; зареєстровано 27.10.2016 р. ПН ХМНО Волкодав В.Г. право власності за договором купівлі-продажу та поділу нерухомого майна серія та номер 6118 від 03.11.2016 р. за [PERSON] ; зареєстровано 27.10.2016 р. договір іпотеки, заборону на нерухоме майно; тощо (арк. справи 43-57 Том 1). 22.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Акордбанк" та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Агролісінвест" укладено договір про внесення змін до Договору іпотеки, за яким внесено зміни до договору, у зв`язку з чим пункти 1.1, 2.1, 2.2., 2.3 викладено у новій редакції (арк. справи 64-65, 169-174 Том 1). ПАТ КБ "Акордбанк" долучена виписка з 07.03.2013 року по особовому рахунку ПВКФ "Агролісінвест" (арк. справи 193-377 Том 1), яка стосується сплати підприємством заборгованості за кредитним договором №CKL-2103113/01-00 від 21.03.2013 р. Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із набуттям, здійсненням права власності на майно та його захистом здійснюється Конституцією України, Цивільним кодексом України іншими нормативно-правовими актами. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Особливість правовідносин між сторонами вищезазначеного правочину (договору лізингу) характеризується певною динамікою змін їх нормативно-правового регулювання, що відбулась впродовж його дії. Так на момент укладення цього правочину чинною була редакція Закону України «Про лізинг» від 16.12.1997 р. Згідно ст. 1 цього Закону лізингом є підприємницька діяльність, яка спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів і полягає в наданні лізингодавцем у виключне користування на визначений строк лізингоодержувачу майна, що є власністю лізингодавця або набувається ним у власність за дорученням і погодженням з лізингоодержувачем у відповідного продавця майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Лізинг здійснюється за договором лізингу, який регулює правовідносини між суб`єктами лізингу, і, залежно від особливостей здійснення лізингових операцій, може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. Залежно від форми здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо. За п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про лізинг» (в редакції на день укладення договору лізингу) фінансовий лізинг - це договір лізингу, в результаті укладення якого лізингоодержувач на своє замовлення отримує в платне користування від лізингодавця об`єкт лізингу на строк, не менший строку, за який амортизується 60 відсотків вартості об`єкта лізингу, визначеної в день укладення договору. Сума відшкодування вартості об`єкта лізингу в складі лізингових платежів за період дії договору фінансового лізингу повинна включати не менше 60 відсотків вартості об`єкта лізингу, визначеної в день укладення договору. Після закінчення строку договору фінансового лізингу об`єкт лізингу, переданий лізингоодержувачу згідно з договором, переходить у власність лізингоодержувача або викуповується ним за залишковою вартістю. За ч.2 ст. 10 вказаного вище закону у договорі фінансового лізингу може передбачатися право викупу об`єкта лізингу лізингоодержувачем після закінчення або до закінчення строку договору, але не раніше строку, протягом якого амортизується 60 відсотків вартості об`єкта лізингу, визначеної в день укладення договору лізингу. Право власності на об`єкт фінансового лізингу набувається лізингоодержувачем після сплати повної вартості об`єкта лізингу відповідно до умов договору лізингу та законодавства України. За договором лізингу (стаття 806 ЦК України - в редакції від 16.01.2003 року) одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Відповідно до п.п. 4 та 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. До договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності ЦК України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення. На час розгляду справи, спеціальний законодавчий акт, що регламентує спірні правовідносини, змінив назву та зазнав певних змін. Так згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» в редакції від 11.12.2003 р., лізингодавець за договором фінансового лізингу вже не має статусу власника певного майна та зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Водночас згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Спірний договір лізингу у зв`язку зі зміною законодавства не є фінансовим, є прямим лізингом, а тому положення Закону України «Про фінансовий лізинг» до нього не застосовуються. За п.7.3 договору лізингу № 12-х від 15.09.1998 року сторони визначили, що після закінчення строку дії договору об`єкт лізингу, переданий лізингоотримувачу згідно договору переходить у власність лізингоотримувача, а п. 7.4 визначав, зокрема, що право власності на об`єкт лізиногоотримувач отримує за окремою, укладеною при виплаті усіх лізингових платежів, угодою (російською мовою - соглашения). Сторона позивача не оспорює, що ПВКФ «Агролісінвест» сплатив усі передбачені договором лізінгу платежі у встановлений у договорі строк. За п.1.1 та 3.2 Договору лізингу у редакції з урахуванням додаткових угод № 1/13 від 31.12.1999 року та № 1/6 від 12.03.2002 р. визначена повна вартість об`єкту лізингу, повний розрахунок платежів виконаний у липні 2002 року, а отже, суд дійшов висновку, що ПВКФ «Агролісінвест» ще у 2002 році набуло право отримати об`єкт лізингу у власність. 08.06.2007 року сторони уклали додаткову угоду № 1/9, якою був встановлений порядок передачі об`єкту лізингу у власність: у відповідності до п. 7.4 договору встановлено порядок передачі об`єкта фінансового лізингу лізингодавачем лізингоотримувачем, а саме: погашається повністю заборгованість за вказаним договором, в тому числі перераховується податок на землю на дату отримання документів, підтверджуючих зміни власника об`єкта; підписується Акт про відсутність взаємних фінансових вимог; лізингоотримувач отримує Акт передачі майна за даним договором для оформлення права власності на об`єкт, що підписується обома сторонами. Вартість об`єкта згідно п. 2.1 Договору №12-х від 15.09.1998 р. виплачена повністю. Цього ж дня складено акт про відсутність фінансових взаємних вимог, одночасно відбулася передача об`єкту фінансового лізингу у власність ПВКФ «Агролісінвест» за відповідним актом, підписаним обома сторонами договору. Таким чином, окрема угода (за п. 7.4 передбачена саме окрема угода, а не договір) узгоджена сторонами шляхом внесення змін до договору лізингу. Крім того, угода - це фактично домовленість осіб стосовно встановлення, зміни або припинення цивільних прав або обов`язків. Дії як юридичні факти завжди мають вольовий характер і поділяються на правомірні й неправомірні. Угоди - це вольові і правомірні дії, безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, а саме: на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В угоді виявляється воля її учасників, яка має пізнаватися іншими особами, а тому повинна бути виражена, виявлена зовні; волевиявлення, яке є суттю угоди. Без волевиявлення немає угоди. Іноді для укладення угоди, крім волевиявлення, необхідно вчинити фактичні дії. Угода - поняття, яке використовувалося у цивільному законодавстві України до прийняття у 2003 році нового Цивільного кодексу України. Наразі замість терміна «угода» використовується термін «правочин». Правочинам присвячена глава 16 Цивільного кодексу України. Так, нею визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми і та дво- чи багатосторонніми (договір). Таким чином, фактично встановлені обставини справи підтверджують наявність окремої угоди (правочину) між позивачем та ПВКФ «Агролісінвест» про передачу об`єкту лізингу у власність лізингоотримувача та відсутність між сторонами у справі будь-яких фінансових претензій, пов`язаних з виконанням договору. Підписання Додаткової угоди № 1/9 від 08.06.2007 року до Договору, складення Акту про відсутність взаємних вимог від 08.06.2007 року, Акту прийому-передачі об`єкта лізингу у власність ПВКФ «Агролісінвест», подання 12.06.2007 року сумісної заяви ТОВ «Базіс-Інвест» та ПВКФ «Агролісінвест» про переоформлення права власності на майновий комплекс на лізингоотримувача ПВКФ «Агролісінвест» через закінчення терміну дії лізингового договору № 12-х від 15.09.1998 року у своїй сукупності беззаперечно підтверджують у діях позивача волі на передачу нерухомого майна у власність ПВКФ «Агролісінвест». Доводи позивача щодо необхідності наявності окремої згоди рішення загальних зборів засновників (учасників) позивача на відчуження нерухомого майна не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки питання переходу права власності на об`єкт лізингу визначено Договором лізину № 12-х від 15.09.1998 року - за наслідками його виконання, укладення окремого договору купівлі продажу договором не вимагалося, враховуючи, що лізингоодержувач сплати усі лізингові платежі (вартість об`єкту лізингу). Саме тому укладення окремого договору щодо відчуження спірного об`єкту не вимагалося, та, відповідно, і отримання дозволу на його відчуження. Щодо прийняття виконавчим комітетом Херсонської міської ради рішення № 319 від 19.06.2007 р. в частині п.1.83 про видачу Управлінням комунальної власності свідоцтва про право власності приватній виробничо-комерційній фірмі «Агролісінвест» на будівлі та споруди цеху № 7 по вул. Макарова, 7 , на підставі якого було видане оспорюване свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Відповідно до п. 6.1 наказу Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445, в редакції наказу який діяв на момент прийняття Херсонською міською радою рішення, що оскаржується, передбачено, що оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, крім іншого: фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об`єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (абзац 13 підпункту а) пункту 6.1. наказу Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002) В той же самий час п. 1 Додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності. Таким чином, Відповідач - Виконавчий комітет Херсонської міської ради не мав право в рамках наділених повноважень приймати рішення про видачу свідоцтва про право власності на приватній виробничо-комерційній фірмі «Агролісінвест» на будівлі та споруди цеху № 7 по вул. Макарова у м.Херсоні , у зв`язку з закінченням терміну дії лізингового договору на підставі заяви ТОВ «Базіс-Інвест» та ПВКФ «Агролісінвест» від 12.06.2007 року вих. № 29, оскільки це прямо заборонено абзацом 13 підпункту а) пункту 6.1. додатку 1 до пункту 2.1 наказу Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 р.), оскільки перехід права власності на нерухоме майно повинен був відбуватись за договором лізингу, додаткової угоди до нього та на підставі Додаткової угоди № 1/9 від 08.06.2007 року до Договору, складеного Акту про відсутність взаємних вимог від 08.06.2007 року, Акту прийому-передачі об`єкта лізингу у власність ПВКФ «Агролісінвест». Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вище зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права. Матеріали справи свідчать, що спір у справі № 766/9544/17 виник між особами, які вважають себе власниками спірного нерухомого майна, з приводу неправомірного, на їх думку, набуття один одним права власності на нежитлові приміщення згідно зі свідоцтвами про таке право, виданими на підставі рішень органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію у зв`язку з їх реалізацією. Враховуючи вище викладене, спір про скасування свідоцтва про право власності має розглядатися як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нежитлову будівлю іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї самої будівлі. За змістом положень статей 316, 317, 392 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Здійснення власником свого права власності передусім полягає в безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абзац 3 частини 2 статті 331 ЦК України). Разом із тим у статті 328 ЦК України передбачено презумпцію правомірності набуття права власності на певне майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Положеннями Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України). Згідно з ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як передбачено ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Тобто, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України, зокрема якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює його витребування від добросовісного набувача. Отже, вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, суди повинні встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власника в силу обставин, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК, зокрема - чи з волі власника вибуло це майно з його володіння. Таку правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 02.11.2016 №6-2161цс16, від 23.11.2016 по справі №916/2144/15. Предмет доказування у справах за таким позовом становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як-то факти, що підтверджують його право власності або інше суб`єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з володіння позивача, наявність майна в натурі у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. Отже, в ході розгляду віндикаційного позову позивач має підтвердити право власності на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. Тому, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо порушення його прав, оскільки передача спірного майна відбувалося саме за його волею, про що свідчить досліджені в судовому засіданні докази. За ч.3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом і інших формах. ПВКФ «Агролісінвест», виконало умови договору лізингу в повному обсязі, а тому мало щонайменше «правомірне очікування» ефективного отримання документів, що підтверджують право власності. ТОВ «Базіс-Інвест», маючи волю на відчуження майна за договором лізингу, отримавши усі кошти за вказаним договором, не довела в судовому засіданні порушення своїх прав реєстрацією права власності за лізингоотримувачем, звернення до суду з позовом суд вважає зловживанням правом в розумінні ст. 13 ЦК України. За таких обставин вимоги щодо скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності позивача на спірне майно задоленню не підлягають. Щодо заяв про застосування наслідків пропущення строків позовної давності, останні не підлягають розгляду, оскільки суд дійшов до висновку, що права та законні інтереси позивача не порушені, а застосування наслідків можливе лише у випадку встановлення порушеного права. Інші вимоги є похідними від задоволення вимог та повернення у власність спірного майна, а тому, з огляду на попередні висновки суду, відсутні підстави для їх задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, у разі відмови - на позивача. Таким чином, судові витрати покладаються на позивача. Докази на наявність судових витрат до закінчення судових дебатів іншими учасниками не надані, заяв про надання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення жодна зі сторін не зробила. За приписами ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані також за обґрунтованою заявою сторін або за ініціативою суду. Тобто, сторони не позбавлені права звернення з такою заявою після набрання рішенням законної сили, або зазначене питання може самостійно ініціюватися судом. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Рішення в повному обсязі складене 14 серпня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed