Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] (надалі-Позивач) звернувся в Суд з позовом до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області (надалі-Відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ з питань державної реєстрації Ратнівської районної державної адмінстрації про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та Об'єднанням "Кооператор" Райспоживспілки 21.03.2003 року було укладено договір купівлі-продажу основних засобів №2, відповідно до умов якого, Об'єднання "Кооператор" (Продавець) продає, а [PERSON] (Покупець) купує вищевказаний об'єкт нерухомості за 1500 грн. Обумовлену вартість вказаного нерухомого майна Позивачем було сплачено у повному обсязі, а Відповідачем після оплати вказаної у договорі суми передано вищевказане нерухоме майно. З моменту придбання і по даний час вказаний об'єкт нерухомості знаходиться у фактичному володінні Позивача, однак укладений договір купівлі-продажу не було посвідчено нотаріально у день його укладення. В подальшому, 13.12.2004 року Об'єднання "Кооператор" було як юридична особа припинене, що підтверджується інформацією із сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № запису 11911120002000013. Також Позивачем як власником даного нерухомого майна 19.01.2004 року було придбано земельну ділянку площею 705 кв.м., яка призначена для обслуговування вищевказаного приміщення. Проте, оскільки на даний час, будучи фактичним власником вищевказаного нежитлового приміщення, Позивач не має можливості належно оформити своє право власності на придбане ним майно, оскільки Продавцем не було забезпечене здійснення нотаріального посвідчення договору, а станом на час звернення до суду посвідчити вищевказаний договір купівлі-продажу не можливо, оскільки Продавець ліквідований, як юридична особа, виникла необхідність визнання судом даного договору дійсним, а також визнання власності за Позивачем на придбане за цим договором нерухоме майно. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №2 від 21 березня 2003 року нежитлового приміщення - торгового центру, що знаходиться в [ADDRESS], укладений між ним та Об'єднанням "Кооператор" (код 300072880) та визнати за ним право власності на вищенвказане нерухоме майно. Позивач звернувся до Суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник Відповідача та представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача звернулися до Суду із клопотаннями, в яких зазначили, що позов визнають, просять справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які Позивач послалась, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, подані на підтвердження таких, з врахуванням вимог процесуального закону про належність та допустимість таких доказів, Суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, з огляду на наступне: У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір купівлі-продажу жиитлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, як слідує зі ст. 657 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З договору купівлі-продажу основних засобів фізичним особам №2 від 21.03.2003 року слідує, що Позивач придбав у власність під реконструкцію торгового центру склад, в [ADDRESS] за 1500 гривень. Накладною №54 від 21.03.2003 року та квитанцією до прибуткового касового ордера підтверджується факт оплати коштів Позивачем за вищевказаний склад. Таким чином, враховуючи, що сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, а також виконано його умови, та беручи до уваги факт припинення реєстрації юридичної особи Продавця за договором, Суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.2 ст.220 ЦК України підстав для визнання його дійсним, та відповідно визнання права власності на придбане майно за Позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved