Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.12.2015 р. , який підтримуючи в судовому засіданні його представник пояснив, що за життя батьки позивача: [PERSON], 06.01.1923р.н., який помер 05.07.2005р., та [PERSON], 28.08.1928р.н., яка померла 06 грудня 2002 року, були зареєстровані та проживали в житловому будинку, що в селі П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області. 20.09.1989 року виконкомом Коломийської районної ради народних депутатів, [PERSON], було видано свідоцтво про право власності, згідно якого в цілому житловий будинок, що в селі П'ядики, вул. Кринички, (раніше Леніна) 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, дійсно належить до колгоспного двору, головою якого є [PERSON] Вважає, що ні [PERSON] - голова двору, ні його дружина [PERSON], членами колгоспу не були, спірний будинок до колгоспного двору належати не може, а свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20.09.1989 року, видане на ім'я [PERSON], слід визнати недійсним у частині належності будинку до суспільної групи господарств - колгоспний двір, виходячи із наступного: Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року N 5-24/26 (далі - Вказівки N 5-24/26), а згодом - Вказівками N 69. Відповідно до "Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів", в графі "суспільна група господарства" записується станом на 1 січня відповідного року одна зі слідуючих суспільних груп: господарство колгоспника; господарство робітника; господарство службовця; господарство особи, зайнятої індивідуальною трудовою діяльністю; селянське господарство; господарство інших категорій населення. Суспільна група господарства встановлювалася в залежності від роду занять голови господарства (сім'ї). Із записів трудових книжок вбачається, що ні [PERSON] - голова двору, ні його дружина [PERSON], жодного дня не працювали у колгоспі. Відповідно, ні [PERSON], ні його дружина [PERSON], не були членами колгоспу, а господарство в якому вони проживали не відносилось до суспільної групи - колгоспний двір. П'ядицькою сільською радою 01.12.2015 р. була надана відповідь на запит, в якій зазначено, що згідно відомостей погосподарської книги за 1986 1990 роки станом на 01 січня кожного року, житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи колгоспний двір. Згідно відомостей погосподарської книги за 1991 1995 роки станом на 01.01.1991р., житловий будинок, що в селі П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи колгоспний двір. А, станом на 01 січня починаючи з 1992р. по 1995р. житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи робітничий двір і згідно відомостей погосподарських книг у період за 1995 2005 роки станом на 01 січня кожного року, житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району відносився до суспільної групи робітничий двір. 05 липня 2005 року помер [PERSON]. Померлий [PERSON], користуючись правом передбаченим ст.,ст. 1233, 1234 ЦК України, за життя, 13 лютого 2003 року склав заповіт, як розпорядження на випадок своєї смерті, посвідчений виконкомом П'ядицької сільської ради Коломийського району, зареєстрований в реєстрі за № 46, у відповідності до якого [PERSON] заповів все своє майно своєму сину, а саме йому [PERSON] Маючи намір прийняти спадщину він 26.05.2014р. звернувся до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори (нотаріус [PERSON]Л.). Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено. 14.05.2015р. Коломийським міськрайонним судом по цивільній справі № 346/6662/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог П'ядицька сільська рада, про визнання права власності на спадщину за заповітом прийнято рішення, яким встановлено факт постійного проживання [PERSON], зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та визнано за [PERSON] право власності на спадщину за заповітом, яка складається з 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району та інше майно. Враховуючи той факт, що житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, відносився до суспільної групи робітничий двір, а не колгоспний, відповідно будинок в цілому належав спадкодавцю [PERSON] Згідно з ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14.05.2015р. по цивільній справі № 346/6662/14-ц, він [PERSON], являється єдиним спадкоємцем за заповітом [PERSON], відповідно йому має належати весь будинок, а не його частина. Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки, вартість житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в селі П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, становить 44538,00 грн. Вартість 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в селі П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, становить 14846,00 грн. Згідно ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20.09.1989 року, видане на ім'я [PERSON], у частині належності будинку що в селі П'ядики, вул. Кринички, (раніше Леніна) 33, Коломийського району, до суспільної групи господарств - колгоспний двір, а також визнати за [PERSON] право власності на спадщину за заповітом, яка складається з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в селі П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, в тому числі через засоби масової інформації, повідомленим про час і місце розгляду справи, як суд визнав, без поважних причин не з»явився в судове засідання і тому суд ухвалив, зі згоди представника позивача, розглянути справу в заочному порядку. Відповідач - П'ядицька сільська рада подали заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає що позов доведено і його слід задовольнити з таких підстав. Встановлено судом, що за життя батьки позивача: [PERSON], та [PERSON], були зареєстровані та проживали в житловому будинку, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району. 20.09.1989 року виконкомом Коломийської районної ради народних депутатів, [PERSON], було видано свідоцтво про право власності, згідно якого в цілому житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, (раніше Леніна) 33, Коломийського району, дійсно належить до колгоспного двору, головою якого є [PERSON] Доведено в судовому засіданні, що ні [PERSON] - голова двору, ні його дружина [PERSON], членами колгоспу не були, спірний будинок до колгоспного двору належати не може, а свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20.09.1989 року, видане на ім'я [PERSON], слід визнати недійсним у частині належності будинку до суспільної групи господарств - колгоспний двір, виходячи із того, що порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів,затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985року N5-24/26, а згодом - Вказівками N 69. Також, відповідно до "Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів", в графі "суспільна група господарства" записується станом на 1 січня відповідного року одна зі слідуючих суспільних груп: господарство колгоспника; господарство робітника; господарство службовця; господарство особи, зайнятої індивідуальною трудовою діяльністю; селянське господарство; господарство інших категорій населення. Суспільна група господарства встановлювалася в залежності від роду занять голови господарства (сім'ї). Встановлено із записів трудових книжок, що ні [PERSON] - голова двору, ні його дружина [PERSON], жодного дня не працювали у колгоспі. Відповідно, ні [PERSON], ні його дружина [PERSON], не були членами колгоспу, а господарство в якому вони проживали не відносилось до суспільної групи - колгоспний двір. Крім того, П'ядицькою сільською радою 01.12.2015р. була надана відповідь на запит в якій зазначено, що згідно відомостей погосподарської книги за 1986 1990 роки станом на 01 січня кожного року, житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи колгоспний двір. Також, згідно відомостей погосподарської книги за 1991 1995 роки станом на 01.01.1991р., житловий будинок, що в селі П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи колгоспний двір. А, станом на 01 січня починаючи з 1992 р. по 1995 р. житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи робітничий двір і згідно відомостей погосподарських книг у період за 1995 2005 роки станом на 01 січня кожного року, житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району відносився до суспільної групи робітничий двір. 05 липня 2005 року помер [PERSON]. Спадкодавець [PERSON], користуючись правом передбаченим ст.,ст. 1233, 1234 ЦК України, за життя, 13 лютого 2003 року склав заповіт, як розпорядження на випадок своєї смерті, посвідчений виконкомом П'ядицької сільської ради Коломийського району, зареєстрований в реєстрі за № 46, у відповідності до якого [PERSON] заповів все своє майно своєму сину, а саме йому [PERSON] Позивач, маючи намір прийняти спадщину він 26.05.2014р. звернувся до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори (нотаріус [PERSON]Л.). Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено. А, 14.05.2015 р. Коломийським міськрайонним судом по цивільній справі № 346/6662/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог П'ядицька сільська рада, про визнання права власності на спадщину за заповітом прийнято рішення, яким встановлено факт постійного проживання [PERSON], зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та визнано за [PERSON] право власності на спадщину за заповітом, яка складається з 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району та інше майно. Встановлено судом факт, що житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, відносився до суспільної групи робітничий двір, а не колгоспний, відповідно будинок в цілому належав спадкодавцю [PERSON], тому згідно з ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14.05.2015 р. по цивільній справі № 346/6662/14-ц, позивач [PERSON], являється єдиним спадкоємцем за заповітом [PERSON], відповідно йому має належати весь будинок, а не його частина. Згідно ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.360 ЦПК України - рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Відповідно до ч. 2 ст.214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав передбачених ст.1268 ЦК України. Такі висновки містяться в Ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року справа N 6-4163св14, а також в ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 лютого 2007 року N 6-10412кс04 та Постанові Верховного Суду від 24.12.2014, № 6-192цс14. Так, за результатами розгляду касаційних скарг у справах N 6-10412кс04 і N 6-4163св14 суди касаційної інстанції скасували рішення судів попередніх інстанцій про визнання за позивачами на підставі статей 120, 123 ЦК України права власності на частину в майні колишнього колгоспного двору та направили справи на новий судовий розгляд. При цьому суди касаційної інстанції виходили з того, що без належного з'ясування питання щодо правильності й обгрунтованості зарахування будинку до суспільної групи господарств - колгоспний двір судове рішення не може бути визнано таким, що ухвалено згідно із законом. Суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім'ї). Таким чином, суд вважає позов доведеним і його слід задовольнити в повному обсязі. Наведене стверджується: копією свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння /а.с.5/, копією виписки з інвентаризаційних матеріалів /а.с.6/, копією висновку про вартість /а.с.7/, копією свідоцтва про народження /а.с.8/, копіями свідоцтв про смерть /а.с.10-11/, копією трудової книжки /а.с.12-20/, копією повідомлення Пядицької сільської ради /а.с.21/, копіями погосподарських книг /а.с.22-25/, копією рішення Коломийського міськрайонного суду /а.с.26-28/, копією технічного паспорта /а.с.29-31/. На підставі ст.,ст. 16, 181,328,392,1218,1220-1223, 1225,1226,1233,1234, 1268, 1270 ЦК України та

Outcome: approved