Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Зазначений будинок [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ? частини будинку [ADDRESS] від 21.05.1966 року, зареєстрованого в ОП «ЗМБТІ» 24.05.1966 року в реєстровій книзі №13 за №3081, договору купівлі-продажу ? частини будинку [ADDRESS] від 29.09.1967 року зареєстрованого в ОП «ЗМБТІ» 16.02.1968 року в реєстровій книзі №13 за №3081. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Спадкоємцями першої черги, після смерті спадкодавця є: вона [PERSON], як дружина спадкодавця; син, [PERSON]. Протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавав. На момент смерті спадкодавця був зареєстрований за іншою адресою. На момент відкриття спадщини, а саме станом на [INFO]., у нього був ще син [PERSON], який помер [INFO], але за своє життя, протягом 6 місяців з моменту відкриття спадщини, після смерті [PERSON], заяву про прийняття спадщини не подавав. На момент смерті спадкодавця був зареєстрований за іншою адресою. Таким чином, вона, як дружина спадкодавця, є єдиним спадкоємцем. 17 вересня 2012 року вона звернулася як спадкоємець до Четвертої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Шипко З.А. була заведена спадкова справа 17.09.2012 року № 304/2012. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та державним нотаріусом Шипко З.А. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.09.2013 р., у зв'язку з тим, що нею не було надано правовстановлювальні документи на житловий будинок [ADDRESS]. Водночас, нотаріус повідомив, що в даному випадку змінився склад спадкового майна, оскільки домоволодіння було виділено в два окремих будинки, згідно рішення Жовтневої районної ради народних депутатів від 17.01.1991 року №16/3, про що було також зазначено у відмові реєстратора Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації. Окрім того, під час оформлення спадщини вона звернулась до «Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації» з заявою про видачу витягу з реєстру прав власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS]. 20.11.2012 року вона отримала відмову у видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з тим, що за матеріалами інвентарної справи за вищезазначеною адресою зареєстровано право власності на ? домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.05.1966 року № 1-3163 за [PERSON]; на ? домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 29.09.1967 року № 2-7476 за [PERSON]. Домоволодіння складалось із двох житлових будинків, позначених на плані літ. А та літ. Б. За матеріалами інвентаризації, проведеної 30.01.1991 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів від 17.01.1991 року №16/3, домоволодіння поділено на два окремих житлових будинки. Тобто, в результаті проведеного поділу змінився склад нерухомого майна (з домоволодіння на два окремих житлових будинків), підстави виникнення права власності, частки власників. На житловий будинок під літ. Б відкрито нову інвентарізаційно-реєстраційну справу, оформлено та зареєстровано право власності за фізичною особою та присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. Крім того, нотаріусом було виявлено невідповідність між написанням прізвища та по-батькові власника в правовстановлювальних документах та в свідоцтві про смерть, що не дало змоги встановити відповідність заявлених прав позивачки як спадкоємиці. Згідно рішення реєстратора від 20.11.2012 р. їй рекомендовано питання про оформлення спадщини після померлого [PERSON] вирішувати у судовому порядку. Вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2012 року встановлено факт належності вищезазначених правовстановлювальних документів [PERSON], 1939 року народження, який помер [INFO]. На підставі викладеного, просить суд визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2014 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що проти визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] не заперечує. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило. Представник третьої особи - Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву з проханням проводити судові засідання без присутності представника нотаріальної контори. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що проти позову [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], не заперечує. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що проти позову [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] не заперечує. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що проти позову [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення представника позивача, письмові заяви відповідача та третіх осіб, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.02.2002 року, який був [PERSON] - чоловіком, [PERSON], [PERSON] - батьком. (т. 1, а.с. 10,16, 18-19) Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцями першої черги згідно ст. 1222 та 1261 ЦК України після смерті спадкодавця є: [PERSON], дружина спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.02.1962 року, виданим Вільнянською сільською радою Оріхівського району Запорізької області; [PERSON], син спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.02.1962 року виданим Вільнянською сільською радою Оріхівського району Запорізької області; [PERSON], син спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.02.1962 року виданим Вільнянською сільською радою Оріхівського району Запорізької області На момент смерті з спадкодавцем проживала та була зареєстрована за місцем відкриття спадщини його дружина [PERSON]. (т. 1, а.с. 7) Приписами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Протягом строку для прийняття спадщини сини спадкодавця [PERSON] та [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавали. На момент смерті спадкодавця були зареєстровані за іншою адресою. Згідно ч.1 ст. 1271 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Син спадкодавця [PERSON], помер [INFO] у віці 49 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 29.04.2011 року Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області. (т. 1, а.с. 17) За життя, протягом 6 місяців з моменту відкриття спадщини, після смерті [PERSON], а саме з [INFO]. по 14.06.2003 р. [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавав. Відтак, з урахуванням положень ст. 1272 ЦК України спадкоємець [PERSON] вважається таким, що не прийняв спадщину. З урахування того, що з моменту відкриття спадщини та до моменту смерті спадкоємця [PERSON] пройшло 9 років положення ст. 1276 ЦК України (спадкова трансмісія) на спадкоємців [PERSON], а саме його дружину [PERSON], [INFO], та доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щодо спадщини спадкодавця [PERSON], яка відкрилась [INFO] не поширюється, так як у встановлені законодавством терміни [PERSON] спадщину не прийняв. (т. 2, а.с. 9, 13) Відтак, позивач [PERSON] (дружина спадкодавця), є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], померлого у 2002 році. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Будинок [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ? частини будинку [ADDRESS] від 21.05.1966 року, зареєстрованого в ОП «ЗМБТІ» 24.05.1966 року в реєстровій книзі №13 за №3081, договору купівлі-продажу ? частини будинку [ADDRESS] від 29.09.1967 року зареєстрованого в ОП «ЗМБТІ» 16.02.1968 року в реєстровій книзі №13 за №3081. (т. 1, а.с. 23-28) Як вбачається з матеріалів справи відповідно до домової книги від 13.03.1972 р. відбулась зміна адреси з [ADDRESS] на адресу: [ADDRESS]. (т. 1, а.с. 42-44) 17 вересня 2012 року позивачка звернулася як спадкоємець до Четвертої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON]. (т. 1, а.с. 59) Заява спадкоємця [PERSON] була зареєстрована за № 835, державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Шипко З.А. було заведено спадкову справа від 17.09.2012 року № 304 за 2012 рік, що стверджується витягом із спадкового реєстру. Під час оформлення спадщини спадкоємець [PERSON] звернулась до «Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації» з заявою про видачу витягу з реєстру прав власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS]. 20.11.2012 року позивач отримала відмову у видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з тим, що за матеріалами інвентарної справи за вищезазначеною адресою зареєстровано право власності на ? домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.05.1966 року № 1-3163 за [PERSON]; на ? домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 29.09.1967 року № 2-7476 за [PERSON]. Домоволодіння складалось із двох житлових будинків, позначених на плані літ. А та літ. Б. За матеріалами інвентаризації, проведеної 30.01.1991 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів від 17.01.1991 року №16/3, домоволодіння поділено на два окремих житлових будинки. Тобто, в результаті проведеного поділу змінився склад нерухомого майна (з домоволодіння на два окремих житлових будинків), підстави виникнення права власності, частки власників. (т. 1, а.с. 33) На житловий будинок під літ. Б відкрито нову інвентарізаційно-реєстраційну справу, оформлено та зареєстровано право власності за фізичною особою та присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. Згідно рішення реєстратора від 20.11.2012 р. позивачу рекомендовано питання про оформлення спадщини після померлого [PERSON] вирішувати у судовому порядку. (т. 1, а.с. 32) [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2012 року встановлено факт належності вищезазначених правовстановлюючих документів [PERSON], 1939 року народження, який помер [INFO]. (т. 1, а.с. 31) 17 вересня 2013 року позивач звернулася до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори з питання видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON], 1939 року народження, який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено та Державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Шипко З.А. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.09.2013 р. у зв'язку з тим, що позивачкою не було надано правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS]. (т. 1, а.с. 86-87) Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.09.2013 р. нотаріусом зазначено, що змінився склад спадкового майна, оскільки домоволодіння було виділено в два окремих будинки, згідно рішення Жовтневої районної ради народних депутатів від 17.01.1991 року №16/3. Вищевикладені факти підтверджуються матеріалами спадкової справи № 304 за 2012 рік, зведеної 17 вересня 2012 року після смерті [PERSON], померлого [INFO]. (т. 1, а.с. 58-87) Крім того, зазначені факти підтверджуються, матеріалами інвентаризаційної справи № 7782/66441 на житловий будинок [ADDRESS]. (т. 1, а.с. 103-241) З матеріалів інвентарної справи вбачається, що житловий будинок [NUMBER] дійсно є окремим будинком позначений на плані літерою "А", загальна площа будинку складає 51,9 кв.м. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно звіту про експертну оцінку нерухомого майна, виготовленого ПП "РЕВ'Ю" величина ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування ПДВ, а саме житлового будинку за адресою: [ADDRESS] станом на 24.03.2014 р. становить 70079,00 грн. (т. 1, а.с. 39-41) Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи перелічені норми матеріального права, пояснення представника позивача, надані докази по справі, письмові заяви відповідача та третіх осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved