Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про стягнення матеріальної шкоди, яка заподіяна в результаті ДТП. При цьому позивач зазначив, що така матеріальна шкода була йому заподіяна відповідачами через неналежне утримання ними автомобільних доріг, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та, як наслідок, пошкодження автомобіля. Так, позивач зазначає, що 21.04.2018 року о 09год. 10хв. він, керуючи автомобілем марки «Lexus-470», реєстраційний номер [NUMBER], рухався по середині проїзної частини на мосту через річку Дністер, що в с.Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, зі сторони м.Тернополя у напрямку м.Івано-Франківська та переднім лівим колесом потрапив у яму на автодорозі, що призвело до скоєння ДТП за участю автомобіля позивача. Факт ДТП зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №393494 від 21.04.2018р. В результаті даної події транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, а позивачу завдано матеріального збитку в розмірі 44 685,45грн., що підтверджується звітом про оцінку автомобіля марки «Lexus-470», реєстраційний номер [NUMBER] від 26.04.2018р., крім того витрати на проведення експертного дослідження у сумі- 950грн., поштові витрати в сумі 325,56грн. Позивач вважає, що відповідачами здійснено неналежний нагляд за дорожнім покриття, у зв'язку з чим просить стягнути з них спричинену матеріальну шкоду в розмірі 45 961,01грн. Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи, яка передана у зв'язку із звільненням судді Островського Л.Є., у провадженні якого перебувала дана справа, визначено головуючого суддю - Шамотайла О.В. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018р. відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив про його задоволення з мотивів наведених в позовній заяві. Відповідач 1- ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, відзиву проти позову не подавав. Відповідач 2- Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 21.11.2018р., відповідно до якого заперечив щодо заявлених позовних вимог. Згідно відзиву представник відповідача зазначив, що 30.03.2018р. між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області (замовник) та ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (підрядник) було укладено договір №20 про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення. Відповідно до умов визначених в п.1.5 даного договору підрядник приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Івано-Франківської області. Крім того, п.п. Є п.6.3.3 Договору передбачено, що у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього договору з вини підрядника він несе за це відповідальність та бере на себе зобов'язання врегулювання спорів, пов'язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов'язаних із врегулюванням таких спорів. На переконання Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, оскільки вина працівника структурного підрозділу ДП «Іван-Франківський облавтодор» доведена згідно до постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2018р., а отже і відшкодування позивачеві шкоди покладається на ДП «Івано-Франківськ облавтодор». Разом з тим, представник відповідача вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце також з вини водія транспортного засобу, тобто позивача, оскільки саме він мав дотримуватись ПДР, зокрема п.12.1 та 12.3., а не через недоліки в утриманні автомобільної дороги. В судовому засіданні по розгляду даної справи представник відповідача-2 проти позову заперечував з підстав, викладених у поданому відзиві. Суд, заслухавши сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, а також відзив на позовну заяву, встановив наступне. 21 квітня 2018р. близько 9год.10хв. в с.Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області на мості через р.Дністер автодороги «Івано-Франківськ-Тернопіль» км (30х100) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу транспортного засобу марки «Lexus-470», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. В результаті даної події вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно до постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2018р. по справі про адміністративне правопорушення №353/433/18, [PERSON], який 21.04.2018р. перебуваючи на посаді виконроба Нижнівського ДРП №2 філії Городенківської ДЕД, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на автодорозі «Івано-Франківськ-Тернопіль» км (30х100) в с.Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, на мості через річку Дністер, що призвело до скоєння ДТП за участю автомобіля марки «Lexus-470», д.н.з. [NUMBER]. В результаті даної події вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а [PERSON] порушивши вимоги ДСТУ 3587-97, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП в чому і був визнаний винним судом та притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Судом встановлено, що причинами ДТП, в результаті якого спричинено матеріальну шкоду автомобілю позивача, стало неналежне експлуатаційне утримання автодороги загального користування державного значення Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль. Згідно до затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12.09.2016р. №262 Положення про Службу автомобільних доріг в Івано-Франківській області предметом діяльності Відповідача 2 є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд. Законом України «Про автомобільні дороги» визначено правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг. Відповідно до ст.32 Закону України «Про автомобільні дороги», користувачі автомобільних доріг мають право на безперервні, безпечні та зручні умови руху та на відшкодування збитків у порядку, визначеному законом. Згідно із ст.11 Закону України «Про автомобільні дороги» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства, належать: 1) формування державної політики у сфері дорожнього господарства та забезпечення управління автомобільними дорогами загального користування; 2) забезпечення нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства, нормування у сфері будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування згідно із Законом України "Про будівельні норми" ( 1704-17 ) та іншими актами законодавства, розроблення пропозицій щодо їх удосконалення та внесення в установленому порядку проектів законодавчих актів, актів Президента України та Кабінету Міністрів України;3) розроблення заходів щодо інтегрування автомобільних доріг загального користування в міжнародну мережу автомобільних доріг та забезпечення гармонізації технічних норм і правил з вимогами міжнародного законодавства; 4) погодження переліків об'єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення;5) розроблення проектів державних цільових програм розвитку дорожнього господарства. До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать:1) розроблення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики (стратегії) у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, програм розвитку дорожнього господарства; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об'єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; 3) забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг загального користування державного значення; 4) забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення; 5) озеленення смуги відведення автомобільних доріг загального користування державного значення; 6) ведення статистичного обліку та паспортизації автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них; 7) здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації; 8) забезпечення фінансування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування державного значення; 9) внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики з питань безпеки дорожнього руху; 10) розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху. Статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, зокрема орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення. Відповідно до п.1 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, які затверджені постановою КМУ від 30.03.1994р. №198, єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонті утримання дорожніх об'єктів і користувачів, а згідно до пункту 2 даних Правил, ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Відповідно до п.11 цих Правил, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити- невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; - відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів (абз. 2 та абз. 9 ). Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання. Відповідно до приписів ст.14 та ст.16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки руху. Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини. Згідно до Постанови Кабінету України від 16.09.2015р. №712 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» дорога Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль (Н-18), на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, належить до автомобільних доріг загального користування державного значення. Таким чином, власником автодороги загального користування Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль є держава, яка уповноважила Відповідача 2 здійснювати від імені власника державне управління ділянкою вказаної автодороги. Одночасно держава як власник вказаної автодороги поклала на Відповідача 2 виконання передбачених діючим законодавством обов'язків власника перед користувачами щодо утримання вказаної ділянки автодороги в належному експлуатаційному стані та щодо створення на ній безпечних для дорожнього руху умов. Для виконання вказаних обов'язків 30.03.2018р. між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області, як замовником, та ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як підрядником, укладено договір підряду №20. Відповідно до предмету даного правочину підрядник зобов'язується надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Івано-Франківської області за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, а замовник- прийняти надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників і сплатити їх вартість. Згідно п.2.1 даного договору підрядник повинен надати передбачені договором послуги замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам нормативних документів, які визначені положеннями даного договору та іншим діючим нормативним актам. Відповідальність за якість виконаних послу, витребування матеріалів, устаткування несе підрядник. Пунктом 2.2 договору визначено, що замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання послуг відповідно до ч.1 ст.849 ЦК України та у порядку, визначеному цим договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для надання послуг та в процесі надання послуг на об'єкти. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість наданих Підрядником послуг, про що письмово повідомляє Підрядника. Крім того, як визначено п.2.3 Договору від 30.03.2018р. замовник встановив контроль за якістю послуг, матеріалів, устаткування, які повинні відповідати вимогам розділу відповідних державних будівельних норм та наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 21.01.2015 «Про забезпечення якості при виконання дорожніх робіт». Зі змісту наданого суду в якості доказів договору підряду, зокрема п.п.б), в) підпункту 6.1.3 Договору, вбачається, що обов'язками Замовника - Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області визначено здійснення технічного нагляду за відповідністю якості наданих послуг діючим нормативним документам, а також видача Підряднику відповідного припису та не приймання послуг до усунення недоліків за рахунок коштів підрядника, при виявленні відхилень від діючих норм при наданні послуг. Разом з тим, згідно п.6.2 Договору Замовник- Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області має право у будь-який час перевірити хід і якість надання послуг, виконаних робіт, не втручаючись у діяльність Підрядника - ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». При цьому, слід зазначити, що за умовами договору підряду (п.п.6.2.7), який укладений між відповідачами у справі, замовник разом із підрядником домовилися аналізувати причини ДТП, пов'язані із неналежним експлуатаційним станом доріг, виявляти недоліки в організації дорожнього руху, що впливають або сприяють скоєнню ДТП та вживати заходи щодо їх усунення згідно договору. Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно із ч.1 та ч.3 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Частиною 1 ст.22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно п.1 ч.2 даної статті ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Крім того, ч.3 ст.22 ЦК України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як слідує зі звіту «Про оцінку автомобіля Lexus LX 470 реєстраційний номер [NUMBER]», складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП [PERSON] (сертифікат ФДМУ №681/17 від 07.07.2017р.) 26.04.2018р., матеріальний збиток, завданий власникові Lexus LX 470 реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 44 685,45гривень. Згідно до квитанцій до прибуткового касового ордера від 18 січня 2017 року, позивачем сплачено 950,00грн. в якості оплати робіт, необхідних для складення звіту «Про оцінку автомобіля Lexus LX 470 реєстраційний номер [NUMBER]», від 26.04.2018р. Також позивачем було сплачено 325,56грн. поштових витрат про що свідчить копія квитанції про оплату від 23.04.2018року. Таким чином загальний розмір завданої позивачу майнової шкоди становить 45 961,01грн. (44 685,45грн. + 950,00 грн. + 325,56). Відповідно до вимог підпунктів «в», «г» пункту 2.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху, а також на безпечні та зручні умови для руху. Частиною 1 ст.76, ч.2 ст.77, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому позивач прохає про стягнення завданої майнової шкоди з обох відповідачів по справі. За приписами ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. В той же час, враховуючи положення Закону України "Про дорожній рух" (стаття 9), за яким до компетенції власників автомобільних доріг належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам, служба автомобільних доріг у Івано-Франківській області, як замовник, уклала з ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги", як підрядником, договір від 30 березня 2018 року N 20 на надання підрядником послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, у тому числі ділянки дороги, де трапилося ДТП, а тому відповідно до положення пункту 7.2.1. договору, на період дії договору (діяв на день ДТП) виключно підрядник ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги" відповідав за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при наданні послуг, якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Наведене узгоджується також і з позицією Верховного суду, висловленою у постанові по справі №465/11817/13-ц від 24.10.2018 року. Оскільки, як встановлено судом, ділянка автодороги «Івано-Франківськ-Тернопіль» км (30х100) в с.Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, де 21.04.2018р. відбулася дорожньо-транспортна пригода, за своїми техніко-експлуатаційними показниками не відповідала вимогам регламентуючих документів та не забезпечувала безпеку руху транспортних засобів з дозволеною швидкістю по ній, і саме внаслідок цього сталася дорожньо-транспортна пригода, суд прийшов до висновку, що майнова шкода позивачу була завдана бездіяльністю ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», враховуючи встановлені по справі обставини та умови укладеного між відповідачами договору підряду №20 від 30.03.2018р., зокрема вимоги щодо якості наданих з боку ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» послуг, а тому саме відповідач Дочірне підприємство «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» повинен нести відповідальність перед позивачем за завдану шкоду. З наведених же підстав слід відмовити у задоволенні позову в частині, що стосується відповідача Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області. Судові витрати покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно до ст. 141 ЦПК України . Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст.11,22,386,1166 ЦК України, Закону України «Про автомобільні дороги», Закону України «Про дорожній рух»,

Outcome: partial