Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою. В обгрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 28 жовтня 2012 року в м. Львові на вул. Червоної Калини-Хуторівка з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем марки "Ауді" з д.р.н. [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року, на підставі якої [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки "Шкода" з н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №244 від 09.12.2012року, складеного ТзОВ Фірма "Експертиза", варість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шкода" становить 9 855, 27 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/58684 терміном дії до 11.11.2012 року. У зв'язку із настанням події, відповідно до п.п."а" п. 41.1 ст. 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне транспортне страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 8 771, 86 грн.. 22 липня 2013року позивач звернувсяся до відповідача з листом про відшкодування в добровільному порядку витрат, понесенних у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, однак останній не бажає добровільно повернути вказані кошти. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON], кошти в розмірі 8 771 грн. 86 коп., судовий збір в розмірі 1 378 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн.. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві зазначив про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. Як вбачається, з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], саме на цю адресу були скеровані виклики до суду, а тому слід вважати що рекомендоване повідомлення про виклик його в судове засідання вручене, що підтверджується підписом про отримання такого. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів слідує, що відповідач належно був повідомлений про час та місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечив позивач. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], 28.10.2012 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Львові, на перехресті вулиць Ч. Калини - Хуторівка, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», д.н.з. [NUMBER], під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода-Фабія, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вина відповідача підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року, на підставі якої [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В зв'язку з цим, [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТ(С)БУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/58684 терміном дії з 12.11.2011 року до 11.11.2012 року. Відповідно до висновку експертного автотоваросзнавчого дослідження №244 від 30 жовтня 2012 року, складеного спеціалістом-автотоварознавцем ТзОВ "Експертиза" Галамай Б.І., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda - Fabia» державний реєстраційний номер [NUMBER], від виявлених на момент огляду 30.10.2012 року та 07.11.2012 року його пошкоджень внаслідок ДТП, в цінах станом на вказану дату огляду без ПДВ становить 12 386 гривень 09 коп. Вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля «Skoda - Fabia» державний реєстраційний номер [NUMBER], в наслідок його пошкодження у ДТП, з врахуванням цих пошкоджень, що виявлені на момент огляду 30.10.2012 року та 07.11.2012 року, в цінах станом на час проведення дослідження без ПДВ становить 9 855 гривень 27 гривень. Згідно заяви від 28.10.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату [PERSON] в розмірі 8 771, 86 грн., без врахування ПДВ, що підтверджується копією платіжного доручення №2217 від 22 липня 2013 року. Зазначену суму відповідач добровільно відшкодувати відмовляється. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.п. «а» п.41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди завданої [PERSON], який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Суд, приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати правової допомоги в розмірі 1500 гривень, що підтверджено документально, а саме додатковою угодою №139 до Контракту про надання правової допомоги №80 від 19.12.2012 року на суму 1500 грн., підлягають стягненню з відповідача. Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved