Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 22.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис № 4686 від 12.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 49404,79 грн. таким, що не підлягає виконанню. Аргументи учасників справи. Позов позивач мотивує тим, що 31.10.2014 між [PERSON] , як позичальником, та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», як кредитором, був укладений кредитний договір № 500524266 на суму 35 412, 98 грн. для власних потреб зі сплатою 0,01 відсотка річних з фіксованою процентною ставкою та з кінцевим погашення кредиту до 03.11.2019. В зв`язку із погіршенням майнового стану, позивач не змогла вчасно погашати кредит в результаті чого в позивача виникла заборгованість, яка станом на 27.12.2015 склала 48 523, 38 грн. 27.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. був вчинений виконавчий напис № 18945, який був направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області, з яким повністю погоджувалася і не заперечувала проти його примусового виконання. 28.01.2016 начальником відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області було відкрите виконавче провадження № 49975763, і в примусовому порядку із заробітної плати позивача вираховувалися щомісячні платежі на погашення кредитної заборгованості ПАТ «Альфа- Банк». 26.06.2019 державним виконавцем Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 49975763 в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження. 05.02.2019 позивач отримала листа від ТОВ «Вердикт Капітал» за підписом генерального директора Н. В [PERSON] Ткаченко, в якому містилося «боргове повідомлення» і їй пропонувалося добровільно сплатити кредитний борг в розмірі 43 568, 54 грн. до 26.02.2019 за кредитом договором № 500524266 від 31.10.2014. Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» не надав позивачці належно оформленого договору про купівлю її заборгованості у ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору, тому виконати їхні майнові вимоги позивач не побажала, оскільки знала, що заборгованість у 43 568, 54 грн. є надуманою відповідачем - ТОВ «Вердикт Капітал». 28.10.2019 бухгалтер Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області повідомила позивача про те, що на адресу бухгалтерії надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №60150016 від 11.10.2019 приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни за виконавчим написом № 4686 від 12.09.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 49 404, 79 грн., з яким позивач погодитися не може, оскільки кредит перед ПАТ «Альфа-Банк» нею погашено повністю, а ніяких боргових, кредитних чи інших зобов`язань позивач перед ТОВ «Вердикт Капітал» не мала і не має. Позивач не отримувала від приватного виконавця Клітченко О. А. постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, яку б позивач могла оскаржити в судовому порядку, а також не отримувала і постанову про звернення стягнення на заробітну плату. Представник відповідача адвокат Радченко В.Ю. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що погіршення майнового стану позивача, як сторони кредитного договору, не є підставою для невиконання взятих на себе зобов`язань. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1. В свою чергу ТОВ «Кредитні ініціативи» передало права вимоги по договору до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а останнім передано права вимоги по договору із ТОВ «Вердикт капітал». У зв`язку із невиконанням позивачем своїх обов`язків по кредитному договору, було прийнято рішення про звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення суми заборгованості з метою захисту прав кредитора. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості, або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Тому посилання позивача не ґрунтуються на нормах матеріального права та не основані на достовірних відомостях, доказах, які могли б бути підставою для скасування виконавчого напису нотаріуса. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна 18.03.2020 надіслала письмове пояснення по справі. В обґрунтування зазначила наступне. У вересні 2019 року до неї, [PERSON] , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області, звернулось ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 500524266 від 31.10.2014, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Вчинення оскаржуваної дії було здійснено третьою особою у відповідності до вимог чинного законодавства. На підтвердження наявної заборгованості по кредиту, стягувач надав засвідчену ним виписку з особового рахунку боржника. Підстав вважати, що заборгованість перед банком (первісним кредитором) на момент звернення стягувача з заявою про вчинення виконавчого напису була погашена чи була іншою - у нотаріуса не було. На підтвердження факту попереднього відправлення на адресу боржника вимоги про погашення боргу, відповідач надав до заяви про вчинення виконавчого напис копію Реєстру згрупованих рекомендованих поштових відправлень № 26281 від 03.09.2019 року де значиться гр. [PERSON] та адреса, що вказана в кредитному договорі. У нотаріуса немає обов`язку перевіряти факт отримання кореспонденції, що надійшла на вірну адресу боржника, оскільки неотримання поштової кореспонденції від кредитора з об`єктивних чи навіть суб`єктивних причин не спростовує права стягувача на стягнення грошових коштів, що підтверджено належними документами. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів стст.15, 16, 18 ЦК, ст.ст.50, 87, 88 закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Позивач у судове засідання з`явився та підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача Шполянська міська рада об`єднана територіальна громада до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача ПАТ «Альфа Банк», до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна надала заяву, в якій просила справу розгялдати без її присутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана [PERSON] , до суду не з`явилася, про дату, час, та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2020 було відкрито провадження по справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2020 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно кредитного договору № 50052466 від 31.10.2014 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (Банк/або кредитор) та [PERSON] (позичальник) банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредиту 35\~412,98 гривень, процентна ставка за користування кредитом 0,01 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 03.11.2019 року. Умови використання та порядок надання кредиту: кредит надається Позичальнику для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування: на рахунок позичальника № [NUMBER] , що відкритий позичальнику в ПАТ «Альфа Банк» суми грошових коштів 30011 (тридцять тисяч одинадцять гривень); на рахунок № [NUMBER] для сплати страхового платежу згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування у сумі 5401,98 (п`ять тисяч чотириста одна гривня 98 копійок). Днем надання кредиту є день списання грошових коштів з позичкового рахунку Банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, що вказані в цьому пункті. Платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах , терміни в порядку та на умовах визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору та є його невід`ємною частиною. Позичальник зобов`язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Договором, сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн., за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому якщо прострочення платежу триває 5 (п`ять) і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеного попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 гривень за кожен випадок допущеного прострочення платежу. Цей договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами розділу №1 цього Договору та скріплення печаткою банку. (а.с.8). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2016 ВП № 49975763 винесеною начальником відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Неїленко Р.В., було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напис № 18945 від 27.12.2015 виданого Київським міським нотаріальним округом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованості 48\~523,38 грн. (а.с.10). Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 ВП №49975763 винесеною державним виконавцем Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірманом Віталієм Анатолійовичем, було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчий напис № 18945 виданий 27.12..2015 Київський міський нотаріальний округ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованість 48\~523,38 грн. (а.с. 12). За даними листа б/н від 11.10.2019 приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни адресованого ТОВ «Вердикт Капітал», Шполянській міській раді об`єднаної територіальної громади, направлялась для виконання та до відома постанова від 11.10.2019 винесена при примусовому виконанні виконавчого напису № 4686 від 12.09.2019 яку видав приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна (а.с.13). Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.10.2019 ВП №60150016 винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною, звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] , на підставі виконавчого напису № 4686 виданий 12.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 49404,79 гривень. (а.с.14). Згідно листа Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 07.11.2019 № 7460/15.24-35 адресованого [PERSON] , повідомлялось, що на виконанні в Шполянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з 28.01.2016 по 26.06.2019 перебувало виконавче провадження № 49975763, а саме виконавчий напис № 18945, виданий Київським міським нотаріальним округом 27.12.2015, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість 48523,38 грн. По вищевказаному виконавчому провадженні було стягнуто 43257,49 грн., з них: перераховано на користь стягувача 38295,16 грн., (03.04.2019 від стягувача було повернуто надлишкова сплачені кошти в сумі 540,93 грн.). Стягнуто виконавчого збору 4852,33 грн; стягнуто витрат виконавчого провадження 110 грн. (а.с.15). Згідного боргового повідомлення ТОВ «Вердикт Капітал» адресованого [PERSON] без дати, номер справи 13819083, повідомлялось, що борг 43\~568,54 грн., виник в результаті невиконання грошового зобов`язання за договором № 500524266 від 31.10.2014, який укладено з АТ «Альфа Банк» (первинний кредитор) згідно з умов Договору факторингу № 16- 01/19/2 від 16.01.2019 право вимоги вказаної заборгованості було відступлено до ТОВ «Вердикт Капітал». Борг може бути сплачений добровільно до 26.02.2019. (а.с.19). 16.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1. Відповідно до п.2.1. даного договору первісний кредитор відступає новому кердитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти права вимоги до боржників, за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору. До нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів. (а.с.19). 26.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» уклали договір факторингу. (а.с.20). Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №16-01/19/2 від 16.01.2019, зазначений боржник [PERSON] , номер договору 500524266 від 31.10.2014, тіло кредиту 1992,89 грн., проценти за кредитом валюта зобов`язання 35\~175,65 грн., комісія за кредитним договором 0,00 грн., пеня 6400,00 грн. (а.с.20). За змістом виконавчого напису від 12.09.2019 який зареєстрований в реєстрі за №4686 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29,06.1999, пропоную звернути стягнення громадянки України, яким(якою) є [PERSON] , дата народження [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий Шполянським РВУМВС України в Черкаської області, 30.08.2007 року, який(-а) є Боржником за Кредитним договором 500524266 від 31.10.2014, який було укладено між Акціонерне товариство "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", код ЄДРПОУ 35326253, правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА", код ЄДРПОУ 41264766, правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги 16- 01/19/1 від 16.01.2019 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799746, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, реквізити: ІВАN UА [NUMBER] , п/р [NUMBER] в АТ "Альфа- Банк", МФО 300346 (надалі - Кредитор). Строк платежу за Кредитним договором 500524266 від 31.10.2014 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 20.08.2019. Сума заборгованості складає 48 754,79 (Сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 79 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1 992,89 (Одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві гривні 89 копійок); прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 31 380,71 (Тридцять одна тисяча триста вісімдесят гривень 71 копійка); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8 981,19 (Вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 19 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 6 400,00 (Шість тисяч чотириста гривень 00 копійок). Цей виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і може бути пред`явлений до виконання до органу чи особи, що здійснює примусове виконання рішень протягом року з дня його вчинення. (а.с. 85). За даними виписки з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] , 31.10.2014 р. позичальнику [PERSON] надано кредит згідно Кредитного договору № 500524266. Заборгованість перед ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним договором № 500524266 станом на 20.08.2019 року (включно) складає 48 754,79 грн. Заборгованість за сумою кредиту становить - 1 992,89 грн; Заборгованість за процентами та комісіями - 40 361,90 грн; Плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості - 6 400,00 грн. Станом на дату 20.08.2019 р. ТОВ "Вердикт Капітал" повідомляє, що заборгованість за кредитним Договором № 500524266 від 31.10.2014 р. не погашена. Дата здійснення останньої (попередньої) операції, дата здійснення поточної операції: Остання оплата за кредитним Договором № 500524266 від 31.10.2014 р. поступила на поточний рахунок з реквізитами: IBAN UА 14 [NUMBER] , п/р [NUMBER] в АТ "Альфа-Банк", МФО 300346; 06.03.2019 року у сумі 190,84 грн., код валюти UАН 980. Банк кореспондент: IВАN [NUMBER] , п/р [NUMBER] в АТ "Альфа-Банк", МФО 300346. (а.с.86). Згідно заяви про вчинення виконавчого напису вих.13819083 від 06.09.2019 адресованого приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій Аліні Анатоліївні представник ТОВ «Вредикт Капітал» просила вчинити виконавчий напис на кредитному договорі № 500524266 від 31.10.2014 року, укладеному між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаннсова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а потім Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та стягнути заборгованість за кредитним договором. (а.с.87). Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 12.09.2019, параметри запиту: [PERSON] , [INFO] , інформація відсутня. (а.с.88). Згідно анкети заяви поданої та підписаної [PERSON] 31.10.2014, остання погоджується, що Кредит, на отримання якого подається заява анкета, надається банком виключно на цілі, передбачені кредитним договором. Письмо ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від ПАТ «Альфа Банк», про всі переваги його та недоліки. (а.с.89). За змістом додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Відповідальна кредитна лінія») від 31.10.2014 укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] , на підставі анкети заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Кредит» банк відкрив рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив платіжну картку Debit MasterCard (неперсоніфікована) строком дії три роки з моменту її випуску. Загальний ліміт встановлюваної кредитної лінії становить 20\~000,00 гривень. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 5% щомісячно. Розмір обов`язкового мінімального платежу включає в себе суму основної заборгованості та суму нарахованих відсотків, а також у разі наявності суму прострочення та суму несанкціонованого овердрафту, та залежить від встановленого кредитного ліміту складає за ліміт в розмірі 500- 2000,00 130,00 грн., за суму 17\~000,00 20 000,0 грн 1300,00 грн. Дата сплати щомісячного обов`язкового мінімального платежу за Кредитом до 03 числа. (а.с.90). 21.06.2016 між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (фактор) було укладено договір факторингу №1. Відповідно до п.1.1 даного договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору. (а.с.91). 26.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (Фактор) було укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА. Відповідно до п.2.1. даного договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору.(а.с.97-102). 16.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 Відповідно до п.2.1. даного договору первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти права вимоги до боржників, за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору. До нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів. Згідно п.2.3 даного договору в дату підписання даного Договору, після підписання, підписання даного Договору, після здійснення повної оплати Новим кредитором ціни прав вимоги сторони підписують акт приймання передачі реєстру боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього Договору. (а.с.92-96). Згідно договору №15-01/19 на надання послуг від 15.01.2019 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лігал» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (замовник), виконавець за дорученням замовника зобов`язується надати останньому послуги з передачі поштових відправлень від імені Замовника до виробничих підрозділів ПАТ «Укрпошта» для подальшої обробки та відправки адресатам (фізичним та юридичним особам) Замовника. (а.с.107 -108). За даними інформації з Єдиного реєстру боржників від 12.09.2019, параметри запиту юридична особа ТОВ «Вердикт Капітал», інформація в Єдиному реєстрі боржників відсутня. (а.с.109). Згідно із скороченим витягом з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) № 40118055 від 12.09.2019 серія та номер бланку ННТ 028067 запис №1, реєстраційний номер: 48744081, довіреність, строк довіреності 16.04.2020, дата посвідчення 16.04.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1163, додаткові відомості представництво. (а.с.110). Відповідно до довіреності від 16.04.2019, посвідченої Кирсановою Т.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уповноважує [PERSON] вчиняти дії від імені ТОВ» ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наступні дії: самостійно подавати від імені Товариства заяви, заяви на вчинення виконавчого напису та будь які документи. (а.с.111). Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ідентифікаційний код юридичної особи 36799749 , дата запису про державну реєстрацію 19.11.2009, номер запису: 1\~074\~102 0000 035136, основний вид діяльності за код КВЕД 64.19 Інші види грошового посередництва. (а.с.112115). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до\~ ст.\~1079\~ЦК України,\~сторонами у\~договорі факторингу\~є фактор\~і клієнт. Клієнтом\~у договорі\~факторингу може\~бути фізична\~або юридична\~особа,\~яка є\~суб`єктом\~підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно ч. 1 ст. 1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~передбачено,\~що для\~стягнення грошових\~сум або\~витребування від\~боржника майна\~нотаріуси вчиняють\~виконавчі написи\~на документах,\~що встановлюють\~заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом\~ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до\~ст.\~89\~Закону України\~«Про нотаріат»\~у виконавчому\~написі повинні\~зазначатися: дата\~(рік,\~місяць,\~число)\~його вчинення,\~посада,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~нотаріуса,\~який вчинив\~виконавчий напис; найменування\~та адреса\~стягувача; найменування,\~адреса,\~дата і\~місце народження\~боржника,\~місце роботи\~(для\~громадян),\~номери рахунків\~в установах\~банків (для\~юридичних осіб); строк,\~за який\~провадиться стягнення; суми,\~що підлягають\~стягненню,\~або предмети,\~які підлягають\~витребуванню,\~в тому\~числі пеня,\~проценти,\~якщо такі\~належать до\~стягнення; розмір\~плати,\~сума державного\~мита,\~сплачуваного стягувачем,\~або мита,\~яке підлягає\~стягненню з\~боржника; номер,\~за яким\~виконавчий напис\~зареєстровано; дата\~набрання юридичної\~сили; строк\~пред`явлення виконавчого\~напису до\~виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Згідно ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999\~№ 1172,\~кредитні договори,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно п.\~2.1.\~Глави 16\~розділу ІІ\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України\~затвердженого Наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~№296/5,\~зареєстровано в\~Міністерстві юстиції\~України від\~22.02.2012\~№ 282/20595\~для вчинення\~виконавчого напису\~стягувачем або\~його уповноваженим\~представником нотаріусу\~подається заява,\~у якій,\~зокрема,\~мають бути\~зазначені: відомості\~про найменування\~і місце\~проживання або\~місцезнаходження стягувача\~та боржника; дата\~і місце\~народження боржника\~-\~фізичної особи,\~місце його\~роботи; номери\~рахунків у\~банках,\~кредитних установах,\~код за\~ЄДРПОУ для\~юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо\~суми,\~яка підлягає\~стягненню,\~або предметів,\~що підлягатимуть\~витребуванню,\~включаючи пеню,\~штрафи,\~проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. За змістом п. 2.2 Глави 16 розділу ІІ даного Порядку, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Відповідно до\~п.п.\~3.1.,\~3.2,\~Глави 16\~розділу ІІ\~даного Порядку,\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи: якщо\~подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості або\~іншої відповідальності\~боржника перед\~стягувачем; за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та [PERSON] 31.10.2014 було укладено договір кредитний договір № 500524266. Згідно умов даного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредиту 35\~412,98 гривень, процентна ставка за користування кредитом 0,01 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 03.11.2019. (а.с.8). 28.01.2016 начальником відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Неїленко Р.В. за заявою ПАТ «Альфа Банк» було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 18945 від 27.12.2015 виданого Київським міським нотаріальним округом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованості 48\~523,38 грн. (а.с.10). 26.06.2019 державним виконавцем Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірманом Віталієм Анатолійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №49975763, та було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчий напис № 18945 виданий 27.12..2015 Київський міський нотаріальний округ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованість 48\~523,38 грн. в зв`язку з фактичним повним виконанням (а.с. 12). 05.02.2019 позивачка отримала від ТОВ «Вердикт Капітал» боргове повідомлення про необхідність добровільної сплати 43\~568,54 грн., до 26.02.2019, за кредитним договором № 500524266 від 31.10.2014. Позивач не відреагувала на дане повідомлення оскільки вважала борг погашеним перед ПАТ «Альфа Банком» (а.с.19). 12.09.2019 приватний нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області було видано виконавчий напис зареєстрований за № 4686. Згідно даного напису було здійснено стягнення з [PERSON] , який(-а) є Боржником за Кредитним договором 500524266 від 31.10.2014 року, який було укладено між Акціонерне товариство "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799746, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, реквізити: ІВАN [NUMBER] , п/р [NUMBER] в АТ "Альфа- Банк", МФО 300346 (надалі - Кредитор). Сума заборгованості складає 48 754,79 (Сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 79 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1 992,89 (Одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві гривні 89 копійок); прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 31 380,71 (Тридцять одна тисяча триста вісімдесят гривень 71 копійка); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8 981,19 (Вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 19 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 6 400,00 (Шість тисяч чотириста гривень 00 копійок). (а.с.84). Заява про вчинення виконавчого напису була подана нотаріусу представником ТОВ «Вердикт Капітал» 06.09.2019. До заяви були додані кредитний договір № 500524266 від 31.10.2014; виписка з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; договір факторингу 2019 -1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, договір відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019; документи стягувача та представника стягувача за довіреністю. (а.с.86). Судом встановлено, що представником ТОВ «Вердикт Капітал» надано нотаріусу виписку з особового рахунку [PERSON] , який не підтверджений жодним первинним документом, підготовлений представником заявника. Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи . Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа\~(форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та\~обсяг \~господарської операції,\~одиницю виміру\~господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Емітенти зобов`язані в порядку та строки, установлені договором, надавати власникам рахунків виписки про рух коштів на їх рахунках за операціями, що виконані користувачами електронних платіжних засобів. Форма виписки повинна включати всі обов`язкові реквізити, передбачені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації операційної діяльності в банках України (пункт 9 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705. Згідно до норм даного положення (п.5 розділу VII Положення) документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. Відповідно до\~п.6\~Постанови Правління\~НБУ №75\~від 04.07.2018\~«Про затвердження\~Положення про\~організацію бухгалтерського\~обліку,\~бухгалтерського контролю\~під час\~здійснення операційної\~діяльності в\~банках України»,\~банк зобов`язаний\~забезпечити: документування\~всіх операцій,\~що здійснюються\~його відокремленими\~підрозділами (складання\~первинних документів\~і регістрів\~бухгалтерського обліку); своєчасне,\~повне та\~достовірне відображення\~в регістрах\~бухгалтерського обліку\~всіх операцій,\~які здійснюють\~його відокремлені\~підрозділи; дотримання\~відокремленими підрозділами\~вимог облікової\~політики банку; виконання\~відокремленими підрозділами\~потрібних процедур\~внутрішнього контролю; формування\~та зберігання\~відокремленими підрозділами\~первинних документів,\~регістрів бухгалтерського\~обліку,\~звітів відповідно\~до вимог\~законодавства України; формування\~звітності в\~розрізі відокремлених\~підрозділів; надання\~інформації в\~розрізі відокремлених\~підрозділів банку\~зовнішнім користувачам\~(Національному\~банку України,\~органам статистики\~та іншим\~органам відповідно\~до вимог\~законодавства України).\~Згідно п.15\~цього положення,\~операції банку\~мають бути\~зареєстровані та\~відображені в\~регістрах бухгалтерського\~обліку в\~день їх\~здійснення або\~наступного робочого\~дня,\~якщо операція\~здійснена після\~закінчення операційного\~дня (часу)\~банку або\~у вихідні\~чи святкові\~дні.\~Пунктом 41\~даного положення,\~передбачено,\~що операції,\~які здійснює\~банк,\~мають бути\~належним чином\~задокументовані.\~Згідно п.п.1\~п.59\~даного положення,\~банк обов`язково\~має складати\~на паперових\~та/або\~електронних носіях\~такі регістри: особові рахунки та виписки з них. У відповідності до п. 83 згаданого положення, банк зобов`язаний за власний рахунок виготовити копії первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на паперових носіях на вимогу інших учасників операцій, а також контролюючих та правоохоронних органів у межах повноважень, передбачених законами України, у разі їх складання та зберігання в електронному вигляді. Отже суд вважає, що надана нотаріусу виписка з особового рахунку № [NUMBER] , яка стосується [PERSON] є неналежним доказом, який підтверджує безспірну заборгованість боржника перед ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно п. 2.2 Глави 16 розділу ІІ даного Порядку, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус не витребовував первинних документів від ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема банківських виписок, квитанцій, платіжних доручень, чи будь яких інших первинних документів, які б підтверджували б факт сплати чи не сплати коштів [PERSON] за кредитним договором № 500524266 від 31.10.2014. Тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал», зазначений у заяві та виписці наданих представником ТОВ «Кредит Капітал», є безспірним. 11.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] , на підставі виконавчого напису № 4686 виданий 12.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 49\~404,79 гривень. (а.с.14). Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як вказано в ч. 6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вимогами ст.77\~ЦПК України\~визначено,\~що належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування.\~Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч.2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Велика Палата Верховного Суду 15.01.2020 у справі № 305/2082/14-ц зробила правовий висновок, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У постанові Верховного Суду від 27.03.2019 справа № 137/1666/16-ц зроблений висновок, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. У постанові Верховного Суду від 27.12.2019 № 176/1158/17 зроблений висновок про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. У постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі \~№ 369/6415/17 суд зробив висновок, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Згідно до\~ч.ч.5,\~6\~ст.13\~Закону України\~«Про судоустрій\~і статус\~суддів»,\~висновки щодо\~застосування норм\~права,\~викладені у\~постановах Верховного\~Суду,\~є обов`язковими\~для всіх\~суб`єктів владних\~повноважень,\~які застосовують\~у своїй\~діяльності нормативно-правовий\~акт,\~що містить\~відповідну норму\~права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом встановлено, що ПАТ «Альфа Банк» здійснило відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №500524266 від 31.10.2014 року. Відступлення права вимоги відбулося 21.06.2016, шляхом підписання договору факторингу №1 із ТОВ «Кредитні ініціативи». В той же час 26.06.2019 було закінчено виконавче провадження за виконавчим написом № 18945 виданого 27.12.2015 виданого Київським міським нотаріальним округом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 48523,38 грн. Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже стягнення за виконавчим написом від 12.09.2019 № 4686 з боржника заборгованості з 16.01.2019 по 20.08.2019 в сумі 48\~754,79 грн., за кредитним договором №500524266 від 31.10.2014 є порушенням вимог статті 61\~Конституції України щодо подвійного покладення на нього юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Суд вважає, що сума заборгованості перед ПАТ «Альфа Банком» за кредитним договором № 500524266 від 31.10.2014 на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була погашена повністю. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з боржника [PERSON] суми боргу за кредитним договором в розмірі 48\~754,79 грн, є необґрунтованими. Висновки за результатами розгляду позову: Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані сторонами, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини є підставою для задоволення позову. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Що стосується стягенння витрат на правову допомогу в розмірі 5\~885,80 грн, суд відмовляє в стягненні даної суми виходячи з наступного. Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Згідно ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.8. ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У Постанові Верховного Суду № 308/15007/15-ц від15.05.2019 суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Належними доказами, які підтверджують та обґрунтовують реальний розмір витрат на правничу допомогу, є докази, які доводять відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, у Книзі обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду справа №283/2065/14-ц від 13.03.2019. Позивачем не було надано належних доказів, на підтвердження сплати коштів за надання правової допомоги в розмірі, 5\~885,80 грн., що зазначений в позовній заяві, та будь яких доказів надання правової допомоги саме адвокатом. Витрати на професійну правничу допомогу можуть бути відшкодовані за умови, що вони були надані саме адвокатом, це прямо випливає з норм ст.ст.60,133,137 ЦПК України. Тому суд відмовляє у стягненні витрат на правову допомогу в повному обсязі. Оскільки позов задовольняється суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved