Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

ЛКП «Рясне-402» звернулося в суд із позовом, в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] надати доступ до стояка гарячого водопостачання, що проходить в правому куті санітарного вузла квартири за адресою: [ADDRESS] для заміни стояка гарячого водопостачання та стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що в період з 28.08.2014 року по 13.10.2014р. на адресу ЛКП "Рясне-402" та гарячої лінії міста надходили заяви від 3-ої особи [PERSON], мешканки квартири [ADDRESS] про заміну рушникосушки в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Для з'ясування даного питання працівники ЛКП "Рясне-402" комісійно склали на місці акт від 17.10.2014р. про те, що для заміни рушникосушки необхідно замінити стояк гарячого водопостачання між квартирами № 29 та [ADDRESS]. Працівники ЛКП зверталися неодноразово до відповідачів про надання доступу до стояка гарячого водопостачання та був відправлений припис рекомендованим листом 29.09.2014 року, однак відповідачі відмовляються надавати доступ до інженерних мереж, всі приписи ігноруються. Тому позивач змушений звернутись до суду із даним позовом та просить його задовольнити. Представники позивача Цепко І.С., Козак І.І. в судовому засіданні позов та уточнення до позову підтримали повністю, дали аналогічні пояснення тим, які вказані у позовній заяві. Просять позов задовольнити, щодо відстрочки виконання рішення суду не заперечили. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та дав аналогічні пояснення тим, які викладені в запереченнях на позов. В судовому засіданні зазначив, що не заперечує надати доступ до стояка гарячого водопостачання, що проходить у його квартирі, однак дані інженерні роботи слід проводити в період квітень-травень 2015р., за чий кошт вони будуть проводитися і хто відшкодовуватиме йому збитки, заперечує щодо стягнення судових витрат. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, зі слів відповідача [PERSON] відповідачі [PERSON], [PERSON] знали про судове засідання, однак через брак часу не змогли з'явитись у судове засідання, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу у їх відсутності на підставі наявних доказів. 3-я особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та уточнення до нього, просила задовольнити в повному обсязі, щодо відстрочки рішення суду до травня 2015р. не заперечувала. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача [PERSON], 3-ої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою ЛКП "Рясне - 402" від 12.11.2014р. № 4677. Згідно довідки ЛКП"Рясне - 402" від 12.11.2014р. № 4678 - 3- я особа [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Її квартира розташована над квартирою відповідачів. Як вбачається з матеріалів справи, 3- я особа [PERSON] неодноразово, а саме 27.08.2014р., 13.10.2014р. зверталась із заявами до директора ЛКП "Рясне-402" щодо заміни рушникосушки в її квартирі та врегулювання питання доступу до квартири відповідачів для заміни труби гарячого водопостачання, оскільки останні не надають такого доступу. 30.09.2014р. адміністрацією ЛКП «Рясне-402 » мешканцю квартири [ADDRESS] - [PERSON] було вручено припис про те, що адміністрація ЛКП зобов'язує надати доступ до стояка гарячої води для заміни даного стояка в перекритті між квартирами 35 і [ADDRESS]. Однак даний припис відповідач виконувати відмовився, про що складено відповідний акт від 17.10.2014 року. Станом на час подання до суду позову відповідачі не надають доступ до квартири [ADDRESS], а саме до загальнобудинкового стояка гарячого водопостачання для заміни частини даного стояка гарячого водопостачання. Невиконання таких робіт може призвести до аварійної ситуації. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; Внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди; Згідно із п. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо. Згідно п.п.1.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, ці Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, а саме: забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій. У п.п.1.5. цих Правил вказано, що утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 року №150. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. У пп. 1.1. зазначеного Примірного переліку вказано такий вид послуг як санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення, утримання ліфтів. Для надання таких послуг передбачено проведення загальних, непередбачених та профілактичних оглядів. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ЛКП «Рясне-402» підставний та підлягає до задоволення, оскільки дії відповідачів суперечать нормам вищевказаних нормативно-правових актів, перешкоджають позивачу у здійсненні його обов'язків. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи пояснення представників , що виконання судового рішення можливе лише після закінчення опалювального сезону, тому враховуючи думку сторін по справі, суд вважає за можливе надати відповідачам відстрочку у виконанні рішення суду. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення. У зв'язку із задоволенням позову з відповідачів підлягають солідарному стягненню в користь позивача судові витрати в сумі 243,60грн. На підставі ст.217 ЦПК України слід надати відстрочку у виконанні рішення суду.

Outcome: approved