Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень, позивач у позові посилалася на те, що 19.04.1996 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Індустріальної ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Від шлюбу вони дітей не мають, шлюбний договір між ними не укладався. В останній час перебування у шлюбі за виною відповідача між ними постійно виникали сварки в зв"язку з тим, що він дуже часто? знаходячись у стані алкогольного сп"яніння бив та ображав її, створював неможливі умови сумісного проживання, ставився до неї зневажливо, брутально, для свого захисту від дій відповідача вона неодноразово була вимушена викликати співробітників міліції. З грудня 2009 року вона була змушена з приводів конфліктів з відповідачем припинити спільне ведення господарства та звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, намагалася домовитися з відповідачем про розподіл майна, що належить їй на праві спільної сумісної власності. [PERSON] зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем ними було набуто майно, яке підлягає розподілу та відносно якого угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто, а саме: майно, що знаходиться у квартирі [ADDRESS], що складається з: шафи для верхнього одягу в прихожій кімнаті, вартістю в 1000,00 грн.; двохмерного холодильника "Мінськ", вартістю 1000,00 грн.; плазменого телевізора "Samsung", вартістю 3000,00 грн.; шафи тридверної для постільної білизни та одягу, вартістю 3000,00 грн.; тумби під телевізор, вартістю 300,00 грн.; столика фуршетного, вартістю 500,00 грн.; люстри (чеський кришталь), вартістю 1000,00 грн.; кінокамери JVC (25хoptical zoom), вартістю 1000,00 грн.; меблевої стінки для гостинної кімнати, вартістю 2000,00 грн.; дивану, вартістю 1500,00 грн.; спальної кроваті, вартістю 2000,00 грн.; автомобіля ВАЗ 21213, державний знак [NUMBER], 2002 року випуску, вартістю 24000,00 грн.; земельної ділянки, площею 0,0796 га, що розташована на території с/т "Надія" (вул. Набережна, 11) Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована на ім"я відповідача згідно державного акта на право приватної власності на землю № 7936 від 14.05.2003 року, вартістю 30 488,00 грн.; земельної ділянки, площею 0,0021га, з гаражом боксового типу, що розташована на території Бабушкінського району м. Дніпропетровську за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд.1-Б та зареєстрована на ім"я відповідача згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, вартістю 40 000,00 грн.; спільних коштів на загальну суму 133 246 грн. 99 коп., які за взаємною згодою покладені влітку 2009 року на ім"я відповідача в наступні комерційні банки: в Дніпропетровській філії АБ "Експрес Банк", де відкрито депозитний рахунок № 709-26/353/0200 на строк до 09.01.2010 р., на який внесено 30000,00 грн., та депозитний рахунок № 709-19/96/0200 на строк до 27.01.2010 р., на який внесено 3000 доларів США, що по курсу НБУ України на 26.01.2010 року складає 24024 грн.; в ПАТ "[PERSON] Дніпро" відкрито депозитний рахунок № 263 58007221504 на строк до 21.01.2010 року, на який внесено 2000,00 доларів США, що по курсу НБУ на 26.01.2010 року складає 16016 грн., а також депозитний рахунок № 26358007221504 на строк до 21.01.2010 року, на який внесено 30 000,00 грн.; в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровську" відкрито валютний рахунок, на який внесено 283 ЄВРО, що по курсу НБУ на 26.01.2010 року складає 3206 грн. 99 коп. і депозитний рахунок, на який внесено 30 000,00 грн. Посилаючись на зазначене, позивач [PERSON] просила поділити майно, набуте під час шлюбу з [PERSON], яке є спільною сумісною власністю та виділити їй: земельну ділянку, площею 0,0796 га, що розташована на території с/т "Надія" (вул. Набережна, 11) Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; шафу для верхнього одягу в прихожій кімнаті; двохмерний холодильник "Мінськ"; плазмений телевізор "Samsung"; тумбу під телевізор; столик фуршетний; люстру (чеський кришталь); кінокамеру JVC (25 х optical zoom); меблеву стінку для гостинної кімнати; диван, гроші в сумі 80229 грн. 50 коп., а всього на суму 122 017 грн. 50 коп.; відповідачу просила виділити: автомобіль ВАЗ 21213, державний знак [NUMBER], 2002 року випуску; земельну ділянку з гражом боксого типу по вул. Ширшова, 1-Б в м. Дніпропетровську; шафу тридверну для постільної білизни та одягу; спальну кровать; гроші в сумі 53017 грн. 50 коп., а всього на суму 122 017 грн. 50 коп. Згодом позивачем [PERSON] позовні вимоги були уточнені і вона, вказуючи на те, що 09.03.2010 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний, запропонувала йому виділити їй квартиру № 64, що розташована в буд. № 1-Б по вул. Ширшова в м. Дніпропетровську, придбану під час шлюбу, а йому все інше майно, від чого він відмовився. Посилалася на те, що такий порядок розподілу майна обумовлений тим, що квартирою користується лише вона, всі комунальні послуги в даній квартирі сплачуються тільки нею, а подальше сумісне проживання в даній квартирі не є можливим в зв"язку з постійними погрозами, знущаннями та побоями з боку відповідача. В цей же час, дачним будинком, гаражем та машиною фактично користується відповідач. Посилаючись на зазначене? [PERSON] з урахуванням уточнень, просила поділити майно, набуте нею під час шлюбу з [PERSON], виділивши їй квартиру [ADDRESS], а відповідачу [PERSON] виділити - земельну ділянку, площею 0,0796 га, що розташована на території с/т "Надія" (вул. Набережна, 11) Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; двоповерховий дачний будинок, що розташований на території с/т "Надія" (вул. Набережна, 11) Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; земельну ділянку, площею 0,0021га, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд.1-Б, на якій знаходиться капітальний гараж; автомобіль ВАЗ 21213, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА21213021639180; депозити на загальну суму 133 246,99 грн.; стягнути з відповідача на її користь різницю між вартістю майна, що переходить до позивача і відповідача, а саме 37 667,50 грн., понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн. 14.09.2015 року [PERSON] було надано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач посилалася на те, що за час розгляду справи було проведено дві судові експертизи, якими було визначено вартість майна, яке є предметом поділу між нею та відповідачем, з урахуванням яких вона уточнює свої позовні вимоги та просить: поділити майно, набуте нею та [PERSON] за час шлюбу, виділивши їй квартиру [ADDRESS], вартістю 468 073,00 грн., а відповідачу [PERSON] виділити - земельну ділянку, площею 0,0796 га, що розташована на території с/т "Надія" (вул. Набережна, 11) Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вартістю 72 652,00 грн., двоповерховий дачний будинок, що розташований на території с/т "Надія" (вул. Набережна, 11) Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вартістю 177 557,00 грн.; земельну ділянку, площею 0,0021га, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд.1-Б, на якій знаходиться капітальний гараж, вартістю 230 000,00 грн.; автомобіль ВАЗ 21213, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА21213021639180, вартістю 34 325,00 грн.; депозити на загальну суму 133 246,99 грн.; стягнути з відповідача на її користь різницю між вартістю майна, що переходить до позивача і відповідача, а саме 89 854,00 грн., понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн. [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на протязі часу перебування у шлюбних відносинах з [PERSON] ними було нажито наступне майно, що знаходиться у спільній сумісній власності: квартира, розташована за адресою [ADDRESS], яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло є їх спільною сумісною власністю; транспортний засіб MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 року випуску, д/н [NUMBER], який 15.03.2006 року був зареєстрований за [PERSON]; транспортний засіб ВАЗ 21213, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON]; шафа п"ятидвірна; меблева гірка; кухонний гарнітур; гарнітур меблевий у приміщення коридору; ліжко двоспальне; диван; тумба меблева; стіл журнальний; холодильник "Мінськ" двокамерний; мікрохвильова піч модель М 1733 R-1; пральна машина автомат торгівельної марки WHIRLPOOL модель АWG-052; телевізор торгівельної марки Samsung модель LE-32 R 75 BXINWT; телевізор торгівельної марки SONY модель KV-G21; відеомагнітофон торгівельної марки SONY модель SLV-286 ЕЕ; DVD-плеїр модель HR 730; відеокамера модель GR-D270Е; музичний центр торгівельної марки PANASONIC модель XBS; музичний центр торгівельної марки PANASONIC модель RX-ES22; люстра кришталева; килим великого розміру; два килима середнього розміру; доріжка килимна. [PERSON] посилається на те, що крім вказаної квартири він не має іншого житла, він є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров"я, тому для нього вкрай важливо проживати у своїй квартирі, маючи поблизу постійну спеціалізовану медичну допомогу, мати змогу відвідувати своїх рідних та близьких. Квартира має дві ізольовані кімнати, які він з відповідачкою можуть використовувати кожен окремо, тому він вважає за можливе поділити квартиру у рівних частках - по 1/2 частині кожному та встановити право спільної часткової власності. Також, під час попереднього судового засідання йому стало відомо про відчуження відповідачкою транспортного засобу MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 року випуску, д/н [NUMBER], який вона 30.11.2009 року зняла з обліку для реалізації з видачею транзитного номера АО5122, а 02.12.2009 року на підставі біржової угоди "Українська товарна біржа" за № 927145 від 30.11.2009 року відбувся перехід права власності, про що йому не було відомо, гроші від продажу автомобіля йому не надавались відповідачем. Зважаючи на те, що відповідачем тайно без його згоди та на власний розсуд було здійснено відчуження спільного майна - вказаного автомобіля, він вважає за необхідне просити суд врахувати вартість вказаного транспортного засобу, яка згідно експертного висновку складає 65 563,86 грн., при поділі спільного майна подружжя. Також [PERSON] посилається на те, що в період шлюбних відносин з [PERSON] ним було оформлено право власності на земельну ділянку, що розташована на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська по вул. Ширшова, 1-б, що має цільове призначення -будівництво та експлуатація гаража боксового типу, площею 0,0021 га, яка була виділена на підставі Рішення Дніпропетровської міської ради від 08.10.2003 року № 245/12 та виданий відповідний державний [PERSON] на право власності на земельну ділянку, серія ДП № 117657 від 10.12.2003 року. Згідно зазначеного Рішення вказана земельна ділянка була передана у його власність безоплатно, підставою для набуття права власності на земельну ділянку є одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації ЗК України, а саме для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара, у вказаному акті не вказаного жодного співвласника. Відповідач не є співвласником вказаної земельної ділянки і вона не може бути предметом поділу спільного майна подружжя у даній справі. [PERSON] зазначає, що з 1992 року є членом садового товариства "Надія" Підгороднянської міської ради та має у приватній власності земельну ділянку № 11, площею 0,0796 га, для ведення садівництва, яка була передана у приватну власність на підставі Розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Ради народних депутатів № 176-р від 25.03.2003 року та виданий відповідний державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 032019 від 14.05.2003 року. Позивач зазначає, що вказана земельна ділянка не може бути предметом поділу спільного майна подружжя, оскільки безоплатна приватизація має індивідуальний характер. Посилаючись на зазначене, позивач по зустрічному позову [PERSON] просить в порядку поділу майна подружжя, що є їх спільною з [PERSON] сумісною власністю, визнати право власності за ним та [PERSON] у рівних частках, по 1/2 кожному, на житлову квартиру [ADDRESS] та визначити порядок її користування, а саме: за [PERSON] закріпити у користуванні житлову кімнату, площею 15,1 кв.м. та лоджію, площею 4,0 кв.м., за [PERSON] закріпити у користуванні житлову кімнату площею 12,2 кв.м., інші приміщення квартири - кухню площею 7,6 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., коридор площею 11,1 кв.м., вбудовану шафу площею 2,2 кв.м. залишити у їх сумісному користуванні. [PERSON] також просить в порядку поділу спільно нажитого майна подружжя виділити йому: транспортний засіб ВАЗ 21213, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 30 000,00 грн.; шафу п"ятидвірну, вартістю 1500,00 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 1000,00 грн.; диван, вартістю 500,00 грн.; стіл журнальний, вартістю 400,00 грн.; холодильник "Мінськ" двокамерний, вартісю 1000,00 грн.; телевізор торгівельної марки Samsung модель LE-32 R 75 BXINWT, вартістю 3500,00 грн.; DVD-плеїр модель HR 730, вартістю 1000,00 грн.; музичний центр торгівельної марки PANASONIC модель XBS, вартістю 500,00 грн.; килим великого розміру, вартістю 800,00 грн., на загальну суму 40 200,00 грн. В порядку поділу спільного нажитого майна подружжя позивач просить виділити [PERSON] слідуюче майно: меблева гірка, вартістю 3000,00 грн.; гарнітур меблевий у приміщення коридору, вартістю 500,00 грн.; ліжко двоспальне, вартістю 300,00 грн.; тумба меблева, вартістю 400,00 грн.; мікрохвильова піч модель М 1733 R-1, вартістю 400,00 грн.; пральна машина автомат торгівельної марки WHIRLPOOL модель АWG-052, вартістю 1000,00 грн.; телевізор торгівельної марки SONY модель KV-G21, вартістю 1000,00 грн.; відеомагнітофон торгівельної марки SONY модель SLV-286 ЕЕ, вартістю 300,00 грн.; відеокамера модель GR-D270Е, вартістю 1200,00 грн.; музичний центр торгівельної марки PANASONIC модель XBS, вартістю 1000,00 грн.; люстра кришталева, вартістю 2500,00 грн.; килим великого розміру, вартістю 800,00 грн.; два килима середнього розміру, розміру 800,00 грн.; доріжка килимна, вартістю 300,00 грн.; грошові кошти у розмірі 65 563,86 грн., що були отримані при відчужені транспортного засобу MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 року випуску, д/н [NUMBER], а на загальну суму 79 063 грн. 86 коп., а також просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між вартістю майна, що переходить до [PERSON], в розмірі 38 863,86 грн.; визнати за ним право особистої приватної власності - на земельну ділянку, що розташована на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, по вул. Ширшова, 1-б, яка має цільове призначення (використання) - будівництво та експлуатація гаража боксового типу, площею 0,0021 га, та на земельну ділянку, площею 0,0796 га, що розташована на території с/т "Надія" Підгородненської міської ради для ведення садівництва. Вказані позови [PERSON] та [PERSON] об"єднані судом в одне провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] з представником, посилаючись на обставини, викладені в позові та в уточнені до нього, позовні вимоги підтримали, зустрічний позов визнали частково, а саме в частині виділення у власність [PERSON] автомобіля ВАЗ та зазначених у ним у позові меблів та побутової техніки. В судовому засіданні відповідач [PERSON] з представником позовні вимоги [PERSON] визнали частково, зустрічний позов підтримали та просили задовольнити. Пояснили, що у [PERSON] відсутнє інше житло крім спірної квартири, спірні земельні ділянки є приватизованими на ім"я [PERSON], а тому вони не є спільним майном подружжя, дачний будинок, що побудований на території с/т "Надія" не зареєстрований, а тому не може бути розділений, депозити на загальну суму 133 246,99 грн. після їх зняття з рахунків були передані [PERSON] на потреби сім"ї, не заперечували проти того, щоб автомобіль ВАЗ був виділений [PERSON] Вислухавши осіб, які з"явилися, свідків, дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім"ю України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім"ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. У відповідності до ст. 29 Кодексу про шлюб та сім"ю України, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що саме по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, вже не діє. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, придбана за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Об»єкти права спільної сумісної власності подружжя визначені статтею 61 Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.61 Сімейного Кодексу України в редакції на час розгляду справи об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно до ч.2, 3 цієї статті майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.4 спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників пбо законом. У відповідності до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, 19.04.1996 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб із присвоєнням позивачці прізвища "Кравченко", що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КИ № 342546, виданим 19.04.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 164. Дітей від шлюбу сторони не мають, угоди щодо поділу спільного майна між ними не укладалося. 09.03.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ № 136492, виданим 09.03.2010 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 09. В період перебування у зареєстрованому шлюбі подружжям [PERSON] та [PERSON] було набуто наступне майно: - транспортний засіб марки MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 року випуску, д/н [NUMBER], придбаний на підставі біржової угоди №_084078 від 04.03.2006 року, який 15.03.2006 року був зареєстрований за [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 058910; - транспортний засіб ВАЗ 21213, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], відповідно до довідки-рахунку №_МОЛ776367 від 21.12.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА № 729933, який перебуває у користуванні [PERSON] Також, [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу було придбано слідуюче майно, яке перебуває як у спірній квартирі так і в дачному будинку, відносно якого між ними в судовому засіданні досягнуто згоди щодо його вартості та порядку поділу, а саме: - шафу п"ятидвірну, вартістю 1500,00 грн.; - кухонний гарнітур, вартістю 1000,00 грн.; - диван, вартістю 500,00 грн.; - стіл журнальний, вартістю 400,00 грн.; - холодильник "Мінськ" двокамерний, вартістю 1000,00 грн.; - телевізор торгівельної марки Samsung модель LE-32 R 75 BXINWT, вартістю 3500,00 грн.; - DVD-плеїр модель HR 730, вартістю 1000,00 грн.; - музичний центр торгівельної марки PANASONIC модель XBS, вартістю 500,00 грн.; - килим великого розміру, вартістю 800,00 грн.; - меблеву гірку, вартістю 3000,00 грн.; - гарнітур меблевий у приміщення коридору, вартістю 500,00 грн.; - ліжко двоспальне, вартістю 300,00 грн.; - тумбу меблеву, вартістю 400,00 грн.; - мікрохвильову піч модель М 1733 R-1, вартістю 400,00 грн.; - пральну машину автомат торгівельної марки WHIRLPOOL модель АWG-052, вартістю 1000,00 грн.; - телевізор торгівельної марки SONY модель KV-G21, вартістю 1000,00 грн.; - відеомагнітофон торгівельної марки SONY модель SLV-286 ЕЕ, вартістю 300,00 грн.; - відеокамеру модель GR-D270Е, вартістю 1200,00 грн.; - музичний центр торгівельної марки PANASONIC модель XBS, вартістю 1000,00 грн.; - люстру кришталеву, вартістю 2500,00 грн.; - килим великого розміру, вартістю 800,00 грн.; - два килима середнього розміру, розміру 800,00 грн.; - доріжку килимну, вартістю 300,00 грн.. 22.04.1997 року виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська [PERSON] був виданий ордер на житлове приміщення № 32 серії 1 на сім"ю складом з двох осіб - [PERSON] та [PERSON] на право заняття двокімнатної ізольованої квартири за адресою [ADDRESS]. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1998 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 21.12.1998 року № 2/2612-98, [PERSON] та [PERSON] набули у спільну власність квартиру [ADDRESS], загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., яка складається з: кімнати, площею 12,2 кв.м., кімнати, площею 15,1 кв.м.,кухні, площею 7,6 кв.м., ванної кімнати, площею 2,8 кв.м., вбиральні, площею 1,2 кв.м., коридора, площею 11,1 кв.м., вбудованої шафи, площею 2,2 кв.м., з лоджією, площею 4,0 кв.м. 10.12.2003 року на ім"я [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП № 117657, яка знаходиться на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, вул. Ширшова, 1-б, площею 0,0021га, яка має цільове призначення (використання) - будівництво та експлуатація гаража боксового типу, та на якій розташовано не зареєстрований у встановленому законом порядку капітальний гараж, який разом з земельною ділянкою перебувають у користуванні [PERSON] Даний Державний акт на земельну ділянку видано на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 08.10.2003 року № 245/12. 14.05.2003 року на ім"я [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 032019, яка знаходиться на території садового товариства "Надія" Підгородненської міської ради, площею 0,0796га, яка має цільове призначення - ведення садівництва. Вказаний Державний акт видано на підставі Розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Ради народних депутатів №176-р від 25.03.2003 року. На вказаній земельній ділянці в період шлюбу сторін ними був побудований двоповерховий цегляний будинок, обшитий сайдингом, обладнаний автономним опаленням та супутниковим телебаченням, капітальний гаражний бокс, капітальна літня альтанка, капітальний господарський блок, обладнаний санвузлом та душем, капітально облаштована свердловина для води з електронасосом, обладнані два майданчики для паркування автомобілів, що підтверджується листом правління садового товариства «Надія», право власності на який не зареєстрований за будь-якою із сторін у даній справі та який облаштований для проживання та перебуває у повному користуванні [PERSON], що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заперечував сумісне будівництво з дружиною [PERSON] зазначеного будинку, на підтвердження чого дали свідчення в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також, в період перебування у зареєстрованому шлюбі на ім"я [PERSON] на рахунки у банківських установах були покладені спільні грошові кошти подружжя на загальну суму 133 246 грн. 99 коп., що не оспорювалося [PERSON], а саме: 1. За період з 19.04.1996 року по 09.03.2010 року в Дніпропетровській філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" були відкриті наступні депозитні рахунки, що підтверджується листом ПАТ "АБ "Експрес-Банк" від 23.11.2011 року № 17-2603, а саме: - відкрито депозитний рахунок 29.07.2002 року, який було закрито 12.11.2002 року з отриманням суми коштів з депозитного рахунку під час закриття у розмірі 3800,00 грн.; - відкрито депозитний рахунок 13.12.2005 року, який було закрито 09.01.2007 року з отриманням суми коштів з депозитного рахунку під час закриття у розмірі 30 000,00 грн.; - відкрито депозитний рахунок 12.12.2005 року, який було закрито 09.01.2007 року з отриманням суми коштів з депозитного рахунку під час закриття у розмірі 100,00 грн.; - відкрито депозитний рахунок 09.01.2007 року, який було закрито 09.01.2008 року з отриманням суми коштів під час закриття депозитного рахунку у розмірі 34 500,00 грн.; - відкрито депозитний рахунок 09.01.2007 року, який було закрито 09.01.2008 року з отриманням суми коштів з депозитного рахунку під час закриття у розмірі 2000,00 доларів США; - відкрито депозитний рахунок 09.01.2008 року, який було закрито 09.01.2009 року з отриманням суми коштів під час закриття депозитного рахунку у розмірі 30 000,00 грн.; - відкрито депозитний рахунок 09.01.2008 року, який було закрито 09.01.2009 року з отриманням суми коштів з депозитного рахунку під час закриття у розмірі 2000,00 доларів США; - відкрито депозитний рахунок 26.06.2008 року, який було закрито 27.07.2009 року з отриманням суми коштів з депозитного рахунку під час закриття у розмірі 24 103,43 грн.; - відкрито депозитний рахунок 26.06.2008 року, який було закрито 27.07.2009 року з отриманням суми коштів з депозитного рахунку під час закриття у розмірі 3394,84 долари США; - відкрито депозитний рахунок 09.01.2009 року, який було закрито 09.07.2009 року з отриманням суми коштів з депозитного рахунку під час закриття у розмірі 30 000,00 грн.; - відкрито депозитний рахунок 09.07.2009 року, який було закрито 18.01.2010 року з отриманням суми коштів з депозитного рахунку під час закриття у розмірі 30 000,00 грн.; - відкрито депозитний рахунок 27.07.2009 року, який було закрито 27.01.2010 року з отриманням суми коштів під час закриття депозитного рахунку у розмірі 22 218,10 грн.; - відкрито депозитний рахунок 27.07.2009 року, який було закрито 27.01.2010 року з отриманням суми коштів з депозитного рахунку під час закриття у розмірі 3 185,07 доларів США; 2. За період з 19.04.1996 року по 09.03.2010 року в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на ім"я [PERSON] були відкриті та закриті такі депозитні рахунки, що пвдтверджується листом філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" від 06.12.2011 року № 20-1-1-20/8024, а саме: - рахунок Н3-31, відкритий 12.12.2005 р. на суму 30 000,00 грн., закритий 09.01.2007 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 34 421,51 грн.; - рахунок А2Ж3-7, відкритий 13.12.2005 р. на суму 205,00 євро, закритий 09.01.2007 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 225,84 євро; - рахунок СП-257, відкритий 09.01.2007 року на суму 34421,51 грн., закритий 21.01.2008 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 39358,70 грн.; - рахунок А1СР-109, відкритий 09.01.2007 року на суму 2000,00 доларів США, закритий 21.01.2008 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 2184,00 доларів США; - рахунок А2СЖ-45, відкритий 09.01.2007 року на суму 225,00 євро, закритий 21.01.2008 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 245,75 євро; - рахунок А2СЖ-45, відкритий 09.01.2007 року на суму 225,00 євро, закритий 21.01.2008 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 245,75 євро; - рахунок ЯЗ-269, відкритий 21.01.2008 року на суму 30 000,00 грн., закритий 02.02.2009 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 34150,50 грн.; - рахунок А1РМ-59, відкритий 21.01.2008 року на суму 2000,00 доларів США, закритий 03.02.2009 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 2209,06 доларів США; - рахунок А2СЖ-229, відкритий 21.01.2008 року на суму 246,00 євро, закритий 02.02.2009 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 268,69 євро; - рахунок Г6-222, відкритий 02.02.2009 року на суму 30 000,00 грн., закритий 03.08.2009 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 30 000,00 грн., 03.08.2009 року отримані відсотки в сумі 3565,68 грн.; - рахунок А2Л6-26, відкритий 02.02.2009 року на суму 265,00 євро, закритий 03.08.2009 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 283,82 євро; - рахунок А2РЧ-27, відкритий 03.08.2009 року на суму 283,82 євро, закритий 05.03.2010 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 306,72 євро; - рахунок Б7-217, відкритий 03.08.2009 року на суму 30 000,00 грн., закритий 05.03.2010 року з поверненням вкладнику в день закриття коштів в сумі 34 027,49 грн. 3. За період з 19.04.1996 року по 09.03.2010 року [PERSON] в ПАТ "[PERSON] ДНІПРО" були відкриті наступні депозитні рахунки у банку, що підтверджується листом ПАТ "[PERSON] ДНІПРО" від 06.12.2011 року № 633-БТ, а саме: - 26351007221501, відкритий 13.12.2005 року у сумі 20000,00 грн., закритий 13.12.2007 року та переоформлений на вклад № 26350007221502 у сумі 20000,00 грн. (нараховані відсотки у сумі 6686,23 грн. були зняті готівкою 21.12.2007 р.); - 26350007221502, відкритий 21.12.2007 року у сумі 20 000,00 грн., закритий 05.01.2009 року та переоформлений на вклад № 26357007221505 у сумі 30 000,00 грн. (сума попереднього вкладу 20000,00 грн. + нараховані відсотки 2941,15 грн. + 7058,75 грн. готівкові довкладення); - 26357007221505, відкритий 06.01.2009 року у сумі 30 000,00 грн., закритий 21.01.2010 року (21.01.2010 р. знята готівкова сума 37 045,00 грн. = 30 000,00 грн. сума вкладу + 7045,00 грн. нараховані відсотки); - 26306007221501, відкритий 11.01.2007 року у сумі 2 000,00 доларів США, закритий 11.10.2007 року та переоформлений на вклад № 26359007221503 у сумі 2000,00 доларів США (нараховані відсотки у сумі 156,00 доларів США зняті готівкою 21.12.2007 року); - 26359007221503, відкритий 21.12.2007 року у сумі 2 000,00 доларів США, закритий 05.01.2009 року та переоформлений на вклад № 26358007221504 у сумі 2000,00 доларів США (06.01.2009 року знята готівкова сума 2237,00 доларів США = 2000,00 доларів США сума вкладу + 237,00 доларів США нараховані відсотки); - 26358007221504, відкритий 06.01.2009 року у сумі 2000,00 доларів США, закритий 21.01.2010 року (21.01.2010 року знята готівкова сума 2320,00 доларів США = 2000,00 доларів США сума вкладу + 320,00 доларів США нараховані відсотки), на вказаних рахунках станом на 09.03.2010 року грошові кошти відсутні; 3. Відповідно до листа філії - Правобережного відділення № [NUMBER] "Державний ощадний банк України" від 13.02.2012 року № 28/6, на ім"я [PERSON] було відкрито поточний рахунок № 116 у філії № 6719/0251 04.06.2003 року, залишок грошових коштів станом на 09.03.2010 року складає 31,33 грн. та депозитний рахунок № 74 відкрито у філії № 6719/0251 12.03.2009 року, залишок грошових коштів станом на 09.03.2010 року складає 2090,00 грн. Встановлено, що вищезазначені грошові кошти, які спільним майном подружжя [PERSON] на загальну суму 133 246 грн. 99 коп., були зняті готівкою [PERSON] з рахунків у вказаних банківських установах в період шлюбу, будь-яких доказів того, що ці кошти були використані на користь сім"ї Кравченко суду не надано, тому вони підлягають розділу між подружжям. Встановлено, що вищезазначений транспортний засіб марки MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 року випуску, д/н [NUMBER], придбаний сторонами в період шлюбу, який був зареєстрований за [PERSON], 30.11.2009 року був знятий [PERSON] з обліку для реалізації з видачею транзитного номера АО5122 та 02.12.2009 року був зареєстрований за [PERSON] з видачею д/н [NUMBER] та свідоцтва про реєстрацію САА250403, на підставі Біржового договора «Українська товарна біржа» за № 927145 від 30.11.2009 р. Вказане підтверджується листом Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №2 Державтоінспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 12.05.2011 року № 14/2РЕР-193, відповідно до якого згідно висновка експерта № 937А09 від 02.12.2009 року [PERSON] оцінка транспортного засобу марки MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 року випуску, складає 65\~563 грн. 86 коп. Будь-які докази того, що відповідно до положень ст. 65 СК України [PERSON] надавав письмову згоду на укладення вказаного договору купівлі-продажу автомобіля [PERSON] суду не надано, як не надано доказів того, що отримані від його продажу кошти були передані [PERSON] на потреби сім"ї, тому, враховуючи роз»яснення, викладені у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість вказаного автомобіля, що становить 65\~563,86 грн., повинна бути врахована при розділі майна подружжя [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що вищевказане майно є сумісним майном подружжя [PERSON], оскільки придбане під час перебування їх у шлюбі. Відповідно до Висновку комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи № 89/90/91/92-13 від 28.01.2014 року, призначеної судом за клопотанням представників сторін, двоповерховий дачний будинок, що розташований на території садового товариства "Надія" по вул. Набережна, 11 Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не відповідає державним будівельним нормам і правилам; ринкова вартість двоповерхового дачного будинку і земельної ділянки, що розташовані на території садового товариства "Надія" по вул. Набережна, 11 Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в тому числі господарських будівель, електричної розводки, яка зроблена на ділянці, та кам"яних доріжок, що знаходяться на земельній ділянці, в т.ч. за умови врахування витрат, які будуть понесені власником на введення будинку в експлуатацію, складають 177 557,00 грн.; ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,0796 га? що розташована на території садового товариства "Надія" по вул. Набережна, 11 Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області складає 72 652,00 грн.; ринкова вартість квартири [ADDRESS] склала 468 073,00 грн.; ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,0021 га, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. № 1-Б, на якій знаходиться капітальний гараж, складає 96 935,00 грн.; ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21213, реєстраційний номер [NUMBER], складає 34 325,14 грн. Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної № 3730/3731-14 від 04.06.2015 року, призначеної судом за клопотанням представників сторін, ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,0021 га, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 1-Б, з урахуванням неузаконеного капітального гаражу складає 266 545,00 грн. Встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані як [PERSON] так і [PERSON] Після припинення шлюбних відносин між сторонами у вказаній квартирі проживає [PERSON], яка несе витрати по оплаті комунальних послуг. Між [PERSON] та [PERSON] тривалий час існують неприязні відносини, що підтверджується матеріалами справи, а саме зверненнями до правоохоронних органів, актом медичного огляду [PERSON] про отримання нею тілесних ушкоджень, що свідчить про неможливість сумісного проживання сторін у даній квартирі, допитаними в судовому засіданні свідками, та не заперечувалося в судовому засіданні сторонами. Зважаючи на наведені обставини та вищевказані положення цивільно-процесуального законодавства, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та вважає необхідним поділити вищевказане перелічене майно, яке є сумісним майном подружжя, між [PERSON] та [PERSON], виділивши [PERSON] квартиру [ADDRESS], вартістю 468 073,00 грн. із визнанням за нею право власності на вказану квартиру. Також, суд вважає за необхідне розділити та виділити у власність [PERSON] грошові кошти у розмірі 65 563,86 грн., що були отримані нею при відчужені транспортного засобу MITSUBISHI SPACE STAR, 2003 року випуску; меблеву гірку, вартістю 3000,00 грн.; гарнітур меблевий у приміщення коридору, вартістю 500,00 грн.; ліжко двоспальне, вартістю 300,00 грн.; тумбу меблеву, вартістю 400,00 грн.; мікрохвильову піч модель М 1733 R-1, вартістю 400,00 грн.; пральну машину автомат торгівельної марки WHIRLPOOL модель АWG-052, вартістю 1000,00 грн.; телевізор торгівельної марки SONY модель KV-G21, вартістю 1000,00 грн.; відеомагнітофон торгівельної марки SONY модель SLV-286 ЕЕ, вартістю 300,00 грн.; відеокамеру модель GR-D270Е, вартістю 1200,00 грн.; музичний центр торгівельної марки PANASONIC модель XBS, вартістю 1000,00 грн.; люстру кришталеву, вартістю 2500,00 грн.; килим великого розміру, вартістю 800,00 грн.; два килима середнього розміру, розміру 800,00 грн.; доріжку килимна, вартістю 300,00 грн., а всього на суму 547 136 грн. 86 коп. [PERSON] суд вважає за необхідне в порядку розподілу сумісного майна подружжя виділити: земельну ділянку, площею 0,0796 га, що розташована на території с/т "Надія" (вул. Набережна, 11) Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вартістю 72 652,00 грн., земельну ділянку, площею 0,0021га, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд.1-Б, на якій знаходиться капітальний гараж, вартістю 230 000,00 грн.; автомобіль ВАЗ 21213, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА21213021639180, вартістю 34 325,00 грн.; депозити на загальну суму 133 246,99 грн.; шафу п"ятидвірну, вартістю 1500,00 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 1000,00 грн.; диван, вартістю 500,00 грн.; стіл журнальний, вартістю 400,00 грн.; холодильник "Мінськ" двокамерний, вартістю 1000,00 грн.; телевізор торгівельної марки Samsung модель LE-32 R 75 BXINWT, вартістю 3500,00 грн.; DVD-плеїр модель HR 730, вартістю 1000,00 грн.; музичний центр торгівельної марки PANASONIC модель XBS, вартістю 500,00 грн.; килим великого розміру, вартістю 800,00 грн., а всього 480 423,99 грн. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між вартістю майна, що переходить у її власність, у сумі 66 712 грн. 87 коп. Зважаючи на те, що суд вирішив про поділ сумісного майна подружжя виділити у власність [PERSON] квартири [ADDRESS], позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання за ним та [PERSON] у рівних частках, по 1/2 кожному, права власності на вказану квартиру та визначення порядку користування нею задоволенню не підлягають. З урахуванням того, що суд дійшов висновку про те, що зазначені земельні ділянки по вул. Ширшова, 1-Б в м. Дніпропетровську та в садовому товаристві "Надія" є спільним майном подружжя, не підлягають задоволенню і позовні вимоги [PERSON] про визнання їх його особистою власністю, як не спільне майно подружжя. Суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача [PERSON] про розділ майна та виділення у власність [PERSON] двоповерхового дачного будинку, що розташований на території с/т "Надія" (вул. Набережна, 11) Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вартістю 177 557,00 грн. оскільки розподілу підлягає майно, яке перебуває у власності подружжя, а в судовому засіданні встановлено. що право власності на вказаний будинок не зареєстровано за будь-ким із подружжя [PERSON]. Не підлягають задоволенню і позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] понесених нею витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Згідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката та іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до довіреності уповноважила [PERSON] представляти його інтереси в якості представника в суді. Саме в такому процесуальному статусі зазначений представник надавав юридичну допомогу позивачу, складав уточнення до позову та приймав участь у судових засіданнях при розгляді справи. Зважаючи на те, що будь-яких даних на підтвердження того, що зазначеним представником надавалася [PERSON] правова допомога в якості адвоката чи як іншим фахівцем у галузі права, не надано, як не надано доказів справи позивачем витрат на праву допомогу, тому вимоги позивача про стягнення на його користь зазначених понесених ним витрат задоволенню не підлягають. Задовольняючи у зазначений спосіб позовні вимоги позивача [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] понесені нею судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial