Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненськолї області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно звернулись [PERSON] та [PERSON] Просять визнати за кожним з них 6/35 частин житлового будинку з надвірними будівлями, та в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який знаходиться в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжна, 15, Рівненської області, як колишніх членів колгоспного двору. [PERSON] посилається на те, що 01.10.1983 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, від якого у них народилось троє дітей. Після укладення шлюбу вони почали проживати в житловому будинку з надвірними будівлями в с. Бродів по вул. Молодіжна,15, Острозького району Рівненської області. Даний житловий будинок був побудований батьками її чоловіка у 1965 році. Станом на 01.01.1991 року вони проживали разом з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер 12.05.1993 року, були членами колгоспного двору та кожному з них належала 1/7 його частина та являються спадкоємцями [PERSON] за законом, а тому мають право кожен на 1/35 частину, як такі, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом з спадкодавцем на час його смерті. Вказаний житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспного двору. Посилаються на те, 12.05.1993 року [PERSON] помер, за життя заповітів не склав. У відповідності до діючого законодавства вони прийняли спадщину, що залишилась після його смерті, оскільки були зареєстровані та проживали разом з ним на день його смерті. Вони у встановленому законом порядку звернулися до Острозької районної державної нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, де було заведено спадкову справу. Однак постановою нотаріуса Острозької районної державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/7 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться в с. Бродів по вул. Молодіжна, 15, Острозького району на тій підставі, що на даний час відсутній належним чином зареєстрований правовстановлюючий документ на ім'я [PERSON] на дане будинковолодіння. 21.04.2015 року з метою оформлення спадкових прав на свою частину будинковолодіння [PERSON] звернулась до [PERSON] сільської ради з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право власності на 1/7 частину житлового будинку з надвірними будівлями, однак [PERSON] сільська рада Острозького району відмовила у видачі свідоцтва про право власності на зазначене домоволодіння на ім'я [PERSON] В судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивачі підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з 1983 року після укладення шлюбу вона почала проживати в зазначеному будинку. Вказує, що станом на 15.04.1991 року позивачі разом з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер 12.05.1993 року були членами колгоспного двору та кожному з них належала його частина. Вона з позивачем є спадкоємцями [PERSON] за законом, а тому мають право кожен на частину спадкового майна, як такі, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом з спадкодавцем на час його смерті. Зазначила, що лише останні 6 років вона не проживає у вказаному будинку. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що вони були членами колгоспного двору та кожному з них належала частина житлового будинку , який знаходиться в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжна, 15, Рівненської області, як колишнім членам колгоспного двору. Зазначає, що більше 7 років в зазначеному будинку не проживає. Представник позивачів адвокат [PERSON] заявлені позовні вимоги своїх довірителів підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити, при цьму пояснила, що станом на 15.04.1991 року позивачі разом з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер 12.05.1993 року, були членами колгоспного двору та кожному з них належала 1/7 його частина. Її довірителі являються спадкоємцями [PERSON] за законом, а тому мають право кожен на 1/35 частину спадкового майна, як такі, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом з спадкодавцем на час його смерті. Зазначає, що її довірителям було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкодавця [PERSON] на 1/7 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться в с. Бродів по вул. Молодіжна, 15, Острозького району Рівненської області в зв'язку з відсутністю належної реєстрації правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця, в зв'язку з чим [PERSON] сільська рада Острозького району відмовила у видачі свідоцтва про право власності на зазначене домоволодіння на ім'я [PERSON] Вважає, що позивачі не пропустили строк позовної давності, оскільки про наявність спору з приводу зазначеного майна вперше дізнались в 2015 році, коли [PERSON] звернулась в суд з позовом до них про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Бродів по вул. Молодіжна, 15, а також коли [PERSON] сільською радою було відмовлено у виготовленні свідоцтва про право власності на зазначений житловий будинок на ім'я [PERSON] Представник відповідачки [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, зазначаючи про те, що в 1971 році його довірителька з чоловіком, який помер 21.02.1979 року, розпочали будівництво спірного житлового будинку з надвірними будівлями в с. Бродів по вул. Молодіжній,15, Острозького району Рівненської області. Рішенням правління колгоспу «Червона зірка» від 17.07.1970 року [PERSON] виділено ділянку під будівництво в с. Бродів в розмірі 0,25 га. Згідно рішення виконкому [PERSON] сільської ради депутатів трудящих Острозького району Рівненської області від 31.10.1970 року вирішено затвердити ділянку під будівництво житлового будинку [PERSON] в с. Бродів Острозького району, виділену відповідно до рішення правління колгоспу. На підставі вищевказаних документів [PERSON] виконавчим комітетом Острозької районної ради депутатів трудящих видано Свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР. 09.06.1971 року виконавчим комітетом Острозької районної Ради депутатів трудящих видано план забудови земельної ділянки. Протягом 1971-1978 років на підставі вказаних документів його довірителькою та її чоловіком було збудовано житловий будинок з надвірними будівлями, але право власності на дане будинковолодіння не зареєстроване. Дане будинковолодіння відноситься до суспільного типу- колгоспний двір. Зазначив, що до введення в дію Закону України «Про власність» правовідносини щодо права власності в колгоспному дворі поширювались норми ЦК УРС 1963 року. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» положення ст. ст. 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Станом на 15 квітня 1991 року [PERSON] була єдиним членом колгоспного двору, що стверджується випискою з погосподарських книг. Інші особи, які раніше були зареєстровані в одному дворі з [PERSON] в тому числі і позивачі, вибули в інший двір, що зазначено в погосподарській книзі. Головою цього двору був її син [PERSON] Кожен з дворів мав окрему земельну ділянку. Жилий будинок з надвірними будівлями залишився в тому дворі в якому залишилась проживати [PERSON] Тому [PERSON] має право власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжній,15. Жоден з позивачів та інших відповідачів не набув право на житловий будинок з надвірними будівлями, так як всі вони вибули в інше господарство. Зазначає, що [PERSON] не набув права власності на 1/7 частку в спірному майні, а тому вважає, що спадщина на зазначену частку в будинковолодінні після його смерті не відкривалась. Позивачі не мають права власності на частку в майні колгоспного двору так як вони втратили таке право в звязку з тим, що фактично не проживають в [INFO] більше трьох років. Відповідно до ст. 126 ЦК УРСР 1963 року працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. [PERSON] не проживає в господарстві більше семи років, [PERSON] не проживає в господарстві більше девяти років, так як проживає в [INFO] разом з сімєю. Окрім того [PERSON], який помер в 1993 році не мав права на частку в майні двору, а тому спадщина на частину будинковолодіння після його смерті не відкривалася. Окрім того з моменту набуття законної сили Закону «Про власність», який не передбачав поняття колгоспного двору, припинення колгоспного двору пройшло більше 24 роки. Після смерті [PERSON] пройшло більше 22 роки. [PERSON] вибула з двору більше 7 років назад, а [PERSON] більше 9 років назад. Відповідно до ст.71 ЦК УРСР 1963 року, котрий діяв на момент смерті спадкодавця [PERSON], ст.257 ЦК України 2003 року, котрий діє на момент розгляду справи загальна позовна давність встановлюється у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила. Отже початок перебігу строку позовної давності починається не пізніше того моменту, коли позивачі перестали володіти та користуватися обєктом нерухомості, в звязку з чим спливла позовна давність. Просить відмовити у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов не визнали, зазначивши, що пояснення з приводу заявлених позовних вимог надав представник відповідачки [PERSON] адвокат [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо позову, просив суд визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в с.Бродів Острозького району Рівненської області по вул. Молодіжна,15. Відповідач [PERSON] сільська рада Острозького району Рівненської області подала заяву в якій заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, просять справу розглядати у відсутності представника сільської ради. Суд, вислухавши позивачів, представника позивачів, представника відповідача [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебуваючи в шлюбі з 17.09.1957 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЧ № 007220, побудували житловий будинок з надвірними будівлями в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжна, 15. ( а.с.67). Будівництво будинку було проведено на підставі рішення правління колгоспу "Червона зірка" від 17.07.1970 року, яким [PERSON] було виділено земельну ділянку розміром 0,25 га в с. Бродів для будівництва, рішення виконкому [PERSON] сільської ради Острозького району від 31.10.1970 року, яким затверджено ділянку для будівництва [PERSON] житлового будинку в с.Бродів Острозького району, Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, плану забудови земельної ділянки, від 09.06.1971 року.( а.с.76,77, 78,79). Так, відповідно записів в погосподарській книзі с. Бродів [PERSON] сільської ради за 1996-2000 роки (особовий рахунок № 1643) [PERSON] була головою домогосподарства, у власності якої перебував житловий будинок з надвірними будівлями та в користуванні якої перебувала земельна ділянка площею 0,34 га. За особовим рахунком № 1644 обліковувалось господарство, членами якого рахувались [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і за даним господарством рахувалась земельна ділянка площею 0,15 га. Відповідно записів в погосподарській книзі с.Бродів № 1 [PERSON] сільської ради за 1986-1990 роки (особовий рахунок №1103) вбачається, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями був зареєстрований як такий, що відносився до суспільної групи "колгоспний двір" У власності господарства знаходився житловий будинок, земельна ділянка площею 0,30 га, господарські будівлі, худоба, птиця. (а.с. 127-152). Відповідно до записів по даному рахунку головою господарства була [PERSON], членами колгоспного двору були її син [PERSON], його дружина М.М., діти [PERSON] [PERSON], [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомості житлового будинку, який знаходиться в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжна, 15, вбачається, що відомості щодо зазначеного майна в Державному реєстрі відсутні, а з довідки КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вбачається, що в зазначеному підприємстві право власності на вказане майно не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки № 37592393 зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за параметрами запиту [PERSON] інформація відсутня. ( а.с.168 ). Відповідно до інформаційної довідки № 37592401 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за параметрами запиту [PERSON] інформація відсутня. ( а.с.169 ). На час закінчення будівництва спірного житлового будинку реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалась підзаконними нормативними актами і, зокрема, Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства УРСР 31.01.1966 року, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року за №112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12.05.1985 року за №5-24-26, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 31.01.1975 року № 45/5. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень". Відповідно до технічного паспорту спірний житловий будинок, який знаходиться в с. Бродів Острозького району Рівненської області по вул. Молодіжна, 15, складається з коридору 1-1, кухні 1-2, вітальні 1-3, жилої 1-4, жилої 1-5, жилої 1-6, санвузла 1-7 (загальна площа 78,3 кв.м., житлова площа 61 кв.м.) з надвірними будівлями, до складу яких входять прибудова (а), сходи (а1), літня кухня (Б), погріб (В), сарай (Г), сарай (Д), сарай (д), жом яма (д1), вбиральня (д2), огорожа (№1), ворота (№2). З постанови державного нотаріуса Острозької районної державної нотаріальної контори від 03.07.2015 року вбачається, що нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжна, 15, як спадкоємцю [PERSON], у зв'язку з відсутністю зареєстрованого у встановленому порядку правовстановлюючого документу на зазначене нерухоме майно. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №140273 [PERSON] помер 21.02.1979 року. Відповідно до ч.1 ст. 563 ЦК УРСР, в разі смерті члена колгоспного двору спадкування в майні двору не відкривається. Відповідно до записів в погосподарській книзі с. Бродів [PERSON] сільської ради за 1991-1995 роки (особовий рахунок № 1748) вбачається, що [PERSON] була головою домогосподарства, яке відносилось до типу колгоспний двір, а інші члени колгоспного двору, які були в ньому зареєстровані [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON] вибули в інше господарство. ( а.с.70-71). Відповідно до записів в погосподарській книзі по собовому рахунку № 1748 станом до 15.04.1991 року [PERSON] не входив до членів колгоспного двору, оскільки в особовому рахунку погосподарської книги с. Бродів [PERSON] сільської ради за 1991-1995 роки даних про нього, як члена колгоспного двору не міститься. До правовідносин, які виникли до моменту введення в дію Закону України "Про власність" необхідно застосовувати діюче на той час законодавство, при вирішенні питання про власність колгоспного двору необхідно керуватись нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР, розмір частки члена двору встановлюється з рівності часток усіх членів двору. Одночасно, в судовому засіданні з погосподарської книги с.Бродів [PERSON] сільської ради за 1991-1995 роки встановлено, що в 1995 році за новоствореним господарством розпочалась обліковуватись земельна ділянка, площею 0,15 га. Зазначене підтверджується даними, які містяться в погосподарських книгах [PERSON] сільської ради Острозького району по с. Бродів за період з 1996-2005 роки про існування двох окремих погосподарських номерів. Так, відповідно записів в погосподарській книзі с.Бродів [PERSON] сільської ради за 1996-2000 роки (особовий рахунок №1643) [PERSON] була головою домогосподарства, у власності якого перебував житловий будинок з надвірними будівлями та в користуванні якого перебувала земельна ділянка площею 0,34 га та за особовим рахунком № 1644 обліковувалось господарство, членами якого рахувались [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і за даним господарством рахувалась земельна ділянка площею 0,15 га. Відповідно записів в погосподарській книзі с.Бродів [PERSON] сільської ради за 2001-2005 роки (особовий рахунок №1908) [PERSON] була головою домогосподарства, у власності якого перебував житловий будинок з надвірними будівлями та в користуванні якого перебувала земельна ділянка площею 0,34 га та за особовим рахунком № 1909 обліковувалось господарство, членами якого рахувались [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і за даним господарством рахувалась земельна ділянка площею 0,32 га, для ведення особистого підсобного господарства. Перебування в користуванні [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок на території [PERSON] сільської ради Острозького району підтверджується земельнокадастровою книгою, кадастровою книгою по с. Бродів Острозького району, рішенням [PERSON] сільської ради №181 від 09.02.2001 року "Про виділення та вилучення земельних ділянок громадянам сільської ради" та рішенням [PERSON] сільської ради № 6 від 17.04.2002 року "Про вилучення та надання земельних ділянок жителям сільської ради". Порядок визначення кола спадкоємців, прийняття спадщини, переходу спадкового майна, видачі свідоцтва про право на спадщину визначається діючими на час виникнення правовідносин по спадкуванню актами цивільного законодавства. Оскільки спадкодавець [PERSON] помер 12.05.1993 року, то стосовно правовідносин, які виникли, при вирішенні спору підлягають застосуванню діючий на той час ЦК УРСР та Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами УРСР, затверджена наказом Міністерства юстиції УРСР від 31.10.1975 року. Відповідно до ст. 126 ЦК України 1963 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Це правило не застосовується, якщо член двору не брав участі у веденні господарства в зв'язку з призовом на строкову військову службу, навчанням в учбовому закладі або хворобою. У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» положення ст. ст. 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Як розяснив Пленум Верховного Суду в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15.04.1991 Закону «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх. Згідно зі ст.120 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла до 16.12.1993 року, двір може мати статус колгоспного за умови, якщо члени двору працюють у колгоспі. Згідно з роз'ясненням, викладеним у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 24 червня 1983 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", правила зазначеної статті про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюються на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу в радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо) спадщина на відповідну частку майна, що збереглося, відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Як встановлено в судовому засіданні станом на 15 квітня 1991 року [PERSON] була єдиним членом колгоспного двору, що стверджується випискою з погосподарських книг. Інші особи, які раніше були зареєстровані в одному дворі з [PERSON] в тому числі і позивачі, вибули в інший двір. Головою цього двору був її син [PERSON] Кожен з дворів мав окрему земельну ділянку. Жилий будинок з надвірними будівлями залишився в тому дворі в якому залишилась проживати [PERSON] Тому [PERSON] має право власності на обєкт нерухомості весь житловий будинок з надвірними будівлями в с. Бродів Острозького району по вул. Молодіжній,15. Жоден з позивачів та інших відповідачів не набув право на житловий будинок з надвірними будівлями, так як всі вони вибули в інше господарство. Позивачі втратили право власності на частку в майні колгоспного двору в звязку з тим, що фактично не проживають в [INFO] більше трьох років, в звязку з чим в позові слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, чинного на час спадкування, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, в судовому засіданні належних та допустимих доказів фактичного вступу в управління спадковим майном не навели. Відповідно до ст. 76 ЦК України 1963 року перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу PCP і ст. ст. 78 і 79 цього Кодексу. Згідно зі ст. 71 ЦК України 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу яка його порушила. Статтею 80 ЦК України 1963 року встановлено, що закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. Положеннями п. п. 4 та 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року визначено, що щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. При цьому для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як обєктивні (сам факт порушення права), так і субєктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] та [PERSON] протягом тривалого часу у спірному житловому будинку за адресою с. Броди вул. Молодіжна,15, Острозького району Рівненської області не проживають, перестали володіти ним та користуватись, відтак відлік позовної давності почався з часу їх переїзду на інше місце проживання. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Будь яких поважних причин обєктивного характеру, що заважали б позивачам своєчасно звернутися до суду не встановлено. Частиною 1 ст. 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, а відповідно до п.1 ч.1 ст.548 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Водночас, вирішуючи спір, суд керується положеннями ч.1 ст. 11 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи ту обставину, що позивачам було відомо про порушення їхнього права на майно з того часу коли вони перестали проживати у спірному будинку за адресою с. Броди вул. Молодіжна,15, Острозького району Рівненської області, перестали володіти ним та користуватися, відтак, відлік строку позовної давності почався з часу їх переїзду на інше місце проживання, в зв'язку з чим в позові слід відмовити повністю. На підставі ст. 71, 76, 80, 126, 548,549 ЦК УРСР,

Outcome: dismissed