Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.04.2018 року на загальну суму 56620 грн. 98 коп. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору та стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 02.04.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.04.2018 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Зазначають, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 17.03.2020 року утворилася заборгованість, що становить 56620,98 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 28699,55 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 27921,43 грн. Прохає, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і стягнення судових витрат задовольнити в повному обсязі. 15.12.2020\~року на\~адресу суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву від\~відповідача.\~Свій відзив\~мотивує тим,\~що позивачем\~зазначено,\~що 2.04.2018\~року він\~звернувся до\~банку з\~метою отримання\~банківських послуг\~у зв`язку\~з чим\~підписав анкету\~ заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~від 2.04.2018\~року.\~Положеннями анкети\~ заяви\~визначено,\~що анкета\~заява разом\~з умовами,\~тарифами,\~таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та паспортом\~споживчого кредиту\~складають договір\~про надання\~банківських послуг.Підписавши Анкету-заяву він підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Позивач вказує, що в Анкеті зазначено наступне: 6. Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Він засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом 03Е6В1411ЕА Е4С0В2 ЕА ОВ5222А ЕВ66499АА 2 9ВЗЕ9255698015975911В130Е0Е0В1, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також він визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. ВІн підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису 11. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору. Також позивач зазначає у позові, що на підставі укладеного Договору він отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Також, Позивач у поданому позові вказує, що згідно п. п. 3.1., 3.4., 3.5. пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг Monobank. Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ШН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного пін- коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. Позивач вказує, що він не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. А саме, позивач зазначає, що станом на 17.03.2020 року, він має заборгованість - 56620,98 гривень, з яких: 28699,55 грн. - загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту); 27921,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Тож, Позивач прохає стягнути з нього заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 02.04.2018 року в розмірі 56620,98 гривень, згідно поданого Розрахунку, та судові витрати в розмірі 2102,00 гривень. Вважає позовні вимоги AT КБ Універсал Банк, наведені у позовній заяві, є необгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, він стверджую, що Договір про надання банківських послуг від 02.04.2018 року із AT Універсал Банк він не підписував. А саме, підпис на Анкеті-заяві, як вказано у позові, мною зроблено не було та з умовами кредитування він не був ознайомлений. Вважає наданим Позивачем доказ, копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг - підробленим та є необхідність в ознайомлені під час судового засідання з оригіналом поданого доказу. Так, дійсно, у 2018 році, у мережі Internet він побачив рекламу Monobank та вирішив отримати кредитку, оформивши кредитний договір. Для цього, він заповнив дані на сайту Monobank у мережі Internet та через деякий час отримав згоду на отримання кредиту. На той час, він вважав, що назва банку і є Monobank. Для оформлення кредитного йому було запропоновано звернутися до представника банку у м. Кременчук Полтавської області та надати копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Під час зустрічі із представником банку у торгівельному центрі (назву та місцезнаходження - на даний час, не пам`ятаю), йому було запропоновано надати копії вищевказаних документів та надано картку з назвою [INFO] . Під час зустрічі - представник не вказував, що він є представником AT Універсал Банк. Також, під час зустрічі, ним не було підписано будь-якого кредитного договору, анкети-заяви чи інших документів. Надана картка з назвою [INFO] не була активована та йому не було повідомлено ПІН код її активації. В подальшому, він вирішив неукладати кредитний договір. Надану картку з назвою [INFO] він не активував, кошти готівкою не отримував та будь- яких операцій із картою не здійснював. Розрахунок заборгованості за договором за договором № б/н від 02.04.2018 року, поданий позивачем, не відповідає дійсності. Так як він та позивач не дійшли згоди з усіх істотних умов договору, а ним не було підписано Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та він не ознайомлювався із Умовами обслуговування рахунків фізичних осіб, вважає, що кредитний договір між ним, [PERSON] та Акціонерним товариством Універсал Банку не був укладений. Вважає, що у даному випадку, кредитний договір не може бути визнаний недійсним, а повинен бути визнаний, саме, неукладеним. Приймаючи до уваги дані обставини, те що він Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.04.2018 року не підписував, що свідчить про відсутність його вільного волевиявлення на укладення з позивачем правочину. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2021 року поновлено [PERSON] строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення та заочне рішення від 26.10.2020 року скасовано. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2021 року явку представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» та відповідача [PERSON] в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг «monobank» від 02.04.2018 року , визнано обов`язковою. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 9.04.2021 року витребувано у позивача виписку по рахунку [PERSON] за кредитним договором б/н від 2.04.2018 року щодо отримання в кредит коштів Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2021 року перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано Акціонерне Товариство «Універсал Банк» надати для ознайомлення в залі судового засідання оригінал поданого доказу оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року витребувано у позивача виписку по рахунку [PERSON] за кредитним договором б/н від 2.04.2018 року, з зазначенням номеру картки (ПриватБанку) по якій було здійснено переказ з Приват24, а саме 7.06.2018 року, 22.08.2018 року,25.10.2018 року, 22.02.2019 року. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2021 року \~витребувано у позивача виписку по рахунку [PERSON] з зазначенням номеру картки (ПриватБанку) по якій було здійснено переказ з Приват24, а саме 7.06.2018 року, 22.08.2018 року,25.10.2018 року, 22.02.2019 року на рахунок Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою погашення коштів за кредитним договором № б/н від 2.04.2018 року. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участю позовні вимоги не визнає та прохає відмовити у задоволенні позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно статуту від 20 грудня 2018 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року, найменування банку змінено на акціонерне товариство "Універсал Банк", яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства "Універсал Банк". Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг встановлено, що 02.04.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.04.2018 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 17.03.2020 року заборгованість за кредитним договором склала 56620,98 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 28699,55 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 27921,43 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Судом неодноразово за клопотанням відповідача витребовувалися докази у позивача, але останні належні докази так і не надали. Крім того, в розрахунку який надає позивач, зазначено, що начебто відповідач здійснював проплати через Приват24. Судом за клопотанням відповідача було витребувано з Акціонерного товариства\~КБ"ПриватБанк"\~, виписку по рахунку [PERSON] з зазначенням номеру картки (ПриватБанку) по якій було здійснено переказ з Приват24, а саме 7.06.2018 року, 22.08.2018 року,25.10.2018 року, 22.02.2019 року на рахунок Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою погашення коштів за кредитним договором № б/н від 2.04.2018 року. Згідно наданих АТ КБ «ПриватБанк» виписки з рахунку [PERSON] встановлено, що з карток,які належать [PERSON] перекази коштів на рахунок Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою погашення коштів за кредитним договором № б/н від 2.04.2018 року не здійснювалися. До позовної заяви не додані первинні документи на підтвердження виконаних операцій, тому не можна вважати, що наявність заборгованості підтверджена належними та допустимими доказами. Банківський розрахунок не відповідає умовам кредитного договору та не може бути доказом розміру заборгованості. Правова позиція викладена в постанові ВС у справі № 161/16891/15-ц від 30.01.2018 року. Враховуючи вищевикладене\~та надані позивачем докази за свої внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що виконаний банком розрахунок заборгованості не є належними доказами, який би довів обґрунтованість вимог позивача, тому у задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed