Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину цього будинку по [ADDRESS], який є їх спільною сумісною власністю з відповідачем, а зареєстрований на відповідача. Крім того, вона просить залишити за відповідачем у власності автомобіль «Славута», державний номер [NUMBER], стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію за половину вартості автомобіля у розмірі 5000 грн. Також позивачка просить виділити їй у власність із спільного сумісного майна кухонний комбайн «Воsсн», вартістю 2500 грн., холодильник «Zanussi», вартістю 3000 грн., пилосос «Thomson», вартістю 3000 грн., туалетний столик, вартістю 800 грн., комод, вартістю 200 грн., а всього на суму 9500 грн. Відповідачу позивачка просить виділити у власність пральну машинку «LG", вартістю 700 грн., м'які меблі (диван, два крісла, диван-малютка), вартістю 7500 грн., комоди - 2 шт. по 200 грн. кожен, загальною вартістю 400 грн., газову панель, вартістю 500 грн., газовий котел, вартістю 4000 грн., 2 килими, загальною вартістю 900 грн., вітальню, вартістю 700 грн., виділивши всього на суму 14700 грн. Оскільки різниця у вартості майна складає 5200 грн., то позивачка просить стягнути на її користь з відповідача цю різницю у вартості майна. В судовому засіданні представник позивачки уточнила позовні вимоги пояснили, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем з 1997 року до 2014 року. Від даного шлюбу вони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За період шлюбу ними за сумісні кошти було придбано наступне майно: житловий будинок по [ADDRESS], вартістю 152618 грн., автомобіль «Славута», державний номер [NUMBER], вартістю 10000 грн., холодильник «Zanussi», вартістю 3000 грн., пральна машинка «LG", вартістю 700 грн., м'які меблі (диван, два крісла), вартістю 3000 грн., диван- малютка вартістю 1000 грн., комоди - 3 шт. по 200 грн. кожен, загальною вартістю 600 грн., газова панель, вартістю 500 грн., газовий котел, вартістю 4000 грн., 2 килими, загальною вартістю 900 грн., пилосос «Thomson», загальною вартістю 900 грн.,кухонний комбайн «Воsсн», вартістю 2500 грн., вітальню, вартістю 700 грн., туалетний столик, вартістю 800 грн. Оскільки, вищевказане майно було придбане у період шлюбу за спільні кошти, вона просить поділити його визнавши за позивачкою право власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS], а також стягнути з [PERSON] на користь позивачки грошову компенсацію за належну їй ? частину спільного сумісного автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» у розмірі 5000 грн., залишивши автомобіль у власності відповідача. Щодо спільно придбаного майна, то вона просить виділити позивачці кухонний комбайн «Воsсн», вартістю 2500 грн., пилосос «Thomson», вартістю 3000 грн., які знаходиться у неї; комод, вартістю 200 грн. та туалетний столик, вартістю 800 грн., а також не заперечує щоб їй у власність було виділено м'які меблі (диван, два крісла, диван-малютка) та не заперечує, що їх вартість складає разом 4000 грн., з яких 1000 грн. вартість диван-малютки, а диван та два крісла складають 3000 грн. Всього ж виділити позивачці майна на суму 10500 грн. без грошової компенсація за різницю у її вартості Всі інші речі просить залишити за відповідачем та не заперечує, щоб йому було виділено у власність холодильник та інше майно. Вартість майна 10200 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Але, в своїх поясненнях в минулому судовому засіданні на поділі спільного сумісного майна наполягала, пояснивши, що молодший син проживає з нею, а старший з батьком. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що під час спільного життя на сумісні кошти було придбано наступне майно: житловий будинок по [ADDRESS], вартістю 152618 грн., автомобіль та придбані холодильник «Zanussi», пральна машинка «LG", м'які меблі (диван, два крісла, диван-малютка), комоди - 3 шт. газова панель, газовий котел, 2 килими, пилосос «Thomson», кухонний комбайн «Воsсн», вітальню, туалетний столик. Однак, він вважає, що житловий будинок не може належати їм обом, так як між ними склалися неприязні стосунки і жити разом в ньому вони не зможуть, а тому він вважає необхідним будинок або продати або віддати старшому сину. Крім того, він не згоден сплачувати грошову компенсацію ні за половину вартості автомобіля, ні за майно, оскільки вважає, що позивачка сама пішла від нього, зрадила, залишила сім'ю, обидва сина залишилися проживати з ним, грошей на виплату компенсації у нього не має. Все інше майно не заперечує щоб поділити. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 07 червня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Мелітополя Запорізької області, актовий запис №347, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. 15 квітня 2014 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Мелітопольського міськрайонного суду /а.с.6/. Під час спільного подружнього життя сторонами на сумісні кошти було придбано житловий будинок по [ADDRESS] та автомобіль ЗАЗ 110307 «Славута», державний номер [NUMBER], вартістю 10 000 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 14.07.2006 року та договором на придбання автомобіля «Славута»від 19.07.2003 року, /а.с.7, 71/, а також було придбано: холодильник «Zanussi» вартістю 3 000 грн., пральна машинка «LG" вартістю 700 грн., м'які меблі (диван, два крісла), вартістю 3000 грн., диван- малютка вартістю 1000 грн., комоди - 3 шт. по 200 грн. кожен, газова панель вартістю 500 грн., 2 килими, загальною вартістю 900 грн., пилосос «Thomson», вартістю 3 000 грн., кухонний комбайн «Воsсн», вартістю 2500 грн., вітальню, вартістю 700 грн., туалетний столик, вартістю 800 грн. Дані обставини визнані сторонами, вартість майна теж ними погоджена, а тому на підставі ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. У відповідності зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Оскільки на теперішній час з кожною із сторін проживає неповнолітній син, що сторонами не заперечувалось і підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та довідками з місця проживання сторін (а.с.57, 58, 62), підстав для збільшення чиєїсь частки при поділі майна немає. Відтак, суд приходить до висновку, що за позивачкою слід визнати право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] Щодо автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута», що був придбаний сторонам та зареєстрований за відповідачем, то суд вважає, що він є спільним сумісним майном подружжя, оскільки придбаний в період сумісного подружнього життя сторін. Відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Автомобіль є річчю, що не може бути поділена між подружжям в натурі, а тому слід виділити його у власність одному з подружжя, стягнувши з нього на користь іншого грошову компенсацію. Сторонами в судовому засіданні була досягнута згода щодо вартості майна, яке набуте ними під час спільного сумісного проживання. Вони погодились, що вартість транспортного засобу складає 10000 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути грошову компенсацію за належну їй ? частину спільного сумісного автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута», державний номер [NUMBER], у розмірі 5000 грн., залишивши автомобіль у власності [PERSON] Відповідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Сторонами в судовому засіданні була досягнута згода щодо вартості майна, яке набуте ними під час спільного сумісного проживання. Так, вони погодились, що вартість кухонного комбайна «Воsсн» складає 2500 грн., холодильника «Zanussi» - 3000 грн., пилососа «Thomson» - 3000 грн., туалетного столика - 800 грн., комодів - 200 грн. кожен, загальною вартістю 600 грн., пральної машинки «LG" - 700 грн., м'яких меблів (диван, два крісла) - 3000 грн., диван-малютки - 1000 грн., газової панелі - 500 грн., 2 килимів - загальна вартість 900 грн., вітальні - 700 грн. Всі ці речі суд визнає об'єктами спільної сумісної власності сторін та вважає такими, що придбані на спільні кошти, що сторонами і не заперечувалось. Щодо газового котла, який хоче поділити позивачка, то суд вважає, що його необхідно виключити з поділу сумісного майна подружжя, так як він є невід'ємною частиною будинку, його опалювальної системи. Будинок же знаходиться в спільній частковій власності сторін, в натурі не поділений. При поділі спільного сумісного майна суд враховує побажання сторін, але також і вимоги ст.70 СК України про рівність часток сторін в праві спільної сумісної власності та вимоги ч.1 ст.71 СК України про те, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. А тому, суд намагався поділити майно в натурі максимально зменшивши грошову компенсацію за подільні речі. Так як у позивачки залишився кухонний комбайн «Воsсн», вартістю 2500 грн., пилосос «Thomson», вартістю 3000 грн., і відповідач не заперечував в тому, щоб це майно було залишено в її користуванні, суд вважає необхідним виділити у власність позивачці також комод, вартістю 200 грн., м'які меблі (диван та два крісла) вартістю 3000 грн., а всього за загальну суму 8700 грн. Оскільки комод та м'які меблі (диван та два крісла) знаходяться у відповідача, це майно необхідно витребувати у нього. Відповідачу у власність необхідно виділити наступне майно: холодильник «Zanussi», вартістю 3000 грн., диван-малютку, вартістю 1000 грн., пральну машинку «LG", вартістю 700 грн., 2 комоди вартістю 200 грн. кожен, газову панель, вартістю 500 грн., 2 килими, загальною вартістю 900 грн., меблі - вітальня, вартістю 700 грн., туалетний столик вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 8000 грн. Оскільки позивачці виділено майна вартістю більше ? частки і різниця за частину майна, що перевищує її долю складає 350 грн., виходячи з рівності часток сторін в праві спільної сумісної власності з позивачки на користь відповідача слід стягнути грошову компенсацію у розмірі 350 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial