Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, який надалі уточнив в ході судового розгляду та в якому просить виділити йому в натурі наступне майно: 49/100 складу цеху ширпотребу для сипучих матеріалів літ. О-2 площею 401,6 кв.м, розташованих за адресою: [ADDRESS]; будівлі магазину літ. Д, Т з прибудовою Т-1, тамбуром Т-2, ганком Т-3, навісом Т-4, розташованих за адресою: [ADDRESS]; загальною площею 135,9 кв.м, яка складається з тамбуру площею 12,8 кв.м, торгового залу площею 42 кв.м, приміщення площею 9,5 кв.м, коридору площею 2,8 кв.м, приміщення площею 6,4 кв.м, коридору площею 2,4 кв.м, приміщення площею 4,4 кв.м, приміщення площею 17,9 кв.м, коридору площею 2,4 кв.м, топочної площею 7,9 кв.м, санвузлу площею 3,6 кв.м, приміщення площею 6,3 кв.м, санвузлу площею 4,3 кв.м, коридору площею 4,9 кв.м, приміщення площею 8,3 кв.м; складу ГСМ літ Г площею 54,3 кв.м, розташованого за адресою [ADDRESS]; Припинити право спільної часткової власності, що належить йому [PERSON]: 49/100 складу цеху ширпотребу для сипучих матеріалів літ. О-2 площею 401,6 кв.м, розташованих за адресою: [ADDRESS]; будівлі магазину літ. Д, Т з прибудовою Т-1, тамбуром Т-2, ганком Т-3, навісом Т-4, розташованих за адресою: [ADDRESS]; загальною площею 135,9 кв.м, яка складається з тамбуру площею 12,8 кв.м, торгового залу площею 42 кв.м, приміщення площею 9,5 кв.м, коридору площею 2,8 кв.м, приміщення площею 6,4 кв.м, коридору площею 2,4 кв.м, приміщення площею 4,4 кв.м, приміщення площею 17,9 кв.м, коридору площею 2,4 кв.м, топочної площею 7,9 кв.м, санвузлу площею 3,6 кв.м, приміщення площею 6,3 кв.м, санвузлу площею 4,3 кв.м, коридору площею 4,9 кв.м, приміщення площею 8,3 кв.м; складу ГСМ літ Г площею 54,3 кв.м, розташованого за адресою [ADDRESS]; Визнати за [PERSON] 49/100 складу цеху ширпотребу для сипучих матеріалів літ. О-2 площею 401,6 кв.м, розташованих за адресою: [ADDRESS]; будівлі магазину літ. Д, Т з прибудовою Т-1, тамбуром Т-2, ганком Т-3, навісом Т-4, розташованих за адресою: [ADDRESS]; загальною площею 135,9 кв.м, яка складається з тамбуру площею 12,8 кв.м, торгового залу площею 42 кв.м, приміщення площею 9,5 кв.м, коридору площею 2,8 кв.м, приміщення площею 6,4 кв.м, коридору площею 2,4 кв.м, приміщення площею 4,4 кв.м, приміщення площею 17,9 кв.м, коридору площею 2,4 кв.м, топочної площею 7,9 кв.м, санвузлу площею 3,6 кв.м, приміщення площею 6,3 кв.м, санвузлу площею 4,3 кв.м, коридору площею 4,9 кв.м, приміщення площею 8,3 кв.м; складу ГСМ літ Г площею 54,3 кв.м, розташованого за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала позовні вимоги з урахуванням змін та уточнень та просила їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельне об'єднання МЖК" Черних К.О. - позов [PERSON] визнала та подала зустрічну позовну заяву, яку уточнила в ході судового розгляду та в якій просила: Припинити право спільної часткової власності між співласниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельне об'єднання МЖК", Товариства з обмеженою відповідальністю «Млін - Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - 96», [PERSON] на цілий об"єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; Виділити в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельне об'єднання МЖК" 24/100 частки майна від цілого об"єкту, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а саме: Б-1 склад ширвжитку з б, б-1, б-2, б-4, б-5, б-7, б-10 тамбурами, б-3, б-6 вхідними ганками, загальною площею 645,6 кв.м, Ц-1 нежитлова будівля, загальною площею 65,9 кв.м, Л навіс (сушарка), М-1 склад ширвжитку з кімнатами вантажників з П-1 підвалом, М2-1, М3-1 прибудовами, М-1 входом в підвал, М-2 вхідним ганком, загальною площею 125,2 кв.м, розташованих за адресою: [ADDRESS] та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельне об'єднання МЖК" право власності на цілий об"єкт, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а саме: Б-1 склад ширвжитку з б, б-1, б-2, б-4, б-5, б-7, б-10 тамбурами, б-3, б-6 вхідними ганками, загальною площею 645,6 кв.м, Ц-1 нежитлова будівля, загальною площею 65,9 кв.м, Л навіс (сушарка), М-1 склад ширвжитку з кімнатами вантажників з П-1 підвалом, М2-1, М3-1 прибудовами, М-1 входом в підвал, М-2 вхідним ганком, загальною площею 125,2 кв.м. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Млін - Сервіс» Слободянюк О.Є. позовні вимоги [PERSON] та ТОВ ВБО «МЖК» визнала у повному обсязі, та не заперечувала проти їх задоволення. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Союз 96» Скрильнікова Л.О. позовні вимоги [PERSON] визнала частково, заперечувала проти їх задоволення в частині адреси знаходження об»єктів нерухомості позивача, а саме [ADDRESS]. Вважає, що вказані об»єкти розташовані за адресою: [ADDRESS] як було встановлення рішенням Артемівського суду м. Луганська та апеляційним судом Луганської області, які набрали законної чинності. Також, просила суд не брати до уваги, як доказ по справі висновок № 1071/23 від 20.09.2013 р. будівельно-технічної експертизи Луганського відділення ДНДІСЕ, оскільки експерт також безпідставно зазначив адресу досліджуваного об»єкту: [ADDRESS]. Зустрічний позов ТОВ ВБО «МЖК» визнала у повному обсязі, та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2/1203/36/2011 (провадження № 2/1203/406/2012),- Судом встановлено, позивач [PERSON] є власником: - 17/100 частки з літ. О-2 цеху ширпотребу для сипучих матеріалів пл. 139,3 кв.м, що складає 3/100 частки від цілого об'єкту, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно договору дарування від 08.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за № 2203; - 1/3 частини будівлі магазину літ. Д, Т з прибудовою Т-1, тамбуром Т-2, площею 43,9 кв.м, що складає 1/100 частину від целого об"єкту, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно договору дарування від 13.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за № 2737; - ГСМ під літ. Г за планом земельної ділянки площею 54,3 кв.м, що складає 1/100 частку від цілого об'єкту по [ADDRESS], згідно договору дарування від 18.04.2005 року , посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за № 542; - 32/100 частки з літ. О-2 цеху ширпотребу для сипучих матеріалів пл. 262,3 кв.м, що складає 6/100 часток від цілого об'єкту по [ADDRESS], згідно договору дарування від 04.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за № 2361; - 6/200 часток цілого об'єкта по [ADDRESS], що складає 2/3 частини магазину літ. Д, Т загальною площею 131,6 кв.м та в цілому складається з: Б складу ширпотреба, загальною площею 665,8 кв.м, Г ГСМ, загальною площею 54,3 кв.м, Л будівлі сушилки, загальною площею 108,3 кв.м, М, м-1, м-2 складу ширпотребу з тамбуром, кімнатами вантажників, загальною площею 108,3 кв.м, О-2 складу цеху ширпотребу для сипучих матеріалів, загальною площею 818,6 кв.м, С складу для госптоварів, загальною площею 1267,1 кв.м, Д, Т магазину, ш/блок, загальною площею 131,6 кв.м, А-1, а будівлі адміністративного та торгово-побутового корпусу з котельною, магазином, літньою площадкою вх. крильцем, загальною площею 847,5 кв.м, Ф намету, Х намету, У уборної, №-1, №-6 огорожі згідно договору дарування від 15.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за № 5590 (а.с. 7-23 т. 1). Об`єкти нерухомого майна, що належать [PERSON] частково входять до цілого об`єкту нерухомого майна - майнового комплексу із частковою спільною власністю всього 4-х власників: ТОВ «МЛІН-СЕРВІС» 31/100 частки, ВБО «МЖК» 24/100 частки, та ТОВ «Союз-96» 31/100 частки від цілого об"єкту. 12.04.1997 р. на підставі нотаріально посвідченого договору дарування АТЗТ "ВБО МЖК" правонаступником якого є ТОВ ВБО "МЖК" (згідно статуту розділ 1) було набуто у приватну власність частину цілістного майного комплексу за адресою: [ADDRESS], а саме Б-1 склад ширвжитку б, б-1, б-2, б-4, б-5, б-7, б-10 тамбурами, б-3, б-6 вхідними ганками, Ц-1 нежитлова будівля, Л навіс (сушарка), М-1 склад ширвжитку з кімнатами вантажників з П-1 підвалом, М2-1, М3-1 прибудовами, М-1 входом в підвал, М-2 вхідним ганком та рішенням виконавчого комітету Луганської міської Ради № 201/65 від 18.06.2004 р. вказаному майну була присвоєна адреса: [ADDRESS]. З 28.01.1997 року відповідач ТОВ «Союз-96», зареєстрованє за юридичною адресою: [ADDRESS], виданий державний акт на право постійного користування землею за адресою: [ADDRESS], серії ІІ-ЛГ № 003216/1 від 28.09.2000 р. та укладений договір оренди землі за адресою: [ADDRESS], від 27.01.2004 р. між Луганською міською радою та ТОВ "Союз-96" терміном на 49 років. Згідно рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 31.07.2012 р. та рішення апеляційного суду Луганської області від 12.12.2012 р. було встановлено, що співвласник ТОВ "Млин-Сервіс" у 2008 р. вийшов зі складу власників цілого об"єкту нерухомого майна та зареєстрував право власності на знов побудовану будівлю складу будівельних матеріалів з цокольним поверхом та присвоєнням цьому об"єкту адреси: [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 13.11.2008 року № 335/9 «Про присвоєння адреси та оформлення права приватної власності на об'єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Млін - Сервіс»; ТОВ "Союз-96" було виділено в натурі 31/100 частка майна від цілого комплексу та визнано право власності на цілу частку (1/1) об"єкту, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказані рішення набрали законної чинності. Відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 03.06.2005 року за №164/12 «Про присвоєння адреси та оформлення права приватної власності на об'єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Млін - Сервіс», майну, що є власністю ТОВ „МЛІН -СЕРВІС" присвоєно нову адресу та виділено у окремий об'єкт нерухомого майна, а саме: [ADDRESS]. буд. №7 к. В додатку до рішення Луганської міської ради від 24.12.2002 року №6/7 « Про найменування вулиць, провулків, кварталів, площ, тощо у м. Луганську» вказана [ADDRESS]. Згідно відповіді Луганської міської Ради від 14.05.2013 р. И 01/03-14/2949/0/2-13 було прийнято рішення Луганської міської ради від 24.12.2002 року №6/7 «Про найменування вулиць, провулків, кварталів, площ, тощо у м. Луганську» зі змінами, яке є основним документом, що містить офіційну інформацію про назви вулиць міста Луганська та згідно додатку до данного рішення у м. Луганську існують [ADDRESS], що знаходиться в Артемівському районі і [ADDRESS], що знаходиться у Кам"янобрідському районі м. Луганська (а.с. 213 т. 1). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини. Стаття 356 ЦК України визначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Стаття 358 ч.1 ЦК України визначає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Стаття 364 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на наього припиняється. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають частковому задоволенню, зустрічний позов ТОВ "Виробничо - будівельне об'єднання МЖК" підлягає задоволенню в повному обсязі. Необхідно припинити право спільної часткової власності між співласниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельне об'єднання МЖК", Товариства з обмеженою відповідальністю «Млін - Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - 96», [PERSON] на цілий об"єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; виділити [PERSON] в натурі: - 49/100 складу цеху ширпотребу для сипучих матеріалів літ. О-2 площею 401,6 кв.м, розташованих за адресою: [ADDRESS]; будівлі магазину літ. Д, Т з прибудовою Т-1, тамбуром Т-2, ганком Т-3, навісом Т-4, розташованих за адресою: [ADDRESS], загальною площею 135,9 кв.м, яка складається з тамбуру площею 12,8 кв.м, торгового залу площею 42 кв.м, приміщення площею 9,5 кв.м, коридору площею 2,8 кв.м, приміщення площею 6,4 кв.м, коридору площею 2,4 кв.м, приміщення площею 4,4 кв.м, приміщення площею 17,9 кв.м, коридору площею 2,4 кв.м, топочної площею 7,9 кв.м, санвузлу площею 3,6 кв.м, приміщення площею 6,3 кв.м, санвузлу площею 4,3 кв.м, коридору площею 4,9 кв.м, приміщення площею 8,3 кв.м; складу ГСМ літ Г площею 54,3 кв.м, розташованого за адресою [ADDRESS] та визнати за ним право власності на вказане майно. Виділити в натурі ТОВ "Виробничо - будівельне об'єднання МЖК" 24/100 частки майна від цілого об"єкту, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а саме: Б-1 склад ширвжитку з б, б-1, б-2, б-4, б-5, б-7, б-10 тамбурами, б-3, б-6 вхідними ганками, загальною площею 645,6 кв.м, Ц-1 нежитлова будівля, загальною площею 65,9 кв.м, Л навіс (сушарка), М-1 склад ширвжитку з кімнатами вантажників з П-1 підвалом, М2-1, М3-1 прибудовами, М-1 входом в підвал, М-2 вхідним ганком, загальною площею 125,2 кв.м, розташованих за адресою: [ADDRESS], визнаши за ним право власності на цілий об"єкт, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а саме: Б-1 склад ширвжитку з б, б-1, б-2, б-4, б-5, б-7, б-10 тамбурами, б-3, б-6 вхідними ганками, загальною площею 645,6 кв.м, Ц-1 нежитлова будівля, загальною площею 65,9 кв.м, Л навіс (сушарка), М-1 склад ширвжитку з кімнатами вантажників з П-1 підвалом, М2-1, М3-1 прибудовами, М-1 входом в підвал, М-2 вхідним ганком, загальною площею 125,2 кв.м. Оскільки сторони користуються та володіють вишевказаним майном на законних підставах. Однак, позовні вимоги [PERSON] в частині адреси розташування належного йому нерухомого, а саме за адресою: [ADDRESS] ( з літ. л,м, і) задоволенню не підлягають, оскільки рішення Луганської міської ради від 24.12.2002 року №6/7 «Про найменування вулиць, провулків, кварталів, площ, тощо у м. Луганську» зі змінами, яким приведено у відповідність до вимог дійочого законодавства України про мови та топоніми назви вулиць, провулків, кварталів, площ тощо не містить жодної вказівки на заміну [ADDRESS] на [ADDRESS]. [ADDRESS] існувала під час оформлення ТОВ "Союз-96" права власності, права користування земельною ділянкою, права оренди землі в 2004-2005 рр, також згідно рішення Луганської міської Ради № 257/65 відповідачу ТОВ ВБО "МЖК" присвоєна адреса - [ADDRESS]. Крім того, позивачем [PERSON] придбані об"єкти нерухомого майна згідно договорів дарування та купівлі-продажу за адресою: [ADDRESS], які є чинними на данний період часу, не скасовані та не оскаржені сторонами. Таким чином, в данний час не має жодного рішення місцевого органу самоврядування про ліквідацію або переіменування [ADDRESS]. Крім того, рішенням Артемівського суду м. Луганська від 31.07.2012 р., яке набрало чинності в цієї частині було встановлено, що не правильно належне ТОВ "Союз-96" майно зареєстроване за різними адресами, належне позивачу нерухоме майно повинно мати одну адресу, так як воно знаходиться на одній території, в одному місці, за адресою яка первісно була вказана в правовстановлюючих документах. Суд вважає що ця адреса: [ADDRESS]. Суду не надані докази того, що назва [ADDRESS] була змінена і такі документи не існують. З невідомих причин назва - [ADDRESS] загубилася, а виникла назва - [ADDRESS]. Ця обставина вносить непорозуміння, плутанину в документи та права власності що порушує права власності на нерухоме майно. Та згідно вказаного рішення ТОВ "Союз-96" виділено в натурі майно - 51/100 частин складу сипучих матеріалів літ. О-2, площею 417 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Отже, суд не може перейняти на себе функції суб"єкта владних повноважень та визначити адресу, на якій наполягає позивач [PERSON] Крім того, при винесенні рішення, суд з вишенаведених підстав, не може покласти в основу рішення висновок № 1071/23 від 20.09.2013 р. будівельно-технічної експертизи Луганського відділення ДНДІСЕ, оскільки експерт в частині зазначення адреси досліджуваного об»єкту: [ADDRESS], оскільки зазначення вказаної адреси є безпідставним, експерт самостійно визначів приоритетні для себе вихідні данні та надав перевагу матеріалам справи, які містять протиріччя в найменуванні вулиці, де розташовані об"єкти, які підлягають дослідженню, при цьому не взяв до уваги рішення Артемівського райсуду від 31.07.2012 р. та рішення апеляційного суду Луганської області від 12.12.2012 р , які містилися в матеріалах справи. На підставі викладенного та

Outcome: partial