Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], співвідповідачі: [PERSON], [PERSON] про зобов'язання вчинення дій шляхом усунення перешкод в користуванні та володінні частиною земельної ділянки. 25 вересня 2013 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : управління Держземагенства в Мукачівському районі. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що йому на праві особистої власності належить квартира №9 у будинку [ADDRESS], а згідно Державного акту від 05.11.2009 року серії ЯИ № 053116 також на праві приватної власності йому належить земельна ділянка площею 0,0388 га., яка розташована по [ADDRESS] для обслуговування вищезазначеного будинку. Довготривалий період часу у нього існує спір з відповідачем [PERSON] з приводу неправомірного використання ним частини земельної ділянки, що належить йому ([PERSON]) на якій відповідач здійснив добудову до будинку [ADDRESS] з навісом для курятника, що спричиняє перешкоди та незручності у володінні та користуванні його земельною ділянкою. Тому звертається до суду за захистом своїх прав та просить зобов'язати вчинити дії шляхом усунення відповідачем та співвідповідачами перешкод в користуванні та володінні частиною земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив суд їх задоволити. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] підтримав, просив суд їх задовлити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. -2- Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] не визнала, пояснивши, що квартира №8 в будинку [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності відповідачу та співвідповідачам. Будинок [ADDRESS] складається з десяти квартир - це дворова система. Кожна квартира являє собою окрему будівлю. Для будівництва та обслуговування цих окремих будівель виділялася земельна ділянка, яка знаходиться в спільному користуванні всіх мешканців цих квартир. З часом всіма мешканцями займані ними квартири були приватизовані, тобто у всіх виникло право власності на житло. При переході права власності на будівлю до кожного із співвласників перейшло право користування земельною ділянкою. Об'єднання співвласників приватизованих квартир не було створено і земельна ділянка у спільну власність не передавалася, а залишилася у спільному користуванні всіх власників квартири. Земельна ділянка [PERSON] не відводилась у натурі і не закріплювалася межовими знаками і при видачі Державного акту на праві приватної власності на землю. Також зазначила, що позивачем не додано до позовної заяви доказ того, що [PERSON] проводились якісь добудови, прибудови після передачі у власність земельної ділянки позивачу [PERSON] за адресою [ADDRESS]. На підставі наведеного просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Співвідповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні. Співвідповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Третя особа - представник управління Держземагенства у Мукачівському районі Росада А.Ю. у судовому засіданні пояснив суду, що у відділі Держземагенства у Мукачівському районі знаходиться технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності земельної ділянки по [ADDRESS], яка належить [PERSON] та надана йому для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Про земельний спір між сторонами по даній справі йому нічого не відомо. Вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], співвідповідача [PERSON], представника третьої особи Росада А.Ю., дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентарної справи №11273/7877 на будинковолодіння [ADDRESS] наданої КП "Мукачівське МБТІ та ЕО", технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності земельної ділянки по [ADDRESS] на землях м.Мукачево гр.[PERSON] та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №053116 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010923900917 від 05 листопада 2009 року, виданого на підставі рішення 49-ої сесії Мукачівської міської ради 5-го скликання за №1024 від 20 серпня 2009 року, власником земельної ділянки площею 0,0388 га., яка розташована за адресою [ADDRESS] і призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - є [PERSON] (а.с. 11), а з кадастрового плану земельної ділянки вбачається, що площа захвату земельної ділянки по [ADDRESS] на ділянку [ADDRESS] становить s-0.0009 (а.с.107). Відповідно до копії інформаційної довідки КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" від 05.07.2013 року за №1456 квартира №8 по [ADDRESS] станом на 12.03.2010 року зареєстрована на праві спільної часткової власності в реєстровій книзі №38, сторінка 93 та в книзі №201, сторінка 127 під реєстровим № 7877 за [PERSON] - 1/3 частка, [PERSON] - 1/3 частка, [PERSON] - 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі наказу №78 Закарпатського обласного управління по меліорації і водному господарству "Закарпаттяводгосп" від 04.08.1995 року та на підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого Мукачівською ДНК (а.с.18). Судом оглянуто інвентарну справу №11273/7877 на будинковолодіння [ADDRESS], в якій на а.с.35 міститься інформаційна довідка КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" про те, що квартира №9 по [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу квартири від 07.05.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського МНО [PERSON] по реєстру № 2804. Згідно рішення №101 Мукачівського виконкому від 28.04.2009 року "Про розподіл будинковолодінь" житловому будинку літ. "Г", що складає кв.9 по [ADDRESS] присвоєно окрему поштову адресу [ADDRESS], що також підтверджується заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12.12.2008 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" про визнання квартири окремим житловим будинком, який позовні вимоги [PERSON] задоволено : визнано квартиру №9 в будинку [ADDRESS] окремим житловим будинком, який розташований на земельній ділянці розміром 388 м.кв, та зобов'язано КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" зареєструвати дану квартиру №9 в будинку [ADDRESS] окремим житловим будинком, який розташований на земельній ділянці розміром 388 м.кв. З копії акту прийомки та здачі межових знаків від 10.08.2009 року складений представником [PERSON] в присутності провідного спеціаліста Держкомзему у м.Мукачево Цап І.І. та гр.[PERSON] вбачається, що земельна ділянка по [ADDRESS] знаходиться в м.Мукачево і закріплена 12-ма межовими знаками, які передано під охорону гр.[PERSON] (а.с.143). Згідно з ст.41 Конституції України, ст.391 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно зі ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Згідно з ч. 2 зазначеної статті право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується : а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. У відповідності до ч. 2 ст. 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України - виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Судом знайдено підставність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо зобов'язання відповідача та співвідповідачів усунути перешкоди у користуванні та володінні частини земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на земельній ділянці [PERSON] та перебудови (реконструкції) навісу і прибудови у вигляді курятника, оскільки позивачу належить на праві приватної власності квартира №9 у будинку [ADDRESS], а також земельна ділянка площею 0,0388 га., яка розташована по [ADDRESS] для обслуговування вищезазначеного будинку, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а в свою чергу відповідачем даний факт не спростовано та не подано суду жодного доказу, щодо наявності у відповідача та співвідповідачів права власності на земельну ділянку, яка розташованна за адресою : [ADDRESS]. Судом не знайдено підставність задоволення позовних вимог в частині відмови відповідача та співвідповідачів від здійснення перебудови (реконструкції) навісу і прибудови у вигляді курятника та виконати дані дії за рахунок позивача з подальшим стягнення коштів з відповідача та співвідповідачів солідарно, оскільки відповідно до частини 2 статті 1 Закону України "Про Державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. -4-

Outcome: dismissed