Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позивом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору від 28 квітня 2008 року у сумі 7229,82 гривень. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 28 квітня 2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит під 30 % річних. Відповідно даного договору відповідач зобов'язувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Однак відповідач свої обов'язки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 30 листопада 2014 року сума заборгованості по кредитному договору складає 7229,82 гривень. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 28 серпня 2012 року з відповідача була стягнута сума заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 14123,23 гривень. Отже різниця заборгованості становить 7229,82 гривень, яка складається з заборгованості по кредитному договору, по процентам та комісії за користування кредитом, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова). У зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 7229,82 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 16 березня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 28 квітня 2008 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит під 30 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг слідує, що: Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішення Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 21 січня 2015 року вбачається, що наданий [PERSON] кредитний ліміт змінювався. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав і станом на 30 листопада 2014 року сума заборгованості по кредитному договору складає 7229,82 гривень. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 28 серпня 2012 року з відповідача [PERSON] була стягнута сума заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 14123,23 гривень. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 30 листопада 2014 року слідує, що [PERSON] станом на 30 листопада 2014 року має заборгованість, яка складається з заборгованості по кредитному договору, по процентам та комісії за користування кредитом, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова). Загальна сума заборгованості становить 7229,82 гривень. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.» У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved