Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Адвокат [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Загорська 26», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у гуртожитку. Позов мотивує тим, що 19 вересня 2018 року між управлінням будинками «Загорська 26» житлового управління в особі керуючого управлінням будинками [PERSON] з одного боку, та [PERSON] укладено Договір найму житлового приміщення в будинках місцевих рад народних депутатів, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій України та складено [PERSON] здачі і приймання квартири і кімнати. Вказує, що згідно форми "А", виданої на імя [PERSON] за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26, кв. 54,56 проживає [PERSON], [INFO]. Згідно форми "А", виданої на ім'я [PERSON] вбачається, що за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26, кв. 54,56 проживає також і вона (дружина [PERSON]). У пункті 11 форми "А", виданої на імя дружини позивача зазначено також і спільну їхню дитину. Окрім того, згідно форми "Б" за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26, кв. 54,56 проживає [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] (син). Проте, разом з ними за даною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які згідно довідки №171 від 04.09.2018 року виданої ОСН БК «Загорська 26» ніколи там не проживали. Зазначає, що жодної участі у сплаті комунальних платежів та участі в належному утриманні даного жилого приміщення відповідачі не беруть участі, тому виникає необхідність сплачувати надмірну суму комунальних платежів, та позивач не може реалізувати право на житло шляхом приватизації даного приміщення у гуртожитку. У звязку з тим, що відповідачі ніколи не проживали за адресою [INFO], звязатися з ними позивачу не вдається, самостійно з реєстраційного обліку не знімаються, а тому просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просив не стягувати з відповідачів судовий збір. Відповідачі не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні та будь яких пояснень суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання на їх зареєстроване місце проживання копії ухвали про відкриття провадження у справі та додатків до неї. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень щодо позову не надав. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Згідно з Договором найму житлового приміщення в будинках місцевих рад народних депутатів, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій України №56 від 17.09.2017 року вбачається, що між управлінням будинками «Загорська 26» житлового управління в особі керуючого управлінням будинками [PERSON] з одного боку, та [PERSON] було укладено договір найму квартири, яка складається з 2-х кімнат, площею 26 кв.м. за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 26, кв. 54,56. Згідно з наданими відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області та копією довідки №171 ОСН БК «Загорська 26» від 04.09.2018 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO]. Судом встановлено, що згідно з вищевказаною довідкою №171 від 04.09.2018 року, [PERSON] та\~[PERSON] хоча\~і є\~зареєстрованими за адресою [INFO], кв. 54,56, проте ніколи там не проживали. З дослідженого у судовому засіданні [PERSON] про відсутність (не проживання) осіб за місцем реєстрації від 04.09.2018 року встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 26, кв. 54,56, ніколи не проживали. Згідно зі ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За приписами\~ст.71\~ЖК України,\~при тимчасовій\~відсутності наймача\~або членів\~його сімї\~за ними\~зберігається жиле\~приміщення протягом\~шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Доказів на спростування фактів щодо не проживання за вказаною адресою відповідачі не надали, так само не надали доказів на підтвердження того факту, що залишили квартиру і тривалий час були відсутні в ньому з поважних причин. Тому підстав, за якими б за відповідачами зберігалось право користування житловим приміщенням в судовому засіданні не встановлено. За приписами ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує заяву представника позивача, згідно з якою останній просив не стягувати з відповідачів судовий збір, а тому враховуючи вимоги ЦПК України,\~судовий збір слід покласти на позивача.

Outcome: approved