Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.03.2021р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 01 серпня 2019 року між ним та «Строительная группа «ЭлитСтрой» в особі фізичної особи-підприємця [PERSON] , відповідача у справі, був укладений договір на проведення ремонтно-будівельних послуг №137С від 01.08.2019р, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виконати наступні роботи: нанесення декоративної штукатурки «Короїд» на фасад належного замовнику ( [PERSON] ) будинку за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що загальна сума робіт складає 18 000,00 грн, вартість попередньої оплати складає 9 000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із зазначеним договором він ( [PERSON] ) сплатив відповідачу кошти у розмірі 9 000,00 грн, роботи повинні були бути виконані до 31.08.2019р; «Виконавець» зобов`язаний був приступити до виконання робіт (послуг) не пізніше десяти банківських днів з дня внесення «Замовником» передплати, а відповідно приписів розділу 4 договору, виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт підписаних з обох сторін. Вказує, що станом на 31.08.2019р «Виконавець» до виконання взятих на себе зобов`язань не приступив, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації не перебуває. Також, в позові зазначає, що на виконання п.3.1. Договору №137С він ( [PERSON] ) 13 серпня 2019 року уклав договір з Строительной группой «ЭлитСтрой» в особі фізичної особи- підприємця [PERSON] на проведення ремонтно-будівельних послуг №45С від 13.08.2019р, відповідно до п.1.1. умов якого відповідач зобов`язався виконати наступні послуги: доставку будівельних матеріалів на суму 17 000,00 грн, яка складається з: - декоративної штукатурки «Короїд» вагою 25кг, 50шт за ціною 300,00грн/шт, на суму 500,00 грн; - ґрунту 10л - 4шт за ціною 135,00 грн/шт, на суму 540,00 грн; - краски Ролакс атмосферостійка, 14кг - 3шт за ціною 420,00 грн/шт, на суму 1 260,00 грн; доставка будівельних матеріалів - 200,00 грн. Всього на суму 17 000,00 грн. Вказує, що відповідно до умов договору загальна сума послуг складає 17 000,00 грн, яку він ( [PERSON] ) сплатив відповідачу. Зазначає, що згідно умов договору роботи повинні були бути виконані до 25.08.2019р та «Виконавець» зобов`язаний був приступити до виконання робіт «послуг» не пізніше десяти банківських днів з дня внесення «Замовником» передплати при наявності матеріалів, але станом на 25.08.2019р «Виконавець» за договором №45С до виконання взятих на себе зобов`язань не приступив, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації не перебуває. Крім того вказує, що будівельні матеріали він ( [PERSON] ) отримав тільки 03 вересня 2019 року на суму 9 200,00 гривень, та на остаточну сплачену суму у розмірі 7 800,00 гривень відповідач будівельні матеріали не привіз, до повного виконання своїх зобов`язань по укладеним договорам: №137С від 01.08.2019р та №45С від 13.08.2019р так і не приступив. Вважає, що це свідчить про те, що відповідач на час укладення договорів не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, або повертати отримані від нього ( [PERSON] ) кошти. Крім того, відповідач, укладаючи договори не зазначає в повному обсязі свої реквізити, та періодично змінює назву підприємства, що в свою чергу вводить споживачів в оману, дозволяє йому уникати відповідальності. У зв`язку з вищезазначеним позивач просить: 1) розірвати Договір про надання ремонтно-будівельних послуг №137С від 01.08,2019р, укладений між ним ( [PERSON] ) та Строительная группа «ЭлитСтрой» в особі ФОП [PERSON] ; 2) стягнути з відповідача на його ( [PERSON] ) користь грошові кошти, отримані за Договором на надання ремонтно-будівельних послуг №137С від 01.08.2019р у сумі 9 000,00 грн, пеню в розмірі 152 280,00 грн, всього 161 280,00 грн; 3) Розірвати Договір про надання ремонтно-будівельних послуг №45С від 13.08.2019р, укладений між ним ( [PERSON] ) та відповідачем; 4) стягнути з відповідача [PERSON] на його ( [PERSON] ) користь грошові кошти, отримані за Догором на надання ремонтно-будівельних послуг №45С від 13.08.2019р у сумі 7 800, 00 грн, пеню в розмірі 135 588,00 грн, всього 143 388,00 грн. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2021р провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено пыдготовче судове засыдання. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.05.2021р закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. [PERSON] , представник позивача, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання на з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та детальної інформації про фізичну особу, відповідач [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності: інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (основний), будівництво житлових і нежитлових будівель, діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, інші роботи із завершення будівництва. Дані про перебування в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства - відсутні. Згідно копії паспорту позивача (серія [NUMBER] , виданого 21.03.2002р), убачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 01 серпня 2019 року між позивачем [PERSON] , як замовником, та відповідачем «Строительная группа «ЭлитСтрой» в особі ПП ФО [PERSON] , як виконавцем, був укладений Договір про надання ремонтно-будівельних послуг №137С, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання виконати наступні роботи: нанесення декоративної штукатурки «Короїд» на фасад будинку позивача за вищевказаною адресою. Відповідно до п.2.1. умов Договору №137С від 01.08.2019р загальна сума робіт складає 18 000,00грн. Згідно п.2.2. цього Договору вартість попередньої оплати складає 9 000,00 грн. З копії квитанції АТ КБ «ПриватБанку» від 05.08.2019р, убачається, що [PERSON] , на виконання умов вказаного Договору сплатив 9 000,00 грн (отримувач [PERSON] ). Відповідно до п.1.2. Договору угоди №137С від 01.08.2019р роботи повинні бути виконані до 31 серпня 2019 року. «Виконавець» зобов`язаний був приступити до виконання робіт (послуг) не пізніше десяти банківських днів з дня внесення «Замовником» передплати (згідно п.3.1 Договору). Відповідно приписів розділу 4 Договору угоди №137С від 01.08.2019р, виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт підписаних з обох сторін. Згідно із п.6.2 зазначеного Договору, зобов`язання по цьому договору припиняються із спливом жорсткого строку договору, який становить 365 днів з дня його підписання. За порушення строку виконання робіт (послуг) вказаних в Договорі, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 0,1% від загальної суми цього договору та пеню із розрахунку 0,01% від загальної суми договору за кожен день прострочення (п.5.2 Договору). До теперішнього часу відповідач взяті за Договором угоди №137С від 01.08.2019р зобов`язання не виконав, до виконання робіт не приступив, передоплату не повернув. Крім того встановлено, що 13 серпня 2019 року позивач [PERSON] , як замовник, та відповідач «Строительная группа «ЭлитСтрой» в особі ПП ФО [PERSON] , як виконавць, уклали Договір про надання ремонтно-будівельних послуг №45С. Відповідно до п.1.1. вказаного Договору відповідач взяв на себе зобов`язання виконати наступні роботи: доставку будівельних матеріалів на суму 17 000,00 грн, яка складається з: - декоративної штукатурки «Короїд» вагою 25кг, 50шт за ціною 300,00 грн/шт, на суму 500,00грн; - ґрунту 10л - 4шт за ціною 135,00 грн/шт, на суму 540,00 грн; - краски Ролакс атмосферостійка, 14кг - 3шт за ціною 420,00 грн/шт, на суму 1 260,00грн; доставка будівельних матеріалів - 200,00 грн. Всього на суму 17 000,00 грн. Відповідно до п.2.1. умов Договору №45С від 13.08.2019р загальна сума послуг складає 17 000,00 грн. Попередня оплата складає 17 000,00 грн (п.2.2. умов Договору). З копії квитанції «ПриватБанку» від 15.08.2019р, убачається, що [PERSON] відповідно до умов вказаної угоди сплатив 17 000,00 грн (отримувач [PERSON] ). Відповідно до п.1.2 Договору №45С від 13.08.2019р роботи повинні бути виконані до 25 серпня 2019 року. Згідно п.3.1. зазначеного Договору «Виконавець» зобов`язаний був приступити до виконання робіт «послуг» не пізніше десяти банківських днів з дня внесення «Замовником» передплати при наявності матеріалів. Відповідно приписів розділу 4 Договору №45С від 13.08.2019р, виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт підписаних з обох сторін. Згідно із п.6.2 зазначеного Договору, зобов`язання по цьому договору припиняються із спливом жорсткого строку договору, який становить 365 днів з дня його підписання. За порушення строку виконання робіт (послуг) вказаних в Договорі, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 0,1% від загальної суми цього договору та пеню із розрахунку 0,01% від загальної суми договору за кожен день прострочення (п.5.2 Договору). Проте, як вбачається з товарного чеку - доставки від 03 вересня 2019 року позивач отримав будівельні матеріали, а саме: декоративну штукатурку «Короїд» 2,5 вагою 25кг, у кількості 25 штук; ґрунт АС-3 кварцевий 15кг, в кількості 4 штуки; краску Ролакс атмосферостійку, 14кг в кількості 4 штуки; скотч папіровий (лента) 50мм в кількості 10 штук; пену клей 750мл в кількості 4 штуки, всього на суму лише 9 200,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №@2PL806170 від 03.09.2019р. Тобто до теперішнього часу відповідач взяті за договором зобов`язання у повному обсязі не виконав, будівельні матеріали на суму 7 800,00 грн не привіз. За змістом статей 15, 16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За приписами ст.626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно із статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно із ст.866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, був укладений Договір на виконання ремонтно-будівельних послуг №137С від 01.08.2019р, згідно із яким, «Строительная группа «ЭлитСтрой» в особі [PERSON] , як виконавець, взяв на себе зобов`язання провести роботи (послуги): нанести декоративну штукатурку «Короїд» на фасад будинку позивача, а замовник зобов`язався внести виконавцю попередню оплату в розмірі 9 000,00 грн та прийняти результат виконаних робіт. Також, між позивачем [PERSON] , як замовником, та відповідачем «Строительная группа «ЭлитСтрой» в особі ПП ФО [PERSON] , як виконавцем, був укладений Договір про надання ремонтно-будівельних послуг №45С від 13.08.2019, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов`язання доставити будівельні матеріали, а позивач зобов`язався внести виконавцю попередню оплату в розмірі 17 000,00 грн. Таким чином, виниклі між сторонами правовідносини, регулюються нормами побутового підряду, а також Законом України «Про захист прав споживачів». Статтею 10 Закону України від 12 травня 1991 року №1023-XII "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. Крім того, споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків (частина четверта статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів"). Отже, право замовника на розірвання договору чи відмову від нього в цілому передбачено чинним законодавством. Згідно із ч.6 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. Відповідно до п.п.10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст.129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Суд виходить з вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Аналіз встановлених у судовому засіданні обставин та норм діючого законодавства дозволяє суду дійти висновку, що між сторонами дійсно були укладені договора підряду, які в порушення умов договору та діючого законодавства відповідачем не виконані, у зв`язку із чим, позовні вимоги [PERSON] про розірвання вказаних договорів та стягнення з відповідача на його користь суми попередньої оплати та коштів, переданих на закупку матеріалів за договором в розмірі 9 000,00 грн та 7800,00 грн відповідно - підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення зобов`язання, суд зазначає таке. Статтею 549 ЦК України встановлено поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З огляду на викладене, з урахуванням наведених норм закону, суд приходить до висновку, що позивач також має право на одержання від відповідача неустойки (пені), розмір якої встановлений в укладених між ними угодах, а саме, у розмірі 0,01% від загальної суми договору за кожен день прострочення. Отже, розмір пені за договором №137С від 01.08.2019 року становить: 1 256,40 грн = 18 000,00 грн (загальна сума договору) х 0,01% (розмір пені) х 698 днів (кількість днів прострочення по договору з 01.09.2019 по 29.07.2021). Розмір пені за договором №45С від 13.08.2019 року становить: 1 196,80 грн = 17 000,00 грн (загальна сума договору) х 0,01% (розмір пені) х 704 дні (кількість днів прострочення по договору з 26.08.2019 по 29.07.2021). Таким чином, позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення пені, підлягають частковому задоволенню. Оскільки відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 1 816,00 грн = 908,00 грн (за вимоги майнового характеру) + 908,00 грн (за вимоги немайнового характеру). На підставі викладеного,

Outcome: partial