Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

24 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача [PERSON] 17815,62 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 16 квітня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010-04141-160411. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (картковий рахунок № 26250904536992), який на момент укладання кредитного договору склав 4600,00 гривень, відсоткова ставка згідно договору - 0,00% річних. . ПАТ «Дельта Банк» було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 28.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 17815,62 гривень. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивача ПАТ «Дельта Банк» було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, однак просив справу розглянути без його участі (а.с.3). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.19). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ «Дельта Банк» зареєстроване як юридична особа (свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 646833, видане Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією) та згідно із Статутом функціонує як універсальний банк (а.с.9, 14). Судом встановлено, що 16 квітня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010-04141-160411. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (картковий рахунок № 26250904536992), який на момент укладання кредитного договору склав 4600,00 гривень, відсоткова ставка згідно договору - 0,00% річних (а.с.5-8). Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Однак позивачем не надано достатньо доказів тому, що заборгованість за кредитним договором № 010-04141-160411 від 16.04.2011 року станом на 28.05.2015 року складає 17815,62 гривень. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що у платіжний період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року відповідачем [PERSON] було повністю сплачено тіло кредиту (а.с.4). Докази тому, що [PERSON] було збільшено кредитний ліміт, позивачем не надано. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи те, що на підставі п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ПАТ "Дельта Банк" звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed