Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Т.П., П`ята державна нотаріальна контора м. Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Н.В., про визнання правочину недійсним. 23 вересня 2019 року представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, у якій вона просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Ю.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2018 року за №278, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернишом Ю.В., укладеного між [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] ) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] ); належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) від 09 жовтня 2009 року за №3188, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Т.П., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Філією комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" від 15 лютого 2017 року, індексний номер 33866724. Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Оскільки позивач не має можливості самостійно подати зазначені у заяві про забезпечення доказів документи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Ю.В. надати належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2018 року за №278, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернишом Ю.В., укладеного між [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] ) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] ); належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) від 09 жовтня 2009 року за №3188, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Т.П., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Філією комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" від 15 лютого 2017 року, індексний номер 33866724. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved