Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

06 травня 2014 року ПАТ "Фідобанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 листопада 2013 року між ПАТ «Фідобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір та договір страхування з фізичною особою №1335651873101275, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% в рік з терміном повернення до 14 листопада 2016 року та зі сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,90 в місяць. Відповідач власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання споживчих кредитів (далі Правил) складає між ним і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витратами згідно Правил. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а [PERSON] користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з [PERSON] в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 03 квітня 2014 року становить 22573,05 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивач не з'явився, представник за довіреністю Максимчук Ю.П. подав до суду письмову заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.44). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме через оголошення в газеті «Волинь нова» № 86 від 07 серпня 2014 року (а.с. 43). Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії заяви-договору про надання споживчого кредиту №1335651873101275 від 15 листопада 2013 року (а.с.9) вбачається, що ПАТ «Фідобанк» видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 20000 грн. для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних за їх користування, сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,90 % в місяць з терміном повернення до 14 листопада 2016 року. Підписавши вищевказану заяву, ознайомившись з умовами надання споживчого кредиту, що є додатком №3 до Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для кліснтів-фізичних осіб в ПУАТ "Фідобанк", відповідач підтвердив свою згоду на укладення між ним та позивачем кредитного договору. Відповідно до пункту 6.2. Умов надання споживчих кредитів (надалі Правил), що є додатком №3 до Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ "Фідобанк" вбачається, що у випадку прострочення клієнтом сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від клієнта додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Для обчислення розміру пені застосовується подвійна облікова ставка ІІБ України, що діяла в період існування прострочених боргових зобов'язань. Пеня застосовується в національній валюті щоденно за кожен день прострочення сплати відповідного платежу, обумовленого крадитним договором та сплачується клієнтом на відповідний рахунок банку. Пеня розраховується, виходячи з умов тривалості року, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році, а також виходячи з фактичної кількості днів у місяці. Пунктом 7.2. Правил встановлено, що підписання заяви клієнт засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, цими умовами та тарифами банку, погоджується вважати їх положення обов'язковими до застосування відносин, які виникли на підставі кредитного договору. З розрахунку заборгованості відповідача за договором кредиту вбачається, що останній порушив умови договору, а саме не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків та комісії за користування ним, а тому станом на 03 квітня 2014 року заборгованість відповідача складає 22573,05 грн., з них: 2224 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 17776 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 2319,18 грн. - заборгованість по комісії; 168,39 грн. - строкова заборгованість за комісією, 41,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 43,65 грн. - пеня за несвоєчасне погашення комісії (а.с.12-18). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що [PERSON] істотно порушив вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, суд позов задоволює та стягує з останнього суму кредитного боргу в розмірі 22573,05 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Фідобанк» 243,60 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved