Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

До суду позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що 18 липня 2013 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір, поліс № АС/6118531 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Subaru Outback", реєстраційний номер [NUMBER]. 22 січня 2014 року в м. Києві на вул. І. Дубового, 29 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Daewoo Lanos", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „Subaru Outback", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року, дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. 23 січня 2014 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди через пошкодження майна (автомобіль „Daewoo Lanos", реєстраційний номер [NUMBER]). Відповідно до ремонтної калькуляції № 93694 від ЗО січня 2013 року вартість матеріального збитку становить 4 758,58 грн. Крім того, згідно до проведеного дослідження ринкової вартості ТЗ, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля „Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] складає 0,5609 %. 05 березня 2014 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 21 березня 2014 року було складено Страховий акт. Відповідно до розпорядження до страхового акту від 25 березня 2014 року, платіжного доручення № 7882 від 11 квітня 2014 року та заяви на видачу готівки № 20064 від 16 квітня 2014 року AT „ПРОСТО- страхування" виплатило потерпілій особі страхове відшкодування розмірі 3 741,59 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 3 741,59 грн. Про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався. В звязку із вищевикладеним, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 958,64 гривень та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2013 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір, поліс № АС/6118531 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Subaru Outback", реєстраційний номер [NUMBER]. 22 січня 2014 року в м. Києві на вул. І. Дубового, 29 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Daewoo Lanos", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „Subaru Outback", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року, дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. 23 січня 2014 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди через пошкодження майна (автомобіль „Daewoo Lanos", реєстраційний номер [NUMBER]). Відповідно до ремонтної калькуляції № 93694 від ЗО січня 2013 року вартість матеріального збитку становить 4 758,58 грн. Крім того, згідно до проведеного дослідження ринкової вартості ТЗ, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля „Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] складає 0,5609 %. 05 березня 2014 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 21 березня 2014 року було складено Страховий акт. Відповідно до розпорядження до страхового акту від 25 березня 2014 року, платіжного доручення № 7882 від 11 квітня 2014 року та заяви на видачу готівки № 20064 від 16 квітня 2014 року AT „ПРОСТО- страхування" виплатило потерпілій особі страхове відшкодування розмірі 3 741,59 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 3 741,59 грн. Про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався. Згідно ст. 1191 ЦК України, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved