Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], яка померла 04.08.2003 р. До складу спадкового майна входить будинковолодіння, що знаходиться по вул. Г.Повха 204 в с. Клинове, Городоцького району, Хмельницької області. Позивач зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті матері [PERSON] за законом і відповідним чином прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із надвірними будівлями. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинковолодіння за спадкодавцем. В судове засідання позивач не з"явилася, проте її представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що знаходиться по вул. Г.Повха 204 в с. Клинове, Городоцького району, Хмельницької області та складається з : 1) шлакобетонного житлового будинку "А-1" загальною площею 54.1 м.кв., житловою площею 42.9 м.кв. 2) глиновалькованої літньої кухні "Б" площею 16.8 м.кв. 3) цегляної комори "В" площею 12.8 кв.м. 4) цегляного гаража "Г" площею 14.6 кв.м. 5) цегляного хліва "Д" площею 14.6 кв.м. 6) цегляного туалету "Е" площею 1.8 кв.м. 7) камінно-дерев'яного хліва "Є" площею 44.0 кв.м. 8) шлакоблочної літньої кухні "Ж" площею 35.6 кв.м. 9) металевої огорожі "N". Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р. В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлої [PERSON], оскільки фактично вступила в управління спадковим майном (відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 р.), про що свідчить також і копія спадкової справи, заведена після смерті [PERSON] №60765954 від 08.06.2017 р., з матеріалів якої вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері, на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Інші спадкоємці відсутні (а.с.37-58). Факт належності спадкового будинковолодіння спадкодавцеві підтверджується випискою з погосподарських книг Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 30.10.2017 р. №1366, з якої вбачається що головою господарства значилася померла [PERSON] (а.с.10-12). В підтвердження складу та вартості будинковолодіння до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 26.10.2017 р. №503 (а.с.28). Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.10.2017 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.29). Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов"язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов"язки щодо об"єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов"язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об"єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Однак, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання права власності на шлакоблочну літню кухню "Ж" площею 35.6 кв.м. яка згідно довідки КП "Городоцьке БТІ" від 26.10.2017 р. №503 (а.с.28) є самочинно побудованою та є незавершеним будівництвом. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що : Якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. З врахуванням вищевказаного позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання права власності на будівельні матеріали.

Outcome: partial