Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Виконавчий комітет Трускавецького міської ради, управління комунальної власності Трускавецької міської ради звернулися до Трускавецького мiського суду Львiвської областi з позовом до [PERSON], [PERSON] про зобов'язання не чинити перешкоди та виселення. Свої вимоги мотивують тим, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади м. Трускавця і знаходиться на балансі КП «Трускавецьжитло», що підтверджується довідкою від 17.04.2014 року № 1404170102. Квартира складається з 1 (однієї) кімнати житловою площею 16,1 кв.м. Відповідно до довідки ТОВ ТКО "Комфорт-сервіс" від 25.03.2014 року № 1866 в зазначеній квартирі з моменту вселення та до своєї смерті [INFO] проживав громадянин [PERSON], що підтверджується довідкою ТОВ ТКО "Комфорт-сервіс" від 25.03.2014 року № 1861. Громадянин [PERSON]. при житті не скористався правом приватизації житла. Позивачі зазначають, що після отримання 24.03.2014 року виконавчим комітетом міської ради ухвали Трускавецького міського суду від 21.03.2014 року по справі № 457/484/14-ц (провадження № 2/457/185/14) про забезпечення позову громадян [PERSON] та [PERSON] до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міська рада своїми листами від 24.03.2014 року № 18/12- 862/3 та від 25.03.2014 року № 18/12-870/3 рекомендувала громадянам [PERSON] та [PERSON]. до 01.04.2014 року звільнити квартиру [ADDRESS] та передати ключі від квартири в Управління комунальної власності міської ради. Проте, відповідачі і по даний час не виконали вищезазначені вимоги міської ради й тим самим здійснюють перешкоди законному власнику у користуванні та розпорядженні своїм майном. Враховуючи вищезазначені обставини, позивачі вважають, що оскільки основний наймач квартири [PERSON]. помер, то громадяни [PERSON] та [PERSON]. самостійного права на займане жиле приміщення не набули (і не можуть набути) та мають бути виселені з квартири [ADDRESS] без надання їм іншого жилого приміщення відповідно до ст. 116 Житлового кодексу Української РСР, так як згідно ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу Української РСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. [PERSON], [PERSON] звернулися до Трускавецького мiського суду Львiвської областi із зустрічним позовом до виконавчого комітету Трускавецького міської ради, управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON], [INFO], який народився від [PERSON] та [PERSON], отримав спірну квартиру в результаті обміну 3- х кімнатної квартири, яку отримав за роботу його батько [PERSON]. Обмінний ордер був за № 000429 від 22.09.1982 року завірений зав. відділом обліку, розподілу та приватизації житла. Приватизації житла у 1982 році не було, був договір міни, який прирівнювався до договору купівлі продажу. Померший [PERSON] не мав можливості приватизувати квартиру, оскільки не мав постійного заробітку в державі Україна. З кожним роком його здоров'я погіршувалось. Не хватало коштів навіть на харчування та ліки і не його вина, що його батьки, заробили квартиру, коли ще не було приватизації і він нічого не отримав у спадок. Позивачі за зустрічним позовом також відмічають, що згідно ЦК УРСР (ст. ст. 241, 242), який діяв при обміні квартири, був договір міни, який прирівнювався до договору купівлі продажу. Чому в Україні виконавчий комітет придумав обміні ордери на підставі рішення виконавчого комітету, без посилання на норму закону важко зрозуміти навіть юристам. Відповідно до статей 715, 716 ЦК України, за договором міни кожна зі сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю - продаж. Сторонами договору міни є продавець і покупець. Предметом договору міни житла - окремі об'єкти житлового фонду, що мають бути визначені в договорі Крім того позивачі вважають, що згідно ст. 334 ЦК України право власності виникає з моменту передання майна. Спірна квартира була передана на підставі ордеру [PERSON] у 1982 р. На протязі більше 30 років він відкрито, безперервно володів нерухомим майном, а значить набув право власності на це майно ( набувала давність ст. 344 ЦК України) У [PERSON] з близьких родичів в м. Трускавці проживали рідний брат мами [PERSON] з сім'єю : [PERSON] ( дружина), [PERSON] (син) двоюрідний брат; [PERSON] (дочка, двоюрідна сестра) з сім'єю: [PERSON] (дочка [PERSON]) - племіниця [PERSON] Оскільки [PERSON]. не мав своєї сім'ї, жив один, не мав постійного місця праці, часто хворів, не мав за що купувати ліки, їжу, оплачувати комунальні послуги, робити ремонт квартирі, то [PERSON]. постійно допомагали родини [PERSON] - [PERSON] і у 2006 р. [PERSON]. запропонував позивачам поселитись в його квартиру жити, гарантуючи, що квартиру подарує їм. Так з 2006 року вони почали жити однією сім'єю. На них були покладені обов'язки, щодо лікування, утримання та догляду за [PERSON]. Також вони частково сплачували комунальні послуги, робили поточний ремонт в квартирі. У 2012 р. [PERSON]. травмував ногу, стан його був критичний, хворий не мав коштів на лікування. Під час довготривалого лікування вони допомагали [PERSON]. ліками, постійно знаходились біля нього. Таким чином в квартиру [PERSON] вони поселились не самоправно, а на прохання та з дозволу [PERSON]. і мешкають до даного часу. Під час проживання у вказаному помешканні вони з [PERSON]. вели спільне господарство. У них був спільний бюджет, разом придбавали продукти харчування та предмети домашнього вжитку, здійснювали поточний ремонт квартири. [PERSON] в ранньому віці помер. Смерть була непередбачена і вони не встигли все оформити, як домовлялись з [PERSON]. Після його смерті вони продовжують проживати у вказаній квартирі і з урахуванням того, що вони постійно проживають у вказаній квартирі з 2006 р. по теперішній час, як члени сім'ї наймача, то на підставі ст. 64 ЖК Української РСР вони набули право користування цією квартирою після смерті [PERSON] Представник позивача - виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судовому засіданні підтримав свій позов та просить його задовольнити, зустрічний позов вважає безпідставним та пояснив, що твердження позивачів за зустрічним позовом про те, що батько померлого [PERSON] - [PERSON] - отримав за роботу 3-х кімнатну квартиру житловою площею 38,7 кв.м. за адресою [ADDRESS] не відповідає дійсності, оскільки ордер від 10.01.1978 року № 000994 серія Шх був виданий [PERSON] (дружині [PERSON], яка працювала санітаркою в санаторію «Шахтар») на підставі рішення виконавчого комітету Трускавецької міської Ради народних депутатів від 09.01.1978 року № 9 та додатку № 2 до нього. Ордер був виданий на 3-х кімнатну квартиру житловою площею 38,5 кв.м. за адресою [ADDRESS] на склад сімї чотири особи, а саме: [PERSON], як голові сім'ї, [PERSON] - її чоловік, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка. Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської Ради народних депутатів від 16.09.1982 року № 291 був здійснений трьохсторонній обмін квартирами. Згідно ст. 31 Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік від 24.06.1981 року наймач жилого приміщення вправі був за письмовою згодою проживаючих разом з ним членів сім'ї, включаючи тимчасово відсутніх, провести обмін займаного жилого приміщення з іншим наймачем або членом житлово-будівельного кооперативу, в тому числі з проживаючими в іншому населеному пункті. На момент проведення трьохстороннього обміну квартирами [PERSON] був повнолітній, мав вік 19 років, підписав обмінний ордер та отримав окрему квартиру за адресою: [ADDRESS]. Вищезазначена квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Трускавець і знаходиться на балансі КП «Трускавецьжитло», що підтверджується довідками № 1404170102 від 17.04.2014 року та № 1501120201 від 12.01.2015 року. Також зазначив, що на час обміну житлових приміщень спірна квартира надавалася громадянину [PERSON]. у безстрокове користування на підставі обмінного ордеру, тобто останній став наймачем квартири, а не її власником. На підставі вищезазначеного ордеру [PERSON]. мав законне право на проведення обміну, бронювання, а в подальшому (з 1992 року) - приватизацію та набуття права приватної власності на спірну квартиру (чого ним не було здійснено). Крім того, представник позивача наголосив, що позивачі за зустрічним позовом поселились у спірну квартиру самовільно без будь-якого дозволу після смерті [PERSON], при тому маючи у своїй приватній власності житло, що підтверджується свідоцтвами про право власності на житло від 29.08.1997 року (реєстровий № 3487) та від 01.12.2000 року (реєстровий № 4789), а також технічними паспортами на квартири. Представник позивача - управління комунальної власності Трускавецької міської ради свій позов підтримала та просить його задовольнити, а зустрічний позов не визнала, вважає його безпідставним, оскільки [PERSON]. та [PERSON] захопили спірну квартиру самовільно після смерті [PERSON] і ніяких прав на дану квартиру у них немає. Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, зустрічний позов підтримала та пояснила, що [PERSON]. проживав у квартирі [ADDRESS] до своєї смерті. Він отримав квартиру по обміну і вважав, що має право розпоряджатися своєю квартирою. Її довірителі [PERSON]. та [PERSON] набули хоча би права на користування квартирою, бо вони не зайняли її самовільно. Вони там жили і доглядали хворого [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. у своєму письмовому запереченні зазначили, що вони проживали з [PERSON] як одна сім'я з 2006 року, допомагали йому в усьому, похоронили його і мають поставити пам'ятник. Вони більше мають право, чим хтось інший, користуватись вказаною квартирою, тому що утримували, доглядали [PERSON] до самої смерті, понесли немалі затрати на ремонт квартири та є прямими родичами [PERSON]. Саме [PERSON], який на законних підставах був вселений в квартиру [ADDRESS], вирішив хто має жити у вказаній квартирі. І якщо по тій причині, що смерть [PERSON] була передчасною і вони до кінця не вирішили юридичні питання, не дає право виконавчому комітету Трускавецької міської ради, управлінню комунальної власності Трускавецької міської ради позбавити їх права користуватись житлом, яким вони відкрито користувались багато років разом з [PERSON] і користуються в даний час. 16.09.1982 року [PERSON] отримав житло в результаті обміну квартири і станом на 1982 р. слід виконавчому комітету Трускавецької міської ради було користуватись чинним на той час законодавством, яке передбачало договір міни. Тому обмінний ордер має оцінюватись судом як договір міни. Договір міни є двостороннім, консенсуальним, оскільки вважається укладеним з моменту досягнення згоди за всіма істотними умовами та каузальним, тому що мета укладення договору міни чітко визначена - набуття права власності на річ. [PERSON] прожив в квартирі [ADDRESS], безперешкодно 32 роки. Він тривалий час добросовісно, відкрито та безперервно володів квартирою, як своєю власністю. Вони також добросовісно, відкрито та безперервно володіють квартирою, як своєю власністю більше 10 років. Виконавчому комітету Трускавецької міської ради, як і управлінню комунальної власності Трускавецької міської ради ніколи не належало право власності на квартиру [ADDRESS]. Вони проживали як одна сім'я з [PERSON], допомагали йому в усьому, робили ремонт квартири та вселились у квартиру із згоди [PERSON], який мав право вирішувати з ким йому жити. Вони хочуть залишити за собою право на квартиру [ADDRESS], яка зароблена тяжкою працею батька [PERSON], оскільки є прямими родичами. З урахуванням того, що вони постійно проживають у вказаній квартирі з 2006 р. по теперішній час, як члени сім'ї наймача, сплачують плату за користування житлом та комунальні послуги, то на підставі ст. 64 ЖК Української РСР вони набули право користування цією квартирою після смерті [PERSON] яка для них є постійним місцем проживання. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являєть покійному [PERSON] тіткою, тобто рідною сестрою його матері. Він проживав сам в квартирі [ADDRESS], був неодружений. Жив, працював і тут в 2013 році [PERSON] зламав собі ногу. До неї подзвонила [PERSON] і запитала її, що робити з [PERSON], оскільки в лікарню його відправляти не хотіла, бо від нього смердить. Вона на наступний день приїхала в Трускавець, [PERSON] був вже у лікарні. У лікарні вона заплатила за лікарства, які були необхідні для лікування [PERSON]. Пізніше приїхала друга сестра [PERSON]. і вони з нею домовились, що один тиждень сестра буде їздити до [PERSON], а інший тиждень вона. За один тиждень вона витратила 700-800 грн. на лікарства, а другий тиждень сестра також витратила 700-800 грн. Пізніше [PERSON] дали гроші з церкви, але ці гроші забрав [PERSON] і сказав, що віддав їх [PERSON]. Пізніше [PERSON] вони відвезли до Львова, щоб виробити групу інвалідності. Всі витрати у Львові вона платила сама. Пізніше він 6 місяців не отримував пенсію і вона з сестрою його кормили. Раз в тиждень вона передавала йому щось їсти. Коли він був в лікарні то його провідував [PERSON] і приносив йому горілку. Одного разу вона з [PERSON] пішла до [PERSON] додому, то там нічого не було: ні тарілки, ні вилки, ні інших речей. [PERSON], дочка [PERSON] в квартирі не жила. До [PERSON] приходив [PERSON] провідувати, але також там не жив. Коли він повернувся з лікарні, то з ним ніхто не жив, бо там жити було не можливо. В квартирі було чудо. 14.03.2014 року їй дзвонив [PERSON] і просив, щоб вона приїхала до нього, але вона сказала що приїде перед Пасхою, але він сказав, що може бути пізно. В неї дійсно знаходився паспорт [PERSON], так як вона оформляла йому пенсію. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється товаришем по роботі з [PERSON]. Вони працювали разом в бойлерній. До них приходив часто [PERSON]. Вони також ходили додому до [PERSON] в гості, ходили до нього в лікарню провідувати. Він з [PERSON] возили [PERSON] до Львова, за що [PERSON] дав йому 1 л. горілки. [PERSON] доглядав [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] жив у [PERSON], а [PERSON] лише приходила. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює з [PERSON], яка є мамою [PERSON]. Вона проживає на вул. Івасюка, в будинку де є спірна квартира, і проживала в будинку до смерті [PERSON]. Їй відомо що [PERSON] провідував [PERSON] та [PERSON]. На даний час [PERSON] живе трохи з мамою, трохи в спірній квартирі . Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється головою ОСББ «Смерічка». [PERSON] і [PERSON] були як брати. [PERSON] приходила додому до [PERSON] де прибирала і прала. В квартирі була санітарна побілка. [PERSON] жив в [PERSON] до того, як він зламав ногу. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з [PERSON]. Їй відомо що [PERSON] і [PERSON] завжди ходили до [PERSON] їсти разом. Коли [PERSON] вже не міг ходити, то [PERSON] сама носила йому їсти. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється сусідкою померлого [PERSON]. До неї приходили люди з міської ради, яким вона розказала, що до смерті [PERSON] жив сам. Коли він захворів то ним опікувалась його тітка із м. Сколе. [PERSON] зловживав алкогольними напоями. В квартирі була антисанітарія. На даний час у квартирі проживає якась жінка, яку вона якось запитала чи не продається квартира, на що жінка відповіла - ні. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється сусідом померлого [PERSON]. [PERSON] проживав один і трохи випивав. До смерті він проживав сам. Стан квартири, в якій він проживав, був жахливий, проживати там було неможливо. Після смерті [PERSON] хтось в квартирі грюкав, напевно робили ремонт. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонувала [PERSON] [PERSON] і запитала чи можна приватизувати квартиру вуйка, але він не має паспорта. Вона відповіла, що без паспорта, приватизацію квартири зробити не можливо. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється двоюрідним братом покійного [PERSON]. В дев'яностих роках, коли він навчався у м. Дрогобичі, то проживав в [PERSON]. [PERSON] він також провідував в лікарні. [INFO] йому повідомили про те, що [PERSON] помер. Він особисто забирав тіло з моргу. Коли приїхали в квартиру [PERSON], то там була жахлива обстановка. В квартирі був неприємний запах, довелось викидати м'яке крісло, речі на ліжку були забруднені фекаліями. Тоді він, його дружина, [PERSON] та подруга дружина [PERSON] почали прибирати у квартирі. Під час прибирання в квартирі [PERSON] не було. Ховали [PERSON] в с. Орів. Квартиру закривав він і в нього залишились ключі. Коли був рік після смерті [PERSON], то він хотів зайти в квартиру, однак не зміг зайти, так як там було поміняно замок в дверях. Йому відомо, що [PERSON] живе на [ADDRESS], а [PERSON] [PERSON] живе на [ADDRESS] з мамою. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він товаришував з покійним [PERSON]. Йому відомо, що [PERSON] проживав в [ADDRESS]. Його доглядали [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В квартирі [PERSON] він бачив постійно [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] [PERSON] проживає окремо в квартирі по [ADDRESS]. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється хресною мамою [PERSON]. Вона дружить з [PERSON] мамою. Їй відомо, що [PERSON] постійно перебував в [PERSON] [PERSON], де знайшов собі притулок. Вона ним опікувалась, допомагала всім: їдою, одягом та іншим. [PERSON] постійно проживає по [ADDRESS]. Заслухавши представників позивачів, представника відповідачів, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного переконання: В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради народних депутатів Львівської області № 9 від 09.01.1978 року сім'я [PERSON] в складі чотирьох осіб (дружина - [PERSON]., чоловік - [PERSON], син - [PERSON]., донька - [PERSON]) отримала квартиру [ADDRESS], що стверджується копією рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради народних депутатів Львівської області № 9 від 09.01.1978 року, копією списку на закріплення квартир в будинку [ADDRESS], копією ордера № 000994 серія Шх від 10.01.1978 року, які знаходяться у матеріалах справи. Згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради народних депутатів Львівської області № 291 від 16.09.1982 року (копія якого знаходиться в матеріалах справи) був проведений трьохсторонній обмін жилими площами квартиронаймачів [PERSON]. та [PERSON]., а саме: [PERSON]. отримала обмінний ордер на заняття трьохкімнатної квартири [ADDRESS], склад сім'ї - 4 чол.; [PERSON]. отримала обмінний ордер на заняття двохкімнатної квартири [ADDRESS], складі сім'ї - 1 чол.; [PERSON]. отримав обмінний ордер на заняття однокімнатної квартири [ADDRESS], складі сім'ї - 1 чол.(копії обмінних ордерів знаходяться у матеріалах справи). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 18.03.2014 року, [PERSON] помер [INFO]. Квартира [ADDRESS], в якій проживав до смерті [PERSON]. вважається комунальною власністю Трускавецької міської ради народних депутатів і віднесена до об'єктів нерухомого майна Трускавецької міської ради згідно рішення Трускавецької міської ради № 118 від 25.04.1996 року. Квартира [ADDRESS] станом на 01.01.2015 року є неприватизованою і перебуває на балансі КП «Трускавецьжитло», про що свідчить довідка КП «Трускавецьжитло» від 12.02.2015 року за № 1501120202. Дана квартира складається з 1 кімнати житловою площею 16,1 кв.м. Відповідно до довідки ТОВ ТКО "Комфорт-сервіс" від 25.03.2014 року № 1866 в зазначеній квартирі з моменту вселення та до своєї смерті [INFO] проживав лише громадянин [PERSON], що підтверджується довідкою ТОВ ТКО "Комфорт-сервіс" від 25.03.2014 року № 1866. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON]. проживав у спірній квартирі з 1982 року по [INFO], однак не звертався із заявою по оформленню приватизації спірної квартири [ADDRESS], що стверджується листом начальника управління комунальної власності Трускавецької міської ради О.Сегер за № 183 від 16.04.2014 року, тобто своїм правом на приватизацію житла у відповідності до ст. 65-1 ЖК Української РСР, яка гласить, що наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством, [PERSON]. не скористався. Дане житлове примішення знаходиться в неприватизованому житловому фонді Трускавецької міської ради, що підтверджується довідкою виданою КП «Трускавецьжитло» № 1404170102 від 17.04.2014 року. Враховуючи вищезазначені факти, які були встановлені у судовому засіданні, суд приходить до переконання, що квартира [ADDRESS] відноситься до комунальної власності Трускавецької міської ради. Що стосується твердження [PERSON]. та [PERSON] про те, що вони з 2006 року проживали разом з помершим [PERSON]. в його квартирі [ADDRESS], то воно не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні виходячи з наступного: Факт сумісного проживання у однокімнатній квартирі за твердженням [PERSON]. та [PERSON], був зумовлений тим, що [PERSON]. необхідна була стороння допомога, оскільки він часто хворів, не мав постійного заробітку, але виходячи з ксерокопії трудової книжки [PERSON], яка знаходяться у матеріалах справи, останній працював з 2006 року по 28.02.2009 року у Будинку учнівської творчості відділу освіти Трускавецької міської ради на різних посадах та з 16.05.2009 року по 17.05.2011 року в ПП «Ягуар-777» на посаді охоронника, тому, на думку суду, стороння допомога [PERSON]. не потребувалась. Факт не проживання відповідачів однією сім'єю з [PERSON]. в судовому засіданні ствердили свідки [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], які на думку суду не є зацікавленими у розгляді справи , та одночасно суд критично оцінює покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], щодо твердження факту проживання однією сім'єю [PERSON], [PERSON]. з [PERSON]. до дня смерті [PERSON], оскільки [PERSON], [PERSON] є друзями, товаришами [PERSON]., а [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] є співробітницями або подругами матері [PERSON] Суд надає [PERSON] показам свідків про те, що [PERSON]. та [PERSON] допомагали [PERSON]. під час його хвороби з вересня 2012 року як матеріально так і морально до дня його смерті. Як вбачається з копій квитанцій про сплату комунальних платежів, копії яких частково знаходяться в матеріалах справи, останні свідчать про те, що в спірній квартирі проживав лише [PERSON]., оскільки нарахування були лише на одну особу. Крім того, відповідно до довідок КП «Трускавецьтепло» від 25.03.2015 року за № 13, ТзОВ «ТКО «Комфорт-сервіс» від 25.03.2015 року за № 5032502, ТзОВ «Трускавецький водоканал» від 25.03.2015 року за № 269, заборгованість за адресою [ADDRESS] до дня смерті [PERSON] була відсутня, або незначною. Станом на 01.03.2015 року заборгованість є значною. Як вбачається з відповіді з Трускавецького МС ГУДМСУ у Львівській області за вих. № 1184 від 09.10.2014 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з відповіді з Трускавецького МС ГУДМСУ у Львівській області за вих. № 1249 від 24.10.2014 року, [PERSON] знята з реєстраційного обліку по адресі: [ADDRESS] з 01.04.2014 року, тобто після смерті [PERSON] Крім того, [PERSON]. та [PERSON] забезпечені житлом, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29.08.1997 року, з якого вбачається, що [PERSON]. дійсно належить на праві спільної сумісної власності разом із [PERSON] квартира [ADDRESS]; копією свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2000 року, з якого вбачається, що [PERSON] дійсно належить на праві спільної сумісної власності разом із [PERSON]. квартира [ADDRESS]. Що стосується факту проживання [PERSON] та [PERSON]. після смерті [PERSON] у кв. [ADDRESS],то він доводиться фотокартками, які надані [PERSON] та [PERSON]. у судове засідання з клопотанням від 19.03.2015 року та які знаходяться у матеріалах справи, актом обстеження комісії від 16.02.2015 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи, показами свідків [PERSON] та [PERSON], які живуть по сусідству з квартирою [ADDRESS], заявами [PERSON] від 04.12.2014 року на адресу комунальних підприємств м. Трускавця про укладення з нею договорів про надання послуг, оскільки вона проживає за адресою [ADDRESS], копією заяви [PERSON] на ім'я голови виконкому Трускавецької міської ради від 03.04.2014 року про видачу ордеру на постійне проживання на її ім'я та укладення договору найму з нею та [PERSON]. Згідно ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають. Отже, виходячи з норми вищезазначеної статті ЖК Української РСР, [PERSON] та [PERSON]. не можна віднести до членів сім'ї наймача, тобто [PERSON] і бути визнані належним чином особами, які постійно з ним проживали, оскільки вони почали проживати у квартирі [ADDRESS] після смерті [PERSON], що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Враховуючи вищезазначені норми Законів та беручи до уваги те, що квартира [ADDRESS] належить до комунальної власності Трускавецької міської ради, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, то на думку суду позивачі підставно звернулись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] та виселення відповідачів із спірної квартири без надання їм іншого жилого приміщення.

Outcome: approved