Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] заявили позови, про стягнення з КП ШЕУ Святошинського району м. Києва матеріальної шкоди, що заподіяна пошкодженням належних їм транспортних засобів внаслідок неналежного утримання відповідачем ділянки дороги по вул. Велика Кільцева в м. Києві (біля зупинки громадського транспорту вул. Янтарна) :66436,55 грн. - на користь [PERSON]; 127004,32 грн. - на користь [PERSON] Провадження за позовами відкрите відповідно до ухвали судді від 07.04.2017 року. Ухвалою суду від 25.04.2018 року на задоволення клопотання позивачів замінено відповідача на належного ТзОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ". Представник позивачів в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, і пояснила, що позивачам заподіяні збитки внаслідок порушення відповідачем вимог, правил, норм та стандартів по забезпеченню безпеки дорожнього руху при здійсненні ремонту ділянки дороги, де сталися ДТП. Представник відповідача просив в задоволенні вимог позову відмовити за необґрунтованістю. Представник третьої особи на вирішення спору поклалась на розсуд суду. Судом встановлено таке. 08 грудня 2016р. в м. Києві по вул. Велика Кільцева біля зупинки громадського транспорту (вул. Янтарна, б. 1) внаслідок наїзду на перешкоду були пошкоджені автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] (о 20 год. 45 хв.), та автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] (о 20 год. 55 хв.). Працівниками поліції на місці ДТП відносно водіїв вказаних транспортних засобів [PERSON] та [PERSON] було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, а також складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, за яким ДТП сталися на аварійній ділянці дороги, де в той час проводились дорожні роботи, при цьому ділянка дороги не освітлена, відсутні інформаційно-аварійні дорожні знаки місця розвороту, фішки, відсутня розмітка з'їзду на розворот. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2017р. провадження у справі відносно [PERSON] та [PERSON] закрите, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Водночас в постанові зазначено, що ДТП пов'язані з тим, що ділянка вулично-шляхової мережі була аварійною. В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ", на час ДТП, виконували роботи з капітального ремонту дорожнього одягу вулиці Кільцева дорога в м. Києві. Роботи здійснювались на підставі договору, укладеного з Комунальною корпорацією «КИЇВАВТОДОР» 28.10.2016 року (далі Договір). Згідно з п. 7.4.4. Договору, ТзОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" ( Виконавець), взяли на себе зобов'язання забезпечити на об'єкті будівництва дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху транспортних засобів та пішоходів. 24 квітня 2017р. суддею Святошинського районного суду м. Києва було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, інженера ТзОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" Чевельчу І.В., за обставин порушення ним вимог, правил, норм та стандартів по забезпеченню безпеки дорожнього руху, що призвели до ДТП з нанесенням матеріальних збитків власникам автомобіля [NUMBER], та автомобіля [NUMBER], про що була винесена постанова. Відповідно до п.15.5 Договору, Виконавець несе відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам у результаті ДТП, що сталися внаслідок недотримання Виконавцем вимог правил безпеки дорожнього руху. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позивачі вправі вимагати від відповідача відшкодування шкоди завданої їх майну в поновному обсязі на підставі ст.ст. 1166, 1172 ЦК України. Позивачами заявлено до стягнення збитки, що відповідають вартості відновлювального ремонту їх автомобілів з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля, відповідно до звітів оцінювача ФОП [PERSON]: [PERSON] в сумі 64 936,55 грн. (звіт №1569 від 26.01.2017р.); [PERSON] в сумі 125 504,32 грн. (звіт №1570 від 02.02.2017р.). Заявлений розмір збитків узгоджується (не суперечить) з приписами ст. 22 ЦК України. Крім того, суд погоджується з позивачами, що до заподіяних їм збитків слід віднести також витрати, понесені на оцінку завданої шкоди, по 1500 грн., кожному (див. квитанції до прибуткового касового ордеру), як такі, що безпосередньо пов'язанні із фактом завдання шкоди. Отже, позови [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню повністю. За такого рішення, витрати понесені позивачами на сплату судового збору та оплату правничої допомоги, що знайшли своє підтвердження в сумі 8714 грн. 36 коп. щодо [PERSON], та щодо [PERSON] в сумі 9320 грн. 04 коп., мають бути їм компенсовані відповідачем, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 22, 1166, 1172 ЦК України,

Outcome: approved