Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідач - його колишня дружина, з якої я перебував в зареєстрованому шлюбі з 27.01.1996 року по 13.05.2005 року. Згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладеного і нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 258 сторонам в рівних частках подаровано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0, 1113 га, що знаходиться за цією ж адресою. Право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано за мною та відповідачкою в Коломийському МБТ! за реєстровим номером 496 в реєстрову книгу за № 4. На підставі вказаного правочину сторонам 15 02.2001 року виданий Державний акт на право приватної власності на землю сер. 1-ІФ № 000491. Цільове призначення землеьної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Просить реально поділити в натурі між сторонами по 1/2 частині вищевказанне будинковолодіння та земельну ділянку площею. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Не згідний з варіантами розподілу будинковолодіння запропонованими висновком експертизи з мотивів нерівності часток. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали. Наполягають на реальному виділенні відповідачу частину спірного буднковолодіння та земельної ділянки згідно варіанту 1 співвласник 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач з сином тривалий час постійно проживають в спірному будинковолодінні і користуються ним та прилеглою земельною ділянкою. За час проживання відповідач виключно за власний кошт проводила ремонти, підтримувала спірне майно в належному стані, оплачувала комунальні послуги. Позивач в спірному будинковолодінні не проживає і не користується ним та прилеглою земельною ділянкою з часу розірвання шлюбу. Зокрема, відповідач використовує веранду на зберігання різноманітних речей. Суд, вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких мотивів. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.01.1996 року по 13.05.2005 року. Згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 15.02.2001р. укладеного і нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 258 сторонам в рівних частках подаровано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0, 1113 га, що знаходиться за цією ж адресою. Право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано за сторонами в Коломийському МБТІ за реєстровим номером 496 в реєстровій книзі за № 4. На підставі вказаного правочину сторонам 15 02.2001 року виданий Державний акт на право приватної власності на землю сер. 1-ІФ № 000491. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ст. 367 ЦК України співвласник мас право на поділ майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 364 ЦК України, роз'яснень п.п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 4 жовтня 1991 року з подальшими змінами "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" виділ в натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи дійсна (ринкова) вартість будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], станом на час проведення дослідження становить: 87 419 грн. З розрахунків загальної корисної площі, яка приходиться на частки власників по 1/2 ідеальної частини видно, що корисної площі в розмірі 54,52 кв.м є достатньою для створення повноцінних однокімнатних квартир у відповідності до ДБН. Дійсна (ринкова) вартість ідеальних 1/2 частин будинковолодіння становить 43709,50 грн. Тому, суд вважає, що слід реально поділити між сторонами спірне будинковолодніння. Виділити у власніть [PERSON] згідно варіанту 1 співвласник 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи: 1/2 частину веранди "І" пл. 3,25 кв.м. вартістю 3505 грн. 19 коп.; житлову кімнату 1-1 пл. 17,7 кв.м. вартістю 19442 грн. 31 коп.; сарай "Б" вартістю 3438 грн. 35 коп.; сарай "В" вартістю 10328 грн. 35 коп.; 1/2 частину відмостки "І" - 722 грн. 49 коп.; 1/2 частину огорожі "N 1-3" вартістю - 1169 грн., що реально становить 44/100 частину даного будинковолодіння загальною вартістю 38605 грн. 60 коп. Виділити у власність [PERSON] згідно варіанту 1 співвласник 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи: 1/2 частину веранди "І" пл. 3,25 кв.м. вартістю 3505 грн. 19 коп.; кухню 1-2 пл. 8,98 кв.м.; житлову кімнату 1-3 пл. 19,54 кв.м.; кладову 1-4 пл. 3,3 кв.м.; вбиральню "Г" - 863 грн. 30 коп; криницю"N 4" - 2109 грн. 12 коп.; 1/2 частину відмостки "І" - 722 грн. 49 коп.; 1/2 частину огорожі "N 1-3" вартістю - 1169 грн., що реально становить 46/100 частини даного будинковолодіння загальною вартістю 48813 грн. 40 коп. При реальному розподілі сторонам слід змінити та обладнати автономні мережі газопостачання, електропостачання. [PERSON] слід провести: демонтаж дверного блоку між кімнатою 1-1 і кухнею 1-2 та облаштування пройому із встановленням дверного блоку між кімнатою 1-1 і верандою «І», облаштування вхідного пройому і встановлення дверного блоку із вулиці у веранду «І». [PERSON] слід провести: демонтаж дверного блоку між житловою кімнатою 1-1 і кімнатою 1-3 ; облаштування пройому із встановленням дверного блоку між кімнатою 1-1 і кладовою 1-4 (зараз коридор); облаштувати дощату перегородку по лінії поділу - розмежування веранди «І». При цьому, слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 5103 грн. 90 коп. компенсації за перевищення реальної частки будинковолодіння над ідеальною. Визначаючи такий варіант поділу, суд враховує, що відповідач - жінка, тривалий час з неповнолітнім сином постійно проживають в спірному будинковолодінні і користуються ним та прилеглою земельною ділянкою, за власний кошт проводила ремонти, підтримувала спірне майно в належному стані, оплачувала комунальні послуги. Позивач в спірному будинковолодінні не проживає і не користується ним та прилеглою земельною ділянкою з часу розірвання шлюбу - з 2005р. Зокрема, відповідач посилається на необхідність використання веранду на зберігання речей домашнього вжитку. Дані обставини визнав представник відповідача в судовому засіданні. Також, слід реально поділити земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,1113 га. на яку видано Державний акт на право приватної власності на землю І-ІФ № 000491. Виділити у власніть [PERSON] згідно варіанту 1 співвласник 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи в натурі 1/2 частину даної земельної ділянки з такими розмірами по периметру за годинниковою стрілкою: 2,20мп; 17,0мп; 34,30мп; 10,30мп; 22,20мп; 2,22мп; 19,20мп; 2,09мп; 1,0мп; та по ж/будинку 1,88мп; 0,23мп; 4,77мп; 4,70мп - загальною площею 556,50 кв.м. Виділити у власніть [PERSON] згідно варіанту 1 співвласник 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи в натурі 1/2 частину даної земельної ділянки з такими розмірами по периметру за годинниковою стрілкою: 1,0мп; 2,09мп; 19,20мп; 2,22мп; 22,20мп; 10,30мп; 63,08мп; 9,40мп; 15,20мп; 2,20мп; та по ж/будинку: 4,70мп; 4,77мп; 0,23мп; 1,88мп - загальною площею 556,50 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved