Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заочним рішенням Вільшанського районного суду від 28 липня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" задоволені у повному обсязі. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки з 30 травня 2011 року по 13 жовтня 2014 року перебував під вартою. У зв»язку з наведеним, просить скасувати заочне рішення від 28.07.2014 року по справі №384/416/14-ц (пров.№2/384/77/2014) та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій просить у задоволені заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення відмовити за безпідставністю і необґрунтованістю, та розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, заяву підтримує повністю та просить скасувати заочне рішення Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Копію даного заочного рішення, відповідно до поданої заяви, [PERSON] отримав 12 січня 2015 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 16 січня 2015 року. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається із матеріалів справи, судова повістка відповідачеві була не вручена, та була повернута працівником поштового відділення з поміткою "за зазначеною адресою не проживає"(а.с.28,60). Разом з тим, відповідачем надана копія вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2013 року, відповідно до якого [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначено йому покарання: за ч.4 ст. 190КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього, належного засудженому майна; за ч.2 ст. 366 КК України 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у господарській сфері пов'язані із матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 3 роки та зі штрафом 4250 гривень; за ч.1 ст. 364 КК України 2 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади у господарській сфері пов'язані із матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 2 роки та зі штрафом 4250 гривень; за ч.1 ст. 366 КК України 2 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади у господарській сфері пов'язані із матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити [PERSON] 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього, належного засудженому майна, з позбавленням права обіймати посади у господарській сфері пов'язані із матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 3 роки та зі штрафом 4250 гривень. Строк покарання [PERSON] обчислювати з моменту затримання, тобто з 30.05.2011 року. Крім того, згідно з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.10.2014 року, на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, засудженого [PERSON] звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2013 року. Міру запобіжного заходу засудженому [PERSON] утримання під вартою скасовано, звільнено його з під варти в залі суду негайно. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved