Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач - КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплаті в сумі 6 795, 31 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Квартира є двокімнатною, приватизована, ізольована, житловою площею - 27, 10 кв. м. За період часу з 01.10.2006 р. склалася заборгованість в розмірі 6 795, 31 грн.грн. внаслідок несвоєчасної оплати квартплати та плати за комунальні послуги. На підставі рішення № 370 ХХІ сесії V скликання Дніпровської районної у м. Києві ради від 04.06.2009 року та Розпорядження № 305 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.06.2009 року "Про удосконалення системи управління житлово-господарським господарством Дніпровського району м. Києва" станом на 01.09.2009 року житловий та нежитловий фонд Дніпровського району м. Києва переданий в повне господарське відання Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району, про що складений відповідний акт прийому передачі. Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.06.2013 року № 335 "Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації" з 02.09.2013 року об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації закріпленні на праві повного господарського відання за КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва". Весь житловий та не житловий фонд переданий на баланс КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про що складені відповідні акти прийому передачі. На час звернення до суду позивач виконував функції з утримання будинку, в якому мешкає відповідач, і прибудинкової території. Відповідно до п. 5 Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.12.2013 р. № 713 боргові зобов'язання за надані житлово-комунальні послуги залишились на балансі КП по УЖГ Дніпровського району. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія) береться крім квартирної платні за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний вчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги належним чином в повному обсязі та у строки встановленими договором, або законом. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Такі ж вимоги до власника передбачені ст. 322 Цивільного кодексу України. Заборгованість відповідача за квартирну плату та плату за надані комунальні послуги, згідно розрахунку заборгованості, складає 6 795, 31 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 06.03.2014 р. було відмовлено у видачі судового наказу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, так як із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право. Відповідно, позивач звернувся у порядку позовного провадження для вирішення наявного спору. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 6 795, 31 грн., яка утворилася станом на 01.10.2006 р. Представник відповідача [PERSON] не визнав позовних вимог, надав оригінали документів для огляду на підтвердження того, що станом на 01.01.2008 року заборгованості у відповідача ні по квартплаті, ні за комунальні послуги не було, просив застосувати строк позовної давності щодо заборгованості, яка утворилася за 2006-2007 роки, про що надав письмову заяву від [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є відповідач. Як убачається з довідок про нарахування та сплату квартплати КП по УЖГ, наявної в матеріалах справи, заборгованість відповідача по житлово-комунальним послугам утворилася за період часу з 01.01.2006 р. по 01.01.2007 р. в сумі 6 795, 31 грн. Відповідно до наданих відповідачем квитанцій про оплату комунальних послуг протягом трьох останніх років відповідач вчасно і в повному обсязі оплачувала рахунки за надані їй житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк позовної давності 3 роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна особа має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень або заперечень. Згідно правової позиції, висвітленій в Постанові Верховного Суду України від 19.03.2014р. у справі № 6-14цс14 , відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. З урахуванням викладеного, позовна давність щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті комунальних послуг, нарахування і сплата яких відбувається щомісяця, повинна обчислюватися з моменту настання строку сплати кожного платежу окремо. Як зазначено вище, заборгованість по платежам утворилася ще у 2006-2007 роках. Позовна заява подана до суду 28.04.2015 року. З огляду на викладене, позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення цієї заборгованості. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 6 795, 31 грн. не підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене,

Outcome: dismissed