Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач ПрАТ СК "Інтер-Поліс" звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про визнання недійсним укладеного між ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" та [PERSON] 20.12.2013 року договору страхування у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9099662, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2014 року приблизно о 08 годині 40 хвилин по пр. Маяковського та вул. Драйзера в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Volkswagen ТРАНСПОРТЕР д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до відомості № 9450143 про дорожньо-транспортну пригоду винним у даній ДТП зазначений відповідач [PERSON] На момент ДТП [PERSON] мав при собі договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АС/9099662 ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" від 20.12.2013 року. Оскільки вказаний поліс в базу даних МТСБУ не внесений, а страховий платіж до позивача не внесений, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить визнати недійсним укладеного між ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" та [PERSON] 20.12.2013 року договору страхування у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9099662. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2014 року приблизно о 08 годині 40 хвилин по пр. Маяковського та вул. Драйзера в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Volkswagen ТРАНСПОРТЕР д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Згідно відомості № 9450143 про дорожньо-транспортну пригоду винним у даній ДТП зазначений відповідач [PERSON] На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] мав при собі договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АС/9099662 від 20.12.2013 року на транспортний засіб марки Volkswagen ТРАНСПОРТЕР д/н [NUMBER], виданий ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС. Згідно з інформацією з бази даних МТСБУ та ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" вказаний поліс в таку базу не внесений, відомостей про його чинність немає, страховий платіж від Страхувальника не оплачено. Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий ризик - це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п. 1.7 ст. 1 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Стаття 16 Закону України "Про страхування" визначає, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається відповідно до правил страхування і повинен містити зазначені у вказаній статті обов'язкові реквізити, в т.ч. містити строк дії договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 18 Закону України "Про страхування" факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування і такий договір набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Отже, згідно з вимогами законодавства укладання договору страхування має передувати настанню обумовленому договором страхування страховому випадку, тобто однією з обов'язкових умов укладання договору страхування є наявність на час його укладання страхового ризику. Законодавець у ст. 18 Закону України "Про страхування" розмежовує поняття "укладення" договору і "набрання ним чинності". Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Тобто момент укладення договору може не збігатися з моментом набранням ним чинності, а у випадку, що розглядається, моментом укладення договору є момент набрання ним чинності, а тому юридичне значення має той факт, що коли договір страхування укладено, але перший платіж не внесено (тобто договір не набрав чинності), страховик не зобов'язаний здійснювати страхову виплату, навіть якщо випадок відбувся. Відповідно до ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 п.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування. Відповідач [PERSON] не подав будь-яких підтверджуючих документів про сплату ним страхової суми до настання страхового випадку, в зв'язку з чим даний правочин підлягає визнанню недійсним, відповідно до положень ст. 983, ч. 1 п.1 ст. 988 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved