overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом та просить винести рішення, яким визначити йому, [PERSON], [INFO], додатковий строк, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 31 жовтня 2006 року після смерті його матері [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача по справі, Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в судове засідання не з'явився, але позовні вимоги визнав повністю та просить суд розглядати без його участі, про що надав до суду письмову заяву. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 206 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 18 травня 2007 року в с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області після смерті [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, але надала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовільнити. Представник відповідача по справі, Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, в судове засідання не з'явився, але позовні вимоги визнав повністю та просить суд розглядати без його участі, про що надав до суду письмову заяву. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 206 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.02.2011 року № б/н у розмірі 38814 грн. 33 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, але представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" визнала в повному обсязі. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (а.с.29).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2011 року № б/н у розмірі 11905 грн. 49 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (а.с.35).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Сафір Ф.О. звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2012 року № б/н у розмірі 18863 грн. 81 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" визнав в повному обсязі. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (а.с.36).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Сафір Ф.О. звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2015 року № б/н у розмірі 34222 грн. 52 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" визнав в повному обсязі. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (а.с.36).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Сафір Ф.О. звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2012 року № б/н у розмірі 17477 грн. 95 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 12 січня 2012 року визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов'язання не виконав, заборгованість за кредитним договором не погасив. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 17447,95 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (а.с.37).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12 серпня 2009 року № б/н у розмірі 11184 грн. 37 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі (а.с.37). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення (а.с.46-48). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка зобов'язання не виконала, заборгованість за кредитним договором не погасила. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 11184,37 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Сафір Ф.О. звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20 квітня 2010 року № б/н у розмірі 21777 грн. 37 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі (а.с.39). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення (а.с.51). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка зобов'язання не виконала, заборгованість за кредитним договором не погасила. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 21777,37 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (а.с.37).

Outcome: approved