Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту недостовірної інформації. Заява обґрунтована тим, що [INFO] року портал «Компромат Украины и России | ОРД и АНТИКОР» опублікував в Інтернет мережі статтю «[PERSON] «[INFO]» (перехід по ссилці: [INFO]), в якій зазначено: «УВАГА ВСІМ!!! МАКСИМАЛЬНИЙ РЕПОСТ!!! Шахрай-правовик співпрацює з ДНР!!!! [PERSON] [INFO], [INFO] з Донецька. Закінчив Донецький національний технічний університет, економічний факультет. Член Всеукраїнської партії духовності і патріотизму. І знову виника питання, якого? Цю партію на початку 2000-х створив ректор Інституту інформатики і штучного інтелекту [PERSON] [PERSON]. Цю ж людину вказували гетьманом всеукраїнської громадської організації Українське реєстрове козацтво. Втім у минулому [PERSON] був підполковником КДБ СРСР і полковником СБУ. Вочевидь партія є псевдопатріотичною і, зважаючи на Донецький акцент, існують і підтримуються тісні зв'язки з ДНР!! [PERSON] Сепаратист шахрай, представляться адвокатом, вказує, що у 2014 склав кваліфікаційний іспит за кваліфікацію адвокат, Київської міської кваліфікаційно-дисціплинарної комісії адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України. Адвокат. Фахівець в галузі фінансового права. В реєстрі адвокатів України, не зареєстрований. Може навчити, як не платити банку, як втекти від відповідальності, на прикладі ТОВ ПКФ РЕККОМ. [PERSON] був одним з засновників ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892. У 2011 році Донецький суд постановив стягнути з фірми ПКФ Рекком 3 мільйони 226 тисяч, з урахуванням пені та інфляційних на користь Промінвестбанку. Однак за рік фірму ПКФ Рекком суд визнав банкрутом. До цього часу вимоги Промінвестбанку, з урахуванням пені, зросли до 6 мільйонів 611 тисяч гривень. До речі, директором ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892 у 2007-09 р. був народний губернатор [PERSON]!!!! Загалом 3 донецькі компанії Центр комерційної безпеки та ТОВ ПКФ Рекком, де працював [PERSON], ошукали Промінвестбанк, майже на 23 мільйони гривень. Отже, одним із безпосередніх керівників народного губернатора [PERSON] був в свій час саме [PERSON], якій до сьогодні підтримує з ним тісний зв'язок. УВАГА!!!! На сторінці Фейсбук даного Общественного деятеля (з [INFO] року приступив до виконання обов'язків голови Президії Громадської організації Народна Україна), розміщено наступну інформацію: Шановні учасники групи! Громадська організація Народна Україна продовжу діяльність в сфері протидії та запобігання незаконних дій у банківському секторі та впродовж реалізації процедури виведення банків з ринку, а також приймає активну участь у захисті прав та інтересів громадян, постраждалих від дій проблемних банків. Для поліпшення комунікації, а також налагодження подальшої взаємної співпраці ми створили в ФБ групи по кожній проблемній банківській установі. ( [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], Тільки разом, об'єднавши спільні зусилля, ми зможемо домогтись правди та встановити справедливість! Ця людина точно знає на власній практиці, як підривати банківську систему України! [PERSON] (самопроголошений адвокат, самопроголошеної ДНР) Зв'язок з сепаратистами [PERSON] підтримує і досі, представляє та відстоює інтереси Колишніх Донецьких у різних інстанціях. При цьому слід зазначити, що незважаючи на таке минуле, [PERSON] зараз знаходиться в місті Києві та вирішує питання з чиновниками та суддями всіх рівнів щодо легалізації та повернення із ряду банківських установ раніше незаконно присвоєних та викрадених коштів колишньою Бандою наближених до Сім'ї Президента-утікача, для дестабілізації ситуації в місті Киві та фінансуванні тероризму для самопроголошеної ДНР. На різноманітних форумах і в соцмережах висловлю своє невдоволення Майданом, Хунтою, владою України взагалі. Систематично опубліковує в соцмережах коментарі та матеріали російських сайтів, щодо злочинних дій Президента [PERSON], Уряду, та Голови Нацбанку [PERSON] (з такими матеріалами та коментарями [PERSON] можна ознайомитись на його сторінках в Facebook,VK, Одноклассники та на сторінці ГО Народна Україна у Facebook). В приватних розмовах [PERSON] постійно агітує за ДНР та розповідає про Донецьк, як звільнене, а не окуповане місто України. На сході нашої Держави війна. Гинуть люди. А тим часом деякі самозванці адвокати пропагують ідеї сепаратизму, підтримують діячів так званих ДНР та ЛНР, які зазіхають на територіальну цілісність нашої держави. Тому негайно слід розширити законодавче поле та надати можливість боротися з подібними зрадниками держави не тільки ЗСУ та правоохоронним органам, а й свідомим громадянам України.» [INFO] року Газета «Україна молода» розповсюдила в Інтернет мережі статтю «Громадський безконтроль: чому в Україні буксує боротьба з корупцією» (перехід по ссилці: [INFO]/), в якій зазначено: «Ще один член ради [PERSON], за даними журналіста-розслідувача [PERSON], 4 пов'язаний з одіозним екс-міністром доходів і зборів при [PERSON] [PERSON] і сепаратистами, зокрема [PERSON]. Так, у 2008 році [PERSON] працював директором компанії «Рекком», співвласником якої був [PERSON]. У 2006 році цей майбутній громадський контролер НАБУ також балотувався до Донецької міської ради від партії «Українське реєстрове козацтво». Це та сама організація, яка спочатку брала активну участь у захопленні органів державної влади на Донбасі, а потім постачала бойовиків для «ДНР» і «ЛНР».». На сайті Інформаційного агентства «Голос UA» опублікована стаття «Какая «общественность» контролирует главного борца с коррупцией [PERSON]» від [INFO] року (перехід по ссилці: [INFO]), в якій зазначено: «Следующим по рейтингу стал некий [PERSON], выдвиженец ОО «Народная Украина». По данным журналиста- расследователя [PERSON], [PERSON] связан с одиозным экс-министром доходов и сборов при [PERSON] [PERSON] и сепаратистами, в частности, [PERSON]. В частности, в 2008 году [PERSON] работал директором компании «Рекком», совладельцем которой был [PERSON]. В 2006 году этот общественный контролер НАБУ также баллотировался в Донецкий городской совет от партии «Украинское реестровое казачество». Это та самая шайка, которая сначала принимала активное участие в захвате органов государственной власти на Донбассе, а затем поставляла боевиков для ДНР и ЛНР. Почему в НАБУ не проверили [PERSON] на сепаратизм, вопрос более чем интересный.» 4. На сайті інтернет видання «Gazeta.ua» опублікована стаття «За что против главного антикоррупционера [PERSON] открыли уголовное дело» від [INFO] року (перехід по ссилці: [INFO]), я якій зазначається: «Еще одним членом Совета (НАБУ) стал [PERSON], которого обвиняют в связях с сепаратистами. "В 2008-ом этот 32-летний донетчанин был совладельцем тамошней компании "Рекком". Ее директор - [PERSON]. Тот же деятель ДНР, который провозгласил себя "народным губернатором" еще весной 2014-го.». Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась. Суд, дослідивши письмові матеріали, прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що [INFO] року портал «Компромат Украины и России | ОРД и АНТИКОР» опублікував в Інтернет мережі статтю «[PERSON] «[INFO]» (перехід по ссилці: [INFO]), в якій зазначено: «УВАГА ВСІМ!!! МАКСИМАЛЬНИЙ РЕПОСТ!!! Шахрай-правовик співпрацює з ДНР!!!! [PERSON] [INFO], [INFO] з Донецька. Закінчив Донецький національний технічний університет, економічний факультет. Член Всеукраїнської партії духовності і патріотизму. І знову виника питання, якого? Цю партію на початку 2000-х створив ректор Інституту інформатики і штучного інтелекту [PERSON] [PERSON]. Цю ж людину вказували гетьманом всеукраїнської громадської організації Українське реєстрове козацтво. Втім у минулому [PERSON] був підполковником КДБ СРСР і полковником СБУ. Вочевидь партія є псевдопатріотичною і, зважаючи на Донецький акцент, існують і підтримуються тісні зв'язки з ДНР!! [PERSON] Сепаратист шахрай, представляться адвокатом, вказує, що у 2014 склав кваліфікаційний іспит за кваліфікацію адвокат, Київської міської кваліфікаційно-дисціплинарної комісії адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України. Адвокат. Фахівець в галузі фінансового права. В реєстрі адвокатів України, не зареєстрований. Може навчити, як не платити банку, як втекти від відповідальності, на прикладі ТОВ ПКФ РЕККОМ. [PERSON] був одним з засновників ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892. У 2011 році Донецький суд постановив стягнути з фірми ПКФ Рекком 3 мільйони 226 тисяч, з урахуванням пені та інфляційних на користь Промінвестбанку. Однак за рік фірму ПКФ Рекком суд визнав банкрутом. До цього часу вимоги Промінвестбанку, з урахуванням пені, зросли до 6 мільйонів 611 тисяч гривень. До речі, директором ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892 у 2007-09 р. був народний губернатор [PERSON]!!!! Загалом 3 донецькі компанії Центр комерційної безпеки та ТОВ ПКФ Рекком, де працював [PERSON], ошукали Промінвестбанк, майже на 23 мільйони гривень. Отже, одним із безпосередніх керівників народного губернатора [PERSON] був в свій час саме [PERSON], якій до сьогодні підтримує з ним тісний зв'язок. УВАГА!!!! На сторінці Фейсбук даного Общественного деятеля (з [INFO] року приступив до виконання обов'язків голови Президії Громадської організації Народна Україна), розміщено наступну інформацію: Шановні учасники групи! Громадська організація Народна Україна продовжу діяльність в сфері протидії та запобігання незаконних дій у банківському секторі та впродовж реалізації процедури виведення банків з ринку, а також приймає активну участь у захисті прав та інтересів громадян, постраждалих від дій проблемних банків. Для поліпшення комунікації, а також налагодження подальшої взаємної співпраці ми створили в ФБ групи по кожній проблемній банківській установі. ( [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], Тільки разом, об'єднавши спільні зусилля, ми зможемо домогтись правди та встановити справедливість! Ця людина точно знає на власній практиці, як підривати банківську систему України! [PERSON] (самопроголошений адвокат, самопроголошеної ДНР) Зв'язок з сепаратистами [PERSON] підтримує і досі, представляє та відстоює інтереси Колишніх Донецьких у різних інстанціях. При цьому слід зазначити, що незважаючи на таке минуле, [PERSON] зараз знаходиться в місті Києві та вирішує питання з чиновниками та суддями всіх рівнів щодо легалізації та повернення із ряду банківських установ раніше незаконно присвоєних та викрадених коштів колишньою Бандою наближених до Сім'ї Президента-утікача, для дестабілізації ситуації в місті Киві та фінансуванні тероризму для самопроголошеної ДНР. На різноманітних форумах і в соцмережах висловлю своє невдоволення Майданом, Хунтою, владою України взагалі. Систематично опубліковує в соцмережах коментарі та матеріали російських сайтів, щодо злочинних дій Президента [PERSON], Уряду, та Голови Нацбанку [PERSON] (з такими матеріалами та коментарями [PERSON] можна ознайомитись на його сторінках в Facebook,VK, Одноклассники та на сторінці ГО Народна Україна у Facebook). В приватних розмовах [PERSON] постійно агітує за ДНР та розповідає про Донецьк, як звільнене, а не окуповане місто України. На сході нашої Держави війна. Гинуть люди. А тим часом деякі самозванці адвокати пропагують ідеї сепаратизму, підтримують діячів так званих ДНР та ЛНР, які зазіхають на територіальну цілісність нашої держави. Тому негайно слід розширити законодавче поле та надати можливість боротися з подібними зрадниками держави не тільки ЗСУ та правоохоронним органам, а й свідомим громадянам України.» [INFO] року Газета «Україна молода» розповсюдила в Інтернет мережі статтю «Громадський безконтроль: чому в Україні буксує боротьба з корупцією» (перехід по ссилці: [INFO]/), в якій зазначено: «Ще один член ради [PERSON], за даними журналіста-розслідувача [PERSON], 4 пов'язаний з одіозним екс-міністром доходів і зборів при [PERSON] [PERSON] і сепаратистами, зокрема [PERSON]. Так, у 2008 році [PERSON] працював директором компанії «Рекком», співвласником якої був [PERSON]. У 2006 році цей майбутній громадський контролер НАБУ також балотувався до Донецької міської ради від партії «Українське реєстрове козацтво». Це та сама організація, яка спочатку брала активну участь у захопленні органів державної влади на Донбасі, а потім постачала бойовиків для «ДНР» і «ЛНР».». На сайті Інформаційного агентства «Голос UA» опублікована стаття «Какая «общественность» контролирует главного борца с коррупцией [PERSON]» від [INFO] року (перехід по ссилці: [INFO]), в якій зазначено: «Следующим по рейтингу стал некий [PERSON], выдвиженец ОО «Народная Украина». По данным журналиста- расследователя [PERSON], [PERSON] связан с одиозным экс-министром доходов и сборов при [PERSON] [PERSON] и сепаратистами, в частности, [PERSON]. В частности, в 2008 году [PERSON] работал директором компании «Рекком», совладельцем которой был [PERSON]. В 2006 году этот общественный контролер НАБУ также баллотировался в Донецкий городской совет от партии «Украинское реестровое казачество». Это та самая шайка, которая сначала принимала активное участие в захвате органов государственной власти на Донбассе, а затем поставляла боевиков для ДНР и ЛНР. Почему в НАБУ не проверили [PERSON] на сепаратизм, вопрос более чем интересный.» 4. На сайті інтернет видання «Gazeta.ua» опублікована стаття «За что против главного антикоррупционера [PERSON] открыли уголовное дело» від [INFO] року (перехід по ссилці: [INFO]), я якій зазначається: «Еще одним членом Совета (НАБУ) стал [PERSON], которого обвиняют в связях с сепаратистами. "В 2008-ом этот 32-летний донетчанин был совладельцем тамошней компании "Рекком". Ее директор - [PERSON]. Тот же деятель ДНР, который провозгласил себя "народным губернатором" еще весной 2014-го.». Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю, а також проголошує право кожного на повагу до його гідності (статті 3, 28). Статтями 297, 299 ЦК України закріплює право фізичної особи на повагу до її гідності та честі, недоторканість ділової репутації. Разом із цим, ст. 34 Конституції України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Вирішуючи питання, про достовірність та визначаючи характер поширеної щодо позивача інформації, суд приходить до наступного. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Вищезазначена інформація розповсюджена в Інтернет ресурсах та містить негативні відомості та висловлювання на мою адресу, поняття та визначення яких розкривається наступним змістом: 1. сепаратист - прихильник сепаратизму; 2. сепаратизм - політика і практика відокремлення, відділення частини території (сецесії) держави з метою створення суверенної держави, дезінтеграцію країни, переходу до складу іншої держави (іредентизм) чи набуття статусу дуже широкої автономії; 5 3. пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють; 4. самозванець - той, хто видає себе за іншу особу, незаконно присвоюючи собі чуже ім'я, звання тощо; 5. державна зрада - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України; 6. шахрай - той, котрий дурить інших, зловживаючи їх довірою, в корисливих цілях; аферист, пройдисвіт, злодій, ошуканець, обманщик, проноза, пройда, крутій, жулік, брехун, людина, нечиста на руку; 7. шахрайство - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою; 8. контролер (кінцевий бенефіціарний власник) - це фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб; 9. тероризм - у широкому сенсі використання або загроза застосування насильства для досягнення політичної, релігійної або ідеологічної мети. Полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні терору шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших зазіхань на життя чи здоров'я ні в чому не повинних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних, цілей. У вищезазначених Інтернет джерелах поширена недостовірна інформація, яка є наклепом і порушує честь гідність та ділову репутацію заявника, з огляду на наступне : «[PERSON] Сепаратист шахрай, представляться адвокатом, вказує, що у 2014 склав кваліфікаційний іспит за кваліфікацію адвокат, Київської міської кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України. В реєстрі адвокатів України, не зареєстрований. [PERSON] (самопроголошений адвокат, самопроголошеної ДНР).» Проте, зазначене спростовується наявністю в [PERSON] свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю [NUMBER] від 04.09.2015р. (підстава: рішення Ради адвокатів Київської області від 04.09.2015р. №27). В 2014 році, заявник склав кваліфікаційний іспит Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України про набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні. З 2016 року став засновником та керуючим Адвокатського бюро «[PERSON]». 2. «Може навчити, як не платити банку, як втекти від відповідальності, на прикладі ТОВ ПКФ РЕККОМ. [PERSON] був одним з засновників ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892. У 2011 році Донецький суд постановив стягнути з фірми ПКФ Рекком 3 мільйони 226 тисяч, з урахуванням пені та інфляційних на користь Промінвестбанку. Однак за рік фірму ПКФ Рекком суд визнав банкрутом. До цього часу вимоги Промінвестбанку, з урахуванням пені, зросли до 6 мільйонів 611 тисяч гривень. До речі, директором ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892 у 2007-09 р. був народний губернатор [PERSON]!!!! Загалом донецькі компанії Центр комерційної безпеки та ТОВ ПКФ Рекком, де працював [PERSON], ошукали Промінвестбанк, майже на 23 мільйони гривень. Отже, одним із безпосередніх керівників народного губернатора [PERSON] був в свій час саме [PERSON], якій до сьогодні підтримує з ним тісний зв'язок.» Так, у вересні 2005 року [PERSON] був співзасновником ТОВ «ПКФ РЕККОМ» (код ЄДРПОУ 33756367), м. Донецьк, основною діяльністю якого була розміщення зовнішньої реклами. В грудні 2007 року учасники товариства прийняли рішення продати даний бізнес. За попередньою домовленістю з покупцем та після отримання завдатку, для вивчення фінансового становища фірми та для подальшої передачі активів (рекламних конструкцій), було призначено директора від покупців громадянина [PERSON], який в той час займався рекламною діяльністю. Після перевірки фінансового становища та передачі рекламних конструкцій у січні 2008 року нами були передані корпоративні права новим засновникам. Також, заявник зазначив, що не приймав участі у заснуванні ТОВ «Принт-сервіс», але являюсь засновником ТОВ «Принт-Мастер» (код ЄДРПОУ 33792892), м.Донецьк, основною діяльністю якого є рекламні агентства: забезпечення повного набору рекламних послуг, у т.ч. консультування, послуги з художнього оформлення реклами, виготовлення рекламних матеріалів, їх купівлю. Одразу після початку загострення подій на сході України, адресу реєстрації товариства було змінено з міста Донецьк на місто Краматорськ у Донецькій області. 3. «У 2006 році цей майбутній громадський контролер НАБУ також балотувався до Донецької міської ради від партії «Українське реєстрове козацтво». Це та сама організація, яка спочатку брала активну участь у захопленні органів державної влади на Донбасі, а потім постачала бойовиків для «ДНР» і «ЛНР».» [PERSON] зазначив, що не балотувався до Донецької міської ради від партії «Українське реєстрове козацтво». 4. «На сході нашої Держави війна. Гинуть люди. А тим часом деякі самозванці адвокати пропагують ідеї сепаратизму, підтримують діячів так званих ДНР та ЛНР, які зазіхають на територіальну цілісність нашої держави. Ця людина точно знає на власній практиці, як підривати банківську систему України! Зв'язок з сепаратистами [PERSON] підтримує і досі, представляє та відстоює інтереси Колишніх Донецьких у різних інстанціях. При цьому слід зазначити, що незважаючи на таке минуле, [PERSON] зараз знаходиться в місті Києві та вирішує питання з чиновниками та суддями всіх рівнів щодо легалізації та повернення із ряду банківських установ раніше незаконно присвоєних та викрадених коштів колишньою Бандою наближених до Сім'ї Президента-утікача, для дестабілізації ситуації в місті Киві та фінансуванні тероризму для самопроголошеної ДНР. В приватних розмовах [PERSON] постійно агітує за ДНР та розповідає про Донецьк, як звільнене, а не окуповане місто України.» Проти [PERSON] не порушувалось жодне кримінальне провадження за ознаками сепаратизму, державної зради, шахрайства, фінансування тероризму, прийняття участі в захопленні органів державної влади, а також відсутні будь-які відомості про це та інші правопорушення в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань. Згідно ст. 200 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце в суспільстві, державі та навколишньому середовищі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Негативною слід вважати інформацію, у якій стверджується про порушення особою норм чинного законодавства, учинення будь-яких інших протиправних дій і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до ділової репутації. Відповідно до п. 15 пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» до відомостей, що порочать особу, слід відносити ті з них, які принижують честь і гідність громадянина або організації в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співіснування та принципів людської моралі. Відповідно до п.19 цієї ж постанови «Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до частини другої статті 47-1 Закону України "Про інформацію" ( 2657-12 ) оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК ( 435-15 ) не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції ( 475/97-ВР ). Закон України «Про інформацію», зокрема стаття 2 визначає основні принципи інформаційних відносин, як гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя. Частиною 2 статті 29 Закону України «Про інформацію» передбачено, що предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо. Стаття 30 Закону України «Про інформацію» передбачає, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду. На такому поділі інформації неодноразово наполягав у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини. Так, зокрема, у рішенні у справі «Фельдек проти Словаччини» від 12 липня 2001 р. зазначено: «Суд розрізняє фактичні повідомлення та оціночні судження. Вимогу щодо доведення істинності оціночного судження неможливо дотримати, така вимога порушує свободу вираження поглядів, яка є основною частиною права, гарантованого ст. 10 Конвенції з прав людини». Таким чином, різниця між наведеними поняттями полягає й у тому, що навпроти від оціночних суджень, факти можуть бути підтвердженими та перевіреними. Звернувшись до практики Європейського суду з прав людини привертає увагу те, що суд детально аналізує суть думки та контекст, в якому вона була викладена, і не завжди захищає судження, викладені як оціночні, якщо вони не мають достатніх фактичних підстав. У деяких справах суд вказує, що навіть у випадку, коли твердження зводиться до оціночного судження, необхідність втручання може залежати від того, чи є достатні фактичні підстави для висловлення такого оціночного судження, оскільки навіть оціночне судження, яке не має під собою фактичних підстав, може бути таким, що не підлягатиме захисту. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст.270 ЦК України, фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Статтею 275 ЦК України визначено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. 14 Стаття 28 Конституції України зазначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved