Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог\~державний реєстратор ДП «Національні інформаційні системи» Кондратюк Наталія Сергіївна, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про усунення перешкод у користуванні правом власності. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21.06.2013 року ним було придбано Н/причіп-цистерну ХАРЧ-Е (реєстраційний номер [NUMBER] ; рік випуску 1983; дата реєстрації: 21.06.2013, прізвище [PERSON] ; ім`я та по-батькові: [PERSON] ; регіон: Харківська обл.; район: Київський, населений пункт: [ADDRESS] ; марка: ESVE, модель: ORX-12-24-3, тип: Н/ПРИЧІП-ЦИСТЕРНА ХАРЧ-Е; номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , [NUMBER] ; повна маса: 36000, маса без навантаження: 8449, категорія: СЕ, колір: червоний), що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . Зазначає, що під час вчинення наведеного правочину уповноваженими особами Державтоінспекції та експертами/спеціалістами будь-яких невідповідностей або обтяжень не було виявлено. Таким чином, вважає, що він є добросовісним набувачем транспортного засобу Н/причіпа-цистерни ХАРЧ-Е, д.н.з. [NUMBER] . Разом з тим, зазначає, що він мав намір продати Н/причіп-цистерну ХАРЧ-Е, д.н.з. [NUMBER] , але під час вчинення наведеної дії було виявлено обтяження у формі застави рухомого майна, яке було накладено 14.11.2017 року за №16567321 реєстратором державного підприємства "Національні інформаційні системи" - Кондратюк Наталією Сергіївною, що підтверджується Витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна 22.07.2019 року. Відповідно до цього витягу боржниками за договором застави, на підставі якого накладено заборону відчуження, є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а обтяжувачем ТзОВ "ФК Кредит-Капітал". Вважає, що третьою особою та відповідачем було зареєстровано наведене обтяження у формі застави не на майно боржників, а позивача, котрий взагалі не має жодного відношення до даного договору застави рухомого майна та ніколи не знав про його наявність, відтак, вважає, що йому створено перешкоду у вільному використанні права власності на вищевказаний транспортний засіб. На підставі вищевикладеного, просить усунути перешкоди у користуванні ним власністю шляхом зняття обтяження у формі застави з транспортного засобу. 08.10.2019 року до суду надійшли пояснення на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні правом власності від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог\~Державного підприємства «Національні інформаційні системи», в якому зазначають, що наказом Міністерства юстиції України №675/5 від 07.05.2016 року створено державне підприємство "Національні інформаційні системи", основною метою якого є технічне та технологічне забезпечення створення, впровадження, супроводження та модернізація програмного забезпечення систем, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України або інших органів державної влади згідно з законодавством. Щодо порядку реєстрації обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зазначають, що така реєстрація здійснюється на підставі заяви обтяжувача, а щодо реєстрації припинення обтяження рухомого майна в Державному реєстрі зазначають, що Державне підприємство "Національні інформаційні системи" не має повноважень на скасування записів в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, оскільки вилучення з Державного реєстру запису про обтяження, відповідно до положень діючого законодавства, може бути за заявою обтяжувача встановленого зразка. Разом з тим, звертають увагу на те, що з 07.09.2017 року державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі відповідного договору. У відзиві на позов представник відповідача проти позову заперечив з підстав того, що 13 вересня 2007 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] був підписаний кредитний договір №094/1, в забезпечення виконання зобов`язання позичальником було надано причеп-цистерна харч-Е марки ПП, модель E.S.V.E.ORZ12-24/3, рік випуску 1983, колір червоний, шасі № [NUMBER] , ідентифікатор [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] . Банк умови договору виконав в повному обсязі та надав позичальнику суму вказану у договорі, позичальник не виконав умови договору, у зв`язку з чим 01.03.2018 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладений договір відступлення права вимоги №6285, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги і за кредитним договором №094/1 від 13.09.2007 року до [PERSON] . Вказують, що позивачем не надано доказів, що на момент перереєстрації транспортного засобу за довідкою рахунком №ААВ249152 від 17.06.2013 року не було обтяження в ДРОРМі на відповідний транспортний засіб, також не вказано особу, у якої було придбано транспортний засіб. Окрім цього, вказує, що додані копії до позовної заяви, які були надіслані відповідачу, не завірені належним чином, чого вимагає чинне законодавство України. Просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про усунення перешкод у користуванні правом власності ляхом зняття обтяження у формі застави. В відповіді на відзив, поданої представником позивача 22.05.2020 року, зазначається, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не наведено та не додано жодного доказу, який свідчить про реєстрацію застави до 21.06.2013 року на транспортний засіб. Вважає, що знаходження транспортного засобу під заставою обтяжує власника - [PERSON] в праві власності, відтак просить задовольнити позов в повному обсязі. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу у їх відсутності. Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились. При подачі пояснень на позовну заяву третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ДП «Національні інформаційні системи», просили розглянути справу без участі їх представника. З врахуванням наявних у справі доказів суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначених учасників справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, вислухавши учасників справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] з 21.06.2013 року є власником транспортного засобу Н/причіп-цистерна Харч-Е марки Esve, модель ORZ-12-24-3, 2013 року випуску. Після реєстрації за ним права власності на транспортний засіб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 21.06.2013, на автомобіль був виданий номерний знак [NUMBER] . Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р6723 від 22.07.2019 року зазначено запис про обтяження рухомого майна, який був зареєстрований 14.11.2017 року за №16567321 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Кондратюк Наталія Сергіївна, підставою обтяження вказано договір про відступлення прав за договорами застави серія та номер 406, виданий 13.03.2018 року, видавник - приватний нотаріус Київського МНО Пономарьов В.Ю., об`єкт обтяження, зокрема - причеп, н/причіп-цистерна харч-Е марки ПП, модель E.S.V.EORZ-12-24/3, 1983 р.в., колір червоний, ідентифікатор [NUMBER] , шасі [NUMBER] , номер об`єкта:02402, номер державної реєстрації: [NUMBER] . Боржниками вказано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , обтяжувачем - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Згідно з договором про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 року, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги і за кредитним договором №094/1 від 13.09.2007 року до [PERSON] . Разом з тим, обтяження рухомого майна було внесене до Державного реєстру обтяження рухомого майна 14.11.2017 року, обтяжувачем вказане ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал", а договір укладений між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про відступлення прав вимоги вже після цього, а саме 01.03.2018 року. Відповідно до умов кредитного договору №094/1 від 13.09.2007 року, укладеного між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ВАТ "ВіЕйБі Банк") - кредитодавець та [PERSON] - позичальник, згідно з умовами якого кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід`ємну частину цього договору. Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, завданних порушенням зобов`язання, а також інших витрат кредитодавця, виступає зокрема: застава н/причіпа бортового-Е марки ПП, модель E.S.V.EORZ-12-24/3, 1983 р.в., колір червоний, шасі № [NUMBER] , ідентифікатор [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] . Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч.1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Положення статті 391 ЦК України передбачають, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1,2 ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом. Положеннями ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Відповідно до п.15 Порядку Під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС. Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні. Положеннями ст.388 ЦК України передбачено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку, що позивач з червня 2013 року зареєстрований власником спірного транспортного засобу і є добросовісним набувачем такого транспортного засобу. Наявне на даний час в Державному реєстрі обтяження рухомого майна було внесене до такого реєстру 14.11.2017 року. Таким чином, в силу вимог закону позивач вважається таким, що набув спірне майно без обтяжень, відтак доводи щодо порушення його прав як власника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Доводи сторони відповідача у відзиві на позов щодо того, що позивачем не надано доказів, що на момент перереєстрації транспортного засобу за довідкою рахунком №ААВ249152 від 17.06.2013 року не було обтяження в ДРОРМі на відповідний транспортний засіб спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, які підтверджують, що позивач набув право власності на транспортний засіб 21.06.2013 року, а обтяження у виді застави рухомого майна зареєстровано лише 14.11.2017 року. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна на час набуття на нього права власності позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Позивач як добросовісний набувач набув право власності на транспортний засіб без обтяжень, відтак наявне в реєстрі обтяження підлягає зняттю.

Outcome: approved