Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до садівницького товариства «Тролейбусник» про визнання певних дій такими, що є бездіяльними та зобов'язання до вчинення певних дій, посилаючись на те, що він є членом садівницького товариства «Тролейбусник», що підтверджується довідками. В означеному товаристві отримав земельну ділянку на якій посадив сад, побудував садовий літній будинок. Звернувся до голови правління [PERSON] на підставі п. 27 статуту садівничого товариства із заявою надати наступні документи: довідку що є членом садівничого товариства «Тролейбусник», список членів садівницького товариства «Тролейбусник», витяг з протоколу загальних зборів садівницького товариства «Тролейбусник» про включення його у члени вказаного товариства. Частину документів йому було надано, але вони не були оформлені належним чином, а бракувало витягу з протоколу загальних зборів садівничого товариства «Тролейбусник» про включення його у члени вказаного товариства. [PERSON] посилається на те, що він повторно звернувся до голови товариства [PERSON], який відмовився виконувати свої обов'язки, чим заподіяв йому перешкоди у подальшому користуванні земельною ділянкою, а також в оформленні права власності на означену земельну ділянку відповідно до законів України. [PERSON] просить визнати бездіяльність голови садівницького товариства незаконною. Зобов'язати голову садівничого товариства вчинити дії щодо видачі йому належно оформлених документів: свідоцтва про державну реєстрацію садівничого товариства, довідки головного управління статистики, генплану товариства з печаткою товариства, довідки про членство. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що [PERSON] була виділена земельна ділянка у садівницькому товаристві «Тролейбусник», яка межувала із земельною ділянкою [PERSON]. За домовленістю між позивачем та сім'єю [PERSON], останні зобов'язувались обробляти земельну ділянку [PERSON], а він повинен був оплачувати їм виконану роботу. Сім'я [PERSON] обробляла земельну ділянку, збирали врожай та плоди фруктових дерев, які були посаджені позивачем. Вважають, що права позивача порушені та підлягають захисту. Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що [PERSON] не є членом садівницького товариства «Тролейбусник»: не обробляв земельну ділянку протягом 27 років, не сплачував членські та цільові внески, не має права на отримання документів, необхідних для приватизації земельної ділянки у товаристві, на яку він претендує. Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 14 Статуту садівницького товариства "Тролейбусник" Хмельницького тролейбусного управління, затвердженого загальними товариства 2 липня 1986 р. і зареєстрованогоу виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за № 225 18 вересня 1986 р. член товариства зобов'язаний дотримуватись Статуту товариства, протягом двох років освоїти земельну ділянку, яка йому виділена, сплачувати вступний, членські та цільові внески. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 18.09.1986 року за № 225 затверджено проект організації та забудови території колективних садів і городів, затверджено статут садівницького товариства "Тролейбусник". Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів садівничо-городнього товариства "Тролейбусник" від 14.11.1986 р. закріплено земельні ділянки за членами означеного товариства, які своєчасно здали початковий внесок у сумі 250 крб., виключили з товариства тих осіб, які не здали початковий внесок. Було прийнято рішення про закріплення за членами товариства земельних ділянок. Судом встановлено, що [PERSON] земельна ділянка у садівницькому товаристві "Тролейбусник" не виділялась, що підтверджується протоколом №3 від 14.11.1986 р. Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно із ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Посилання представників позивача про те, що [PERSON] є членом садівницького товариства "Тролейбусник" спростовується рядом доказів. Допитаний як свідок [PERSON], як колишній голова садівницького товариства, у ході судового розгляду пояснив, що на прохання представника [PERSON] надав означену довідку, однак після з'ясування обставин щодо членства позивача у садівницькому товаристві, відмовив його представнику у наданні документів, необхідних для приватизації земельної ділянки. Допитана як свідок [PERSON], як голова обласного садівницького товариства пояснила, що після перевірки необхідних документів, спілкування з колишніми головами садівницького товариства "Тролейбусник" вважає що [PERSON] не є членом означеного товариства. Суд критично оцінює довідку (без номера та дати) видану [PERSON] головою садівницького товариства "Тролейбусник" [PERSON] про те, що він є членом товариства і йому виділена земельна ділянка [NUMBER]. Суд також приходить до висновку, що права позивача не порушені.

Outcome: dismissed