Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Оболонським районним судом м. Києва 22.11.2012 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року у цивільній справі №2-171/12, яким стягнуто солідарно з ТОВ "Три 999 дев'ятки" та [PERSON] на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" 384009,86 доларів США заборгованості та 30000,00 грн. штрафних санкцій, 1820,00 грн. судових витрат. Заявник зазначив, що 27.05.2015 року постановою Господарського суду м. Києва у справі №910/21037/14 ТОВ "Три 999 дев'ятки" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 29.08.2016 року ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/21037/14 ТОВ "Три 999 дев'ятки" ліквідовано як юридичну особу в зв'язку з банкрутством та зазначено, що вимоги кредитора - ПАТ "Піреус Банк МКБ" в розмірі 6390556,73 грн. у відповідності до положень ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.09.2016 року до реєстру внесено запис №10691170016002007 про припинення ТОВ "Три 999 дев'ятки" як юридичної особи. [PERSON] вказав у своїй заяві, що на час звернення до суду в силу вимог ст.598 ЦК України його зобов'язання як поручителя за кредитним договором, укладеним між ВАТ "Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ", та ТОВ "Три 999 дев'ятки", припинилося внаслідок припинення діяльності боржника за основним договором як юридичної особи у зв'язку з його ліквідацією та внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З цих підстав заявник просив суд зупинити виконавче провадження ВП №49976563 від 22.11.2012 року про стягнення солідарно з ТОВ "Три 999 дев'ятки" та [PERSON] на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" 384009,86 доларів США заборгованості та 30000,00 грн. штрафних санкцій, 1820,00 грн. судових витрат; визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-171/12, виданий 22.11.2012 року на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року у цивільній справі №2-171/12 про стягнення солідарно з ТОВ "Три 999 дев'ятки" та [PERSON] на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" 384009,86 доларів США заборгованості та 30000,00 грн. штрафних санкцій, 1820,00 грн. судових витрат. Представники заявника в судовому засіданні заяву свого довірителя про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримали, просили суд її задовольнити. Представник стягувача ПАТ "Піреус Банк МКБ" в судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні. Представник боржника ТОВ "Три 999 дев'ятки" в судове засідання не з'явився, боржник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Заслухавши пояснення представників заявника, представника стягувача ПАТ "Піреус Банк МКБ", дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.09.2007 року між ВАТ "Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ", та ТОВ "Три 999 дев'ятки" було укладено кредитний договір №К/07-75/КД, згідно умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 198000,00 доларів США терміном з 04.09.2007 року по 31.08.2012 року (а.с.6-9). Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором №К/07-75/КД від 03.09.2007 року, між ВАТ "Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ", та [PERSON] 26.12.2008 року було укладено договір поруки №П/2008-75/КД, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ТОВ "Три 999 дев'ятки" зобов'язань, які виникають з кредитного договору №К/07-75/КД від 03.09.2007 року (а.с.10-11). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року у справі №2-171/12 позов задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ "Три 999 дев'ятки" та [PERSON] на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" 384009,86 доларів США заборгованості та 30000,00 грн. штрафних санкцій, 1820,00 грн. судових витрат. Оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року у справі №2-171/12 набрало законної сили, а тому на його виконання 22.11.2012 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-171/12 про стягнення з ТОВ "Три 999 дев'ятки" та [PERSON] на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" 384009,86 доларів США заборгованості та 30000,00 грн. штрафних санкцій, 1820,00 грн. судових витрат (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2016 року ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/21037/14 ТОВ "Три 999 дев'ятки" ліквідовано як юридичну особу в зв'язку з банкрутством та зазначено, що вимоги кредитора - ПАТ "Піреус Банк МКБ" в розмірі 6390556,73 грн. у відповідності до положень ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника (а.с.13-15). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.09.2016 року до реєстру внесено запис №10691170016002007 про припинення ТОВ "Три 999 дев'ятки" як юридичної особи (а.с.16-19). У відповідності до ч.1, ч.2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. За приписами ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно з ч.1 ст.598, ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Порушення зобов'язання боржником ТОВ "Три 999 дев'ятки" встановлено рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року у справі №2-171/12, яким стягнуто солідарно з ТОВ "Три 999 дев'ятки" та [PERSON] на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" 384009,86 доларів США заборгованості та 30000,00 грн. штрафних санкцій, 1820,00 грн. судових витрат. Згідно із ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду. За ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Таким чином, положення ст.559 ЦК України стосовно припинення поруки з припиненням забезпеченого нею зобов'язання не може застосовуватися до правовідносин, в яких обов'язок поручителя щодо виконання зобов'язання за основним договором виник з рішення суду, а не лише з договору поруки. Правовий аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що припинення основного зобов'язання внаслідок ліквідації юридичної особи - боржника за цим зобов'язанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи - боржника. Отже, оскільки в даному випадку право на стягнення з поручителя заборгованості (шляхом звернення до суду з позовом, за результатами розгляду справи за яким ухвалено судове рішення про стягнення цієї заборгованості з поручителя) було реалізоване кредитором до ліквідації боржника, то ліквідація останнього не свідчить про припинення зобов'язання поручителя (постанова Верховного Суду України від 25.11.2015 року у справі №6-172цс15). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити [PERSON] у задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин,

Outcome: dismissed