Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Рівненська міська рада звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] , Державного реєстратора Насанович Наталії Анатоліївни виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки [PERSON] . [PERSON] про визнання дій незаконними та скасування записів. Просять визнати дії щодо внесення запису державного реєстру речових прав незаконними та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни від 23.04.2019р. індексний № 46606655, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення - торговий павільйон загальною площею 28 м.кв., розташованого за адресою: м.Рівне. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1817385756101. Свої вимоги обґрунтовують наступними доводами. Згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46606655 від 23.04.2019, прийнятим державним реєстратором Насанович Наталією Анатоліївною Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за [PERSON] права приватної власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон загальною площею 28 м.кв. , розташоване за адресою: м. Рівне. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1817385756101 . При цьому, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2019 № 183367788 підставою для прийняття державним реєстратором такого рішення слугував технічний паспорт без номеру, виданий 14.01.2019 ФОП [PERSON] , надати який позивач позбавлений можливості . Відповідно до листа управління державного архітектурно-будівельного контролю від 10.10.2019 року №01-17/752 станом на 10.10.2019 року в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація як щодо реєстрації документа, який би надавав право виконувати будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована на перехресті [ADDRESS] , кадастровий номер 5610100000:01:011:0084, так і щодо реєстрації документа про готовність до експлуатації об`єкта, збудованого на цій земельній ділянці. ДАБК в період з 04.03.2019 року по 18.03.2019 року проведено позапланову перевірку на об`єкті «Будівництво торгівельного павільйону на [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки: 5610100000:01:011:0084) на предмет дотримання гр. [PERSON] вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. В ході проведення позапланової перевірки було встановлено, що [PERSON] виконала будівельні роботи із будівництва будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:011:0084 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначним наслідком (CCI). Відповідно до пунктів 16,17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553) за результатами проведення перевірки уповноваженою особою Управління складено акт перевірки №22-ПП, а також, з огляду на виявлене порушення містобудівного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року №22- ПП та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.03.2019 №22-ПП . 26.03.2019 року управлінням ДАБК винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №22А/01-22, згідно з якої [PERSON] притягнено до відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф в розмірі 8500 грн.. 08.04.2019 року зазначена сума штрафу була сплачена. В свою чергу відповідно до листа від 16.10.2019 року № 01-11/1439 управлінням містобудування та архітектури було видано паспорт прив`язки 01-ТС/10 від 18.04.2012 ПП [PERSON] на розміщення ТС (торгівельних кіосків) на орендованій земельній ділянці площею 99 м2 на [ADDRESS] (біля житлового будинку [ADDRESS] ) терміном до 15.11.2016 року, а також повідомлено, що інші вихідні дані для проектування на вказаній орендованій земельній ділянці Управлінням не видавались. Враховуючи зазначене вище технічний паспорт, виданий 14.01.2019 року без номеру не є документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна. Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Разом з тим, за змістом частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (частина 2 статті 376 ЦК України). Частиною 2 статті 5 Закону № 1952-IV встановлено, що у випадку коли законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Натомість, рішення державного реєстратора від 23.04.2019 індексний №46606655 прийняте за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, що, в свою чергу, призвело до легалізації самочинного будівництва та знівелювало законодавчо встановлену процедуру. Переконані, що відповідачі, порушивши норми законів у сфері містобудівної діяльності та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, завдають істотної шкоди охоронюваним правам та законним інтересам територіальної громади м. Рівного. Статтею 7 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Відповідно до статті 11 Європейської хартії місцевого самоврядування (ратифікована Законом України № 452/97-ВР від 15.07.1997) органи місцевого самоврядування мають право використовувати засоби правового захисту для забезпечення вільного здійснення своїх повноважень і поважання принципів місцевого самоврядування, які утілені в конституції чи національному законодавстві. Важливим обов`язком фізичних та юридичних осіб, органів влади, що здійснюють діяльність на території України, є обов`язок додержуватися Конституції України та законів України. Вказаний обов`язок можна вважати основоположним для всіх інших юридичних обов`язків, який являє собою встановлену державою міру і спосіб необхідної поведінки, що закріплені в нормативно-правовому порядку відповідно до індивідуальних і суспільних інтересів. Він є формою вираження відповідальності перед державою та суспільством. Виконання саме зазначеного обов`язку в найбільш повній мірі сприяє дотриманню, виконанню інших конституційних обов`язків, є також однією з гарантій дотримання конституційних прав людини і громадянина. Згідно з частиною 7 статті 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов у межах його доводів та просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з`являлася. Відзив на позов до суду не подавала. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Поліщук О.В. у судове засідання, призначене на 17.06.2021р. подала заяву згідно якої просила провести судовий розгляд без участі представника відповідачки [PERSON] - адвоката Поліщук Ольги Василівни. Відповідачка [PERSON] у підготовчі засідання, судові засідання за викликом суду не з`являлася. Відзив на позов не подала, причину неявки суду не повідомляла. З заявою про розгляд справи у її відсутність не зверталася. Представник третьої особи ДАБК Андрєєв Р.В. підтримав позов, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у відсутність державного реєстратора не можна встановити істину у справі, оскільки остання провела реєстрацію, тому потрібно встановити підстави її дій. Пояснив, що він має домовленості з [PERSON] про те, що укладе договір купівлі даної будівлі. На даний час він орендує спірне приміщення, проте якщо буде задоволено позов, то наймані працівники втратять роботу, а він дохід. З урахуванням думки сторін, суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність відповідачів, що не перешкоджає вирішенню спору на підставі наявних у ній доказів ( ч.4 ст. 223 ЦПК). Ухвалою суду від 20.11.2019р. у справі відкрите загальне позовне провадження. Призначене підготовче засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 13.11.2020р. задоволена заява Рівненської міської ради та вжито заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 25.11.2020р. постановлено закрити підготовче провадження, призначений судове засідання з викликом учасників справи. Задоволено клопотання [PERSON] та постановлено допустити його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачки [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи ДАБК, третьої особи [PERSON] , дослідивши письмові матеріли справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Згідно зі статтею 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-1V, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-ІУ, визначено, що державна реєстрація прав - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону № 1952-ІУ державної реєстрації прав, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 . Відповідно до пункту 40 Порядку № 1127 встановлено, що Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону № 1952-ІУ та цим Порядком. Пунктом 41 Порядку № 1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. Згідно з частиною 7 статті 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Відповідно до досліджених судом письмових доказів встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46606655 від 23.04.2019, прийнятим державним реєстратором Насанович Наталією Анатоліївною Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за [PERSON] права приватної власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон загальною площею 28 м.кв. , розташоване за адресою: м. Рівне. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1817385756101 . Як вбачається з з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2019 № 183367788, підставою для прийняття державним реєстратором такого рішення слугував технічний паспорт без номеру, виданий 14.01.2019 ФОП [PERSON] , який ні позивач ні відповідачі суду не надали . Відповідно до листа управління державного архітектурно-будівельного контролю від 10.10.2019 року №01-17/752 станом на 10.10.2019 року в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація як щодо реєстрації документа, який би надавав право виконувати будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована на перехресті [ADDRESS] , кадастровий номер 5610100000:01:011:0084, так і щодо реєстрації документа про готовність до експлуатації об`єкта, збудованого на цій земельній ділянці. Окрім того, судом встановлено, що ДАБК в період з 04.03.2019 року по 18.03.2019 року проведено позапланову перевірку на об`єкті «Будівництво торгівельного павільйону на [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки: 5610100000:01:011:0084) на предмет дотримання гр. [PERSON] вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. За результатами проведеної перевірки було складено Акт щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2019р. З акту вбачається, що перевірка проведена у присутності [PERSON] , копію акту [PERSON] отримала під особистий підпис 18.03.2019р. З акту вбачається, що в ході перевірки встановлено, що на діючій тепловій магістралі мережі від котельні до [ADDRESS] між ТК-38 та ТК-39 біля житлового будинку по [ADDRESS] встановлено «Павільйон продовольчих товарів» на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:011:0084. Роботи із будівництва якого проведені без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначним наслідком (CCI). Відповідно до пунктів 16,17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 за результатами проведення перевірки уповноваженою особою Управління складено акт перевірки №22-ПП, а також, з огляду на виявлене порушення містобудівного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року №22- ПП та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.03.2019 №22-ПП . 26.03.2019 року управлінням ДАБК винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №22А/01-22, згідно з якої [PERSON] притягнено до відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф в розмірі 8500 грн.. 08.04.2019 року зазначена сума штрафу була сплачена. В свою чергу відповідно до листа від 16.10.2019 року № 01-11/1439 управлінням містобудування та архітектури було видано паспорт прив`язки 01-ТС/10 від 18.04.2012 ПП [PERSON] на розміщення ТС (торгівельних кіосків) на орендованій земельній ділянці площею 99 м2 на [ADDRESS] (біля житлового будинку [ADDRESS] ) терміном до 15.11.2016 року, а також повідомлено, що інші вихідні дані для проектування на вказаній орендованій земельній ділянці Управлінням не видавались. Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №756/13679/16-ц висловився щодо способу захисту при оскарженні державної реєстрації права власності, та зазначив, що у пункті 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» встановлено, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом. Отже, за змістом цієї норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16 січня 2020 року цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою визначеною у Законі. З урахуванням істотної зміни з 16 січня 2020 року і на час ухвалення оскаржуваних судових рішень матеріально-правового регулювання спірних реєстраційних відносин, Верховний Суд дійшов висновку, що обраний позивачем та застосований судом спосіб захисту - скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі, відповідає вимогам закону та є ефективним. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що технічний паспорт, виданий 14.01.2019 року без номеру не є документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, а відтак реєстрація об`єкту була проведена з порушенням. Окрім того, судом встановлено, що [PERSON] , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП, отримавши припис згідно якого на неї було покладено обов`язок щодо знесення торгівельного павільону розташованого за адресою: м.Рівне. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1817385756101, у термін до 18.04.2019р., припис не виконала, а натомість 19.04.2019р. звернулася до державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації на нерухоме майно. Наведені факти підтверджують про обізнаність відповідачки [PERSON] щодо неправомірності її дій , пов`язаних з реєстрацією права власності на об`єкт нерухомості. Також, суд вважає, що реєстрація об`єкту нерухомості проведена в порушення положень діючого законодавства, яке регулює відповідну процедура, що призвело до легалізації самочинного будівництва. Таким чином, суд вважає, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені належними, допустими доказами та підлягають до задоволення шляхом визнання дії щодо внесення запису державного реєстру речових прав незаконними та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни від 23.04.2019р. індексний № 46606655, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення - торговий павільйон загальною площею 28м.кв., розташованого за адресою: м.Рівне. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1817385756101, що приведе правовідносини у межі дії правового поля відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимога закону та є ефективним. Доводи третьої особи [PERSON] з приводу того, що рішення суду про знесення спірної будівлі судом до уваги не приймаються з тих підстав, що предметом спору є скасування державної реєстрації, а прийняті управлінням ДАБК рішення стосовно спірної будівлі [PERSON] , за якими останню було зобов`язано знести торгівельний павільйон , нею не оскаржувалися. Відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № 1305 від 25.10.2019р., підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно, оскільки у результаті спільних неправомірних дій відповідачів даний спір був предметом судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved