Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON], уточнив у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 21677,92 гривень, з [PERSON] витрати, які позивач змушений буде понести для відновленого права у розмірі 9736,15 гривень, моральну шкоду у розмірі 10000 гривень. При цьому позивач посилається на те, що 20 грудня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки Міцубіссі д/н ВН [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем "Опель", д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Причиною вищезазначеної ДТП є порушення з боку [PERSON] п.13.1 "Правил дорожнього руху України". Між [PERSON] і ПрАТ«Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» 01 лютого 2013 року був укладений договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак ПрАТ«Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» у добровільному порядку відмовляється сплатити позивачу страхове відшкодування, а тому [PERSON] вимушений звернутись до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати. Представник [PERSON] у судовому засіданні просила у задоволені позову відмовити, зазначивши, що сума моральної шкоди завищена, а сума у розмірі 9736,15 гривень не є збитками. Представник ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 20 грудня 2013 року о 14 годині 20 хвилин на перехресті вул. Мечникова та Болгарська в м.Одесі, [PERSON] керуючи автомобілем марки Міцубіссі д/н ВН [NUMBER] порушив вимоги п.13.1"Правил дорожнього руху України" виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю "Опель", д/н [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку під керуванням [PERSON] Транспорті засоби у результаті ДТП отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 27 січня 2014 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КоАП України та на нього накладено штраф у розмірі 340 гривень. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність наземного транспортного засобу автомобіля Міцубіссі д/н [NUMBER] яким керував [PERSON], на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ1823123 від 01 лютого 2013 року (а.с.52), на час ДТП був застрахований у ПрАТ«Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» з лімітом відповідальності за заподіяну шкоду майну у розмірі 100 000 грн., франшиза - 0 грн. Договір (поліс) діє на умовах, встановлених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно висновку експерта №5085 від 15 січня 2014 року про визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу сума матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля "Опель", 2006 р.в., д/н [NUMBER] складає 21677,92 гривень. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, які на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання якого створює небезпеку. Також, суд бере до уваги, що п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. При таких обставинах, суд вважає, вимоги позивача, в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» на його користь суми в розмірі 21677,92 гривень доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] збитків у розмірі 9736,15 гривень задоволенню не підлягають, оскільки згідно ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Отже, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані. Різниця між вартістю поновлюваного ремонту та вартістю матеріальної шкоди, яка фактично складається із суми 9736,15 гривень (що фактично є різницею між новими запчастинами, які підлягають заміні та частинами які підлягають заміні з урахуванням зносу) не є збитками. Щодо позовних вимог [PERSON] про стягнення моральної шкоди, суд враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачам моральних та фізичних страждань, а також ступеня вини відповідача [PERSON], вважає за можливим задовольнити позовні вимоги частково, у розмірі 1000 гривень, також відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: partial