Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору №8221696506 від 31.10.2014 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку. Відповідачка зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідачка, станом на 01.02.2016 року має заборгованість в сумі 14265,58 грн., яка складається з наступного: 5441,61 грн. заборгованість по овердрафту, 3526,79 грн. заборгованість по процентах по овердрафту, 3256,58 грн. заборгованість по пені, 2040,60 грн. інфляційні витрати. Просить стягнути з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" 14265,58 грн. заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку №8221696506 від 31.10.2014 року, а також понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшила в частині стягнення судових витрат та просила стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" 14265,58 грн. заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку №8221696506 від 31.10.2014 року, а також понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. по сплаті судового збору та 570,00 грн. за розміщення оголошень в пресі про виклик відповідачки в судове засідання. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка не зявилася в судове засідання, хоча належно була повідомлена про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідачка повідомлена про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Буковина" від 08 квітня 2016 року та в газеті "Урядовий кур'єр" від 13 квітня 2016 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Норма ст. 625 ч.2 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про відкриття карткового рахунку №8221696506 від 31.10.2014 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку. [PERSON] належним чином покладені на неї обов'язки не виконує, на попередження не реагує. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків передбачений договором про відкриття карткового рахунку [PERSON] не виконала та станом на 01.02.2016 року має заборгованість в сумі 14265,58 грн., яка складається з наступного: 5441,61 грн. заборгованість по овердрафту, 3526,79 грн. заборгованість по процентах по овердрафту, 3256,58 грн. заборгованість по пені, 2040,60 грн. інфляційні витрати. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала вимог закону та не дотрималася умов договору, тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку №8221696506 від 31.10.2014 року в розмірі 14265,58 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. та за розміщення в пресі оголошень про виклик до суду відповідачки в сумі 570,00 грн., які є документально підтвердженнями.

Outcome: approved