Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (далі ПАТ "НСТУ") про визнання незаконним та скасування наказу від 28 березня 2018 року №52-к про звільнення, поновлення його на посаді головного інженера технічної служби, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що відповідач порушив умови та порядок його звільнення, зважаючи на відмову профспілкового комітету в наданні згоди на його звільнення з роботи та погодження ним на запропоновані роботодавцем вакантні посади. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на законність звільнення [PERSON] з роботи, зважаючи на скорочення чисельності штату працівників на підприємстві, небгрунтованість відмови профспілкового комітету в наданні згоди на звільнення позивача з роботи та невідповідність кваліфікаційним вимогам останнього вибраним ним посад. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до вимог ст. 49-2 ч. ч. 1-3 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. Судом встановлено, що про наступне вивільнення [PERSON] персонально попереджено 11 січня 2018 року. Рішенням профспілкового комітету Хмельницької телерадіокомпанії "Поділля-центр" від 19 березня 2018 року відмовлено в наданні згоди на звільнення [PERSON] з роботи, посилаючись на відсутність техніко-економічних обгрунтувань рішення ПАТ "НСТУ", на внесення на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо внесення змін до Державного бюджету України на 2018 рік в частині збільшення видатків на фінансове забезпечення ПАТ "НСТУ", на наявність у позивача інвалідності другої групи та дотримання вимог ст. 14 Закону України "Про зайнятість населення". Наказом менеджера філії ПАТ "НСТУ" "Хмельницька регіональна дирекція "Поділля-центр" [PERSON] від 28 березня 2018 року №52-к позивача звільнено з посади головного інженера технічної служби з 30 березня 2018 року на підставі ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці. Відповідно до вимог ст. 14 ч. 1 п. п. 5 та 6 Закону України "Про зайнятість населення" до категорій громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню, належать: особи, яким до настання права на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" залишилося 10 і менше років; особи з інвалідністю, які не досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, на думку суду, рішення профспілкового комітету Хмельницької телерадіокомпанії "Поділля-центр" від 19 березня 2018 року про відмову в наданні згоди на звільнення [PERSON] з роботи є обгрунтованим. Крім того, відповідно до вимог ст. 40 ч. 2 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Як з'ясовано судом, 11 січня 2018 року та 20 березня 2018 року позивачу запропоновано вакантні посади, на які він погодився. З огляду на викладене, суд приходить до висновку визнати незаконним та скасувати наказ менеджера філії ПАТ "НСТУ" "Хмельницька регіональна дирекція "Поділля-центр" [PERSON] від 28 березня 2018 року №52-к про звільнення [PERSON] на підставі ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, поновивши його на попередній роботі. Відповідно до вимог ст. 235 ч. ч. 1 та 2 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Період вимушеного прогулу становить 86 робочих днів (з 30 березня 2018 року по 3 серпня 2018 року). За два останні календарні місяці перед звільненням (тобто за січень та лютий 2018 року) [PERSON] отримав заробітну плату в розмірі 12315 грн. 80 коп. В такому разі його середньоденна заробітна плата становитеме 300 грн. 38 коп. (12315 грн. 80 коп./41 робочий день). А середній заробіток за час вимушеного прогулу становитеме 25832 грн. 68 коп. (300 грн. 38 коп. х 86 робочих днів), який і підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON]

Outcome: partial