Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до кредитної спілки "Злагода" про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що він є членом Кредитної спілки "Злагода" з 2012 року. Так, в період з 2013 року по 2014 року, між ним та кредитною спілкою "Злагода" було укладено одинадцять договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на загальну суму 312\~996,81 грн., на умовах строковості, зворотності та платоспроможності із встановленням процентних ставок. Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути суму вкладів за договорами та сплатою нарахованих відсотків, проте зобов'язання відповідачем виконані не були. Оскільки КС "Злагода" порушила умови договорів та не повернула внесених позивачем коштів, тому [PERSON] змушений був звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з кредитної спілки "Злагода" на його користь заборгованість по внесеним на депозит грошовим коштам та нарахованим процентам річних в сумі 323\~550,86 грн.; стягнути з кредитної спілки "Злагода" на його користь витрати по судовому збору та на правову допомогу. В судове засідання позивач не з?явився, його представником до суду подано заяву з проханням розглядати дану справу в його відсутність та в зв'язку з неявкою відповідача, просить також розглянути справу в заочному провадженні. Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що 05.02.2013 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" було укладено договір № 5798д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 500,00 грн. строком до 05.02.2015 р., з процентною ставкою 27 % річних (а.с. 7). Факт внесення позивачем коштів в сумі 500,00 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 05.02.2013р. (а.с. 9). Відповідно до договору № 5799д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного 05.02.2013 року між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода", позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 500,00 грн. строком до 05.02.2015 р., з процентною ставкою 27 % річних (а.с. 10). Факт внесення позивачем коштів в сумі 500,00 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 05.02.2013р. (а.с. 12). Згідно договору № 6316д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного 03.07.2013 року між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода", позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 135 535,25 грн. строком до 03.07.2015 р., з процентною ставкою 28,4 % річних (а.с. 21-22). Підтвердженням факту внесення позивачем коштів в сумі 135 535,25 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 03.07.2013р., від 08.02.2014р., 16.04.2014р., від 12.05.2014р., від 03.06.2014р., від 08.10.2014р., від 14.10.2014р. (а.с. 30-31). Відповідно до договору № 6317д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного 03.07.2013 року між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода", позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 150 000,00 грн. строком до 03.07.2015 р., з процентною ставкою 28,4 % річних (а.с. 32-33). Факт внесення позивачем коштів в сумі 150 00,00 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 03.07.2013р., від 10.02.2014р., від 11.06.2014р., 10.07.2014р., від 05.08.2014р., від 08.10.2014р. (а.с. 40-41). Також судом встановлено, що 03.07.2013 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" було укладено договір № 6318д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 17461,55 грн. строком до 03.07.2015 р., з процентною ставкою 28,4 % річних (а.с. 42-43). Факт внесення позивачем коштів в сумі 17 461,55 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 03.07.2013р. та від 09.02.2015р. (а.с. 47). Згідно договору № 7902д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного 03.09.2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода", позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 2000,00 грн. строком до 03.09.2019 р., з процентною ставкою 29 % річних (а.с. 13-14). Факт внесення позивачем коштів в сумі 2000,00 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 03.09.2014р., від 08.10.2014р. та від 26.11.2014р. (а.с. 20). Також суд зазначає, що 03.09.2014 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" було укладено договір № 7903д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 2000,00 грн. строком до 03.09.2019 р., з процентною ставкою 29 % річних (а.с. 48-51). Факт внесення позивачем коштів в сумі 2000,00 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 03.09.2014р., від 08.10.2014р. від 26.11.2014р. (а.с. 57). Згідно договору № 7904д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного 03.09.2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода", позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 2000,00 грн. строком до 03.09.2019 р., з процентною ставкою 29 % річних (а.с. 58-61). Підтвердженням факту внесення позивачем коштів в сумі 2000,00 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 03.09.2014р., від 08.10.2014р., та від 26.11.2014р. (а.с. 67). Судом також встановлено, що 26.11.2014 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" було укладено договір № 8264д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 1000,00 грн. строком до 26.11.2016 р., з процентною ставкою 28,24 % річних (а.с. 68-71). Підтвердженням факту внесення позивачем коштів в сумі 1000,00 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26.11.2014р. (а.с. 73). Відповідно до договору № 8265д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного 26.11.2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода", позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 1000,00 грн. строком до 26.11.2016 р., з процентною ставкою 28,24 % річних (а.с. 74-77). Факт внесення позивачем коштів в сумі 1000,00 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26.11.2014р. (а.с. 79). Також 26.11.2014 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" було укладено договір № 8266д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 1000,00 грн. строком до 26.11.2016 р., з процентною ставкою 28,24 % річних (а.с. 80-83). Факт внесення позивачем коштів в сумі 1000,00 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26.11.2014р. (а.с. 85). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виплата процентів здійснюється щомісяця на вимогу Вкладника, що предявляється в усній або письмовій формі (п. 2.3.3. договору № 8266д). Згідно п. 3.2.5 договору № 8266д, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Пунктом 3.2.6. Договору № 8266д визначено, що спілка зобов'язана видати вкладнику внесок або його частину на письмову вимогу з урахуванням умов договору. Вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх зобов'язань згідно з предметом та умовами цього Договору (п. 3.3.1. Договору № 8266д). Як вбачається з п. 3.3.2. Договору № 8266д, вкладник також має право достроково в одностороньому порядку вимагати розірвання цього Договору (в тому числі шляхом пред'явлення письмової вимоги про повернення Внеску), з поверненням Внеску та процентів за Внеском, попередньо повідомивши Спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим Договором. Відповідно до п.3.3.3 договору, по закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. Разом з тим, слід зазначити, що аналогічні пункти даного договору містяться в усіх договорам, які були укдадені між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода". З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Кредитної спілки "Злагода" з письмовою заявою про надання дозволу на безготівковий переказ коштів нарахованих, але не отриманих процентів за депозитними договорами № 6316д від 03.07.2013р. та № 6317д від 03.07.2013р. на рахунок, вікритий на нього в ПАТ "КРЕДІ [PERSON]" (а.с. 86). З акту звірки розрахунку за депозитом при наявності договору, виконаного кредитною спілкою "Злагода", судом встановлено, що станом на 30.06.2015 року основна сума та відсотки згідно депозитного договору становить: - № 5798д від 05.02.2013р.: основна сума 500,00 грн., відсоток 16,77 грн.; - № 5799д від 05.02.2013р.: основна сума 500,00 грн., відсоток 16,77 грн.; - №6316д від 03.07.2013р.: основна сума 135535,25 грн., відсоток 4558,10 грн.; - №6317д від 03.07.2013р.: основна сума 150000,00 грн., відсоток 5044,56 грн.; - № 6318д від 03.07.213р.: основна сума 17461,55 грн., відсоток 581,92 грн.; - № 7902д від 03.09.2014р.: основна сума 2000,00 грн., відсоток 75,16 грн.; - № 7903д від 03.09.2014р.: основна сума 2000,00 грн., відсоток 75,16грн.; - № 7904д від 03.09.2014р.: основна сума 2000,00 грн., відсоток 75,16 грн.; - № 8264д від 26.11.2014 р.: основна сума 1000,00 грн., відсоток 36,82 грн.; - № 8265д від 26.11.2014 р.: основна сума 1000,00 грн., відсоток 36,82 грн.; - № 8266д від 26.11.2014 р.: основна сума 1000,00 грн., відсоток 36,82 грн. Зафіксована сума виплати всього становитьь 323 550,86 грн. (а.с. 6). Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договорами № 5798д, № 5799д, № 6316д, № 6317д, № 6318д, № 7902д, № 7903д, № 7904д, № 8264д, № 8265д, № 8266д зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед позивачем боргу. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України "Про кредитні спілки" та ґрунтуються на вимогах ст. 1058 ЦК України. Згідно ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно до ст. 23 вищевказаного Закону, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором (ч. 7 ст. 10 вищевказаного Закону). Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною; якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами \~№ 5798д, № 5799д, № 6316д, № 6317д, № 6318д, № 7902д, № 7903д, № 7904д, № 8264д, № 8265д, № 8266д щодо повернення внесків та відсотків, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму боргу в розмірі 323\~550,86 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 551,20 грн. судового збору. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3\~235,51 грн. судового збору, який документально підтверджений (а.с. 1, 2). Разом з тим, суд зазначає, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь витрати на правову допомогу не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази оплати [PERSON] витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved