Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" , Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Управління Агропромислового розвитку Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці - Подільському та Кам'янець-Подільському районі; Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним акту опису й арешту майна від 16 квітня 2011 року , визнання права власності на комбайн "Єнісей" 1990 року випуску, про визнання довіреності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" від 01 березня 2013 року недійсною. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , Рудської сільської ради, Громадської організації "Спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій" , Управління агропромислового розвитку Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації , третя особа - Районний відділ державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування протоколу загальних зборів Громадської організації "Спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій" від 12 грудня 2012 року про передачу [PERSON] в рахунок виділення майнового паю комбайну "Єнісей" , 1990 року випуску, визнання неправомірним та скасування акту прийомки - передачі орендованих основних засобів в рахунок майнового паю від 13 грудня 2012 року , визнання неправомірною та скасування довідки Рудської сільської ради № 84 від 27 лютого 2013 року про те, що комбайн "Єнісей" 1990 року випуску відноситься до пайового фонду, визнання неправомірним , незаконним і скасування акту документальної ревізії фінансово - господарської діяльності СТОВ ВФ "Обрій" від 16 грудня 2011 року. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції , Рудської сільської ради , Громадської організації "Спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій" , третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" про визнання права власності на комбайн «Єнісей - 1200 - 1» , 1990 року випуску № [NUMBER] номер двигуна [NUMBER] , про визнання неправомірним , незаконним та скасування протоколу загальних зборів Громадської організації "Спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій" від 12 грудня 2012 року з додатком про передачу [PERSON] в рахунок виділення майнового паю комбайну "Єнісей" , 1990 року випуску, визнання неправомірним і незаконним та скасування акту прийомки - передачі орендованих основних засобів в рахунок майнового паю від 13 грудня 2012 року , визнання неправомірною і незаконною та скасування довідки Рудської сільської ради № 84 від 27 лютого 2013 року про те, що комбайн "Єнісей" 1990 року випуску відноситься до пайового фонду, визнання неправомірним , незаконним і скасування акту документальної ревізії фінансово - господарської діяльності СТОВ ВФ "Обрій" від 16 грудня 2011 року, визнання неправомірною , недійсною та скасування відмітки «без права відчудження» в Свідоцтві серія АК № 263890 від 02 червня 2000 року про реєстрацію машини комбайн «Єнісей - 1200 - 1», зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області вилучити з бази даних (реєстраційної картки ) відмітку «без права відчудження : Так» , витребування комбайну «Єнісей - 1200 - 1» 1990 року випуску № [NUMBER] номер двигуна [NUMBER] з Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" , зобов'язання Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції передати [PERSON] комбайн відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за постановою та актом прийомки - передачі . В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали , зустрічні позови не визнали і пояснили, що рішенням загальних зборів Громадської організації "Спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій" позивачу було виділено в рахунок майнового паю спірний комбайн, на який районним відділом ДВС було описано і виставлено на продаж для погашення боргів СТОВ ВФ «Обрій». Спірний комбайн відноситься до пайового фонду спілки громадян - співвласників майнових паїв КСП Обрій і тому не повинен був описуватись і на нього неповинен бути накладений арешт. Державним виконавцем в ході виконавчого провадження було проведено оцінку не спірного комбайну, а іншого комбайну, який був при розпаюванні переданий СТОВ ВФ «Обрій» для погашення кредиторської заборгованості . Оспорюваною довіреністю від 01 березня 2013 року виданої директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" [PERSON] на представництво [PERSON] інтересів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" порушується право власності [PERSON] на спірний комбайн. В судове засідання представник СТОВ ВФ «Обрій» не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності , позов [PERSON] не визнав, зустрічний підтримав. Ухвалою суду було відсторонено [PERSON] від представництва інтересів СТОВ ВФ «Обрій» , оскільки [PERSON] було заявлено окремий зустрічний позов і його інтереси як позивача за зустрічним позовом могли суперечити інтересам СТОВ ВФ «Обрій» , а одна і та ж особа не може бути представником двох осіб , інтереси яких суперечать. В судовому засіданні представник Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції позов [PERSON] не визнав , при вирішенні позовів СТОВ ВФ «Обрій» та [PERSON] покладається на думку суду. Крім того пояснив, що зведене виконавче провадження по стягненню з СТОВ ВФ «Обрій» коштів знаходилось раніше на примусовому виконанні іншого державного виконавця, яким і було накладено арешт на майно СТОВ ВФ «Обрій» і проведено опис спірного комбайна , винесено постанову про проведення оцінки майна боржника. При проведенні оцінки майна боржника СТОВ ВФ «Обрій» було проведено оцінку комбайну «Єнісей - 1200 - 1» , 1990 року випуску № [NUMBER], але чому на фотознімку в додатку до висновку експерта [PERSON] зображено комбайн «Єнісей» , № [NUMBER] , який було віднесено для погашення кредиторської заборгованості КСП «Обрій» не може пояснити. Після того, як майно СТОВ ВФ «Обрій» не було продано на прилюдних торгах , державний виконавець пропонувала всім боржникам отримати те майно в натурі, на це ніхто зі стягувачів , крім [PERSON] не погодився. [PERSON] вніс кошти відповідно до вартості спірного майна і все майно, крім комбайну «Єнісей - 1200 - 1» , 1990 року випуску № [NUMBER] було передано йому. Районним відділом ДВС направлялись запити до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про перелік машин, які були зареєстровані за СТОВ ВФ «Обрій» і у відповідях було вказано, що комбайн «Єнісей - 1200 - 1» , 1990 року випуску № [NUMBER] був зареєстрований за даним підприємством. Представники Громадської організації "Спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій" Олійник О.А та Дачковська Л.В. позов [PERSON] визнали , в задоволенні зустрічних позовів просять відмови. В судовому засіданні пояснили, що до пайового фонду відносилось три комбайни . Один комбайн було передано в рахунок погашення майнових паїв раніше, комбайн «Єнісей» , № [NUMBER] фотознімок якого приєднаний до висновку експерта [PERSON] , був переданий для погашення кредиторської заборгованості , третій комбайн - «Єнісей - 1200 - 1» , 1990 року випуску № [NUMBER] , було передано за рішенням загальних зборів [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] позов [PERSON] не визнав, зустрічні позови, в тому числі СТОВ ВФ «Обрій», підтримав. В своїх поясненнях вказав, що протоколом загальних зборів Громадської організації "Спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій" від 12 грудня 2012 року з додатком про передачу [PERSON] в рахунок виділення майнового паю комбайну "Єнісей" , 1990 року випуску, актом прийомки - передачі орендованих основних засобів в рахунок майнового паю від 13 грудня 2012 року , довідкою Рудської сільської ради № 84 від 27 лютого 2013 року про те, що комбайн "Єнісей" 1990 року випуску відноситься до пайового фонду, актом документальної ревізії фінансово - господарської діяльності СТОВ ВФ "Обрій" від 16 грудня 2011 року, відміткою «без права відчудження» в Свідоцтві серія АК № 263890 від 02 червня 2000 року про реєстрацію машини комбайн «Єнісей - 1200 - 1» порушується його право на придбання, в ході примусового виконання рішень судів, спірного комбайну в Районному відділі державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції. Спірний комбайн було віднесено до майна пайового фонду незаконно. Просить зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Хмельницькій області вилучити з бази даних (реєстраційної картки ) відмітку «без права відчудження : Так» та витребувати комбайн «Єнісей - 1200 - 1» 1990 року випуску № [NUMBER] номер двигуна [NUMBER] з Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" , зобов'язати Районний відділ державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції передати [PERSON] комбайн відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за постановою та актом прийомки - передачі В судовому засіданні представник відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області позов [PERSON] про визнання неправомірною , недійсною та скасування відмітки «без права відчудження» в Свідоцтві серія АК № 263890 від 02 червня 2000 року про реєстрацію машини комбайн «Єнісей - 1200 - 1», зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області вилучити з бази даних (реєстраційної картки ) відмітку «без права відчудження : Так» не визнав і пояснив. В своїх поясненнях вказав, що комбайн зареєстровано за СТОВ ВФ «Обрій» , як майно, що відноситься до пайового фонду без права відчуження. Районний відділ ДВС звертався з запитами про перелік машин , які зареєстровано за СТОВ ВФ «Обрій», однак в жодній відповіді інспекції сільського господарства не вказано, що СТОВ ВФ «Обрій» є власником спірного комбайну. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов [PERSON] не визнав , позов СТОВ ВФ «Обрій» та позов [PERSON] підтримав і пояснив, що СТОВ ВФ «Обрій» самовільним обробітком земельної ділянки [PERSON] заподіяв йому шкоду в сумі 2247 гривень 99 коп. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, в задоволенні позовів СТОВ ВФ «Обрій», [PERSON] слід відмовити. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 03 грудня 2012 року серії ХМКП № 030219 [PERSON] має право на виділення майнового паю в КСП «Обрій», реорганізованого в СТОВ ВФ «Обрій» на суму 18309 гривень, що підтверджується копією свідоцтва. Дане свідоцтво містить на звороті відмітку про погашення в зв'язку виділенням і передачею позивачу майнового паю в натурі. Відповідно до пункту 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177 , майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. З копії Статуту спілки громадян - співвласників майнових паїв КСП «Обрій» ( Надалі - Статут) , п. 2 вбачається, що спілка є громадською організацією. З пункту 19 Статуту вбачається, що виконавчим органом спілки громадян - співвласників майнових паїв КСП «Обрій» є Комітет в кількості 7 чоловік. Відповідно до пункту 9 Положення про комісію з організації вирішення майнових питань що виникають в процесі реформування в СТОВ -ВАФ «Обрій» комісія розглядає заяви осіб щодо визначення за ними права на майновий пай та правильності розрахунку вартості паїв. Відповідно до пункту 11 Статуту спілки громадян - співвласників майнових паїв КСП «Обрій» громадянин вибуває , виключається із членів Спілки у випадку виділення та отримання частки у спільному майні в натурі. Судом встановлено , що 31 березня 2001 року на засіданні зборів уповноважених членів, протокол № 1 було вирішено питання про створення спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Обрій» , затверджено Статут спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Обрій» , обрано членів комісії з організації вирішення майнових питань , затверджено Положення про комісію з організації вирішення майнових питань , що виникають в процесі реформування. Відповідно до пункту 13 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177, вартість оборотних активів (запаси, векселі отримані, дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги, дебіторська заборгованість за розрахунками та інша поточна дебіторська заборгованість, поточні фінансові інвестиції, гроші та їх еквіваленти, інші оборотні активи) враховується за балансовою вартістю на дату реорганізації, а у разі необхідності уточнюється із залученням незалежного експерта. Результати підлягають затвердженню рішенням загальних зборів колишніх членів реорганізованого підприємства, що є співвласниками його майна (далі - збори співвласників). На засіданні зборів уповноважених членів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Обрій», протокол № 2 було затверджено уточнений перелік та вартість активів та пасивів реорганізованого КСП, затверджено уточнений акт розрахунків пайового фонду з урахуванням майна , що призначалось, але не використано для погашення заборгованості в зв'язку з їх списанням, затверджено уточнену структуру та план розподілу пайового майна, затверджено уточнений перелік майна КСП на дату фактичної реалізації, в тому числі : майна соціальної сфери, майна, що підлягало погашенню, майна на суму боргів реорганізованого КСП, Майна пайового фонду. Крім того за засіданні зборів було вирішено питання про затвердження уточнених розмірів паїв колишніх членів сільськогосподарського підприємства. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 14 лютого 1992 року до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Рішенням загальних зборів Громадської організації "Спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій" від 12 грудня 2012 року передано [PERSON] в рахунок виділення майнового паю комбайн "Єнісей" , 1990 року випуску, № [NUMBER]. 13 грудня 2012 року [PERSON]. комісією з організації вирішення майнових питань було передано «Єнісей - 1200 - 1» , 1990 року випуску № [NUMBER] вартістю 15796 гривень 00 коп. , тобто за вартістю , затвердженою рішенням загальних зборів громадян - співвласників майнових паїв. Те, що комбайн «Єнісей - 1200 - 1» , 1990 року випуску № [NUMBER] відноситься до пайового фонду підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 20 грудня 2013 року. Крім того в свідоцтві про реєстрацію машини від 02 червня 2000 року , серії АК № 263890 , реєстраційний номер 21, на комбайн Єнісей - 12001 , 1990 № [NUMBER] , зареєстрованого за ТЗОВ ВАФ «ОБРІЙ» с.Гаврилівці Кам'янець - Подільського району є відмітка «Без права відчудження», що теж свідчить про те, що дане підприємство не є власником спірного комбайна. Постановою державного виконавця Районного відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції від 12 листопада 2007 року було накладено арешт на все майно СТОВ ВФ «Обрій» з метою забезпечення виконання рішень судів на суму 331607,43 гривень. З акту опису й арешту від 06 квітня 2011 року вбачається, що державним виконавцем по зведеному виконавчому провадженню № 4 по стягненню з СТОВ ВФ «Обрій» на користь стягувачів було проведено опис і накладено арешт на комбайн «Єнісей - 1200 - 1» , 1990 року випуску № [NUMBER] . Пояснення представника Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про те, що спірний комбайн є власністю СТОВ ВФ «Обрій» спростовуються проясненнями представника Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області який пояснив. що спірний комбайн зареєстрований інспекцією як майно пайового фонду. Крім того в листах Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 10 червня 2010 року за 78 , 05 листопада 2011 року за № 123 в яких вказано , що спірний комбайн зареєстрований за СТОВ ВФ «Обрій», але державний виконавець в запиті не вказував про необхідність надання інформації про те, чи є СТОВ ВФ «Обрій» власником даного комбайна і інспекцією в даних листах не було вказано , що СТОВ ВФ «Обрій» є власником спірного комбайна. З цих підстав державним виконавцем було помилково описано комбайн «Єнісей - 1200 - 1» , 1990 року випуску № [NUMBER] Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Однак державний виконавець при виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника накладати арешт та проводити опис майна, яке належить іншим особам, які є відмінними від боржника. Відповідно до п ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Враховуючи, що позивачу було виділено та передано йому в рахунок майнового паю комбайн «Єнісей - 1200 - 1» , 1990 року випуску № [NUMBER] , то за ним слід визнати право власності на це майно. Враховуючи, що згідно ст..60 Закону України «Про виконавче провадження» належним способом захисту прав і законних інтересів позивача є зняття з нього арешту, то суд вважає що позов в частині визнання незаконним акту опису й арешту від 06 квітня 2011 року підлягає частковому задоволенню шляхом зняття арешту з спірного комбайну. Позов [PERSON] про визнання недійсною довіреності визнання недійсною довіреності від 01 березня 2013 року виданої директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" [PERSON] на представництво [PERSON] інтересів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" не підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та його представником не надано жодного доказу на підтвердження того, що директор СТОВ ВФ «Обрій» [PERSON] незаконним шляхом був призначений на посаду директора. Крім того ця довіреність ніяким чином не впливає і не може порушувати права власності [PERSON] на спірний комбайн. У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» Верховний Суд України роз'яснив, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Враховуючи, що кожна особа має конституційне право на судовий засіб захисту, зокрема право на пред'явлення позову в процесуальному розумінні,відсутність же права на позов у матеріально-правовому розумінні, зокрема в зв'язку з тим, що позивач не є стороною договору й безпосередньо його права цією угодою не зачіпаються, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю. Враховуючи, що комбайн Єнісей - 12001 , 1990 № [NUMBER] відноситься до пайового фонду "Спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій" , то спілка громадян співвласників майнових паїв мала право провести виділ цього майна [PERSON] в рахунок майнового паю і з цих підстав позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів громадян співвласників майнових паїв Громадської організації "Спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій" від 12 грудня 2012 року про передачу [PERSON] в рахунок виділення майнового паю комбайну "Єнісей" , 1990 року випуску не підлягає задоволенню. Також з цих підстав не підлягає задоволенню позов про визнання неправомірним та скасування акту прийомки - передачі орендованих основних засобів в рахунок майнового паю від 13 грудня 2012 року . Документальна ревізія фінансово - господарської діяльності СТОВ ВФ "Обрій" , акт від 16 грудня 2011 року проводилась в ході дослідчої перевірки на підставі листа Кам'янець - Подільського РВ УМВС України , тобто в ході проведення дізнання . Враховуючи, що ревізія проводилась в ході проведення дізнання відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України , то належним способом захисту прав і законних інтересів в даному випадку є подання скарги в порядку , передбаченому Кримінально - процесуальним кодексом України на постанову, яка була прийнята за результатами ревізії та інших процесуальних дій. Враховуючи, що довідка Рудської сільської ради № 84 від 27 лютого 2013 року про те, що комбайн "Єнісей" 1990 року випуску відноситься до пайового фонду, видана на підставі документальної ревізії, то відомості . зазначені в довідці , відповідають дійсності і підстав визнання неправомірною і незаконною та скасування немає. З договору оренди 10 квітня 2001 року про передачу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" майна , п. 5 передбачено , що СТОВ ВФ «Обрій» має право на період дії договору оренди зареєструвати на своє ім'я транспортні засоби без права відчуження. Реєстрація орендованих засобів не не надає СТОВ ВФ «Обрій2 права власності на це майно. Відповідно до п. 11 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 р. N 694 реєстрація машин скасовується інспекцією у разі встановлення факту, що подано підроблені документи, або факту знищення, підроблення ідентифікаційного номера машини, її складових частин (вузлів і агрегатів). Інформація про зазначені факти і такі документи негайно передаються до правоохоронних органів. Реєстрація машини може також скасовуватися в інших випадках, передбачених законом, зокрема за рішенням суду. В задоволенні позову [PERSON] про визнання неправомірною , недійсною та скасування відмітки «без права відчудження» в Свідоцтві серія АК № 263890 від 02 червня 2000 року про реєстрацію машини комбайн «Єнісей - 1200 - 1» , про зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області вилучити з бази даних (реєстраційної картки ) відмітку «без права відчудження : Так» слід відмовити, оскільки такий спосіб захисту прав і законних інтересів позивача не передбачений чинним законодавством та ст.. 16 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] спірний комбайн не був переданий виконавчою службою, він не є власником спірного комбайну то і не підлягає задоволенню його позов про витребування комбайну «Єнісей - 1200 - 1» 1990 року випуску № [NUMBER] номер двигуна [NUMBER] з Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Обрій" . Враховуючи, що спірний комбайн відноситься до пайового фонду , Районний відділ ДВС не мав права здійснювати його відчуження в порядку виконавчого провадження , то не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції передати йому комбайн відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за постановою та актом прийомки - передачі . На підставі викладеного,

Outcome: partial