Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] , виданої 20 грудня 1988 року на Городнянському заводі телевізійних блоків «Агат» Московського виробничого об`єднання «Рубін» [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в липні 2020 року заявник звернувся до Городнянського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з питань оформлення пенсії по інвалідності, однак співробітники наведеного органу виявили невідповідність запису в частині прізвища: у трудовій книжці на російській мові записано „ [PERSON] ", а у паспорті „ [PERSON] " у графі російською мовою та „ [PERSON] " у графі українською мовою. Наведене перешкоджає реалізації його права на пенсію. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року суд відкрив провадження у справі (а.с.12-13). Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі (а.с.18). Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином повідомлені про подану заяву, час та місце судового розгляду, участі у судовому засіданні свого представника не забезпечили. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. Встановлено, що згідно результатів огляду медико-соціальною експертною комісією 23.06.2020 [PERSON] має третю групу інвалідності внаслідок загального захворювання з ураженням органів зору, йому протипоказана робота на висоті, на механічному обладнанні та важка фізична праця. Датою народження заявника є [INFO] . Така ж дата народження зазначена у графі трудової книжки серії [NUMBER] , однак допущена описка у прізвищі власника: замість вірного „ [PERSON] " у графі російською мовою та „ [PERSON] " українською, вказано російською „ [PERSON] ". Виправити описку внаслідок фактичного нефункціонування на момент виникнення права на пенсію організації, якою первинно вносився запис до трудової книжки неможливо. Згідно паспорту серії [NUMBER] (а.с.5) прізвище, ім"я, по батькові заявника [PERSON] . Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER] , видана 20 грудня 1988 року на Городнянському заводі телевізійних блоків «Агат» Московського виробничого об`єднання «Рубін» належить [PERSON] , [INFO] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущена помилка, яка не може бути усунена іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на пенсію. Інші особи своїх прав на наведений документ не заявляють, сам факт видачі документу заявнику свідчить про належність документа визначеній особі. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved