Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

12 серпня 2014 року ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ"ВТБ Банк" та [PERSON] 27 листопада 2013 року укладено кредитний договір № R53400490930В, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 99999 гривень, який він зобовязувався повернути до 27 листопада 2018 року, а також сплачувати 10% річних щомісячно 22 числа кожного місяця та комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,39% від початкової суми кредиту. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 23 червня 2014 року сума заборгованості складає 113638 гривень 42 коп., де 97269грн. 00 коп. - сума заборгованості за кредитом, 4047 грн.72 коп. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, 6949 грн. 95 коп. - заборговаість по сплаті комісійної винагороди, 5371 гривня 75 коп. - пеня за кредитним договором за період з 23.01.2014 по 23.06.2014 р. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "ВТБ Банк" вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі. Крім того представник позивача в письмовій заяві повідомив про те, що він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( згідно ч.5 ст.74 ЦПК України), а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.ст.207,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін. 27 листопада 2013 року ПАТ «ВТБ Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № R53400490930В (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 99 999 грн. за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,00% річних щомісячно 22 числа кожного місяця, на строк до 27 листопада 2018 року (а.с.4-6). Кредит повертається, а проценти та комісія сплачується позичальником ( відповідачем) 22 числа кожногго місяця у відповідності до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, який є невід"ємною частиною цього кредитного договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів ( п.4.3 кредитного договору)(а.с. 11-12). Згідно з п. 4.1 кредитного договору - кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів (картковий рахунок). Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач умови укладеного договору виконав у повному обсязі та 27 листопада 2013 року перерахував грошові кошти в сумі 99 000,00 грн. на рахунок відповідача, а останній отримав грошові кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру №28587 від 27 листопада 2013 року ( а.с.15). Відповідач порушив вимоги кредитного договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, передбачене договором, а зв"язку чим у нього виникла заборгованість. 02 червня 2014 року позивачем був направлений відповідачу претензія за вих.. № 1559/500-2 від 02.06.2014року про дострокове повернення кредиту (а.с.16,17). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, передбачене договором, а тому станом на 23 червня 2014 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 113 638 грн. 42 коп. (а.с.18), де 97 269грн. 00 коп. - сума заборгованості за кредитом, 4 047 грн.72 коп. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, 6 949 грн. 95 коп. - заборговаість по сплаті комісійної винагороди, 5 371 грн. 75 коп. - пеня за кредитним договором за період з 23 січня по 23 червня 2014року. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач уклав договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Оскільки позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 1 136 грн. 38 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду.

Outcome: approved