Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач у серпні 2018р. звернувся в суд з позовом до відповідача, уточнивши в подальшому позовні вимоги, та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №43-1 від 28.09.2007р. в розмірі 34378 грн. 35 коп., в тому числі 14702 грн. 99 коп. залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2012р. до 28.02.2019р. та 19675 грн. 36 коп. інфляційних збитків та 3 % річних за період 2007-2018 роки. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28.09.2007р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 43-1, за умовами якого кредитна спілка зобов'язувалася надати відповідачу кредит на інші потреби у сумі 6050,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 місяців, з 28.09.2007р. до 08.09.2008р., а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом за користування кредитом у визначений строк. Проте відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті визначених відсотків за користування кредитними коштами не виконує, чому позивач, змушений був звернутися до суду за захистом своїх майнових прав та інтересів. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2008р. стягнуто з [PERSON] на користь КС «Орізон» заборгованість у розмірі 8245 грн. 90 коп. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2013р. стягнуто з [PERSON] на користь КС «Орізон» борг в сумі 6672 грн. 93 коп., з яких 1903,51 грн. відсотки за користування кредитом та 4769 грн. 42 коп. нараховані збитки. Починаючи з дати винесення рішення суду і по даний час відповідачем не було сплачено вказаних коштів. Однак, [PERSON] в порушення вимог п.п. 2.3., 3.5., 5.1.3. кредитного договору, несвоєчасно в період кредитного договору здійснював повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, а відтак відповідно до п.3.6 даного договору нараховувалися проценти за користування кредитом, незалежно від зазначених судових рішень за період з 01.06.2012р. до 28.02.2019р., залишок яких становить 14702 грн. 99 коп., і які просить стягнути позивач. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з простроченням відповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором № 43-1 від 28.09.2007р. позивач відповідно до ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача 19675 грн. 36 коп. інфляційних збитків та 3 % річних за період 2007-2018 роки. За наведеного, просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2008р. стягнуто з [PERSON] на користь КС «Орізон» заборгованість у розмірі 8245 грн. 90 коп. /а.с.18/. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2013р. стягнуто з [PERSON] на користь КС «Орізон» борг в сумі 6672 грн. 93 коп. /а.с.16-17/. Як вбачається з даних рішень, судами встановлені наступні обставини: 28.09.2007 року між Львівською філією № 1 Кредитної спілки "Орізон" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 43-1, за умовами якого кредитна спілка надала, а позичальник отримав кредит (грошові кошти) в сумі 6050,00 гривень строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 36 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти. Кредитор умови договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти. Згідно витягу з Протоколу № 79-1 засідання Кредитного комітету КС "Орізон" від 01.07.2011 року вирішено відновити відсоткову ставку згідно кредитного договору № 43-1 від 28.09.2007 року, у зв'язку з малим надходженням коштів в рахунок погашення кредиту, про що було письмово повідомлено відповідача. Станом на 15.05.2012 року сума заборгованості по відновлених відсотках становить 1903,51 грн. Крім того, з витягу з Протоколу № 68 засідання Кредитного комітету КС "Орізон" від 15.05.2012 року вбачається, що Кредитний комітет вирішив призупинити нарахування відсотків з 15.05.2012 року по кредитному договору № 43-1 від 28.09.2007р. 04.09.2012 року [PERSON] було скеровано повідомлення про сплату заборгованості, проте борг не погашено. У відповідності до п.6.3 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов"язань згідно договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду. Станом на 01.06.2013 року загальна сума боргу перед КС "Орізон" становить 6672, 93 грн., в тому числі 1903,51 грн. - відновлені відсотки та 4769,42 грн. - збитки, які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п.3.6 кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіку розрахунків) не зупиняє нараховуння процентів, крім випадків прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Згідно пункту 5.1.9. даного договору позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частинами або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. З долученого до матеріалів справи розрахунку боргу вбачається, що станом на 28.02.2019р. залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2012р. до 28.02.2019р. становить 14702 грн. 99 коп. /а.с.82, 83-84/. З позовної заяви вбачається, що з дати винесення рішення суду від 11.11.2013р. і по даний час відповідач належним чином не виконав грошові зобов"язання перед КС "Орізон". За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як вбачається із позиції Верховного суду, зокрема у справі №444/9519/12 від 28 березня 2018 року, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхиляє аргументи про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України кредитодавець мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, а також те, що наявність судових рішень про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, а відтак стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами є безпідставним, оскільки наявні судові рішення, за якими вже стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість та відсотки за користування кредитними коштами за кредитним договором 43-1 від 28.09.2007р., суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 14702 грн. 99 коп. відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2012р. до 28.02.2019р.необхідно відмовити. Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до вищезгаданих норм Цивільного кодексу України,суд вважає, що наявність судових рішень про задоволення вимог кредитора, які на даний час не виконані боржником, не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України,оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином. Згідно із ч.2 статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. З розрахунку боргу вбачається, що станом на 28.02.2019р. нараховані інфляційні збитки та 3 % річних за період з 01.10.2007р. до 31.03.2019р. становлять 19675 грн. 36 коп. /а.с.82/. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Кредитною спілкою "Орізон" необхідно стягнути 19675 грн. 36 коп. інфляційних збитків та 3 % річних за період з 01.10.2007р. до 31.03.2018р. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: partial