Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29.06.2013 року о 15.10 год. на перехресті вул. Мечникова та Мясоїдовської в м. Одеса, він керуючи автомобілем "Suzuki SX4" д/н [NUMBER] потрапив у ДТП за участю автомобіля "Daewoo Nexia" д/н [NUMBER] яким керував відповідач. Зіткнення сталось з вини відповідача. На прохання відповідача він не став звертатись до органів ДАІ з повідомленням про факт ДТП, в зв'язку з чим протокол про адмінітсративне правопорушення по даному факту компетентними органами не складався. Звернувшись до найближчої станції технічного обслуговування, працівниками станції СТО було визначено, що внаслідок ДТП йому завдано матеріальну шкоду, яка складає 400 доларів США, що в еквіваленті відповідно курсу НБУ від 29.06.2013 року складає 3196 грн. Відповідач погодившись повністю відшкодувати завдану матеріальну шкоду надав йому розписку, в якій зобов'язався відшкодувати зазначену шкоду наступного дня, тобто 30.06.2013 року. Однак завдана відповідачем матеріальна шкода до теперішнього часу йому не відшкодована. Крім того, рахує, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 10 000 грн., яка полягає в тому, що в зв'язку із пошкодженням його автомобіля, який він використовує у своїй роботі, він певний час не працював, в зв'язку з чим у нього погіршились робочі зв'язки, що вплинуло на його здоров'я, зазначене виразилось у переживаннях, душевних стражданнях та роздратованості. В зв'язку із викладеним просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3196 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., витрати по сплаті судового збору, в сумі 229,40 грн., та витрати на правову допомогу, в сумі 820 грн. Позивач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність в зв'язку з тим, що проживає за межами м. Первомайська. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у пресі - газеті "Урядовий Кур'єр" від 22.02.2014 року № 35, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надав. Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2013 року о 15.10 год. на перехресті вул. Мечникова та Мясоїдовської в м. Одеса, позивач керуючи автомобілем "Suzuki SX4" д/н [NUMBER] потрапив у ДТП за участю автомобіля "Daewoo Nexia" д/н [NUMBER] яким керував відповідач. Зіткнення сталось з вини відповідача. На прохання відповідача він не став звертатись до органів ДАІ з повідомленням про факт ДТП, в зв'язку з чим протокол про адмінітсративне правопорушення по даному факту компетентними органами не складався. Звернувшись до найближчої станції технічного обслуговування, працівниками станції СТО було визначено, що внаслідок ДТП позивачеві завдано матеріальну шкоду, яка складає 400 доларів США, що в еквіваленті відповідно курсу НБУ від 29.06.2013 року складає 3196 грн. Відповідач погодившись повністю відшкодувати завдану матеріальну шкоду надав йому розписку, в якій зобов'язався відшкодувати зазначену шкоду наступного дня, тобто 30.06.2013 року, що підтверджується позовною заявою. До матеріалів справи позивачем долучено розписку написану відповідачем [PERSON] після вчинення ДТП, з якої вбачається, що він зобовязався відшкодувати вартість заподіяних позивачеві збитків в сумі 400 доларів США 30.06.2013 року (а.с.9). А за такого суд вважає доведеним факт вчинення ДТП з вини відповідача [PERSON] Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вище наведене, а також те, що судом в судовому засіданні на основі зібраних по справі доказів доведено вину відповідача у вчиненні ДТП, суд вважає, що заподіяні збитки в сумі 3196 грн. слід стягнути з відповідача. Відповідно до ст..23 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Враховуючи те, що дійсно внаслідок ДТП позивач пережив сильне душевне хвилювання, відмова відповідача відшкодувати заподіяну шкоду викликала додаткові витрати,тому зважаючи на характер правопорушення, глибину фізичних, душевних страждань, що зазнав позивач , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. Також, в силу ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені вимтрати по сплаті судового збору , в сумі 229, 40 грн. Натомість, суд рахує що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на оплату правової допомоги, в сумі 820 грн. не підлягають задоволенню оскільки позивачем до матеріалів справи не додано документу про оплату таких витрат.

Outcome: partial