Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, заповіту на своє майно чоловік не залишив. Вона та відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] - дружина та син спадкодавця. У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини вони звернулися до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В. - вона із заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] із заявою про відмову від спадщини на її користь. Майно, на яке відкрилася спадщина після смерті [PERSON] складається із його частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок № [ADDRESS]. [PERSON] набув право власності на 9/100 частин будинку за зазначеною адресою за договором дарування, укладеним між ним та його матір'ю [PERSON], посвідченим 24 червня 1994 року державним нотаріусом Ірпінської міської держнотконтори [PERSON], право власності чоловіка було зареєстровано Ірпінським БТІ за номером 262. Одночасно з укладенням зазначеного договору [PERSON] подарувала іншому синові, відповідачу [PERSON] 8/100 частин будинку № [ADDRESS], право власності [PERSON] зареєстроване Ірпінсьтким БТІ за номером 262. Власниками інших 83/100 частин будинку на той час були [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивачка вказує, що у 2002 році співвласниця будинку [PERSON] звернулася до суду з позовом про уточнення ідеальних часток у праві власності на будинок; рішенням Ірпінського міського суду від 02 жовтня 2002 року у справі № 2-2267/2002 частки співвласників будинку № [ADDRESS] були уточнені; визначено, що частка [PERSON] та [PERSON] складається із приміщень ІУ площею 6,0 кв. м.; У площею 1,6 кв. м.; 5-3 площею 3,2 кв. м., 5-4 площею 13,9 кв. м., 5-5 площею 9,2 кв. м., 5-6 площею 21,9 кв. м., 5-7 площею 16,1 кв. м., колодязь № 2, гараж "Н", вбиральня "К", 1/4 частина паркану, що становить 20/100 частин будинку. В подальшому співвласниками будинку стали [PERSON], якій належить 20/100 частин, [PERSON] - 17/100 частин, [PERSON] 43/100 частини. Таким чином, 20/100 частин будинку № [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності її покійному чоловікові та відповідачу [PERSON], згідно з технічним паспортом вартість всього будинку становить 1 424 680 гривень, тому вартість спадкового майна (10/100 частин будинку) складає 142 468 гривень. Так як частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності не визначена, то приватним нотаріусом Харченко К.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на частину будинку № [ADDRESS], що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи, що отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса вона не може, вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Вказує, що згідно діючого законодавства до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, у спадщину переходять майнові права та обов'язки спадкодавця і, передусім, право власності на речі. Так як [PERSON] мав право на частину будинку № [ADDRESS], то вона вважає, що після його смерті право на частину вказаного будинку перейшло у спадщину до неї. Також вказує, що в процесі володіння та користування належною її померлому чоловікові та відповідачу [PERSON] на праві власності частиною будинку № [ADDRESS], що складається з приміщень ІУ площею 6,0 кв. м.; У площею 1,6 кв. м.; 5-3 площею 3,2 кв. м., 5-4 площею 13,9 кв. м., 5-5 площею 9,2 кв. м., 5-6 площею 21,9 кв. м., 5-7 площею 16,1 кв. м., колодязь № 2, гараж "Н", вбиральня "К", 1/4 частина паркану і становить 20/100 частин будинку, вони домовились між собою, що їх частки у праві власності є рівними і кожному з них належить по 10/100 частин будинку. Будь-якого договору щодо зміни часток співвласників у праві власності на 20/100 частин будинку за вказаною адресою між [PERSON] та [PERSON] не існувало. В зв"язку з викладеними обставинами позивач просила визнати за нею, [PERSON] право власності на 10/100 частин будинку № [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання позивачка та представник позивача не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], яка 28.05.2013 року звернулася до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а також син померлого [PERSON], який 30.05.2013 року звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В. із заявою про відмову від спадщини після смерті батька [PERSON] на користь дружини померлого [PERSON]. Інших спадкоємців за законом після смерті [PERSON] судом не встановлено. Встановлено, що за життя [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві власності належала частина будинку № [ADDRESS], що складається з приміщень ІУ площею 6,0 кв. м.; У площею 1,6 кв. м.; 5-3 площею 3,2 кв. м., 5-4 площею 13,9 кв. м., 5-5 площею 9,2 кв. м., 5-6 площею 21,9 кв. м., 5-7 площею 16,1 кв. м., колодязь № 2, гараж "Н", вбиральня "К", 1/4 частина паркану і становить 20/100 частин будинку. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.09.2015 року № 02-31/236 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 10/100 часток житлового будинку 16 по вул. Грибоєдова в місті Буча Київської області, оскільки будь-яких документів, що підтверджують право власності [PERSON] на частку житлового будинку немає. Встановлено, що в процесі володіння та користування належною померлому [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві власності частиною будинку № [ADDRESS], що складається з приміщень ІУ площею 6,0 кв. м.; У площею 1,6 кв. м.; 5-3 площею 3,2 кв. м., 5-4 площею 13,9 кв. м., 5-5 площею 9,2 кв. м., 5-6 площею 21,9 кв. м., 5-7 площею 16,1 кв. м., колодязь № 2, гараж "Н", вбиральня "К", 1/4 частина паркану і становить 20/100 частин будинку, вони домовились між собою, що їх частки у праві власності є рівними і кожному з них належить по 10/100 частин будинку. Будь-якого договору щодо зміни часток співвласників у праві власності на 20/100 частин будинку за вказаною адресою між [PERSON] та [PERSON] не існувало. Дані обставини визнаються відповідачем [PERSON], а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб, (спадкоємців). За життя спадкодавцю [PERSON] та відповідачу [PERSON] належала частина будинку № [ADDRESS], що становить 20/100 частин будинку. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, однак за життя не було визначено конкретну частку спадкодавця [PERSON] у його праві власності на належне йому за життя майно; частки у праві власності на вищезазначене нерухоме майно між [PERSON] та [PERSON] є рівними та становлять по 10/100 частин даного будинку, оскільки це не оспорюється та визнається відповідачем [PERSON] Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], яка належним чином прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], інших спадкоємців судом не встановлено. В даному випадку відсутні права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, передбачені ст. 1219 ЦК України, а тому суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності на 10/100 частин будинку № [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Таким чином суд задовольняє заявлений позов повністю. На підставі ст. ст. 15,16, 1216-1222, 1233-1235,1258, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved