Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

23 червня 2016 року ПАТ Банк "ТРАСТ" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ Банк "ТРАСТ" та [PERSON],\~ 13 листопада 2014 року укладено кредитний договір № R091.0048095 за яким позивач надав останньому у користування кредит у розмірі 13361,34 гривень зі сплатою 16,99% відсотків річних за користування кредитом та 2,31% щомісячної комісії за супроводження кредиту, із кінцевим терміном повернення 13 листопада 2018 року. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 08 червня 2016 року сума заборгованості складає 20928 грн. 57 коп., де 11944 грн. 83 коп. сума заборгованості за кредитом, 1614 грн. 44 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3466 грн. 55 коп. - прострочена комісія за користування кредитом, 3902 грн. 75 коп. - пеня. Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ Банк "ТРАСТ" вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом в якому прохає стягнути\~ з відповідача вище вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ Банк "ТРАСТ" підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути без участі свого представника, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] письмовій заяві прохав, розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, пояснив , що допустив заборгованість перед банком у звязку з труднощами майнового стану. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 13.11.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримало від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R091. 0048095 в якій відповідач запропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту, надано відповідачу кредит в розмірі 13 361,34 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 2,31 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2018 року. Факт надання кредитних коштів за кредитним договором підтверджується меморіальним ордером №Lоаn-58116 від 13.11.2014 р. про перерахування коштів Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1до Кредитного договору). Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, за укладеним кредитним договором, чим порушує умови кредитного договору внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по зазначеним договорам. Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається та позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованість по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти на рахунок відповідача, а остання отримала вказані кошти. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.525, ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики в розмірі , що передбачено договором. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~ Відповідно до ч.1 ст.598, 599 ЦК України, зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Впродовж дії кредитного договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим, станом на 08 червня 2016 року сума заборгованості складає 20928 грн. 57 коп., де 11944 грн. 83 коп. сума заборгованості за кредитом, 1614 грн. 44 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3466 грн. 55 коп. - прострочена комісія за користування кредитом, 3902 грн. 75 коп. пеня. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання, заборгованість за договором не погашає. Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку, що нараховані відсотки за користування кредитом - є винагородою банку, передбачені кредитним договором і тому підлягають стягненню з боржника в повному обсязі в сумі 1614 грн. 44 коп. Що стосується пені у сумі 3902 грн. 75 коп. та комісії у розмірі 3466 грн. 55 коп. яка нарахована позивачем відповідно до укладеного договору, є штрафними санкціями передбаченими договором у звязку з невиконанням відповідачем умов договору, тому також підлягає стягненню. Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи зі\~встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь ПАТ Банк "ТРАСТ" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 08 червня 2016 року у розмірі 20928 грн. 57 коп. Оскільки позовні вимоги ПАТ Банк "ТРАСТ"\~ щодо стягнення заборгованості задоволені,\~ тому\~ суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на\~ користь позивача понесених останнім судових витрат.

Outcome: approved