Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

18.03.2021 до суду надійшла заява Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" з вимогами: стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну незаконним порубом 198 дерев породи дуб звичайний, в розмірі 382950,03 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що у жовтні 2016 року в кварталі 100 виділ 1 Чемужівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» був вчинений незаконний поруб [PERSON] 198 дерев породи дуб звичайний. За фактом вчиненого злочину15.10.2016 було відкрито кримінальне провадження № 12016220300001162. Органом досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 246 КК України, а саме, як незаконна порубка лісу, що заподіяла істотну шкоду, під час розгляду кримінального провадження було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди. Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 22.12.2020, на підставі п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрите та цивільний позов залишений без розгляду. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства, складеного інженером охорони та захисту лісу ДП "Зміївське лісове господарство" Настенко С.А. від 14.10.2016, на території Чемужівського лісництва квартал 110, виділ 1, виявлено незаконний поруб 98 дерев дубу звичайного, загальним об`ємом 55,84 м куб (а.с. 8) Відповідно до довідки ДП "Зміївське лісове господарство" від 19.10.2016 зв № 05-41/743, розмір збитків, заподіяних державі в особі ДП "Зміївське лісове господарство", становить 382950,03 грн (а.с. 10) Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 22.12.2020 кримінальне провадження № 12016220300001162 від 15.10.2016 стосовно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку декриміналізацією відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого [PERSON] (а.с. 11-12) \~ \~ \~ \~Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. \~ \~ \~ \~Ст . 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ст. ст. 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 107 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. \~ \~ \~ \~Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Розрахунок суми завданих збитків проведено у відповідності до Правил. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. Враховуючи нереабілітуючий характер цієї підстави, з урахуванням того, що її застосуванням фактично констатується причетність особи до вчинення кримінально-караного діяння, особа, щодо якої кримінальну справу закрито у зв`язку з усуненням новим кримінальним законом злочинності і караності інкримінованого їй діяння, доказів на спростування вини не надав, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача суми завданої шкоди у розмірі 382950,03 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved