Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

07.07.2014 року позивач КП "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів [PERSON]., та [PERSON], про стягнення суми боргу за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території. Позивач зазначає, що з травня 2008 року по даний час відповідно до діючого законодавства, обслуговування житлового будинку та прибудинкової території здійснює Комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" у межах тарифів, які затверджені виконкомом Артемівської міської ради. Відповідачі проживають в житловій квартирі загальною площею 39,8 кв. м., і одночасно є споживачем житлово-комунальних послуг які надаються позивачем. Відповідачі щомісячно не сплачували поточні платежі за обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території. У зв'язку з чим заборгованість станом на 01.01.2014 року відповідно до стану особового рахунку № 07300190 по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2012 року по 01.01.2014 року становить 4445 (чотири тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 04 коп. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на свою користь за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території суму боргу в розмірі 4445 (чотири тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 04 коп., індекс інфляції - 22 (двадцять два)грн. 23 коп. та 3 % річних - 155 (сто п'ятдесят п'ять)грн. 64 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] [INFO], є наймачем квартири [ADDRESS] та зареєстрована разом з чоловіком - [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою про склад сімї. Відповідно до рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 740 від 01.11.2006 року позивач КП "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" визначене виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Артемівська. Рішенням виконкому Артемівської міської ради від 15.08.2006 року № 664 для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Згідно рішення виконкому Артемівської міської ради від 11.08.2010 року № 344 для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідно до рішення виконкому Артемівської міської ради від 07.05.2008 року № 331 для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Квартирна плата нараховувалася відповідно до рішень виконкому Артемівської міської ради та встановленого переліку робіт з урахуванням загальної площі квартири. При цьому, - з 01.05.2010 р. по 31.12.2011 р. - 1,34 грн., за кожен кВ. м., загальної площі, що становить 51,90 грн., в місяць; - з 01.01.2012 р. - по 31.12.2012 р. - 3,33 грн. за кожен кВ. м., загальної площі, що становить 132,53грн., в місяць; - з 01.01.2013 р. по даний час - 3,15 грн., за кожен кВ. м., загальної площі, що становить 125,37 грн., в місяць; Відповідно до відомостей про стан особового рахунку № [NUMBER] по сплаті за житлово-комунальні послуги в березні 2013 року відповідачами була проведена оплата за житлово-комунальні послуги у розмірі 100(сто)грн., 00 коп., а в грудні 2013 р. на суму 500(п'ятсот) грн., 00 коп. Вирішуючи цей спір по суті, суд керується ст. 156 ЖК України та ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги, відповідно до яких на винамачів квартири покладено обов'язок брати участь у витратах по утриманню будинку та придомової території, та проведенню ремонту. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують свої зобов'язання по оплаті за житло і дійсно мають заборгованість перед позивачем з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві)грн. 91 коп., яка виникла за період з 01.11.2012 р. по 01.01.2014 року. Це підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER]. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку позивача, сума індексу інфляції становить 22(двадцать два) грн. 23 коп., три проценти річних складають суму 155(сто п'ятдесят п'ять)грн. 64 коп. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved