Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

I.Виклад позицій позивача та відповідача 16 вересня 2019 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначивши їх, з урахуванням змінених позовних вимог в розмірі 1400 гривень щомісячно. На обґрунтування\~поданої заяви\~ [PERSON] зазначила, що відповідно до рішення Шаргородського\~районного суду\~Вінницької області\~від 06.03.2009,\~з відповідача\~на її\~користь стягнуто\~аліменти на\~утримання доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у розмірі\~ј частки\~всіх видів\~заробітку відповідача,\~але не\~менше 30\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісячно, починаючи з 10.02.2009 і до повноліття доньки.\~З часу присудження аліментів значно змінився рівень життя, підвищились ціни та соціальні гарантії. Відповідач працездатний, що свідчить про його можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі. Крім того, мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 23.10.2019від представника відповідача [PERSON] адвоката Білозора О.Л. поступила заява про відкладення розгляду справи (а.с.25). 13.11.2019 від представника відповідача [PERSON] адвоката Білозора О.Л. поступила заява про приєднання до матеріалів справи доказів (а.с. 32 40). 13.11.2019 від позивача [PERSON] до суду надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог та розгляд справи в її відсутності (а.с.43). 13.11.2019 від відповідача [PERSON] до суду поступила письмова заява про визнання зменшених позовних вимог та розгляд справи в його відсутності (а.с.44). Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою судді відповідачеві [PERSON] запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с.19 - 20). Ухвалу судді від 30.09.2019 разом з копією позовної заяви надіслано відповідачу [PERSON] , яку він отримав 11.10.2019 (а.с.24). Таким чином, відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи позови про стягнення аліментів. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зазначені вимоги Цивільного процесуального кодексу України роз`яснені сторонам даного цивільно правового спору в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 30.09.2019. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час перебування в шлюбі у сторін даного цивільно правового спору [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 10.03.2004 (а.с.5).\~ \~ \~ \~ Відповідно до\~рішення Шаргородського\~районного суду\~Вінницької області\~від 06.03.2009\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~стягнуто аліменти\~на утримання\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] \~у розмірі\~ј частки\~всіх видів\~заробітку відповідача,\~але не\~менше 30\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісячно, починаючи з 10.02.2009 і до повноліття дитини (а.с.9 - 10). Згідно з вимогами ст.ст. 81, 263, 264 ЦПК України та принципу оцінки доказів (ст.89 ЦПК України) суд перевірив доводи сторін як у підтвердження, так і в заперечення позову та факти, які підлягають встановленню, з метою з`ясування та дослідження матеріального стану, стану здоров`я сторін, наявність у відповідача інших дітей і непрацездатних членів сім`ї, його спроможності сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірах, визначених у позовній заяві. Судом встановлено,\~що матеріальне\~становище неповнолітньої\~дитини сторін\~змінилося у\~зв`язку\~із зростанням\~розміру прожиткового\~мінімуму,\~подорожчанням продуктів\~харчування та\~інших товарів\~першої необхідності,\~необхідних для\~забезпечення належного\~утримання і\~виховання дитини.\~На утримання\~ [PERSON] \~відповідач за\~рішенням Шаргородського\~районного суду\~від 06.03.2009\~сплачує аліменти\~у розмірі\~ј частки\~всіх видів\~заробітку відповідача,\~але не\~менше 30\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісячно, починаючи з 10.02.2009 і до повноліття дитини, що є недостатнім для забезпечення належного рівня виховання та утримання доньки, оскільки зазначений розмір аліментів є меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму, який на дитину віком до 6 до 18 років станом на 01.07.2019 становить 2118 гривень, а 50 відсотків відповідно складає 1059 гривень, що є порушенням вимог ч.2 ст.182 СК України, ставить сторони у нерівні умови, призводить до погіршення матеріального становища позивача, яка змушена нести більший обсяг витрат на утримання дитини для забезпечення її гармонійного розвитку. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Статтею 51\~Конституції України\~передбачено,\~що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Відповідно до ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 Х11 від 27.02.1991), батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей… першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини. Статею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно \~ст.\~8\~ЗУ "Про\~охорону дитинства"\~кожна дитина\~має право\~на рівень\~життя,\~достатній для\~її фізичного\~і соціального\~розвитку.\~Батьки або\~особи,\~які їх\~замінюють,\~несуть відповідальність\~для всебічного\~розвитку дитини,\~відповідно до\~законів України. За приписами ч. 8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до ч. 9 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно положень ч. 1 ст.\~12\~Закону України\~"Про\~охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Статтею 141 СК України\~передбачено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Відповідно до\~ст. 150 Сімейного Кодексу України\~\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. У пункті 54 рішення ЄСПЛ у справі "Хант проти України" від 07.12.2006 зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі "Ослон проти Швеції" №2 від 27.11.1992) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. За змістом\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1\~ст. 181 СК України). За приписами ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2\~ст. 182 СК України). Згідно з положеннями\~ст. 184 СК України,\~суд за\~заявою одержувача\~визначає розмір\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Аналіз змісту ч. 3 ст.\~181, ст.\~183,\~184 СК України\~дає підстави для висновку, що право вибору способу стягнення аліментів, в тому числі право вимагати зміни раніше визначеного рішенням суду способу стягнення коштів на утримання дитини, належить стягувачу (позивачу у даній справі). Змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника суд визначає їх розмір за правилами, встановленими\~ст. 182 СК України, При цьому ч. 2\~ст.\~182\~СК України визначає\~\~гарантії прав\~дитини,\~а саме:\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини,\~мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Законом України\~"Про\~Державний бюджет\~України на\~2019\~рік" прожитковий мінімум для дитини вікoм від 6 до 18 років з 1 липня 2019 року становить 2118 грн на одну дитину з розрахунку на місяць. Зазначений прожитковий мінімум визначає вартісну величину достатнього для забезпечення нормального функціонування організму дитини, збереження її здоров`я, забезпечення набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. На відміну від зміни розміру аліментів (ст. 192 СК України), визначених за рішенням суду, законом не визначено переліку підстав для зміни способу стягнення аліментів. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених\~ст. 182-184 СК України,\~не може\~обмежуватися разовим\~її здійсненням. При зміні способу стягнення аліментів, суд враховує норми ст. ст.\~141,\~181,\~184 Сімейного кодексу України\~щодо рівності обов`язків матері і батька перед дитиною, мінімального розміру аліментів на дитину, та обставини на які посилалися сторони. VІ.\~Висновки суду На утримання доньки [PERSON] відповідач, відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.03.2009 сплачує аліменти у розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, тобто у розмірі, меншому, ніж передбачений ч. 2 ст. 182 СК України, що ставить сім`ю у скрутне матеріальне становище, оскільки є недостатнім для забезпечення належного рівня виховання та утримання дитини, через подорожчання продуктів харчування та інших товарів повсякденного вжитку, необхідних для забезпечення належного утримання і виховання дитини та задоволення її\~основних соціальних\~та культурних\~потреб та порушує права дитини на достатнє матеріальне утримання з боку батька. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та виходячи із закріплених ч. 9\~ст. 7 СК України\~принципів справедливості, добросовісності, розумності та обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів підлягає задоволенню. Відповідач є молодою особою працездатного віку (34 роки), має можливість працювати та заробити таку суму грошей, яка б дала можливість сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки в достатньому для її гармонійного розвитку розмірі, тому зобов`язаний та спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 1400 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, оскільки розмір аліментів у розмірі ј частки від заробітку (доходу) щомісячно не є\~на сьогодні\~достатнім для\~забезпечення необхідних\~потреб дитини. Такий висновок суду ґрунтується не лише на законодавстві України, а й на практиці Європейського Суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), де ЄСПЛ вказав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно із вимогами ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 768, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved