Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про виключення із акту опису і арешту майна, в якій вказав, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14 листопада 2000 року визнана винною та засуджена його мати [PERSON] за ст.17, 86-1,172 ч.2 КК України 1961 року до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна. На підставі ст.45 КК України застосовано покарання умовно з іспитовим строком на 2 роки. На час постановлення вироку суду матері належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дружківською міською радою 05.01.1998 року №19 і зареєстрованого в Дружківському БТІ 19.01.1998 року. Друга частина цієї квартири належить йому. Після набрання чинності вироком, 23.11.2000 року Дружківським міським судом був виданий виконавчий лист №1-297 про стягнення з [PERSON] витрат на користь Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області в сум 1360.80 грн., який був направлений для виконання до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції. 23.10.2003 року державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження АА 538683 і винесена постанова про арешт майна боржника, в тому числі на квартиру [ADDRESS] та оголошена заборона його відчуження. Тобто, державним виконавцем замість накладення арешту на 1/4 частину квартири за вироком Дружківського міського суду від 14.11.2000 року, був наклалений арешт на всю квартиру повністю, чим було порушено його право власності. 21.09.2005 року державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори на підставі постанови державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції від 23.10.2003 року арешт нерухомого майна - квартири [ADDRESS] був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним №2410304. 09.07.2007 року державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції був складений акт опису та арешту майна у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Після цього у зв'язку з неможливістю виділити в натурі та продати 1/4 частину квартири виконавчий лист був повернутий до Дружківського міського суду на підставі ст.40,76 Закону України "Про виконавче провадження". 04.07.2008 року виконавчий лист №1-297 виданий Дружківським міським судом був повернутий до ВДВС Дружківського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання. 04.07.2008 року головним державним виконацем ВДВС Дружківського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №8054741 по конфіскації 1/2 частини майна [PERSON] 23.01.2009 року головним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції на підставі ст.40,76 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого листа №1-297 до Дружківського міського суду у зв'язку з неможливістю виконання вироку суду, оскільки згідно з висновком експерта неможливо виділити в натурі та продати 1/4 частину квартири. При цьому арешт з 1/2 частини квартири знятий не був. До теперішнього часу виконавчий лист №1-297 не повернутий для примусового виконання і строк його пред'явлення до виконання минув. [INFO] мати [PERSON] померла. Після її смерті він прийняв спадщину і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, в тому числі і на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Позивач просить суд зняти арешт з квартири [ADDRESS], оскільки відповідно до ч.1ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закриттю у разі смерті або оголошення померлим стягувача або боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Оскільки діюче законодавство України не передбачає та не допускає правонаступництво для спадкоємців щодо виконання обов'язків у виконавчому провадженні по конфіскації майна післі смерті боржника-спадкодавця, просить зняти арешт з квартири [ADDRESS], який накладений постановою державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції від 23 жовтня 2003 року по виконавчому провадженню АА 538683. Припинити обтяження за №932474, яке було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстровий №2410304 від 21.09.2005 року, реєстратор -Дружківська державна нотаріальна контора на підставі постанови державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції від 23.10.2003 року по виконавчому провадженню АА 538683. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити, оскільки арешт на квартиру позивача порушує його конституційне право власності. В добровільному порядку службові особи ВДВС Дружківського міського управління юстиції не бажають зняти арешт з квартири, тому вони вимушені звертатися до суду. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судовому засіданні просить винести рішення на розсуд суду, оскільки на теперішній час на підставі інструкції з діловодства строк зберігання виконавчого провадження 3 роки і ці документи не збереглися. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, что позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14 листопада 2000 року визнана винною та засуджена [PERSON] за ст.17, 86-1,172 ч.2 КК України 1961 року до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна. На підставі ст.45 КК України застосовано покарання умовно з іспитовим строком на 2 роки. Після набрання чинності вироком, Дружківським міським судом був виданий виконавчий лист №1-297, який був направлений для виконання до Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції. 23.10.2003 року державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження АА 538683 і винесена постанова про арешт майна боржника, в тому числі на квартиру [ADDRESS] та оголошена заборона його відчуження. 21.09.2005 року державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори на підставі постанови державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції від 23.10.2003 року арешт нерухомого майна - квартири [ADDRESS] був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним №2410304. Тобто, державним виконавцем замість накладення арешту на 1/4 частину квартири за вироком Дружківського міського суду від 14.11.2000 року, був накладений арешт на всю квартиру повністю, чим було порушено його право власності. 09.07.2007 року державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції був складений акт опису та арешту майна у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS]. У зв'язку з неможливістю виділити в натурі та продати 1/4 частину квартири виконавчий лист був повернутий до Дружківського міського суду на підставі ст.40,76 Закону України "Про виконавче провадження". 04.07.2008 року виконавчий лист №1-297 виданий Дружківським міським судом був повернутий до ВДВС Дружківського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання. 04.07.2008 року головним державним виконацем ВДВС Дружківського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №8054741 по конфіскації 1/2 частини майна [PERSON] 23.01.2009 року головним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції на підставі ст.40,76 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого листа №1-297 до Дружківського міського суду у зв'язку з неможливістю виконання вироку суду, оскільки згідно з висновком експерта неможливо виділити в натурі та продати 1/4 частину квартири. При цьому арешт з квартири знятий не був. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла. Судом встановлено, що позивач 15 травня 2013 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Це свідоцтво видане приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу і зареєстроване в реєстрі №433. Суд вважає необхідним зняти арешт з квартири [ADDRESS] і припинити обтяження.

Outcome: approved