Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів ПАТ "Фінексбанк" та [PERSON], в якому просить витребувати у відповідачів належне йому майно, а саме: набiр меблiв для кухнi (вартiсть 25 000грн); пральна машина "Фагор", вартістю 4 000 грн.; плита електрична "Фагор", вартістю 6 000грн.; машина для миття посуду, вартістю 3 700 грн.; витяжка, вартістю 2 500 грн.; люстри, 3шт., загальною вартістю 10 000 грн.; шафа-купе в кабінеті, вартістю 8 000 грн.; шафа-купе в спальнiй кімнаті, вартістю 14 000 грн.; шафа-купе у вітальні, вартістю 12 000 грн.; джакузi у ванній кімнаті, вартістю 12 000 грн.; водонагрівач, вартістю 855 грн.; шафка під умивальник у ванній кімнаті, вартістю 3 821,8 грн.; умивальник у ванній кімнаті, вартістю 3 621,01 грн.; вiтрина та комод у залi, загальною вартiстю 14 903 грн.; паровий бокс, вартістю 12 513 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ПАТ "Фінексбанк" став власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року. Між відповідачем ПАТ "Фінексбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір оренди на квартиру [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] заволодів вищевказаним приміщенням, зламавши вхідні двері у його відсутність. Разом з тим, відповідач [PERSON] примусово виселив його без будь-яких добровільних домовленостей та без можливості забрати особисте майно. Звернення до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та до прокуратури Дніпровського району м. Києва про повернення особистих речей не надало позитивного результату, тобто його власні речі на даний час перебувають у незаконому володінні відповідачів. Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останні до суду не надсилали. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПАТ "Фінексбанк" на пiдставi рiшення Днiпровського районного суду в м. Києві №2-6726/11 від 26.12.2011 року став власником об'єкту житлової нерухомості, а саме квартири [ADDRESS], загальною площею 95,5 кв.м, житловою площею 57,7 кв.м., та зареєстрував 09.11.2013 року право власності на зазначену вище квартиру. (а.с. 37-39) 14.05.2014 року між відповідачем ПАТ "Фінексбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди на квартиру [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] проживає у зазначеній квартирі та не погоджується повернути особисте майно позивача. В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить наступне майно: набiр меблiв для кухнi (вартiсть 25 000грн.); пральна машина "Фагор", вартістю 4 000 грн.; плита електрична "Фагор", вартістю 6 000 грн.; машина для миття посуду, вартістю 3 700 грн.; витяжка, вартістю 2 500 грн.; люстри, 3шт., загальною вартістю 10 000 грн.; шафа-купе в кабінеті, вартістю 8 000 грн.; шафа-купе в спальній кімнаті, вартістю 14 000 грн.; шафа-купе у вітальні, вартістю 12 000 грн.; джакузi у ванній кімнаті, вартістю 12 000 грн.; водонагрівач, вартістю 855 грн.; шафка під умивальник у ванній кімнаті, вартістю 3 821,8 грн.; умивальник у ванній кімнаті, вартістю 3 621,01 грн.; вітрина та комод у залi, загальною вартiстю 14 903 грн.; паровий бокс, вартістю 12 513 грн. Всього вартість майна складає 132 913, 81 грн. (а.с. 12-19) Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст. 387 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 664 грн. 57 коп., з кожного. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved