Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом та просить визнати за ним право власності на автомобіль Ауді 80 чорного кольору, р.н.з. [NUMBER], 1990 року випуску, вартістю 28 000 грн., стягнути з відповідача на його користь 22 500 грн. у відшкодування ? частини вартості поліпшень, зроблених в квартирі [ADDRESS], 10 050 грн. грошової компенсації за половину вартості побутової техніки та меблів, що були придбані сторонами під час шлюбу, 33 093 грн. 50 коп. у відшкодування ? частини виконаних будівельних робіт та поліпшень, зроблених на території земельної ділянки [NUMBER] у садівничому товаристві "Победа", а всього 65 643 грн. 50 коп. грошової компенсації. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 року та рішенням суду від 21.02.2014 року шлюб між ними було розірвано. Під час перебування у шлюбі подружжям було придбано автомобіль Ауді 80 чорного кольору, р.н.з. [NUMBER], 1990 року випуску, який було зареєстровано на дружину. 07 грудня 2013 року між сторонами було укладено Договір про поділ спільного майна подружжя, а саме - вищевказаного автомобіля АУДІ-80, в якому сторони домовились, що автомобіль належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя і його вартість становить 28 000 грн. Відповідно до умов цього договору [PERSON] зобов'язується передати свою частку у спільному майні подружжя позивачу, а він, в свою чергу, зобов'язується прийняти майно та оплатити його вартість поетапно. Свої зобов'язання за договором позивач виконав, що підтверджується відповідною розпискою та фіскальними чеками, але відповідач перешкоджає позивачу у користуванні цим майном та не вчиняє ніяких дій щодо переоформлення реєстрації на зазначений транспортний засіб у підрозділах МРЕВ, у зв'язку з чим в порядку поділу майна просить про визнання за ним права власності на зазначений транспортний засіб. Також під час сумісного проживання та ведення спільного господарства сторонами в квартирі [ADDRESS], що належить відповідачу на праві приватної власності, були зроблені поліпшення на загальну суму 45 000 грн. у вигляді проведених ремонтних робіт: заміни вхідних дверей на броньовані, встановлення комплектів металопластикових вікон у всіх жилих кімнатах та кухні, комплекту металопластикової рами на балконі, ремонтних робіт у кухні, капітального ремонту у ванній кімнаті та туалеті, заміни сантехнічних вузлів та приладів. Оскільки зазначені поліпшення є спільним майном подружжя, просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за половину вартості такого майна в сумі 22 500 грн. Крім того, у період шлюбу сторонами придбано побутову та відео техніку - пральну машину ВЕКО wmb 51031 вартістю 3 500 грн., холодильник "Samsung" вартістю 3 800 грн., телевізори - "Sирrа" вартістю 2 200 грн., ВВК LD3224SU вартістю 3 000 грн., DEX вартістю 2 000 грн.; меблі - кухонний куточок вартістю 1 500 грн., кухонний гарнітур вартістю 4 100 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами та актом опису й арешту майна від 19.11.2014 року. Оскільки зазначене майно залишається у власності відповідача, просить стягнути з неї на його користь половину його вартості в сумі 10 050 грн. Відповідно до протоколу № 4 від 15.09.1996 року засідання правління Садівничого товариства "Победа" відповідачу згідно до п. 22 Статуту Товариства було передано земельну ділянку [NUMBER], що належала її матері, члену СТ [PERSON] На території зазначеної земельної ділянки за час спільного проживання сторін позивачем було виконано будівельних робіт та поліпшень на загальну суму 66 187 грн. Таким чином, в порядку поділу майна подружжя просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за ? частину вартості виконаних будівельних робіт та поліпшень, зроблених на території земельної ділянки відповідача в сумі 33 093 грн. 50 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, до його початку від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 року та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2014 року шлюб між ними було розірвано. Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України). Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Відповідно до ст. 64 СК України дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. З матеріалів справи вбачається, що під час перебування у шлюбі подружжям було придбано автомобіль Ауді 80 чорного кольору, р.н.з. [NUMBER], 1990 року випуску. 07 грудня 2013 року між сторонами було укладено Договір про поділ спільного майна подружжя, а саме - автомобіля АУДІ-80, в якому сторони домовились, що автомобіль належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя і його вартість становить 28 000 грн. Відповідно до умов цього договору [PERSON] зобов'язується передати свою частку у спільному майні подружжя позивачу, а він, в свою чергу, зобов'язується прийняти майно та оплатити його вартість поетапно. Свої зобов'язання за договором позивач виконав, що підтверджується відповідною розпискою [PERSON] від 07.12.2013 року та фіскальними чеками, що додані позивачем до матеріалів справи. Таким чином, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на автомобіль Ауді 80 чорного кольору, р.н.з. [NUMBER], 1990 року випуску, узгоджуються з нормами Закону та підлягають задоволенню. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї платіжних документів вбачається, що під час сумісного проживання та ведення спільного господарства сторонами в квартирі [ADDRESS], що належить відповідачу на праві приватної власності, були зроблені поліпшення на загальну суму 45 000 грн. у вигляді проведених ремонтних робіт: заміни вхідних дверей на броньовані, встановлення комплектів металопластикових вікон у всіх жилих кімнатах та кухні, комплекту металопластикової рами на балконі, ремонтних робіт у кухні, капітального ремонту у ванній кімнаті та туалеті, заміни сантехнічних вузлів та приладів. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2013 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Чернігівської регіональної торгово- промислової палати. Відповідно до висновку експерта від 14 серпня 2014 року № С-120 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи відповісти на питання експертизи відносно вартості поліпшень, зроблених у квартирі [ADDRESS] у вигляді ремонтних робіт не вбачається можливим, оскільки доступу до зазначеної квартири, що належить на праві приватної власності відповідачу, для проведення обстеження експерту не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи наведені положення Закону, а також те, що доводи позивача щодо зроблених у квартирі поліпшень та їх вартості, ніяким чином в судовому засіданні не спростовані, суд доходить висновку про те, що зазначені позивачем поліпшення у розумінні ст. 61 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, у зв'язку з чим позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за половину вартості поліпшень у вигляді проведених ремонтних робіт в сумі 22 500 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, у період шлюбу сторонами придбано побутову та відео техніку - пральну машину ВЕКО wmb 51031 вартістю 3 500 грн., холодильник "Samsung" вартістю 3 800 грн., телевізори - "Sирrа" вартістю 2 200 грн., ВВК LD3224SU вартістю 3 000 грн., DEX вартістю 2 000 грн.; меблі - кухонний куточок вартістю 1 500 грн., кухонний гарнітур вартістю 4 100 грн. Оскільки дані щодо обсягу, вартості та користувача цього майна, що надані позивачем, ніяким чином не спростовані, зазначене майно вважається спільним майном подружжя, підлягає поділу між сторонами та з відповідача на користь позивача належить до стягнення ? частина його вартості в сумі 10 050 грн. Відповідно до висновку експерта № С-120 від 14.08.2014 року загальна вартість виконаних будівельних робіт та поліпшень зроблених у період шлюбу сторін на території земельної ділянки [NUMBER] у СТ "Перемога", що належить на праві власності відповідачу, становить 66 187 грн. Таким чином, в порядку поділу майна подружжя з відповідача на користь позивача належить стягнути 33 093 грн. 50 коп. у відшкодування ? частини вартості виконаних будівельних робіт та поліпшень, зроблених на території земельної ділянки [NUMBER] у садівничому товаристві "Перемога".

Outcome: approved