Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 510, 00 грн. суми франшизи, та понесені судові витрати. В обгрунтування позову зазначив, що 11 листопада 2016 року о 14-20 год. [PERSON] дружина відповідача, керуючи автомобілем [NUMBER], під час руху заднім ходом, не переконавшись у безпечності маневру, створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, здійснила наїзд на автомобіль [NUMBER], керування яким здійснювала у той момент його дружина. Внаслідок неправомірних дій дружини відповідача, його транспортному засобу завдано механічні пошкодження. 09 лютого 2017 року страхова компанія відповідача виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 4886,54 грн. за виключенням франшизи, яка складає 510,00 грн. Добровільно відповідач франшизу не відшкодував, тому просив суд стягнути з відповідача суму франшизи, та судовий збір. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи нге заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення та просив проводити розгляд справи за його відсутності. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер [NUMBER]. З постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року вбачається, що 11 листопада 2016 року о 14-20 год. [PERSON] в м. Херсоні по вул. В. Чорновола керувала автомобілем [NUMBER], під час руху рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась ща допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер [NUMBER], який перебував у нерухомому стані. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою суду [PERSON] визнано винною та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Полісу № 6378555 від 13 січня 2016 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між [PERSON] та ПАТ СК "Країна", транспортний засіб "HONDA ACCORD", д/н [NUMBER] був застрахований у вказаній страховій компаній, франшиза становить 510,00 грн. Відповідно до платіжного доручення №1615 від 03.02.2017 року, ПАТ СК "Країна" виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4886,54 грн. Згідно ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 59, ч. 3, 4 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 2, 4 ст. 212, ч. 1 ст. 213, п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Відповідно до частин 13, 15 статті 9 Закону України «Про страхування», Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку; франшиза частина збитків, що не відшкодовуєтьсястраховиком згідно з договором страхування. Тому винна особа, яка заподіяла шкоду особисто відповідає за відшкодування розміру франшизи. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК встановлено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої шкода була заподіяна. Згідно п. 36.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування Враховуючи те, що позивачу не відшкодовано суму франшизи, а також те, що відповідач на час розгляду справи завдані збитки у добровільному порядку не відшкодував, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved