Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

25 квітня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - позивач, Куйбишевська РДА) до [PERSON] (далі - відповідач), треті особи: Служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - ССД Куйбишевської РДА), Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області (далі - Комиш-Зорянська селищна рада), про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, з вересня 2013 року малолітні [PERSON], 2013 року народження, та [PERSON], 2011 року народження, перебувають на обліку ССД Куйбишевської РДА як такі, що опинилися в складних життєвих умовах. Мати - [PERSON] на даний час ніде не працює, проживає разом зі співмешканцем [PERSON], який також ніде не працює. [PERSON] та [PERSON] зловживають алкогольними напоями, вчиняють сімейні сварки та бійки, час від часу змінюють своє місце проживання. Державну соціальну допомогу, яку громадянка [PERSON] отримує на своїх дітей, використовує не за призначенням. За час проживання на території Комиш-Зорянської селищної ради на [PERSON] та [PERSON] неодноразово надходили скарги від мешканців селища. [PERSON] щороку з 2013 по 2016 роки притягувалася до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей, однак належних висновків не зробила. [PERSON] має діагноз «вроджена двостороння клишоногість», однак лікуванням дитини мати не займається, не реагує на консультації лікарів. Враховуючи викладене та інтереси малолітніх [PERSON] та [PERSON], позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні своїх малолітніх дітей. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги, наполягав на винесенні рішення, яким буде позбавлено батьківських прав громадянку [PERSON], 1988 року народження, відносно своїх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Пояснив, що відповідач не створює умови для розвитку та проживання дітей. Діти 09 червня 2016 року були вилучені у матері, у зв'язку із загрозою їх здоров'я та життю. Після вилучення, у дітей не було скарг чи претензій. Відповідач вже раніше позбавлялась батьківських прав відносно іншої, отже належних висновків для себе не зробила, продовжує не виконувати батьківські обов'язки щодо своїх дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей. В обґрунтування своїх заперечень відповідач [PERSON] пояснила, що вона останні три роки разом із родиною: двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та співмешканець [PERSON] проживає в смт. Коми-Зоря. Починаючи з 2012 року з нею проводили бесіди з приводу необхідності виконання батьківських обов'язків. Представник сільської ради до неї заходив приблизно один раз на місяць. Вважає, що умови приживання у неї задовільні: є спальні місця, є одяг та їжа, усі зауваження з цього приводу старалась виправити. З 2013 року по 2016 рік не працювала, була у відпустці по догляду за дитиною, займалась дітьми та господарством. Зараз разом із співмешканцем [PERSON] працює по найму. З січня 2016 року отримує допомогу тільки на [PERSON] в сумі 1400 гривень. 08 червня 2016 року отримала допомогу по догляду за дитиною, після чого вживала алкогольні напої. Цього дня була з співмешканцем на огороді, діти зайшли в будинок, взяли сірники та підвалили папір та ганчірки, через що загорівся диван та килим. Вживає алкогольні напої не часто, приблизно один раз на тиждень. Співмешканець [PERSON] також вживає алкогольні напої, були випадки коли вживання спиртних напоїв відбувалось в присутності дітей. Був випадок коли співмешканець її побив, викликала поліцію, однак заяву на нього не подавала. Між ними періодично виникають сварки. Діти читати та писати не вміють, дитячі заклади не відвідують, оскільки відповідач протягом 2 років не може відновити паспорт, який необхідний для оформлення дітей до дитячого садку. Хлопчик - [PERSON], [INFO] з моменту народження хворіє, має діагноз вроджена двостороння клишоногість, кривошия. Коли дитині було три місяці у 2013 році консультувались в м. Запоріжжі, однак поради лікарів не виконували через брак коштів. У 2015 році звертались до військового лікаря, який порадив не робити операцію на ніжках дитини. Після вилучення у неї 09 червня 2016 року дітей, їздила до них в притулок, дівчинка - [PERSON], [INFO] схудла, скаржилась на болі в руці. Вважає, що руку її дочці травмувала працівник служби у правах дітей - [PERSON], яка вилучала дітей 09 червня 2016 року. Також відповідач [PERSON] пояснила, що вона виправиться, просить надати їй іспитовий строк для цього та не позбавляти батьківських прав відносно дітей. Представник служби у справах дітей Куйбишевської РДА не заперечував проти позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно своїх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Пояснив, що відповідач та її співмешканець ніде не працюють, живуть на допомогу для дітей. Житлові умови родини з 2013 року перевірялись періодично. З відповідачем проводились профілактичні бесіди, під підпис ознайомлювали з пам'ятками про необхідність виконання батьківських обов'язків, однак умови проживання родини не покращувались. Представник Комиш-Зорянської селищної ради наполягав на задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно своїх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Суду пояснив, що постійно відвідує родину відповідача, якій надавались поради з приводу домогосподарства, отримання соціальних послуг, влаштування дітей до дитячого садку, однак ці поради не виконувались. Умови проживання для дітей неналежні. Від сусідів на родини відповідача надходять скарги на зловживання спиртними напоями, сварками та бійками. Відповідач та її співмешканець не мають постійного заробітку. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей, мотивуючи тим, що відповідачка ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свої дітей, що відповідає інтересам дітей. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 22.03.2013 року, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 05.10.2011 року (а.с. 5-6). Батько дітей записаний за вказівкою матері, відповідно до положень ст.135 Сімейного Кодексу України. За інформацією районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 23.06.2016 року, сім'я відповідача [PERSON] перебувала періодично на обліку Куйбишевського РЦСССДМ з 2010 року (місце проживання с. Новоукраїнка). З 13.08.2013 року родина перебувала під соціальним супроводом до 11.09.2013 року до переїзду родини. У 2013 році родина переїхала до смт. Куйбишеве, де взята на облік як сім'я, що опинилась в складних життєвих об ставниках. У 2014 році родина знову змінила місце проживання (смт. Комиш-Зоря) і з цього часу перебуває на обліку як сім'я, в якої є ризик вилучення дітей. Відповідно до актів обстеження умов проживання дітей [PERSON] від 05.07.2013 року, 13.08.2013 року та 11.09.2013 року встановлено, що для виховання та розвитку дітей створені мінімальні умови. На час проведення обстежень в домоволодіння брудно, антисанітарія, сморід від цигарок, сторонні особи розпивають спиртні напої, відсутні іграшки, безлад, речі розкидані по кімнаті, продукти харчування в мінімальній кількості. Відповідно до наказів Служби у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області від 12 вересня 2013 року, діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], взяті на облік як діти, які опинились в складних життєвих обставинах, в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно з довідкою-характеристикою Комиш-Зорянської селищної ради на [PERSON] від 15.04.2016 р. за № 811, остання проживає на території селищної ради по [ADDRESS], а зареєстрована в [ADDRESS]. Проживає [PERSON] разом з співмешканцем [PERSON], 1964 року народження, тимчасово ніде не працюючим, та дітьми: [PERSON], 2011 року народження, дошкільням, та [PERSON], 2013 року народження, дошкільням. [PERSON] разом з співмешканцем [PERSON] зловживають спиртними напоями. За час проживання на території селищної ради неодноразово надходили скарги від мешканців селища на [PERSON] та її співмешканця щодо порушень громадського порядку (а.с. 11). Відповідач [PERSON] та її співмешканець - [PERSON] були ознайомлені із законодавством України щодо обов'язків по утриманню, вихованню та навчанню неповнолітніх дітей та попереджені про адміністративну, кримінальну відповідальність та можливість позбавлення їх батьківських прав, що підтверджено пом» ятками від 05 липня 2013 року та від 13 серпня 2013 року, що підписані відповідачем [PERSON] та [PERSON] Однак, відповідач належних висновків не зробила, продовжила неналежне виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей. Відповідно до актів обстеження умов проживання дітей [PERSON] від 11.08.2014 р. та 20.05.2015 р. на час проведення обстежень в домоволодінні безлад, речі розкидані по кімнаті, продукти харчування в мінімальній кількості, холодильника немає, діти не вмиті, на стінах оголені дроти електричних розеток (а.с. 19,20). Згідно із актом обстеження умов проживання дітей [PERSON] від 06.04.2016 року на час проведення обстеження в будинку був безлад, в кімнаті стояли відра зі сміттям, був відчутний сморід, продукти харчування наявні в мінімальній кількості. Для виховання та розвитку дітей створені мінімальні умови: у дітей є місце для відпочинку, постільна білизна в занедбаному стані, одяг та взуття в мінімальній кількості, дитячі іграшки відсутні. Сім'я отримує державну допомогу, яку витрачає не за призначенням, діти не відвідують дитячі навчальні заклади, мати лікуванням сина не займається, зі слів [PERSON] остання загубила паспорт (а.с. 18). Відповідно до консультативного висновку дитячого ортопеда - травматолога КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради від 13.06.2013 року у [PERSON] встановлений діагноз «вроджена двостороння клишоногість, важкого ступню. Привідна контрактура стегон. Правостороння установча кривошия». Рекомендовано госпіталізація до травматологічного відділення для накладення гіпсових пов'язок. Рекомендовано лікування кривошиї у невролога. Як пояснила відповідач [PERSON], рекомендації лікарів вона не виконувала через брак коштів, від госпіталізації відмовилась. За місцем проживання до невролога не зверталась. Сина лікувала самостійно: бинтами перемотувала ніжки, робила масаж. У 2015 році зверталась до військового лікаря, який заборонив робити операцію на нідках дитини. Відповідно до інформації КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» від 30.06.2016 року, після консультації дитини - [PERSON], [INFO] батьки з 13.06.2013 року по теперішній час за медичною допомогою до лікарні не звертались, на лікуванні у відділеннях лікарні не перебували. Відповідно до акту обстеження умов утримання та виховання дітей [PERSON] від 09.06.2016 р. із фотоматеріалами випливає, що комісією проведено обстеження умов приживання за адресою: смт. Комиш-Зоря, вул. Залізнична,30. В ході огляду встановлено, що умови проживання не задовільні, будинок потребує капітального ремонту, запаси продуктів харчування відсутні. Всюди сміття, сморід. В кімнаті, де дитячі ліжка, ознаки пожежі, а саме: пропалений диван, підлога, запах диму, на вулиці лежали горілі ковдри та подушки. Для виховання та розвитку дітей умови не задовільні. Дитячі ліжка у занедбаному стані, постільна білизна відсутня, діти не доглянуті, брудні, голодні, налякані, одяг брудний. [PERSON] перебувала у нетверезому стані, агресивна, мала синець під оком, розбиту губу. Співмешканець [PERSON] перебував у нетверезому стані, агресивний, в рука мав ніж, погрожував фізичною розправою членам комісії. Згідно із Рішенням Виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищною ради від 09 червня 2016 року прийнято рішення вилучити з сім'ї [PERSON], 1988 року народження її малолітніх дітей: [PERSON], 2011 року народження та [PERSON], 2013 року народження, в зв'язку з загрозою життю та здоров'ю дітей. Дітей направити до КЗ «Полоівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Допитаний в якості свідка [PERSON] суду показав, що працює фахівцем із соціальної роботи відділу сім'ї, дітей та молоді. 09 червня 2016 року був у складі комісії, яка перевіряла умови утримання та виховання дітей за місцем проживання відповідача - [PERSON], що була створена після повідомлення про те, що за місцем проживання відповідача був пожар. На місці виявили, що в будинку розбите скло, обгорілий диван, килим. На їх стуки заплакала дитина, після чого відчинив [PERSON] в будинку запах диму. Зі слів [PERSON] пожар влаштували діти, які були одні в будинку. Відповідач [PERSON] та її співмешканець мали ознаки алкогольного сп'яніння. Діти були брудні, у порваному одязі, плакали. Враховуючи дану обстановку та те, що діти могли надихатися чадним газом після пожежі запропонували батькам провести їх медичний огляд в лікарні, від чого вони стали поводитись агресивно. [PERSON] погрожував ножем, у зв'язку з чим викликали поліцію. У зв'язку з тим, що була загроза життю та здоров'ю дітей, вилучили їх та направили до дитячого будинку. Під час вилучення дівчинки, вивиху руки у неї не було. Члени комісії [PERSON] та [PERSON] виводили дітей, опору з їх сторони не було. Допитана в якості свідка [PERSON] суду показала, що працює у Куйбишевському відділенні поліції. 09 червня 2016 року була у складі комісії. За місцем проживання відповідача була пожежа 08 червня 2016 року - згорів диван. Під час обстеження комісії [PERSON] та [PERSON] були в стані алкогольного сп'яніння. В будинку брудно, діти спали на підлозі в лахміттях. Всюди розкидані недопалки, пляшки від алкогольних напоїв. Їжі не було, діти брудні. Всюди сморід. З приводу пожежі батьки пояснили, що були на вулиці, коли діти в будинку щось підпалили. Під час вилучення дітей відбувся конфлікт з батьками, [PERSON] погрожував ножем, була викликана поліція. Член комісії [PERSON] виносила дівчинку за тулуб, посадила до автомобіля. Скарг зі сторони дітей не було, лише тільки на батьків на те, що вони їх б'ють. Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що працює медичною сестрою Комиш-Зорянської селищної ради. 09 червня 2016 року приймала участь як член комісії при огляді домоволодіння відповідача. У дворі виявили згорілу постільну білизну, вибито вікно. В будинку був сильний запах горілого. В будинку в коридорі в смітті лежала дитина із матір'ю. Згоріли килим та диван. Зі слів батьків пожар вчинили діти. На момент огляду будинку діти були дуже брудні, в сажі, волосся злиплось від бруду. Діти могли надихатися чадного газу, тому була загроза їх життю та здоров'ю, тому були вилучені з родини. У хлопчика з народження встановлений діагноз двостороння клишоногість, кривошия. [PERSON] пропоновувалось лікування хлопчика, однак вона відмовлялась. Мати лікуванням дитини не займається. З приводу виявлених у дітей мікроскопії («лишай») пояснила, що це шкіряне захворювання через антисанітарні умови проживання та неналежний догляд батьків за дітьми, через який у дітей може бути облисіння або більш тяжкі шкірні захворювання. Під час щорічного огляду у 2015 році діти були брудні, однак мікроскопії у них не було. Під час періодичних відвідувань в будинку завжди була антисанітарія, батьки в стані алкогольного сп'яніння. Протягом тривалого часу ніяких покращень. Надана копія амбулаторної карти на [PERSON] [INFO], амбулаторна карта на [PERSON] відсутня. Відповідно до амбулаторної карти [PERSON] [INFO], останньому з народження проводились медичні профілактичні огляди. Відповідач [PERSON] 16.07.2013 року, 20.08.2013 року, 15.09.2013 року та 07.11.2013 року з дитиною на профілактичні огляди та для лікування не з'являлась. Медична карта не містить записів лікаря невролога з приводу лікування кривошиї. Відповідно до акту огляду від 22.03.2015 року,складеного педіатром [PERSON], дитина [PERSON] [INFO], при народженні встановлена кривошия, клишоногість. Відмова від лікування. Дитина вдягнена неохайно, брудна. Житлово - побутові умови не відповідають вимогам для проживання дитини. Має своє ліжко, яке в дуже занедбаному стані. Іграшок не має. Зі слів батьків відмовились від лікування через тяжкий матеріальний стан (батько та мати не працюють). Зі слів сусідів зловживають алкоголем. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду показав, що працює фахівцем секретарем Комиш-Зорянської селищної ради. 09 червня 2016 року був у складі комісії, яка перевіряла умови утримання та виховання дітей за місцем проживання відповідача - [PERSON] Во дворі лежала горіла білизна, вікно вибите. В будинку був пожар, диван та килим були пропалені, в будинку запах гарі. Протягом 3 років за час проживання відповідача на території сільської ради від сусідів періодично надходять скарги про крики, плач, п'янки. Після отримання державної допомоги на дітей, батьки завжди п'яні, відповідач побита. За три роки умови проживання не змінились, а тільки погіршились. На неодноразові бесіди батьки не реагують, діти не відвідують дитячі заклади. Допитана в якості свідка [PERSON] суду показала, що працює начальником служби у справах дітей Комиш-Зорянської селищної ради. Сім'я відповідача на обліку більше 3 років. 09 червня 2016 року була у складі комісії, вилучала дітей, відвозила їх в притулок, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дітей. В будинку умови проживання не створені, після пожару диван та килим пропалені, іграшок не було. Батьки спали в коридорі на підлозі разом із дітьми. [PERSON] та [PERSON] були із ознаками алкогольного сп'яніння. Батьки відмовились від медичного обстеження дітей, від співмешканця [PERSON] були погрози ножем. Діти були брудні, одяг брудний. При огляді дітей в притулку повідомили, що у дітей є «лишай» на головах. До дівчинки під час її вилучення грубу фізичну силу не застосовувала, посадила її в автомобіль та відвезла дітей до притулку. Зі слів дітей, папа б'є маму, а вона плаче. За 3-4 роки покращень щодо умов проживання відповідача відсутні. Відповідно до довідок КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 22.06.2016 року, діти [PERSON], 2013 року народження та [PERSON], 2011 року народження поступили до центру 09 червня 2016 року. Діти брудні, скарг не було. На головах виявлені мікроскопії, діти знаходяться на обліку у лікаря дерматолога. Згідно до листів КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 23.06.2016 року, період адаптації [PERSON], 2011 року народження та [PERSON], 2013 року народження проходить повільно. Рівень розумового розвитку дітей не відповідає віковим нормам, пізнавальні процеси загальмовані в результаті педагогічної занедбаності з боку родини. На момент прийняття до закладу діти мали неохайний зовнішній вигляд: брудне тіло і одяг. Під час огляду виявлено ознаки мікроскопії на голові, що говорить про те, що мати не виконувала належним чином власні обов'язки по вихованню і догляду за дітьми. До того ж [PERSON] має вроджену деформацію обох стоп та збіжну співдружну косоокість, потребує консультації дитячого хірурга-ортопеда та дитячого окуліста. Проте за час перебування в родині мати не приділяла уваги лікуванню сина. Відповідно до висновку Куйбишевської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 29.04.2016 року за № 01-16/0467 з вересня 2013 року малолітні [PERSON], 2013 року народження, та [PERSON], 2011 року народження, перебувають на обліку ССД Куйбишевської РДА як такі, що опинилися в складних умовах життя. Мати - [PERSON] на даний час ніде не працює, проживає разом зі співмешканцем [PERSON], який також ніде не працює. [PERSON] та [PERSON] зловживають алкогольними напоями, вчиняють сімейні сварки та бійки, час від часу змінюють своє місце проживання. Державну соціальну допомогу, яку громадянка [PERSON] отримує на своїх дітей, використовує не за призначенням. За час проживання на території Комиш-Зорянської селищної ради на [PERSON] та [PERSON] неодноразово надходили скарги від мешканців селища. [PERSON] щороку з 2013 по 2016 роки притягувалася до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей, однак належних висновків не зробила. Батько дітей записаний згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. 06.04.2046 року відділом ССД Комиш-Зорянської селищної ради було здійснено обстеження умов проживання даної сім'ї. На час обстеження в будинку був безлад, в кімнаті стояли відра зі сміттям, був відчутний сморід, продукти харчування наявні в мінімальній кількості, у дітей є місце для відпочинку, постільна білизна в занедбаному стані, одяг та взуття в мінімальній кількості, дитячі іграшки взагалі відсутні. [PERSON] має діагноз «вроджена двостороння косолапість», однак лікуванням дитини мати не займається, не реагує на консультації лікарів. Враховуючи викладене та інтереси малолітніх [PERSON] та [PERSON], позивач вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні своїх малолітніх дітей (а.с. 3-4). Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. На підставі ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно зі ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Отже, статтею 164 СК України визначений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав. Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не цікавиться їх інтелектуальним, фізичним та психічним розвитком, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, а також доступу для відвідування дошкільних навчальних закладів, не піклується про їх здоров'я. Ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів: актами обстеження умов проживання дітей [PERSON] від 05.07.2013 року, 13.08.2013 року та 11.09.2013 року, відповідно до яких при проведення обстежень в домоволодінні за місцем проживання дітей встановлені антисанітарні умови, сторонні особи розпивають спиртні напої, відсутні іграшки, продукти харчування в мінімальній кількості. Після попередження про відповідальність та можливе позбавлення батьківських прав відповідач [PERSON] належних висновків не зробила, не створила належні умови для проживання та розвитку своїх дітей, що в подальшу було підтверджено актами обстеження умов проживання від 11.08.2014 р., 20.05.2015 р. та від 06.04.2016 року. На час проведення обстежень в домоволодінні безлад, сморід, продукти харчування в мінімальній кількості, холодильника немає, діти не вмиті, на стінах оголені дроти електричних розеток. Для виховання та розвитку дітей умови не створені, постільна білизна в занедбаному стані, дитячі іграшки відсутні. Сім'я отримує державну допомогу, яку витрачає не за призначенням, діти не відвідують дитячі навчальні заклади, мати лікуванням сина не займається. Відсутність належних умов для проживання дітей (антисанітарія), а також знаходження дітей в неохайному стані, також було встановлено під час обстеження умов утримання та виховання дітей [PERSON] 09.06.2016 р., про що складений акт із фотоматеріалами, а також підтверджено показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В наслідок недотримання чистоти за місцем проживання дітей у останніх виявлені шкірні захворювання - мікроскопія, що підтверджено довідками КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 22.06.2016 року, показаннями [PERSON] Разом з тим, відповідач більше трьох років не займається лікуванням [PERSON], [INFO], якому з народження встановлений діагноз «вроджена двостороння клишоногість, важкого ступню. Привідна контрактура стегон. Правостороння установча кривошия», що підтверджено консультативним висновком дитячого ортопеда - травматолога КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради від 13.06.2013 року, листом КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» від 30.06.2016 року, показаннями свідка [PERSON], копією амбулаторної карти [PERSON] [INFO], відповідно до якої відсутні записи про відвідування [PERSON] лікарів (невролога, травматолога) та виконання їх рекомендацій для лікування її сина. Застосування [PERSON] відносно дітей самолікування не підтверджено доказами та свідчить про неналежне ставлення матері до здоров'я своєї дитини. Про небажання [PERSON] брати участь у вихованні і навчанні її дітей також свідчить та обставина, що відповідачем не вживаються жодні заходи для розвитку дітей, які не відвідують дошкільні учбові заклади, що відповідачкою не заперечується. Доводи відповідача [PERSON] про втрату паспорту та неможливість направлення дітей до дитячого закладу протягом двох років, суд вважає хибними, отже у відповідача достатньо було часу для вирішення питання для відновлення посвідчення особи. Невжиття належних заходів для розвитку дітей - [PERSON], 2011 року народження та [PERSON], 2013 року народження, невідвідування ними дитячих навчальних закладів вплинуло на їх розумовий розвиток, рівень якого не відповідає віковим нормам, пізнавальні процеси загальмовані в результаті педагогічної занедбаності з боку відповідача [PERSON], що підтверджено інформацією КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 23.06.2016 року. Враховуючи викладене, суд робить висновок, що малолітня [PERSON] у віці майже п'ять років не готова до школи. Отже, відсутність належного догляду з дітьми, чистоти помешкання, забезпечення дітей умовами для розвитку і навчання, їх належне лікування мають системний характер. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та не заперечується відповідачем, що за їх місцем проживання 08 червня 2016 року відбулось займання дивану та речей (килиму, одіяла, постільної білизни), в результаті підпалу вчиненого дітьми, які були залишені в будинку одні без нагляду. Отже, на переконання суду, в наслідок неналежного догляду за зі сторони відповідача [PERSON] створена небезпека завдання шкоди життю та здоров'ю малолітніх дітей. Відповідач [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони, офіційно не працевлаштована, разом з співмешканцем [PERSON] зловживають спиртними напоями, порушують громадський порядок, вчиняють сварки, бійки, скандали у присутності їх дітей, що підтверджено довідкою-характеристикою Комиш-Зорянської селищної ради на [PERSON] від 15.04.2016 р. за № 811, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], актами обстеження умов проживання та не заперечується самими [PERSON] та [PERSON] На думку суду, проживання дітей в таких складних умовах, викликаних психічним та фізичним насильством в родині, негативно впливає на їх психофізичний розвиток. Відповідно до показань свідка [PERSON], який приходиться співмешканцем відповідачки [PERSON], пояснив, що проживають із відповідачкою разом, мають двох малолітніх дітей, яким є біологічним батьком. Дітям створені нормальні умови: харчування є, білизна є, іграшки є, діти здорові. 08 червня 2016 року діти підпалили диван, коли були одні вдома, після пожару їх винесли на двір, вікно розбив, щоб виходив дим. Спиртні напої вживає періодично (самогон), іноді виникають сварки із дружиною, один раз вдарив дружину. Суд критично відноситься до показань відповідачки та свідка [PERSON], про те, що вдома створені нормальні умови для проживання та розвитку дітей. Отже, ці показання спростовуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], актами обстеження умов проживання, фотоматеріалами. Також, не знайшли свого підтвердження доводи відповідача [PERSON] про те, що 09 червня 2016 року під час вилучення дітей її дочці - [PERSON] був заподіяний фізичний біль та завдана травма лівої руки у виді вивиху. Зазначені показання спростовуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], довідками КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 22.06.2016 року, відповідно до яких у дітей скарг не було. Про свідоме нехтування відповідачкою [PERSON] своїми обов'язками по вихованню та розвитку її дітей також свідчить та обставина, що мати неодноразово повідомлялася про необхідність належного виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню малолітніх дітей, попереджалась про відповідальність щодо невиконання батьківських обов'язків. Так, відповідачу [PERSON] надавались під розпис пам'ятки ознайомлення батьків із відповідальністю в зв'язку із невиконання ними обов'язків по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей. Постановами Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2013 року, від 11 листопада 2014 року, від 31 березня 2015 року [PERSON] тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей. Під час проведення обстежень умов проживання відповідачки, службою у справах дітей, представниками місцевих органів влади, працівниками соціальних служб із [PERSON] неодноразово проводились бесіди щодо належного утримання дітей, а також відповідачка попереджалась про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків, що підтверджено показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Однак [PERSON] належних висновків для себе не зробила, не створила належних умов для всебічного гармонійного розвитку своїх дітей, не приділяла уваги їх навчанню та вихованню. Враховуючи особу відповідачки, її недбале ставлення до своїх дітей, суд вважає неможливим застосування до неї такого заходу як попередження відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей, оскільки відповідачка неодноразово інформувалась про належне утримання та виховання своїх дітей, свідомо нехтувала наданими їй рекомендаціями, попереджалась про можливість притягнення до відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, однак продовжувала легковажно відноситись до утримання і виховання своїх малолітніх дітей, що взагалі призвело до загрози їх життю та здоров'ю, отже при огляді помешкання відповідачки 09 червня 2016 року було встановлено наявність ознак пожежі, яку вчинили діти віком 3 та 5 років, залишившись вдома без нагляду батьків. Рішенням комісії малолітні діти були терміново вилучені, у зв'язку із загрозою їх життю та здоров'ю. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що попередження відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей не буде ефективним для даної особи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] За сукупності вищевказаних обставин, які повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час розгляду справи, суд вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] що буде відповідати інтересам дітей. Оскільки суд задовольняє позов Куйбишевської РДА, яка була звільнена від сплати судових витрат при поданні позову, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп. згідно із Законом України "Про судовий збір".

Outcome: approved