Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" вартість недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, в сумі 2 533, 55 гривень. Також позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити у відповідності до статей 118, 119, 122 ЦПК України, Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення». Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 21.06.2011 року робітниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, за адресою: [ADDRESS], а саме, самовільне підключення після відключення, що є порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», внаслідок чого був складений Акт № Д 015528 про порушення. Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. 18.07.2014 року відбулось засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ, розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно п. Методики у сумі 2 533, 55 гривень. Оскільки ж відповідач не бажає сплачувати заборгованість за користування електроенергією, то позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою, та наполягає на задоволенні своїх вимог. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача БЛОХА О.В. просить суд розглянути справу без участі представника ДРЕМ, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З Акту № Д 015528 від 21 червня 2011 року, який доглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7), виходить, що [PERSON] самовільно підключився після відключення під прилад обліку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Відповідач [PERSON] порушив п. 48 "Правил користування електричною Енергією", самовільно підключився після відключення під прилад обліку. Розмір нанесеного збитку становить 2 533, 55 гривень. Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги "ДТЕК "Дніпрообленерго" задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення в сумі 2 533 (дві тисячі п'ятсот тридцять три) гривні 55 копійок та 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved