Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

У квітні 2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Яцишин І.В. звернувся до суду із позовом до ТДВ «СК «Ю.ЕЙ.АЙ» про відшкодування шкоди завданої життю фізичної особи, в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] 12519,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, 3853,00 грн. - страхового відшкодування витрат на поховання, судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року по вул.. Святопокровської в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода з зіткненням двох транспортних засобів, де водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MG ZR», д.н.з. [NUMBER] , не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку з чим, відбулося зіткнення двох транспортних засобів, внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «MG ZR», [PERSON] , [INFO] , від отриманих травм загинув. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у відповідача за договором обов`язкового старахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1822858, який діяв на момент настання ДТП. Постановою прокуратури Київської області від 26.05.2020 року кримінальне провадження № 12019110000001030 від [INFO] року за підозрою [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із смертю підозрюваного [PERSON] . Враховуючи наслідки ДТП, [PERSON] , батьку загиблого, була спричинена моральна шкода та понесені витрати на поховання, у зв`язку із чим відповідачу представником позивача [PERSON] 17.02.2020 року було надіслано повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідач ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» призупинив розгляд справи, оскільки по даній справі не має, документального підтвердження завершення кримінального провадження та не виплатив страхове відшкодування. Вважають, що відповідач неправомірно не здійснив виплату страхового відшкодування та просять стягнути відповідні виплати з відповідача. Також, просять стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 21 квітня 2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду на 31 травня 2021 року. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Представник позивача в судове засідання подав клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на адресу ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» від 17 лютого 2020 року, заяви на виплату страхового відшкодування від 17 лютого 2020 року, встановлено, що представник за довіреністю [PERSON] , [PERSON] повідомив відповідача про ДТП, яка сталася [INFO] по вул.. Святопокровської в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода з зіткненням двох транспортних засобів, де водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MG ZR», д.н.з. [NUMBER] , не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку з чим, відбулося зіткнення двох транспортних засобів, внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «MG ZR», [PERSON] , [INFO] , від отриманих травм загинув, а також звернувся до відповідача з проханням виплатити страхове відшкодування, пов`язане із заподіяною моральною шкодою в сумі 12519,00 гривень (що становить 1/4 частки, що належить батьку загиблого) та 3853,00 грн. страхове відшкодування, у зв`язку із витратами на поховання. Постановою прокуратури Київської області від 26.05.2020 року кримінальне провадження № 12019110000001030 від [INFO] року за підозрою [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із смертю підозрюваного [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження від 13.12.1977 року серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . На момент ДТП [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] та мав дитину [PERSON] , [INFO] .. Фотокопією довіреності від 24.01.2020, договором про надання правової допомоги № 71 від 24.01.2020 та додатку до нього встановлено, що [PERSON] уповноважує [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , , зокрема, АО «Автопоміч» ЄДРПОУ 43154234, представляти його інтереси, виключно по ДТП, яка мала місце [INFO]. Із детального опису робіт, виконаних для надання правничої допомоги за договором вартість наданих послуг позивачу [PERSON] становить 3500,00 грн. Автомобіль «MG ZR», д.н.з. [NUMBER] , яким на момент ДТП керував [PERSON] є забезпеченим транспортним засобом відповідно до положень Закону України № 1961-VI, що підтверджується полісом ОСЦПВВНТЗ № АО 1822858. Із листів ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» від 05.03.2020 № 51-1549, від 28.01.2021 року № 5106-56 вбачається, що відповідач отримав заяви на виплату страхового відшкодування, однак у відповідності до вимог ст.. 35 та ст.. 36 ЗУ «Про обов`язкове старахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» призупиняє розгляд справи, оскільки по даній справі не має документального підтвердження завершення кримінального провадження, а страховику не відомо про набрання рішення у кримінальній справі законної сили. Судом встановлено, що подія яка відбулася є дорожньо-транспортною пригодою, адже вона відбулася під час руху транспортного засобу марки «MG ZR», д.н.з. [NUMBER] , і внаслідок цієї події пасажир цього автомобіля [PERSON] , [INFO] загинув на місці події. Дані факти підтверджується відомостями, що містяться в Постанові про закриття кримінального провадження від 26.05.2020 року та довідці про ДТП № 3020002630345975. Як вже встановлено судом транспортний засіб марки «MG ZR», д.н.з. [NUMBER] є забезпечений, що підтверджується діючим полісом ОСЦПВВНТЗ № АО1822858 на дату настання ДТП та внесеними відомостями про цей поліс в базу. Цивільно-правова відповідальність особи є застрахована, так як водій правомірно володів забезпеченим транспортним засобом, оскільки інше не встановлено ні законом, ні рішенням суду. Заподіяння внаслідок даної події шкоди життю [PERSON] підтверджується Довідкою про причину смерті від 30.12.2019 року, в якій вказано, що смерть травмованого настала внаслідок численних переломів кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів. Настання цивільно-правової відповідальності за спричинену шкоду третім особам підтверджується тим, що транспортний засіб марки «MG ZR», д.н.з. [NUMBER] , в розумінні ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, є джерелом підвищеної небезпеки. Листами відповідач від 05.03.2020 року № 51-1549, від 28.01.2021 року № 5106-56 повідомив, що ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» отримало заяви на виплати страхового відшкодування, однак у відповідності до вимог ст. 35 та ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» призупиняє розгляд справи, оскільки по даній справі не має документального підтвердження завершення кримінального провадження, а страховику не відомо про набрання рішення у кримінальній справі законної сили. Однак, суд вважає, таке рішення про зупинення терміну розгляду заяви про здійснення виплати страхового відшкодування у зв`язку з відсутністю кінцевого рішення по кримінальному провадженню є безпідставним, оскільки за результатами проведення такого досудового розслідування встановлюється наявність або відсутність в діях водія складу злочину, за який передбачена відповідальність ст. 286 КК України. А факт наявності чи відсутності в діях водія складу злочину жодним чином не змінює його становище в частині настання для нього цивільно-правової відповідальності за спричинену шкоду третім особам в ДТП дією джерела підвищеної небезпеки, а відповідно і жодним чином не змінює становище відповідача, який отримав оплату за те, що застрахував відповідальність такого водія, і повинен виконати взяті на себе зобов`язання і виплатити страхове відшкодування позивачу. За положеннями ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об`єктом, утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ч. 2, 3 ст. 1193 ЦК України визначено, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Шкода, пов`язана зі смертю потерпілого, відшкодовується незалежно від його вини. В той же час, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до положень ст. ст. 3, 6, 22, 23 Закону № 1961 - VI, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Зокрема, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Вказані нормами узгоджуються із положеннями ч. 1 ст. 999 ЦК України, відповідно до яких, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Відповідно до ст. 27.3. Закону № 1961 - VI, страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами, тобто (12х4173 = 50076,00 грн., розмір мінімальної з/п станом на день ДТП складає 4173 грн.). Розмір відшкодування на одну особу становить 12519 грн., враховуючи, що право на відшкодування шкоди після смерті [PERSON] мають четверо осіб. Згідно пункту 27.4. статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Позивач поніс витрати на поховання сина у розмірі 3853,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком на суму 3853,00 грн. та Договорами - замовленнями на організацію та проведення поховання №3925, № 003950, № 003928. Отже, розмір відшкодування витрат на поховання, що підлягає стягненню з відповідача становить 3853,00 грн., що не перевищує 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з відповідача на його користь сум страхового відшкодування, пов`язаного із завданою моральною шкодою та понесених витрат на поховання, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо витрат, пов`язані із правничою допомогою, суд вважає, що такі вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Фотокопією довіреності від 24.01.2020, договором про надання правової допомоги № 71 від 24.01.2020 та додатку до нього встановлено, що [PERSON] уповноважує [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , , зокрема, АО «Автопоміч» ЄДРПОУ 43154234, представляти його інтереси, виключно по ДТП, яка мала місце [INFO]. Із детального опису робіт, виконаних для надання правничої допомоги за договором вартість наданих послуг позивачу [PERSON] становить 30500,00 грн. Згідно ордеру серії АТ № 1008547 від 16.04.2021 інтереси [PERSON] , представляє адвокат Яцишин І.В. та згідно ордеру серії ВС № 1076871 від 21.05.2021 інтереси [PERSON] , представляє адвокат Коневалик А.В. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Враховуючи, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, що підтверджено належними доказами, а також враховуючи критерій розумності та справедливості, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу при розгляді справи має бути стягнений у повному розмірі. Будь-яких заперечень чи клопотань від відповідача про стягнення на користь [PERSON] понесених судових витрат, пов`язаних з оплатою наданої правової допомоги, не надходила. Щодо витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, суд зазначає наступне. Позивач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір слід стягнути на користь держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved