Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про звернення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/12/007/840К-3706 від 14.12.2007 року у розмірі 102024,80 доларів США, що у еквіваленті становить 815484,26 грн. стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], шляхом надання ПАТ КБ "Надра" право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеної на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладання правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки, та передати в управління ПАТ КБ "Надра" вищевказане майно в управління з наданням ПАТ КБ "Надра" права отримання дублікатів право установчих документів у нотаріусів та у будь яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь яких установах незалежно від форм власності, отримувати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Миколаївській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Миколаївській області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно , отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу. Та виселити відповідача з приміщення квартири [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2007 року між АТ КБ "Надра" (далі Банк) та відповідачем був укладений кредитний договір № 08/12/2007/840-К3706, відповідно до умов якого АТ КБ "Надра" банк надав відповідачу кредит на суму 59459,64доларів США. строком повернення до 13.12.2027 року та сплати відсотків за користування коштами у розмірі 1,03 % на місяць. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 14.12.2007 року між Банком та відповідачем було укладено Іпотечний договір №б/н за реєстраційним №2040 відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Предметом іпотеки забезпечено всі зобов'язання позичальника перед іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями кредитного договору, який забезпечений іпотекою згідно з договором іпотеки. Однак [PERSON] передбачені договором зобов'язання належним чином не виконувала, чим порушила терміни сплати по кредиту та відсотків за користування кредитом, що привело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 12.12.2013 року склала 102024,80 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ за 1 долар США - 7,9930 грн., 815484,26 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 464048,88 грн., сума заборгованості по відсоткам - 265539,34 грн., штраф за порушення виконання умов договору - 47526,10 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 38369,94 грн. Згідно ст.7 Закону України "Про іпотеку" та положень іпотечного договору, іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч. 1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Вимоги позову щодо виселення з квартири, загальною площею 64,0 кв.м., під номером 100, яка розташована у будинку під номером [ADDRESS], осіб, які там проживають, без надання іншого приміщення суд вважає такими, що не підлягає задоволенню. Згідно ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 39,40 ЗУ "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканців добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Доказів того, що відповідачу та іншим мешканцям квартири, що є предметом іпотеки надсилалась вимога про звільнення житлового приміщення у добровільному порядку позивачем не надано, а відтак достатніх підстав для їх виселення у суду немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial