Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулося в суд з\~ позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.11.2016 між ПАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений договір страхування транспортних засобів №40920, відповідно до умов якого ПАТ «Європейський страховий альянс» взяло на себе, як страховик зобовязання відшкодування збитків, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля [NUMBER]. 14.01.2017 на автодорозі Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля BMW 520, д.н.з. RPR 13786, під керуванням водія [PERSON] Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06.04.2017 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. По даному страховому випадку на підставі заяви потерпілого та страхового акта здійснили виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 31161,30 грн. Моторно (транспортне) страхове бюро України відмовило у відшкодуванні, понесених збитків через відсутність страхового покриття на автомобіль BMW 520, д.н.з. RPR 13786, тому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 31161,30 грн. Ухвалою від 15 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд. Ухвалою від 13 липня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. Представник [PERSON] надіслав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, проте підтверджуючих документів про поважність неявки суду не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про причини своєї неявки суду не повідомив . За таких обставин , з врахуванням вимог ст. 223 ЦПК України , суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача та його представника. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 08 листопада 2016 року між [PERSON] акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено договір страхування транспортного засобу №40920 (КАСКО), згідно якого застраховано транспортний засіб «FIAT 500L», державний номерний знак [NUMBER], строк дії договору з 09 листопада 2016 року по 08 листопада 2017 року включно. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Судом встановлено, що [PERSON] 14 січня 2017 о 01:00 год. на 21 км. 973 м. 70 см. а/д Рава-Руська- Яворів Судова Вишня керуючи автомобілем марки ВMW, державний номерний знак RPR 13786 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, виїхавши на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, спричинивши технічні пошкодження транспортним засобам, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. З довідки №3017014143876740 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що транспортний засіб марки ВMW, державний номерний знак RPR 13786, яким керував [PERSON], застрахований відповідно до страхового сертифікату "Зелена карта" серія PL/12/4023673, термін дії до 05.05.2017. 06.11.2017 Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про\~те,\~що на\~їх адресу\~надійшло повідомлення\~страхової компанії\~Sopockie\~Towarzystwo\~Ubezpieczen\~ERGO\~HESTIA\~S.A.\~про відсутність\~страхового покриття\~на дату\~дорожньо-транспортної\~пригоди на\~транспортний засіб\~ «ВMW», державний номерний знак RPR 13786, а тому відсутні підстави для здійснення регламентної виплати за рахунок фонду страхових гарантій. Відповідно до висновку експерта № 5419, складеного 04 лютого 2017 року експертного автотоварознавчого дослідження по листу [PERSON] акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «FIAT 500L», державний номерний знак [NUMBER], при умові проведення відновлення на СТО офіційного дилера, на момент дослідження становить 31161,30 грн. З страхового акту №7/17/10/ТР25/00/2 до Договору (полісу) страхування транспортного засобу №40920 від 08.11.2016 та платіжного доручення №672 від 14 лютого 2017 року вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодженння автомобіля «FIAT 500L», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 31 161,30 грн: 17994,30 грн, шляхом перерахування ТОВ "НІКО-Захід", 13167 грн, шляхом погашення трьох чергових несплачених страхових платежів. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач [PERSON] є винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпечуваного транспортного засобу, не відшкодував добровільно завдану шкоду, тому суд вважає, що у позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, на підставі ст.27 Закону України "Про страхування" виникло право вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за заподіяний збиток. Так як дані правовідносини щодо відшкодування завданої шкоди виникли в порядку суброгації, тому при вирішенні даного спору ст. 1191 ЦК України, яка регулює відносини з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, застосуванню не підлягає. Відтак, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а їх достатність і взаємний зв'язок в сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved