Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS], архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за № 734 виданій 19 серпня 2014 року комунальною установою "Трудовий архів Косівського району" де дані про дату його народження зазначено "[INFO]" тоді як згідно даних паспорта він народився "[INFO]". В заяві посилається на те, що маючи відповідний вік для оформлення пенсії, він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі з заявою про нарахування пенсії. Однак в представлених ним документах, спеціалістами пенсійного фонду було виявлено розбіжності у написанні дати народження. Так як у представленому документі, а саме в архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії за № 734 виданій 19 серпня 2014 року комунальною установою "Трудовий архів Косівського району" його рік народження вказано "[INFO]", а фактично він народився "[INFO]". Факт, що дана довідка належать йому, заявнику, та підтвердує факт роботи та розмір заробітньої плати, доводяться копією паспорта громадянина України де дата народження заявника "[INFO]". Аналогічно зазначено і у трудовій книжці та свідоцтві про народження. Невідповідність року народження заявника в архівній довідці перешкоджає йому в оформленні пенсії по досягненню пенсійного віку. У зв'язку з цим він змушений звертатися з заявою до суду. В судове засідання заявник не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи УПФ України у Верховинському районі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення так як від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника. Матеріалами справи встановлено, що у правовстановлюючому документі, а саме: в архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії за № 734 виданій 19 серпня 2014 року комунальною установою "Трудовий архів Косівського району" виданій [PERSON] не правильно вказано дату народження власника даного документу. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я , по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Згідно представленого документу, зокрема: архівною довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за № 734 виданій 19 серпня 2014 року комунальною установою "Трудовий архів Косівського району" про час роботи та отриману заробітну плату, видно, що в зазначеному документі вказано рік народження "[INFO]". Записами в трудовій книжці п.№ 8-10 вбачається, що позивач працював у Кутському лісокомбінаті цех № 2 і підтверджено, що його день народження [INFO] (а.с. 4). Аналогічне підтвердження мається копією паспорта, (а.с. 7) та копією свідоцтва про народження (а.с. 6), що дата народженння заявника є [INFO] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Необхідність встановити факт належності [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS] архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за № 734 виданій 19 серпня 2014 року комунальною установою "Трудовий архів Косівського району" виданих [PERSON], [INFO] має юридичне значення для заявника [PERSON], [INFO], так як є необхідним для оформлення пенсії, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved