Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення 1/5 частини в цілий житловий будинок. Після надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 153/03-18 від 29.03.2018 року, позивачем були уточнені позовні вимоги. Позивач вказав, що йому на праві приватної власності належить 1/5 частини домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 123; вказана частина домоволодіння розташована на земельній ділянці, площею 883,0 кв. м., на якій знаходяться один одноповерховий, саманний, жилий будинок, загальною площею 69,4 кв. м., зазначений по плану літерою «А». Іншими співвласниками зазначеного житлового будинку є відповідачі по справі.До кожної частини житлового будинку, як позивача, так і відповідачів, є відокремлений вхід. Позивач вказав, що вони з відповідачами користуються належними ним на праві спільної часткової власності частинами самостійно, незалежно один від одного. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2018 року, після отримання висновку судової будівельно- технічної експертизи № 153/03-18 від 29.03.2018 року, провадженні по справі було поновлено. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з»явився,\~надав судові\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~вимоги,\~викладенні в\~уточненій позовній\~заяві підтримав\~у повному\~обсязі.\~Відповідач \~[PERSON]\~в судове\~засідання не\~з»явився,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~з»явився,\~надав судові\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~вимоги,\~викладені в\~позові,\~визнав у\~повному обсязі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач\~[PERSON]\~в судове\~засідання не\~з»явився,\~надав судові\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~вимоги,\~викладені в\~позові,\~визнав у\~повному обсязі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~з»явився,\~надав судові\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~вимоги,\~викладені \~в позові,\~визнав у\~повному обсязі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає позов\~підлягаючим задоволенню,\~з огляду\~на таке.\~ Порядок\~користування спільною\~частковою власностю\~визначається главою\~26\~ЦК України\~з урахуванням\~інтересів усіх\~її учасників.\~Володіння,\~користування і\~розпорядження спільною\~частковою власністю\~здійснюється за\~згодою всіх\~співвласників,\~а за\~відсутності згоди\~спір вирішується\~судом.\~Незалежно від\~розміру часток,\~співвласники при\~здійсненні зазначених\~правомочностей мають\~рівні права.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що\~[PERSON]\~\~на\~ підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~посвідченого державним\~нотаріусом Бердянської\~державної нотаріальної\~контори [PERSON]\~12.08.2000\~року та\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№1-750\~належить 1/5\~частини домоволодіння,\~розташованого\~по\~вул.\~Дюміна, 123 в м. Бердянську Запорізької області. Матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час співвласниками домоволодіння № 123 по вул. Дюміна в м. Бердянську Запорізької області є: відповідачі по справі [PERSON], які належить 1/10 частина будинку; [PERSON], якій належить 3/40 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину за № 3-1428 від 21.06.2006 року, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою; [PERSON], якому належить 3/40 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-1430 від 21.06.20006 року, виданого Беряднською державною нотаріальною конторою та [PERSON] 7/20 частин на підставі договіру дарування № 615 від 25.03.2008 року, виданого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 153/03-18 від 29.03.2018 року, 1/5 частина будинку, що належить [PERSON] складається з житлової прибудови "А1" у складі приміщень: коридору 1-15, площею 5,9 кв. м., кухні 1-16, площею 9,3 кв. м., кімнати 1-17, площею 15,9 кв.м., кімнати 1-18, площею 9,1 кв. м.; сіней "а3" (у складі приміщення коридору 1-І) та налжених до них - сараю "В", вбиральні "Я", хвіртки № 4; парканів № 1. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній\~\~ частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у\~ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Виходячи з аналізу зазначеної правової норми слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Зокрема при встановленні порядку користування будинком кожному із співвласників передається в користування конкретна частина будинку, виходячи із його частки в праві спільної власності на будинок. Разом з тим виділені у користування приміщення можуть бути і неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно. Встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об'єкт самостійної власності кожного з них. Відтак, домовленість співвласників про порядок володіння і користування майном, що є їх спільною частковою власністю, оформлена нотаріально посвідченим договором, є обов'язковою для майбутніх співвласників при здійсненні ними правомочностей володіння і користування спільним майном. Що ж стосується існуючої у співвласника правомочності розпорядження спільним майном, то вони передбачені у ст. ст.\~364,\~367 ЦК України, як способи реалізації цієї правомочності при здійсненні якої передбачена ч. 4\~ст. 358 ЦК України\~умова не є обов'язковою. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок. Враховуючи наведене та беручи до уваги усталений порядок користування окремими ізольованими частинами будинку, суд вважає за доцільне, виділити зі спільної часткової власності у натурі належну [PERSON] 1/5 частину житлового будинку № 123 по вул. Дюміна в м. Бердянську Запорізької області, що складається з житлової прибудови "А1" у складі приміщень: коридору 1-15, площею 5,9 кв. м., кухні 1-16, площею 9,3 кв. м., кімнати 1-17, площею 15,9 кв.м., кімнати 1-18, площею 9,1 кв. м.; сіней "а3" (у складі приміщення коридору 1-І) та налжених до них - сараю "В", вбиральні "Я", хвіртки № 4; парканів № 1, в цілий житловий будинок, припинивши право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 883,0 кв.м. за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 123. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ вищевикладеного та

Outcome: approved