Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

В серпні 2019 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі АТ "Миколаївгаз") звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 109,6 436,97 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування позову вказав, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , а АТ «Миколаївгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу за вказаною адресою.Домоволодіння за вказаною адресою має загальну опалювальну площу 170 кв.м., устатковане газовою плитою, водонагрівачем поточним газовим, зареєстрована одна особа - відповідач. 18 квітня 2019 року представниками позивача була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої виявлені порушення Кодексу, саме виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що, відповідно до п. 1 глави 5 розділ ХІ Кодексу було складено відповідний Акт про порушення №00001476 від 18.04.2019 року. На підставі виявлених порушень представниками позивача лічильник газу в домоволодінні за вказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку АТ «Миколаївгаз». 23 квітня 2019 року комісією позивача в присутності відповідача було проведено експертизу газового лічильника , за результатами якої підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу МКМ G6 «Премагаз» № 8674139 - а саме несанкціонований доступ до відлікового механізму, лічильник непридатний та підлягає заміні. За результатами проведення експертизи та розгляду Акту про порушення № 00001476 від 18.04.2019 комісією позивача 31 травня 2019 року було прийнято рішення про задоволення акту на нараховано не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв позивача за період з 18 жовтня 2018 по 17 квітня 2019 р., що склало суму 109 436,97 грн за цінами закупівлі позивача. Зазначеними діями підприємству - надавачу послуги з газопостачання спричинені збитки, у зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. 11 листопада 2019 року відповідачем подані заперечення на позов, в яких вважає позов безпідставним.Так, лічильник газу був встановлений в його будинку в 2004 році , опломбований без будь яких зауважень до цілісності лічильника. З тих пір лічильник працівниками ПАТ «Миколаївгаз» не перевірявся, він жодних дій з ним не проводив. Згідно акту про порушення зазначено про порушення пломби заводу-виробника, проте пломби ПАТ «Миколаївгаз» не порушено, отже незрозуміло, як таким чином можливо несанкціоновано втручатися в лічильник. Оскільки він був не згоден з рішенням комісії, він звернувся зі скаргою до НКРЕКП в Миколаївській області, яка 22.07.2019 року була повністю задоволена, всі дії працівників позивача, пов`язані з перевіркою лічильника газу, його експертизою та нарахуванням збитків визнано неправомірними. Отже він не вчиняв жодних порушень законодавства та не має нести матеріальну відповідальність. 25 листопада 2019 року надано відзив на позов від преставника відповідача адвоката Царик Р.М., в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, вказуючи на численні порушення позивачем вимог Кодексу ГРМ при проведенні перевірки газового лічильника в будинку позивача, проведенні експертизи та подальшому нарахуванню збитків - встановлені у відповіді на звернення відповідача Сектором НКРЕКП в Миколаївській області . Також вважає, що позивачем не доведено наявності вини саме споживача у пошкодженні газового лічильника, адже позивачем не надано відповідних Актів в якому стані були зафіксовані пломби при первісному встановленні лічильника цьому споживачу. Також відповідач просить стягнути на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у відповдіності до наданого суду розрахунку. Також зазначає, що [PERSON] не є належним відповідачем по справі, адже він ніколи не був власником цього будинку , власником домоволодіння та земельної ділянки по вказаній адресі є [PERSON] . 02 грудня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому позивач вважає заперечення відповідача необгрунтованими . Так, [PERSON] зареєстрований за цією адресою, постійно там проживає , з ним був укладений в 2012 році договір на постачання природного газу. Отже, якщо змінився власник будинку, то саме на нього покладається обов`язок повідомити постачальника послуг про зміну споживача та укласти новий договір. Відповдіачем та [PERSON] такі дії здійснено не було , натомість продовжував [PERSON] користуватися газом за вказаною адресою, сплачувати за отримані послуги - отже є споживачем природного газу за вказаною адресою. Щодо процесуальних порушень Кодексу ГРМ при проведенні експертизи лічильника газу - то ці порушення є формальними та не впливають на суть правопорушення відповідача, яке встановлено та зафіксовано належним чином. Споживач був належним чином повідомлений про час розгляду комісією вказаного акту, отже його відсутність на засіданні комісії не перешкоджала розгляду акту. 13 лютого 2020 року відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив на позовону заяву, в якому посилається на відсутність будь-яких договірних відносин з позивачем та [PERSON] , який ніколи не був власником вказаного будинку, а отже твердження позивача, що він є споживачем газу за цією адресою - є спірним. Сама реєстрація у будинку не може бути доказом проживання в ньому та споживання природного газу. Ще раз звернув увагу суду на те, що позивачем не доведено його вини у пошкодженні пломб та приладу обліку. Так, позивач щонайменш з прийняттям Кодексу ГРМ за відстуності актів про передачу пломб споживачу на відповідальне зберігання зобов`язаний був переопломбувати лічильник та скласти відповідний Акт , тобто привести документи у відповдіність до вимог чинного заонодавства - отже за відсутності Акту передачі пломб споживачу він не несе відповідальності за їх збереження. 27 лютого 2020 року позивачем надано додаткові письмові пояснення по суті справи. Звертає увагу на те, що всіма діями [PERSON] діяв саме як споживач природного газу за вкаазною адресою, не відмовлявся від постачання газу в передбаченому законом порядку, отже між ними існують фактичні договірні відносини щодо розподілу природного газу. Щодо переопломбування лічильника газу - то оскільки була пошкоджена пломба на лічильному механізмі , тобто пломб заводу виробника - позивач не мав повноважень щодо переопломбування цієї пломби. Зазначає, що нарахування збитків було здійснено виходячи з Акту пуску газу, в якому зазначено наявні в домоволодінні газові прилади, жодним чином споживач не повідомляв постачальника газу про зміну кількості приладів, отже за наявними документими нарахування було правомірним. Також є необгрунтованими посилання відповідача на лист Сектору НКРЕКП в Миколаївській області як на доказ протиправності дії позивача - оскільки цей лист не має преюдиційного значення для суду.Так жодних перевірок діяльності АТ «Миколаївгаз» з цього питання у передбаченому ст. 19 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» - комісія здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових чи позапланових перевірок, за результатами якої складається Акт , який підписується членами відовідної комісії з перевірки. Ухвалою суду від 27.11.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.Ухвалою суду від 27.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області . В судовому засіданні представник позивача Свєтликов Д.Ю. позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до викладених в позові та додаткових письмових поясненнях обставин. Представник відповідача Царик Р.М. проти позову заперечувала, посилаючись на обставини, які становлять зміст відзиву та додаткових заперечень. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову, оскільки ніяких дій по втручанню в роботу газового лічильника не здійснював. Він живе в цьому будинку один, економить газ, в опалювальний період опалює лише одну кімнату і то на мінімальну температуру. Об`єм споживання газу не змінювався всі ці роки, ні до,ні після встановлення нового лічильника, при цьому завжди спожитий газ він оплачував своєчасно. При цьому зазначив, чому він підписував всі Акти без зауважень, був присутній на експертизі і не заперечував проти висновків - адже не розумів,що відбувається і що він підписує. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що АТ «Миколаївгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Власником домоволодіння та земельної діялнки за адресою [ADDRESS] є [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності від 19.11.2015 року та Декларації про готовність обєкту до експлуатації з вкааною адресою від 03.08.2015 року. Згідно Акту на пуск газу у вищевказане домоволодіння від 09 лютого 2005 року - спживачем підписано йец акт та отримано інструктаж з правил експлуатації саме [PERSON] , Заначено, що встановлено газовий дічильник «Премагаз» № [NUMBER] з показами 13 800 куб.м. Цей Акт, а також лист обліку абонентів , що пройшли інструкаж, підписано [PERSON] без зауважень із зазначенням газових приладів - ПГ 4- 2 шт. котел 1, газова колонка -1 . [PERSON] користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зареєстрований за цією адресою з 09 грудня 2015 року по теперішній часі проживає в будинку - що він сам визнав в судовому засіданні. Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. Особовий рахунок за вказаною адресою відкрито на ім`я [PERSON] . Щодо твердження відповідача , що він не є належним відповдіачем по справі , оскільки не є споживачем за вказаною адресою і з ним не укладено договір на постачання газу. Згідно з пунктом 3 розділу І Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником і споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил. Договір постачання природного газу має відповідати Типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Такий Договір укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору, що розміщений на офіційному вебсайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Згідно з пунктом 1.3 Типового договору постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30 вересня 2015 року, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у Споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору). Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. За такого , факт приєднання відповідача , який є заресєтрованою особою у вказаному домоволодінні і є дійсним спожиачем природного газу, до умов Типового договору з огляду на встановлені обставини спору у суду сумнівів не викликає. Тим більше, що вказаними правлвими нормами не встановлено, що власником особового рахунку та споживачем послуг може бути лише власник нерухомого майна, 18 квітня 2019 року представниками позивача була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої виявлені порушення Кодексу, саме виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що, відповідно до пп. 3 п. 1 глави 2 розділ ХІ Кодексу було складено відповідний Акт про порушення №00001476 від 18.04.2019 року та Акт № 3032 про виявлення порушення, в якому зазначено про виявлення ознак порушення конструкції лічильника : пошкодженя пломби заводу-виробника, ймовірно складається з двох частин склеєних між собою велика та маленька частини. Акти підписано споживачем [PERSON] без зауважень. Відповідно до Протоколу щодо направлення ЗВТ на експеризу та Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 2862 від 18.04.2019 року, який підписаний представниками ПАТ «Миколаївгаз» та [PERSON] без зауважень , на підставі виявлених порушень, представниками позивача лічильник газу типу МКМ G6 заводський номер 8674139 з показами 33075,62 куб.м. в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] було демонтовано , опломбовано в пакет в присутності сторін пломбою Оператора ГРМ та направлено на експертизу до АТ «Миколаївгаз» , на проведення експертизи запрошено споживача на 23.04.2019 на 9.00 год, примірник акту вручено споживчу [PERSON] . Як вбачається з Акту № 260 експертизи лічильника газу МКМ G6 «Премагаз» 1994 року випуску, заводський номер 8674139 від 23 квітня 2019 року комісією для проведення експертизи лічильників газу у складі начальника відділу лабараторних вимірювань та фахівця з економічної безпеки ПАТ «Миколаївгаз» та начальника калібрувальної лабараторії ДП «Миколаївстандартметрологія» у присутності споживача [PERSON] встановлено, що пломба заводу-виробника складається з двох частин з`єднаних між собою речовиною, схожою на клей.Крім того, стопори на великій частині пломби заводу виробника спиляні механічно.Виявлені порушення дають змогу вільно вийматися пломбі заводу-виробника. На склі відлікового механізму в місці встановлення малої частини пломби механічні пошкодження в вигляді сколів. Згідно висновків комісії встановлено вільний доступ до відлікового механізму . Лічильник непридатний до використання та підлягає заміні. Акт експертизи підписано [PERSON] без зауважень. 31 травня 2019 року на засіданні постійної діючої робочої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами- споживачами газу було прийнято рішення про задволення акут про порушення абонентом [PERSON] та 20 червня 2019 року відповідачем було отримано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за період з 18 жовтня 2018 року по 17 квітня 2019 року у розмірі 109 436,97 грн за 10 547,86 куб.м. газу та рахунок на його оплату. Відповідно розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 18.10.2018 року по 17.04.2019 року (дата виявлення порушення та не більше шести місцяів оскільки раніше контрольний огляд лічильника не прводився) розмір вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Миколаївгаз» становить 109 436,97 грн. З розрахунку 10 547,86 куб.м. - за граничними об`ємами споживання природного газу населенням - у відповідності до Додатку 15 до Кодексу ГРМ , а саме: плита газова та водонагрівча -23,6 куб.м. на одну людину в місяць, та 11 куб.м. на місяць на 1 кв.м. опалювальної площі в опалювальний період в будинку з індивідуальним опаленням. Від проведеного розрахунку позивачем було віднято суму оплаченого об`єму спожитого газу відовідачем за вказаний період. За заявою [PERSON] , 31 травня 2019 рку позивачем була проведена заміна лічильника газу, встановлено новий , про що складено вілплвідний Акт монтажу та пломбування . Останнє контрольне зняття показань лічильника газу за адресою відповідача здійснювалося в квітні 2017 - покази 31448, в жовтні 2016= 30781 , в лютому 2016-30502. Згідно Витягу з особового рахунку по об`ємам споживання [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] ( плита газова 2 шт, водонагріач, опалювальний прилад) : в середньому за 2016-2019 роки споживав в опалювальний період до 190 куб.м на місяць, такі самі покази він зазначив і в опалювальний період 2019 року після встановлення нового лічильника. Згідно листа завідувача Сектору НКРЕКП у Миколаївській області від 22.07.2019 у відповідь на звернення [PERSON] зазначено наступне. Так, розподіл природного газу за адресою [ADDRESS] здійснюється АТ «Миколаївгаз" без оформлення зі споживачем договірних правовідносин, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» вимог пунктів 1-5 глави 3 розділуУІ Кодексу газорозподільних систем. Також в Акті встановлення та опломбування лічильника газу за вказаною адресою 31.05.2019 року зазначено про наявні в домоволодіння газові прилади ПГ-4 та 2-хконтурний котел.Проте в бланку заяви-приєднання до умов розподілу природного газу зазначено також ще одна плита газова та газова колонка - що також є порушенням Кодексу ГРМ. Також з 2015 року не здійснювалися зняття контролних показів лічильника газу, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» вимог пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ. Також встановлено порушення при складанні Актів та протоколів від 18.04.2019 року - а саме відсутність телефону контактного, нечітке формулювання порушення , не вказані заходи з ліквідації вкаазних порушень, нечітко зазначені додатки, зазначено адресу без населеного пункту. Також встановлено порушення вимог пункту 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ - адже комісія з проведення експертизи складалася з двох представників оператора ГРМ та представника метрологічної організації- адже до скаладу комісії з експертизи ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Крім того, на адресу комісії не було надано Акти на встановлення та пломбування газового лічильника. Відповідно до п 4 глави 6 Порядок експлуатації комерційного вузла обліку Розділу Х Кодексу ГРМ . За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВО) Гта пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Таким чином АТ «Миколаївгаз» не доведено акту пошкодження встановлених пломб та приладу обліку з вини споживача. Також зазначено, що позивачем порушено при розахунку донарахованих об`ємів газу вимоги п 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ- оскільки не надані відомсті підтверджені споживачем та оператором ГРМ газових приладів та пристроїв споживача. Таким чином враховучи численні порушення вимог кодексу ГРМ - сектор НКРЕП у Миолаївській області зазначає, що АТ «Миколаївгаз» має оформити належним чином договірні відносини з споживачем [PERSON] , скасувати неправомірне донарахування обсягів природого газу із застовуванням об`єму природного газу до стандартних умов за пріод з 01 жовтня 2018 по 30 червня 2019 по особовому рахунку у розмірі 64,99 куб.м. , скасувати нарахування необлікованих об`ємів природного газу в сумі 109436,97 грн, визначеного на підставі Акту № 1476 в строк до 9 серпня 2019 року. Щодо листа Сектору НКРЕКП від 22.07.2019 року , то відповідно до положень ст. 21 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань: 1) доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення; 2) дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов; 3) якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг; 4) інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора ( п.14 ч.1 ст. 17 до функцій відноситься, серед іншого -забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора). Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Вирішення спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також між суб`єктами управління об`єктами державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування та/або зберігання природного газу, передачі електричної енергії, оператором системи передачі електричної енергії, оператором газотранспортної системи та/або оператором газосховищ, здійснюється у порядку, затвердженому Регулятором. За результатами розгляду скарги, вирішення спорів Регулятор приймає рішення про: 1) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідній сфері; 2) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов; 3) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у встановленому порядку; 4) припинення розгляду звернення заявника. Рішення Регулятора надається суб`єкту господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, шляхом надсилання або вручення під розписку. За такого , вказаний лист Сектору НКРЕКП щодо розгляду звернення [PERSON] не може бути прийнятий судом до уваги у цій справі, оскільки останній носить інформаційний характер та не є обов`язковим для виконання АТ «Миколаївгаз», проведення перевірок побутових лічильників газу не належить до компетенції НКРЕКП. Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до статті 526, пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Закон України «Про ринок природного газу» визначає наступних суб`єктів ринку природного газу: оператор газотранспортної системи; оператор газорозподільної системи; оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»). Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII (далі Закон № 329-VIII), суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року, який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що уразі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акта-розрахунку враховується: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.Порядок експлуатації комерційного вузла обліку газу, регламентовано ч. 6 розділу Х кодексу ГРС, зокрема, п. 1 якого встановлено, що власник комерційного ВОГ (вузол обліку газу забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ. Згідно із п. 2 ч. 6 розділу X кодексу ГРС, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, оператор ГРМ та споживач, проводять, зокрема, такі спільні дії: перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову експертну) експертизу та/або ремонт; контрольний огляд вузла обліку, здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Згідно із п. 4 ч. 6 розділу X кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків тавр), відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Порядок оформлення акту про порушення регламентовано ч. 5 розділу XI Кодексу ГРС, згідно п. 1 якого, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення, представником оператора ГРМ, складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Серед інших видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, положеннями п. 1 ч. 2 розділу XI Кодексу ГРС, належать зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Позивачем на підставі акту № 00001476 від 18.04.2019 року здійснено перерахунок об`єму природного газу за адресою відповідача, складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 109436,97 грн., за період з 18.10.2018 року по 17.04.2019 рік, тобто за 6 місяців до дня виявлення порушення. Отже, суд вважає, що позивачем вірно здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за вказаний період і визначено його вартість - рішення комісії і акт - розрахунок прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, та відповідачем в суді не спростовані. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі - отже відповідач був повідомлений про час проведення засідання комісії і його відсутність не перешкоджала позивачеві у розгляді Акту про порушення. Окрім того, відповідно до п. 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927, Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках, в тому числі : - у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Пунктом 3.2.2. вказаного положення встановлено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1, підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. При цьому, Затвердженими додатками до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті є акт про виявлене порушення ( Додаток 1 до п. 3.2.2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу а побуті) в якому вказаний перелік причин для проведення експертизи газового лічильника (треба підкреслити) або невідповідність показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; або унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду; або ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; або ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; або зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках пильника; чи пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. При чому підстава надіслання на експертизу «підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ » застосовується коли контролери, які це встановили не мають спеціальних знань для визначення на місці і це може бути визначено тільки експертним шляхом в порядку визначеному. Отже, враховуючи те, що під час огляду лічильника газу представниками АТ «Миколаївгаз» було встановлено ознаки пошкодження пломб завода виробника на лічильному механізмі, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, вказані порушення роботи лічильника відноситься до ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, ними було складено Акт про порушення. Однак, оскільки, шляхом зовнішнього огляду, неможливо було встановити, яке саме порушення цілісності пломб було виявлено і яким чином це може впливати на втручання в роботу лічильника , то представниками позивача було зазначено про «підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ » , і таке формулювання не суперечить вимогам Кодексу газорозподільних систем та прямо випливає передбачене Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлений главою 10 розділу Х Кодексу ГРС якою передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або субєктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби субєктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У разі відмови споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Споживач (суміжний субєкт ринку природного газу) зобовязаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний субєкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний субєкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 також визначено, що демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. (пункт 3.2.4. Положення) 23 квітня 2019 року у відповідності до вимог кодексу ГРС та Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, комісією АТ «Миколаївгаз» спільно з ДП «Миколаївстандартметрологія» було проведено експертизу лічильника газу, що належить [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . При проведені експертизи споживач [PERSON] був присутній. При цьому суд зазначає, що Висновок експертизи підтвердив порушення, які були встановлені працівниками позивача 18.04.2019 року, а саме пошкодження пломби заводу виробника та вільний доступ до лічильного механізму, що відноситься до ознак несанкціонованого втручання у газовий лічильник. Також судом враховано, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Матеріали справи свідчать про те, що представниками АТ «Миколаївгаз» дотримано порядок проведення повірки засобу вимірювальної техніки, за результатами якої складено акт про порушення № 1476 від 18 квітня 2019 року, в якому зазначено про підозру несанкціонованого втручання в роботу вузла обліку, та який [PERSON] підписав, не висловивши жодних зауважень та/або заперечень. В ході проведення експертизи виявлено, що пошкоджено пломбу заводу виробника, яка вільно виймається, на склі відлікового механізму в місці встановлення пломби механічні пошкодження у вигляді сколів - отже мав місце вільний доступ до лічильного механізму . Акт про проведення експертизи підписаний головою та членами комісії в присутності представника Державного підприємства «Миколаївстандартметрологія» та [PERSON] . Відповідно до статей 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у разі незгоди з висновками проведеної експертизи лічильника мав право самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте, таким правом не скористався, а з огляду на те, що саме споживач здійснює витрати газу та оплату за нього, тому, в першу чергу в їх зменшенні саме він зацікавлений, що виключає доцільність втручання у конструкцію лічильника будь-якої іншої особи, якій би це було вигідно, окрім самого споживача. Матеріали справи не містять відомостей про оскарження чи спростування відповідачем актів про порушення, якими обґрунтував свої позовні вимоги АТ «Миколаївгаз», що свідчить про його згоду з викладеними у них обставинами. Посилання у відзиві на недоведеність факту його втручання у роботу лічильника газу є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема, актом про порушення, проведеною експертизою тощо. При цьому відсутність при проведенні експертизи працівника позивача-юриста, аткож інші процесуальні порушення ( відсутніцсть зазангачення телефону, населеного пункту тощо) дійсно не впливають на правильність висновків позивача про порушення , допущені споживачем, та жодним чином не унеможливили захист своїх прав споживачем. Суд не може взяти до уваги доводи відповідача про те, що відсутній акт про передачу відповідачу лічильника з пломбами на відповідальне зберігання, оскільки, як вбачається із матеріалів справи 09.02.2005 року газовий лічильник був встановлений в установленому законом, чинним на той час, порядку , був визнаний придатним до застосування, та відповідно до акту пуску газу прийнятий в експлуатацію споживачу [PERSON] . Крім того, відповідальність за зберезження та цілісність пломб лічильника покладено на споживача в силу закону і не може бути скасована у разі відсутності підписаного Акту про передачу пломб на відповідальне збергання споживачеві. До того ж суд враховує, що в даному випадку було встановлено пошкодження пломби саме заводу-виробника, пломбування чи переопломбування якої жодним чином не відноситься до компетенції Оператора ГРМ. Доводи відповідача та його представника про те, що кожного місяця він вчасно та в повному обсязі здійснював оплату за спожитий природний газ, а також що обсяги споживання природного газу ним після встановлення нового лічильника не змінилися порівняно з попередніми періодами - не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки достеменно не свідчать про відсутність порушень з боку споживача, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, у матеріалах справи містяться фотографії, які підтверджують наявність у відповідача пошкодження пломби заводу виробника , що дозволяє вільний доступ до лічильного механізму , а також акти про порушення, про проведення експертизи, про усунення порушень. [PERSON] жодним чином не спростовує обставини, які у них містяться та сам погодився з ними, засвідчивши їх своїм підписом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач допустив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого ним було завдано збитків позивачу АТ «Миколаївгаз» на суму 109 436 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу підлягають задоволенню в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, [PERSON] не надав доказів, які вказують на те, що обставини, які зазначені в актах позивача, не відповідають дійсності, а розрахунок суми завданих збитків, наданий позивачем, є невірним. Відповідно до платіжного доручення №524 від 07.06.2018 року позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі викладеного і

Outcome: approved