Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 05 квітня 2013 року у м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Митсубиси", д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "ВАЗ 21154", д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. 23.07.2013 року до позивача звернулось ТДВ "СК "Аксор" з регресною вимогою щодо компенсування в порядку регресу витрат в розмірі 1.774,10 грн.. Позивач на виконання умов договору страхування, на підставі відповідного страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування перерахував ТДВ "СК "Аксор" суму у розмірі 1.223,85 грн.. Оскільки відповідач у добровільному порядку не повертає грошові кошти, сплачені ними в якості страхового відшкодування, вони змушені звертатися до суду з вказаним позовом, у якому просять стягнути з відповідача відшкодування шкоди у розмірі 1.223,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача ПрАТ "СК "Українська страхова група" - Макєєв В.М. у судове засідання не з'явився, на адресу суду від представника надійшло клопотання, у якому останній просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 47). Згідно вимог ч. 5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві, про що свідчить довідка адресного бюро, копії листів, повідомлення про вручення поштового відправлення та повернута на адресу суду поштова кореспонденція за закінченням терміну зберігання. Крім того, під час розгляду справи судом, відповідачем було подано письмові заперечення, відповідно до яких остання просила суд відмовити у задоволенні вимог позивача та проводити слухання справи у її відсутність, з урахуванням викладених обставин у своїх запереченнях (а.с.19, 21, 26, 31, 34, 36, 46, 51). Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.04.2013 року по вул.Луговій у м.Києві відбулась ДТП між автомобілем "ВАЗ21154", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобілем "Mitsubishi", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія - [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено вказані автомобілі (а.с.10-11). Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2013 року, [PERSON] було визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, її було піддано до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 12). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено судом, 19 грудня 2012 року між ПАТ "СК "Українська страхова група" та ТОВ "Євро Лізинг" було укладено договір обов'язкового страхування транспортного засобу - Поліс №АЕ-2228256, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Mitsubishi" д.н.з. [NUMBER] (а.с.4). Згідно з вимогами п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як вбачається з копії страхового акту № ДКЦВ-6833 від 13 грудня 2013 року, розмір страхового відшкодування становить 1.223 грн. 85 коп. (а.с. 6). На виконання вимог зазначеного Закону, та на заяву страховика потерпілої особи [PERSON] - ТДВ "СК Аксор" від 23.07.2013 року, ПрАТ "СК "Українська страхова група" здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 1.223 грн. 85 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 22782 від 16 грудня 2013 року (а.с. 50). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Підпунктами "в", "г" пункту 38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), а також у випадку якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки відповідач [PERSON] будучи винною в заподіянні збитків [PERSON] внаслідок пошкодження належного йому на праві власності автомобіля, а відповідно і в заподіянні матеріальних збитків ПрАТ "СК "Українська страхова група", не виконала вимоги ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а відтак страхове відшкодування у розмірі 1.223 грн. 85 коп. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПрАТ "СК "Українська страхова група". Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved