Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 20 лютого 2014 року між АТ „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] укладено договір страхування № АТК ВТБ 1400548 майнових інтересів власника автомобіля „ТОЙОТА АУРІС", реєстраційний номер [NUMBER]. 10.06.2014 року в місті Хмельницькому на вулиці Зарічанській відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «БМВ», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та застрахований автомобіль „ТОЙОТА АУРІС", реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Висновку № 192/14 від 18 червня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „ТОЙОТА АУРІС", реєстраційний номер [NUMBER], становить 50 152,76 грн., а відповідно до Рахунку № СГМ-К-Г1567 від 11.06.2014 року вартість відновлювального ремонту становить 58 543,20 грн. Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 01 липня 2014 року було складено Страховий акт № 98575. Відповідно до платіжного доручення № 19389 від 02 липня 2014 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 49 177,91 гривень. Фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 49 177,91 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК Брокбізнес» відповідно до Полісу № АС/8540558. 27 лютого 2015 року ПрАТ «СК «Броибізнес» сплатило АТ «ПРОСТО» страхування» страхове відшкодування в розмірі 39 903,15 грн. Однак суми грошових коштів у розмірі 39 903,15 грн. не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО-страхування» у зв 'язку із даною подією, а тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9 274,76 грн., та 243,60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON], що підтверджується копією постанови наявної в матеріалах справи. Також, в судовому засіданні встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 01 липня 2014 року було складено Страховий акт № 98575, та відповідно до платіжного доручення № 19389 від 02 липня 2014 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 49 177,91 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК Брокбізнес» відповідно до Полісу № АС/8540558, та 27 лютого 2015 року ПрАТ «СК «Броибізнес» сплатило АТ «ПРОСТО» страхування» страхове відшкодування в розмірі 39 903,15 грн., що підтверджується матеріалами справи, та зібраними доказами по справі. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким що відповідає вимогам закону. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved