Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця і визнання покупцем іншої особи. До розгляду справи по суті позивачка подала уточнену позовну заяву про визнання права власності на автомобіль, виключення майна з акту опису та зняття арешту, вказавши, що вона, маючи намір на придбання автомобіля, 05.11.2013 року за договором купівлі-продажу, посвідченому [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 548 продала належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] за 123517 грн. Перед цим її син [PERSON] знайшов необхідний їм автомобіль, який відповідав їхнім вимогам за ціною та маркою, і вони досягли усної домовленості з [PERSON] про продаж їм автомобіля марки МАЗДА, 2005 року випуску. В той же день, вона в приміщенні агентства нерухомості там де і продавала квартиру, передала своєму сину [PERSON] гроші у сумі 107600 гривень, які він в її присутності передав продавцю [PERSON], і [PERSON] та [PERSON] поїхали оформляти автомобіль, її син запевнив її, що оформить всі документи на її імя. До 2015 року вони спільно користувалися автомобілем, син возив її на даному автомобілі, і у неї ніколи не виникало жодних сумнівів щодо того, що даний автомобіль не є її власністю. На початку жовтня 2015 року їй стало відомо про те, що спірний автомобіль зареєстрований не на її ім'я, а на ім'я сина - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ № САТ 434403 від 06.11.2013 року та довідка-рахунок № 116743 від 05.11.2013р. Наприкінці жовтня 2015 року вона дізналася, що постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ [PERSON] від 16.01.2015 року на виконання виконавчого листа № 2-2814, виданого Ленінським районним судом [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання дитини, був накладений арешт на все майно, що належить [PERSON], в тому числі і на автомобіль. На теперішній час вона не може користуватися даним автомобілем, не може його переоформити. Оскільки автомобіль було придбано за її гроші, просить визнати за нею, [PERSON], право власності на автомобіль MAZDA 6, двигун L82263795, кузов JMZGG 128251278782, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Виключити з акту опису й арешту майна та зняти арешт з автомобіля. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що позивачка по справі, його мати [PERSON] продала належну їй особисто квартиру, і в той же день вони купили автомобіль. Коли мати йому передавала гроші, вони домовлялися, що автомобіль буде оформлений на її імя, оскільки він не вкладав в покупку свої кошти. Разом з продавцем автомобіля він поїхав оформляти покупку, але вважав, що мати похилого віку, він є єдиним спадкоємцем, щоб в подальшому не переоформляти спадщину, оформив автомобіль зразу на своє імя. На теперішній час підстав для арешту автомобіля немає, він цілком розрахувався по заборгованості по аліментам, сплатив [PERSON] 49350 гривень, всю суму боргу, визначену державним виконавцем, він погасив. З квітня 2016 року він офіційно працевлаштований, виконавчий лист направлено за місцем роботи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, її представник [PERSON] проти позову заперечує, пояснивши, що дійсно, заборгованість по аліментам, визначена державним виконавцем погашена, не погашена заборгованість по пені у сумі 3373 грн., але виконавчий лист про стягнення пені [PERSON] до ВДВС не предявлявся. Арешт з автомобіля не знятий, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дітей перебуває на виконанні до повноліття дітей. Як пропозицію до мирової угоди можуть запропонувати наступні умови: позивачка відмовляється від позову, а [PERSON] надає згоду на звільнення з-під арешту банківських рахунків [PERSON] Вважає, що позов не доказаний, оскільки відсутні письмові докази, факт передачі [PERSON] грошей за автомобіль нічим не підтверджений. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2013 року за договором купівлі-продажу, посвідченому [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 548 [PERSON] продала належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] за 123517 грн. В матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] і [PERSON] (а.с.16,17). Як пояснив у судовому засіданні [PERSON], допитаний у якості свідка, він домовився про продаж автомобіля з [PERSON] раніше, але за відсутністю грошей у останнього, укладання угоди переносилося. 05.11.2013 року він підїхав до агентства нерухомості, що міститься у готелі «Південний». Там відбувалася угода по продажу квартири [PERSON] Там же йому передали гроші [PERSON] та [PERSON], він передав ключі [PERSON] і разом з ним поїхали до сервісного центру оформляти машину. Після оформлення він залишив машину [PERSON] На а.с. 5, 6 міститься довідка ПП «Шлях» від 05.11.2013 року в якій зазначено, що [PERSON] продано і видано автомобіль MAZDA 6, двигун L82263795, кузов JMZGG 128251278782, вартістю 107106 гривень, а також копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя [PERSON] Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Виходячи із документів, наданих до суду, [PERSON] додержані умови придбання та оформлення автомобіля. Що стосується визнання права власності на автомобіль, то позов підлягає задоволенню на підставі ст. 328 ЦК України, яка передбачає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. В судовому засіданні встановлено, що гроші отримані за автомобіль належали особисто [PERSON], отримані неї після продажу її особистої квартири і зразу ж після укладення договору продажу квартири, в том же приміщенні передані продавцю автомобіля [PERSON] Ці обставини не заперечує відповідач [PERSON] і підтверджує свідок [PERSON] Свідок [PERSON] є сторонньою особою, не зацікавлений у вирішенні справи, тому підстав для сумніву у його показах у суду немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 55 ЗУ "Про виконавче провадження"\~передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.\~60 Закону України "Про виконавче провадження"\~та роз'яснень, наданих у п. 24\~постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах"\~вимоги осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" N 6, 27.08.1976, при розгляді позовів про виключення майна з опису суди зобов'язані всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, додержуючись при цьому неухильно як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і правил про належність і допустимість доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконані у Ленінському ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавчий лист про стягнення з [PERSON]Є на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку, виконавчий лист 2-2814, виданий 21.01.2004 року.\~ \~\~\~\~\~ 16.01.2015 року державний виконавець Литвиненко О.Г. постановила постанову про арешт всього майна, яке належить [PERSON], а також накладено арешт на всі рахунки боржника, що містяться у фінансових установах (а.с.28, 29). На час розгляду справи [PERSON] сплачено на користь [PERSON] вся заборгованість по аліментам у сумі 49350 гривень. Ці обставини не заперечуються і представником [PERSON] [PERSON] Виконавчий лист направлено за місцем роботи відповідача [PERSON] для стягнення щомісячних платежів по аліментам із заробітної плати. Виключення автомобіля MAZDA 6, двигун L82263795, кузов JMZGG 128251278782 із акту опису та арешту не порушує права [PERSON], оскільки заборгованість перед нею по аліментам відсутня. Крім того, в забезпечення в подальшому можливої заборгованості, залишено під арештом рахунки [PERSON] в банківських установах ПАТ КБ Приватбанк», ЗОДАТ «РайффайзенБанкАваль», а також квартира 47 по вул.Незалежної України, ? в м.Запоріжжі. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved