Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши, що вона є власницею 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС від 05 квітня 1996 року. У зазначеному документі імя заявника вказані як "[PERSON]", де згідно паспорту громадянина України імя заявника вказано, як "[PERSON]". Заявник при виготовленні Свідоцтва про право власності на житло, виявила помилку, яка була допущена у написанні її дійсного імені. Внаслідок такої помилки у правовстановлюючому документі, заявник не може у позасудовому порядку виправити таку помилку та встановити належність їй правовстановлюючого документа, тому їй необхідно встановити даний факт для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заяву, просили суд задовольнити її в повному обсязі та встановити факт належності заявнику Свідоцтва про право власності на житло - 1/3 частку квартиру [ADDRESS], виданого Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС від 05 квітня 1996 року. Заінтересовані особі у судовому засіданні не заперчували проти задоволення заяви заявника та встановлення даного юридичного факту. Допитані у судовому засіданні свідки дали пояснення того, що знають заявника, оскільки є її сусідами та зазначили те, що заявник є власницею квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], де вона постійно проживає разом з матірю та братом. Суд, вислухавши заявника, її представника, заінтересованих осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що у Свідоцтві про право власності на житло, виданому Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС від 05 квітня 1996 року, власниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], вказано [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Судом встановлено, та даний факт не оспорюється учасниками справи, що Дирекція споруджувальної Чигиринської ПГЕС 31 березня 2001 року припинила своє існування як фондоутворювач. Правонаступник організації - відсутній. Як вбачається з довідки, виданої КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 11.12.2017 року №546/о, квартира [ADDRESS] в. м. Чигирині, зареєстрована у Черкаському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації за [PERSON], [PERSON] та [PERSON](а.с.8). Відповідно до довідки від 02.03.2017 року № 195, виданої Комунальним закладом "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, гр. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], та має такий склад сім'ї: син - [PERSON], дочка - [PERSON], онук - [PERSON] (а.с.9). Проте, аналіз документів, доданих до матеріалів справи, а саме: копія паспорта серії [NUMBER] від 05.06.2002 року, копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.09.1983 року, - дає суду підстави вважати, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], видане Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС від 05 квітня 1996 року, належить [PERSON] (а.с.5-6). З наведеного випливає, що в даному випадку має місце написання імені заявника російською мовою. Для заявника ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту для реалізації своїх цивільних прав, у тому числі для здійснення державної перереєстрації права власності на квартиру у реєстратора речових прав, тобто для подальшого вільного розпорядження своїм нерухомим майном. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС від 05 квітня 1996 року, належить заявнику, і це підтверджується як показами самої заявниці, її представника, свідків, так і матеріалами справи. З урахуванням цього, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вказаного Свідоцтва про право власності на житло.

Outcome: approved