Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

29 січня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON], [INFO], до дня його смерті, а саме до 19 січня 2016 року, доходи якого були постійним і основним джерелом для її існування. Вимоги обґрунтовує тим, що вона в 1950 році одружилась з [PERSON], після реєстрації шлюбу було присвоєно їй та чоловікові прізвище [PERSON], у шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], її прізвище в свідоцтві сина зазначено, як [PERSON]. Вказує, що чоловік помер 19 січня 2016 року, в свідоцтві про смерть прізвище чоловіка вказано, як [PERSON]. Заявниця зазначає, що прізвище її чоловіка "Мазурчук" було помилково занесено у паспорт, хоча у військовому квитку чоловіка його прізвище вказано, як "Мазорчук". Зазначає, що має бажання перейти на пенсію по втраті годувальника, оскільки чоловік за життя працював на шахті та отримував значно більший дохід, ніж вона, його дохід був для неї постійним та основним джерелом для існування, тому просила встановити цей факт. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, від її імені діє за довіреністю її представнмк [PERSON], який в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що заявниця [PERSON] його матір, перебувала на утриманні чоловіка [PERSON], який помер 19 січня 2016 року, його доходи були для неї основним та постійним джерелом для існування. Пояснив, що прізвище батька було помилково переплутано. Тому просив заяву задовольнити, встановити факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] До проведення судового засідання представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила розглянути справу без участі представника. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що знають сім'ю заявниці [PERSON], вони з чоловіком проживали однією сім'єю, до його смерті разом вели господарство, він працював на шахті, знали про плутанину з прізвищем її чоловіка, але як правильно написання прізвища не знають чи [PERSON], чи [PERSON]. Також суду показали, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] до дня його смерті, оскільки він отримував високу пенсію як шахтар і його доходи були основним джерелом її існування. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. З пояснень заявника, представника заявника, показань свідків, письмових доказів, зокрема: довідки ЖЕК №3 №37 від 28.01.2016 року де зазначено, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] дійсно на день смерті останнього, яка наступила 19.01.2016 року постійно проживали разом (а.с.5), довідки ПФУ щодо отримання пенсії [PERSON] та [PERSON] (а.с.6, 7), свідоцтва про народження (а.с.8), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 9), свідоцтва про одруження (а.с.10), копії паспортів [PERSON] та [PERSON], коду [PERSON] (а.с.11-12, 13), копії пенсійного посвічення [PERSON] (а.с.14), копії військового квитка [PERSON] (а.с.15), копії актового запису про смерть №46 від 21 січня 2016 року, з якого вбачається, що [PERSON] народився 12.11.1928 року, помер 19.01.2016 року (а.с.32), копії форми №1 наданої Нововолинським МС УДМС на [PERSON], який помер 19.01.2016 року (а.с.34), встановлено, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] до дня його смерті, який помер 19 січня 2016 року, доходи якого були постійним і основним джерелом для її існування. Відповідно до п.3 ст.36 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІУ до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, зокрема, дружина померлого, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному об'ємі та встановити факт перебування заявниці [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON], [INFO], до дня його смерті, а саме до 19 січня 2016 року, доходи якого були постійним і основним джерелом для її існування.

Outcome: approved