Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності, мотивуючи вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В., на праві власності належить 1/5 частина критого павільйону загальною площею 72,7 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] , та земельна ділянка, площею 0,0088 га, яка є складовою частиною земельної ділянки площею 0,7348 га, що розташована по [ADDRESS] , в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, відповідно до договору купівлі-продажу від 14.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. Відповідачам по справі на праві спільної часткової власності (по 1/5 частині кожному) згідно договорів куплі-продажу належать вищезазначений критий павільйон за адресою в [ADDRESS] та земельна ділянка по [ADDRESS] , в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. З вказаного критого павільйону позивач бажає виділити 1/5 частку, що належить їй на праві спільної часткової власності. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким виділити їй частку із спільної часткової власності, виділивши в натурі приміщення, яке відповідає належній їй 1/5 частині критого павільйону, що знаходиться за адресою в [ADDRESS] , а саме виділити їй приміщення ІІ (два) загальною площею 72,7 кв. м. в [ADDRESS] (окремий критий павільйон). В подальшому позивач позовні вимоги були точнені, а саме позивач просить виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна 1/5 частину критого павільйону, а саме: приміщення ІІ (два), загальною площею 72,7 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [INFO] , на праві спільної часткової власності, на підставі Договору купівлі-продажу критого павільйону від 31.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В., реєстровий номер 2927, визнавши за нею право власності на критий павільйон, загальною площею 72,7 кв.м, що розташований по [ADDRESS] . Також позивач просить припинити її право спільної часткової власності на 1/5 частину критого павільйону, а саме приміщення ІІ (два), загальною площею 72,7 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS] , мотивуючи тим, що бажає відчужити свою частину критого павільйону, але для виділу її в окремий об`єкт необхідно нотаріально укласти договір про поділ нерухомого майна, але на даний час такий договір неможливо укласти, оскільки двоє співвласників вже виділили свої частки в окремі об`єкти, тобто у них припинилося право часткової власності, а тому вони не можуть виступати стороною договору. На підставі вказаного позивач змушена звернутися до суду для захисту свого майнового права. Ухвалою від 07.08.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 31.01.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася від її представника - адвоката Ремського Є.В. надійшла заява із клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, до суду від в.о.голови Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської областінадійшов лист із клопотанням про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи у відсутність представника. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, до суду через канцелярію суду від них надійшли їхні заяви із клопотанням про розгляд суду у їхню відсутність, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу критого павільйону від 31.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. за реєстровим № 2927, [PERSON] , належить на праві приватної спільної часткової власності 1/5 частина критого павільйону, приміщення ІІ (два), загальною площею 72,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкту у РПВН: 3314562, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу, витягом з Державного реєстру правочинів від 31.10.2006 року № 3095666 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Первомайським МБТІ від 21.12.2006 року № 13006883 (а.с. 25-28). Відповідно до договору купівлі-продажу критого павільйону від 23.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. за реєстровим № 3492, [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 1/5 частина критого павільйону, приміщення V (п`ять), загальною площею 72,7 кв. м., що знаходиться за адресою в [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкту у РПВН: 3314562, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу, витягом з Державного реєстру правочинів від 23.10.2007 року № 4824103 (а.с. 33-34). Згідно договору купівлі-продажу критого павільйону від 23.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. за реєстровим № 3488, [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 1/5 частина критого павільйону, приміщення 1 (один), загальною площею 72,8 кв. м., що знаходиться за адресою в [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкту у РПВН: 3314562, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу, витягом з Державного реєстру правочинів від 23.10.2007 року № 4823917 (а.с. 40-41). На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 242157, виданого 19.02.2009 року Первомайською районною державною адміністрацією, позивачу належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0088 га, кадастровий номер 4825480800:01:000:0364, яка розташована по [ADDRESS] , в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що підтверджується копіями державного акту, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.05.2019 року № НВ-4806355942019 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.07.2019 року № 173037773 (а.с.8-10, 13-14). Земельні ділянки площею 0,0102 га, кадастровий номер 4825480800:01:000:0365, та площею 0,0102 га, кадастровий номер 4825480800:01:000:0361, що розташовані по [ADDRESS] , в межах території Грушівської сільської ради [ADDRESS] району [ADDRESS] області належать на праві власності відповідно відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується договорами купівлі-продажу від 12.04.2008 року та від 14.04.2008 року, посвідчених приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. за реєстровими № 1194 та № 1205 відповідно (а.с.35-38). Встановлено , що відповідачі [PERSON] і [PERSON] (спадкоємець після смерті [PERSON] ) виділили свої частки спірного критого павільйону в окремі об`єкти. Крім того, відповідно до технічного паспорту, виданого КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 15.04.2019 року було здійснено фактичний виділ із виокремленням належної позивачу [PERSON] частки критого павільйону приміщення ІІ (два) по [ADDRESS] за літ. А. (а.с. 22-25). Рішенням виконавчого комітету Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 21 від 16.04.2019 року "Про зміну поштової адреси земельної ділянки та торгівельного павльйону гр. [PERSON] " вирішено присвоїти поштову адресу земельної ділянки по [ADDRESS] , що належить гр. [PERSON] адресу: [ADDRESS] (а.с. 19). Відповідачі [PERSON] і [PERSON] (спадкоємець після смерті [PERSON] ) виділили свої частки спірного критого павільйону в окремі об`єкти. Відповідно до технічного опису об`єкта нерухомого майна-нежитлова будівля, виданого КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 16.04.2019 року № 225/06-01-01 встановлено, що частині критого павільйону літ. "А" приміщенню ІІ (два) загальною площею 72,7 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , виготовлено технічний паспорт на вищезазначену будівлю як на окремий об`єкт (а.с.32). В силу положень ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, зазначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст. 367 ЦК України, за домовленістю між ними. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч 1 ст.364 ЦК України. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як передбачено ч.ч.1-3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 02.07.2014р. у справі № 6-68цс14, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні. Відповідачі згідно письмових заяв зареєстрованих в канцелярії суду позовні вимоги визнали, а тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної часткової власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, а також визнання відповідачами заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивач має право на виділ в натурі частки із спільного часткового майна в його особисту власність та припинення права спільної часткової власності, вказане не порушує інтересів інших співвласників, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Позивач просила понесені нею судові витрати по сплаті судового збору залишити за нею.

Outcome: approved