Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, щодо стягнення на користь ТОВ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" (ЄДРПОУ: 35310044) з [PERSON] заборгованості за договором про надання туристичних послуг. В обґрунтування позовних позивач, зокрема зазначив, що 09.10.2013 року між відповідачем - [PERSON] (ІПН: [NUMBER]) та ТОВ "Тревел Тікет" (ІПН: 36857212) було укладено Договір про надання туристичних послуг № 011013 від 09.10.2013 р. (надалі Договір № 011013), зобов'язання за яким ТОВ "Тревел Тікет" виконало повністю - надало відповідачу комплекс туристичних послуг (надалі Товар), загальною вартістю 39747 грн. 36 коп. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди, відповідач повинен був сплатити за Товар (отриманий за Актом приймання-передачі від 09.10.2013 року) 39747 грн. 36 коп., з яких: - 16284 грн. 00 коп. сплачено до моменту отримання Товару; - 23463 грн. 36 коп. на умовах відтермінування платежу до січня 2014 року, проте відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином. 01.06.2012 р. між ТОВ "Тревел Тікет" та позивачем - ТОВ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" було укладено Генеральний договір відступлення права вимоги № СФ2011066 (та додактова угода), за яким ТОВ "Тревел Тікет" відступло ТОВ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" право вимоги до боржника щодо сплати вказаного боргу в сумі 23463 грн. 36 коп., при цьому, відповідач, здійснив лише чотири платежі щодо оплати вказаного боргу, а саме:14.01.2014р. - 3000 грн. 00 коп.; 29.04.2014р. - 700 грн. 00 коп.;18.07.2014р. - 100 грн. 00 коп.; 29.10.2014р. - 300 грн. 00 коп., а отже залишок основного боргу, який не сплачено відповідачем станом на 28.08.2017 року, становить 19363 грн. 36 коп., крім того, згідно з вимогами діючого законодавства сума заборговнсоті відповідача перед позивачем складається також з: штрафу у розмірі 1200 грн.; збитків від інфляції у розмірі 5685 грн. 08 коп. та 3% річних в сумі 1645 грн. 88 коп. У письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутність та позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії: договору про надання туристичних послуг №011013 від 09.10.2013 р. (а.с.53-56); додаткової угоди №014185 до договору №011013 від 09.10.2013 р. (а.с.58); акту приймання-передачі від 09.10.2013 р. (а.с.59); Генерального договору відступлення права вимоги № СФ2011066 (а.с.63-64); статуту ТОВ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" (копія а.с.50-52), суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 09.10.2013 року між відповідачем - [PERSON] (ІПН: [NUMBER]) та ТОВ "Тревел Тікет" (ІПН: 36857212) було укладено Договір про надання туристичних послуг № 011013 від 09.10.2013 р. (надалі Договір № 011013), зобов'язання за яким ТОВ "Тревел Тікет" виконало повністю - надало відповідачу комплекс туристичних послуг (надалі Товар), загальною вартістю 39747 грн. 36 коп. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди, відповідач повинен був сплатити за Товар (отриманий за Актом приймання-передачі від 09.10.2013 року) 39747 грн. 36 коп., з яких: - 16284 грн. 00 коп. сплачено до моменту отримання Товару; - 23463 грн. 36 коп. на умовах відтермінування платежу до січня 2014 року, проте відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином. 01.06.2012 р. між ТОВ "Тревел Тікет" та позивачем - ТОВ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" було укладено Генеральний договір відступлення права вимоги № СФ2011066 (та додактова угода), за яким ТОВ "Тревел Тікет" відступло ТОВ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" право вимоги до боржника щодо сплати вказаного боргу в сумі 23463 грн. 36 коп., при цьому, відповідач, здійснив лише чотири платежі щодо оплати вказаного боргу, а саме:14.01.2014р. - 3000 грн. 00 коп.; 29.04.2014р. - 700 грн. 00 коп.;18.07.2014р. - 100 грн. 00 коп.; 29.10.2014р. - 300 грн. 00 коп., а отже залишок основного боргу, який не сплачено відповідачем станом на 28.08.2017 року, становить 19363 грн. 36 коп., крім того, згідно з вимогами діючого законодавства сума заборговнсоті відповідача перед позивачем складається також з: штрафу у розмірі 1200 грн.; збитків від інфляції у розмірі 5685 грн. 08 коп. та 3% річних в сумі 1645 грн. 88 коп. Так, статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно положень ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 549 встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних. Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1084 ЦК України встановлено, що відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved