Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тихівської сільської ради Великоберезнянського району звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2018 року по справі № 298/1425/18 [PERSON] було засуджено за ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання. Зазначеним вироком встановлено, що 24 липня 2018 року близько 13 години 30 хвилин, громадянин [PERSON] умисно, з корисливою метою, без спеціального на те дозволу, перебуваючи на території лісового масиву природно-заповідного фонду, неподалік с. Гусний, Великоберезнянського району Закарпатської області, кварталі 16, виділ 21,території Ужанського національного природного парку, Ужоцького природно-наукового дослідницького відділення, за допомогою бензомоторної пили, марки "Husgvarna 142", скоїв незаконну порубку до ступеня припинення росту на пні 1-го дерева породи " Бук", діаметром (30 см) чим спричинив істотну шкоду Ужоцькому ПНДВ Ужанського НПП якому і належить вказана деревина на загальну суму 2112 гривень. Таким чином, [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдано шкоду державі в сумі 2112 грн.00 коп., що підтверджується листом Ужанського національного природгного парку від 26.07.2018 року Вих.№320. Позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки на користь Тихівської сільської ради Великоберезнянського району . В судовому засіданні представник Ужгородської місцевої прокуратури Безугла І.І. підтримала вимоги, викладені в позові та просила їх задовольнити з підстав наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подав. Представник Тихівської сільської ради Ванек Т.А. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник Ужанського національного природного парку також в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно зі ст. 23 Закону України " Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну , касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган,уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 ЦПК України. Відповідно до ст. 13 Конституції України природні ресурси є об`єктом права власності Українського народу. Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст. 89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснюють державна лісова охорона, що діє у складі центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства, органу виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим,територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, які належать до сфери його управління; лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів. Статтею 105 Лісового кодексу України визначено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Крім того, відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2018 року по справі № 298/1425/18 [PERSON] було засуджено за ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання. Зазначеним вироком встановлено, що 24 липня 2018 року близько 13 години 30 хвилин, громадянин [PERSON] умисно, з корисливою метою, без спеціального на те дозволу, перебуваючи на території лісового масиву природно-заповідного фонду, неподалік с. Гусний, Великоберезнянського району Закарпатської області, кварталі 16, виділ 21,території Ужанського національного природного парку, Ужоцького природно-наукового дослідницького відділення, за допомогою бензомоторної пили, марки "Husgvarna 142", скоїв незаконну порубку до ступеня припинення росту на пні 1-го дерева породи " Бук", діаметром (30 см) чим спричинив істотну шкоду Ужоцькому ПНДВ Ужанського НПП якому і належить вказана деревина на загальну суму 2112 гривень.Таким чином, [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдано шкоду державі в сумі 2112 грн.00 коп., що підтверджується листом виданим Ужанським НПП від 26.07.2018 року № 320.(а.с.11). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин , позов заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved