Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Свалявський РВ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві заявник посилається на те, що 06.06.1992 року між заявником та [PERSON] було укладено шлюб, після укладення якого дружині (заявнику) присвоєно прізвище чоловіка " [PERSON] ", однак Дусинською сільською радою було порушено правила правопису, а саме запис прізвища зроблено в російській транскрипції " [PERSON] ", хоча правильним є " [PERSON] ". Вимоги мотивує тим, що запис прізвища " [PERSON] " є неправильним та підлягає виправленню, а тому заявник просить задовольнити його вимоги та встановити факт неправильності запису прізвища дружини після укладення шлюбу " [PERSON] " в актовому записі про одруження № 10 від 06.06.1992 року, зробленому Дусинською сільською радою, Свалявського району, Закарпатської області, внести виправлення в актовий запис про одружененя, виправивиши прізвище дружини після укладення шлюбу з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Встановити факт неправильності запису прізвища матері в актовому записі про народження [PERSON] № 97 від 21.12.1992 року в частині запису прізвища матері, внести виправлення в актовий запис про народження [PERSON] №97 від 21.12.1992 року, зробленого Дусинською сільською радою, Свалявського району, Закарпатської області, виправивиши прізвище матері з " [PERSON] " (" [PERSON] ") на " [PERSON] ". Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. У разі визнання заінтересованою особою заяви, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви, якщо це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Баблюк М.М. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Свалявського РВ ДРАЦС, заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, враховуючи, що учасниками справи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності (у відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України), суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами та доходить наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого Свалявським РВ УМВС України в З/о 13.11.1996 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 03.05.1991 року, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне забезпечення № [NUMBER], виданого ПФУ 28.09.2012 року, паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , виданого 17.06.2019 року, картки платника податків, посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в З/о - заявник вказана як " [PERSON] ". Судом перевірено, що 06.06.1992 року заявником укладено шлюб з [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, актовий запис № 10 від 06.06.1992 року) після укладення присвоєно заявнику прізвище " [PERSON] " (порушено правила правопису), оскільки правильним є запис " [PERSON] " (лист-роз`яснення Національної академії наук України інституту української мови). Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" за № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: ?згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; ?чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; ?заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; ?встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежитиь виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2.13.1 ПРАВИЛ внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання - підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. З врахуванням того, що суд з`ясував відомості про встановлений факт та мету його встановлення, беручи до уваги, що законом не передбачено порядку встановлення неправильності запису та іншого способу у заявника, крім судового - немає, зважаючи на те, що представник заінтересованої особи не надала заперечень проти заяви, суд доходить висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Поскільки заявником не заявлено вимогу щодо стягнення судового боу, суд не вирішує питання щодо стягнення з заінтересовагої особи судового збору, сплаченого заявником при зверненні до суду.

Outcome: approved