Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просили визнати за ними, в порядку спадкування, право власності по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], обґрунтовуючи позов тим, що вони є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], яка сталась [INFO] який після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] прийняв спадщину у вигляді вказаного будинку з надвірними будівлями та спорудами, але спадкових прав не оформив. Зазначили на неможливість позасудового оформлення права власності на вказаний будинок з надвірними будівлями через відсутність на нього правовстановлюючих документів. В судове засідання: - [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] не з'явилися, подавши заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити; - представник відповідача Задеріївської сільської ради Ріпкинського району не з'явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у їх відсутність та про визнання позову; Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що: - [PERSON] являється матір'ю [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER]); - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] побудований до 13 грудня 1995 року, згідно даних погосподарської книги сільської ради рахувався за [PERSON], [INFO], що доводиться довідками виконавчого комітету Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 11.11.2016 р. № 259 та від 01.11.2016 р. № 255 та узгоджується з Правилами державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які встановлювали порядок державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, якими було запроваджено державну реєстрацію нерухомого майна в сільській місцевості, а до 13 грудня 1995 року в сільській місцевості державна реєстрація нерухомого майна не проводилась і належність спадкодавцю права власності на житловий будинок підтверджувалось лише записом в погосподарській книзі сільської ради; - [PERSON], згідно заповіту від 01.09.1980 р., який посвідчений секретарем Пізнопальської сільської ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області, заповіла все майно, де б воно не находилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на, що вона по Закону матиме право своїм дітям - своєму сину [PERSON]; - [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про її смерть ([NUMBER]); - спадкоємцем після смерті [PERSON], яка сталась [INFO] являвся її син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, що доводиться постановою приватного нотаріуса Мишко М.А. № 63/02-31 від 1 лютого 2017 р. та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.01.2017 р. № [NUMBER]; - [PERSON] являвся батьком позивачів по справі: ➢[PERSON] (після шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження останньої ([NUMBER] та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.11.2016 р. № 00017283756; ➢[PERSON] (після шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження останньої ([NUMBER] та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.11.2016 р. № 00017283598; - [PERSON] помер [INFO] що стверджується свідоцтвом про його смерть ([NUMBER] - 30 січня 2017 р. приватним нотаріусом Мишко М.А. відкрита спадкова справа № 21/2017 після смерті [PERSON], яка сталась [INFO] - спадкоємцями після смерті [PERSON], яка сталась [INFO] за законом в рівних частках являються його доньки [PERSON] та [PERSON] що доводиться постановою приватного нотаріуса Мишко М.А. № 63/02-31 від 1 лютого 2017 р. та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.01.2017 р. № 46582159; - у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок за адресою: [ADDRESS] та у зв'язку з тим, що право власності на нього не зареєстроване, на підставі п.п. 4.14, 4.15, 4.18 п. 4, Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 р. № 282/20595, було відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі на їх ім'я, після смерті [PERSON], яка сталась [INFO] свідоцтв про право на спадщину за законом кожному по 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Мишко М.А. № 63/02-31 від 1 лютого 2017 р.; - станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано, що доводиться інформаційною довідкою КП "Чернігівське МБТІ" від 28.11.2016 р.; - ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складає 20 438 грн., що стверджується Висновком про вартість майна від 26.11.2016 р., виконаного КП "Чернігівське МБТІ"; - КП "Чернігівське МБТІ" виготовило технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. КП "Чернігівське МБТІ". Вказане свідчить, що позивачі позбавлені можливості іншим шляхом довести своє право власності на частини даного об'єкту нерухомого майна за заповітом. Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Підставою звернення позивачів до суду з даним позовом є неможливість оформлення ними права на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця. Суд вважає, що в даному випадку наявністю вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Мишко М.А. доведено неможливість позасудового оформлення права власності на частини вказаного будинку через відсутність на нього правовстановлюючих документів та невизнання цивільних прав [PERSON] та [PERSON], тобто пасивне заперечення наявності у них суб'єктивних цивільних прав на спадкування частин даного об'єкту нерухомого майна, яке безпосередньо не спричиняє шкоди суб'єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб'єктивного права. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що визнання позову Задеріївською сільською радою Ріпкинського району не суперечить закону, суд вважає, що за [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності по 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка сталась [INFO].

Outcome: approved