Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 лютого 2021 року ним до АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» направлення звернення із запитом про надання публічної інформації, а саме про наявність відкритих вакансій та можливість його працевлаштування за професією "Помічник машиніста електровозу та слюсар по ремонту рухомого складу". 11 лютого 2021 року ним отримано відповідь, в якому повністю відмовлено у наданні такої інформації. Посилаючись на норми ЗУ "Про доступ до публічної інформації" вказує, що відповідачем не надано йому суспільно необхідну інформацію про наявні вакансії для працевлаштування, яка забезпечує його конституційне право на працю, внаслідок чого він був позбавлений джерел прибутку. Вважає, що вказаними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку оцінює в 60 000,00 грн. Просить визнати дії відповідача щодо ненадання інформації на запит від 01 лютого 2021 року про наявні вакансії, зобов`язати надати таку інформацію та стягнути моральну шкоду у розмірі 60 000,00 грн. Представник відповідача надав відзив, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними. Зазначає, що відповідач не є розпорядником публічної інформації в розумінні ЗУ "Про доступ до публічної інформації". Вважає, що позивач прирівнює інтереси суспільства до своїх власних, що є некоректним. Крім того, вказує, що Ваховська Л.В. надавала відповідь на запит від імені та в інтересах АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Просить у позові відмовити. Позивачем надано відповідь на відзив, де вказує, що позовні вимоги вважає обгрунтованими, доведеними належними, допустимими та достатніми доказами, що підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 24 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та розстрочено позивачу сплату судового збору. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як видно із копії запиту позивача до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на отримання публічної інформації, позивач просить повідомити про наявні відкриті вакансії та можливість його працевлаштування за професією "Помічник машиніста електровозу та слюсар по ремонту рухомого складу". 11 лютого 2021 року АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на вищевказаний запит надано відповідь, з якої видно, що підприємство не є розпорядником інформації у розумінні ЗУ "Про доступ до публічної інформації", а інформація, яка запитується не є такою, що зобов`язує на її оприлюднення. Правові підстави для задоволення запиту відсутні. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з права на доступ до інформації. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону є: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191000) зареєстровано юридичною особою 29 грудня 1994 року, засновником підприємства не є орган місцевого самоврядування, не виконує делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень, не фінансується з державного або місцевих бюджетів. Суд зазначає, що інформація, яку запитував позивач не відноситься до інформації, яка надається суб`єктами господарювання щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Запитувана позивачем інформація не відноситься до публічної інформації та відповідач не є розпорядником такої в розумінні Закону. Такі обставини також встановлені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі №213/1106/21, яка набрала законної сили 14 травня 2021 року. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, позивач вказує, що інформація, яку просить надати відповідача щодо наявності вакансій є суспільно необхідна. Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про інформацію" інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами статей 77, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України). Позивачем не надано належних доказів, які підтверджують, що запитувана ним у відповідача інформація про наявні відкриті вакансії та можливість працевлаштування за професією "Помічник машиніста електровозу та слюсар по ремонту рухомого складу" є суспільно необхідною та відповідач є її розпорядником. Отже, позовні вимоги про визнання протиправним ненадання інформації, зобов`язати надати інформацію задоволенню не підлягають. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від основних, тому в їх задоволенні також необхідно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Outcome: approved