Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" про визнання права власності, в якому просять визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS], корпус ІІІ в м.Гадяч Полтавської області загальною площею 51,5 кв.м., яка складається в цілому з коридору 1 площею 7,6 кв.м., житлових кімнат 2 та 3 площею відповідно 17,8 кв.м. та 17,5 кв.м., кухні 4 площею 4,8 кв.м., санвузла 5 площею 3,8 кв.м. в рівних долях по ? частині за кожним. У судове засідання позивачі не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник відповідача ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Проти позовних вимог не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Гадяцької міської ради від 18 січня 2005 року надано дозвіл Гадяцькому професійному аграрному ліцею на зміну статусу частини гуртожитку (І-ІІІ підїзди 2-5 поверхи) на житловий будинок в м.Гадяч по вул. 50р. Жовтня, 88 . Згідно довідки ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" від 14.08.2017 року, виданої [PERSON], згідно реєстрації в паспорті вона проживає в [INFO] та склад зареєстрованих осіб такий: син [PERSON], дочка [PERSON], онук [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] самостійно провели роботи по реконструкції кімнат в окрему квартиру, що підтверджується даними технічного паспорту. Відповідно даних технічного паспорту на квартиру № 31 у житловому будинку № 88 по вул.Полтавська в м. Гадяч, вартість квартири становить 13380 грн. Згідно\~ст. 345 ЦК України\~фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності. Як слідує зі змісту ч.1\~ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до\~ст. 3 зазначеного закону\~до\~\~ об'єктів\~\~ приватизації\~\~ належать\~\~ квартири багатоквартирних\~\~ будинків,\~\~одноквартирні\~\~будинки,\~\~житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Стаття 8 згаданого закону передбачає, що передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зверталася з заявою про оформлення права власності до приватизаційної комісії ліцею, на балансі якого знаходиться гуртожиток,\~\~але їй було відмовлено з підстав відсутності документації на будинок. [PERSON] за власний рахунок виготовила технічну документацію на будинок. 18 вересня 2013 року Верховний Суд України у справі за позовом прокурора щодо повернення незаконно переданої у приватну власність земельної ділянки, висловив правову позицію щодо необхідності дотримання у справах стосовно права власності балансу між інтересами суспільства та конкретної особи та необхідності застосування Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у справах про захист права власності. Як зазначив суд, основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном, а Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Також Верховний Суд України зазначив, що створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов'язок визначальної оцінки існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості. Відповідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивачка правомірно набула право на житло, однак не може скористатися правом на приватизацію приміщень у гуртожитку, так як уповноважені на те органи влади відмовляють їй у вирішенні житлових питань, тому права позивачки підлягають судовому захисту, а позов задоволенню.

Outcome: approved