Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом та мотивує вимоги тим, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області (далі Відповідач) від 17.10.2018р. № 71-НВ було створено Комісію з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 12.10.2018р. о 21 годині 00хв. на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" у складі: Голови комісії [PERSON] завідувача сектору розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Управління Держпраці у Сумській області та членів комісії: - [PERSON] головного спеціаліста-страхового експерта з охорони праці управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області; - [PERSON] головного інженера з охорони праці ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»; - [PERSON] головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку управління розвитку сільський територій Сумської районної державної адміністрації; - Будакової [PERSON] Олександрівни помічника директора, уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці працівників ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»; - [PERSON] заступника голови Сумської обласної ради профспілок-головного технічного інспектора; - Колесника Григорія Вікторовича завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області. Роботу комісії було продовжено згідно з наказами від 31.10.2018 №75-НВ, від 03.12.2018 №88-НВ, від 03.01.2019 №1-НВ, від 05.02.2019 №11-НВ, від 06.03.2019 №25-НВ, від 08.04.2019 № 41-НВ, від 07.05.2019 № 52-НВ. За результатами спеціального розслідування нещасного випадку, що визначено за змістом п.п. 47, 49 Порядку №1232, проте в редакціях Відповідача, комісією було підписано Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 12 жовтня 2018 року о 21 годині 00 хв. на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" від 03.06.2019р. за Формою Н-5 (далі Акт Н-5) та Акт № 3 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за Формою Н-1 (далі Акт Н-1), які 04.06.2019р. були затвердженні начальником Відповідача та отримані Позивачем 04.06.2019р. Окремими членами комісії на момент підписання Актів Н-5 і Н-1, було додано в порядку абз.4 п. 47 Порядку №1232 окремі думки, оскільки останні не погодились зі змістом Акту Н-5 та його висновками, а також з необхідністю складання Акту Н-1, оскільки нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом та наявністю трудових відносин взагалі. Відповідно до Актів Н-5 і Н-1, Відповідач пов`язує нещасний випадок, що стався 12.10.2018р. з громадянином [PERSON] , з виробництвом, тобто таким, що стався при виконанні ним трудових обов`язків, а тому і був складений Акт Н-1 (п. 47 Порядку №1232). З наведеними Актами Н-5 і Н-1 Позивач категорично не погоджується та просить визнати протиправними та скасувати повністю Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 12 жовтня 2018 року о 21 годині 00 хв. на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" від 03.06.2019р. та Акт № 3 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (Форма Н-1). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти них про що надав письмовий відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа, [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Треті особи, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.10.2018р. о 21 годині 00хв. на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" стався нещасний випадок внаслідок якого загинув гр. [PERSON] 16.10.2018 від Позивача до Управління надійшло повідомлення про нещасний випадок, в якому зазначено наступне: - дата і час нещасного випадку 12.10.2018 о 21 год. 00 хв.; - місце, де стався нещасний випадок на полі Бистрицької сільської ради, Кролевецького району; - відомості про потерпілого: - [PERSON] ; - характер травм перелом таза; - дата смерті 13.10.2018; - місце роботи ТОВ «Райз Північ», Путивльське відділення; - професія сторож по договору ЦПХ; - дата народження 09.03.1950; - повідомлення передав інженер з охорони праці ТОВ «Райз Північ» Путивльської дільниці [PERSON] . Відповідно до пункту 36 Порядку № 1232 спеціальному розслідуванню підлягають: - нещасні випадки із смертельними наслідками; - групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм; - випадки смерті працівників на підприємстві; - випадки зникнення працівників під час виконання трудових (посадових) обов`язків; - нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого. Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держпраці або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми. Відповідно до пункту 38 Порядку № 1232 спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу. Відповідно до вимог пункту 36, 38 Порядку № 1232 Управлінням видано наказ від 17.10.2018 № 71-НВ «Про утворення комісії спеціального розслідування нещасного випадку» та утворено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 12 жовтня 2018 року о 21 год. 00 хв. зі сторожем ТОВ «Райз Північ» у складі: Голови комісії [PERSON] завідувача сектору розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Управління Держпраці у Сумській області та членів комісії: - [PERSON] головного спеціаліста-страхового експерта з охорони праці управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області; - [PERSON] головного інженера з охорони праці ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»; - [PERSON] головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку управління розвитку сільський територій Сумської районної державної адміністрації; - Будакової [PERSON] Олександрівни помічника директора, уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці працівників ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»; - [PERSON] заступника голови Сумської обласної ради профспілок-головного технічного інспектора; - Колесника Григорія Вікторовича завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області. Роботу комісії було продовжено згідно з наказами від 31.10.2018 №75-НВ, від 03.12.2018 №88-НВ, від 03.01.2019 №1-НВ, від 05.02.2019 №11-НВ, від 06.03.2019 №25-НВ, від 08.04.2019 № 41-НВ, від 07.05.2019 № 52-НВ. За результатами спеціального розслідування нещасного випадку, що визначено за змістом п.п. 47, 49 Порядку №1232, комісією було підписано Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком від 03.06.2019р. за Формою Н-5 (далі Акт Н-5) та Акт № 3 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за Формою Н-1 (далі Акт Н-1), які 04.06.2019р. були затвердженні начальником Управління Держпраці у Сумській області та отримані ТОВ «Райз Північ» 04.06.2019р. Окремими членами комісії на момент підписання Актів Н-5 і Н-1, було додано в порядку абз.4 п. 47 Порядку №1232 окремі думки, оскільки останні не погодились зі змістом Акту Н-5 та його висновками, а також з необхідністю складання Акту Н-1, оскільки нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом та наявністю трудових відносин взагалі. З метою перевірки наявності чи відсутності трудових відносин між Позивачем та [PERSON] , який в повідомленні про нещасний випадок зазначений як працівник за професією - сторож по договору ЦПХ, Управлінням було проведено інспекційне відвідування Позивача з питань належного оформлення трудових відносин, в тому числі з неповнолітніми (копія службової записки від 17.10.2018 № 15-26/12/2224 надана Позивачем). В ході інспекційного відвідування, проведеного 19.10.2018, інспекторами праці було встановлено, що посадові особи Позивача фактично допустили [PERSON] до роботи без оформлення трудового договору. За результатами перевірки винесено припис про усунення виявлених порушень та накладено на Позивача штрафні санкції. Позивач звернувся до суду та рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 визнано протиправним та скасовано припис про усунення виявлених порушень та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами. Управлінням видано наказ від 28.05.2019 № 61-НВ, яким внесено зміни до наказів Управління та замінено слово «сторож» у всіх відмінках словами «працівник за цивільно-правовим договором». Тому, в Акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 12 жовтня 2018 року о 21 год. 00 хв. на ТОВ «Райз Північ», код ЄДРПОУ 34264631, від 03.06.2019 за формою Н-5 та в Акті № 3 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1 [PERSON] зазначений як працівник за цивільно-правовим договором, який надавав послуги по охороні кукурудзи. В ході розслідування нещасного випадку комісією були встановлені обставини, за яких стався нещасний випадок. 12 жовтня 2018 року на полі № 474-6445 Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області почались роботи по збору врожаю кукурудзи працівниками Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ». До робіт була залучена бригада у складі 3-х комбайнерів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та тракториста [PERSON] залучена сільськогосподарська техніка: зернозбиральні комбайни John Deere 9770 у кількості 3 шт., трактор John Deere 8310, трактор МТЗ-82. Відповідно до наказу від 05.10.2018 № 32-в виданого Путивльським відділенням TOB "Райз Північ" "Про увільнення [PERSON] від роботи у зв`язку з призовом на строкову військову службу " тракториста-машиніста с/г виробництва [PERSON] , який працював у складі бригади по збору кукурудзи на полях Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області було увільнено у зв`язку із призивом на строкову військову службу. Згідно наказу від 08.10.2018 № 32/1-в виданого та підписаного керівником Путивльського відділення TOB "Райз Північ" [PERSON] останній мав право у разі необхідності керувати трактором МТЗ-82, номерний знак [NUMBER] ., тому [PERSON] 08.10.2018 було проведено цільовий інструктаж по інструкціям № 10, 117,51 (інструкція з охорони праці № 010 для тракториста, Інструкція з охорони праці № 051 при виконанні робіт з причіпними знаряддями) про, що наявний підпис [PERSON] у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці TOB "Райз Північ" Реммайстерня, Путивльське відділення та видано трактористу [PERSON] дорожній лист трактора № 75 від 12.10.2018 та видано завдання (розпорядження) трактористу на буксировку с/г інвентаря по полю. Вищезазначене підтверджує, що [PERSON] мав виконувати функцію тракториста, а не керуючого відділенням. 12.10.2018 о 20 год. 40 хв. на поле, до тимчасового місця базування техніки на службовому легковому автомобілі приїхав керуючий Путивльським відділенням TOB «Райз Північ» [PERSON] , з метою здійснення контролю за збиранням урожаю та перегнати причепи для транспортування жаток на інше поле. Побачивши там сторожа [PERSON] , який надавав послуги з охорони кукурудзи на полях ТОВ «Райз Північ» [PERSON] попрохав його допомогти йому чіпляти причепи до трактора, тобто, фактично виконувати роботу тракториста, а сам пішов до трактора марки МТЗ-82, 1982 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , сів за кермо та поїхав на інше поле, до місця знаходження причепів. По приїзду на дане поле побачив, що [PERSON] вже знаходився біля причепів. Керуючий відділенням TOB «Райз Північ» [PERSON] управляючи трактором, заднім ходом під`їхав до першого причепа, [PERSON] з`єднав причіп з трактором, після чого [PERSON] відтягнув його до місця перебування техніки та знову повернувся на поле за другим причепом. З пояснень [PERSON] відомо, що приблизно о 21 год. 00 хв. він знову став здавати заднім ходом до другого причепу, при чому трактор яким він керував знаходився на відстані приблизно 4 метрів до дишла. [PERSON] знаходився біля передніх коліс причепа. Проїхавши близько 2-х метрів зупинився щоб вимкнути швидкість та щоб [PERSON] забрав палець з задньої навіски трактору. Коли [PERSON] зупинився [PERSON] перебував біля дишла, під час цього [PERSON] утримував педаль щеплення, трактор в цей час практично зупинився, де в цей час перебував сторож [PERSON] він не бачив. Коли [PERSON] став вимикати швидкість трактору у нього зісковзнула нога з педалі щеплення і трактор рушив назад та проїхав близько 1-го метра. Зреагувавши на це, [PERSON] знову натиснув педаль щеплення та вимкнув швидкість. Після чого почув крик, а трактор нахилився вліво. [PERSON] вибіг з кабіни трактору та побачив, що під правим заднім колесом лежить [PERSON] . Він лежав поперек трактору, заднє колесо знаходиться на його тілі в області поясу, ногами в напрямку до лівого колеса. [PERSON] сів за кермо трактора та від`їхав вперед. Після цього відразу викликав швидку медичну допомогу та до приїзду медичних працівників був біля [PERSON] надавав йому допомогу. [PERSON] було госпіталізовано до реанімаційного відділення Кролевецької центральної районної лікарні, де 13.10.2018 о 15 год. 25 хв. він помер. Відповідно до пункту 2.1.2 Інструкції з охорони праці № 051 для тракториста-машиніста при виконанні робіт з причіпними знаряддями, яка діє у Позивача, у випадку, коли у господарстві ще є знаряддя, не пристосовані для зчеплення з трактором без допомоги сторонньої особи, роботу повинні виконувати 3 чоловіки тракторист, робітник-зчіплювач і особа, яка координує їх роботу. Зчіплювач повинен стояти в стороні до повної зупинки трактора і почати зчеплення лише після сигналу координатора робіт. Оскільки, в штатному розписі Позивача відсутня посада робітника-зчіплювача, то вищезазначені роботи виконує тракторист. В даному випадку роботи по зчепленню трактора з причепами для транспортування жаток виконував саме [PERSON] . Саме з метою перевірки наявності чи відсутності трудових відносин між Позивачем та [PERSON] , який фактично виконував роботи по зчепленню, тобто роботу тракториста, Управлінням було проведено інспекційне відвідування Позивача з питань належного оформлення трудових відносин, в тому числі з неповнолітніми. В ході проведення інспекційного відвідування 10.05.2019 було встановлено, що посадові особи фактично допустили [PERSON] до роботи на посаду тракториста або помічника тракториста без оформлення трудового договору. За результатами інспекційного відвідування на Позивача накладено штрафні санкції. На даний момент в судовому порядку не визнано протиправною та не скасовано постанову про накладення штрафу на Позивача, а отже висновки Управління про фактичний допуск [PERSON] до роботи трактористом без оформлення трудового договору, зазначені в підпункті 4.2.1 пункту 4.2 розділу 4 Акту проведення спеціального розслідування від 03.06.2019 за формою Н-5 та підпункті 10.1 пункту 10 Акту № 3 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1, є правомірними. В розділі 6 Акту проведення спеціального розслідування від 03.06.2019 за формою Н-5 зазначено висновок комісії про те, що нещасний випадок стався зі сторожем [PERSON] при виконанні дій в інтересах підприємства, за дорученням роботодавця, тому згідно пункту 15 Порядку № 1232 даний нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом. Відповідно до підпункту 7 пункту 15 Порядку № 1232 обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов`язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця. В даному випадку [PERSON] , який надавав послуги з охорони за цивільно-правовим договором, був фактично допущений посадовою особою Позивача до роботи трактористом без оформлення трудового договору в інтересах Позивача та виконував вказівки даної посадової особи також в інтересах Позивача. Представник Позивача посилається на пункт 40 Порядку № 1232, відповідно до якого спеціальне розслідування нещасних випадків, що сталися під час катастрофи, аварії чи пригоди (події) на транспорті, проводиться з обов`язковим використанням матеріалів розслідування, підготовлених відповідними органами в установленому порядку. Відомості про обставини і причини катастрофи, аварії чи пригоди (події) на транспорті, що призвели до нещасного випадку, а також осіб, які допустили порушення вимог законодавства, незалежно від початку досудового розслідування передаються органами, які в установленому порядку проводять розслідування, у 10-денний строк після його закінчення голові спеціальної комісії. В даному випадку твердження представника Позивача про те, що має місце подія на транспорті не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань правова кваліфікація здійснена за частиною 2 статті 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки. Фактичні обставини справи свідчать, що смерть потерпілого настала не на дорожньому полотні, а на полі, засіяному сільськогосподарськими культурами, трактором керувала посадова особа позивача, а потерпілий знаходився на полі як особа, яка виконувала роботу за цивільно правовим договором в інтересах позивача. Потерпілий отримав смертельну травму під час виконання фактичних трудових обов`язків в інтересах підприємства. Суд також не погоджується з доводами позивача, що рішення Сумського адміністративного суду від 02.10.2019 року яким скасована постанова про накладання штрафу від 03.06.2019 року за допуск [PERSON] до роботи без укладання трудового договору є підставою для скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві, оскільки, вказане судове рішення стосувалось процедури складання та розгляду певних документів складених суб`єктом владних повноважень та не стосувалось оцінки фактичних правовідносин, які склались між загиблою потерпілою особою [PERSON] та підприємством ТОВ « Райз Півнич», в той час як в оспорюваному, акті зазначено, що посадова особа вказаного підприємства фактично запропонувала та допустила потерпілого до виконання робіт, які становлять підвищену небезпеку, смерть потерпілої особи настала в момент виконання ним трудових обов`язків в інтересах підприємства, виконувана потерпілим робота не охоплювалась договором по цивільно-трудові відносини, укладеного між потерпілим та підприємством. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що Управлінням Держпраці у Сумській області не було порушено вимоги Порядку № 1232 під час проведення спеціального розслідування та оформлення Акту проведення спеціального розслідування від 03.06.2019 за формою Н-5 та Акту № 3 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1, тому вважає що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» слід відмовити.

Outcome: dismissed