Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПСП "Нива" про зобов"язання видати уточнюючу довідку для призначення пільногої пенсії відповідно до записів в трудовій книжці з 15.08.1981 року по 25.12.2001 року. Мотивує позов тим, що він у вказаний період працював механізатором тракторної бригади в колгоспі ім. Леніна, правонаступником якого є ПСП "Нива". Оскільки відповідно до ст.13 п."в" Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота на вказаній посаді надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із відповідною заявою про призначення такої пенсії. Однак у вказаному йому було відмовлено у зв"язку з відсутністю підтверджуючих документів (довідок) щодо наявності необхідного пільгового стажу. За таких обставин позивач звернувся і даним позовом до суду, в якому просив зобов'язати відповідача видати йому довідку про стаж роботи відповідно до записів в трудовій книжці. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги уточнили та просили зобов"язати відповідача видати уточнюючу довідку про стаж роботи відповідно до записів в трудовій книжці. Позивач зазначив, що він дійсно працював в колгоспі трактористом з 1981 року по 2001 рік, і на посаду слюсара його ніхто не переводив. Представник відповідача ПСП "Нива" [PERSON] в судовому засіданні 27.11.2017 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що позивачу була видана довідка про стаж роботи, відповідно до записів книги обліку трудового стажу і заробітку, наявної у підприємства. Позивач дійсно працював в колгоспі трактористом, але з 1989 року його перевели на посаду слюсара. В подальшому представник в судові засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи підприємство повідомлялося належним чином. Третя особа Золотоніське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з"явилися. 18.10.2017 року до суду надійшла заява, в якій заступник начальника просить розглядати справу без участі їх представника. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] 11 травня 2017 року звернувся до Золотоніського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З листа Золотоніського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 3836/08 від 18.05.2017 вбачається, що управлінням прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відповідно до наданих довідок стаж роботи на посаді тракториста складає 18 років 3 місяці 29 днів, а згідно з п."в" ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають чоловіки, які працювали трактористами-машиністами і були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції при стажі зазначеної роботи не менше 20 років ( а.с. 5). Разом з тим, з трудової книжки вбачається, що [PERSON] 15.08.1981 року був прийнятий на роботу в колгосп ім.Леніна механізатором в тракторній бригаді, 01.04.2000 року в зв"язку з реорганізацією КСГП перейменовано на ПСП "Нива" та прийнято позивача механізатором с/г виробництва. 25.12.2001 року [PERSON] був переведений свинарем СТФ №1, 21.03.2003 звільнено за прогул. З 03.05.2003 по 25.01.2013 працював в ПСП "Веселий Поділ" трактористом-машиністом с/г виробництва (а.с.7-10). Відповідно до п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають, зокрема: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Згідно з п.1 роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», відповідно до статті 13 (пункт "в") Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). [INFO] року [PERSON] досяг 55-річного віку, що за сукупності інших умов надає йому право на пільгову пенсію. У відповідності до п. 4 вищевказаного роз"яснення Міністерства соціального забезпечення України, та п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, при зверненні в органи соціального забезпечення щодо призначення пенсії особа має подати довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. ПСП "Нива" на звернення позивача довідку про стаж роботи надано (№ 19 від 21.02.2017 року, а.с. 5). Згідно вказаної довідки [PERSON] працював трактористом-машиністом с/г виробництва з 01.07.1981 року по 31.12.1988 року. Проте позивач з зазначеною інформацією не згідний, вказує, що вона суперечить даним його трудової книжки. Вказане і стало підставою для звернення до суду. Згідно записів в трудовій книжці позивач працював в колгоспі та підприємстві, правонаступником яких є відповідач, та безпосередньо в ПСП "Нива" механізатором в період з 15 серпня 1981 року по 25 грудня 2001 року (а.с.7). Відповідно до ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов"язаний видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Заперечення представника відповідача про те, що позивачу була видана довідка про стаж роботи, відповідно до записів книги обліку трудового стажу і заробітку, наявної у ПСП "Нива", судом до уваги не приймається, оскільки книга про облік трудового стажу, на яку посилається відповідач і яка була досліджена в судовому засіданні, не є належним доказом трудового стажу, тобто не прошита, не пронумерована, не зазначена відповідальна за ведення особа, а тому як доказ не може бути прийнята судом. Крім того, у відповідності до абз. 2 вказаного роз"яснення Міністерства соціального забезпечення України, стаж роботи визначається комісією в складі керівника господарства, працівника по кадрах, головного бухгалтера і представника профспілкового комітету на підставі відповідних документів і крім керівника господарства, має бути підписана начальником відділу кадрів. В даному випадку відповідачем не доведено, що створювалася відповідна комісія для визначення стажу роботи позивача, а також довідка замість начальника відділу кадрів підписана головним бухгалтером. Таким чином, ненадання відповідачем позивачу уточнюючої довідки, яка надає право на пільгове пенсійне забезпечення, суттєво обмежує права позивача в отриманні пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таке право позивача підлягає захисту в судовому порядку, так як це єдиний спосіб, який міг бути використаний позивачем для захисту своїх прав. У відповідності до ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення» основним документом, що посвідчує стаж роботи, є трудова книжка. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Outcome: approved