Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути з відповідача - [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № НАХRRХ00870022 від 19.02.2007 року в розмірі 102853,20 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № НАХRRХ00870022 від 19.02.2007року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 6702,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . З метою забезпечення виконання зобов?язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, 22.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з ТОВ «УФА «ВЕРУС», в особі філії ТОВ «УФА «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «Верус» поручився за виконання [PERSON] зобов?язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні кошти. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 16.08.2013 року в неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 103053,20 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідачів відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, а також стягнути з [PERSON] понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «УФА «ВЕРУС», в особі філії ТОВ «УФА «ВЕРУС», у Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засідання позов визнав частково, вважає, що нарахування відсотків і пені завищені, у зв»язку з чим відповідачка не має матеріальної можливості їх сплачувати, оскільки вона на даний час не працює, також в неї є малолітня донька, яку вона виховує та утримує самостійно. У зв'язку з чим представник відповідачки просить зменшити розмір нарахованої пені. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін ,вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № НАХRRХ00870022 від 19.02.2007року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 6702,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Умови надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» додаються до позовної заяви. Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобов'язання [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"у Комінтернівському районі міста Харкова. Згідно із зазначеним договором, поручитель та позичальник відповідають перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" як солідарні боржники. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує пеню у розмірі 0.15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просточки, але не менше 1 грн.. Згідно з п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Встановлено, що в період дії договору, [PERSON] не дотримувалась умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 16.08.2013 року в неї виникла заборгованість в розмірі 103053 грн. 20 коп., з яких: 3090,68 грн. -заборгованість за кредитом, 24571,54 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3521,22 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 66486,27 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; 500,00 грн.- штраф ( фіксована частина); 4883,49 грн. -штраф (процентна складова). Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та кредитним договором. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З наданих представником відповідача в якості доказів документів вбачається, що [PERSON] має на утриманні малолітню доньку- [PERSON], [INFO], з батьком дитини відповідачка розлучена, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Крім того, з наданих довідок про доходи вбачається, що [PERSON] в період часу з 01.11.2012 року по 18.02.2013 року працювала швією та її дохід за вищевказаний період склав 4025,00 гривень, а також в червні 2013 року [PERSON] була нарахована заробітна плата в сумі 1150,00 гривень, про що свідчить про її нестабільний та мінімальний заробіток. Таким чином, встановивши, що сума основного боргу складає 3090,68 грн., а сума пені 66486,27 грн., суд приходить до висновку, що нарахована пеня значно перевищує збитки, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру основного боргу, а саме: з 66486,27 грн. до 3090,68 грн. Таким чином стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 36487,83 грн., яка складається з наступного: - 3090,68 грн. -заборгованість за кредитом, - 24571,54 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 3521,22 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; - - 3090,68 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; - 500,00 грн.- штраф ( фіксована частина); - 1713,70 грн. -штраф (процентна складова). Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості з відповідачів як солідарних боржників, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. В частині позовних вимог до ТОВ "Верус" суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приват банк" та Філією ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial