Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ПАТ «Альфа-банк» 30.11.2013 року укладено додаток до договору № 630058733, предметом якого є комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках продукту Максимум готівка») та отримання кредитних коштів банку на суму з кредитним лімітом 20 тисяч гривень з випуском картки DМС Gold терміном на 2 роки. Було відкрито рахунок № [NUMBER] у валюті гривня. Станом на 17.10.2019 року заборгованості за вказаним договором немає, про що свідчить довідка банку від 17.10.2019 року та від 12.01.2016 року. У жовтні 2019 року у своїй поштовій скриньці він знайшов лист приватного виконавця Юхименко О.Л. з додатком до нього, у якому містилася постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2019 року щодо стягнення з нього заборгованості у в сумі 86162 грн.02 коп. на користь ТОВ «Вердикт капітал». Також, була постанова про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 8616,20 грн. Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження стало відомо, що на підставі виконавчого напису нотаріуса Гамзатової А.А. №813 виданого 25.07.2019 року з нього мають стягнути 86162, 02 грн. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, тому що вказана в ньому сума боргу не є безспірною, оскільки ним виконане зобов`язання перед банком «Альфабанк», що підтверджується довідками з банку про відсутність заборгованості. Крім того, виконавчий напис не містить переліку документів, на підставі яких він вчинений що підтверджують безспірність боргу. Також у договорі підписаному між ним і банком не зазначено, що банк має право стягувати заборгованість за виконавчим написом нотаріуса. Також невідомо, на якій підставі звертався до нотаріуса ТОВ «Вердикт капітал» з яким у нього немає жодних правовідносин. У зв`язку з цим вважає за необхідне звернутися до суду із даною позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Гамзатової А.А. № 813 виданого 25.07.2019 року. Крім того банк не мав жодних претензій до нього та не надсилав жодної вимоги щодо сплати простроченого кредиту. Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення правд вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та; організаціями не більше одного року. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 р. № 2 296/5 - пункту 3.1. нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем: за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пункт 3.2. безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Пунктом 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172» визначено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-і цього переліку) подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів): б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Фактично виконавчий напис вчинено на підставі заяви про вчинення виконавчого напису ТОВ «Вердикт капітал», що не є належним доказом безспірності вимог в органах нотаріату. На підставі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, постановою КМУ від 29.06.99 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнень заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" та ст. ст. 3, 4, 5, 19, 28, 175 ЦПК України просить суд визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного Нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрованого за № 813 виданого 25.07.2019 року, за яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «Вердикт капітал» з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 630058733, предметом якого є комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках продукту Максимум готівка) від 30.11.2013 року в загальній сумі 86,162,02 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Вердикт «Капітал» на користь позивача всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.12.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 03.01.2020 року на адресу суду від відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Юхименко О.Л. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 16.01.2020 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд у задоволенні позовних вимог у справі № 649/1338/19 відмовити. 31.03.2020 року на адресу суду від третьої особи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А. надійшли письмові пояснення, згідно яких просить суд відмовити у позовній заяві повністю у зв`язку з безпідставністю вимог. Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07.09.2020 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. У судове засідання відповідач приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Юхименко О.Л. не з`явилася, зазначила у відзиві на позовну заяву розглядати справу у її відсутність. У судове засідання представник відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Радченко В.Ю. не з`явилася, зазначила у відзиві на позовну заяву розглядати справу у її відсутність. У судове засідання третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. не з`явилася, не з`явилася, зазначила у письмових поясненнях розглядати справу у її відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що 30.11.2013 року між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Згідно копії договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» за плату, а ПАТ «Альфа-Банк» зобов`язався відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору. Згідно договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору. Згідно договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору. 23.07.2019 року ТОВ «Вердикт капітал» звернулося до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. із заявою вих. № 13870003 про вчинення виконавчого напису. Судом встановлено, що 25.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис № 813 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 86132,02 грн. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Пунктом 19 ст.\~34\~ЗУ «Про\~нотаріат» визначено, що виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~вбачається, що\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Статтею 50\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Отже, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів . Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Гамзатовою А.А. від 25.07.2019 року № 813, так як розмір боргових зобов`язань позивача перед ТОВ "Вердикт Капітал", визначений у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим випискою по особовому рахунку позивача оскільки, як встановлено судом, вона не містить руху коштів по рахунку позичальника, яким здійснювалось погашення кредитної заборгованості, що є порушенням вимоги п. 3.5 ст.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стягнути ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь позивача судові витрати в розмірі 1152,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved