Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Процедура : 1. У квітні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розстрочення сплати заборгованості за аліментами за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р. включно, у розмірі 102233,75 грн. на 60 місяців, зі сплатою по 1703,90 грн. щомісячно. 2. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 06 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. 4. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 5. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Аргументи позивача, [PERSON] : 6. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2009 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2009 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Надалі, у виконавчому провадженні ВП №12709596 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-671, виданого 27 березня 2009 року Світловодським міськрайонним судом на підставі вищевказаного рішення, державним виконавцем Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 грудня 2019 року становить 100390,25 грн., та нараховується державним виконавцем у розмірі 1843,50 грн. щомісячно, тому станом на 01.01.2020 року заборгованість по сплаті аліментів на користь відповідача збільшилась на 1843,50 грн. та становить 102233,75 грн. Проте, позивач вважає, що при винесенні вказаної постанови державному виконавцеві не були відомі та не були враховані такі обставини. Його мати, [PERSON] , [INFO] , має незадовільний стан здоров`я внаслідок онкологічного захворювання протягом тривалого періоду часу, про що відомо і відповідачу. Проведення майже постійного лікування (хіміотерапії) його хворій матері [PERSON] потребує його особистої присутності біля неї, що позбавляло його можливості протягом тривалого періоду часу працевлаштуватись офіційно будь-де, крім «неофіційної» праці. Крім зазначеного, постійні курси хіміотерапії для хворої матері [PERSON] потребували та потребують значних витрат грошових коштів, які у повному обсязі витрачались ним на оплату лікарських препаратів та оплату послуг медичних працівників, внаслідок чого утворилась певна заборгованість по сплаті аліментів на користь відповідача. Лише восени 2019 року, внаслідок більш-менш стабілізації стану здоров`я його матері, він отримав можливість офіційно працевлаштуватись з оформленням трудових відносин, у ТОВ «Денал Груп», внаслідок чого отримав можливість офіційно сплачувати аліменти на користь [PERSON] шляхом здійснення відповідних відрахувань із заробітної плати. Зазначає, що наведені обставини, обґрунтовують поважність причин утворення заборгованості по сплаті аліментів на користь відповідача. Крім сплати аліменти на користь відповідача шляхом здійснення відрахувань із його заробітної плати, позивач має можливість додатково регулярно частковими платежами погашати й наявну заборгованість по сплаті аліментів розмірі 102233,75 грн., а саме додатковими регулярними щомісячними платежами у розмірі 1703,90 грн. протягом 60 місяців до погашення заборгованості по аліментам у повному обсязі. 7. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON] , надав суду копії таких доказів: - паспорт громадянина України; - довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; - розрахунок державного виконавця від 06.12.2019 про наявну заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів в розмірі 100390 грн. станом на 01 грудня 2019 року; - відповідь Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 06.12.2019; - постанова державного виконавця від 12 грудня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; - постанова державного виконавця від 27 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; - виписний епікриз КЗ "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер" № 6628 від 12.10.2013, №7361 від 12.11.2018, №8471 від 04.01.2019 щодо [PERSON] ; - виписка із медичної карти амбулаторного хворого (хіміотерапевтичне відділення) КЗ "Кіровоградський обласний онкологічнийдиспансер" № 5609 від 20.08.2018, №6131 від 11.09.2018, №6647 від 04.10.2018, №5261 від 10.10.2018 [PERSON] ; - наказ ТОВ "Денал Груп" від 01 квітня 2019 року про прийняття на роботу [PERSON] та посадова інструкція. Позиція відповідача, [PERSON] : 8. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена за місцем реєстрації, та через оголошення на сайті «Судової влади», без поважних причин в судове засідання не з`явилася повторно, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала, заяв про відкладення розгляду справи не надсилала. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомила. Позиція третьої особи, Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 9. Представник третьої особи заперечив проти позову, просив відмовити [PERSON] у розстрочці заборгованості по аліментам та надав розрахунок заборгованості станом на 01 червня 2020 року з якого видно, що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 112187,50 коп. та з січня 2017 року по червень 2020 року аліменти не сплачував. 10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку. Встановлені судом обставини справи: 11. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 27.03.2009 р. ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2009 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . 12. На підставі виконавчого листа від 27.03.2009 року державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №12709596. 13. 27 березня 2019 року державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. 14. 12 грудня 2019 року державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. 15. Згідно розрахунку державного виконавця №21921 від 10 червня 2020 року, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] станом на 01 червня 2020 року становить 112187,50 грн. 16. Згідно виписок із медичної карти № 5609 від 20.08.2018, №6131 від 11.09.2018, №6647 від 04.10.2018, №5261 від 10.10.2018 та виписних епікризів № 6628 від 12.10.2013, №7361 від 12.11.2018, №8471 від 04.01.2019 Комунального закладу "Кіровоградський обласний онкологічний диспансер", [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю позивача, [PERSON] , починаючи з 2013 року перебуває на диспансерному обліку внаслідок онкологічного захворювання та проходила лікування променевою терапією. 17. Згідно наказу ТОВ "Денал Груп" від 01 квітня 2019 року, [PERSON] прийнято на роботу на посаду менеджера комерційного відділу з 02 квітня 2019 року, з посадовим окладом 4173 грн. на місяць. 18. Відповідач, [PERSON] , відзив на позовну заяву до суду не надала, отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомила. 19. Державний виконавець заперечв проти позовних вимог та надав розрахунок заборгованості станом на 01 червня 2020 року з якого видно, що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 112187,50 коп. та з січня 2017 року по червень 2020 року аліменти не сплачував. Оцінка суду: 20. Відповідно до ч.1 ст.18, ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 21. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. 22. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 23. Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. 24. Згідно ст. 197 СК України передбачено, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості по аліментах. За позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. 25. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. 26. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: 27. Судом враховується, що законодавство не містить чіткого визначення істотних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому це поняття є оціночним і такий характер обставин має визначатись судом в кожній конкретній справі. 28. Вирішуючи питання про те, чи обставини, на які покликається [PERSON] як на підставу для розстрочення заборгованості зі сплати аліментів, є істотними, суд виходить з того, що [PERSON] був обізнаний про наявність у нього з березня 2009 року зобов`язань щодо сплати аліментів на користь відповідача. Доводи позивача ґрунтуються на тому, що його мати, [PERSON] має незадовільний стан здоров`я внаслідок онкологічного захворювання протягом тривалого періоду часу, задля чого постійні курси хіміотерапії для хворої матері потребували та потребують значних витрат грошових коштів, які у повному обсязі витрачались ним на оплату лікарських препаратів та оплату послуг медичних працівників. Проте позивач не надав жодних доказів того, що саме ним здійснювались витрати на лікування матері, що як наслідок, свідчило б про зміну його матеріального стану з дня ухвалення рішення суду про стягнення аліментів. 29. Окрім того, як встановлено з наданих суду доказів, мати позивача [PERSON] хворіє з 2013 року, однак матеріали справи не містять належних доказів того, чи сплачував позивач аліменти на користь відповідача до 2013 року, оскільки рішення суду про стягнення з нього аліментів було ухвалено у 2009 році. При цьому, позивач проживає та працює з квітня 2019 року в Києві, його мати проживає в Світловодську. 30. Позивач просить розстрочити сплату заборгованості по аліментам строком на 60 місяців, що становить 5 років. При цьому, враховуючи норму ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. 31. З`ясувавши внаслідок яких обставин утворилася заборгованість та враховуючи зазначені позивачем підстави, за наявності яких вона утворилася, суд приходить до переконання, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити за недоведеністю обставин, які б мали істотне значення щодо розстрочки від сплати заборгованості по аліментах. З урахуванням наведеного, зазначені [PERSON] обставини не мають істотного значення у розумінні ч. 1 ст. 197 СК України та не є підставою для розстрочення заборгованості по сплаті аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed