Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 20.06.2012 року помер [PERSON], останнє місце реєстрації та проживання кого було: Російська Федерація, Хабаровський край, робітниче селище Охотське. Після його смерті залишилось спадкове майно, серед якого квартира за адресою: [ADDRESS], що належала померлому, як члену житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник". Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця являється син позивача та померлого - [PERSON]. 29.11.2016 року до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась дочка позивача - [PERSON], проте отримала від нотаріуса лист роз'яснення, що вважається такою, що спадщину не прийняла. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2011 року та витягу про державну\~реєстрацію прав\~Херсонського державного\~бюро технічної\~інвентаризації від\~03.02.2011\~року,\~єдиним власником\~квартири за\~адресою [ADDRESS],\~являвся померлий\~[PERSON],\~а після\~його смерті\~відповідно,\~єдиний,\~хто на\~сьогоднішній день\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину -\~є син\~померлого -\~ [PERSON].\~Позивач не\~погоджується із\~ситуацією що\~склалася,\~та вважаю,\~що 1/2\~частина вищезазначеної\~квартири належить\~їй на\~праві власності,\~так як\~являється спільно\~нажитим майном\~у шлюбі\~з покійним\~чоловіком.\~У 1973\~році,\~позивач,\~уклала шлюб\~з [PERSON].\~Цього ж\~року вони\~були закріплені\~членами житлово-будівельного\~кооперативу «Суднобудівник»\~та їм\~було дозволено\~внести кошти\~(перший\~внесок)\~за трикімнатну\~квартиру і\~уже з\~1975\~року позивач\~та [PERSON]\~почали проживати\~у вищевказаній\~квартирі. У 1989 році кошти за квартиру №287 за адресою м. Херсон, вул.. Дорофеева, буд.10 були повністю сплачені померлим [PERSON] та позивачем, що підтверджується довідкою житлово - будівельного кооперативу «Суднобудівник». 01 листопада 1993 року позивач з [PERSON] розлучилися, спільне майно не ділили. У 1994 році позивач повторно одружилася та переїхала проживати до чоловіка. Незабаром і покійний [PERSON] переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. У квартирі залишились проживати спільна донька з своїм чоловіком та їхній син. Таким чином, за час перебування у шлюбі, позивачем та нині покійним [PERSON] було набуто у спільну приватну власність майно, а саме, квартиру житловою площею 37,0 (тридцять сім цілих нуль сотих) кв.м., загальною площею 57,8 (п'ятдесят сім цілих та вісім сотих) кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вартість цієї квартири була оплачена за рахунок спільних коштів позивача та померлого нині [PERSON], тобто належала позивачу та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], як частини спільного майна подружжя. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі вказала, що проти задоволення вимог позову та винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється \~ \~ \~ \~Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії І-КГ №250008 виданого Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 28.03.1994 року вбачається що, 01.11.1993 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано, про що зроблено актовий запис №822. \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки виданої Житлово-будівельним кооперативом "Суднобудівник" 28.11.2016 року №24 виданої [PERSON], встановлено, що займ по кредиту банку на будівництво кв. 287 в ЖБК "Суднобудівник" виплачена її батьком- Єрьоменком [PERSON] та матір'ю [PERSON] у 1989 році в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-КГ №258512, виданого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 27.04.1994 року, вбачається, що [PERSON] 22.04.1994 року уклала шлюб з [PERSON], актовий запис №187, змінивши після укладення шлюбу прізвище з "Єрьоменко" на "Кубік". \~ \~ \~ \~В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження(серія 1-КГ №106622), виданого повторно 29.07.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області вбачається, що [PERSON] народилась 24.02.1970 року її батьками є [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно копії довіреності, посвідченої 22.07.2010 року нотаріусом Охотського нотаріального округу Хабаровського краю за реєстровим №1387 вбачається, що [PERSON] даною довіреністю уповноважив [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінила прізвищна на [PERSON]) приватизувати квартиру №287, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Генерала Дорофєєва, буд. 10. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 19.01.2011 року Херсонської міською радою, квартира №287 у м. Херсоні по вул. Дорофеєва, буд. 10 належить [PERSON]. Право власності [PERSON] на вказану квартиру зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 03.02.2011 року, що підтверджується витягом про державну реєстрації прав №28881670 від 03.02.2011 р. \~ \~ \~ \~Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу) (ст.60 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами (п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»). \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ч. 1 ст. 68 СК України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»). \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 1 ст. 71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Статтею 17 Закону України від 23лютого 2006року N3477-1У"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права. \~ \~ \~ \~Відповідно до Протоколу N 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом N 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Так, у Рішенні Європейського Суду від 29.11.91 року у справі "[PERSON] Девелопментс ЛТД" ті інші проти Ірландії" зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Також статтями 80,81 даного Кодексу визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що позивач, перебуваючи у шлюбі з [PERSON], сплатила разом з ним позику за кредитом банку на будівництво спірної квартири, що підтверджено належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved