Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просить визначити місце проживання їх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю за її місцем проживання за адресою [ADDRESS] . Посилається на те, що 05.07.2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та до того часу вона вона та діти проживали у будинку батьків відповідача з адресою- [ADDRESS] . Однак в липні 2021 року вона разом з дітьми переїхала до [ADDRESS] , де на даний час і проживає. Офіційно працевлаштована, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Для дітей створені усі необхідні умови, вони влаштовані у ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, смт. Підволочиськ. Крім того, діти поставлені на облік лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Позивач постійно слідкує за станом здоров`я дітей, виховує та піклується про них, в неї з дітьми психологічний контакт та привязанність один до одного. Посилається на те, що відповідач постійної роботи та заробітку не має, емоційний, не врівноважений, неодноразово погрожував забрати дітей, тому вважає, що слід визначити місце проживання дітей з нею. Наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо їх дітей не має. Ухвалою суду від 17.11.2021 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області. Позивач [PERSON] , її представник - адвокат Кузьменко І.О. в судове засідання 22.12.2021 року не з`явилися. 17.12.2021 року від адвоката Кузьменко І.О. надійшла заява про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Будз Т.В. в судове засідання 22.12.2021 року не з`явилися. 19.11.2021 року від адвоката Будза Т.В. до суду надійшла заява про слухання справи без нього та [PERSON] . Відповідач не заперечує щодо визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився. 22.12.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі являються батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.03.2012 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області та [PERSON] , [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25.12.2014 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.13, 16). Як видно із копії акту обстеження умов проживання від 12.08.2021 року в складі комісії ССД Підволочиської ТГ, з метою захисту прав та інтересів дітей, проведено обстеження умов проживання, за адресою: [ADDRESS] , в якому проживають: [PERSON] , 1988 року народження; [PERSON] , 2014 року народження та [PERSON] , 2012 року народження, згідно якого видно, що умови проживання зразкові: чисто, охайно, затишно, забезпечено меблями, побутовою технікою, діти мають кімнату, речі особистого вжитку. Діти виявили бажання проживати з матір`ю (а.с.17-18). Позивач працевлаштована в стоматологічному кабінеті «[INFO]» ФОП [PERSON] на посаді асистента лікаря стоматолога(а.с.19), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КНП «Гусятинська КЛ» не знаходиться.(а.с.23) Діти [PERSON] , 2014 року народження та [PERSON] , 2012 року народження навчаються в Підволочиській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Підволочиської селищної ради, що слідує із довідок №52,№53 від 11.10.2021 року виданих Підволочиською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Підволочиської селищної ради Тернопільської обалсті.(а.с.61,62) Відповідно до частини 1 та 2 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно частини 1 та 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за згодою батьків та самої дитини. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі "М.С. проти України" наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.12.1991 року, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно положень ст. 9 вказаної Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі №377/128/18 (провадження №61-44680св18) зазначено, що "тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку". Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Згідно висновку Органу опіки і піклування Підволочиської селищної ради Тернопільської області № 03-1501/18-16 від 10.12.2021 року, врахувавши думку батька дітей, вік дітей, з метою створення належних умов для забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей, орган опіки і піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.123-124). Суд, враховуючи всі обставини які мають істотне значення для визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , погоджується з Висновком органу опіки і піклування Підволочиської селищної ради Тернопільської області щодо доцільності визначення місця проживання дітей з матір`ю, тому слід визначити місце проживання малолітніх дітей з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за місцем її проживання в [ADDRESS] . На підставі наведеного,

Outcome: approved