Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач в липні 2014 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючі свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] з 28.11.2011 року по 11.07.2012 року навчався у Вінницькому національному технічному університеті за спеціальністю "Будівництво". Навчання здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з договором від 28.11.2011 року. Станом на 14.04.2014 року відповідач не сплатив за вже надані йому освітні послуги, чим спричинив утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 1714 грн. 37 коп. Такі дії відповідача змушують позивача звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні представники позивача підтримали позов в повному обсязі та просили суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснив, що він частково проплатив за навчання, в подальшому припинив навчання, в звязку з чим йому не були надані освітні послуги. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 28.11.2011 року по 11.07.2012 року навчався у Вінницькому національному технічному університеті за спеціальністю "Будівництво" (а.с. 3-4). Навчання здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з договором від 28.11.2011 року (а.с. 5). Відповідно до п. 3 договору про навчання у Вінницькому національному технічному університеті від 28.11.2011 року вартість освітньої послуги становить 3428,73 гривень за весь термін навчання, плату за навчання здійснюється у два етапи до 28.11.2011 року та до 25.02 поточного навчального року. Станом на 14.04.2014 року відповідач не сплатив за вже надані йому освітні послуги, чим спричинив утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 1714 грн. 37 коп. (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України "Про вищу освіту" вищий навчальний заклад ... може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги у галузі вищої освіти. Відповідно до п. 4 договору передбачено можливість його дострокового розірвання. При цьому внсені кошти в якості оплати за навчання слухачеві повертаються з урахуванням наданих послуг до дати відрахування. Відповідно до ст. 524 ЦКУ зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Ст. 625 ЦКУ вказується, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно cт. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог нього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 cт. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до cт. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до cт. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Таким чином,станом на 14.04.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1714 грн. 37 коп. Пояснення відповідача про те, що фактично він не користувався такими послугами, не відповідають дійсності, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду справи, він університет спочатку відвідував, що говорить про надання таких послуг студенту. Крім цього відповідач не розривав договору з позивачем, з відповідними заявами не звертався, тому він є дійсним. У зв'язку із задоволенням позову судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача, згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 16, 525-526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та

Outcome: approved