Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. (далі - головний державний виконавець ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О.). Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що постановою головного державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. від 27 січня 2015 року відкрито виконавче провадження №46198337 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року у справі №2-5302/11, яким стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2008 року №А-72/08 у сумі 46129,76 доларів США та 95789,78 грн. Як стверджувала заявник, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №46198337 є неправомірними, позаяк виконавчий документ був пред`явлений до виконання не за місцем виконання рішення. З цих підстав [PERSON] просила суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №46198337; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №46198337, винесену 27 січня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги свого довірителя з мотивів, наведених у скарзі, просила суд їх задовольнити. Представник Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві проти задоволення скарги заперечувала у зв`язку з її безпідставністю, просила суд відмовити у її задоволенні. Представник стягувача у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника заявника та представника органу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року у справі №2-5302/11 задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до [PERSON] , [PERSON] , стягнуто з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2008 року №А-72/08 у сумі 46129,76 доларів США та 95789,78 грн (а. с. 2). На виконання указаного рішення суду 06 червня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-5302/11 (а. с. 58). Постановою головного державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. від 27 січня 2015 року відкрито виконавче провадження №46198337 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року у справі №2-5302/11 про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] (а. с. 57). Вирішуючи питання про правомірність указаного рішення державного виконавця, суд виходить з такого. Виконавче провадження було відкрито державним виконавцем 27 січня 2015 року на підставі заяви стягувача від 23 січня 2015 року, отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон України "Про виконавче провадження") та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення про відкриття виконавчого провадження). За приписами ч. ч. 1-2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Копією трудової книжки [PERSON] засвідчується, що на час відкриття державним виконавцем виконавчого провадження №46198337 боржник працювала у Державній установі "Український центр контролю за соціально небезпечними хворобами Міністерства охорони здоров`я України" (а. с. 89-95). Указана установа знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 5, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва. Таким чином, головний державний виконавець ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. правомірно відкрила 27 січня 2015 року виконавче провадження №46198337 за місцем роботи боржника. За таких обставин рішення головного державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року у справі №2-5302/11 є правомірним. Поряд з цим суд зазначає, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод Оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій має відбуватись у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ч. 1 ст. 449 ЦПК України). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України). Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"). З доданих до скарги документів, вбачається, що заявник не отримувала оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, а її представник дізналася про її зміст лише 08 травня 2019 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження. Отже, строк для подання скарги на рішення державного виконавця [PERSON] не пропущено.

Outcome: dismissed