Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вказуючи на те, що з 16 березня 2002 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року був розірваний, та від якого вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на її утриманні. Оскільки матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, маючи таку можливість, [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, вказуючи на наявність у його довірителя від іншого шлюбу малолітньої дитини та цивільної дружини, які знаходяться на його повному утриманні, а також непрацездатних батьків. Також зазначив, що відповідач згоден сплачувати на утримання дітей 1/3 частини від усіх видів його заробітку. Суд, заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року у цивільній справі № 1008/7244/12, провадження № 2/1008/2678/12, що 28 грудня 2012 року набрало законної сили, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 56, та встановлено наявність у них дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що, окрім того, підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 11 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 320, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 24 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайоного управління юстиції Київської області, актовий запис № 206 (а.с. 5, 6-7). Як вбачається із довідки, виданої 26 січня 2015 року депутатом Васильківської міської ради 6-ого скликання Марковим В.С., [PERSON], зареєстрована в [ADDRESS], але фактично проживає разом із дітьми в [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно із довідки ПП "СБ Плюс" № 415 від 07 квітня 2015 року, [PERSON] за період з жовтня 2014 року до березня 2015 року отримав заробітну платню у розмірі 68 032,72 грн. (а.с. 18) . За довідкою ТОВ "Аргон" № 4 від 07 квітня 2015 року, [PERSON] за період з жовтня 2014 року до березня 2015 року виплачено заробітну платню у розмірі 11 018,64 грн. (а.с. 19). Судом також встановлено наявність у відповідача на утриманні малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та цивільної дружини [PERSON], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 18 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1347, та довідкою виданою 23 березня 2015 року директором ПП "Світксенія", вих. № 001-Р (а.с. 20-21). З огляду квитанцій та платіжних доручень, наданих суду представником відповідача, [PERSON], починаючи з 28 жовтня 2014 року та до 15 березня 2015 року, добровільно щомісячно надавав позивачці матеріальну допомогу (а.с. 25-30). У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 04 травня 1973 року Івановецькою сільською радою Барського району Вінницької області, актовий запис № 20; посвідчення [NUMBER] виданого 30 липня 2012 року Барським райсоцзабезу Вінницької області; посвідчення серії [NUMBER] виданого 23 липня 1997 року Барським УСЗН, батьки [PERSON] є непрацездатними особами похилого віку (а.с. 22-24). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що неповнолітні діти сторін від спільного шлюбу проживають разом з позивачкою, домовленості між сторонами щодо утримання дітей не досягнуто, відповідач має на утриманні малолітню дитину, дружину, непрацездатних батьків, має постійне місце роботи та сталий заробіток, враховуючи його матеріальний стан і те, що він згоден сплачувати 1/3 частину свого заробітку, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та присудження на користь [PERSON] з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а позивачка звільнена від оплати судових витрат, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: partial