Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У кінцевій редакції свого позову проти [PERSON], [PERSON] просила визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з нього 9570,60 гривень, з яких 1407 гривень сума оплати за виконання договору про виготовлення державного акту на право власності на землю, судові витрати в сумі 243,60 гривень та 7920 гривень збитків за невиконання зобов'язання. Обґрунтування позову зводиться до того, що у будинку, в якому проживає сім'я позивачки, згідно належних документів на будівництво, відповідно до чинного законодавства, не можна підключити до діючої електричної мережі через відсутність державного акту на земельну ділянку, який відсутній по вині відповідача. Відповідачу для виконання роботи по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку було надано рішення Білинської сільської ради 22 сесії 4 скликання від 31 січня 2006 року, однак з невідомих причин, він затребував нове рішення Білинської сільської ради, і яке йому було пред'явлено, це рішення 13 сесії 6 скликання від 8 червня 2012 року №166. Навіть після цього продовження виготовлення Державного акту призупинялось із-за наявності помилок, допущених відповідачем. Зокрема перекручування ним у проекті землеустрою підстави надання земельної ділянки у власність, анкетних даних замовника, суміжних землекористувачів. Після звернення до начальника відділу, головний архітектор району [PERSON] виправив технічні помилки, які допустив відповідач та підписав у головного архітектора району технічну документацію щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність. Після чого виправлена від помилок технічна документація була передана відповідачу до закінчення виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку. При розробці нової документації відповідачем з невідомих причин знову повторюються попередні помилки, що й призвело позивачку до звернення до суду. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON]в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові. Просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Ним подана заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позовні вимоги не визнає, оскільки зобов'язання по договору виконав, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши позивача, його представника, взявши до уваги заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 15 червня 2012 року між позивачкою [PERSON] та Рахівським міськрайонним виробничим відділом ДП "Центр ДЗК" був укладений договір на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність. Даний договір позивачем до матеріалів справи не доданий за його відсутності в нього, але такий визнаний і підтверджений відповідачем [PERSON], про що свідчить його заява, надана в якості повідомлення про неможливість виконання ухвали про витребування доказів від 31 березня 2014 року, зокрема договору на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладеного між сторонами. Згідно цієї заяви, [PERSON] зіслався на умови договору, зокрема на п. 1.1., де виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розробленням технічної документації на земельну ділянку, а замовник прийняти та оплатити. Згідно квитанції №05115220070 від 15 червня 2012 року позивачка [PERSON] як замовник виконала умови договору, оплативши його в сумі 1407 гривень. Звернення позивачки до суду за захистом своїх прав та інтересів, зумовлене тим, що відповідачем не належно виконано умови договору на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність, що призвело до спричинення збитків, виражених у втраті пільгового права на підключення житлового будинку до електроенергії. З такою позицією позивача суд погоджується з огляду на таке. Встановлено, що рішенням 13 сесії 6 скликання Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 8 червня 2012 року №166 надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність площею 0,07 га, що розташована на території [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно будівельного паспорта №8 від 21 серпня 2006 року позивачка є забудовником вказаної земельної ділянки, на якій дозволено будівництво житлового будинку та господарських будівель. З метою приєднання житлового будинку [ADDRESS] до електричних мереж електропередавальної організації позивачка звернулася безпосередньо до електропередавальної організації - Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго", як до надавача послуги з приєднання, що стверджено протоколом параметризації №1698 та рахунком №277 від 8 липня 2010 року про оплату в сумі 637,88 гривень виготовлення технічних умов на підключення житлового будинку до електроенергії та встановлення трифазного лічильника. Приєднання електроустановки - це надання електропередавальною організацією послуги замовнику зі створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності. Разом з цим для приєднання житлового будинку позивачки до електромережі їй необхідно було надати до Рахівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» певні документи, в тому числі копію документа, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою, яким є Державний акт на право власності на земельну ділянку. У зв'язку з чим позивачкою було замовлено в Рахівському районному відділі Закарпатської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" виготовлення проекту землеустрою на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, виконавцем чого був відповідач [PERSON] Натомість державний акт на право власності на земельну ділянку позивачкою так і не отриманий, через неналежне виконання відповідачем [PERSON] умов договору на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність. Враховуючи матеріали справи, які вказують на те, що в проекті землеустрою містилися значні помилки у вигляді перекручення документів, наданих до проекту, анкетних даних замовника, суміжних землекористувачів, суд констатує факт неналежного виконання відповідачем умов договору, що призвело до порушення прав позивачки, зокрема не підключенні її житлового будинку до електромережі по пільговій оплаченій сумі, зазначеній вище. У відповідності до ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягає відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Наразі взаємовідносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж, регулюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою НКРЕ від 08.02.2013 № 32, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.02.2013 за № 236/22768. При цьому, відповідно до положень статті 1 Закону "Про електроенергетику", стандартне приєднання - це приєднання електроустановки (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) замовника до діючих мереж електропередавальної організації на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенями потужності: перший ступінь - до 16 кВт включно (з 01.01.2013); другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно (з 01.01.2015); третій ступінь - від 50 кВт до 160 кВт включно (з 01.01.2017). Разом з тим, постановою НКРЕ від 05.12.2012 № 1529 "Про затвердження ставок плати за стандартне приєднання електроустановок для Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя на 2014 рік" затверджені ставки плати за стандартне приєднання електроустановок для першого ступеня. Так, у разі приєднання приватного житлового будинку, який розташований від діючих мереж електропередавальної організації на відстані, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, із замовленою до приєднання потужністю 10 кВт (трифазне приєднання, ступіть напруги в точці приєднання та в точці забезпечення потужності - 0,4 кВ, ІІІ категорія надійності, сільська місцевість), замовник отримає від електропередавальної організації платну послугу зі стандартного приєднання, вартість якої становитиме 7920 грн. (без ПДВ). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] в ході розгляду справи не надано доказів того, що належне виконання договірних зобов'язань виявилося неможливим внаслідок непереборної сили. За встановлених вище обставин, суд знаходить позовні вимоги позивачки доведеними та такими, що підлягають до задоволення, шляхом визнання дій відповідача неправомірними та стягнення з нього збитків, завданих неналежним виконанням умов договору про надання послуг в сумі 9327 гривень, що складаються з 1407 гривень оплати за виконання договору та 7920 гривень збитків, завданих неналежним виконанням умов договору. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача, понесені ним судові витрати в сумі 243,60 гривень, що складаються із судового збору.

Outcome: approved