Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА АТ "УКРСИББАНК" звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, на підставі якого відкрито виконавче провадження №56774788, а саме - виконавчий напис посвідчений 11.07.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим №1617 на виконання зобов`язань ТОВ «Алвіга» перед [PERSON] за договором позики та за яким звертається стягнення на квартиру [ADDRESS] та приміщення нотаріальної контори, розташоване за адресою: [ADDRESS] , належні з 27.01.2018 [PERSON] .. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач мотивував тим, що майно, а саме - квартира [ADDRESS] та приміщення нотаріальної контори, розташоване за адресою: [ADDRESS] є предметами іпотеки за договорами іпотеки, посвідченими приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим номером 3617, укладеним між АТ "УКРСИББАНК" та [PERSON] .. Вважає, що вказане майно незаконно було відчужено іпотекодавцем, що на думку позивача також підтверджує судове рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2018 по справі 524/1775/17 в якому суд зазначив про нікчемність договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та ТОВ «Алвіга» та усіх подальших правочинів, що вчинені на його підставі. Крім того, на час примусової реалізації предметів іпотеки за спірним виконавчим написом ТОВ «Алвіга» не була їх власником, оскільки згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно таким власником є [PERSON] .. Вказані обставини, на переконання позивача, є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ Від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшов відзив в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. Вказали, що твердження позивача про нікчемність правочинів укладених між [PERSON] та ТОВ «Алвіга» є незаконними, оскільки державою, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, офіційно визнано і підтверджено, що власником предметів іпотеки є [PERSON] , а іпотекодержателем- [PERSON] .. Вважає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису є твердженням безспірності правовідносин. Також звертала увагу на те, що твердження позивача про нікчемність правочинів є незаконним, оскільки прямо суперечить нормам цивільного законодавства щодо державної реєстрації. Вважає, що перехід права власності від ТОВ «Алвіга» до [PERSON] не звільняє ТОВ «Алвіга» від зобов`язань, передбачених виконавчим документом. На думку відповідача, відчуження нерухомого майна [PERSON] та набуття на нього права власності [PERSON] відбулось в рамках виконавчого провадження на законних підставах. ТОВ «Алвіга» відзив суду не надіслало. ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович надіслав суду пояснення в яких зазначив, що на час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса в державному реєстрі іпотек був відсутній запис про іпотеку АТ «УКРСИББАНК». Вважає, що обставини, на які посилається позивач мали бути перевірені нотаріусом під час вчинення спірного виконавчого напису. На переконання приватного виконавця, оскільки виконавчий напис не оскаржується ані боржником, ані стягувачем є достатні підстави вважати, що виконавчий напис вчинено з дотриманням вимог чинного законодавства, а отже і відсутні і підстави для його скасування. Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович в своїх поясненнях вказав, що позовну вимогу АТ "УКРСИББАНК" вважає необґрунтованою та безпідставною, оскільки [PERSON] були надані всі необхідні документи, які свідчили про безспірність заборгованості ТОВ «Алвіга». Під час вчинення виконавчого напису нотаріусом було перевірено повноваження іпотекодавця та кредитора. Звертав увагу на те, що жодним судовим рішенням не встановлено недійсність правочинів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Вказав, що набуття [PERSON] права власності на майно не звільняє ТОВ «Алвіга» від зобов`язання щодо повернення грошових коштів, забезпеченого договором іпотеки та, у разі його невиконання - звернення стягнення на предмет іпотеки. Зертав увагу, що перехід предметів іпотеки від ТОВ «Алвіга» до [PERSON] відбувся за згодою іпотекодержателя, [PERSON] [PERSON] в своїх поясненнях зазначив про те, що позовну вимогу вважає незаконною та такою, що порушує його права і свободи, як власника даного об`єкта нерухомого майна. Вважає, що придбане ним нерухоме майно не може бути предметом будь-якої іпотеки, оскільки було придбане ним з електронних торгів в порядку встановленому для виконання судових рішень із дотриманням всіх вимог Порядку реалізації арештованого майна. Відсутність в Державному реєстрі прав на нерухоме майно будь-яких відомостей, які б свідчили про зареєстровану іпотеку придбаного ним нерухомого майна, іпотекодержателем в яких був АТ "УКРСИББАНК" спростовують твердження позивача про наявне у нього право іпотекодержателя. Також, вважає необґрунтованим посилання позивача на положення ст.432 ЦПК України, оскільки вона застосовується лише до документів, виданих судом. Звертав увагу, що в позовній заяві позивачем не оскаржуються дії нотаріуса щодо процедури та самого факту вчинення виконавчого напису. Вважає, що приватним нотаріусом було дотримано всіх вимог чинного законодавства під час вчинення виконавчого напису, що виключає можливість наявності у АТ "УКРСИББАНК" прав іпотекодержателя, враховуючи безспірність вчинення даного правочину. Просив врахувати, що Верховний Суд в постанові по справі 1640/2831/18 дійшов загального висновку, що відсутність у даній справі незаконних дій посадової особи під час виконання своїх безпосередніх завдань виключає можливість задоволення позовних вимог, а також констатував факт відсутності у позивача права іпотекодержателя за умови відсутності відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Інші особи пояснень, заяв чи клопотань суду не надіслали. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ Ухвалою суду від 17.10.2018 (головуючий суддя Нестеренко С.Г.) залучено до участі у справі: - співвідповідачем - ТОВ «Алвіга», третіми особами : [PERSON] , приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночку Олександра Вікторовича, Доценка Андрія Миколайовича; Витребувано від приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича матеріали виконавчого провадження № 56774788, відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича; Витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича матеріали виконавчого напису за заявою [PERSON] ; Зобов`язано позивача, ПАТ «УкрСиббанк», уточнити зміст позовних вимог шляхом подання заяви про уточнення відповідно ст.ст. 175, 177 ЦПК України до суду та з направленням засобами рекомендованого поштового зв`язку іншим учасникам справи з поданням до суду доказів на підтвердження фактів поштових відправлень в строк до 24 жовтня 2018 року; призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці. 14.03.2019 залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог [PERSON] 01.04.2019 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову. 19.06.2019 судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору; скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 квітня 2019 року (справа № 524/7046/18, провадження № 2-з/524/23/19) про забезпечення позову та про зустрічне зобов`язання. Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «УКРСИББАНК», адвоката Юрченка Віктора Володимировича, задоволено частково; ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 червня 2019 року скасовано; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 11.10.2019 справу розподілено судді Андрієць Д.Д. 31.07.2020 судом відмовлено в задоволені клопотання про долучення доказів. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН Судом встановлено, що 20.11.2006 між АКІБ "УКРСИББАНК" та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за умовами якого [PERSON] , з метою забезпечення зобов`язань [PERSON] , передано в іпотеку нерухоме майно - приміщення нотаріальної контори, загальна площа (кв.м): 82.2, адреса: [ADDRESS] . Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек 20.11.2006 Приватним нотаріусом Ганночкою О.В. за Реєстраційним номером 4084562 зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно та за реєстраційним номером 4084591 - іпотека(Підстава обтяження: Договір іпотеки, ВЕІ 578415-578418, 20.11.2006, ПН Ганночка О.В. ,Об`єкт обтяження: інше, приміщення нотаріальної контори, загальна площа 84.2 кв.м, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 16504003) 19.03.2007 між АКІБ "УКРСИББАНК" та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за умовами якого [PERSON] , з метою забезпечення зобов`язань [PERSON] , передано в іпотеку нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру, загальна площа (кв.м): 140,3, житлова площа (кв.м): 100,0, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 19.03.2007 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. в державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження: 4656484 зареєстровано обтяження - іпотека(Об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 140.3 кв.м, житлова площа 100.0 кв.м, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 3310497 Іпотекодержатель: АКІБ "УкрСиббанк", Код: 09807750, 61000, м.Харків, пр-т Московський, 60 Майновий поручитель: [PERSON] , Код: [NUMBER] , [ADDRESS] Боржник за основним зобов`язанням: [PERSON] , Код: [NUMBER] , [ADDRESS] ) Вищевказані обставини підтверджуються відомостями, які містяться в Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек(а.с.16, 17 т.1). Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року по справі 817/873/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Кучика Сергія Леонідовича - Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу про скасування рішення, позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення обтяження іпотекою чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , встановленої на підставі договору іпотеки від 19.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , номер запису про іпотеку 11801160, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4656484, 19.03.2007 18:15:57, реєстратор: Кременчуцький міський нотаріальний округ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 по справі 817/872/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Кучика Сергія Леонідовича , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу, про скасування рішення позов задоволено частково; Визнано незаконним та скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення обтяження іпотекою приміщення нотаріальної кантори за адресою: [ADDRESS] , встановленої на підставі договору іпотеки від 20.11.2006, Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , номер запису про іпотеку 11801282, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер 4084591. 20.11.2006 17:34:37, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 15 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області винесено постанову по справі 524/1775/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено; рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про звернення стягнення предмет іпотеки задоволено; в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту № 11129780000 від 19 березня 2007 року у сумі 72 267, 21 доларів США та пені у розмірі у розмірі 64 684, 12 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 березня 2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» і [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3617, а саме: квартиру [ADDRESS] загальною площею 140, 3 кв.м., житловою площею 100 кв.м., яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 26 лютого 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 2370 та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації в книзі М-1 за № 99 та в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 3310497; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за 1 305 899 грн. (один мільйон триста п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень), визначеному висновком оцінювача про вартість оцінюваного майна, що наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт+» від 22 листопада 2016 року. 11.07.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №1617, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру, житловою площею 100 кв.м, загальною площею 140,3 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] , та приміщення нотаріальної контори, загальною площею 82,2 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS] , власником яких є [PERSON] . НОРМИ ПРАВА В статтях 87-91 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5(далі - Порядок) стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172(далі - Перелік) Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. В ЗУ «Про іпотеку» визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку(ч.1 ст.3, ч.3 ст.12, ч.1 ст.13, ст.17 ЗУ «Про іпотеку») Відповідно до ч.ч.2,3 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 N 9 визначено, що Судам відповідно до статті 215 ЦК 435-15 необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. В ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ОЦІНКА СУДУ Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року по справі 320/8269/15-ц(провадження №14-83цс18) вказала, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, а також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17. В ст.15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В своєму рішенні по справі «GARDEL ПРОТИ ФРАНЦІЇ», заява № 16428/05, 17 грудня 2009 року, остаточне 17/03/2010, §57, Європейський суд з прав людини зазначив, що оскільки він дає кваліфікацію фактам справи згідно з правом, він не вважає себе обмеженим кваліфікацією, наданою заявником або Урядом. В силу принципу jura novit curia (суд вільний сам обирати, які норми застосувати для вирішення справи, що розглядається) він може за власною ініціативою розглянути скарги за статтями чи частинами статей, не пов`язаними з тими, щодо яких до нього звертаються. Іншими словами, скарга кваліфікується за фактами, про які у ній заявлено, а не лише за правовими підставами та аргументами, на які у ній посилаються. Суд вважає слушними доводи третьої особи з приводу того, що положення ст.432 ЦПК України щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не застосовуються до даних правовідносин. Разом із цим, суд вважає, що неправильно обране нормативне обґрунтування позовних вимог не є підставою для відмови у його задоволенні. З огляду на висновки Європейського суду з прав людини по справі «GARDEL ПРОТИ ФРАНЦІЇ» та враховуючи принцип jura novit curia, суд вважає, що до даних правовідносин підлягають застосуванню загальні норми, що стосуються порядку вчинення виконавчого напису, визначені ЗУ «Про нотаріат», Цивільним кодексом України, ЗУ «Про іпотеку», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Щодо доводів відповідача та третіх осіб про те, що сам факт вчинення виконавчого напису є твердженням безспірності правовідносин. З такими твердженнями суд не може погодитись, оскільки вчинення виконавчого напису відбувається за фактом подання нотаріусу відповідних документів, які на момент вчинення нотаріальної дії свідчать про безспірність боргу. Однак, вчинення нотаріальної дії, на думку суду, не може вказувати на відсутність спору, як такого. Звертаючись до суду із позовом АТ "УКРСИББАНК" вказувало на те, що виконавчий напис вчинено на підставі договору іпотеки, який в силу закону є недійсним(нікчемний правочин). Вказані доводи, на думку суду, свідчать про спірність правовідносин щодо вчинення виконавчого напису. Суд також не може погодитись із доводами відповідача та третіх осіб про те, що вчинення виконавчого напису відбулось відповідно до вимог закону, а також про те, що жодним судовим рішенням не встановлено недійсність правочинів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Так, в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2018 судом зазначено про те, що беручи до уваги, що договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] від 21 листопада 2015 року був укладений іпотекодавцем [PERSON] без попереднього погодження із іпотекодержателем, ПАТ «Укрсиббанк», то вказаний договір, як і подальші правочини, що були вчинені на його підставі є нікчемними і не потребують визнання даного факту у судовому порядку, оскільки їх недійсність прямо встановлена законом, а саме ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку». Тобто, договір іпотеки, укладений між ТОВ «Алвіга» та [PERSON] є недійсним в силу закону, як такий, що вчинений на підставі недійсного правочину. У зв`язку із цим, суд вважає, що на момент вчинення виконавчого напису у стягувача, [PERSON] , було відсутнє право на звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно. Суд враховує посилання третіх осіб на судові рішення, ухвалені судами за результатами розгляду справи № 1640/2831/18 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвіга», [PERSON] про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, однак вважає за необхідне вказати про те, що в постанові від 16 квітня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що оцінка відносинам у цій справі надана лише щодо правомірності дій приватного виконавця, а захист майнових прав банку має здійснюватися у межах цивільного судочинства. У зв`язку із цим, суд відзначає, щ встановлення судовим рішенням правомірності дій приватного виконавця під час примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису не є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що в ЗУ «Про іпотеку» чітко визначено перелік підстав з якими пов`язано припинення іпотеки. Вказаний перелік обставин є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню. В ст.17 ЗУ «Про іпотеку» відсутня така підстава, як скасування запису про іпотеку, а тому, на думку суду, відсутність запису про обтяження не свідчить про припинення іпотеки. Також, суд відзначає, що право АТ "УКРСИББАНК", як іпотекодержателя, було визнано постановою Апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2018, якою суд задовольнив вимоги банку про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] . Разом із тим, суд вважає необґрунтованим посилання позивача, як на підставу для задоволення позову, на те, що на час примусової реалізації предметів іпотеки за спірним виконавчим написом ТОВ «Алвіга» не була їх власником, оскільки згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно таким власником є [PERSON] , оскільки [PERSON] не заперечувався факт надання згоди ТОВ «Алвіга» на відчуження спірного майна. Суд враховує посилання третьої особи, [PERSON] на те, що він є добросовісним набувачем спірного майна, однак вважає, що вказані доводи не впливають на правомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, враховуючи те, що спірний виконавчий напис було вчинено на підставі нікчемного правочину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ "УКРСИББАНК" та вважає за можливе визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 11.07.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №1617, серії ННІ 346803 про звернення стягнення на квартиру, житловою площею 100 кв.м, загальною площею 140,3 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] , та приміщення нотаріальної контори, загальною площею 82,2 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відтак, позов АТ «Укрсиббанк» підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору сплаченого за подання позову в сумі 1762 грн та заяви про забезпечення позову в сумі 960,50 грн, а саме 1361,25грн з кожного.

Outcome: approved