Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та виведення його з-під арешту. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 березня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом у справі №2-1446/11/2220 за позовом [PERSON] до ПП КДЦ "Надія" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням було прийнято рішення про виселення приватного підприємства КДЦ "Надія". Оскільки ПП КДЦ "Надія" в добровільному порядку не виконало рішення суду, то 10 вересня 2013 року Державним відділом державної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 39720919 та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику надавався 15-тиденний термін для добровільного виселення. 07 жовтня 2013 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна. Накладаючи арешт на майно, виконавець дійшов помилкового висновку про те, що воно належить на праві власності ПП КДЦ "Надія", оскільки знаходилось в приміщенні. Однак частина майна належить йому, позивачу, а тому просить задовольнити вказані вище вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінив позовні вимоги у зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання, яке відбулось 12.03.2014 року, з'ясував, що описане державним виконавцем майно не знаходиться під арештом, а описане і передане на відповідальне зберігання власнику приміщення [PERSON] Тому просив суд виключити із акту опису та арешту майна від 07.10.2013 року майно під №№ 1, 3,4,6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 40. Всього на загальну суму 15 610 грн. Представник відповідача Куценко О.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала в їх задоволенні. Зазначила, що акт про опис майна від 07.10.2013 року складено на бланку старої форми, який носить назву "Акт опису й арешту майна", хоча фактично арешт на майно не накладався. З огляду на це, відсутні підстави для зняття арешту із зазначеного в даному акті майна. Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1446/11/2220/2/688/2/13, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі №2-1446/11/2220/2/688/2/13 від 27.03.2013 року задоволено позов [PERSON] до Приватного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Надія" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та постановлено виселити ПП КДЦ "Надія" з нежилого приміщення загальною площею 101,9 кв. м., розташованого в [ADDRESS]. 10.09.2013 року на підставі виконавчого листа № 2-1446/11/2220 від 02.09.2013 року старшим державним виконавцем Куценко О.М. відкрито виконавче провадження. З акту старшого державного виконавця Куценко О.М. від 24.09.2013 року вбачається, що у встановлений строк рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2013 року, відповідно до виконавчого листа № 2-1446/11/2220 від 02.09.2013 року, добровільно ПП КДЦ "Надія" не виконало. 07.10.2013 року державним виконавцем Куценко О.М. складено акт опису й арешту майна, яке знаходилось за адресою: [ADDRESS], та, на її думку, належало ПП КДЦ "Надія". Дане майно передано на зберігання стягувачу [PERSON] Разом з тим, описуючи та накладаючи арешт на майно, виконавець помилково дійшов висновку про те, що воно належить на праві власності ПП КДЦ "Надія", оскільки знаходилось в спірному приміщенні. Так, до описаного державним виконавцем майна увійшло наступне: 1. ренген установка - 1 шт. вартістю 2000 грн.; 2. установка стомат СН-10 "САТВО" Комбі - 1 шт. вартістю 31 000 грн.; 3. стомат установка "Ергостар" - 1 шт. вартістю 8 000 грн.; 4. столи для інструментів - 2 шт. вартістю 500 грн.; 5. кондиціонер - 1 шт. вартістю 1000 грн.; 6. сейф металевий - 1 шт. вартістю 250 грн.; 7. електролічильник - 1 шт. вартістю 1 200 грн.; 8. вішалка - 4 шт. вартістю 280 грн.; 9. сухожарева шафа - 1 шт. вартістю 320 грн.; 10. стіл білий - 1 шт. вартістю 120 грн.; 11. шафа біла - 1 шт. вартістю 150 грн.; 12. шафа коричнева - 1 шт. вартістю 350 грн.; 13. м'який куточок білий 1 комплект ( 2 крісла, 1 диван) - 1 шт. вартістю 800 грн.; 14. тумба біла - 2 шт. вартістю 100 грн.; 15. рукомийники - 4 шт. вартістю 840 грн.; 16. унітаз - 1 шт. вартістю 300 грн.; 17. тумбочка - 3 шт. вартістю 240 грн., 18. стіл для техніків - 2 шт. вартістю 360 грн.; 19. пенал в кількості 1 шт. вартістю 50 грн.; 20. шафа з антресолями та кутовими поличками коричневого кольору - 1 шт. вартістю 600 грн.; 21. сушка - 1 шт. вартістю 180 грн.; 22. штамп ПП КДЦ "Надія" - 1 шт.; 23. печатка ПП КДЦ "Надія" - 1 шт.; 24. факс ИХ-130 - 1 шт. вартістю 60 грн.; 25. стіл письмовий коричневий - 1 шт. вартістю 200 грн.; 26. стілець офісний - 4 шт. вартістю 200 грн.; 27. стільці - 2 шт. вартістю 120 грн.; 28. фартух рентгенівський - 1 шт. вартістю 450 грн.; 29. шафа для одягу - 1 шт. вартістю 150 грн.; 30. солярій - 1 шт. вартістю 2000 грн.; 31. електрочайник - 2 шт. вартістю 140 грн.; 32. дзеркало - 1 шт. вартістю 30 грн.; 33. конторка з тумбочкою - 1 шт. вартістю 125 грн.; 34. смітник металевий - 1 шт. вартістю 35 грн., 35. жалюзі вертикальні - 4 шт. вартісю 1200 грн., 36. лампи денного освітлення - 13 шт. вартістю 1300 грн., 37. перехідник - 1 шт. вартістю 25 грн.; 38. підставка для документів - 1 шт. вартістю 30 грн., 39. лічильник води - 1 шт. вартістю 70 грн.; 40. вентилятор - 1 шт. вартістю 45 грн.; 41. пожежна сигналізація - 1 шт. вартістю 4500 грн.; 42. охоронна сигналізація - 1 шт. вартістю 3290 грн. З матеріалів справи вбачається, що зазначене в акті майно під №№ 1, 3,4,6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 40, а саме: ренген установка, стомат установка "Ергостар", столи для інструментів, сейф металевий, вішалка, сухожарева шафа, стіл білий, шафа біла, шафа коричнева, м'який куточок білий 1 комплект, тумба біла, рукомийники, тумбочка, стіл для техніків, пенал, шафа з антресолями та кутовими поличками коричневого кольору, сушка, стіл письмовий коричневий, стілець офісний, стільці, фартух рентгенівський, шафа для одягу, солярій, електрочайник, дзеркало, конторка з тумбочкою, смітник металевий, перехідник, підставка для документів, вентилятор - рішенням зборів засновників ТОВ КДЦ "Надія" від 18.07.2010 року розподілено [PERSON] та за накладною № 3 від 18.07.2010 року передано останньому, який, в свою чергу, залишив його у користування ПП КДЦ "Надія". Наведене підтверджується оглянутими в судовому засіданні копіями наступних документів: протоколу зборів засновників ТОВ КДЦ "Надія" № 4 від 18.07.2010 року, накладної № 3 від 18.07.2010 року про передачу зазначеного майна ТОВ КДЦ "Надія" [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) "Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису", за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Вказане кореспондується і положеннями частин 1-2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження ", відповідно до яких особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Право власності позивача на вказане майно підтверджується накладною № 3 від 18.07.2010 року, виданої на підставі протоколу зборів засновників ТОВ КДЦ "Надія" № 4 від 18.07.2010 року, відповідно до якої ТОВ КДЦ "Надія" передало [PERSON] зазначене майно. Таким чином, із врахуванням того, що таке майно, як: ренген установка - 1 шт. вартістю 2000 грн.; стомат установка "Ергостар" - 1 шт. вартістю 8 000 грн.; столи для інструментів - 2 шт. вартістю 500 грн.; сейф металевий - 1 шт. вартістю 250 грн.; вішалка - 4 шт. вартістю 280 грн.; сухожарева шафа - 1 шт. вартістю 320 грн.; стіл білий - 1 шт. вартістю 120 грн.; шафа біла - 1 шт. вартістю 150 грн.; шафа коричнева - 1 шт. вартістю 350 грн.; м'який куточок білий 1 комплект ( 2 крісла, 1 диван) - 1 шт. вартістю 800 грн.; тумба біла - 2 шт. вартістю 100 грн.; рукомийники - 4 шт. вартістю 840 грн.; тумбочка - 3 шт. вартістю 240 грн., стіл для техніків - 2 шт. вартістю 360 грн.; пенал в кількості 1 шт. вартістю 50 грн.; шафа з антресолями та кутовими поличками коричневого кольору - 1 шт. вартістю 600 грн.; сушка - 1 шт. вартістю 180 грн.; стіл письмовий коричневий - 1 шт. вартістю 200 грн.; стілець офісний - 4 шт. вартістю 200 грн.; стільці - 2 шт. вартістю 120 грн.; фартух рентгенівський - 1 шт. вартістю 450 грн.; шафа для одягу - 1 шт. вартістю 150 грн.; солярій - 1 шт. вартістю 2000 грн.; електрочайник - 2 шт. вартістю 140 грн.; дзеркало - 1 шт. вартістю 30 грн.; конторка з тумбочкою - 1 шт. вартістю 125 грн.; смітник металевий - 1 шт. вартістю 35 грн., перехідник - 1 шт. вартістю 25 грн.; підставка для документів - 1 шт. вартістю 30 грн., вентилятор - 1 шт. вартістю 45 грн. - належить [PERSON], з метою недопущення обмеження прав власника майна, суд вважає за необхідне позовну заяву останнього задовольнити та виключити вказане майно з акту опису та арешту майна, складеного 07.10.2013 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Куценко Оксаною Миколаївною. На підставі викладеного,

Outcome: approved