Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

09.09.2016 року від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №4870.09.00.2104 від 03.11.2014 року в розмірі 153300 грн. 27 коп., та судових витрат в розмірі 2808 грн. 89 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] 03.11.2014 року був укладений Кредитний договір №4870.09.00.2104 згідно якого ПАТ "Кредобанк" взяв на себе зобовязання надати у власність позичальникові [PERSON] грошові кошти (кредит) у розмірі 129532 грн. 50 коп. на умовах, обумовлених Кредитним договором, а [PERSON] зобовязався повернути кредит і сплатити проценти. Кредит виданий на строк до 01 листопада 2019 року. Зобовязання позивача за Кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами №36092525 та №36092582 від 03 листопада 2014 року та випискою по позичковому рахунку відповідача. Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, відповідно до яких відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними (п. 1.1., п. 2.4., п. 4.1., 4.2. Кредитного договору). Пунктом 3.2. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує банку 17,49% річних. Пунктом 3.3. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у п. 3.2. кредитного договору з моменту видачі кредиту. Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконує, кредит в порядку передбаченому Кредитним договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, у звязку з чим у відповідача станом на 04 серпня 2016 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 43 135 грн. 23 коп. з яких: 33 201 грн. 57 коп. - прострочена сума кредиту, 9 933 грн. 66 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам. Умовами Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Кредитним договором відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. цього Договору, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення (п. 5.1. Кредитного договору). В п. 5.4. Кредитного договору, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за Кредитним договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим договором. Відповідно до п. 4.10. Кредитного договору позивач у випадках, передбачених п. 2.9. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляв відповідача. У звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань по Кредитному договору, а саме р.1, п. 3.10. та п. 4.2. та на підставі п. 2.9., п. 4.10. Кредитного договору у Позивача є всі правові підстави вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 153300 грн. 27 коп., з яких: 129532 грн. 50 коп. - сума основної заборгованості; 9 933 грн. 66 коп. - сума прострочених відсотків; 13 834 грн. 11 коп. - пеня по простроченої заборгованості, нарахована за період з 05.08.2015 року по 04.08.2016 року. Таким чином, відповідач свої зобовязання по Кредитному договору не виконує, а саме кредит в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором не повертає, відсотки за користування Кредитом не сплачує. Згідно п. 4.11. Кредитного договору, відповідач зобовязаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п. 4.10.), достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором. У звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань по Кредитному договору позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове виконання зобовязань по Кредитному договору (Вих. №2016/05/17-9 від 17.05.2016 року) шляхом сплати заборгованості, проте вказані вимоги станом на день подання позову відповідачем задоволені не були. Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат [PERSON] були повідомлені належним чином, причини повторної неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не подавали. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 03.11.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №4870.09.00.2104, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 129532 грн. 50 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,49%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.11.2019 року. (а. с. 6-8). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 04.08.2016 року за вказаним кредитним договором з боку відповідача мається заборгованість 153300 грн. 27 коп., яка складається з наступного: 129532 грн. 50 коп. сума основної заборгованості; 9933 грн. 66 коп. сума прострочених відсотків; 13834 грн. 11 коп. пеня по простроченої заборгованості, нарахованої за період з 05.08.2015 року по 04.08.2016 року. (а. с. 11-14). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору №4870.09.00.2104 від\~03.11.2014 року та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором. Відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання за кредитним договором №4870.09.00.2104 від\~ 03.11.2014 року. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували факт укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів особисто [PERSON], надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми відповідачем не надано. Надані відповідачем копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №120152200300000229 за ч. 1 ст. 190 КК України від 02.03.2015 року, з яких вбачається, що здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння кредитними коштами, отриманими [PERSON] шляхом обману та зловживання довірою, вчиненою особою, що спонукала [PERSON] укласти вказаний кредитний договір та отримати кредит, не спростовують доводів позовної заяви, оскільки факт заволодіння третіми особами коштами, які були отримані відповідачем за договором кредиту, не впливає на обсяг взаємних прав та обов'язків сторін кредитного договору. Також, 05.12.2016 року представник відповідача адвокат [PERSON] подавала клопотання про відкладення судового розгляду та повідомляла про намір [PERSON] подати зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним. Однак, ні зустрічна позовна заява, ні письмові заперечення проти позову відповідачем не були подані. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати (а. с. 4, 5).

Outcome: approved