Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

18 вересня 2020 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шкабуро Олександр Віталійович, звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 03.09.2009 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-3839/2009р. задоволено позов Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Водоканал» 3922 грн. 54 коп. Стягнуто в солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп. Комунальне підприємство «Водоканал» листом від 26.08.2020 року № б/н повідомило Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що стан заборгованості за виконавчим документом 2-3839/09 від 23.01.2012, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] , на суму 3920,54 грн. сплачено в повному обсязі. На звернення позивача Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом від 20.08.2020 № 49476 повідомило, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебував виконавчий лист № 2-3839/09 від 23.01.2012 виданий Ленінським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та каналізації в сумі 3670,54 грн. та витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи в сумі 252,00 грн. 20.06.2012 року Державним виконавцем Хохловим К.К. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Повторно виконавчий лист до відділу не надходив. Зняти арешт з нерухомого майна не має можливості, оскільки, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше 01 серпня поточного року та 01 лютого наступного року. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Для вирішення питання пропонувализвернутися до суду. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.08.2020, щодо особи [PERSON] наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень. Номер запису про обтяження: 37140282 (спеціальний розділ). Дата, час державної реєстрації: 27.02.2012 16:52:26. Державний реєстратор: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Підстава для державноїреєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31380395, виданий 27.02.2012, видавник: державний виконавець Хохлов К.К. тел. 236-87-70 Ленінський ВДВС ЗМУЮ, виконавчий лист № 2-3839/09 від 23.01.2012р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52934988 від 02.07.2020 16:54:52, приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35036926, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя,вул. Лобановського, 10. Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,реєстраційний номер обтяження: 12213775, 27.02.2012 16:52:26, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Наявність накладеного обтяження перешкоджає позивачу у вільному розпорядженні як наявним майном, так і майном, яке вона має намір придбати. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. В судове засідання учасники процесу не з`явились. Представник позивачки адвокат Шкабуро О.В. подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відзив на позов не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.08.2020, щодо особи [PERSON] наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень. Номер запису про обтяження: 37140282 (спеціальний розділ). Дата, час державної реєстрації: 27.02.2012 16:52:26. Державний реєстратор: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31380395, виданий 27.02.2012, видавник: державний виконавець Хохлов К.К. тел. 236-87-70 Ленінський ВДВС ЗМУЮ, виконавчий лист № 2-3839/09 від 23.01.2012р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52934988 від 02.07.2020 16:54:52, приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35036926, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10. Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,реєстраційний номер обтяження: 12213775, 27.02.2012 16:52:26, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом від 20.08.2020 № 49476 повідомив, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебував виконавчий лист № 2-3839/09 від 23.01.2012 виданий Ленінським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та каналізації в сумі 3670,54 грн. та витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи в сумі 252,00 грн. 20.06.2012 року Державним виконавцем Хохловим К.К. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Повторно виконавчий лист до відділу не надходив. Зняти арешт з нерухомого майна не має можливості, оскільки, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше 01 серпня поточного року та 01 лютого наступного року. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Для вирішення питання пропонували звернутися до суду. Так, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2009 року у справі № 2-3839/2009р. задоволено позов Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Водоканал» 3922 грн. 54 коп. Стягнуто в солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп. Комунальне підприємство «Водоканал» листом від 26.08.2020 року № б/н повідомило Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що стан заборгованості за виконавчим документом 2-3839/09 від 23.01.2012 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] на суму 3920,54 грн. сплачено в повному обсязі. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Частиною 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, до яких не відноситься зняття арешту у разі відсутності виконавчого провадження. Станом на теперішній час, виконавче провадження № 31380395 не перебуває в провадженні відповідача, у зв`язку з чим, припинити чинність арешту не має можливості. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього праві чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Нормами ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ч. 5 ст. 59 даного Закону, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду, у зв`язку з тим, що станом на теперішній час будь-яких відкритих виконавчих проваджень у Дніпровському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Піденно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в яких боржником є позивач, немає, суд приходить до висновку що усі передбачені законом підстави для існування арешту майна позивача - відсутні, крім того, внаслідок цього вона обмежена у здійснені прав власника щодо належного їй майна, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved