Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

12.01.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 06.02.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0002108177БН/2014-02. Згідно з умовами Договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 8000,00 грн., на строк до 29.01.2016 р. включно (пункти 2.1, 2.2 статті 2 Договору). Надання позивачем Кредиту згідно з пунктом 3.2 статті 3 Договору здійснювалося у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку відповідача для проведення розрахунків за платіжними повідомленнями та інших платежів за Договором. Відповідно до пункту 2.3 статті 2 та підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Договору відповідач зобов'язався: сплачувати щомісяця Позивачу проценти за користування Кредитом у розмірі 36,00% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту. Згідно із пунктом 4.1 статті 4 Договору проценти за користування Кредитом нараховуються Позивачем щомісяця в останній робочий день місяця та/або в дату остаточного повернення Кредиту. Проценти нараховуються з дня видачі Кредиту по останній робочий день місяця або дату, яка передує даті повного повернення Кредиту (включно). При цьому, відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Договору Відповідач зобов'язується повернути Кредит та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом протягом 3 (трьох) робочих днів з дати звільнення. Листом ПАТ "Укрпластик" від 24.09.2014 р. №10/5-4101, надано підтвердження, що Відповідач був звільнений 20.05.2014 р., згідно наказу №164-0С від 20.05.2014 р. Всупереч положенням підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Договору, Відповідачем не було повернуто Кредит та не сплачено нараховані проценти за користування Кредитом у встановлений Договором строк. Позивач зазначає, що в порушення умов Договору та статті 526 ЦК України, станом на 30.09.2014 р. зобов'язання Відповідача за Договором, в частині погашення Кредиту в розмірі 6992,74 грн. та процентів в розмірі 1048,54 грн. залишаються невиконаними. Згідно із пунктами 9.1 та 9.2 статті 9 Договору при неповерненні Кредиту в строки, визначені Договором, а також за прострочення визначених Договором термінів сплати процентів за користування Кредитом, позичальник (Відповідач) сплачує кредитору (Позивачу) за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за Кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Позивач зазначає, що станом на 30.09.2014 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем щодо сплати пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами становить 24,98 грн., а заборгованість Відповідача щодо сплати пені, нарахованої на прострочену заборгованість за Кредитом становить 310,33 грн. Позивач стверджує, що звертався до Відповідача із претензією №153-7/307 від 02.07.2014 р., в якій зазначав про наявність несплаченої заборгованості за Договором, та про необхідність погашення цієї заборгованості. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0002108177БНl2014-02 від 06.02.2014 р. у розмірі 8376,59 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору. До початку судового розгляду представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд визнає належним на підставі положень ст. 74 ЦПК України, враховуючи, що судова кореспонденція, яка направлялась за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.02.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0002108177БН/2014-02 (а.с. 6-8). Згідно з умовами Договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 8000,00 грн., на строк до 29.01.2016 р. включно (пункти 2.1, 2.2 статті 2 Договору). Надання позивачем Кредиту згідно з пунктом 3.2 статті 3 Договору здійснюється у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку відповідача для проведення розрахунків за платіжними повідомленнями та інших платежів за Договором. Відповідно до пункту 2.3 статті 2 та підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця Позивачу проценти за користування Кредитом у розмірі 36,00% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту. Згідно із пунктом 4.1 статті 4 Договору проценти за користування Кредитом нараховуються Позивачем щомісяця в останній робочий день місяця та/або в дату остаточного повернення Кредиту. Проценти нараховуються з дня видачі Кредиту по останній робочий день місяця або дату, яка передує даті повного повернення Кредиту (включно). Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Договору Відповідач зобов'язується повернути Кредит та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом протягом 3 (трьох) робочих днів з дати звільнення. За змістом листа ПАТ "Укрпластик" від 24.09.2014 р. №10/5-4101, відповідач був звільнений 20.05.2014 р., згідно наказу №164-0С від 20.05.2014 р. (а.с. 22). Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним вище договором на відкриття кредитної лінії належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість на загальну суму - 8376,59 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість по процентам 1048,54 грн.; - прострочена заборгованість за кредитом (основним боргом) 6992,74 грн.; - пеня нарахована на прострочену заборгованість по процентам 24,98 грн.; - пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом 310,33 грн. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved