Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м . Харкова з позовною заявою, в якій просив в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 014/0257/82/87991 від 11.06.2007 року на суму 950809,18 гривень звернути стягнення на нерухоме майно [PERSON], [PERSON], а саме: на квартиру [ADDRESS], що належить іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 23.07.2002 року, за реєстровим № 1660, надати ПАТ «РайффайзенБанкАваль» в особі Харківської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки, надати право на проведення усіх дій пов»язаних із реалізацією предмета іпотеки, виселити та зняти з реєстраційного обліку та вважати таким, що втратили право користування квартирою [ADDRESS], усіх мешканців без надання іншого жилого приміщення, стягнути з відповідачів на користь ПАТ «РайффайзенБанкАваль» в особі Харківської обласної дирекції , суму судових витрат, сплачену позивачем при подачі позовної заяви 3654,00 гривень. Під час розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, в яких він просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/0257/82/87991, укладеного сторонами 11.06.2007 р., сума якої складає 97 593,92 долара США, стягнути судовий збір в сумі 3654,00 грн. В свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.06.2007 року [PERSON] звернувся до Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") з заявою про надання кредиту в сумі 49 470,00 доларів США. 11.06.2007 р. між Позивачем та Відповідачем 1. був укладений кредитний договір № 014/0257/82/87991 згідно з яким, відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 49 470,00 доларів США, строком по 11.06.2017 р. Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5% відсотків річних, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 27.02.2014 р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 97 593,92 долара США (дев'яносто сім тисяч п'ятсот дев'яносто три долара США 92 цент.), що за офіційним курсом НБУ на дату її виникнення становить 950 809,18 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 40 780,38 доларів США, сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 14906,15 доларів США; сума пені нарахованої за порушення строку повернення кредитної заборгованості 41 907,39 доларів США, сума штрафу нарахованого за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом 21 920,00 грн. Крім того 11.06.2007 р. в забезпечення виконання умов кредитного договору Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з [PERSON] був укладений договір поруки за № 014/0257/82/87991/2 , згідно з яким Відповідач 2. взяла на себе обов'язок добровільно відповідати по борговим зобов'язанням гр. [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] не з'явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено. 11.06.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0257/82/87991 згідно з яким, відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 49 470,00 доларів США, строком по 11.06.2017 р. Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5% відсотків річних, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Відповідно до п. 10.1. кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та штраф в розмірі 20,00 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконує, у зв'язку із чим його заборгованість перед банком за кредитним договором № 014/0257/82/87991 укладеного сторонами 11.06.2007 р. станом на 27.02.2014 р. становить 97593,92 долара США, яка складається з суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 780,38 доларів США, сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 14906,15 доларів США; сума пені нарахованої за порушення строку повернення кредитної заборгованості 41 907,39 доларів США, сума штрафу нарахованого за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом 21 920,00 грн. Крім того як вбачається з матеріалів справи в забезпечення умов кредитного договору № 014/0257/82/87991 від 11.06.2007 р., між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/0257/82/87991/2. У відповідності до умов вищезазначеного договору поруки (п.1.2.) поручитель на добровільних засадах взяла на себе всі зобов'язання [PERSON] перед банком, а саме відповідати по борговим зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 014/0257/82/87991 від 11.06.2007 р. - повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, тощо. Відповідно до ст. 553 ЦК України, коли боржник не виконує свої обов'язки або виконує їх неналежним чином, відповідальність несе особа, що за нього ручалась - поручитель. Ст. 554 ЦК України та п. 2.1. договору поруки № 014/0257/82/87991/2 від 11.06.2007р. передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Цивільним кодексом України ст. 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд стягує солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 014/0257/82/87991 від 11 червня 2007 р. в загальній сумі 97 593,92 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.02.2014 р. становить 950 809,18 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому солідарно з відповідачів на користь позивача стягується судовий збір в загальній сумі 3654,00 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved