Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON], [INFO] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки № [NUMBER] виданої 09.09.1976р. на ім`я [PERSON]. В своїй заяві вказала, що в червні 2014р. вона звернулась до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя із заявою про нарахування їй пенсії за віком. Втім, при оформленні документів виявилось, що в свідоцтві про шлюб, згідно до якого нею було змінено прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]" було допущено помилку, а саме, вказано прізвище "[PERSON]". В зв`язку з цим, вона не може підтвердити належність їй трудової книжки на ім`я "[PERSON]". Виправити вказану помилку без звернення до суду неможливо, оскільки, при внесенні відомостей до свідоцтва про шлюб, працівниками відділу РАГС було допущено вищезазначену помилку та вказано прізвище "[PERSON]". Через вказані розбіжності, їй запропонували звернутись до суду. Вказані факти підтверджуються рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-3050/11 від 12.10.2011р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що саме [PERSON] укладала шлюб 10.05.1978 р. з [PERSON], [INFO], який було зареєстровано Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 922. Факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки, має юридичне значення, оскільки їй потрібно підтвердити трудовий стаж. Встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо. У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України, просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки № [NUMBER] на ім.`я [PERSON], виданої 09.09.1976р. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, оцінивши всі пред'явлені докази в сукупності, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.256-259 ЦПК України, в судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, у тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце та час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народженні чи в паспорті. Судом встановлено, що в червні 2014р. [PERSON] звернулась до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя із заявою про нарахування їй пенсії за віком. Втім, при оформленні документів виявилось, що в свідоцтві про шлюб, згідно до якого нею було змінено прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]" було допущено помилку, а саме, вказано прізвище "[PERSON]". В зв`язку з цим, вона не може підтвердити належність їй трудової книжки на ім`я "[PERSON]". Виправити вказану помилку без звернення до суду неможливо, оскільки, при внесенні відомостей до свідоцтва про шлюб, працівниками відділу РАГС було допущено вищезазначену помилку та вказано прізвище "[PERSON]". Вказані факти підтверджуються рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-3050/11 від 12.10.2011р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що саме [PERSON] укладала шлюб 10.05.1978 р. з [PERSON], [INFO], який було зареєстровано Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 922. Факт належності заявнику правовстановлюючого документа - трудової книжки, має юридичне значення, оскільки їй потрібно підтвердити трудовий стаж. Спору про право судом не встановлено. Суд вважає, що маються підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику. На підставі викладеного і

Outcome: approved