Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 06.10.2020 [PERSON] звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON] , у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. від 18.02.2011, зареєстрований в реєстрі за № 1638 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 251 700, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню (а.с.19-21). 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 18.02.2011 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 251 700,00 грн. 1.3. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що заборгованість за договором позики не є безспірною, так як частина коштів в сумі 110 000 гривень позивачем сплачена, а 18.08.2010 в рахунок погашення іншої частини боргу у позивача вилучено транспортний засіб, у зв`язку з тим позивач звернулася до суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2020 заяву представника [PERSON] - [PERSON] про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 18.02.2011, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем та зареєстрованого в реєстрі за №1638 задоволено (а.с.19-21). 2.2. 19.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/8505/20, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.26-27). 2.3. 02.12.2020 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в розгляді даного спору покладається на розсуд суду (а.с.28). 2.4. 23.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду витребувано: - у Житомирському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 11197 від 30.10.2010 по заяві [PERSON] - у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 24622016; - у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. належним чином завірену копію виконавчого напису №1638, вчиненого 18.02.2011 та належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис (а.с.35-36). 2.5. 19.04.2021 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2021 надійшли копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1638 від 18.02.2011. 2.6. 07.05.2021 Богунським відділом державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надіслано до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 24622016 (а.с.39-71). 2.7. 11.05.2021 до Корольвського районного суду надійшов лист з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про те що надати матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 11197 від 30.10.2010 по заяві [PERSON] не є можливим, оскільки строк їх зберігання закінчився. 2.8. 08.06.2021 відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с.72). 2.9. 08.06.2021 представник позивача [PERSON] подав заяву у якій відмовився від позовної вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника. 2.10. 11.06.2021 відповідачем подано оригінал квитанції про часткову сплату судового збору у розмірі 420,80 грн. 2.11. 05.07.2021 від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в розгляді даного спору покладається на розсуд суду. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 05.01.2011 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. із заявою про вчинення виконавчого напису 3.2. 18 лютого 2011 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за період з 13.08.2010 по 28.12.2010, що складає загальну суму заборгованості 251 700 грн. 00 коп. 3.3. 22.02.2011 відкрито виконавче провадження №24622016 на виконання виконавчого напису №1638 від 18.02.2011, що стверджується постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюком С.В. ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. 4.2. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 4.3. Згідно п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. 4.4. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 4.5. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 4.6. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.7. Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. 4.8. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.9. Крім того, п.п.3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. 4.10. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. 4.11. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 4.12. Згідно статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. 4.13. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). 4.14. Згідно частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). 4.15. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визнання виконавчого напису, вчиненого 18.02.2011 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. про стягнення з позивача на користь [PERSON] заборгованості за Договором позики грошей №б/н від 13.08.2010, таким, що не підлягає виконанню. 5.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. 5.3. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. 5.4. З огляду на наведене та, виходячи з системного аналізу статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. 5.5. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. 5.6. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17, постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 207/1587/16. 5.7. Позивач зазначає, що подані відповідачем документи для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірність заборгованості. 5.8. Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. 5.9. У зв`язку із наведеним та визнанням відповідачем позову у поданій до суду заяві від 08.06.2021 і оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. За правилами пункту другого частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. 6.3. Згідно частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 6.4. Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті та надала докази сплати 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті позивачем при поданні позову у розмірі 420,40 грн., суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з відповідача. 6.5. Крім того, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, оскільки позивач відмовився від такої вимоги у поданій до суду заяві від 08.06.2021.

Outcome: approved