Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на такі обставини. 24 грудня 2012 року між ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" та відповідачем було укладено договір №6 купівлі- продажу. Відповідно до п.1.1 Договору на підставі Плану санації ВАТ „Рівненьський завод тракторних агрегатів" затвердженого ухвалою господарського суду Рівненької області по справі №9/83 від 12.10.2012 року ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" зобов,язується передати у власність [PERSON] товар, а саме: автомобіль ГАЗ 31100, 2000 року випуску, колір зелений, кузов №[NUMBER], двигун №[NUMBER], а [PERSON]- прийняти і оплатити його вартість. Вартість товару становить 12825 грн. 60 коп. у тому числі ПДВ. Пунктом 3.1 договору передбачено, що розрахунки між ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів " та відповідачем здіснюється за договірною ціною шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів " згідно до графіка. Відповідно до графіка розрахунку до договору від 24.12.2012 року, відповідач зобов,язувався здійснювати оплату в розмірі 2137,60 грн. протягом січня-червня 2013 року. Свої зобов,язання відповідно договору ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" виконало- автомобіль ГАЗ 31100, 2000 року випуску, колір зелений, кузов №[NUMBER], двигун №[NUMBER] було передано [PERSON], що підтверджується актом приймання- передачі від 24.12.2012 року. Відповідач оплати за вищезазначений автомобіль не здійснив. Станом на 01.05.2014 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 12825 грн. 60 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів " 15301 грн. 34 коп. з яких: 12825,60 грн.- сума основного боргу; 1390,66 грн.- пеня; 854,90 грн.- сума, на яку збільшилася заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення; 230,18 грн.- три відсотки річних від простроченої суми. Позивач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив справу розглянути в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений. Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи за адресою місця її проживання зареєстрованому у встановленому порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. За таких обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК Укураїни, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Згідно ч.1 ст.692 ЦК України , покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до п. 3 ст.692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до ст.625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 24 грудня 2012 року між ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" та відповідачем було укладено договір №6 купівлі- продажу (а.с.-6). Відповідно до п.1.1 Договору на підставі Плану санації ВАТ „Рівненьський завод тракторних агрегатів" затвердженого ухвалою господарського суду Рівненької області по справі №9/83 від 12.10.2012 року ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" зобов,язується передати у власніть [PERSON] товар, а саме: автомобіль ГАЗ 31100, 2000 року випуску, колір зелений, кузов №[NUMBER], двигун №[NUMBER], а [PERSON]- прийняти і оплатити його вартість (а.с.6). Вартість товару становить 12825 грн. 60 коп. у тому числі ПДВ (копія договору купівлі-продажу-а.с.6). Пунктом 3.1 договору передбачено, що розрахунки між ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів " та відповідачем здіснюється за договірною ціною шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів " згідно до графіка (а.с.6). Відповідно до графіка розрахунку до договору від 24.12.2012 року, відповідач зобов,язувався здійснювати оплату в розмірі 2137,60 грн. протягом січня-червня 2013 року (а.с.7). Свої зобов,язання відповідно договору ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" виконало- автомобіль ГАЗ 31100, 2000 року випуску, колір зелений, кузов №[NUMBER], двигун №[NUMBER] було передано [PERSON]( акт приймання- передачі від 24.12.2012 року- а.с.8). Відповідач оплати за вищезазначений автомобіль не здійснив. Станом на 01.05.2014 року за ним утворилася заборгованість по договору купівлі-продажу у розмірі 12825 грн. 60 коп.( а.с.7),яку відповідач не виплатив до цього часу. В зв"язку з вищевикладеним,суд приходить до висновку,що позовні вимоги є обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ,

Outcome: approved