Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду, вказавши, що відповідно до Свідоцтва на право власності на квартиру(будинок), виданого на підставі рішення Бюро приватизації ДП Червоноградського УЖКГ від 16.12.1999р., йому на праві власності належить квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] загальною площею 31,0м2. В 2011році з метою покращення житлових умов він вирішив провести реконструкцію належної квартири шляхом проведення добудови. Згідно з рішенням виконавчого комітету Жвирківської селищної ради від 13.05.2011року позивачу надано дозвіл на реконструкцію(добудову) житлової квартири. Завершивши реконструкцію будинку шляхом добудови та за наслідками проведеної технічної інвентаризації КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" видало позивачу технічний паспорт на вказану вище квартиру станом на 15.01.2015року. В зв'язку із тим, що реконструкція згаданої квартири відбулась без розробки належної проектно-кошторисної документації позивач немає можливості належним чином зареєструвати право власності на неї. Тому просить суд визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 63,0 м2, яка знаходиться в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача Жвирківської селищної ради Кошлай І.С. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення. Крім цього повідомив, що рішення селищною радою щодо виділення позивачу земельної ділянки під проведене будівництво не приймалося. Представник третьої особи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Павлов Ю.О. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив. В обґрунтування повідомив, що позивачем проведено добудову до квартири на землях селищної ради, однак жодного рішення щодо виділення позивачу земельної ділянки під проведене будівництво не приймалось. Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав: Відповідно до копії свідоцтва виданого бюро приватизації ДП Червоноградського управління житлово-комунального господарства від 16.12.1999р. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира загальною площею 31кв.м., що знаходиться в [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Жвирківської селищної ради №64 від 13.05.2011року "Про надання дозволу на добудову до житлового будинку [ADDRESS]", позивачу надано дозвіл на реконструкцію(добудову) даної житлової квартири та зобов'язано звернутися у відділ містобудування та архітектури при Сокальській РДА для виготовлення і погодження технічної документації. Пунктом №3 рішення визначено, що таке вступає в силу тільки після погодження в відділі архітектури і містобудування Сокальської РДА. В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2015р. КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" видало [PERSON] технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], загальною площею квартири - 63,0м2. Крім цього, судом встановлено, що позивачем проведено не реконструкцію квартири, а самочинно проведено до неї добудову. Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля споруда вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи затвердженого проекту або з істотним порушеннями будівельних норм і правил. З дослідженого звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту в квартирі [ADDRESS], проведеного ФОП [PERSON], встановлено відповідність вимогам надійності і безпечності експлуатації будівлі. В свою чергу, згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до роз'яснень, наданих у Постанові пленуму Вищого Спеціалізованого Суду від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» - під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не приймає визнання позову представником відповідачем, оскільки таке не відповідає вимогам закону, так як позивачем проведено самочинне будівництво на земельній ділянці, що йому не належить та рішень компетентними органами щодо передачі даної земельної ділянки йому у власність чи користування не приймалось.

Outcome: dismissed