Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.Київ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15669 гривень 53 коп., вказуючи на те, що 08 серпня 2018 року відповідач уклав із позивачем договір за яким він отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 14.08.2019 р. утворилася заборгованість в сумі 15669 грн. 53 коп., з яких: 10597,91 грн. - заборгованість за тілом кредита; 3398,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 450,94 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 0,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. А також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 722.36 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15669 грн. 53 коп., а також судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи через оголошення на вебпорталі судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. 08 серпня 2018 року [PERSON] уклав із АТ КБ "ПРИВАТБАНК" договір, згідно якого банк зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що відповідає строку дії картки, а останній зобов`язався проводити погашення заборгованості за Кредитом на умовах, передбачених Договором. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджено підписом у заяві. Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" видало [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Так, станом на 14 серпня 2019 року заборгованність [PERSON] перед Банком складає 15669 грн. 53 коп., з яких: 10597,91 грн. - заборгованість за тілом кредита; 3398,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 450,94 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 0,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. А також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 722.36 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з викладених вище підстав. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1921,00 грн., який підлягає відшкодуванню.

Outcome: approved