Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

20 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 273/608-0047 від 15.11.2007 року, у розмірі 87067,62 гривень. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Титаренко Д.С., діючий на підставі довіреності(а.с. 17), в судове засідання не з'явився, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову і не заперечував проти ухвалення рішення судом заочно. Відповідач [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила і не надала заяви про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутності. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до копії кредитного договору № 273/608-0047 від 15.11.2007 року (а.с.4-7 ), а саме пункту 3.3.8 позичальник зобов'язаний своєчасно погашати кредитору кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, відповідно до п.п. 1.1,2.4 цього договору. Пунктом 3.3.7 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4,2.5 цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим договором. Пункт 4.1 Кредитного договору передбачає, що у разі прострочення позичальником строку сплати відсотків, визначених п.2.4.,2.10 погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п.1.1.,2.4,2.5.,3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] отримла кредит, за Кредитним договором № 273/608-0047 від 15.11.2007 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у вигляді грошових коштів в розмірі 72 250,00 гривень, зі сплатою 13,5 % та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 14 листопада 2007 року в розмірі, в порядку та на умовах, визначених договором. Отже, між сторонами виникло грошове зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства та відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконав, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у встановленому договором розмірі. Як встановлено в судовому засіданні відповідачем не було виконано свої зобов'язання за кредитним договором перед банком. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 273/608-0047 від 15.11.2007 року (а.с.8-10)., відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і не сплатив відсотки за користування кредитом, тобто не виконав свої зобов'язання та станом на 25 листопада 2015 року має заборгованість за кредитом у сумі 87 067,62 гривень, що складається з: -заборгованості за кредитом 57681 грн.26 коп.; - заборгованості за відсотками 19256 грн.24 коп.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту 4271 грн. 21 коп.; - пені за несвоєчасне повернення відсотків 41357 грн. 84 коп.; - інфляційних витрат за кредитом 3326 грн.93 коп.; - інфляційних витрат за відсотками - 1174 грн. 14 коп. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1050 ЦК України у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, позов ПАТ «Укрсоцбанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобовязань по кредитному договору не виконав. Відповідно до ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014. За змістом ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, місто Горлівка Донецької області визначено як населений пункт, в якому проводилась антитерористична операція. Є загальновідомим той факт, що на теперішній час проведення Антитерористичної операції не закінчено. Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року щодо ненарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Згідно матеріалів справи, відповідач зареєстрована та постійно проживає у місті Горлівка. Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянкою України, яка зареєстрована та постійно проживає в населеному пункті, де проводиться антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», пеню за укладеним нею кредитним договором за період з 14.04.2014 року нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення заборгованості за пенею, яка нарахована з 10.02.2015 за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4481,55 грн. та за пенею, що нарахована з 10.02.2015 року за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 4588,13 грн. за вказаний період задоволенню не підлягає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 81438 ( вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 57 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом - 57681 грн.26 коп., заборгованості за відсотками - 19256 грн.24 коп., інфляційних витрат за кредитом - 3326 грн.93 коп., інфляційних витрат за відсотками - 1174 грн. 14 коп. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тобто судовий збір, підтверджений платіжним дорученням № 0000330667 від 20.04.2016 року, у сумі 1378,00 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, ЗакономУкраїни «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial