Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та Царичанської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну частку (пай). Як на підставу задоволення позовних вимог посилався на п.2, п. 5 Указу Президента України від 8.08.1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підриємствам і організаціям", ст. 16 ЦК України. На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він був прийнятий в вересні 1991 року в члени колгоспу ім. Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, який був реорганізований з правонаступництвом в КСП ім. Кірова Царичанського району Дніпропетровської області та на даний час ліквідований. В цей час відбувалось розпаювання землі і він маючи право на земельну частку отримав в підтвердження сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 341804 про що в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) членів КСП ім. Кірова Царичанського району мається запис під № 0697-р від 22.02.2000 року. В подальшому зазначений сертифікат було втрачено. Наявність на його ім`я сертифіката на право на земельну частку (пай), зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 0697-р від 22.02.2000 року підтверджується повідомленням Царичанської районної державної адміністрації від 05.12.2013 року № 01-29-3029/0/2-13, копією оригіналу з книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) про запис за № 0697 від 22.02.2000 року, завіреного начальником відділу діловодства райдержадміністрації 12.08.2014 року. Також повідомлення про загублений сертифікат на право на земельну частку (пай) і його недійсність він надрукував в газеті "Приорільська правда" від 23 серпня 2013 року № 63 (9891). На його заяву до Царичанської районної державної адміністрації про видачу дубліката сертифіката про право на земельну частку (пай) отримав повідомлення від 28.07.2014 року за № 01-29-1739/0/384-14 про те, що відповідно до вимог п. 5 Указу Президента України від 8.08.1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям" видача громадянам сертифіката на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація проводяться відповідною районною державною адміністрацією. В даний момент видача дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) є неможливим, так як на сьогоднішній день законодавчо не передбачено порядок виготовлення сертифікатів та видачу їх дублікатів і тому районна державна адміністрація не має змоги видати йому дублікат сертифіката. Відповідно до п. 24 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 1 "про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта на право власності на землю. Державного акту на право власності на землю він не отримував. Розмір земельної частки (паю) по колишньому КСП ім. Кірова Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області становить 4,36 умовних кадастрових гектар, вартістю відповідно до довідки відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області від 08.08.2014 року № 1/13-734 становить 102280 грн. Правонаступника КСП ім. Кірова не має. На підставі викладеного прохає визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 4,36 умовних кадастрових гектар, розташованій на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на землях колишнього КСП ім. Кірова Царичанського району Дніпропетровської області. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити. Представник відповідача, Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Підопригора М.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та прохав їх задовольнити. Представник Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шиндель В.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] працював в КСП ім. Кірова Царичанського району Дніпропетровської області з 1991 року та отримував земельний пай. Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч. 4 ЦПК України). Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідачів, заслухавши пояснення свідків, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини, викладені в позовній заяві визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не заперечуються учасниками процесу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець села Лобойківка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, дійсно працював та був членом КСП ім. Кірова Царичанського району Дніпропетровської області. Викладене підтверджується матеріалами наданими позивачем та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а саме: довідкою Царичанської РДА від 07.11.2013 року вих. № 3378/0/1-13 (а.с.6); заявою про визнання позову відповідачем від 09.09.2014 року вих. № 118 (а.с.20); архівною довідкою, виданою архівним відділом Царичанської РДА Дніпропетровської області від 27.11.2014 року № 898 (а.с.37); архівною довідкою про стаж роботи та заробітну плату видана КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради від 18.08.2014 року вих. № 965-966 (а.с. 44-45). Суд прийшов до переконання, що права позивача підлягають захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved