Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

20 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк "ВіЕйБі Банк" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 лютого 2011 року в розмірі 23 854,72 гривень. Позов обґрунтований тим, що 10 лютого 2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL ЖГ00012124, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 12 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік з кінцевим терміном повернення 10 лютого 2014 року. Умови договору позивачем по справі ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором кошти не повертає, порушує зобов'язання щодо повернення чергових частин суми кредиту. Станом на 30 жовтня 2013 року заборгованість відповідача по кредиту становить 23 854,72 грн. З них: 9 797,63 грн. - заборгованість за кредитом, 2 930,88 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 3 240,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування, 7 886,21 грн. - неустойка. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь "ВіЕйБі Банк" заборгованість у розмірі 23 854,72 грн. та судовий збір в розмірі 238,55 грн. У судове засідання представник позивача Ільницька Н.В. не з'явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 лютого 2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, який складається із договору банківського обслуговування № BL ЖГ00012124, додатку №1 - Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, Додатку №2 - Детального розпису загальної вартості платежів та визначення сукупності вартості Кредиту і реальної процентної ставки (а.с. 5-18). Згідно умов договору Банк надав [PERSON] кредит в сумі 12 000,00 грн., у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії з умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних та комісії за управління Кредитом в розмірі 1,50 % від суми кредиту. Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та процентами щомісячно в розмірах та в терміни, встановлені Додатком №1 до Договору з кінцевим терміном повернення кредиту - 10 лютого 2014 року. Згідно п. 8 Договору банківського обслуговування, п. 4.2. Загальної частини Договору - у випадку прострочення Позичальником будь-яких боргових зобов'язань за договором, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань перевищило 60 календарних днів, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити штраф у розмірі 25% від суми кредиту. Згідно п. 9 Договору банківського обслуговування, п. 4.3. Загальної частини Договору - у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконання боргових зобов'язань (а саме неповернення чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені становить 0,50 % та розраховується за методом «факт/360», який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитом. Станом на 30 жовтня 2013 року загальна заборгованість становила 23 854,72 грн. З них: 9 797,63 грн. - заборгованість за кредитом, 2 930,88 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 3 240,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування, 7 886,21 грн. - неустойка, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 238,55 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Outcome: approved