Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту. Посилався на те, що 19-02-2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СVRSAE00007243, згідно з яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 33858.88 [Долар США]. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позивач та [PERSON] уклали договір застави автотранспорту № СVRSAE00007243 від 19.02.2008 року. Відповідно до умов договору застави [PERSON] передав в заставу Позивачу автомобіль (марки TOYOTA, модель: LandCruiser . рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий , № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. 15.12.2009 року старшим державним виконавцем Ватаманюком О.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2266 від 04.12.2009 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника від 15.12.2009 р. №ВП 16410696 29.04.2013 року державним виконавцем Саінчуком Є.В.. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2266 від 04.12.2009 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.04.2013р. №ВП 36253910 26.08.2011 року старшим державним виконавцем Донським В.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-8705/2010 від 04.02.2011 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.08.2011р. №ВП 27984292 10.01.2012 року. Головним державним виконавцем Смотром Д.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2266 від 04.12.2009 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 10.01.2012р. №ВП 16410696 27.01.2012 року старшим державним виконавцем Донським В.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-8705/2010 від 04.02.2011 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". винесено постанову про розшук майна боржника від 27.01.2012р. №ВП 27984292 10.01.2012року головним державним виконавцем Смотром Д.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2266 від 04.12.2009 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", винесено постанову про розшук майна боржника від 10.01.2012р. №ВП 16410696 Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку, по-перше: право застави у ПриватБанку виникло, як зазначено вище, - 19-02-2008 року, а постанови про накладення арешту та розшуку майна боржника були винесені у 2009. 2011. 2012, та 2013 роках відповідно, тобто пізніше ніж було укладено договір застави; по-друге: станом на 11.11.2013 року заборгованість Відповідача-1 перед ПриватБанком складає 120043.96 [Долар США], що значно перевищує вартість предмету застави. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів. які не є заставодержателями. Крім того. 31.08.2012 р. Індустріальним судом м. Дніпропетровська винесено рішення за позовом ПриватБанку до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, яким надано право ПриватБанку самостійної реалізації заставного автомобіля марки TOYOTA, модель: LandCruiser , рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий , № кузова/шасі: [NUMBER]. реєстраційний номер: [NUMBER]. Просять звільнити з-під арешту та припинити розшук: накладеного 15.12.2009 року старшим державним виконавцем Ватаманюком О.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, на майно, належне на праві власності [PERSON] а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель: LandCruiser . рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий . № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; накладеного 29.04.2013 року державним виконавцем Саінчуком Є.В.. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, на майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель: LandCruiser . рік випуску: 2005. тип ТЗ: легковий . № кузова-шасі: [NUMBER]. реєстраційний номер: [NUMBER]; накладеного 26.08.2011 року старшим державним виконавцем Донським В.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, на майно, належне на праві власності [PERSON] а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель: LandCruiser , рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий , № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; накладеного 10.01.2012року головним державним виконавцем Смотром Д.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, на майно, належне на праві власності Відповідачу-1, а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель: LandCruiser , рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий , № кузова/шасі: [NUMBER]. реєстраційний номер: [NUMBER]; припинити розшук майна, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель: LandCruiser , рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], оголошених на підставі наступних документів: постанови від 27.01.2012 року, винесеної старшим державним виконавцем Донським В.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. накладеного 10.01.2012 року головним державним виконавцем Смотром Д.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, стягнути з [PERSON] судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також просив стягнути з відповідача заборгованість, судові витрати понесені позивачем при подачі позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідачі не з'явилися в судове засідання, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту. Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду і позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 19-02-2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СVRSAE00007243, згідно з яким Позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 33858.88 [Долар США]. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позивач та [PERSON] уклали договір застави автотранспорту № СVRSAE00007243 від 19.02.2008 року. Відповідно до умов договору застави [PERSON] передав в заставу Позивачу автомобіль (марки TOYOTA, модель: LandCruiser . рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий , № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. 15.12.2009 року старшим державним виконавцем Ватаманюком О.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2266 від 04.12.2009 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника від 15.12.2009 р. №ВП 16410696 29.04.2013 року державним виконавцем Саінчуком Є.В.. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2266 від 04.12.2009 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.04.2013р. №ВП 36253910 26.08.2011 року старшим державним виконавцем Донським В.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-8705/2010 від 04.02.2011 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.08.2011р. №ВП 27984292 10.01.2012 року головним державним виконавцем Смотром Д.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2266 від 04.12.2009 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 10.01.2012р. №ВП 16410696 27.01.2012 року старшим державним виконавцем Донським В.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-8705/2010 від 04.02.2011 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". винесено постанову про розшук майна боржника від 27.01.2012р. №ВП 27984292 10.01.2012 року головним державним виконавцем Смотром Д.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2266 від 04.12.2009 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", винесено постанову про розшук майна боржника від 10.01.2012р. №ВП 16410696 Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку, по-перше: право застави у ПриватБанку виникло, як зазначено вище, - 19-02-2008 року, а постанови про накладення арешту та розшуку майна боржника були винесені у 2009. 2011. 2012, та 2013 роках відповідно, тобто пізніше ніж було укладено договір застави; по-друге: станом на 11.11.2013 року заборгованість Відповідача-1 перед ПриватБанком складає 120043.96 [Долар США], що значно перевищує вартість предмету застави. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів. які не є заставодержателями. Крім того. 31.08.2012 р. Індустріальним судом м. Дніпропетровська винесено рішення за позовом ПриватБанку до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, яким надано право ПриватБанку самостійної реалізації заставного автомобіля марки TOYOTA, модель: LandCruiser , рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий , № кузова/шасі: [NUMBER]. реєстраційний номер: [NUMBER]. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що звільнити з-під арешту та припинити розшук: накладеного 15.12.2009 року старшим державним виконавцем Ватаманюком О.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, на майно, належне на праві власності [PERSON] а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель: LandCruiser . рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий . № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; накладеного 29.04.2013 року державним виконавцем Саінчуком Є.В.. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, на майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель: LandCruiser . рік випуску: 2005. тип ТЗ: легковий . № кузова-шасі: [NUMBER]. реєстраційний номер: [NUMBER]; накладеного 26.08.2011 року старшим державним виконавцем Донським В.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, на майно, належне на праві власності [PERSON] а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель: LandCruiser , рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий , № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; накладеного 10.01.2012року головним державним виконавцем Смотром Д.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, на майно, належне на праві власності Відповідачу-1, а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель: LandCruiser , рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий , № кузова/шасі: [NUMBER]. реєстраційний номер: [NUMBER]; припинити розшук майна, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель: LandCruiser , рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], оголошених на підставі наступних документів: постанови від 27.01.2012 року, винесеної старшим державним виконавцем Донським В.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. накладеного 10.01.2012 року головним державним виконавцем Смотром Д.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, стягнути з [PERSON] судові витрати..

Outcome: approved