Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

21 квітня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] кредитного договору №NIORAU01010018, [PERSON] отримав кредит у розмірі 22081,00 грн., зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами до встановленого терміну, а саме до 20.06.2011 р., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором №NIORAU01010018 від 20.06.2006 року у розмірі 45612 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 456 грн. 12 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повній мірі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. 23 квітня Орджонікідзевським міським судом було надіслано запит про надання інформації щодо місця реєстрації [PERSON] Згідно наданої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 13.05.2015 року, [PERSON], [INFO] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] але 08.06.2011 року [PERSON] був знятий з реєстрації та зареєстрованим не значиться. Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. Згідно оголошення, яке було подане та надруковане у випуску газети "Вісті Придніпров'я" від 07 липня 2015 року, був здійснений виклик відповідача - [PERSON] до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] в судові засідання, не в'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2006 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № NIORAU01010018.Згідно договору ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 22081,00 грн. на термін до 20.06.2011 року, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитним у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.04.2015 року має заборгованість - 45612,46 грн., яка складається наступного: - 8017,46 грн. - заборгованість за кредитом; - 16518,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 971,52 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; *20104,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № NIORAU01010018 від 20.06.2006 року заборгованість у розмірі 45612 грн. 46 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved