Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У серпні 2015 року, представник позивача Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " за довіреністю від 12 січня 2015 року ( а. с. 42 ) Нарапович Оксана Дмитрівна, яка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивувавши тим, що між Позивачем та [PERSON] 28 лютого 2008 року було укладено Кредитний договір № 048 - 2008 - 466. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач - 1 отримав у ПАТ « Універсал Банк » кредит в сумі 270 000, 00 дол. США, строком користування до 10 лютого 2028 року зі сплатою 13, 45 % річних. Цільове призначення кредитуна споживчі потреби. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав Відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме вказані кошти було перераховано на рахунок [NUMBER] В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору Відповідач-1 не виконує взяті на себе зобов'язання. Відповідно до п. 5. 2. 5. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 60 календарних днів з дати відправлення Кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення. 27 березня 2015 року Відповідачу - 1 була направлена вимога про погашення суми заборгованості. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів у Відповідача - 1 виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти. Сума заборгованості за Кредитним договором станом на 28 травня 2015 року складає 247 328, 53 дол. США, з яких: заборгованість по кредиту - 244 336, 96 дол. США; відсотки - 2 466, 18 дол. США; підвищені відсотки - 525,39 дол. США. Для забезпечення виконання зобов'язання Позичальником за Кредитним договором, 28 лютого 2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 048 - 2008 - 466 - Р, а також між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 048 - 2008 - 466 - Р / 1. Згідно п. 1. 1. Договорів поруки- поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. П. 1. 4 Договорів поруки передбачено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. У зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » заборгованість за Кредитним договором № 048 - 2008 - 466 від 28 лютого 2008 року в сумі 247 328, 53 дол. США. Стягнути з [PERSON] солідарно з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » заборгованість за Кредитним договором № 048 - 2008 - 466 від 28 лютого 2008 року в сумі 247 328,53 дол. США. В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " за довіреністю від 12 січня 2015 року [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] , та [PERSON] за довіреністю від 24 вересня 2015 року ( а. с. 67 ) [PERSON] позовні вимоги не визнала, підтримала раніше подані письмові заперечення від 25.09. 2015 року ( а.с. 68-70), пояснивши суду, що розрахунок заборгованості позивачем здійснено невірно і він є абсолютно необгрунтованим , завищеним. Разом з тим, відповідачі є кредиторами споживчого кредиту, а отже, на правовідносини, які виникли між банком та відповідачами, поширюються вимоги Закону України " Про захист прав споживачів", вважає, що позов подано передчасно та просила суд в інтересах своїх довірителів відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, та представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Публічне акціонерне товариство « Універсал Банк » є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства « Універсал Банк » - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ « Універсал Банк » було перейменовано в Публічне акціонерне товариство « Універсал Банк », що підтверджується Витягом із статуту . Між Позивачем та [PERSON], [INFO], 28 лютого 2008 року було укладено Кредитний договір № 048 - 2008 - 466. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач-1 отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 270 000, 00 дол. США, строком користування до 10 лютого 2028 року зі сплатою 13, 45 % річних. Цільове призначення кредитуна споживчі потреби. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав Відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме вказані кошти було перераховано на рахунок [NUMBER], що підтверджується випискою по рахунку Відповідача - 1 . В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 « Позика » глави 71 « Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1049 ч. І ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 5. 2. 5. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 60 календарних днів з дати відправлення Кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення. Статтею 4. 2 ст. 1050 ЦК визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Для забезпечення виконання зобов'язання Позичальником за Кредитним договором, 28 лютого 2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 048 - 2008 - 466 - Р, а також між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 048 - 2008 - 466 - Р / 1. Згідно п. 1. 1. Договорів поруки, ст. 553 ЦК України - поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1. 3. Договорів поруки, ст. 553 ЦК України Поручитель відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т. ч. суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. П. 1. 4 Договорів поруки передбачено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. У зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк, згідно з п. 2. 2. Договорів поруки. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що відповідачі порушують свої зобов'язання за договором та не здійснюють платежі по заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 3 654 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 257, 258, 526, 549, 551, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved