Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ „ПриватБанк" з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.04.2008 відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 25.02.2021 має заборгованість 35794,63 грн., з яких 32246,05 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3548,58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 119) просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк" 30793,03 грн заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 гривні. Ухвалою суду від 01.04.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не прибув, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с. 137), відповідно до позовної заяви та клопотань (а. с. 3 зв. 51, 138) справу просить розглядати без присутності представника позивача. Після подання до суду позову від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, АТ КБ „ПриватБанк" просить стягнути з [PERSON] заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 30793,03 грн. (а.с. 119). Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність з зазначенням, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту вона визнає, зазначивши, що після подачі позову до суду вона частково сплатила суму заборгованості в сумі 2006 грн. 40 коп., 1488 грн. та 1507 грн. 20 коп. (а. с. 110). Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги заяву відповідачки по визнання позовних вимог, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 03.04.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір з відповідачем, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с. 18) та не оспорюється відповідачем. У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Довідку про умови кредитування з використанням кредитних карт «Універсальна 30 днів пільгового піріоду» (а.с. 19) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті www.privatbank.ua (а.с. 20-29), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача (а. с. 16) та довідку про видачу кредитної картки відповідачці за договором (а.с. 17). Згідно вищевказаної довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду», підписаної [PERSON] 03.04.2008 року (а. с. 19) міститься інформація про: тип картки, тип кредитної лінії, пільговий період, валюту кредитування, базову відсоткову ставку в місяць, розмір щомісячних платежів, термін внесення щомісячних платежів, пеню за невчасне погашення заборгованості, штраф та комісію. Зокрема, у ній зазначено, що базова % ставка, в місяць (нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році) та становить 3,0%. З урахуванням наявності в матеріалах справи вказаної довідки, підписаної позичальником, суд приходить до висновку про обізнаність відповідачки з умовами кредитування, зокрема, з розміром відсоткової ставки за процентами, тому в даному випадку, правові висновки, що містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17, не можуть бути застосовані. Позивачем доведено, що з моменту підписання відповідачем анкети-заяви, між банком та відповідачкою укладено кредитний договір шляхом приєднання до запропонованого банком договору, а також доведено, що відповідач була повідомлена про умови кредитування, в тому числі про відсоткову ставку за користування кредитними коштами. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргіvatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов . Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг даний договір дійсний протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з наданим банком розрахунком, поданим одночасно із заявою про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 120-130) заборгованість відповідачки за тілом кредиту за вказаним кредитним договором станом на 05.05.2021 становить 30793,03 грн. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідачка заборгованість за тілом кредиту визнає, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь АТ КБ „ПриватБанк" вищевказану заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 30793,03 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved