Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до [PERSON], Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що йому, на підставі договору купівлі - продажу від 18 вересня 2003 року належить житловий будинок літ. «А-1», жилою площею 39,4 кв.м, з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», льох літ. «В»,вбиральня літ. «Г», огорожа №1-2, по [ADDRESS]. Право власності зареєстровано в Дергачівському КПТІ «Інвенрос», № витягу 1729846. З метою покращення житлових умов, він в 2010 році здійснив перебудову житлового будинку, внаслідок чого збільшилась його площа, а також знесені старі та побудовані нові надвірні будівлі. 31 травня 2016 року КП "Інвенрос" видано технічний паспорт, яким проведено інвентаризацію самовільного будівництва, з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS], розташований житловий будинок літ. «А-1» з мансардою літ. «Амнс» та прибудовою літ. «А'-l» , навіс літ. «б», гараж літ. «В», зливна яма літ. «Г», огорожа №№ 1 -3. Згідно технічного висновку ТОВ "НТК ЕНЕРГО - ТАЙМ" про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно перебудованого житлового будинку та надвірних будівель - самовільно побудований будинок та надвірні будівлі побудовані у відповідності до достатню для експлуатації об'єктів. Самовільно перебудований будинок та надвірні будівлі не порушують прав інших осіб. Як передбачено ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України встановлено, що на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач представник Дергачівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надав суду заяву в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON], народився [INFO], згідно паспорту громадянина України [NUMBER], виданого Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області. Позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок літ. «А-1», жилою площею 39,4 кв.м, з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», льох літ. «В»,вбиральня літ. «Г», огорожа №1-2, , що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 18 вересня 2003 року, посвідченого державний нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П. Право власності зареєстровано в Дергачівському КПТІ «Інвенрос», № витягу 1729846. З метою покращення житлових умов, в 2010 році здійснив перебудову житлового будинку, внаслідок чого збільшилась його площа, а також знесені старі та побудовані нові надвірні будівлі. 31 травня 2016 року КП "Інвенрос" видано технічний паспорт, яким проведено інвентаризацію самовільного будівництва, з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS], розташований житловий будинок літ. «А-1» з мансардою літ. «Амнс» та прибудовою літ. «А'-l» , навіс літ. «б», гараж літ. «В», зливна яма літ. «Г», огорожа №№ 1 -3. Згідно технічного висновку ТОВ "НТК ЕНЕРГО - ТАЙМ" про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно перебудованого житлового будинку та надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] побудовані у відповідності до достатню для експлуатації об'єктів, стан несучих та огороджувальних конструкцій характеризується як задовільний (стан 1I категорії). Дефектів і пошкоджень в несучих та огороджувальних конструкціях будівель, котрі досліджувалися, що засвідчує про зниження їхньої несучої здібності, не виявлено. Матеріали, котрі були використані і розмір конструктивних елементів мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм з несучої здібності. Будівництво відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам. Таким чином, всі вищезазначені обставини підтверджують, що будівництво, виконане за зазначеною вище адресою: жодним чином не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб; будівництво об'єкту нерухомості - відповідає санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє їх безпечно використовувати за призначенням. Будівництво за адресою: : [ADDRESS] виконане позивачами з власних будівельних матеріалів, дане будівництво не порушує права та інтереси інших осіб, а також відповідає державним будівельним нормам. Загальні засади здійснення правомірного будівництва об'єктів нерухомості визначені ст. 375 ЦК України. Згідно з положеннями якої власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ст.376 ЦК України жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це непорушує права інших осіб. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 325, 355, 375,376 ЦК України,

Outcome: approved