Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач ПП "ВД" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь приватного підприємства "ВД" 46635 грн. 20 коп. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення, 10000 грн. штрафу за самовільне переобладнання орендованого приміщення, 9400 грн. завданої майнової шкоди; зобов"язати [PERSON] звільнити приміщення, що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Ціолковського, 4, яке належить ПП "ВД" здавши приміщення та майно, яке в ньому перебувало, за актом здачі-приймання відповідно до умов договору оренди від 15.12.2015; стягнути сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що 15.12.2015 р. між ним та ФОП [PERSON] укладений договір оренди нежитлового приміщення за адресою м. Чернігів, вул. Ціолковського, 4. Того ж дня сторони підписали акт приймання-передачі приміщення, відповідно до якого відповідач прийняла вказане приміщення з майном яке перебувало в ньому. З вересня 2016 року відповідач перестала сплачувати орендну плату та оплату комунальних послуг, а в грудні стало відомо, що ФОП [PERSON] припинила свою підприємницьку діяльність 28.09.2016. З огляду на ст. 291 Господарського кодексу України він вважає, що договір оренди припинений з моменту припинення господарської діяльності відповідача. 06.12.2016 звернувся з вимогою до відповідача про повернення приміщення та іншого майна переданого в користування актом здачі приймання, однак відповіді не отримано і майно не повернуто. Оскільки відповідач не повернула майно шляхом підписання акту здачі-приймання приміщення не звільнила приміщення та не передала ключі, позивач вважає, що в силу ст. 785 ЦК України відповідач має сплати неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, з 29.09.2016 по 15.05.2017 рік, що становить 46635 грн. 20 коп. Крім того, позивач вказує, що відповідач в відповідно до п. 6.3 умов договору оренди має сплатити 10000 грн. штрафу за самовільне переобладнання орендного приміщення, що виразилось у зміні плану приміщення (спорудженні внутрішніх стін - перегородок), переміщенні водомірного вузла. Крім того, відповідачем демонтована та вивезена з приміщення барна стійка вартістю 6200 грн. та щит охоронної сигналізації вартістю 3200 грн., що були передані в тимчасове користування орендареві і які не повернуті позивачеві, отже вартість вказаного майна підлягає стягненню з відповідача. Представники позивача в судовому засіданні подали заяву, посилаючись на ст. 89 ЦК України про не підтримання позовної вимоги в частині зобов"язання [PERSON] звільнити приміщення, оскільки така вимога задоволена відповідачем і 06.08.2017 року відбулось звільнення приміщення. При цьому із заявами про залишення позову без розгляду чи про відмову від позову відповідно до ст. 174 ЦПК України до суду не звертались. В іншій частині позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] заперечила проти позовних вимог вказавши на те, що дійсно в грудні 2015 року нею з позивачем було укладено договір оренди приміщення по вул. Ціолковоського, 4 для подальшого створення там кафе. При укладенні договору був присутній її цивільний чоловік [PERSON], який від її імені в подальшому займався всіма питаннями пов"язаними з орендою приміщення і облаштування кафе. Оскільки це був зимовий період і було відсутнє належне опалення в приміщенні, проведення ремонту було відкладено до кінця зими. В травні 2016 року у неї виник намір розірвати договір оренди. Проте, її цивільний чоловік [PERSON] не бажав цього і 16.06.2016 року було укладено договір оренди приміщення між ПП "ВД" і ТОВ "Лонг Компані ". В порушення п. 7.3 Договору оренди від 15.12.2015., позивач уклав договір оренди спірного приміщення з ТОВ "Лонг Компані " не попередив ФОП [PERSON] про розірвання договору оренди. Ключі були передані директору ПП "ВД" [PERSON] на його вимогу, при цьому акту приймання-передачі приміщення на підписання не надавав. Орендна плата нею спачувалась до 15.06.2016. В подальшому оплата оренди та комунальних послуг здійснювалось ТОВ "Лонг Компані ". Будь-яких ремонтних робіт в тому числі перепланування приміщення нею не робилось. Ремонтні роботи здійснювались в період оренди приміщення ТОВ "Лонг Компані". Барна стійка та охоронний щит нею ПП "ВД" не повертались, оскільки були передані новому орендареві. Ухвалою від 30.08.2017 року судом було залучено до участі в розгляді справи ТОВ "Лонг Компані " в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Третя особа в судове засіданні не з"явилась повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, допитавши свідків, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.12.2015 р. між ПП "ВД" та ФОП [PERSON] укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 154,3 кв.м для використання його у господарській діяльності. (а.с. 7-9). Пунктом пп. 2.1, 2.2 передбачено, що орендна плата є фіксованим платежем, який Орендар сплачує Орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. За оренду орендованого приміщення сплачує щомісячно суму із розрахунку 19,45 грн./ кв. м загальної площі орендованого приміщення. Відповідно до п. 5.1, 5.2 Договору передача Орендодавцем та прийняття Орендарем приміщення у оренду засвідчується актом здачі-прийняття приміщення у оренду. Повернення приміщення Орендодавцеві здійснюється за актом здачі-приймання. Обов"язок по складанню акта здачі-приймання покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні цього Договору. Приміщення та інше майно вважаються фактично переданими Орендодавцеві/Орендареві з моменту підписання акта здачі-приймання. У момент підписання цього акту передаються ключі від приміщення. Відповідно до п. 7.1 договір укладено на строк до 15.12.2016. У разі, якщо не пізніше 1 місяця до закінчення строку договору жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону, він вважається продовженим на тих саме умовах на строк до 15.12.2017. Згідно п. 7.3 Орендодавець має право в односторонньому порядку відмовитись від договору у повному обсязі, попередивши про це Орендаря за два місяці до заплановоної дати розірвання. У цьому випадку договір вважається розірваним. П. 7.4 - Орендар має право відмовитись від договору, попередивши про це Орендодавця за два місяці до запланованої дати розірвання. 15.12.2015 року відповідно до розділу 5 договору оренди, сторони підписали акт приймання-передачі приміщення (а.с.10) та додаткові відомості про стан приміщення та окреме майно Орендодавця, що передається в тимчасове користування Орендарю (а.с. 11). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 12) [PERSON] припинила свою підприємницьку діяльність 28.09.2016 року. Пунктом 14 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 передбачено, що спори за участю фізичної особи підприємця, що припинила підприємницьку діяльність, в тому числі пов"язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 283 ГКУ за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Статтею 795 ЦК України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. З матеріалів справи вбачається що 16.06.2016 року між ПП "ВД" та ТОВ "Лонг Компані " укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 154,3 кв.м для використання його у господарській діяльності.(а.с.33-35). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 40) ТОВ "Лонг Компані" зареєстровано 27.05.2016 року. Засновниками являються [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що був присутній, як чоловік [PERSON], при укладенні нею договору оренди нежитлового приміщення з позивачем 15.12.2015. Він оглядав приміщення, яке передавалось в момент підписання договору оренди та акту приймання-передачі. Був намір зробити кафе до кінця літа. У зв"язку з неможливістю проводити ремонтні роботи взимку, вирішили до чекати до кінця зими. Потім [PERSON] виразила бажання розірвати договір оренди, оскільки не бажала займатись далі цим питанням. Отже, оскільки було бажання відкрити кафе, договір оренди нежитлового приміщення було укладено 16.06.2016 року між ПП "ВД" та ТОВ "Лонг Компані" , в особі директора [PERSON] Ремонтні роботи в орендованому приміщенні в тому числі перепланування здійснювалось починаючи з кінця червня 2016 року ТОВ "Лонг Компані". Звільнення приміщення відбулось в середині серпня 2017 року, забрав всі речі в тому числі ті, що належали йому. Свідок [PERSON] зазначила, що вона являється одним із засновників ТОВ "Лонг Компані" та була директором підприємства на момент укладення договору оренди 16.06.2016 з ПП "ВД". Ключі від приміщення отримала від директора ПП «ВД» після підписання договору, акту приймання-передачі приміщення не підписували. Ремонтні роботи та орендну плату після підписання договору оренди здійснювало ТОВ "Лонг Компані". Таким чином, судом встановлено, що акт приймання-передачі приміщення за адресою вул. Ціолковського, 4 в м. Чернігові між ПП «ВД» та ТОВ «Лонг-Компані» не підписувався, проте про отримання орендної плати за вказане приміщення від ТОВ "Лонг-Компані" директором ПП "ВД" не заперечено. Також про існування договірних відносин між позивачем та ТОВ "Лонг Компані " свідчить лист ПП "ВД" від 06.12.2016 та покази свідків [PERSON] та [PERSON]В.(а.с. 66). З вищезазначеного вбачається, що після укладення договору оренди між ПП «ВД» та ТОВ «Лонг-Компані» 16.06.2016, приміщення за адресою вул. Ціолковського, 4 в м. Чернігові фактично перебувало в користуванні ТОВ "Лонг Компані". Таким чином, заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки за користування річчю за час прострочення її повернення за період з 29.09.2016 по 15.05.2017, позивачем не доведено, що [PERSON] після припинення підприємницької діяльності 28.09.2016 продовжувала користуватись приміщенням за адресою вул. Ціолковського, 4, при наявності договірних відносин у позивача з ТОВ "Лонг Компані". Не доведено також обставину що звільнення приміщення 06.08.2017 здійснювалось [PERSON] Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 6.3. Договору оренди від 15.12.2015 у випадку самовільного перепланування, будь-якої реконструкції чи капітального ремонту приміщення, його інженерних комунікацій чи використання не за призначенням, орендар сплачує на користь орендодавця штраф у сумі 10000 грн. Позивачем не доведено, що перепланування в орендованому приміщенні здійснювались саме ФОП [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] вказав про наявність перепланувань в приміщенні за адресою м. Чернігів, вул. Ціолковського, 4 проте не підтвердив коли саме було здійснено дане перепланування. При цьому, свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що ремонт та перепланування спірного приміщення здійснювалось ТОВ "Лонг Компані" починаючи з кінця червня 2016 року. Акт огляду приміщення та технічної документації складено 22.05.2017 року (а.с. 38) не підтверджує коли саме було здійснено перепланування орендованого приміщення. Таким чином, позовні вимоги про стягнення штрафу за самовільне перепланування приміщення не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.. 778 ЦК України у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування йому збитків. Відповідно до додаткових відомостей про стан приміщення (а.с. 11) при укладенні договору оренди від 15.12.2015 [PERSON] передано у тимчасове користування барна стійка вартістю 6200 грн. та щит охоронної сигналізації вартістю 3200 грн. Вказане майно відповідачем на момент розгляду справи в суді не повернуто та не надано доказів, що воно збережено в натурі, а отже його вартість підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме 227 грн. 75 коп. (9400 грн. : 66036 грн. 20 коп. х 1600 грн.) На підставі викладеного,

Outcome: partial