Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Кредитної спілки "Ольвія" про стягнення 10 000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що в м. Первомайську Миколаївської області між нею, з одного боку, та кредитною спілкою «Ольвія», з іншого боку, були укладені договори «Про надання фінансової послуги залучення строкового внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок», а саме Договір № 27/16 від 01.08.2016 року під 20 % річних строком на 12 місяці на суму 2 000 грн.; № 5/17 від 27.02.2017 року під 20 % річних строком на 12 місяці на суму 8 000 грн. При зверненні до відповідача із заявою про дострокове розірвання договорів позивачу було відмовлено та розяснено, що у січні 2017 року на розрахунковий рахунок кредитної спілки "Ольвія" накладено арешт, а у січні 2018 року накладений арешт на касу кредитної спілки, що унеможливлює видачу коштів. Оскільки Відповідач по справі не погоджується виконати договір «Про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок», вона вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтриимує повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судововго засідання за допомогою звукозаписувального засобу технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. В судовому засіданні судом встановлено, що між [PERSON] та кредитною спілкою «Ольвія» були укладені договори «Про надання фінансової послуги залучення строкового внесу (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок», а саме: оговір № 27/16 від 01.08.2016 року під 20 % річних строком на 12 місяці на суму 2 000 грн.; № 5/17 від 27.02.2017 року під 20 % річних строком на 12 місяці на суму 8 000 грн. Згідно умов договорів, а саме п. 6.2.3.1. спілка зобов`язана повернути Вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дати, Вказаної Вкладником як запланованої дати розірвання цього Договору. [PERSON] звернулася 21.03.2018 року до КС «Ольвія» з заявою № 7/кс-д з проханням достроково розірвати договори вкладу укладені нею з відповідачем та повернути кошти у встановлений договором термін. Згідно відповіді КС "Ольвія" від 21.03.2018 року [PERSON] було відмовлено та розяснено, що у січні 2017 року на розрахунковий рахунок кредитної спілки "Ольвія" накладено арешт, а у січні 2018 року накладений арешт на касу кредитної спілки, що унеможливлює видачу коштів. Таким чином, [PERSON] . виконала наведені вище умови договорів, заяву про дострокове розірвання договорів та заявку на отримання внесків подала, однак листом за вих. №16/кс від 13.02.2018 року відповідач відмовив їй у поверненні внесків за вказаними договорами, посилаючись на відсутність коштів. На день розгляду справи внески позивачу не повернуті, тобто відповідач не виконав умови договорів, на вимогу вкладника у визначений договором строк не повернув внески за договорами. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно дост. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. За наведених встановлених судом обставин, які підтверджені доказами і не оспорюються сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved