Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Адвокатом Йосиповим А.А. подано в інтересах боржника [PERSON] заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що Оболонським районним судом м. Києва 15 січня 2020 року видано виконавчі листи на примусове виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі №756/4224/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, яким стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики від 08 серпня 2018 року у сумі 11000,00 доларів США, борг за договором позики від 07 грудня 2018 року у сумі 10000,00 доларів США, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 5665,85 грн. 23 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішком О.О. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №61050340, №61050474, №61050501 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики від 08 серпня 2018 року у сумі 11000,00 доларів США, боргу за договором позики від 07 грудня 2018 року у сумі 10000,00 доларів США, а також судового збору у сумі 5665,85 грн. Заявник вказала, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішком О.О. проведено опис та оцінку майна [PERSON] - квартири [ADDRESS] для подальшої її реалізації на електронних торгах в рахунок погашення заборгованості. На думку [PERSON] , приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішком О.О. у ході здійснення виконавчого провадження не дотримано черговості стягнення майна боржника, не враховано співмірність вартості майна боржника та суми зобов`язань за рішенням суду. З цих підстав, покликаючись на норми п. 2 ч. 1 ст. 34, п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", [PERSON] просила суд зупинити стягнення за виконавчими листами, виданими Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі №756/4224/19. У судовому засіданні боржник [PERSON] та її представник підтримали подану заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів просили суд її задовольнити. Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні. Заслухавши вступні слова заявника, її представника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі №756/4224/19 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики від 08 серпня 2018 року у сумі 11000,00 доларів США, борг за договором позики від 07 грудня 2018 року у сумі 10000,00 доларів США, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 5665,85 грн (а. с. 65-68). Оскільки заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 набрало законної сили, а тому на його виконання 15 січня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №756/4224/19. Постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. від 23 січня 2020 року відкриті виконавчі провадження №61050340, №61050474, №61050501 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19. Цього ж дня указані виконавчі провадження об`єднані приватним виконавцем у зведене виконавче провадження, якому присвоєно номер 61061059. Покликаючись на те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішком О.О. допущено порушення положень чинного законодавства при здійсненні виконавчих проваджень №61050340, №61050474, №61050501 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19, боржник [PERSON] просила суд зупинити стягнення за виконавчими листами, виданими Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі №756/4224/19. Ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. За приписами ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. Повноваження суду при вирішенні цивільних справ визначені ЦПК України. Згідно з нормою ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України). Виходячи з логічного й системного тлумачення наведених законодавчих положень, можна зробити висновок, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду ним заяви сторони виконавчого провадження про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як визначено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Отже, у випадку пред`явлення боржником позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд у порядку забезпечення позову,

Outcome: dismissed