Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0432/07/26 - Z від 16 листопада 2007 року у розмірі 227 423 гривень 56 копійок. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON], 16 листопада 2007 року, отримала кредит у розмірі 45 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення до 15 листопада 2017 року. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, станом на момент подання позовної заяви виникла заборгованість у розмірі 227 423 гривень 56 копійок, з яких: 125,05 доларів США (що еквівалентно 1988,24 гривень) - прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів; 13125,00 доларів США (що еквівалентно 208682,13 гривень) - поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів; 135,76 доларів США (що еквівалентно 2158,53 гривень) - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 603,45 доларів США (що еквівалентно 9594,65 гривень) - пені з розрахунку 0,2 % за простроченим кредитом; 5000,00 гривень - штраф. Представник позивача ПАТ "Банк Форум" - Васильченко Д.В. у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 4 ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 0432/07/26 - Z від 16 листопада 2007 року, Акціонерний комерційний банк "Форум", назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум " надало [PERSON] кредит у розмірі 45 000 доларів США, зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення 15 листопада 2017 року (а.с. 4-5). Сума заборгованості у [PERSON] за кредитним договором № 0432/07/26 - Z від 16 листопада 2007 року станом на момент подання позовної заяви становить 227 423 гривень 56 копійок, з яких: 125,05 доларів США (що еквівалентно 1988,24 гривень) - прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів; 13125,00 доларів США (що еквівалентно 208682,13 гривень) - поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів; 135,76 доларів США (що еквівалентно 2158,53 гривень) - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 603,45 доларів США (що еквівалентно 9594,65 гривень) - пені з розрахунку 0,2 % за простроченим кредитом; 5000,00 гривень - штраф. Згідно з вимогою від 31 грудня 2014 року ПАТ "Банк Форум" на адресу відповідача [PERSON] було надіслано лист про наявність заборгованості по кредитному договору № 0432/07/26 - Z від 16 листопада 2007 року та повідомлено про наслідки у разі її несплати (а.с. 6). За ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності з ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно п.2.3. кредитного договору № 0432/07/26 - Z від 16 листопада 2007 року позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на відкритий йому позичковий рахунок згідно з графіком. Згідно п.2.1. кредитного договору № 0432/07/26 - Z від 16 листопада 2007 року забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є житловий будинок, загальною площею 228,00 кв.м., житловою площею 76,10 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], вартістю 341 242,00 гривень. Відповідно до п. 3.3.7. кредитного договору № 0432/07/26 - Z від 16 листопада 2007 року позичальник зобов'язаний протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь банку. Згідно п.4.4. кредитного договору № 0432/07/26 - Z від 16 листопада 2007 року за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3. (крім п.3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 гривень. Відповідачем не було представлено суду жодних доказів того, що нею було виконано вимоги п. 3.3.7. кредитного договору № 0432/07/26 - Z від 16 листопада 2007 року та застраховано предмет застави. Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що відповідач неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором 0432/07/26 - Z від 16 листопада 2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, у позивача на підставі положень чинного законодавства та умов кредитного договору виникло право вимагати дострокового виконання ним зобов'язань за договором, включаючи право на неустойку, тому суд прийшов до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, та з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 227 423 гривень 56 копійок. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то судовий збір в сумі 2274 гривні 23 копійки слід стягнути з відповідача в користь держави.

Outcome: approved