Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

У березні 2015 р. позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача збитку та відшкодування моральної шкоди зв'язку з невиконанням договору про надання туристичних послуг №14/12 від 14.12.2014 р. При цьому позивач посилалась на те, що 14 грудня 2014 між [PERSON] ( на теперішній час [PERSON]) та ТОВ " Віват тур", який діяв від імені та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", був укладений Договір на туристичне обслуговування № 14/12. Відповідно до умов Договору відповідач зобов"язався за замовленням позивача забезпечити надання наступного комплексу туристичних послуг: авіа-переліт за маршрутом Київ-Шарджа -Київ, проживання в готелі строком з 21.02.2015 р. по 31.02.2015 р. для туристів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Турагент здійснює туристичну діяльність як туристичний агент на підставі Агентського договору № 0813/3 від 13.08.2011р. між ТОВ "Віват тур" та ГОВ "Ньюз Гревел". 15 грудня 2014 р. позивачем здійснена оплата за Договором у сумі 71 043.36 грн., що підтверджується квитанцію № 12310066 від 15.12.2014 р. 17 січня 2015 р. Турагент повідомив позивача, що подорож не відбудеться у зв"язку з припиненням відправлення туристів туроператором - відповідачем, що підтверджується роздруківкою повідомлення з сайту Туроператора. 17 січня 2015 р. Турагент, відповідно до заявленого відповідачем поряду поверх оплачених грошових коштів, відправив листи на повернення грошових коштів сплачених позивача, проте вказані кошти не повернуті. 20.02.2015 р. турагент в добровільному порядку повернув позивачу суму своєї комісії 1.00 грн. (одна гривня 00 коп.). що підтверджується розпискою. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань з надання туристичних послуг за договором завдало позивачу матеріальної шкоди у розмірі 71 043,36 гри. (сімдесят одна тисяча сорок гри гривні 36 коп.) У зв"язку з неможливістю отримати туристичні послуги під час запланованої заздалегідь відпустки, позивачам завдана моральна шкода, що виразилась у моральних переживань. Таким чином, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює у розмірі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) В судове засідання позивача не з"явилась, подала заяву,в якій просила слухати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що є розписки про отримання судових повісток, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14 грудня 2014 р. між [PERSON] ( на теперішній час ([PERSON]) та ТОВ " Віват тур", який діяв від імені та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", був укладений Договір на туристичне обслуговування № 14/12. Відповідно до умов Договору відповідач зобов"язався за замовленням позивача забезпечити надання наступного комплексу туристичних послуг: авіа-переліт за маршрутом Київ-Шарджа -Київ, проживання в готелі строком з 21.02.2015 р. по 31.02.2015 р. для туристів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Турагент здійснює туристичну діяльність як туристичний агент на підставі Агентського договору № 0813/3 від 13.08.2011р. між ТОВ "Віват тур" та ГОВ "Ньюз Гревел". Відповідно до ст. 5 Закону України "Про туризм" туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницька діяльність і реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності. Згідно зі вказаним договорами, туроператором за туром позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел". 15 грудня 2014 р. позивачем здійснена оплата за Договором у сумі 71 043.36 грн., що підтверджується квитанцію № 12310066 від 15. 12.2014 р.. 17 січня 2015 р. Турагент повідомив позивача, що подорож не відбудеться у зв"язку з припиненням відправлення туристів туроператором - відповідачем, що підтверджується роздруківкою повідомлення з сайту Туроператора. 17 січня 2015р. Турагент, відповідно до заявленого відповідачем поряду поверх оплачених грошових коштів, відправив листи на повернення грошових коштів сплачених позивача, проте вказані кошти не повернуті. 20.02.2015 р. турагент в добровільному порядку повернув позивачу суму своєї комісії 1.00 гри . (одна гривня 00 коп.). що підтверджується розпискою. Відповідно до п. 6.1. Договору у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов"язань за Договором однією із Сторін, сторона, що порушила свої зобов"язання несе відповідальність відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про туризм" Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання у мов договору на туристичне обслуговування. Туроператор вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Відповідно до ст. 33 3акону України "Про туризм" суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуг, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені йоги законні права відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про туризм" до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором аби виконує так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Таким чином, невиконання відповідачем своїх зобов'язань з надання туристичних послуг за договором завдало позивачу матеріальної шкоди у розмірі 71 043,36 гри. (сімдесят одна тисяча сорок гри гривні 36 коп.) Відповідно ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У зв"язку з неможливістю отримати туристичні послуги під час запланованої заздалегідь відпустки, позивачам завдана моральна шкода, що виразилась у моральних переживань. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме - суд вважає достатньою компенсацією завданої позивачу моральної шкоди суму 3000 грн. Згідно свідоцтва про шлюб від 134.09.2014 р. [PERSON] після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: partial