Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

04.11.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») з позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа: приватне підприємство «Дельта Нік и К» про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 06 липня 2007 року між Приватним підприємством "Дельта Нік и К" та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №52-Д/07 (далі - кредитний договір) та додаткові угоди до нього №1 від 23.01.2008р. та №2 від 23.01.2009р., відповідно до яких ПП "Дельта Нік и К" було отримано кредит в розмірі 1000000 грн., з зобов'язанням сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 22,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а у разі порушення будь-якого з зобов'язань по сплаті кредиту розмір відсотків становить 53% річних,з кінцевим терміном повернення- 06.07.2009р. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, однак в порушення вимог ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України ПП "Дельта Нік и К" взяті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів, сплаті процентів належним чином не виконувало. Так, у зв'язку з настанням раніше подій щодо неналежного виконання позичальником порядку покладених на нього зобов'язань, Позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, та рішенням Жовтневого суду м.Дніпропетровська від 22.11.2010р. по справі №2-6263/10 (рішення суду не оскаржувалось та набрало чинності) було стягнуто з боржника ПП "Дельта Нік и К" та поручителів [PERSON], [PERSON], на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору №52-Д/07 від 06.07.2007р. станом на 09.07.2010р. у розмірі 2614456 грн. Відповідно до п.6.1. кредитного договору, діє він до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. До сьогодні рішення Жовтневого суду від 22.11.2010р. боржниками не виконано, сума боргу за договором №52-Д/07 від 06.07.2007р. не погашена, а отже продовжують нараховуватися проценти на прострочену заборгованість по тілу кредиту, пеня за несвоєчасне виконання зобов'янь. Так, згідно детального розрахунку станом на 13.04.2014р. заборгованість за договором №52-Д/07 становить 5262595,90 грн., яка складається з: прострочена заборгованость по кредиту 1000000 грн., заборгованість по відсоткам 2506967,14 грн., додаткові витрати по вик.договору 34 грн., заборгованість з комісії 9265,76 грн., заборгованість з пені 1746329,00 грн. 06.07.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП "Дельта Нік и К", що випливають з кредитного договору №52-Д/07, між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір іпотеки б/н (нежитлової нерухомості), посвідчений нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований у реєстрі за №1941 (далі - Договір іпотеки) за умовами якого [PERSON] передав Позивачу в іпотеку належне йому на праві власності (свідоцтво про право власності від 07.05.2004р., видане Горлівською міською радою згідно з рішенням №415 від 05.05.2004р., зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно) нерухоме майно, а саме, складське нежитлове приміщення загальною площею 980,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл. [ADDRESS] та складається з: Е -1 приміщення будинку, е підвал, е2-еЗ ґанки, еЮ ґанок, е12 ґанок, е4-е7 приямки, е14 навіс, Е1 5 приямок, Е1 1 приямок. Відповідно до п. 12 Договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 866870,37 гривень. Відповідно до пунктів 18.1, 18.8.1 Договору іпотеки, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. На виконання ст.35 Закону України "Про іпотеку" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 14.07.2014 року на адресу Іпотекодавця [PERSON], та Позичальника ПП "Дельта Нік и К" направив письмову вимогу б/н про сплату заборгованості, в якій застережив про необхідність виконання грошового зобов'язання за кредитним договором №52-Д/07 від 06.07.2007 р., та про намір у разі невиконання вимоги банку, здійснити своє право відповідно до умов Договору іпотеки та чинного законодавства звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення до суду. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно ст.7 Закону України "Про іпотеку", п.18.10 Договору іпотеки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Оскільки невиконання ПП "Дельта Ник і К" грошових зобов'язання перед Позивачем є наслідком виникнення заборгованості яка станом на 13.04.2014 року складає 5 262 595,90 грн., ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає необхідним для захисту свого порушенного права звернутися до суду та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №52-Д/07 від 06.07.2007року звернути стягнення на предмет іпотеки, визначений в Договорі іпотеки б/н від 06.07.2007року, посвідченого нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований у реєстрі за №1941 та належить Іпотекодавцю [PERSON]. За приписами ст. 590 ЦК України, а також п. 24 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Просив суд: - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №52-Д/07 від 06.07.2007року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Приватним Підприємтвом "Дельта Ник і К" в сумі 5262595,90 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту 1000000 грн., заборгованість по відсоткам 2506967,14 грн., додаткові витрати по вик.договору 34 грн., заборгованість з комісії 9265,76 грн., заборгованість з пені 1746329,00 грн: звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення загальною площею 980,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, [ADDRESS] та складається з: Е -1 приміщення будинку, е підвал, е2-еЗ ґанки, е10 ґанок, е12 ґанок, е4-е7 приямки, е14 навіс, Е1 5 приямок, Е1 1 приямок, належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]) шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ № 14360570, МФО № 305299) з укладенням від імені Позивача договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки б/н від 06.07.2007 року, а саме, 886870,37 гривень, з наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" права отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), дублікати правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу Предмета іпотеки; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Третя особа в судовому засіданні не була присутня, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 06 липня 2007 року між Приватним підприємством "Дельта Нік и К" та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №52-Д/07 (далі - кредитний договір) та додаткові угоди до нього №1 від 23.01.2008р. та №2 від 23.01.2009р., відповідно до яких ПП "Дельта Нік и К" було отримано кредит в розмірі 1000000 грн., з зобов'язанням сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 22,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а у разі порушення будь-якого з зобов'язань по сплаті кредиту розмір відсотків становить 53% річних,з кінцевим терміном повернення- 06.07.2009р. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, однак в порушення вимог ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України ПП "Дельта Нік и К" взяті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів, сплаті процентів належним чином не виконувало. Так, у зв'язку з настанням раніше подій щодо неналежного виконання позичальником порядку покладених на нього зобов'язань, Позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, та рішенням Жовтневого суду м.Дніпропетровська від 22.11.2010р. по справі №2-6263/10 (рішення суду не оскаржувалось та набрало чинності) було стягнуто з боржника ПП "Дельта Нік и К" та поручителів [PERSON], [PERSON], на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору №52-Д/07 від 06.07.2007р. станом на 09.07.2010р. у розмірі 2614456 грн. Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п.6.1. кредитного договору, діє він до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Згідно з ч. 1,4 ст. 631, 599 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. До сьогодні рішення Жовтневого суду від 22.11.2010р. боржниками не виконано, сума боргу за договором №52-Д/07 від 06.07.2007р. не погашена, а отже продовжують нараховуватися проценти на прострочену заборгованість по тілу кредиту, пеня за несвоєчасне виконання зобов'янь. Так, згідно детального розрахунку станом на 13.04.2014р. заборгованість за договором №52-Д/07 становить 5262595,90 грн., яка складається з: прострочена заборгованость по кредиту 1000000 грн., заборгованість по відсоткам 2506967,14 грн., додаткові витрати по вик.договору 34 грн., заборгованість з комісії 9265,76 грн., заборгованість з пені 1746329,00 грн. 06.07.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП "Дельта Нік и К", що випливають з кредитного договору №52-Д/07, між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір іпотеки б/н (нежитлової нерухомості), посвідчений нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований у реєстрі за №1941 (далі - Договір іпотеки) за умовами якого [PERSON] передав Позивачу в іпотеку належне йому на праві власності (свідоцтво про право власності від 07.05.2004р., видане Горлівською міською радою згідно з рішенням №415 від 05.05.2004р., зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно) нерухоме майно, а саме, складське нежитлове приміщення загальною площею 980,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл. [ADDRESS] та складається з: Е -1 приміщення будинку, е підвал, е2-еЗ ґанки, еЮ ґанок, е12 ґанок, е4-е7 приямки, е14 навіс, Е1 5 приямок, Е1 1 приямок. Відповідно до п. 12 Договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 866870,37 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до пунктів 18.1, 18.8.1 Договору іпотеки, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. На виконання ст.35 Закону України "Про іпотеку" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 14.07.2014 року на адресу Іпотекодавця [PERSON], та Позичальника ПП "Дельта Нік и К" направив письмову вимогу б/н про сплату заборгованості, в якій застережив про необхідність виконання грошового зобов'язання за кредитним договором №52-Д/07 від 06.07.2007 р., та про намір у разі невиконання вимоги банку, здійснити своє право відповідно до умов Договору іпотеки та чинного законодавства звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення до суду. Разом з тим, відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" невиконання вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням ст. 124 Конституції України. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно ст.7 Закону України "Про іпотеку", п.18.10 Договору іпотеки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Оскільки невиконання ПП "Дельта Ник і К" грошових зобов'язання перед Позивачем є наслідком виникнення заборгованості яка станом на 13.04.2014 року складає 5 262 595,90 грн., ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає необхідним для захисту свого порушенного права звернутися до суду та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №52-Д/07 від 06.07.2007року звернути стягнення на предмет іпотеки, визначений в Договорі іпотеки б/н від 06.07.2007року, посвідченого нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований у реєстрі за №1941 та належить Іпотекодавцю [PERSON]. Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку" - право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки. Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. За приписами ст. 590 ЦК України, а також п. 24 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], третя особа: приватне підприємство «Дельта Нік и К» про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Outcome: approved