Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про звільнення майна з - під арешту. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є власником нерухомого майна, зокрема земельних ділянок за кадастровими номерами 0520680503:05:001:0510 та 0510137000:03:064:0709 право на які виникло згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯД 411795, виданий 15.11.2007 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЛ 610989, виданого 24.01.2011 року та належним чином зареєстрованих, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Маючи намір розпорядитись своїм правом власності [PERSON] звернувся до нотаріус для укладення та посвідчення договорів відчуження - дарування сину, проте під час перевірки нотаріусом було виявлено інформацію про державну реєстрацію обтяжень: 1. номер запису про обтяження:32614780, дата,час державної реєстрації:31.01.2008 15:21:53, Державний реєстратор:Левчук Ірина Вікторівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область. Підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер :312, виданий 04.03.1960, видавник: Барська державна нотаріальна контора Вінницької області. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:48018309 від 30.07.2019 18:06:05, Левчук Ірина Вікторівна , Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна, додаткові відомості: архівний запис Відомості про реєстрацію до 01.01.2013року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6500403, 31.01.2008 15:21:53, реєстратор: Барська державна нотаріальна контора, Барський районний нотаріальний округ 2. номер запису про обтяження:32614620, дата, час державної реєстрації 31.01.2008 15:21:53, Державний реєстратор: Левчук Ірина Вікторівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область. Підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: 312, виданий 04.03.1960, видавник: Барська державна нотаріальна контора Вінницької області Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:48017981 від 30.07.2019 17:44:44, Левчук Ірина Вікторівна , Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна, додаткові відомості: архівний запис Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6500403, 31.01.2008 15:21:53, реєстратор: Барська державна нотаріальна контора, Барський районний нотаріальний округ. В органах виконавчої служби відсутні будь - які провадження, щодо боржника [PERSON] , ІПН [NUMBER] . Просив суд, звільнити майно, належне на праві власності [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] з-під обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке виникло на підставі повідомлення, серія номер 312, виданий 04.03.1960 року, видавник Барська державна нотаріальна контора Вінницької області шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер : 48018309 від 30.07.2019 року 18:06:05 ат індексний номер: 48017981 від 30.07.2019 року 17:44:44, Державний реєстратор: Левчук Ірина Вікторівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область (номер запису про обтяження: 32614780, 32614620). В підготовчому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала за обставин викладених в справі, просила суд їх задовольнити. В підготовчому засіданні представник відповідача Сторчак Т.В. позовні вимоги визнала. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником нерухомого майна, зокрема земельних ділянок за кадастровими номерами 0520680503:05:001:0510 та 0510137000:03:064:0709 право на які виникло згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯД 411795, виданий 15.11.2007 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЛ 610989, виданого 24.01.2011 року та належним чином зареєстрованих, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9-10). Маючи намір розпорядитись своїм правом власності [PERSON] звернувся до нотаріус для укладення та посвідчення договорів відчуження - дарування сину, проте під час перевірки нотаріусом було виявлено інформацію про державну реєстрацію обтяжень: 1. номер запису про обтяження:32614780, дата,час державної реєстрації:31.01.2008 15:21:53, Державний реєстратор:Левчук Ірина Вікторівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область. Підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер :312, виданий 04.03.1960, видавник: Барська державна нотаріальна контора Вінницької області. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:48018309 від 30.07.2019 18:06:05, Левчук Ірина Вікторівна , Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна, додаткові відомості: архівний запис Відомості про реєстрацію до 01.01.2013року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6500403, 31.01.2008 15:21:53, реєстратор: Барська державна нотаріальна контора, Барський районний нотаріальний округ 2. номер запису про обтяження:32614620, дата, час державної реєстрації 31.01.2008 15:21:53, Державний реєстратор: Левчук Ірина Вікторівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область. Підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: 312, виданий 04.03.1960, видавник: Барська державна нотаріальна контора Вінницької області Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:48017981 від 30.07.2019 17:44:44, Левчук Ірина Вікторівна , Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна, додаткові відомості: архівний запис Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6500403, 31.01.2008 15:21:53, реєстратор: Барська державна нотаріальна контора, Барський районний нотаріальний округ. (а.с.11-12) Відповідно до довідки № 47648/15.24-25 від 07.10.2019 року Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, згідно бази даних АСВП на виконанні не перебувають виконавчі провадження стосовно стягнення з [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006 року здійснено тлумачення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, де сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" АБО "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Також, аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі № 44277/98 "Стреч проти Сполученого Королівства" від 24.04.2003 року. Таким чином, вказані вище заборони порушують права позивача, як власника земельних ділянок. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про звільнення майна з - під обтяження знайшли своє підтвердження в підготовчому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню. Представник позивача просить судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved