Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Представник позивача АТ «Дельта Банк» за довіреністю - Романченко А.С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк» - правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 000-20103-140408, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в Додатку до № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 28.11.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ "Комерційний банк "Дельта". Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 28.11.2013 року за відповідачкою по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" вищезазначеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 6195,45 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути дану справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.5/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи /а.с.24,27/. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справу у її відсутність чи про перенесення слухання справи суду не надавала. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» зареєстрований як юридична особа /а.с.17/, має свій статут /а.с.16/, є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» з 01.10.2009 р. Між сторонами 14.04.2008 року укладений кредитний договір № 002-20103-140408, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачеві (за договором - держатель) картковий рахунок №26250902477224 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Зазначену картку та ПІН-пакет до неї відповідач отримала 14.04.2008 року, про одержання якої розписалася у договорі (а.с. 6-7,8,9,10). Згідно розрахунку суми заборгованості [PERSON] перед банком, станом на 28.11.2013 р., така заборгованість склала 6195 грн. 45 коп. та складається з наступного: тіло кредиту - 3313,08 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованості за відсотками - 1071,09 грн.; заборгованості за комісіями - 1586,28 грн.; пені - 225,00 грн. /а.с.14-15/. Розрахунок заборгованості проведений згідно умов договору. Вищевикладене свідчить про неналежне виконання відповідачем, взятих на себе обов'язків за вказаним вище договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідач всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень та доказів того, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству або не відповідають дійсності чи порушують його права. Розрахунок ціни позову відповідачем не оспорюється. Судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved