Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

У жовтні 2013 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21991,56 грн. Позов обґрунтований наступним. На підставі договору від 8 лютого 2007 р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 30 вересня 2013 р. його заборгованість становить 21991,56 грн. і включає заборгованість по кредиту в сумі 4944 грн., заборгованість по процентам в сумі 11717,27 грн., заборгованість по комісії в сумі 3806,88 грн. та штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1023 грн. (процентна складова). Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку через оголошення в пресі, проте в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Зі статуту ПАТ КБ "Приватбанк" вбачається, що він є правонаступником усіх прав і зобов'язань закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (надалі - ЗАТ КБ "Приватбанк") (а.с. 15). 8 лютого 2007 р. до ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся [PERSON] із заявою про видачу йому кредитної картки Visa Gold з встановленим кредитним лімітом 5000 грн. (а.с. 7). Пропозицію (оферту) [PERSON] ЗАТ КБ "Приватбанк" прийняв (акцептував), що підтверджується підписом уповноваженої особи Банку на заяві відповідача. Таким чином між ЗАТ КБ "Приватбанк" (Банком) та [PERSON] (Позичальником) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 5000 грн. а Позичальник зобов'язався його повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 36,00 % річних, у строки та в порядку, встановленими договором. При укладенні договору його сторони домовилися, що заява Позичальника разом Умовами і надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Отже за юридичною природою укладений між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] договір є договором приєднання, тобто договором, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, не повернувши у встановлені строки кредит та не сплативши проценти за користування ним. Пунктом 8.6. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 120 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відтак станом на 30 вересня 2013 р. позичальник [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21991,56 грн., яка включає заборгованість по кредиту в сумі 4944 грн., заборгованість по процентах в сумі 11717,27 грн., заборгованість по комісії в сумі 3806,88 грн. та штрафи в сумі 500 грн. і 1023,41 грн. (а.с. 4-6). З пункту 9.12 Умов і правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Жодна із сторін про припинення дії договору не заявляла, у зв'язку з чим відбувалась автоматична пролонгація договору, тобто продовження його строку із збереженням тих умов, на яких його було укладено, а отже кредитний договір є чинним. Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. 629 ЦК України, відповідно до якої договір є обов'язковим для виконання сторонами, та ст. 526 цього Кодексу, яка встановлює загальні умови виконання зобов'язань, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" обґрунтованими та задовольняє їх. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового. На підставі викладеного,

Outcome: approved