Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона на підставі договору оренди користувалася приміщенням, що належало відповідачу та розташоване на [ADDRESS]. У вказаному приміщенні знаходилося її майно. В даний час відповідач перешкоджає їй у доступі до цього приміщення та можливості забрати свої речі. Тому просить визнати за нею право власності на перелічене у позові майно та витребувати це майно з незаконного володіння та користування відповідача. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та пояснили, що належне позивачеві майно було заарештоване державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій про стягнення коштів з ПФ «Валентина» на користь ПАТ «Альфа-Банк». На час накладення арешту на майно позивача, приміщення що було орендоване позивачем та у якому знаходилися належні позивачу речі вже належало на праві власності ПАТ «Альфа банк» Представник відповідача позов визнав та пояснив, що приміщення розташоване на [ADDRESS] було передане в оренду позивачу. На час передачі приміщення в оренду воно було пусте. У вказаному приміщенні перебувало майно та обладнання, яке у повному обсязі належало позивачу. Наведене позивачем майно в даний час не перебуває у володінні відповідача. Власником приміщення на [ADDRESS] є ПАТ «Альфа Банк» . Також пояснив, що відповідач не власник цього приміщення, ніякого належного позивачу майна не забирала та доступу приміщення по [ADDRESS] не має. Пояснив, що приміщення було вилучено у власника під час виконання судового рішення про стягнення коштів на на користь ПАТ «Альфа-Банк». Представник ПАТ «Альфа-Банк» позов заперечив та пояснив, що у квітні 2015 року банк став власником приміщення на [ADDRESS] в ході виконання судового рішення. В травні 2015 року ВДВС було описане майно розташоване у даному приміщенні. Позивач зверталася з позовом про звільнення описаного майно з під арешту, але в подальшому подала клопотання про залишення позову без розгляду. Більша частина описаного майно про яке зазначає позивач була продана виконавчою службою під час проведення виконавчих дій та його немає в натурі й, відповідно, його неможливо витребувати. Інші сторони в судове засідання не з'явилися. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши подані суду докази, суд не може прийняти визнання відповідачем позову та вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Обґрунтовуючи свій позов заявлений до ПП «Валентина, позивач посилається на те, що у відповідності до Договору оренди (найму) об'єкту нерухомості від 01 листопада 2007 року, позивач отримала в оренду приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], власником якого є ПП ПФ «Валентина». У вказане приміщення позивач встановила належне їй на праві власності обладнання та майно. А саме: апарати : Cool Human «Стреляльки в банки», Бокс, Баскетбол, Покорми зверей, Пожарные, Berber booing «Жуки», Squash, The house of the dead «Вампири», Air Hockey, Вертолет, Elephan «Слоник», ЛІТАК, Сумо, Harry train «Потяг», Карусель, Цукерниця, Барабаны, Автогонки, Стрелялки, Автогонка Ferrari, Тетрис, Боулинг 2 шт, Барабаны, Бильярд дитячий, Караоке, Дитячий лабіринт "Тарзан". Крім того, в вказаному приміщенні знаходился інше майно позивача:Кастрюля RD-335-1 штука, Кастрюля 89192 - 1 штука, Кастрюля RD-334- штука, Кастрюля 1102115 16 см 1 шт, Кастрюля 1102115 18 см 2,5 см 1шт, Кастрюля 4616 - 1 шт., Кастрюля 4620 - 1 шт., Кастрюля 4624 - 1 ш, Набір для бару 7пр - 1 шт., Набір посуду 12 предметов Zeno - 1 шт., Сковорідка RD-268 - 26 см, Набір столових ложок 6 предметів - 2 шт; Набір столових ложок 6 предметів - 4 шт, Набір столових виделок - 3 шт, набір столових виделок - 3 шт,Чашка с блюдцем - 36 штук, тарілка столова - 36 шт., набір креманок - 12 шт., набір чайних ложок - 18 шт., набір чайних ложок - 18 шт., Кухонний набір 89192 - 1 шт, Телевізор PANASONIC 56, Телевізор PHILIPS 76, Мікрохвильова піч MG 2182W-2 , Ваги електронні КА 404412.004, Сканер CANON - 2 шт., Олівер ДУ -4 шт., набір Олівер ДЗР - 4 шт., крісло Олівер - 4 шт., CS-F50DTEP внутрішнього блоку потолочного типу 4 шт, PANASONIC зовнішнього блоку CU-B50DBE8 3 фази 4 шт, Завіса повітряна полупромислова 1 шт, Кондиціонер Galanz 120 Btu 2 шт, Стільці Атланта, Альпа загальною кількістю 157 шт, Шафа книжкова 1 шт , Стіл для письма з шкіряними вставками 1 шт., Газетниця 1 шт, Стільці шкіряні - 6 шт., Шафа для посуду 1 шт, Шафа дзеркальна 1 шт., Крісло шкіряне 2 шт, Стільці 3 шт, Картина "Тюльпани" 1 шт., Стіл маленький виробник Китай 1 шт., Шафи барні; М'яка частина офісна 4 дивани та 4 крісла., Коричневі дивани та крісла 2 комплекти., Стільці барні 20 шт; Стіл барний SX-BZ 9 9 шт, Вішалка континент чорна 12 штук, База Кая-Габі хром 96 шт., Стільці цвітні барні 27 штук, Стіл комп'ютерний 1 шт, Крісло комп'ютерне НВ Aero 1 штука, Стільці Верзаліт 70* 120 - 24 шт., Стіл на металевій ножці - 1 шт., Лабіринт «Абакан», Холодильник вітрина Італія - 1 шт, Кухонні плити 5 штук; Холодильник Ардо 2 камерний 2 штуки, Холодильник Донбас 1 шт., Піч Італія 1 штука, Морозильні камери 2 штуки, Морозильні вітрини для морозива 2 штуки, холодильна вітрина - 2шт., монітори комп'ютернім 2 г шт.., відео регістратори - 2 шт., комп'ютерні блоки - 2 шт., телефони Панасоник - 2 шт., відеокамери нічного режиму 4 шт., мікрохвильова піч Італія - 2 шт., Відеокамери - 18 штук, Сейф металевий - 1 штука, Домашній кінотеатр - 1шт, Шафи кухонні збірні - 12 штук, Лапи нічні Китай - 2 штуки, Стіл скляний - 24 штуки, Іграшка м'яка - Мінімаус - 1 штука, Іграшка м'яка Абориген + 2 маленьких - 1 штука, Статуетка Гном - 1 штук; Фонтан Шер - 1 штука; Диван чорний - 4 штуки, Комплект Пушки - 4 шт., Гральний апарат «Яйця», Кухонний стіл Салат - 1 штука, Кухонний стіл Тісто - 1 штука, Телевізор Панасоник 1 штука, Статуетки Ведмідь - 2 штуки, Олені - 4 штуки, Апарат «Таркани», Комплект меблів «Дитячий», Дошка для письма - 1 штука, Ялинка - 4 штуки, Дід мороз - 1 штука, Снігурка - 1 штука, Гірлянди - 10 штук, Штучне дерево вуличне - 1 штука, Маленькі штучні дерева - 5 штук, Надувний батут «Пальма», Комплек«Грація» (дивани 2 штуки), Комплект «Вікторія» (4 крісла та 4 дивани), Комплект «Дипломат» (2 дивани та 2 крісла),Комплекс «Армія» (шафи 5 штук), Кухонні шафи - 6 штук. В даний час відповідач не надає позивачу доступу до орендованого приміщення, змінила замки та не повертає майно, що належить позивачу та знаходиться у вказаному приміщенні. Позивачем заявлений позов про захист права, яке позивач вважає порушеним, з посиланням на положення ст. 387 ЦК України - шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння. Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 Цивільного кодексу України, визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У частині першій статті 60 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов'язків з доказування, а саме кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків наявності підстав звільнення від доказування. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №5 " Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Пунктом 23 вказаної Постанови визначено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому, суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача. Факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння. Отже, предметом доказування у даній справі є наявність у позивача права власності на спірне майно та незаконність володіння цим майном з боку відповідача та заперечення відповідачем права власності позивача на спірне майно. Всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідач незаконно володіє майно позивача та заперечує (чи не визнає) право власності позивача на це майно. Як встановлено в судовому засіданні з поясненні позивача та його представника, представника відповідача та представника Банку, ПП «Валентина» не є власником приміщення, яке розташоване у [ADDRESS]. Власником вказаного приміщення є ПАТ «Альфа Банк». Під час здійснення виконавчого провадження про стягнення коштів з ПП «Валентина» державним виконавцем було здійснено опис та накладено арешт на рухоме майно, що знаходилося у вказаному приміщенні та про яке позивач зазначає, що вона є його власником. ПП «Валентина» не має доступу до цього приміщення. Як зазначив представник відповідача визнаючи позову, ПП «Валентина» не чинить ніяких перешкод та не утримує у себе належне позивачу майно, а в разі задоволення позову ПП «Валентина» буде вживати заходи щодо витребування цього майна та повернення його позивачу. Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. В той же час, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що спірне майно перебуває у незаконному володінні відповідача та останній заперечує право власності позивача на це майно. Також суд вважає за необхідне зазначити, що спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні. За положеннями ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в таких справах є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. Зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту права, яке позивач вважає порушеним, а відтак у задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed