Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні обґрунтовують тим, що 27 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (далі ПАТ «АКТАБАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0861733101/Т/972110. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0861733101/Т/972110 від 27 червня 2013 року в сумі 21882,00 грн., з яких: 9584,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 1,00 грн. - заборгованість за процентами; 9747,00 грн. - заборгованість за комісією; 2550,00 грн. - сума заборгованості за пенею та штрафи. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та понесені судові витрати. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 27 червня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0861733101/Т/972110, відповідно до якого ПАТ «АКТАБАНК» надав відповідачу грошові кошти у сумі 15000 грн. строком до 26 червня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії та штрафів у випадку неналежного виконання договірного зобов`язання. Так, пунктом 2.1.1 договору сторони погодили процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Пунктом 2.1.2 договору визначено, що позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 3,25% від суми кредиту вказаного в договорі, та включається в суму щомісячного платежу. Сторони домовилися, що погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами, в сумі 904,23 грн. Пунктом 5.1 договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу позичальник сплачує банку штраф у розмірі 150,00 грн., за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину. В наступному, 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступив шляхом продажу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належні ПАТ «АКТАБАНК», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув в обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору. Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «АКТАБАНК» у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних в Додатку №1. Відповідно до Додатку №1 до договору №2 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №0861733101/Т/972110 від 27 червня 2013 року в сумі 21882,00 грн., з яких: 9584,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 1,00 грн. - заборгованість за процентами; 9747,00 грн. - заборгованість за комісією; 2550,00 грн. - сума заборгованості за штрафами та пенею. Із розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що відповідач платежі щодо погашення кредитної заборгованості за весь період не здійснював. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору відступлення права вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ПАТ «АКТАБАНК» за кредитним договором, до позивача по справі. Доказів належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань по договору матеріали справи не містять. Відповідач відзив на позов не надав. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору, на час ухвалення рішення позивачу борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються з судового збору та які документально підтверджені.

Outcome: approved