Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

06.08.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки, посилаючись на те, що в лютому 2020 року він звернувся до Апостолівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням призначення йому пенсії. Але листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 25.02.2020 року йому було відмовлено в призначенні пенсії. Підставою відмови у призначенні йому пенсії було те, що: у його трудовій книжці б/н від 01.07.1975 року зазначено його по батькові - " [PERSON] " (рос.) , що не співпадає з по батькові, яке зазначено у його паспорті громадянина України [NUMBER] , який виданий Апостолівським РС ГУМДС України у Дніпропетровській області, а саме - "Анатольевич" (рос.); в архівній довідці №В-176 від 28.11.2019 року, яка видана трудовим архівом при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради є розбіжності в зазначенні його по батькові в паспорті громадянина України, зазначено « [PERSON] » та в цій архівній довідці, яка видана на підставі Витягу з наказу по радгоспу "Степовий" від 21 червня 1975 року. Таким чином через технічну помилку в написанні його ПІБ в його трудовій книжці та в архівній довідці №В-176 від 28.11.2019 року, він позбавлений можливості реалізувати свої права щодо виходу на пенсію. Тому, на підставі викладеного просить встановити факт належності йому: архівної довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради №В-176 від 28.11.2019, яка видана на підставі Витягу з наказу по радгоспу «Степовий» (1975) та трудової книжки б/н від 01.07.1975 року. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01 грудня 1959 року, згідно актового запису №128 від 01 грудня 1959 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане російською мовою - « [PERSON] » (а.с.8). Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Апостолівським РВ УМВС України в Дніпроптеровській області 28.09.2015 року - прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане як [PERSON] , російською мовою - « [PERSON] », [INFO] (а.с.6). З копії картки фізичної особи - платника податку від 08.04.2008 року прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с.6 - зворот). З трудової книжки б/н від 01.07.1975 року, факт належності якої просить встановити заявник, вбачається, що дану трудову книжку заповнено на ім`я російською мовою « [PERSON] » [INFO] (а.с.11-12). З архівної довідки №В-176 від 28.11.2019 року, яка видана трудовим архівом при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради вбачається, що факт прийняття на роботу [PERSON] , [INFO] підтверджується Витягом з наказу по радгоспу «Степовий» від 21.06.1975 р. №145 «§2 Принять в штат робочих совхоза согласно поданного заявления тов. [PERSON] во второе орошаемое отделение с 22 июня 1975 года помощником пчеловода». Факт звільнення [PERSON] , [INFO] підтверджується Витягом з наказу по радгоспу «Степовий» від 03.05.1978 р. №129 «§7 Уволить рабочего мастерской тов. [PERSON] с 3 мая 1978 г. в связи с призывом в Советскую Армию». Підстава: накази за 1975р., 1978р. (а.с.7). Таким чином, дата народження [PERSON] , зазначена в трудовій книжці та в архівній довідці, співпадає з його датою народження відповідно до його паспорта. В військовому квитку [NUMBER] , виданого 07 квітня 1978 року, по батькові заявника російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с.9). Згідно водійського посвідчення [NUMBER] виданого 15.06.1984 року, по батькові заявника, мовою оригіналу, а саме російською, зазначено як: « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до посвідчення монтажника № [NUMBER] від 07.06.2013 року, по батькові заявника, мовою оригіналу, а саме російською, зазначено як: « [PERSON] » (а.с.13). Відповідно до посвідчення майстра бджільництва № [NUMBER] від 03.02.1977 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с.14). Заявник, досягнувши пенсійного віку, звернувся до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, листом №1946/06.05.17 від 25.02.2020 року відділ з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив заявнику у призначенні пенсії, оскільки в наданій трудовій книжці ПІБ на титульній сторінці не відповідає паспортним даним, зарахувати її записи до страхового стажу неможливо, крім того, неможливо зарахувати до страхового стажу дані архівної довідки №В-176 від 28.11.2019 року, оскільки в наказі про прийняття №145 від 21.06.1975 року зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним (а.с.5). Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці б/н від 01.07.1975 року та в архівній довідці №В-176 від 28.11.2019 року [PERSON] , через технічну помилку, невірно зазначено по батькові заявника, а саме зазначено російською мовою « [PERSON] », однак згідно паспортних даних його по батькові зазначено російською мовою як " [PERSON] ", що позбавляє його можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради №В-176 від 28.11.2019 року та трудової книжки б/н від 01.07.1975 року. Оскільки, встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки заявнику необхідне для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для нарахування пенсії, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена матеріалами поданої заяви та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved