Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON] з\~обмеженою відповідальністю\~«Білий шоколад»\~ звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, пені та 3 % річних. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [PERSON] з обмеженою відповідальністю "БІЛИЙ ШОКОЛАД " укладено Договір №В1-А-58/У про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та додаткових послуг від 12.04.2017. Відповідно до п.1.1 Договору, його предметом є надання Виконавцем послуг з утримання будинку в житловому комплексі «Білий шоколад» по вул..М. Величка, 1-А, в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області (надалі - Будинок) та його прибудинкової території, а Споживач зобовязується, як власник квартири №58, яка розташована у Будинку, своєчасно оплачувати Послуги з утримання Будинку та прибудинкової території у строки та на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1 Договору вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 5,79 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Зазначені в Договорі тарифи були затверджені 29.06.2016 року Рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29.06.2016 №59 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ «Білий Шоколад». Відповідно до п.2.5 Договору Виконавець має право переглядати вартість послуг під час дії цього Договору та змінювати її з урахуванням зміни коньюктури ринку. 23.11.2017 року Рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.11.2017 №118/2 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ «Білий Шоколад» (копія додається) було затверджено нові тарифи на утримання Будинку та прибудинкової території, а саме: 7,59 грн. за 1 кв.м. житлової площі. Позивачем надавалися послуги за даним Договором до 23 липня 2018 року включно. З 24 липня 2018 року послуги з утримання Будинку та прибудинкової території надаються Позивачем на підставі договору MB 1А/У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 24.07.2018 (копія додається), укладеного між Позивачем та співвласниками Будинку. Пунктом 2.3. Договору встановлено, що Виконавець до 5-го числа місяця, що є наступним за місяцем, в якому надавалися відповідні послуги, надає Споживачу рахунки зі сплати послуг, який Споживач оплачує до 20 числа місяця, що є наступним за місяцем, в якому надавалися відповідні послуги, шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок Виконавця відкритий у банківській установі. Відповідачем було лише частково оплачено послуги за Договором у сумі 1662,82 грн., а саме: 02.10.2017 від Відповідача надійшла сума 1662,82 грн. Сума заборгованості Відповідача за послуги за період з 12.04.2017 по 23.07.2018 року згідно Договору становить 4735,70 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять пять) гривень 70 копійок, загальна сума 3% річних становить 78 (сімдесят вісім ) грн. 26 коп., загальна сума інфляційних втрат становить 130 (сто тридцять) грн. 46 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у сумі 5729 (пять тисяч сімсот двадцять девять) гривень 87 копійок, з них:сума основного\~боргу -\~4735\~грн.\~(чотири\~тисячі сімсот\~тридцять пять)\~гривень 70\~копійок; сума пені - 785 (сімсот вісімдесят пять) грн. 45 коп.; сума 3%\~річних -\~78\~(сімдесят\~вісім )\~грн.\~26\~коп.; суму інфляційних втрат - 130 (сто тридцять) грн. 46 коп. та судові витрати у розмірі 8762 (вісім тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] з обмеженою відповідальністю "БІЛИЙ ШОКОЛАД " укладено Договір №В1-А-58/У про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та додаткових послуг від 12.04.2017 з [PERSON]. Відповідно до п.1.1 Договору, його предметом є надання Виконавцем послуг з утримання будинку в житловому комплексі «Білий шоколад» по вул..М. Величка, 1-А, в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області (надалі - Будинок) та його прибудинкової території, а Споживач зобовязується, як власник квартири №58, яка розташована у Будинку, своєчасно оплачувати Послуги з утримання Будинку та прибудинкової території у строки та на умовах, передбачених цим Договором. Право власності Відповідача на квартиру №58 у Будинку підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.04.2017, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №821 (копія додається) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №84933768 від 12.04.2017.Загальна площа квартири складає 63,1 кв.м. Згідно п.2.1 Договору вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 5,79 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Зазначені в Договорі тарифи були затверджені 29.06.2016 року Рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29.06.2016 №59 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ «Білий Шоколад» 23.11.2017 року Рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.11.2017 №118/2 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ «Білий Шоколад» (копія додається) було затверджено нові тарифи на утримання Будинку та прибудинкової території, а саме: 7,59 грн. за 1 кв.м. житлової площі. Ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також \~передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, \~встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. За ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території. \~Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.20 Закону України \~"Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року \~споживач \~зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги \~з \~водовідведення оплачуються \~\~споживачем \~\~з розрахунку \~обсягу \~витрат \~холодної \~та \~гарячої \~води згідно \~з нормативами (нормами) споживання або \~показаннями \~засобів \~обліку води Позивачем надавалися послуги за даним Договором до 23 липня 2018 року включно. З 24 липня 2018 року послуги з утримання Будинку та прибудинкової території надаються Позивачем на підставі договору MB 1А/У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 24.07.2018 (копія додається), укладеного між Позивачем та співвласниками Будинку. Пунктом 2.3. Договору встановлено, що Виконавець до 5-го числа місяця, що є наступним за місяцем, в якому надавалися відповідні послуги, надає Споживачу рахунки зі сплати послуг, який Споживач оплачує до 20 числа місяця, що є наступним за місяцем, в якому надавалися відповідні послуги, шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок Виконавця відкритий у банківській установі. Відповідачем було лише частково оплачено послуги за Договором у сумі 1662,82 грн., а саме: 02.10.2017 від Відповідача надійшла сума 1662,82 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його ' виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, п. 2.3 Договору встановлено термін оплати рахунків за Договором - до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування. \~ Згідно розрахунків наданих позивачем, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 12.04.2017 року по 23.07.2018 року становить 4735,70 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого \~індексу інфляції за весь час прострочення, \~а також три проценти річних від \~простроченої \~суми, \~якщо \~інший \~розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача три відсотки річних в розмірі 78,26 грн. Так, як вбачається з наданого позивачем розрахунком заборгованості відповідача, пеня за несвоєчасну плату за послуги нарахована у розмірі 785,45 грн.\~ \~ Стягненню також підлягає сума інфляційних втрат в розмірі 130 (сто тридцять) грн. 46 коп. Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає, що до стягнення підлягають 5729,51 грн та судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються \~у разі задоволення позову на відповідача. Щодо вимоги представника позивача заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно вимог ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Згідно вимог\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В обґрунтування заяви про стягнення витрат на правову допомогу представником позивача надано копію договору № 03/09 від 03 вересня 2018 року про надання правової допомоги; копію акту приймання-передачі наданих послуг(виконаних робіт) за договором № 03/09 про надання правової допомоги від 03.09.2018 року. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 525, 526, 549, 625, 627 ЦК України, Закону України \~"Про житлово-комунальні послуги", «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та

Outcome: approved