Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач у позові зазначає, що 03.12.2014р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником - [PERSON], було укладено кредитний договір за № КМ0000000445, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з вищевказаного кредитного договору, між кредитною спілкою «Самопоміч», було укладено договір застави майна № КМ0000000238-З. Зазначає, що у звязку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань утворилася заборгованість у сумі 893 грн. 79 коп., які позивач просить солідарно стягнути з [PERSON], а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить позов задоволити. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідачів, які, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули і заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 03.12.2014р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON], було укладено кредитний договір за №КМ0000000445, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 2000грн.00коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником». У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору за № КМ0000000445 від 03.12.2014р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 216 грн.21коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 03.01.2015 року до 03.12.2015 року. За період з 03.12.014р. по 18.02.2016р. у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання боржником було сплачено 2156грн.00коп., з яких 1293грн.31коп. - повернено частину основної суми кредиту та 862грн.69коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З матеріалів справи вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № КМ0000000445 від 03.12.2014р., між кредитною спілкою «Самопоміч», [PERSON], 03.12.2014р. було укладено договір застави майна № КМ0000000238-З. Належним чином відповідачем зобовязання не виконувалися і станом на 26.08.2016. заборгованість по кредитному договору № КМ0000000445 від 03.12.2014р. становить:893грн.79коп., що складається з 706грн. 69коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 187 грн. 10 коп. - процентів за користування кредитом. Відповідно до заяви КС "Самопоміч " від 21.09.2017року позовні вимоги підтримує частково лише у сумі 971 грн. 79 коп. судового збору оскільки відповідачем було сплачено в добровільному порядку борг у сумі 893 грн. 79 коп. Згідно п. 1.1. договору поруки за № КМ0000000238-З від 03.12.2014р. заставодавець. [PERSON], що діє за власною волею.У відповідності до п. 2.1. заставодавець заставляє, а заставодержатель приймає у заставу майно в забезпечення зобов»язань по кредитному договору № [NUMBER] від 03.12.2014. Згідно п. 3.1. договору застави майна за № КМ0000000238-З від 03.12.2014р.заставою забезпечується повернення процентів та основної суми кредиту, штрафних санкцій, витрат, пов»язані з реалізацією майна по кредитному договору № [NUMBER] від 03.12.2014р. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задоволити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved