Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Ягнятин Ружинського району та заповіла йому своє майно, мала у власності житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. На даний час позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, однак зробити цього не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Тому просить суд визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування. В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачі - визнають повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Ягнятинської сільської ради Ружинського району від 11.05.2016р. № 283, вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області за [PERSON] рахувався на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] (а.с.26). З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 14.01.2013р. , та довідки вказаного МБТІ від 08.04.2016р. № 413, вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] побудований в 1978 році, господарські споруди побудовані в 1950-1978рр., правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано (а.с.9-13). 2 Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, отриманої Ружинським районним судом Житомирської області 13.05.2016р., відомості про об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою:[ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні(а.с.33). На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] володіла на праві приватної власності вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] в с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть(а.с.41). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємець за заповітом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом і в такому разі його частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до спадкоємця за заповітом, на користь якого він відмовився від прийняття спадщини (ст.ст. 1274, 1275 ЦК України). Як вбачається зі спадкової справи №112/2015р., заведеної 17.03.2015р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлої [INFO] [PERSON], остання залишила заповіт, яким заповіла все своє майно в рівних частках [PERSON] (позивачу по справі) та [PERSON]. Спадкоємець за заповітом - [PERSON] відмовився від прийняття спадщини [PERSON] на користь [PERSON], а останній - прийняв вказану спадщину (а.с.35-71). Таким чином, судом встановлено, що до позивача перейшло право власності спадкодавця [PERSON] на все спадкове майно, зокрема, і на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за вищевказаною адресою. Однак, як вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 10.05.2016р. №1047/02-14, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на спадщину [PERSON], яка складається з житлового будинку [ADDRESS], з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок (а.с.8). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивача на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з його вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивача є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності спадкодавця [PERSON] на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення її спадкоємців права власності на таке майно. 3 А тому з вищевикладених підстав позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на зазначене майно підлягають задоволенню.

Outcome: approved