Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача\~та відповідача,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" звернулось до суду з названим позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з останнього: -20 000 грн. боргу за договором позики; -2 000 грн. штрафу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що: - 19 вересня 2017 р. між ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" та [PERSON] укладено договір позики № 1П, у відповідності до якого останній отримав від них, через касу Підприємства, грошові кошти в сумі 20 000 грн. у позику, яка є поворотною та безпроцентною, з кінцевим терміном повернення до 1 квітня 2018 р., зі сплатою штрафу за прострочення повернення грошових коштів; - оскільки станом на 1 квітня 2018 р. та станом на час подання позовної заяви до суду [PERSON] не повернув Підприємству грошові кошти в сумі 20 000 грн., то в силу актів цивільного законодавства та умов договору, останній зобов'язаний повернути підприємству 20 000 грн. боргу за договором позики та 2 000 грн. штрафу за договором позики (20 000 грн. х 10 % = 2 000 грн.). В судовому засіданні: - представник позивача [PERSON] позов підтримав, з підстав вказаних в ньому. Вказав, що проти укладення мирової угоди Підприємство заперечує, так як відповідач з ними вже не перебуває в трудових відносинах; - відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що через фінансові та сімейні труднощі не зміг повернути вчасно вказану суму, але наразі готовий повертати гроші. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: - за наказом № 61 від 19 вересня 2017 р. по ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", останніми видано [PERSON] безпроцентну поворотну позику на суму 20 000 грн., з терміном повернення до 1 квітня 2018 р.; - 19 вересня 2017 р. між ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" та [PERSON] укладено договір позики № 1П, у відповідності до якого ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", як Позикодавець надав [PERSON], як Позичальнику безпроцентну поворотну позику на суму 20 000 грн. на ремонт і впорядкування житла, а [PERSON], як Позичальник зобов'язався повернути ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", як Позикодавцю вказані грошові кошти в повному обсязі до 1 квітня 2018 р., з передбаченням штрафу в розмірі 10 % від неповерненої суми позики за прострочення повернення позики, шляхом її щомісячного зарахування на поточний рахунок Позикодавця чи внесення до каси Підприємства рівними частини за таким графіком, а саме: - жовтень 2017 р. 3 000 грн.; - листопад 2017 р. 3 000 грн.; - грудень 2017 р. 3 000 грн.; - січень 2018 р. 3 000 грн.; - лютий 2018 р. 3 000 грн.; - березень 2018 5 000 грн.; - Видатковим касовим ордером від 20.09.2017 р. підтверджується факт перерахування ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" безпроцентної поворотної позики на суму 20 000 грн. [PERSON]; - [PERSON] добровільно не сплатив грошові кошти за договором позики. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Поняття позикових відносин і договору позики визначаються положеннями гл.71 ЦК України. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору\~на основі попередньої домовленості (п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій ст.640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Згідно ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.\~ На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в Постанові від 24 лютого 2016 року за №6-50цс16. Оцінка суду. Оцінивши наявні по справі докази, проаналізувавши дані норми, зважаючи на те, що [PERSON] належним чином не виконав взятий на себе обов'язок щодо сплати до 01.04.2018 р. грошових коштів за договором позики № 1П від 19 вересня 2017 р. в сумі 20 000 грн. та не надав жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд знаходить, що з [PERSON] на користь ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" слід стягнути 20 000 грн. боргу за договором позики. Зважаючи на те, що [PERSON] прострочив повернення позики до 1 квітня 2018 р., а в силу п. 6.1 договору позики № 1П від 19 вересня 2017 р. останній зобов'язаний сплатити ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" штраф в розмірі 10 % від неповерненої суми позики, суд знаходить, що з [PERSON] на користь ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" слід стягнути 2 000 грн. штрафу за договором позики (20 000 грн. х 10 % = 2 000 грн.). Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення позову ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" до [PERSON] в повному обсязі. Розподіл судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ДП "ПАССЕРВІС" ВАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" слід стягнути документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 762 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved