Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги та квартплаті в сумі 7 935,45 грн. та просив стягнути на його користь судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS].. Квартира є двокімнатною, приватизована, ізольована, житловою площею - 27,70 кв.м. (згідно довідки за формою № 3 від 21.07.2014 року, № 601). За період часу з 01.10.2012 р. до 01.02.2014 р. за фактично надані житлово-комунальні послуги утворилась заборгованість в сумі 7 935,45 грн. На підставі рішення № 370 ХХІ сесії V скликання Дніпровської районної у м. Києві ради від 04.06.2009 року та Розпорядження № 305 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.06.2009 року "Про удосконалення системи управління житлово-господарським господарством Дніпровського району м. Києва" станом на 01.09.2009 року житловий та нежитловий фонд Дніпровського району м. Києва переданий в повне господарське відання Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району, про що складений відповідний акт прийому передачі. Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.06.2013 року № 335 "Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації" з 02.09.2013 року об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації закріпленні на праві повного господарського відання за КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва". Весь житловий та не житловий фонд переданий на баланс КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про що складені відповідні акти прийому передачі. На час звернення до суду позивач виконував функції з утримання будинку, в якому мешкають відповідачі, і прибудинкової території. Відповідно до п. 5 Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.12.2013 р. № 713 боргові зобов'язання за надані житлово-комунальні послуги залишились на балансі КП по УЖГ Дніпровського району. Згідно п.7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладаються на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Такі ж вимоги до власника передбачені ст. 322 Цивільного кодексу України, оскільки власник несе тягар утримання належного йому майна. Заборгованість відповідачів за квартирну плату та плату за надані комунальні послуги, згідно розрахунку заборгованості станом на 01.02.2014 рік, складає 7 935,45 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 27.02.20124 р. було відмовлено у видачі судового наказу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, так як із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право. Відповідно, позивач звернувся у порядку позовного провадження для вирішення наявного спору. До початку судового засідання представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просила суд розглядати справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи заперечень щодо позовних вимог до суду не направили. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки всіх відповідачів. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно п.7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладаються на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Судом встановлено, що співвласниками квартири [ADDRESS] є відповідачі. Згідно з ст. 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як вбачається з довідки про нарахування та сплату квартплати, виданої ЖРЕО № 408, заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року складає 7 935 грн. 45 коп. Враховуючи те, що наявними у справі доказами підтверджений факт заборгованості відповідачів за користування житлом та комунальні послуги, відповідачі є співвласниками житла, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог і солідарне стягнення наявної заборгованості з відповідачів на користь позивача. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої с З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по справі - 243 грн. 60 коп. судового збору, які належить стягнути з відповідачів в рівних частках - по 121 грн. 80 коп. з кожного. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved