Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], жительки с.Чорна Річка Верховинського району, трудової книжки, заповненої 14.07.1977 року на ім'я [PERSON] та довідки про членство у колгоспі "Прикордонник" від 25.02.2013 року за № П-31 де її прізвище зазначено "Парижняк" тоді як згідно даних паспорта вона "Паріжняк"\~ \~ \~ \~ В заяві посилається на те, що маючи відповідний вік для оформлення пенсії, вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі з заявою про нарахування пенсії. Після звернення до управління ПФУ у Верховинському районі за консультацією, де їй вказали, що документи, необхідні для призначення пенсії містять розбіжності у прізвищі. Факт, що прізвище заявниці "Паріжняк" доводиться копією паспорта громадянина України де прізвище заявниці "Паріжняк". Аналогічно зазначено і у свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження дитини, де в графі мати зазначено прізвище [PERSON], однак в багатьох інших документах, які підтверджують наявність трудового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, прізвище заявниці "Парижняк". \~ \~ \~ В судове засідання заявниця не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Просить заяву задовольнити. \~ \~ Представник заінтересованої особи УПФ України у Верховинському районі в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив. \~ Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення так як від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника. \~ \~ \~ Матеріалами справи встановлено, що у правовстановлюючих документах, а саме: в трудовій книжці, заповненій 14.07.1977 року на ім'я [PERSON], архівній довідці про членство у колгоспі "Прикордонник" від 25.02.2013 р. за № П-31 про час роботи та отриману заробітну плату видану [PERSON] не правильно\~ вказано прізвище власника даних документів. \~ \~ \~ Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя , по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з імям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. \~ \~ Згідно представлених документів, зокрема: копій трудової книжки колгоспника та довідки про членство у колгоспі "Прикордонник", видно, що в зазначених документах вказано прізвище "Парижняк". Однак копією паспорта, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дитини підтверджується, що прізвище останньої [PERSON]. \~ \~ \~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~ Необхідність встановити факт належності [PERSON], [INFO], жительки с. Чорна Річка Верховинського району трудової книжки, заповненої 14.07.1977 року на ім'я Зеленська - [PERSON], архівної довідки про членство у колгоспі "Прикордонник" від 25.02.2013 року за № П-31., про час роботи та отриману заробітню плату [PERSON] має юридичне значення для заявниці [PERSON], так як є необхідним для оформлення пенсії, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved