Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила виділити їй у власність 39/100 частин домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 206, які складаються з житлового будинку В та прибудов до нього, його допоміжних приміщень; виділити у власність [PERSON] 37/100 частин домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 206, які складаються з житлового будинку Б та прибудов до нього, його допоміжних приміщень; виділити у власність [PERSON] 24/100 частин домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 206, які складаються з житлового будинку А та прибудов до нього, його допоміжних приміщень; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння; визначити порядок користування земельної ділянкою. В обгрунтування позову зазначила, що є власником 39/100 частки у спільній частковій власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 206. Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі, [PERSON] - частка в розмірі 37/100 та [PERSON] - частка в розмірі 24/100 домоволодіння. Між співвласниками виникають суперечності у користуванні спільним майном, виникають конфлікти, пов'язані із здійсненням права власності кожного із співвласників, виникають суперечності, пов'язані із тим, що всі вони зареєстровані за однією адресою - юридичні формальності, оформлення юридичних документів, отримання пошти тощо. Інші співвласники не відповідають згодою на її пропозиції щодо виділу часток майна в натурі, внаслідок чого вона змушена звернутись до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи. 08 грудня .2017 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №81/17 від 06.12.2017 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року провадження у справі було відновлено та призначено судовий розгляд. 13 лютого 2018 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов зустрічний позов до [PERSON], [PERSON] про виділ часток а майні, що є у спільній частковій власності, в якому просив ухвалити рішення, яким у відповіднодності до висновку експерта виділити йому у власність 37/100 частин домоволодінняза адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 206, які складаються з житлового будинку та прибудов до нього, його допоміжних приміщень, та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 206. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов та у справі призначено підготовче судове засідання. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18996844 від 28.05.2008 р., [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2008 р. належить на праві приватної спільної часткової власності 24/100 частин домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 206; [PERSON] на підставі ухвали суду у справі №2-809/2008 від 06.03.2008 р. належить на праві приватної спільної часткової власності 37/100 частин домоволодіння; [PERSON] на підставі ухвали суду у справі №2-809/2008 від 06.03.2008 р. належить на праві приватної спільної часткової власності 39/100 частин домоволодіння. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №73843493 від 24.11.2016 р., [PERSON] належить 37/100 частин у приватній спільній частковій власності домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 206; [PERSON] належить 39/100 частин у приватній спільній частковій власності домоволодіння; [PERSON] належить 24/100 частин у приватній спільній частковій власності домоволодіння. Відповідно до положень ч. 1ст. 356 ЦК Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно чинного законодавства або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» розяснює, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, коли кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно висновку №81/17 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи складеної 06 грудня 2017 року судовим експертом [PERSON], експертом визначено один варіант технічно можливого поділу домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, на три ізольовані частини розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 206, відповідно до часток співвласників; та один варіант порядку користування земельною ділянкою, який відповідає фактичному колристуванню та розроблений з урахуванням рішень Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.03.2008 року та від 03.09.2008 року. У відповідності до вказаного висновку експерта, експертом запропоновано виділити у власність [PERSON] повністю житловий будинок літ. "В" вартістю 53298 грн., в тому числі приміщення №1-1 (житлове) площею 17,1 м2 ; №1-2 (житлове) площею 10,8 м2. Прибудову літ. "в" вартістю 16369 грн. (приміщення №І (кухня) площею 8,9 м2). Господарські будівлі та споруди: огорожа №4 вартістю 2030,0 грн.; хвіртка №5 вартістю 325,0 грн.; водопровід №2 вартістю 1761,0 грн.; душ літ. "П" вартістю 3956,0 грн.,; туалет літ. "Н" вартістю 11438,0 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику І-ї частини складає 89177,0 грн., що становить 39/100 частки від усього домоволодіння. У відповідності до вказаного висновку експерта, експертом запропоновано виділити у власність [PERSON] в житловому будинку літ. "Б" приміщення: №1-2 (житлове) площею 12,1 м2 вартістю 26798,0 грн.; частину приміщення №1-1 (коридор) площею 6,5 м2 вартістю 14396,0 грн.; в прибудові літ. "б" приміщення №І (тамбур) площею 1,9 м2 вартістю 6950,0 грн., ганок вартістю 672,0 грн.Господарські будівлі та споруди: частину літньої кухні літ. "Д" розміром 2,6 м*6,2 м вартістю 25860,0 грн.; водопровід №1 вартістю 2416,0 грн.; хвіртку №6 вартістю 325,0 грн.; огорожу №7 вартістю 8701,0 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику ІІ-ї частини складає 86118,0 грн., що становить 37/100 частки від усього домоволодіння. У відповідності до вказаного висновку експерта, експертом зазначено, що у власника [PERSON] є реальний виділ його правової частки в 24/100 ч. на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2008 р. Графічне зображення житлового будинку літ. «В» наведено у додатку №1 висновку. Графічне зображення житлового будинку літ. «Б» наведено у додатку №2 висновку. Графічне зображення житлового будинку літ. «А» наведено у додатку №3 висновку. Робіт по переплануванню приміщень не має. Згідно наведеного у висновку судового експерта визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Чайковського, 206 в м. Херсоні (за фактичним користуванням), експертом запропоновано виділити у користування [PERSON] власнику І-ї частини домоволодіння земельну ділянку площею 157,0 м2 разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Чайковського через хвіртку №5. У додатку №4 висновку ця ділянка позначена зеленим кольором. Згідно наведеного у висновку судового експерта визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Чайковського, 206 в м. Херсоні (за фактичним користуванням), експертом запропоновано виділити у користування [PERSON] власнику ІІ-ї частини домоволодіння земельну ділянку площею 102,0 м2 разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Чайковського через хвіртку №6. У додатку №4 висновку ця ділянка позначена білим кольором. Згідно наведеного у висновку судового експерта визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Чайковського, 206 в м. Херсоні (за фактичним користуванням), експертом запропоновано виділити у користування [PERSON] власнику ІІІ-ї частини домоволодіння земельну ділянку площею 135,0 м2 разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Чайковського через ворота №9 (згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.09.2008 року). У додатку №4 висновку ця ділянка позначена жовтим кольором. Згідно наведеного у висновку судового експерта визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Чайковського, 206 в м. Херсоні (за фактичним користуванням), експертом вказано, що земельна ділянка площею 7,0 м2 загального користування для співвласників І-ї та ІІ-ї частин. У додатку №4 висновку ця ділянка позначена перехресним штрихуванням. Запропоновані варіанти відповідає фактичному користуванню та розроблений з урахуванням рішень Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.03.2008 р. та від 03.09.2008 р. Пропонований варіант порядку користування земельною ділянкою не ущемляє законні права когось із співвласників, не позбавляє його можливості належно користуватись своєю частиною будинку, не виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, не суперечить архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним правилам. Відповідно до\~ст. 367 ЦК України, при поділі житлового будинку в натурі припиняється не тільки спільне користування будинком, а й право спільної часткової власності. При\~виділенні\~часток\~права власності на домоволодіння слід також визначити порядок користування\~земельною ділянкою.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Частиною 4\~статті 120 ЗК України\~передбачено, що\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п.19\~постанови від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved