Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права на житловий будинок, зазначивши, що 16 березня 1993 року вона придбала за договором купівлі-продажу 1/2 частину житлового будинку по вул. Лісова, 10 у с. Діброва Коростенського району Житомирської області, який у Коростенському МБТІ не був оформлений до кінця, а тому й не пройшов державну реєстрацію. Під час шлюбу її чоловіком [PERSON], нею та її сином [PERSON] була приватизована інша 1/2 частина житлового будинку. У 2002 році вона разом із чоловіком зробили перебудову вказаних частин будинку, а саме був зроблений один вхід в будинок та була знесена стінка між частинами будинку, тобто з двох частин будинку зробили один будинок по вул. Лісова, 10 у с. Діброва Коростенського району Житомирської області. Цей будинок в цілому вони не оформили належним чином у Коростенському МБТІ та не виготовили технічного плану і відповідно не закінчили повну державну реєстрацію на нерухоме майно. 12 жовтня 2014 року в м. Коростені Житомирської області помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом у вигляді 1/3 частки 1/2 частини будинку № 10 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Лісовій у Діброва Коростенського району Житомирської області. Спадкоємцем по закону після смерті чоловіка являється лише вона, оскільки син відмовляється від частини спадщини на її користь. В даний час позивачка не може оформити спадщину в нотаріальні конторі, оскільки спадкове майно належним чином не зареєстроване. Тому вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок № 10 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Лісовій у с. Діброва Коростенського району Житомирської області. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій вимоги позову підтрим ує з підстав, зазначених у позові, які просила задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач також в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду заяву, в якій позов визнає та просив розглянути справу у його відсутність. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с.7) житловий будинок № 10 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Лісовій у Дуброва (так у документі) Коростенського району Житомирської області, належить на праві спільної власності: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Інших даних і доказів про власників спірного житлового будинку та про перехід права власності, суду не надано. При цьому суд не приймає до уваги договір купівлі-продажу від 16.03.1993 року укладений між колгоспом "Зоря комунізму" с. Стремигород Коростенського району та [PERSON], оскільки у цьому договорі не визначено місце розташування та адресу обєкту продажу. Встановлено судом, що дані обставини свідчать про правовідносини, які випливають із спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], померлого 12 жовтня 2014 року (відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5) у м. Коростені Житомирської області. Після смерті [PERSON], який був чоловіком позивачки (а.с.14) спадщина за законом у вигляді 1/3 частини будинку № 10 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Лісовій у с. Дуброва (так у документі) Коростенського району Житомирської області (а.с.6). Спадкоємцем по закону після смерті чоловіка являється лише позивачка, яка в даний час не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки спадкове майно належним чином не зареєстроване. Відповідач у справі та син позивачки не являється спадкоємцем померлого спадкодавця [PERSON] (відповідно до поданих документів), а тому і не може претендувати на неї, як і відмовлятися від належної йому частини спадщини на користь позивачки. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини будинку № 10 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Лісовій у с. Дуброва (так у документі) Коростенського району Житомирської області, яке належало [PERSON], померлому 12 жовтня 2014 року. Інша частина майна не входить до складу спадкової маси спадкодавця, а тому позивачка не може набути на набувати право власності відповідно до цього спору. Згідно ст.ст.1268, 1270 Цивільного кодексу України - "Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини." Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини." Вирішуючи даний спір та виходячи з інтересів позивачки, яка не заявляла даних вимог, суд виходить за межі позовних вимог та встановлює факт належності правовстановлюючого, як позивачці так іншим співвласникам спірного будинку в тому, що у свідоцтві про право власності на будинок невірно зазначено населений пункт - с. Дуброва, а вірним повинно бути с. Діброва, оскільки такого населеного пункту, як с. Дуброва у Коростенському районі Житомирської області не має. Отже слід виходити з того, що за [PERSON] слід визнати право власності на спадкове майно у вигляді: 1/3 частини житлового будинку № 10 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Лісовій у с. Діброва Коростенського району Житомирської області, яке належало [PERSON], померлому 12 жовтня 2014 року. Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом." Також суд вважає за необхідне розяснити позивачці її право звернення до відділу приватизації при Коростенській районній раді з метою виправлення та завірення помилки, допущеної у свідоцтві про право власності в частині населеного пункту, а саме внести виправлення с. Дуброва на с. Діброва. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial