Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третіх осіб Золочівського районного сектору головного управління державної міграційної служби у Львівській області,[PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з обліку . Свій позов обгрунтовує тим, що у 1975 році згідно ордеру, він отримав квартиру [ADDRESS], так як з 1970 -2004 рр. працював водієм філії " Магістральні нафтопроводи "Дружба" ПАТ "Укртранснафта". Квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі вказаної філії. Основним квартиронаймачем даної квартири є він - [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] Після одруження 12 серпня 2006 р., відповідач [PERSON] переїхав на постійне місце проживання до своєї дружини, і більше у спірній квартирі не появлявся. Відповідно відповідач уже більше шести місяців, не бере участі в утриманні даного житла, оплаті комунальних послуг, проведенні поточного ремонту. Станом на сьогоднішній день, йому невідоме місце проживання відповідача. Жодних перешкод з його боку в користуванні житлом відповідачу не чинились. Він хоче зняти з реєстрації відповідача і вважає що для цього є усі законні підстави, тому звернувся в суд з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на пояснення викладенні в позовній заяві, просивши її задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Високий замок" 14-16 жовтня 2014 року випуску, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Золочівський районний сектор головного управління державної міграційної служби у Львівській області в судове засіданні не зявився, подавши при цьому заяву в якій просить розгялд справи проводити у відсутності їх представника, вимогам позову не заперечили. Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії довідки філії " Магістральні нафтопроводи "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" № 93-42/4495 від 02.09.2014 р. вбачається, що [PERSON] в 1975 р. отримав ордер на квартиру [ADDRESS]. Вищевказаний будинок , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.11.2003 р. належить НАК "Нафтогаз України" у користуванні ВАТ "Укртранснафта" (у 2011 р. перейменоване у ПАТ "Укртранснафта) та обліковується на балансі Філії" Магістральні нафтопроводи "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" . З довідки Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області № 518 від 20.08.2014 р. вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований проживаючим за вище вказаною адресою разом із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З актів Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області № 187 від 17 червня 2014 р., № 250 від 18 серпня 2014 р., № 221 від 22 липня 2014 р., вбачається, що відповідач фактично з 2007 року не проживає за адресою: квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст. 71 ч.1 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідач за адресою : квартира [ADDRESS], не проживає більше 6 місяців, а саме з 2007 року, місце його перебування невідоме. Відповідно до ст. 72 ЖК України , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved