Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

у грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 1985 року проживає у житловому будинку №2 по вул.Молодіжній в с.Серединці Шепетівського району Хмельницької області, який належав колгоспу "Прогрес" Серединецької сільської ради Шепетівського району. 24.11.1992 року загальні збори спілки селян «Прогрес» вирішили продати вищевказаний жилий будинок члену спілки його матері [PERSON], в якому вони проживали 7 років. Вартість даного будинку становила 23278,83 карб., яку його мати сплатила двома платежами 28.12.1992 року в сумі 13330 карб. та 22.02.1993 року в сумі 9978,83 карб. 10.08.1994 року правлінням спілки селян "Прогрес" було видано довіреність №187 [PERSON] для оформлення з [PERSON] в Шепетівській районній нотаріальній конторі договору купівлі продажу жилого будинку, що по вул. Молодіжна в с.Серединці. Однак договір не був укладений, договірних відносин не виникло, а тому на будинок відсутні правовстановлюючі документи. У 2004 році його мати [PERSON] переїхала на постійне проживання в м.Київ, де зареєстрована та проживає. З того часу він проживає в даному будинку один, утримує його та проводить поточні та капітальні ремонти. З вимогами до нього щодо звільнення будинку чи іншими вимогами ніхто не звертався. Право власності на даний будинок ні за ким не зареєстровано, правовстановлюючі документи на нього не оформлено. На його замовлення 02.08.2016 року КП "Шепетівське БТІ" виготовило технічний паспорт на житловий будинок, загальною площею 82 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., вартість якого, з надвірними будівлями, становить 39894 грн. Вказуючи на те, що він добросовісно, відкрито, безперервно володів будинком понад 10 років, просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на домоволодіння №2, що розташоване по вул. Молодіжна в с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Проживаючи у спірному будинку, вважав, що у нього наявні правові підстави для володіння будинком, оскільки мати сплатила його вартість. Посилаючись на добросовісне, відкрите, безперервне володіння будинком №2 по вул.Молодіжній в с.Серединці Шепетівського району Хмельницької області понад 10 років, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у які просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Шепетівського району Хмельницької області [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вказуючи на те, що тривалий час обіймала посаду сільського голови с.Серединці, підтвердила, що будинок належав колгоспу "Прогрес", на базі якого була створена СС "Прогрес", яка в 2000 р. реформована в СВК "Прогрес", яке в свою чергу реформоване в СТОВ "Прогрес". Ствердила, що підприємство ліквідоване, правонаступники у нього відсутні. У будинку більше 10 років проживає лише позивач, який і несе тягар по утриманню житла та сплачує земельний податок. Мати позивача, яка сплатила кошти за вказаний будинок в 1992 році, у ньому не проживає з 2004 року, участі у його утриманні та ремонті не приймає. Враховуючи, що позивач [PERSON] добросовісно, відкрито, безперервно володіє будинком понад 10 років, не заперечувала проти визнання за ним права власності за набувальною давністю. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], зясувавши позицію відповідача [PERSON], висловлену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Відповідно до ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном\~протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду (ч. 4\~ст. 344 ЦК). Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст.15,16 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідно до п.п. 9, 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014р. №5, при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Таким чином, давнісний володілець повинен довести факти добросовісності заволодіння, відкритості, безтитульності, безперервності і тривалості свого володіння. Виходячи зі змісту частини першої\~статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої\~статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Як встановлено в суді, 24 листопада 1992 року на загальних зборах Спілки селян "Прогрес" з урахуванням рекомендацій правління Спілки селян від 23.11.1992 року прийнято рішення про задоволення заяви члена спілки [PERSON] про продаж їй жилого будинку, в якому вона проживає 7 років за 100% вартості, загальна сума якої становила 23278,83 крб. Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру, [PERSON] сплатила за жилий будинок на рахунок спілки селян «Прогрес» 23278 крб. двома платежами від 28.12.1992 року - 13330 крб. та від 22.02.1993 року - 9978,83 крб. Згідно реєстраційного посвідчення №138, виданого 06.04.1993 року Шепетівським міжміським бюро технічної інвентаризації, будинок №2 по вул.Молодіжна в с.Серединці Шепетівського району Хмельницької області в цілому зареєстрований за колгоспом "Прогрес" на підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта №166 від 29.12.1988 року. 10 серпня 1994 року правлінням спілки селян "Прогрес" видано [PERSON] довіреність для оформлення в Шепетівській районній нотаріальній конторі договору купівлі продажу жилого будинку, що розташований у с. Серединці вул. Молодіжна для [PERSON] Однак, всупереч вимогам ст.ст.\~37,\~227 ЦК УРСР, що діяли станом на час виникнення правовідносин, сторони не уклали письмового договору купівлі-продажу житлового будинку, не посвідчили його у нотаріальній конторі та не зареєстрували у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів. З пояснень представника відповідача слідує, що у 1992 році на базі колгоспу "Прогрес" створено спілку селян "Прогрес" (СС "Прогрес"). У 2000 році на базі реформованої СС "Прогрес" створено сільськогосподарський виробничий кооператив "Прогрес" (СВК "Прогрес"), який у 2001 році реформовано у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (СТОВ "Прогрес"), яке у 2006 році було визнано банкрутом та ліквідовано. Позивач [PERSON] згідно записів у погосподарських книгах за 1991-2016 роки проживає та зареєстрований у [INFO], що підтверджується довідкою №602 від 15.12.2016 року, виданою виконавчим комітетом Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Право власності на обєкти нерухомого майна підлягають державній реєстрації, в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Позивач не може зареєструвати своє право власності на обєкт нерухомого майна, з огляду на те, що у нього відсутній правовстановлюючий документ, таким документом є договір купівлі продажу нерухомого майна, який підлягає нотаріальному посвідченню в порядку визначеному законодавством. На даний час позивач позбавлений можливості укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будинку, оскільки попередній власник вказаного майна визнаний банкрутом, а договір може бути укладений та посвідчений лише за участі обох сторін. З 1985 року, тобто з часу вселення у будинок, позивач постійно проживає у ньому, в т.ч. разом з матірю [PERSON], яка в 2004 році змінила місце проживання, переїхавши у м.Київ. Судом встановлено, що позивач [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє житловим будинком з надвірними будівлями та користується земельною ділянкою понад 10 років. Протягом всього часу володіння житлом позивач був впевнений, що на це майно не претендують інші особи, оскільки таке придбане на підставі рішення попереднього власника, тобто з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього, не приховував факт знаходження майна в його володінні. Відповідно до довідки №127 від 19.07.2016 року, виданої виконкомом Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області будинок №2 по вул. Молодіжній в с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області на балансі даної сільської ради не перебуває. Наведене підтверджується дослідженими матеріалами справи: випискою із протоколу № 5 загальних зборів спілки селян "Прогрес" від 24.11.1992 року, квитанціями від 28.12.1992 року та від 22.02.1993 року, довідками Серединецької сільської ради про склад сімї від 15.12.2016 року №602 та від 19.07.2016 року №127, копією технічного паспорта, довідкою БТІ, копією трудової книжки №БТ ІІ №2177831 матері позивача [PERSON], архівною довідкою №3-09/04-06 від 17.01.2017 року, виданою архівним відділом Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 02.08.2016 року КП "Шепетівським БТІ" було виготовленого технічний паспорт на садибний житловий будинок №2 по вул.Молодіжна в с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області, житловою площею 48,1 м.кв., загальною площею 82,0 м.кв. Ринкова вартість даного будинковолодіння становить 39894 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку майна житлового будинку з надвірними будівлями від 24.10.2016 року проведеного ПП "Проекція". Враховуючи, що позивач довів суду, що добросовісно, відкрито і безперервно володіє нерухомим майном - житловим будинком понад 10 років, а тому наявні всі необхідні елементи набувальної давності, що дає суду підстави для задоволення позову. На підставі ст. ст.\~15,\~16,\~328,\~344 ЦК України,

Outcome: approved