Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області в особі: Служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: [PERSON] та Свеська селищна рада Сумської області, про поновлення у батьківських правах. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 15.07.2016 року вона була позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина, [PERSON] , [INFO] , та сина, [PERSON] , [INFO] . Підставою для позбавлення батьківських прав було те. що позивач ухилялася від виконання батьківських обов`язків, зловживала алкогольними напоями, час від часу залишала сім`ю, бродяжила, не цікавилась життям і здоров`ям своїх дітей, фінансово не допомагала, вихованням дітей займався батько дітей - [PERSON] .. Від часу ухвалення рішення про позбавлення її, позивача у справі, батьківських прав та до теперішнього часу позивачка кардинально змінила своє відношення до виконання батьківських обов`язків, тому для забезпечення інтересів неповнолітніх дітей вважає, що її необхідно поновити у батьківських правах. На даний час не вживає алкогольних напоїв, не бродяже, має зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] , працює, має самостійний та стабільний дохід. Ухвалою суду від 23.07.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області в особі: Служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: [PERSON] , Свеська селищна рада Сумської області, про поновлення у батьківських правах. Ухвалою суду від 11.10.2019 року було закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області в особі: Служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: [PERSON] , Свеська селищна рада Сумської області, про поновлення у батьківських правах та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Зазначила, що дуже жалкує з приводу того, що її було позбавлено батьківських прав відносно її синів, зараз вона змінилася, спиртні напої зовсім не вживає, створила всі необхідні умови для забезпечення фізичного та духовного розвитку дітей, бажає їх виховувати, дуже любить своїх дітей. Представники відповідача, представник Служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації в Сумській області - Левченко О.В., позовні вимоги визнала повністю; вважала, що наявні достатні підстави для поновлення позивача у батьківських правах, оскільки остання стала на шлях виправлення, змінила своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, працює. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: представник Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області - Киреєва Г.В., позовні вимоги визнала повністю; вважала, що наявні достатні підстави для поновлення позивача у батьківських правах. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Так, у частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При цьому положення вказаної Конвенції, яка ратифікована Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому, як правильно вважала колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей. Ухвалюючи рішення у справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява N 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України", заява N 10383/09). Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що відповідно до рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 15.07.2016 року вона була позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина, [PERSON] , [INFO] , та сина, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки, виданої виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, від 04.06.2019 року (а.с.7) та довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Свеською селищною радою Ямпільського району Сумської області, від 04.06.2019 року (а.с.8) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . 14.01.2019 року [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області з заявою про поновлення її в батьківських правах відносно її дітей: сина, [PERSON] , [INFO] , та сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.9). В ході проведених бесід з [PERSON] , проведених спеціалістом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (протоколи бесіди з [PERSON] від 20.11.2017 року, від 13.12.2017 року, від 07.12.2018 року, від 18.02.2019 року, від 25.04.2019 року (а.с.12-16)) встановлено, що [PERSON] повідомила, що бажає поновити свої батьківські права відносно дітей: сина, [PERSON] , [INFO] , та сина, [PERSON] , [INFO] , зробила для себе відповідні висновки: кардинально змінила своє відношення до виконання батьківських обов`язків, має постійне місце проживання, працює, алкогольні напої не вживає, спілкується з дітьми та приймає участь у їх вихованні, забезпечує їх одягом, взуттям та необхідними для них речами, періодично забирає дітей до себе додому, тому для забезпечення інтересів неповнолітніх дітей вважає, що її необхідно поновити у батьківських правах. Відповідно до акту проведення бесіди з [PERSON] від 21.03.2019 року (а.с.17) встановлено, що [PERSON] було повідомлено про те, що [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей з приводу поновлення її у батьківських правах. [PERSON] не висловив своєї чіткої позиції з приводу наміру [PERSON] у поновленні її у батьківських правах, підтвердив факт того, що [PERSON] інколи забирає дітей до себе за своїм місцем проживання. Щодо вирішення питання поновлення [PERSON] у батьківських правах покладався на розсуд комісії. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 03.12.2018 року, від 15.02.2019 року та від 19.03.2019 року (а.с.18-20) та актів обстеження умов проживання від 2103.2019 року та від 15.04.2019 року (а.с.21-22) встановлено, що будинок розташований в приватному секторі селища за адресою: вул. Вишнева, 19, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, загороджений огорожею, є подвір`я з надвірними прибудовами; опалення дерев`яне, водопостачання - централізоване; приміщення будинку складається з веранди, однієї просторої кімнати, кухні; є всі необхідні меблі та предмети повсякденного вжитку для проживання, побутова техніка; санітарний стан помешкання та подвір`я - добрий, в будинку відчувається атмосфера затишку та комфорту; для дітей є визначені місця для спання, є одяг, іграшки; продуктами харчування забезпечені в достатній кількості. Відповідно до довідки КНП "Ямпільська ЦРЛ" від 02.01.2019 року (а.с.23) встановлено, що [PERSON] , 1977 року народження, на "Д" обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті при Ямпільській ЦРЛ не перебуває. Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, від 03.12.2018 року №6559 (а.с.24) встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на даний час постійного місця роботи не має, виїжджає на тимчасові заробітки до м. Києва. [PERSON] гарна господиня, належно доглядає будинок, порається по городу, серед сусідів характеризується позитивно. Відповідно до довідки-характеристики, виданої Ямпільським ВП ГУНП в Сумській області (а.с.26) встанволено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , зі своїм співмешканцем [PERSON] .. Час від часу вони виїжджають на заробітки до м. Києва, у сварках, вживанні алкоголю та інших негативних явищах не помічені, належно ведуть домашнє господарство. За характером [PERSON] спокійна, врівноважена, до кримінальної та адміністративної відповідальності під час мешкання за даною адресою не притягувалась; розбіжностей, суперечок із представниками влади не мала, із сусідами підтримує добрі взаємини. Відповідно до характеристики, виданої Свеським дошкільним навчальним закладом "Берізка" від 26.02.2019 року №751 (а.с.29) та характеристики, виданої Свеською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №1 (а.с.30) встановлено, що діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відносяться до матері з теплотою, любов`ю, з задоволенням спілкуються з нею, мати з дітьми спілкується доброзичливо, з любов`ю, приносить дітям подарунки, забезпечує сезонним одягом та взуттям, продуктами харчування. Нормами Сімейного Кодексу України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Так частина 4 статті 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Участь органів опіки та піклування обумовлена в першу чергу інтересами дитини, та необхідністю проведення актів обстеження умов проживання як батька, так і матері, та дачі свого висновку щодо рекомендацій та доцільності визначення місця проживання дитини з одним з батьків. Висновок органів опіки долучається до матеріалів справи та не має для суду наперед встановленого значення. Частина 5 статті 19 СК України визначає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд, при винесенні рішення, в більшості випадків керується висновком органу опіки та піклування, проте може відступити від нього, адже суд оцінює усю сукупність доказів, та звертає увагу про прихильність дитини. Відповідно до рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області "Про доцільність/недоцільність поновлення в батьківських правах гр. [PERSON] " від 28.02.2019 року №4 пр.54 (а.с.31), висновку органу опіки та піклування Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області "Про доцільність/недоцільність поновлення в батьківських правах гр. [PERSON] " (а.с.32) та висновку Служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області про доцільність поновлення у батьківських правах гр. [PERSON] від 22.04.2019 року №01-14/267 (а.с.33) встановлено, що відповідно до ст.169 Сумейного Кодексу України, за результатами проведеної роботи та діючи в найкращих інтересах дітей, Служба у справах дітей Ямпільської РДА Сумської області вважає за доцільне поновити в батьківських правах гр. [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Поновлення матері у батьківських правах буде відповідати найкращим інтересам дітей. Відповідно до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4ст.169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи неповнолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , усиновлені не були, на даний момент проживають з батьком [PERSON] .. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дітей, які заслуговують на увагу. Сам факт звернення [PERSON] до суду з позовом суд розцінює, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно дітей, наявні зміни обставин та ставлення до синів, досягнення порозуміння з синами, зміну матеріально-побутових умов життя. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] змінила своє ставлення до батьківських обов`язків та бажає належно їх виконувати. Позивач працює, має заробіток, за місцем проживання позивачем створені належні житлово-побутові умови для проживання та виховання дітей, є необхідні предмети побуту та речі повсякденного вжитку, запаси продуктів харчування. Поновлення батьківських прав відповідає інтересам дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved