Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 21.02.2008р. між «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №LGRWGI0000003530 за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 60 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на строк до 21.02.2018р. 25.07.2008р. за заявою відповідача вказаний кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долар США, розмір кредиту після проведення конвертації становив 12 683,05долари США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04% на рік. Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 21.06.2016р. має заборгованість у загальній сумі 3 415,82 доларів США, яка складається з: 2 711,67 доларів США - заборгованість за кредитом, 0,56 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 531,37 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 10,04 долари США - штраф (фіксована частина), 162,18 долари США - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3 415,82 доларів США, що еквівалентно станом на 21.06.2016р. 85 053,92 гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 12 серпня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно п.1.1 кредитного договору №LGRWGI0000003530 від 21.02.2008р. (а.с.10-13) Банк - ПриватБанк- зобов'язується надати Позичальникові - [PERSON], кредит у сумі 60 000грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит у сумі 60 000грн., сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 15,00% річних, та інші платежі. Кредит надається строком погашення не пізніше 21.02.2018р. Згідно заяви відповідача [PERSON] від 25.0.2008р. (а.с.17) валюта кредиту за кредитним договором №LGRWGI0000003530 переведено в валюту долари США. Згідно копії Генеральної ліцензій на здійснення валютних операцій від 05.10.2011р. (а.с.33-34) ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на здійснення валютних операцій. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-8) заборгованість відповідача всього станом на 21.06.2016р. складає 3 415,82 долари США., з якої: заборгованість за кредитом - 2 711,67 долари США, за відсотками за користування кредитом - 0,56 долари США, пеня - 531,37 доларів США, штраф (фіксована частина) - 10,04 долари США, штраф (процентна складова) - 162,18 долари США; період з якого нараховуються пеня та штрафи, порядок їх обрахування у розрахунку не зазначено. Зазначений розрахунок (а.с.6-8) в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором, яка складається з: заборгованість за кредитом - 2 711,67 долари США, за відсотками за користування кредитом - 0,56 долари США, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.6-8,10-13). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У зв'язку з чим суд, враховуючи правову позицію, висловлену Верховним Судом України при розгляді справи № 6-145цс14, вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGRWGI0000003530 від 21.02.2008р. по сплаті основної суми кредиту станом на 21.06.2016р. у розмірі 2 711,67 долари США, по відсоткам за користування кредитом станом на 21.06.2016р. у розмірі 0,56 долари США., а всього у розмірі 2 712,23 долари США. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, та вважає за необхідне стягнути суму заборгованості у розмірі 2 712,23 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ (а.с.35) на день постановлення рішення 67 400 гривень. Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 531,37 доларів США, штрафу (фіксована частина) у сумі 10,04 долари США та штрафу (процентна складова) у сумі 162,18 долари США, то суд вважає наступне: Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Статтею 1 вказаного Закону визначено терміни: період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Згідно підпункту 7) пункту 1«Міста обласного значення» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено м.Краснодон Луганської області, а згідно підпункту 17) пункту 2«Райони» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено м.Старобільськ Луганської області. Останнім відомим постійним місцем реєстрації та місцем проживання відповідача [PERSON] є м.Краснодон, Луганської області(а.с.13), останнім відомим тимчасовим місцем реєстрації та місцем проживання відповідача [PERSON] є м.Старобільськ, Луганської області(а.с.а.с.2,4), До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена. Позивачем не надано суду відомостей про період початку нарахування та методику нарахування відповідачу пені та штрафів, з розрахунку наданого позивачем (а.с.6-8) визначити такі період та метод неможливо. Оскільки позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу [PERSON], який є громадянином України (а.с.13) та зареєстрований і проживає у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція(а.с.а.с.2,4,13), нараховано станом на 21.06.2016р. пеню за невиконання кредитного зобов'язання у сумі 531,37 доларів США, штраф (фіксована частина) у сумі 10,04 долари США та штраф (процентна складова) у сумі 162,18 долари США, а ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населеному пункті, визначеному у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення нарахованих станом на 21.06.2016р. пені за невиконання кредитного зобов'язання у сумі 531,37 доларів США, штрафу (фіксована частина) у сумі 10,04 долари США та штрафу (процентна складова) у сумі 162,18 долари США, є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити. Таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме - підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту станом на 21.06.2016р. у розмірі 2 711,67 долари США, по відсоткам за користування кредитом станом на 21.06.2016р. у розмірі 0,56 долари США., а всього у розмірі 2 712,23 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ на день постановлення рішення 67 400 гривень, а в частині стягнення нарахованих станом на 21.06.2016р. пені за невиконання кредитного зобов'язання у сумі 531,37 доларів США, штрафу (фіксована частина) у сумі 10,04 долари США та штрафу (процентна складова) у сумі 162,18 долари США, слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, п.36 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі 1 094,13грн., та у вигляді витрат на оголошення у пресі для виклику відповідача, сплачених позивачем - у розмірі 100,04грн., а всього у розмірі 1 194,17гривень.

Outcome: partial