Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

17.04.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь 20358 грн 16 коп. у відшкодування матеріальних збитків, 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, 1948 грн 80 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката та 487 грн 20 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору. В обґрунтування позову зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася з вини відподача 09.01.2015 року в м. Чернігові на вул. 77 Гвардійської Армії, було пошкоджено належній їй на праві власності автомобіль, який знаходився в оренді [PERSON] на підставі договору оренди від 20.12.2014 року. Внаслідок цього, вона була змушена сплатити за ремонт автомобіля фізичній особі-підприємцю [PERSON] грошові кошти в сумі 23185 грн. З цієї суми відкритим акціонерним товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відшкодовано лише 14176 грн 42 коп., а тому залишається невідшкодованим 9008 грн 58 коп. В зв'язку з ремонтом автомобіля вона не отримала від [PERSON] орендну плату за період з 10 січня по 28 лютого 2015 року включно в сумі 8548 грн 38 коп. За правову допомогу адвоката нею сплачено гонорар в сумі 4750 грн, з якої: 1948 грн підлягає відшкодуванню як витрати на правову допомогу, а решта - 2801 грн 20 коп., - як завдані збитки. Таким чином, усього відповідач повинен відшкодувати матеріальні збитки в сумі 20358 грн 16 коп. /9008.58 + 8548.38 + 2801.20/ та моральну шкоду в сумі 5000 грн, завдану порушенням звичайного способу життя, негативним впливом на стан здоров'я та душевними стражданнями. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що цей позов пред'явлено до нього як до неналежного відповідача. Представник третьої особи - відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" вважає позов безпідставним, при цьому повідомила, що страхова компанія повністю відшкодувала завдану позивачу шкоду. [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 09.01.2015 року на вул. 77 Гвардійської Армії в м. Чернігові з вини відповідача, було пошкоджено автомобіль BMW 520, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності позивачеві (а. с. 7). Свою вину в дорожньо-транспортній пригоді відповідач визнав, що в силу частини першої статті 61 ЦПК України звільняє позивача від обов'язку доведення його вини в суді. Як убачається з матеріалів справи (а. с. 22 - 25, 42), за здійснення відновлювального ремонту автомобіля позивач повинна сплатити фізичній особі-підприємцю [PERSON] грошові кошти в сумі 23185 грн. З цієї суми відкритим акціонерне товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відшкодовано 14176 грн 42 коп., тому позивач вимагає стягнути з відповідача на її користь 20358 грн 16 коп. у відшкодування матеріальних збитків, зокрема: 1) 9008 грн 58 коп. - в якості різниці між фактичним розміром майнової шкоди та виплаченою страховою сумою; 2) 8548 грн 38 коп. - в якості не отриманої від [PERSON] суми оренди; 3) 2801 грн 20 коп. - в якості різниці між фактично сплаченою адвокату сумою гонорару за надану правову допомогу та сумою, що підлягає відшкодуванню як судові витрати за Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Крім того, позивач наполягає на відшкодуванні за рахунок відповідача завданої моральної шкоди в сумі 5000 грн, витрат на правову допомогу адвоката в сумі 1948 грн 80 коп. та судового збору в сумі 487 грн 20 коп. Вирішуючи заявлені вимоги суд виходить з наступного. 1. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу застрахована відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (а. с. 17). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (стаття 29 Закону). Згідно пункту 9.2 статті 9 Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Оскільки визначена до сплати сума витрат на відновлення автомобіля (23185 грн) не перевищує встановленого законом розміру страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, і позивач не звертався до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 9008 грн 58 коп., пред'явлення вказаної вимоги до відповідача є передчасним, що є підставою для відмови в її задоволенні. 2. З огляду на положення статті 42 Господарського кодексу України, укладення позивачем і [PERSON] 20.12.2014 року Договору оренди автомобіля строком до 31.12.2015 року (а. с. 8), на підставі якого позивач набула право щомісячно отримувати орендну плату в розмірі 5000 грн, за своєю правовою природою є підприємництвом, яке дозволяється здійснювати лише за умови створення позивачем юридичної особи або після її реєстрації як фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Укладаючи договір оренди позивач не мала статусу фізичної особи-підприємця, а тому, в силу положень статті 228 Цивільного кодексу України, цей договір є нікчемним, як такий, що порушує встановлений публічний порядок, а тому не створює юридичних наслідків. Виходячи з цього, вимога позивача про стягнення з відповідача не отриманої орендної плати в сумі 8548 грн 38 коп. не підлягає задоволенню. 3. Згідно пункту 2 частини третьої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України витрати на правову допомогу є судовими витратами. Віднесення позивачем частини суми гонорару на оплату послуг адвоката до матеріальних збитків є наслідком хибного розуміння нею наведених норм процесуального закону та частини другої статті 22 Цивільного кодексу України, що визначає види збитків. В зв'язку з цим, вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у вигляді витрат на правову допомогу адвоката не підлягає задоволенню. 4. З аналізу змісту статей 22, 28 Закону вбачається висновок, що на позивача не покладається обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням застрахованою особою майна третьої особи. У той же час, суд вважає доведеним факт завдання позивачу моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях завданих пошкодженням належного їй на праві власності автомобіля BMW 520, реєстраційний номер [NUMBER]. Вказане є підставою для її відшкодування за рахунок відповідача, що передбачено пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України. Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину й тривалість завданих душевних страждань, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на користь позивача 2500 грн. 5. За приписом частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України в разі часткового задоволення позову судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що вимога позивача про відшкодування завданої моральної шкоди задоволена судом на 50%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина суми судового збору, сплаченого за вимогу немайнового характеру, в розмірі 121 грн 80 коп. /243.60 : 2/ та половина суми витрат на правову допомогу адвоката, яку заявлено до стягнення позивачем і визнано судом обґрунтованою, в сумі 974 грн 40 коп. /1948.80 : 2/. Таким чином, усього на користь позивача у відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1096 грн 20 коп. /121.80 + 974.40/. Отже, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial