Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

В лютому 2020 року заявник звернувся до суду з заявою,в якій просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який народився [INFO] за ступенем спорідненості мати-син. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Заявник звернувся до приватного нотаріуса ММНО Карцевої Н.О із заявою про оформлення спадкових прав. Постановою від 29.12.2017 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки прізвище матері зазначено як " [PERSON] ", тобто із наданих документів не можливо встановити родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 25 червня 2020 року у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин залучено в якості заінтересованої особи Миколаївську міську раду. Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Карцевої Н.О. копію спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] . На виконання вимог ухвали 23.11.2020 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи. 20 липня 2020 року заявник в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 15 березня 1994 року , виданого на підставі розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду № 497/к від 13 березня 1994 року належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року визначено головуючого по справі суддю [PERSON] . Ухвалою від 12.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Центрального районного суду м. Миколаєва [PERSON] . Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. 05.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. Представник заявника адвокат Трушніков М.М. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просилв суд їх задовольнити. Заінтересована особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження № [NUMBER] . Відповідно до витягу з ДРАЦС зазначено, що [PERSON] [INFO] , 26 червня 1945 року уклала шлюб з [PERSON] , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 року право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Заявник звернувся до приватного нотаріуса ММНО Карцевої Н.О із заявою про оформлення спадкових справ. 29.012.2017 року приватний нотаріус ММНО Карцева Н.О видала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки у свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як [PERSON] , тобто із наданих документів неможливо встановити родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON] . Згідно матеріалів спадкової справи № 24/2017 , заведеної до майна померлої [PERSON] , [INFO] - з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] звернувся її син [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом фактичного вступуп в управління та володіння спадковим майном - вищевказаною квартирою. 30.12.2019 року було видано повторне свідоцтво про смерть № [NUMBER] , Миколаївським відділом ДРАЦС ММУЮ, актовий запис № 5325, прізвище померлої зазначено " [PERSON] ". Згідно довідки ТОВ "Центральний 1" від 10.01.2020 року зазначено, що [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 15 березня 1994 року , виданого на підставі розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду № 497/к від 13 березня 1994 року належить [PERSON] . Згідно розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду № 497/к від 13 березня 1994 року вирішено преедати безоплатно у приватну власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] Згідно п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин та належності правовстановлювального документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Встановлення факту належності правовстановлювального документу породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження даного фактуне існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved