Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ житлового будинку з госпо-дарськими та побутовими будівлями і спорудами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою. Вимоги мотивовано тим, що відповідно до договорів дарування від 13 квітня 2016 року та 30 грудня 2016 року, позивачу [PERSON] належить на праві власності1/2 час-тини житлового будинку з господарчими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу [PERSON] належить на праві власності інша1/2 частина житлового бу-динку з господарчими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказував, що житловий будинок та господарчі будівлі між співвласниками в натурі не розділені. У зв"язку з тим, що відповідач не бажає вирішити дане питання в добровільному по-рядку, то з даного приводу позивач змушений звернутися до суду. За вказаних обставин просив розділити житловий будинок з господарськими та по-бутовими будівлями і спорудами, виділивши йому 1/2 його частки реально з господарчими будівлями, визначити порядок користування земельною ділянкою, стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються з судового збору та витрати, пов"язані з про-веденням судової будівельно-технічної експертизи. Позивач та представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову на-полягали, з підстав зазначених в позові. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився частково, пояснив, що житловий будинок фактично розділений між ним та позивачем. Що ж стосується визначення порядку користування земельною ділянкою, просив визначити порядок користування згідно №3 або №6 висновку судової будівельно- технічної експертизи №192 від 06 травня 2019 року. Заперечував проти стягнення з нього на користь [PERSON] понесених ним судових витрат. Судом встановлено наступне. Відповідно до договорів дарування від 13 квітня 2016 року та 30 грудня 2016 року, [PERSON] належить на праві власності1/2 частини житлового бу-динку з господарчими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , Між сторонами виник спір щодо розподілу житлових будинків, надвірних будівель та споруд та порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, що належить сторонам на праві спільної часткової власності. Для встановлення можливих варіантів визначення житлових будинків, надвірних бу-дівель та споруд та порядку користування спільною земельною ділянкою, закріпленою за до-моволодінням, судом призначено судова будівельно-технічна експертиза. Висновком судового будівельно-технічного експерта Крутько В.С. № 192 від 06.05.2019 року встановлено, що на час проведення експертизи на основі плану земельної ділянки, розробленого ФОП " [PERSON] " та ФОП "[PERSON]" визначено площа, лінійні розміри та конфігурація земельної ділянки. Висновки експертизи наступні. Житловий будинок фактично розділений між співвласниками, крім того, склався пев-ний порядок користування земельною ділянкою. В житловому будинку організовані дві ізо-льовані квартири з окремими входами з прибудинкової території. Доступ на ділянку кожної сторони з [ADDRESS] через окремі входи. Під час обстеження виявлено, що в житловому будинку відбулося перепланування, а саме: в частині коридору 1-1 влаштовано санвузол, дверний отвір між приміщеннями 1-2 та 1-3 закладено, а між приміщеннями 1-3 та 1-4 - влаштовано, в частині коридору 2-1 влаштовано санвузол, кухня 2-2 розділена на два приміщення - кухня та житлова кімната, житлова кімната 2-4 розділена на два приміщення - житлова кімната та підсобне. Загальні площі та конфігурація обох квартир дозволяє виконати їх перепланування у відповідності до вимог Державних будівельних норм. Виходячи з планування і складу приміщень житлового будинку, господарських будівель і споруд, їх розташуванні на місцевості, враховуючи існуючий порядок корис-тування пропонується наступний варіант розподілу житлового будинку, надвірних будівель і споруд та шість варіантів порядку користування земельною ділянкою. За [PERSON] з ідеальною часткою1/2 пропонується виділити: В житловому будинку літ. «А»:1-2 - кухня пл.. 12,9 кв.м, 1-3 - житлова кімната пл.. 7,6 кв.м, 1-4 - житлова кімната пл.. 13,8 кв.м. Прибудова літ. «а1»: 1-1 - коридор пл.. 5,0 кв.м. Загальна площа частки становить 39,3 кв.м, у т.ч. житлової 21,4 кв.м. Надвірні будівлі та споруди:1/2 частка літ. «Б» - літня кухня,1/2 частка літ. «Б» - підвал, літ «В» - сарай, літ. «Л» - вхід в підвал, №4 - водопровід. Реальна частка складає 57/100, що на 7/100 більше за ідеальну належну. За [PERSON] з ідеальною часткою 1/2 пропонується ви-ділити: В житловому будинку літ. «А»:2-2 - кухня пл.. 7,1 кв.м, 2-3 - житлова кімната пл.. 6,8 кв.м, 2-4 - житлова кімната пл.. 10,2 кв.м, 2-5 - підсобне пл.. 4,5 кв.м. Веранда літ. «а» у складі приміщень: 2-1 - коридор пл.. 2,1 кв.м, 2-6 - санвузол пл.. 2,8 кв.м. Загальна площа частки становить 33,5 кв.м, у т.ч. житлової 17,0 кв.м. Надвірні будівлі та споруди:1/2 частка літ. «Б» - літня кухня,1/2 частка літ. «під Б»- підвал, літ. «Г» - сарай, літ. «Е» - туалет. Реальна частка складає 43/100, що на 7/100 менше за ідеальну належну. Розподіл горища виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку. План розподілу житлового будинку наведено в Додатку №2, план розподілу надвірних будівель і споруд в Додатках №3-8. Відхилення від ідеальних часток співвласників в 7/100 можливо пояснити тим, що прибудова (раніше веранда) літ. «а1» збудована та затверджена за [PERSON] спадкодавцем частки [PERSON] , даний факт висвітлено в матеріалах інвентаризаційної справи, а саме: в Акті поточних змін від 20.04.1974 року (Додаток №11) та виписці з рішенням виконкому Каховської міської ради №262 від 10.07.1974 року (Додаток №12). Приймаючи до уваги дану обставину, експертом на розгляд суду довідково наводиться розрахунок реальних часток співвласників за умови, що при-будова літ. «а1» належить особисто [PERSON] , а її вартість не вклю-чається в розрахунок часток співвласників: За [PERSON] з ідеальною часткою1/2 пропонується виділити: В житловому будинку літ. «А»:1-2 - кухня пл.. 12,9 кв.м, 1-3 - житлова кімната пл.. 7,6 кв.м, 1-4 - житлова кімната пл.. 13,8 кв.м. Прибудова літ. «а1»: 1-1 - коридор пл.. 5,0 кв.м. Загальна площа частки становить 39,3 кв.м, у т.ч. житлової 21,4 кв.м. Надвірні будівлі та споруди:1/2 частка літ. «Б» - літня кухня,1/2 частка літ. «Б» - підвал, літ «В» - сарай, літ. «Л» - вхід в підвал, №4 - водопровід. Реальна частка, у разі, якщо прибудова літ. «а1» належить особисто [PERSON] , складає 1/2 , що відповідає ідеальній належній. За [PERSON] з ідеальною часткою1/2 пропонується ви-ділити: В житловому будинку літ. «А»:2-2 - кухня пл.. 7,1 кв.м, 2-3 - житлова кімната пл.. 6,8 кв.м, 2-4 - житлова кімната пл.. 10,2 кв.м, 2-5 - підсобне пл.. 4,5 кв.м. Веранда літ. «а» у складі приміщень: 2-1 - коридор пл.. 2,1 кв.м, 2-6 - санвузол пл.. 2,8 кв.м. Загальна площа частки становить 33,5 кв.м, у т.ч. житлової 17,0 кв.м. Надвірні будівлі та споруди:1/2 частка літ. «Б» - літня кухня, 1/2 частка літ. «під Б»- підвал, літ. «Г» - сарай, літ. «Е» - туалет. Реальна частка, у разі, якщо прибудова літ. «а1» належить особисто [PERSON] , складає 1/2 , що відповідає ідеальній належній. Відповідно до плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового бу-динку [ADDRESS] загальна площа земельної ділянки складає 1176 кв.м., проте, за інформацією з автоматизованої системи Державного земельного кадастру майже всі земельні ділянки навколо об"єкта дослідження сформовані та передані у власність. Між фактичною межею ділянки [ADDRESS] та межею ділянки [ADDRESS] наявний розрив площею 14 кв.м. Як вбачається з наданих планів, дана земельна ділянка площе. 14 кв.м на момент оформлення документів на право власності або користування земельною ділянкою буде додана до фактичної площі земельної ділянки [ADDRESS] . Оскільки, земельна ділянка , що підлягає дослідженню не сформована належним чином, а правовстановлюючі документи не надані, експертом розробляються варіанти порядку користування земельною ділянкою з припущенням, що ділянка площею 14 кв.м на момент оформлення документів на право власності або користування земельною ділянкою буде додана до фактичної площі земельної ділянки [ADDRESS] та за фактичною площею ділянки. В судовому засіданні судовим експертом Крутько В.С. були надані пояснення, в яких експерт зазначив, що серед шести запропонованих ним варіантів порядку користування зе-мельною ділянкою найкращим для обох сторін є перший варіант. Першим варіантом порядку користування земельною ділянкою розробляється з при-пущенням, що ділянка між домоволодінням [ADDRESS] та [ADDRESS] , площею 14 кв.м (на плані позначена чорною штриховкою), на момент оформлення документів на право власності або користування земельною ділянкою, яка під-лягає дослідженню, буде додана до фактичної земельної ділянки [ADDRESS] . За [PERSON] з ідеальною часткою 1/2 у приватне користування виділяється земельна ділянка під виділеною за ним частиною житлового будинку, надвірних будівель і споруд та прилеглою територією, площа якої становить 595 кв.м (синім кольором на плані), що відповідає ідеально належній. За [PERSON] з ідеальною часткою 1/2 у приватне користування виділяється земельна ділянка під виділеною за ним частиною житлового будинку, надвірних будівель і споруд та прилеглою територією, площа якої становить 595 кв.м (червоним кольором на плані), що відповідає ідеально належній. Доступ [PERSON] з вулиці на виділену при будинкову територію здійснюється через земельну ділянку, яка виділена в користування [PERSON] для чого [PERSON] необхідно забезпечити доступ для [PERSON] до земельної ділянки розмірами 5,02 мх1,0м площею 5,0 кв.м для проходу, проїзду, прокладання та експлуатації інженерних комунікацій (дана ділянка на плані позначена зеленою штриховкою). У запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою для виконання вимог п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» та вимог методики проведення судових експертиз «порушення меж суміжного землекористування`у разі необхідності обслуговування і ремонту частини житлового будинку літ. «А», яка виділяється за [PERSON] , але межує із земельною ділянкою, що виділяється [PERSON] необхідно забезпечити доступ [PERSON] до земельної ділянки шириною 1,0 м, площею 13,1 кв.м (на плані заштрихована червоною штриховкою). У разі необхідності підключення частини літньої кухні літ. «Б» та частини підвалу літ. «під Б», які виділяються за [PERSON] до меж інженерних комунікацій [PERSON] необхідно забезпечити доступ для [PERSON] до земельної ділянки розмірами 1,06 мх1,60 м площею 1,7 кв.м (на плані заштрихована жовтою штриховкою). У разі необхідності підключення сараю літ. «В» до мереж інженерних комунікацій [PERSON] необхідно забезпечити доступ для [PERSON] до земельної ділянки шириною 1,0 м, площею 11,6 кв.м (на плані заштрихована синьою штриховкою), підключення рекомендовано здійснити шляхом підземного прокладання комунікацій. Забезпечення доступу до зазначених ділянок можливо шляхом встановлення земель-ного сервітуту. Границя розподілу та план порядку користування земельною ділянкою відповідно до Варіанту №1 наведені в Додатку №3. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, неви-знання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст. 356 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здій-снюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право ви-магати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як слідує зі ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням ви-мог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це пи-тання вирішується судом. Відповідно до ст.ст. 183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої ча-стини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приват-ній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квар-тири. Враховуючи вищенаведене суд вбачає, що учасники спільної часткової власності ма-ють рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, тому здійсню-ючи поділ майна в натурі (виділ частки) за запропонованим експертом першим варіантом по-рядку користування земельною ділянкою, суд передає співвласникам частки жилого будинку та нежилих будівель, яка найбільшо відповідає ідеальному розміру й вартості їх часток, що не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦК України, ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо житловий будинок, бу-дівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуд ження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до ч. 3 ст. 120 ЗК України у разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому зем-левласнику (землекористувачу). Як встановлено ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Згідно з ч. 1 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості бу-дівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до розяснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду Ук-раїни «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7, порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, тому відповідно до ст. 88 ЗК України слід брати до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділян-кою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, по-збавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично ви-ключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-буді-вельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між спів власниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (по-зивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час ви-никнення останньої. Отже, вказана земельна ділянка у відповідності до наведених норм земельного законо-давства України перебуває у користуванні власників житлового будинку. Відповідно до вимог чинного земельного законодавства (ч. 2 ст. 152 ЗК України) зем-лекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усу-нення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає можливим поділити житловий буди-нок з надвірними і господарськими спорудами та встановити порядок користування земель-ною ділянкою згідно до варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою, що запро-понований експертом та підтриманий сторонами.

Outcome: approved