Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона із 18.07.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який рішенням Індустріального районного суду від 15.11.2012 року розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач, актовий запис №227. Через відсутність домовленості між сторонами щодо порядку добровільного надання матеріального забезпечення з боку відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року із [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року змінено в частині розміру присуджених аліментів та стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. Позивач вказує, що суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку через те, що на день винесення рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська з відповідача вже утримувались аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Однак, [INFO] [PERSON] досяг повноліття, у зв`язку з чим утримання з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від його заробітку припинилися. Інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні відповідача не перебувають. Таким чином, оскільки стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , припинилися, а відповідач офіційно працевлаштований та має стабільний дохід, крім цього з відповідача не здійснюються будь-які стягнення на утримання інших дітей або осіб, яких він зобов`язаний утримувати, тому позивач просила суд збільшити розмір аліментів, стягнутих з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , на користь матері [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] надав до суду заперечення на позов у якому значив, що наразі найстарша дитина [PERSON] досяг повноліття, на підставі чого примусове стягнення аліментів на його утримання припинилося, однак, станом на теперішній час син навчається на 2 курсі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, на денній формі навчання, у зв`язку з цим позбавлений можливості працювати та самостійно себе утримувати, тому потребує фінансової підтримки, яку відповідач, як батько, йому надає на постійній основі. Стосовно свого матеріального становища відповідач зазначив, що, як і на момент ухвалення судом рішенням про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), так і станом на подання позивачем позову, відповідач продовжує працювати на посаді державного службовця та отримую заробіток із державного бюджету, враховуючи особливість та значення державної служби в країні, відповідачу відповідно до закону заборонено займатись іншою оплачуваною діяльністю для отримання додаткового доходу, а тому єдиним доходом є заробітна плата, яку він отримує на постійному місці роботи та розмір якої поступово збільшується лише за рахунок інфляції в країні. Крім цього, відповідач зазначив, що останнім часом у нього істотно погіршилося здоров`я, у зв`язку із чим він потребує постійного медикаментозного та профілактичного лікування, що призводить до погіршення його матеріального становища. Доказів того, що наразі розміру стягуваних аліментів не вистачає для належного забезпечення дитини, позивачем не надано. При цьому, відповідач не ухиляється від обов`язку утримувати свою неповнолітню доньку та добровільно несе додаткові витрати на дитину, як самостійно, так і за першою вимогою позивача. Посилаючись на вказані обставини, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на те, що підстава, через яку були зменшені аліменти апеляційним судом, наразі відпала, а тому на утримання малолітньої доньки відповідач зобов`язаний сплачувати 1/4 частину від усіх видів доходу. Також зазначила, що на утримання сина [PERSON] , [INFO] , відповідач завжди сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, у той час, коли на їх спільну доньку лише 1/6 частину, у зв`язку з чим діти були у нерівному матеріальному становищі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову та додатково зазначив, що він приймає участь у матеріальному забезпеченні неповнолітньої дитини його теперішньої дружини, оскільки її батько ухиляється від утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 18.07.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Індустріального районного суду від 15.11.2012 року розірвано (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 03.03.2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №227 (а.с.5). Через відсутність домовленості між сторонами щодо порядку добровільного надання матеріального забезпечення з боку відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року вказане рішення змінено в частині розміру присуджених аліментів та стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття(а.с.10). Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до\~ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Враховуючи зміст статей\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про\~збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У пункті 23\~постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може\~збільшити\~розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про\~збільшення розміру аліментів\~на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Звертаючись до суду з позовом, позивач як на підставу своїх вимог посилалася на те, що син відповідача [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття, у зв`язку з чи утримання з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від його заробітку припинилися. Суд критично ставиться до заперечень відповідача стосовно того, що він не має змоги сплачувати аліменти у розмірі, який заявлено у позові, оскільки, станом на теперішній час його повнолітній син навчається на 2 курсі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, на денній формі навчання, у зв`язку з цим він позбавлений можливості працювати та самостійно себе утримувати, тому потребує фінансової підтримки, яку відповідач, як батько, надає йому на регулярній основі. Як вбачається із довідки №3499 від 09.12.2021 року [PERSON] , 2003 року народження, є курсантом рядовим поліції, який у 2020 році вступив Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та навчається на 2-му курсі денного відділення. Курсанти ДДУВС навчаються за державним замовленням та перебувають на утриманні ВНЗ, що включає в себе забезпечення курсантів відповідно до затверджених норм: грошовим, продовольчим, речовим та медичним забезпеченням; комунальними послугами (а.с.28). Крім цього, відповідач [PERSON] працює у Головному управлінні Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на посаді начальника відділу, загальна сума доходу за період з вересня 2021 року по листопад 2021 року за винятком утримання аліментів складає 74615,27 гривень, що підтверджується довідкою про доходи Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1201/56 від 09.12.2021 року (а.с.29). Суд враховує, що з відповідача не здійснюються будь-які стягнення на утримання інших дітей або осіб, яких він зобов`язаний утримувати, він є працездатним, працевлаштованим, отримує стабільну заробітну плату, тому суд, виходячи з принципу справедливості та розумності, а також обов`язку обох батьків приймати рівну участь в утриманні дитини, тому суд вважає збільшити розмір аліментів, стягнутих з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та стягувати щомісяця з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , на користь матері [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. У зв`язку з цим, суд вважає відкликати виконавчий лист №200/4028/17, яким стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, виданий на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року, по справі №200/4028/17. Аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили, що відповідає положенням ст.192\~СК України щодо\~стягнення аліментів у зміненому розмірі та роз`ясненням, які містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року №3. Також з відповідача підлягає стягненню 908,00 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved