Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

04 травня 2016 року Національна академія внутрішніх справ звернулася з даною заявою до суду, мотивуючи її тим, що Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 21.07.2007 № 655 [PERSON] з 01.09.2007 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. Розпорядженням Кабінету міністрів України від 27.08.2010 № 1709-р "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 29.11.2007 між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України в Івано-Франківській області та відповідачем укладено Договір № Іф-35 про підготовку фахівця у КНУВС. Відповідно до договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. З 01.09.2007 по 17.06.2011 року, відповідно до умов договору, відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом НАВС від 17.06.2011 № 464 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю "Правознавство" та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов договору його направлено для подальшого проходження служби до - УМВС України в Івано-Франківській області. Таким чином, навчальним закладом умови договору виконано у повному обсязі. Наказом УМВС України в Івано-Франківській області від 27.05.2013 № 205 о/с відповідача звільнено з органів внутрішніх справ на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням. Тобто, у порушення умов договору [PERSON] з власної ініціативи звільнився з органів внутрішніх справ до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ вартість пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 28 877 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 50 копійок. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, та подав до суду заперечення проти позову, мотивує його тим, що відповідно до ст. 52 Закону «Про освіту» та з метою забезпечення реалізації права на роботу за фахом випускникам вищих навчальних закладів Кабінетом міністрів України постановою від 22.08.1996р. № 992 затверджено Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням. Відповідно до п.2 Порядку випускники вищих навчальних закладів, яким присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою різних освітньо-кваліфікаційних рівнів і які працевлаштовані па підставі направлення на роботу, вважаються молодими фахівцями протягом трьох років з моменту укладення ними трудового договору із замовником. Згідно з п.4 Порядку керівники вищих навчальних закладів після зарахування осіб на навчання за державним замовленням укладають з молодими спеціалістами угоду за встановленою формою. Пунктом 9 Поряду встановлено підстави для розірвання випускником угоди, передбаченої пунктом 4 Порядку при наявності певних обставин та поважних причин до яких, зокрема, відноситься обставини коли випускник молодий фахівець - вагітна жінка, мати або батько, які мають дитину у віці до трьох років. Оскільки 05.07.2012р. у нього народилась дитина, син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, дана обставина згідно пп.З п.9 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 22.08.1996р. № 992 є поважною причиною для розірвання угоди, укладеної між ним та навчальним закладом та звільняє від обов'язку відшкодовувати витрати вартості навчання, оскільки, розірвання угоди за таких обставин не є порушенням угоди про працевлаштування. З'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Іф-35 про підготовку фахівці у Київському національному університеті внутрішніх справ /а.с. 11-12/. За п. 2.1.3. Договору, виконавець зобов'язаний забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. Відповідно до п. 2.3.6. Договору, Відповідач зобов'язався у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. З Договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням протягом перших трьох років після закінчення навчання. Також, відповідно до п. 3.2. Договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно до п. 4.1. Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Згідно з п. 4.4. Договору, у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку. Наказом УМВС України в Івано-Франківській області від 27.05.2013 № 205 о/с відповідача звільнено з органів внутрішніх справ на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням. Тобто, у порушення умов договору [PERSON] з власної ініціативи звільнився з органів внутрішніх справ до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Відповідно до ст. 56 ЗУ "Про вищу освіту" від 17.01.2002 №2984-111 який діяв на момент навчання та випуску Відповідача, випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується .на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Оскільки між сторонами досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, відбулося неналежне виконання договору зі сторони відповідача, то суд приходить до висновку, що необхідно позов задоволити та стягнути з [PERSON], [INFO] на користь Національної академії внутрішніх справ витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 28 877 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 50 копійок. Пояснення відповідача суд оцінює критично, як дане з метою уникнення майнової відповідальності, оскільки дитина народилась у нього здоровою і не підчас закінчення навчання безпосередньо, а через тривалий час і підстав для його звільнення суд не вбачає, тому позов слід задовольнити. Наведене стверджується: копією договору № Іф-35 про підготовку фахівця у Київськом національному університеті внутрішніх справ від 29 листопада 2007 року /а.с. 11-12/, витягом з наказу № 655 від 21.07.2007 /а.с. 13/, витягом з наказу № 464 від 17.06.2011 року /а.с. 14/, витягом з наказу № 205 о/с від 27.05.2013 року /а.с. 15/, довідками /а.с.16-17, 20-21/, перерахунком фактичних витрат /а.с. 18-19/, довідками про доходи та відрахування /а.с. 22-26/, наказом Міністрерства внутрішніх справ України № 150 від 14.05.2007 року /а.с. 27/, типовим договором /а.с. 28-30/, постановою КМУ від 01.03.2007 року № 313 /а.с. 31-32/, розпорядженням КМУ від 27.08.2010 року № 1709-р. На підставі ст.,ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст. 56 Закону України «Про вищу освіту» та

Outcome: approved