Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON], [INFO], стягнення з відповідачів на утримання дитини аліментів на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина в розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі по справі є батьками [PERSON], [INFO]. З 16.12.2016 року малолітня [PERSON] взята на облік в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням матері від її виховання. Вказує, що відповідачі не виконують належним чином свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини. Так, [PERSON] не відвідує заняття в КЗ "Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат "Гармонія", має неохайний зовнішній вигляд, після тривалих пропусків занять [PERSON] приходить до школи із педикульозом. У місці проживання дитини крайня антисанітарія: підлога брудна, засмічена, речі навалені купами, балкон захаращений брудним мотлохом, газова плита вкрай брудна, на кухні купи немитого тривалий час посуду, постільна білизна відсутня, повітря затхле, пропитане запахом сечі та фекалій. З матір'ю дитини неодноразово проводилися профілактичні роботи та попереджено про відповідальність за виховання, життя та здоров'я дочки. Батько на час відвідування працівниками соціальної служби 29.07.2015 року, 01.10.2015 року, 16.12.2016 року вдома був відсутній. Потреби [PERSON] в медичному огляді, харчуванні, забезпеченні канцелярськими товарами для навчання, одягом, відповідним до сезону та гігієнічними засобами не задовольняються. Також, відповідачі притягувалися до адміністративної відповідальності за неналежне виховання своєї дитини за ст. 184 КУпАП. Таким чином, батьки тривалий час систематично свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню, лікуванню та матеріальному утриманню дочки, своєю поведінкою створили умови, які загрожують її життю і здоров'ю, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача Гнєдашова Н.Г. в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] та за місцем фактичного проживання за адресою: [ADDRESS]. Однак до суду повернулися конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS]. Однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали судової справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю. Судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження, актовий запис № 266 від 11.03.2003 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. /а.с.8/. Згідно копії подання адміністрації КЗ "Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат "Гармонія" від 03.02.2015 року надісланого на адресу служби у справах дітей Мелітопольської міської ради [PERSON], [INFO], не відвідує заняття у школі з причин відсутності контролю з боку батьків, має неохайний зовнішній вигляд, після тривалих пропусків занять [PERSON] приходить до школи із педикульозом. /а.с. 9/. Відповідно до копії реєстраційно-контрольної картки, надісланої 29.07.2015 року до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, 20.07.2016 року на Урядову гарячу лінію у телефонному режимі надійшло анонімне повідомлення, згідно якого в м. Мелітополі за адресою: [ADDRESS] проживає сім'я [PERSON], члени якої зловживають алкогольними напоями, не прибирають в квартирі та практично не доглядають за 9-річною дитиною на ім'я [PERSON]. Заявник просив вжити заходів щодо проведення перевірки за даними фактами невиконання батьківських обов'язків. /а.с. 11/. Згідно копії подання адміністрації КЗ "Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат "Гармонія" від 15.09.2015 року надісланого на адресу служби у справах дітей Мелітопольської міської ради [PERSON], [INFO] після літніх канікул приступила до занять з живим та сухим педикульозом, без шкільного приладдя, у брудному одязі, з брудним обличчям, без змінного одягу та засобів гігієни. Мати не займалася лікуванням педікульозу, не реагує на виклики до інтернату. Батьки не займаються вихованням дочки, їх не хвилюють пропуски уроків та зовнішній вигляд дочки. /а.с. 12/. [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, про що свідчать копії повідомлення та висновку Мелітопольського МВ ГУМВС України. /а.с. 14-зворотна сторінка/. Відповідно до копії акту № 291 оцінки потреб дитини та її сім'ї (початкова оцінка) з 07.12.2016 року по 13.12.2016 року, складеного фахівцями Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та копії повідомлення медичної сестри КЗ "Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат "Гармонія" [PERSON], [PERSON], [INFO] - учениця інтернату постійно має неохайний вигляд у навчальному закладі, не має можливості міняти нижню білизну, від дитини відчувається стійкий запах сечі, дівчинка скаржиться на біль у животі. Батькам рекомендовано обстежити дочку у лікаря-гінеколога, але вони не реагують на неодноразові зауваження та не відповідають на телефонні дзвінки. Згідно копії акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області 15.12.2016 року встановлено відсутність умов для проживання дитини [PERSON] У кімнатах крайня антисанітарія: вікна, двері на балкон відкриті навстіж, так як квартира захаращена брудним мотлохом, мішками зі сміттям, брудним посудом, повітря затхле, пропитане запахом сечі та фекалій. Санітарне обладнання у санітарно-гігієнічній кімнаті не функціонує, у якості туалета використовується ванна та пакети для сміття. Мати відмовилася надавати будь-які пояснення, батько на момент відвідування відсутній вдома. /а.с. 21/. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/3 від 12.01.2017 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON], [INFO], оскільки батьки тривалий час систематично свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню, лікуванню та матеріальному утриманню дочки, своєю поведінкою створили умови, які загрожують її життю і здоров'ю. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі тривалий час систематично свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню, лікуванню та матеріальному утриманню дочки, своєю поведінкою створили умови, які загрожують її життю і здоров'ю. Тому, суд приходить до висновку, що відповідачів слід позбавити батьківських прав по відношенню до їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Крім того, згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому, з відповідачів необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір по 551,20 грн. з кожного.

Outcome: approved