Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить визнати\~дійсним договір\~купівлі-продажу\~двокімнатної квартири\~[ADDRESS]\~(Дніпродзержинську),\~загальною площею\~49,1\~кв.м,\~житловою площею\~28,8\~кв.м.,\~яка складається\~з кімнати\~площею 17,1\~кв.м.,\~кімнати площею\~11,7\~кв.м.,\~кухні площею\~7,9\~кв.м.,\~ванної кімнати\~2,6\~кв.м.,\~вбиральні 1,0\~кв.м.,\~коридору площею\~6,8\~кв.м.,\~укладений між\~[PERSON] та\~[PERSON],\~[PERSON] на\~товарній біржі\~"Центральна"\~11\~серпня 2008\~року;\~визнати за\~ним право\~власності на\~двокімнатну квартиру\~[ADDRESS]\~(Дніпродзержинську),\~загальною площею\~49,1\~кв.м,\~житловою площею\~28,8\~кв.м.,\~яка складається\~з кімнати\~площею 17,1\~кв.м.,\~кімнати площею\~11,7\~кв.м.,\~кухні площею\~7,9\~кв.м.,\~ванної кімнати\~2,6\~кв.м.,\~вбиральні 1,0\~кв.м.,\~коридору площею\~6,8\~кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 серпня 2008 року між ним та [PERSON], [PERSON] на товарній біржі «Центральній» було укладено угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири [ADDRESS] (Дніпродзержинську), загальною площею 49,1 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м., яка складається з кімнати площею 17,1 кв.м., кімнати площею 11,7 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., коридору площею 6,8 кв.м. [PERSON] та [PERSON] були власниками квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.07.2008 року, виданого Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська та розпорядження №5/1265-р. На виконання умов укладеного договору, продавці [PERSON] та [PERSON] отримали від нього обумовлену суму у розмірі 50000,00 грн. В подальшому він вважав, що зареєструє вказану квартиру в органах державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак йому розяснили, що вчинена угода не відповідає нормам Цивільного кодексу України, а квартира не підлягає реєстрації та розяснено право звернутись до суду. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову (а.с.100). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а.с.94). Представник третьої особи Української товарної біржі "Центральна" у судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, просив винести рішення на розсуд суду (а.с.96). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~ \~ \~ \~ \~ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року між позивачем [PERSON] та [PERSON], [PERSON] на товарній біржі «Центральній» було укладено угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири [ADDRESS] (Дніпродзержинську), загальною площею 49,1 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м., яка складається з кімнати площею 17,1 кв.м., кімнати площею 11,7 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., коридору площею 6,8 кв.м., що підтверджується угодою купівлі-продажу (а. с.6). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно технічного паспорта на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складається з 2 кімнат житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м. (а.с.8-9). Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], її вартість складає 61781,00 грн. (а.с.10-30). Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України у Дніпропетровській області [PERSON] померла 18 грудня 2013 року (а.с.43). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст.15 Закону України "Про товарну біржу" від 10 грудня 1991 року, біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно з Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вiд 01 липня 2004 року № 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Згідно з ч.2 ст.219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню перешкоджала обставина, яка не залежить від її волі. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Статтею 392 ЦК України, передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Оскільки покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплатив за придбане майно грошові кошти, фактично володіє об'єктом нерухомості та утримує його з серпня 2008 року, угода купівлі-продажу в судовому порядку не визнавалась недійсною її сторонами, позивач, на підставі ст.ст.128, 153 ЦК УРСР і ст.49 ЗУ "Про власність", правомірно набув право власності на спірний об'єкт нерухомості і правомірно володіє ним до теперішнього часу. Передбачених законом підстав для невизнання дійсним неоспореного договору купівлі-продажу квартири в судовому порядку немає. Отже, судом встановлено, що сторонами виконані всі вимоги діючого законодавства на момент укладення угоди купівлі-продажу, волевиявлення учасників було вільне, відповідало внутрішній волі сторін, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, з 11 серпня 2008 року позивач правомірно володіє придбаною квартирою та утримує її. Але зараз позивач не має можливості скористатися своїм правом власності на придбане нерухоме майно через законодавчі зміни з моменту укладення угоди до теперішнього часу, а тому є необхідність захисту права власності позивача шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним. Є підстави для задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що\~позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів\~\~ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по\~сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved