Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл.., треті особи : [PERSON], [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, вказуючи про те, що відповідно до укладеного договору № 03М/2008 від 05.02.2008 року [PERSON] 05.02.2008 року отримав кредит у розмірі 250000.00 долар. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.02.2023 року. В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 05.02.2008 року уклали договір іпотеки №Д1 1-03м/2008. Згідно з договором іпотеки [PERSON] наддав в іпотеку нерухоме майно, а сааме : двоповерховий житловий будинок загальною площею 193.0 кв.м., який розташований за адресою : [ADDRESS]. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 1456799 грн. 61 коп. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 193.0 кв.м., який розташований за адресою : [ADDRESS]. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 06.10.2008 р. уклали договір застави рухомого майна №Дз 1-03м/2008. Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль MUDAN, модель: MD 1042, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 224422,09 дол. США та відкрито виконавчого провадження. В даний час розмір боргу перевищує вартість заставного майна. Станом на 01.10.2013 року її розмір складає 239491,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.04.2014 р. складає 2694762,40 грн. Загальна заставна вартість майна становить лише 1507999,61 грн. Проте, позивач в даний час не має можливості реалізувати вказані предмети іпотеки/застави та погасити хоча б частково заборгованість за кредитним договором №03м/2008 від 05.02.2008 року, так як Соснівським РВ УМВС України в Черкаській обл. накладено арешти в кримінальних провадженнях відносно [PERSON] та [PERSON] Вказані постанови порушують права ПАТ КБ «ПРиватБанк» як заставодержателя та не дає можливості реалізувати заставлене майно банком. Просить звільнити з-під арешту майно, а саме : автомобіль MUDAN, модель: MD 1042, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]., що належить на праві власності [PERSON], який накладений слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. Звільнити нерухоме майно з-під арешту, а саме : двоповерховий житловий будинок загальною площею 193.0 кв.м., який розташований за адресою : [ADDRESS], який накладений слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл В судовому засіданні представник позивача Сенченков І.Г. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. В судове засідання представник Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області не з?явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В судове засідання треті особи [PERSON], [PERSON] не з?явились, причини неявки суду не повідомили, про час день та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Стаття 316 Цивільного кодексу України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 03М/2008 від 05.02.2008 року [PERSON] 05.02.2008 року отримав кредит у розмірі 250000.00 долар. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.02.2023. В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 05.02.2008 року уклали договір іпотеки №Д1 1-03м/2008. Згідно з договором іпотеки [PERSON] наддав в іпотеку нерухоме майно, а сааме : двоповерховий житловий будинок загальною площею 193.0 кв.м., який розташований за адресою : [ADDRESS]. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 1456799 грн. 61 коп. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 193.0 кв.м., який розташований за адресою : [ADDRESS]. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 06.10.2008 р. уклали договір застави рухомого майна №Дз 1-03м/2008. Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль MUDAN, модель: MD 1042, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 224422,09 дол. США та відкрито виконавчого провадження. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна на домоволодіння [PERSON] за адресою : [ADDRESS] постановою слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 23.04.2012 року накладено арешт; згідно даних картки арешту ТЗ на автомобіль MUDAN, модель: MD 1042, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] 11.05.2012 року накладено арешт Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. Згідно ст. 1 ЗУ "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст. 19 ЗУ "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов?язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Право застави у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виникло 06.10.2008 року, а постанови про накладення арешту майна були винесені 23.04.2012 р. та 11.05.2012 р. В даний час розмір боргу перевищує вартість заставного майна. Станом на 01.10.2013 року її розмір складає 239491,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.04.2014 р. складає 2694762,40 грн. Загальна заставна вартість майна становить лише 1507999,61 грн. ПАТ КБ "ПриватБанк" в силу договірних правовідносин з [PERSON] мав переважне право перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги з вартості автомобіля MUDAN, модель: MD 1042, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]., що належить на праві власності [PERSON], а також вартості двоповерховий житловий будинок загальною площею 193.0 кв.м., який розташований за адресою : [ADDRESS]. Проте, накладення арешту слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл.. на майно [PERSON] та [PERSON], позбавляє ПАТ КБ "ПриватБанк" права задовольнитися заставним майном, також арешт позбавив банк переважного становища перед іншими кредиторами, адже розпорядитися заставним майном немає змоги. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Outcome: approved