Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

07 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, а пізніше із заявою про збільшення позовних вимог, в яких просила суд стягнути на її користь з відповідача 672403,60 грн. (571405,31 грн. + 100998,29 грн.) та 74838,23 доларів США (25143,12 доларів США + 49695,11 доларів США). В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" були укладені наступні договори: договір № SAMDN80000737924269 "Стандарт" від 23.09.2013 року, згідно умов якого нею платіжним дорученням № [NUMBER] від 23.09.2013 року перераховано суму вкладу 36500 доларів США, на строк 93 дні по 23.12.2013 року включно, з відкриттям лицевого рахунку № [NUMBER], на який зараховується вклад, із нарахуванням 6% річних, які зараховуються на рахунок /карту № [NUMBER]; 23.09.2013 року нею на зазначений рахунок внесено 2000 доларів США; 23.10.2013 року нею на вказаний рахунок внесено 6400 доларів США; 21.11.2013 року нею на вказаний рахунок внесено 950 доларів США; 06.12.2013 року нею на вказаний рахунок внесено 1200 доларів США; договір № SAMDNWFD0070036929300 вклад "СТАНДАРТ" від 16.12.2013 року, згідно умов якого нею квитанцією від 16.12.2013 року внесено на зазначений рахунок 17900 доларів США, на строк 366 днів по 16.03.2014 року включно, з відкриттям лицевого рахунку № [NUMBER], на який зараховується вклад, із нарахуванням 8% річних, які зараховуються на рахунок /карту № [NUMBER]; 25.12.2013 року нею на зазначений рахунок внесено 3900 доларів США; 17.01.2014 року нею на вказаний рахунок внесено 2050 доларів США; на банківську карту № 5168742061654962 нею згідно платіжного доручення № 1 від 03.03.2014 року внесено 10000 грн., нею згідно платіжного доручення № 2 від 11.03.2014 року внесено 10000 грн., нею згідно платіжного доручення № 3 від 13.03.2014 року внесено 10000 грн.; договір № SAMDNWFD0070088878400 вклад "ПРИВАТ-ВКЛАД" від 07.03.2014 року, згідно умов якого нею квитанцією від 07.03.2014 року внесено на зазначений рахунок 354832 грн., на строк 366 днів по 07.03.2015 року включно, з відкриттям лицевого рахунку № [NUMBER], на який зараховується вклад, із нарахуванням 8,5% річних. Строки наведених договорів сплинули, але відповідач відмовляється повернути належні їй зазначені грошові кошти, чим порушує її права та умови укладених ними договорів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих же підстав, та просила його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала посилаючись на те, що позивач не надав належні докази на підтвердження існування договірних правовідносин з банком та на підтвердження наявності на теперішній час грошових коштів на її рахунках; та на те, що згідно Постанови Правління Національного банку України № 260 від 06.05.2014 року "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральної ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя" ПАТ КБ "ПриватБанк" закрив свої відокремлені підрозділи на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, що позбавило банк правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність після окупації АРК та міста Севастополя. Крім того, окупаційна влада ще з травня 2014 року фактично здійснила конфіскацію частини майнового комплексу ПАТ КБ "ПриватБанк", що використовувалися у банківській діяльності відокремленого структурного підрозділу Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", але позивач не довела належними доказами, що вона не вживає заходів по відновленню своїх прав за допомогою відповідних органів Російської Федерації, які створені з метою повернення вкладів клієнтам Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПриватБанк". Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що між громадянкою України [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", яке знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, в приміщенні Кримського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" були укладені наступні договори: договір № SAMDN80000737924269 "Стандарт" від 23.09.2013 року, згідно умов якого позивачем платіжним дорученням № [NUMBER] від 23.09.2013 року перераховано суму вкладу 36500 доларів США, на строк 93 дні по 23.12.2013 року включно, з відкриттям позивачу лицевого рахунку № [NUMBER], на який зараховується вклад, із нарахуванням 6% річних, які зараховуються на рахунок /карту № [NUMBER]; 23.09.2013 року позивачем на зазначений рахунок внесено 2000 доларів США; 23.10.2013 року позивачем на вказаний рахунок внесено 6400 доларів США; 21.11.2013 року позивачем на вказаний рахунок внесено 950 доларів США; 06.12.2013 року позивачем на вказаний рахунок внесено 1200 доларів США; договір № SAMDNWFD0070036929300 вклад "СТАНДАРТ" від 16.12.2013 року, згідно умов якого позивачем квитанцією від 16.12.2013 року внесено на зазначений рахунок 17900 доларів США, на строк 366 днів по 16.03.2014 року включно, з відкриттям позивачу лицевого рахунку № [NUMBER], на який зараховується вклад, із нарахуванням 8% річних, які зараховуються на рахунок /карту № [NUMBER]; 25.12.2013 року позивачем на зазначений рахунок внесено 3900 доларів США; 17.01.2014 року позивачем на вказаний рахунок внесено 2050 доларів США; на банківську карту № 5168742061654962 позивачем згідно платіжного доручення № 1 від 03.03.2014 року внесено 10000 грн., позивачем згідно платіжного доручення № 2 від 11.03.2014 року внесено 10000 грн., позивачем згідно платіжного доручення № 3 від 13.03.2014 року внесено 10000 грн.; договір № SAMDNWFD0070088878400 вклад "ПРИВАТ-ВКЛАД" від 07.03.2014 року, згідно умов якого позивачем квитанцією від 07.03.2014 року внесено на зазначений рахунок 354832 грн., на строк 366 днів по 07.03.2015 року включно, з відкриттям позивачу лицевого рахунку № [NUMBER], на який зараховується вклад, із нарахуванням 8,5% річних. Згідно листа від 10.10.2014 року відповідач відмовився виконати вимогу позивача по розблокуванні та виплаті грошових коштів за спірними договорами, що послужило підставою, для звернення позивача 07 листопада 2014 року із зазначеним позовом до суду із метою відновлення своїх прав. Наведені правовідносини між сторонами регулюються такими нормами чинного законодавства: ст. 526 ЦК України, відповідно до якої, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 625 ЦК України, відповідно до якої, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; ст. 1058 ЦК України, відповідно до якої, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу; ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України, відповідно до якої, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Обмеження видачі вкладів з рахунків в іноземній валюті, запроваджені постановою Національного банку України від 01 грудня 2014 року № 758 "Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України" не впливають на вирішення спору і можуть стосуватися лише порядку виконання рішення суду. Крім того, ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на неможливість виконання договорів оскільки відділення банку, у якому укладалися договори знаходяться на території Автономної Республіки Крим. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" територія Автономної Республіки Крим визначена як тимчасово окупована територія України, яка є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, отже, відповідно до ст. 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ст. ст. 1058, 1060 ЦК України відповідач, як юридична особа, а не його філія, зобов'язаний виконувати умови договорів банківських рахунків. З метою забезпечення стабільності грошової одиниці України, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків України, запобігання та уникнення ризиків у діяльності банків, беручи до уваги Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" Декларацію Верховної Ради України від 20 березня 2014 року № 1139-VII "Про боротьбу за звільнення України", Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", враховуючи неможливість здійснювати Національним банком України банківське регулювання та банківський нагляд, валютний контроль і державний фінансовий моніторінг за діяльністю окремих банків та відокремлених підрозділів банків, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, а також неможливість виконання такими банками та відокремленими підрозділами банків вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність", "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму", Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", інших нормативно - правових актів Національного банку України, що свідчить про здійснення ними ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи кредиторів, у тому числі інших банків, Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 06 травня 2014 року № 260 "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя". Відповідно до п. 5 вказаної постанови банки, у тому числі ПАТ КБ "ПриватБанк", зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких підрозділів, про що повідомити Національний банк України. Відповідно до п.2.1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Національного банку України № 516 від 03 грудня 2003 року, грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно - правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті. Пунктом 2.9 Положення № 516 передбачено, що укладання договору банківського рахунку та договору банківського вкладу (депозиту) може здійснюватися відокремленим підрозділом банку - юридичної особи за наявності належним чином оформленої уповноваженим особам довіреності на підписання документів. Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Національного Банку України № 566 від 30 грудня 1998 року, будь - яка система обліку повинна забезпечити хронологічне та систематичне відображення всіх операцій банку в регістрах бухгалтерського обліку на підставі первинних документів. Таким чином, відкриття банківських рахунків та обліковування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту), є обов'язком банку. Пунктом 3.3 Глави 3 Положення № 516 передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичним особам на інших умовах повернення, які встановлені договором (ч. 1,2 ст. 1060 ЦК України). У разі невиконання (неналежного виконання) банком вимоги фізичної особи про повернення вкладу (депозиту) або його частини (документ на переказ/ заява про повернення коштів тощо) банк зобов'язаний: прийняти вимогу шляхом проставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, відбитка штампа банку та видачі фізичній особі письмового повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги із зазначенням причини, дати взяття вимоги на облік, дати видачі повідомлення, прізвища, ім'я та по батькові уповноважених осіб і відбитка печатки банку; взяти вимогу на облік за відповідним розаболансовим рахунком. Банк зобов'язаний виконати вимогу відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту). Після виконання вимог банк списує вимогу з відповідного позабалансового рахунку. В порушення зазначених нормативних актів, вимог Законів України "Про банки і банківську діяльність", "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України № 566 від 30 грудня 1998року, Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженою постановою Національного Банку України № 174 від 01 червня 2011 року , а також вимог ч. 2 ст. 27, ст. ст. 58-59, 60, 64 ЦПК України, ПАК КБ "ПриватБанк" не надав суду доказів, які б свідчили про те, що між позивачем та відповідачем не укладались зазначені договори банківського вкладу, не відкривалися рахунки за цими договорами, не надходили грошові кошти до банку, доказів на підтвердження припинення відповідних зобов'язань у зв'язку з їх виконанням, тощо. Банк не спростував належними та допустимими доказами наявності депозитних зобов'язань перед позивачем за вказаним вище договорами, не спростував відомостей про відкриття по таких договорах особових рахунків, наявності платіжних банківських документів. За таких підстав, враховуючи також, що в даному випадку, позивач є більш слабким суб'єктом економічних відносин по відношенню до відповідача, та не має інших правових можливостей вплинути на відповідача, з приводу виконання останнім свого обов'язку щодо надання доказів та виконання договірних зобов'язань перед позивачем, тому позов підлягає задоволенню, а згідно наведених договорів з відповідача підлягає стягненню: за договором № SAMDN80000737924269 "Стандарт" від 23.09.2013 року, суму вкладу 36500 доларів США, 6% річних за період з 23.09.2013 року по 23.12.2013 року включно; суму вкладу 2000 доларів США, 6% річних за період з 23.09.2013 року по 23.12.2013 року включно; суму вкладу 6400 доларів США, 6% річних за період з 23.10.2013 року по 23.12.2013 року включно; суму вкладу 950 доларів США, 6% річних за період з 21.11.2013 року по 23.12.2013 року включно; суму вкладу 1200 доларів США, 6% річних за період з 06.12.2013 року по 23.12.2013 року включно (загальна сума вкладу 47050 доларів США, відсотки на суму вкладу 711,55 доларів США). За період з 24.12.2013 року по 07.05.2015 року 3% річних від простроченої суми 1033,56 доларів США; договір № SAMDNWFD0070036929300 вклад "СТАНДАРТ" від 16.12.2013 року, суму вкладу 17900 доларів США, 8% річних за період з 16.12.2013 року по 16.03.2014 року включно; суму вкладу 3900 доларів США, 8% річних за період з 25.12.2013 року по 16.03.2014 року включно; суму вкладу 2050 доларів США, 8% річних за період з 17.01.2014 року по 16.03.2014 року включно (загальна сума вкладу 23850 доларів США, відсотки на суму вкладу 475,69 доларів США). За період з 17.03.2014 року по 07.05.2015 року 3% річних від простроченої суми 817,43 доларів США; банківська карта № 5168742061654962, сума вкладу 30000 грн. За період з 13.03.2014 року по 07.05.2015 року суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3% річних від простроченої суми 60998,29 грн.. договір № SAMDNWFD0070088878400 вклад "ПРИВАТ-ВКЛАД" від 07.03.2014 року, суму вкладу 354832 грн., 8,5% річних за період з 07.03.2014 року по 07.03.2015 року включно 30243,35 грн.. За період з 08.03.2015 року по 07.05.2015 року суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3% річних від простроченої суми становить 571405,31 грн. Розглядаючи зазначений спір суд, крім наведеного, визнає, що одним із фундаментальних принципів приватноправних відносин є принцип свободи договору, разом з тим зазначена свобода є обмеженою - межі дії цього принципу визначаються критеріями справедливості, добросовісності, пропорційності, розумності, та виходячи з цього визнає відповідача більш слабким суб'єктом економічних відносин, по відношенню до позивача, та враховуючи соціальні наслідки, які потягне за собою задоволення позову, та які суд визнає не пропорційними по відношенню до зобов'язань відповідача, тому вважає можливим відмовити в задоволенні позову. За таких підстав, оскільки доводи відповідача не знайшли свого підтвердження, позов підлягає задоволенню. З огляду на вищевикладене;

Outcome: approved