Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою з вимогами: визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії 7 скликання Великобурлуцької селищної ради Харківської області від 19.12.2016 № 296-7 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. [PERSON] " На обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серія НАО № 066625 від 12.06.2015, посвідченого державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. 12.06.2015, зареєстровано в реєстрі за № 1043, належить [PERSON] . Рішенням 14 сесії 7 скликання Великобурлуцької селищної ради від 19.12.2016 № 296-7 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. [PERSON] ": 1. затверджено "Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] ", виготовлену ФОП [PERSON] на 0,1500 га; 2. передано безоплатно у приватну власність гр. [PERSON] земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 6321455100:00:002:0155 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] . Позивач зазначив, що про існування вказаного рішення йому стало відомо з листа Великобурлуцької селищної ради від 04.03.2019 № 02-25/329/К-78 та вважає, що строк позовної давності ним не пропущено і його необхідно рахувати саме з 04.03.2019. Після 19.12.2016 [PERSON] ініціював спір з приводу гаражу, який розташований на території домоволодіння [PERSON] , та, на думку [PERSON] , межі його земельної ділянки визначені так, що проходять через гараж позивача, відповідно до виготовленої [PERSON] технічної документації на земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки з позивачем. Землевпорядна документація містить підроблений Акт погодження меж земельних ділянок від 27.05.2015, який він не підписував та при його складанні присутнім не був. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5643/12835 від 11.06.2018 у вказаному акті підпис від імені [PERSON] виконаний іншою особою. Судово-почеркознавчу експертизу № 5643/12835 від 11.06.2018 позивач вважає належним та допустимим доказом, так як її проведено в рамках кримінального провадження № 42016221440000052, яке було розпочато за його заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України, експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Підставою для прийняття вказаного рішення Великобурлуцької селищної ради була землевпорядна документація, яка містила підроблені документи. Існування оскаржуваного рішення про затвердження землевпорядної документації, яка містить підроблені документи, порушує його права, як користувача суміжної земельної ділянки. Дані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом. Інші заяви по суті справи. Від відповідача [PERSON] на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний електронним цифровим підписом, в якому він зазначив, що 12.06.2015 було придбано житловий будинок в [ADDRESS] . В подальшому, виготовлено технічний паспорт. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Підстави для скасування та визнання незаконним рішення Великобурлуцької селищної ради від 19.12.2016 відсутні, оскільки земельна ділянка та вся документація відповідає всім технічним та законодавчим нормам. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.06.2021 прийнято справу в провадження судді та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 29.09.2021 за клопотанням позивача залучено [PERSON] до участі в справі у якості співвідповідача. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Лазебний Ю.О. до суду не прибули, від позивача [PERSON] 28.10.2021 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання представник відповідача Великобурлуцької селищної ради у судове засідання не з`явився, від Великобурлуцького селищного голови Терещенка В. 28.10.2021 надійшов лист, в якому він просить розглянути справу без участі представника ради, проти задоволення позову не заперечує. Належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив судове засідання 28.10.2021 провести без його участі. Зважаючи на те, що всі учасники справи у судове засідання не прибули, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВВС № 103488 від 02.04.2004, посвідченого державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І., зареєстровано в реєстрі за № 1071, вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а. с. 12). Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку серії НАО № 066625 від 12.06.2015, посвідченого державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І., зареєстровано в реєстрі за № 1043, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а. с. 13). Рішенням 14 сесії 7 скликання Великобурлуцької селищної ради від 19 грудня 2016 року № 296-7 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. [PERSON] " заяву [PERSON] від 24.11.2016 задоволено, вирішено затвердити "Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] ", виготовлену ФОП [PERSON] на 0,1500 га; передати безоплатно у приватну власність гр. [PERSON] земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 6321455100:00:002:0155 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] (а. с. 14). За замовленням попереднього власника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за даною адресою в натурі. Під час розроблення технічної документації, 27.05.2015 виконавцем проекту землеустрою ФОП [PERSON] , землекористувачем [PERSON] , фізичними та юридичними суб`єктами землекористування суміжних земельних ділянок, а саме представником Великобурлуцької селищної ради Сорокіним В.В., [PERSON] та [PERSON] , було складено Акт погодження меж земельної ділянки (а. с. 16). Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5643/12835 від 11.06.2018, складеного 11.06.2018 судовим експертом ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на виконання постанови старшого слідчого Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП у Харківській області Масюка О.О. від 05.03.2018 у кримінальному провадженні № 42016221440000052, підпис від імені [PERSON] в Акті погодження меж земельної ділянки від 27.05.2015 (проект землеустрою, а. с. 16), розташований в графі "Відрізок межі погоджено (особистий підпис, печатка)", у рядку: А-Б умовна лінія [PERSON] ", - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не [PERSON] , а іншою особою (а. с. 18-24). Згідно листа Великобурлуцького селищного голови Терещенка В.М. від 04.03.2019 вих. №02-25/329/к-78, наданого на звернення [PERSON] від 21.02.2019, зазначено, що рішення 14 сесії 7 скликання Великобурлуцької селищної ради №296-7 від 19.12.2016 може бути скасовано лише рішенням суду, оскільки ОМС не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо, відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення (а. с. 15). Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 1 та 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб є способом захисту цивільних прав та інтересів. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина 2 статті 152 Земельного кодексу України). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (частина 3 статті 152 Земельного кодексу України). Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належним доказами факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права на земельну ділянку (правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 20.03.2018 у справі № 910/1016/17, від 17.04.2018 у справі № 914/1521/17, від 24.04.2018 у справі №910/79/17). Чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства. (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 22.06.2021 у справі № 200/606/18). Таким чином, до [PERSON] у зв`язку із набуттям права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на праві користування перейшла земельна ділянка, яка була надана попередньому власнику. Між [PERSON] та [PERSON] тривалий час існує спір з приводу меж сусідніх земельних ділянок, які перебувають у них у користуванні, про що позивач зазначив у позовній заяві, а відповідач у клопотанні від 26.07.2021. У пункті 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~судам роз`яснено, що, розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність. На підставі пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. До спірних правовідносин застосовуються норми ЗК України в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення. Згідно пункту «б» частини 1 статті 12 Земельного Кодексу України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин, відповідно до якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Положеннями статті 79-1\~ЗК України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. Відповідно до статті 25 Закону України «Про землеустрій», документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Згідно з пунктом «и» частини другої цієї статті видом документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідно до\~статті 55\~Закону України\~«Про землеустрій»\~(в\~редакції,\~чинній на\~момент її\~виготовлення)\~технічна \~ документація\~ \~із \~землеустрою \~щодо \~встановлення (відновлення)\~ меж\~ земельної\~ ділянки\~ в\~ натурі\~ (на\~місцевості)\~включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б)\~пояснювальну записку; в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом); г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем; ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території); д)\~ копію\~ документа,\~ що\~ посвідчує\~фізичну особу,\~або копію\~виписки \~з \~Єдиного \~державного реєстру\~юридичних осіб\~та фізичних\~осіб -\~підприємців; е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); є)\~копію правовстановлюючих\~документів на\~об`єкти\~нерухомого майна,\~ розташовані\~ на\~земельній ділянці\~(за\~умови якщо\~права власності\~на такі\~об`єкти\~зареєстровані); ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт; з)\~план меж\~земельної ділянки,\~складений за\~результатами зйомки,\~на якому\~відображаються зовнішні\~межі земельної\~ділянки із\~зазначенням \~власників (користувачів)\~суміжних земельних\~ділянок,\~усі поворотні\~точки меж\~земельної ділянки,\~лінійні проміри\~між точками\~на межах\~земельної ділянки,\~межі вкраплених\~земельних ділянок\~із зазначенням\~їх власників\~(користувачів); и)\~кадастровий план\~земельної ділянки; і)\~перелік обмежень\~у використанні\~земельної ділянки; ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками. Відповідно до статті 198 Земельного Кодексу України, складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами. Порядок встановлення та відновлення меж земельних ділянок визначений Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного\~комітету України\~із земельних\~ресурсів від\~18\~травня 2010\~року №\~376 (далі - Інструкція), яка була чинною на момент складення Акту погодження меж земельних ділянок від 27.05.2015. Пунктом 3.12 Інструкції передбачено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Так, рішенням 14 сесії 7 скликання Великобурлуцької селищної ради від 19.12.2016 № 296-7 затверджено "Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] ", виготовлену ФОП [PERSON] , яка містить Акт погодження меж земельної ділянки, у якому підпис від імені [PERSON] виконаний іншою особою. Тобто, фактично погодження меж земельної ділянки із землекористувачем суміжної земельної ділянки не відбулося, що є порушенням прав позивача, як землекористувача. Суду не надано доказів того, що [PERSON] було повідомлено про проведення робіт, у тому числі за участі представника селищної ради, із закріплення меж земельної ділянки та доказів відмови від підписання такого акту. При цьому, встановленим є факт неправомірних дії щодо проставлення підпису в акті іншою особою, а не [PERSON] . З огляду на викладене, та враховуючи визнання позовних вимог Великобурлуцькою селищною радою, позовні вимоги підлягають задоволенню. 26.07.2021 від третьої особи [PERSON] надійшло клопотання про застосування позовної давності. Відповідно до частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Стосовно строків звернення, то суд вважає, що вони підлягають поновленню, оскільки як зазначено позивачем, про порушення свого права (а саме прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність суміжного землекористувача) він дізнався у 2019 році, після отримання листа селищної ради. Виходячи з того, що відповідачем (у якості співвідповідача [PERSON] було залучено 29.09.2021) не спростовано тверджень позивача та не заявлено про застосування судом строків позовної давності, суд вважає можливим поновити строки звернення до суду з позовом. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved