Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмільницької міської ради про визначення частки у спільному майні. Позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та наказу директора заводу продтоварів від 27 грудня 1995 року № 131, дружині позивача [PERSON], позивачу по справі [PERSON], синові [PERSON] 29 грудня 1995 року було видано сві\-доцтво про право власності на житло №2458 на квартиру №15 в житловому буди\-нку № 131Д по вулиці Пушкіна в місті Хмільнику, загальною площею 51,7 кв.м. Дане свідоцтво про право власності на житло зареєстровано в КП "ВООБТІ". Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного жит\-лового фонду" від 19.06.1992 року передача займаної квартири здійснюється у спільну сумісну або спільну част\-кову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно ме\-шкають у даній квартирі. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло № 2458 від 29 гру\-дня 1995 року квартира передана у спільну сумісну власність, оскільки частки спів\-власників у правовстановлювальному документі не визначені. На даний час інші співвласники квартири померли. Так як частки співвласників у свідоцтві про право власності на квартиру не визначені, це перешкоджає вирішити питання про оформлення спадщини. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомленим належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Третя особа [PERSON] особа в судове засідання не зявилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач у справі Хмільницька міська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. При винесенні рішення у справі покладається на розсуд суду. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2458 від 29.12.1995 року, виданого Заводом Продтоварів 27.12.1995 року відповідно до наказу № 131 від 27.12.1995 року, зареєстрованого КП "Вінницьке ООБТІ", [PERSON], [PERSON], [PERSON], на праві спільної сумісної власності належить квартира № 15 загальною площею 51,7 кв.м. в будинку за адресою: вул. Пушкіна, 131-Д, м. Хмільник Вінницької області, що становить 6/100 долі будинку (а.с.11). [PERSON], померла 29.05.2017 року. [PERSON] Вікторорвич помер 06.06.2015 року (а.с.6,9). Позивач [PERSON] не може оформити спадщину після смерті співласників квартири [PERSON] та [PERSON]так як частки учасників спільної сумісної власності не визначені, що підтверджується листом державного нотаріуса Хмільницької міської державної нотаріальної контори № 29/02-17 від 02.12.2016 року (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року (в редакції, чинній на момент приватизації квартири), передача займаної квартири здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд \~ дійшов \~ висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved