Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що відповідно до Указу Президента України №392/2008 «Про призначення суддів» від 23.04.2008 року її призначено на посаду судді Червоноармійського районного суду Житомирської області строком на п'ять років. Наказом голови Червоноармійського районного суду Житомирської області № 36-к від 24.06.2008 року її зараховано до складу Червоноармійського районного суду Житомирської області з 24.06.2008 року. Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 16.05.2013 року її обрано на посаду судді безстроково. Зазначає, що обрання її на посаду судді Червоноармійського райсуду Житомирської області, було пов'язано з переїздом з м. Житомира до смт. Червоноармійськ Житомирської області та потребою у поліпшенні житлових умов. Вона звернулася з відповідною заявою до виконавчого комітету Червоноармійської селищної ради Житомирської області з проханням забезпечити її житлом. Рішенням виконавчого комітету Червоноармійської селищної ради Житомирської області № 51 від 11.03.2009 року «Про взяття на квартирний облік» її поставлено на загальну чергу за № 85 та на позачергову чергу за № 11 квартирного обліку з 11.03.2009 року для отримання житла. Зазначає, що станом на сьогоднішній день, відповідач житлом її не забезпечив, що і стало підставою для звернення до суду. Позивачка після уточнення позовних вимог просить суд зобов'язати виконавчий комітет Червоноармійської селищної ради Житомирської області, у відповідності до вимог частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів» надати їй, [PERSON] благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої квартири чи будинку у смт. Червоноармійську Житомирської області та видати ордер на заселення жилої площі. В судове засідання позивачка не прибула, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивачка перебуває на квартирному обліку позачергово за порядковим номером 9. Вільного житла виконком Червоноармійської селищної ради не має, кошти на придбання житла відсутні, бюджет селищної ради є дотаційним. Вважає, що житло судді повинно бути придбано за рахунок коштів державного бюджету. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задовленню за слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка 23.04.2008 року призначена суддею Червоноармійського району Житомирської області, де працює по даний час. Призначення на посаду судді Червоноармійського районного суду пов'язано з переїздом позивачки з міста Житомира в смт. Червоноармійськ та потребою в поліпшенні житлових умов. За заявою позивачки рішенням виконкому Червоноармійської селищної ради № 51 від 11.03.2009 року її взято на квартирний облік та поставлено на загальну чергу за № 85 та позачергову чергу за № 11 для отримання житла. На даний час позивачка перебуває на квартирному обліку Червоноармійської селищної ради у загальній черзі №52 та позачерговій № 9. За позивачкою в смт. Червоноармійськ право власності на нерухоме майно не зареєстровано. - 2 - Відповідно до статей 126, 130 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. Згідно зі статтею 14 Закону України від 7 лютого 2002 року "Про судоустрій України" (чинного на час виникнення спору) гарантії самостійності судів і незалежності суддів забезпечуються, зокрема, належним матеріальним та соціальним забезпеченням суддів. Частиною сьомою статті 44 Закону України "Про статус суддів" встановлено, що не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. Згідно ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. до відання виконавчих комітетів органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Відповідно до вимог ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів, а відповідно до п. 6 ст. 15 ЖК України до компетенції виконкому міської Ради відноситься прийняття рішень про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ради. Кабінет Міністрів України постановою від 03 серпня 2005 року № 707 затвердив «Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів» (був чинним на час виникнення спору, далі - Порядок), згідно з пунктами 2, 4 якого суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надаються окремі квартири або будинки місцевими органами виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду. Взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства. Таким чином, передумовою для надання житла суддям є, зокрема, рішення органу місцевого самоврядування. Позивач перебуває на обліку у виконавчому комітеті Червоноармійської селищної ради, до якого і пред'явлено позов, а відсутність в останнього вільного житла та цільового фінансування не може бути підставою відмови в позові. Приписи ст. 44 Закону України "Про статус суддів" не ставлять надання суддям житла в залежність від наявності чи відсутності у відповідача вільного житлового фонду чи відповідного фінансування. Позивачка має бути забезпечена житлом позачергово і таке її право не пов'язано з забезпеченням житлом інших осіб, які також потребують забезпечення житлом позачергово. З огляду на викладене та враховуючи те, що обов'язок забезпечити житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, покладений на місцеві органи виконавчої влади за місцем роботи судді, а також те, що позивачка протягом шести місяців з дня обрання її суддею і на час пред'явлення даного позову не була забезпечений житлом, суд вважає, що позовні вимоги підлягаю задоволенню.

Outcome: approved