Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.05.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № CSХRF313491484, відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 5 283,64 грн. терміном на 37 місяців до 18.06.2015 р. зі сплатою 0,12 % річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язана була повернути отриману суму кредиту в сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку, але вона не виконала своїх зобов'язань. Таким чином, станом на 30.07.2014р. за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та інших штрафних санкцій в сумі 11 167,65 грн., де 5 283,66 грн. - борг за кредитом, 6,01 грн. - відсотки за користування кредитом, 665,73 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4 204,27 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 507,98 грн. В порушення графіку погашення позики, проплат по тілу кредиту та відсотках за його користуванням не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 526, 526, 1049, 1054 ЦК України та умов договору, в зв'язку з чим ПАТ КБ "ПриватБанк" вимагає повернення залишку суми боргу з урахуванням відсотків за користування коштами та сплати штрафних санкцій за час прострочення та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача та приходить до висновку, що позовні вимог підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: - з даних договору кредиту № CSХRF313491484 від 19.05.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], вбачається, що банк надав позичальнику кредит в сумі 5 283,64 грн. терміном на 37 місяців до 18.06.2015 р. зі сплатою 0,12 % річних; - відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту № CSХRF313491484 від 19.05.2012 року станом на 30.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед банком складає сумі 11 167,65 грн., де 5 283,66 грн. - борг за кредитом, 6,01 грн. - відсотки за користування кредитом, 665,73 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4 204,27 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 507,98 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторін. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту в розмірі, заявленому позивачем в позовній заяві, в сумі 11 167,65 грн., та стягує зазначену суму із відповідача. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved