Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]звернулися до Золотоніського міськрайонного суду із позовною заявою до об'єднаного садівничого товариства "Славутич" про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що розпорядженням виконавчого комітету Золотоніської районної ради народних депутатів від 14.10.1987 року № 112-р було затверджено статут об'єднаного садівничого товариства "Славутич", що розташований за адресою с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області. Протоколом 2 загальних зборів членів об'єднаного садівничого товариства "Славутич" від 21.09.2013 року було прийнято рішення про обрання головою товариства [PERSON], затверджено статут товариства в новій редакції, в зв`язку з чим були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, а також проведена відповідна реєстрація змін до установочних документів товариства Реєстраційною службою Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, наслідком якої було затверджена нова редакція статуту товариства. На думку позивачів під час проведення вказаних загальних зборів членів товариства відбулося ряд порушень, які суперечать вимогам чинного законодавства та статуту товариства. Зокрема позивачі про дату місце та час проведення загальних зборів та їх порядок денний повідомлені не були, а тому були порушені їх права членів товариства на участь у вирішенні важливих питань його діяльності. Окрім того були порушені вимоги стосовно наявного кворуму та порядку обрання на посаду голови правління, а тому позивачі звернулися до суду із відповідним позовом, яким просили суд визнати загальні збори об'єднаного садівничого товариства "Славутич" такими, що не відбулися та визнати недійсним та скасувати протокол № 2 від 21.09.2013 року загальних зборів об'єднаного садівничого товариства "Славутич". У судове засідання позивачі по справі не з'явились, однак від їх представника [PERSON] надійшла заява, в якій представник позивачів просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивачів по справі, на задоволенні позову наполягав, судові витрати просив залишити за позивачами по справі. Від об'єднаного садівничого товариства "Славутич" в особі голови товариства [PERSON], що стверджує Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1001487423 від 03.10.2016 року, надійшла до суду письмова заява, відповідно до якої представник відповідача по справі просив суд проводити судове засідання за відсутністю його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності сторін. Суд, вивчивши наявні матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає до задоволенню із наступних підстав. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що 21.09.2013 року на загальних зборах членів об'єднаного садівничого товариства "Славутич" було прийнято рішення про обрання головою вказаного товариства [PERSON] та затверджено статут товариства в новій редакції, що оформлено відповідним протоколом № 2 від 21.09.2013 року. На підставі вказаного протоколу відомості про товариство були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що стверджується витягом від 18.11.2013 року. Реєстраційною службою Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 08.11.2013 року була проведена державна реєстрація змін до установчих документів, внаслідок чого була затверджена нова редакція статуту. Суд бере до уваги, що 27 серпня 2003 року набув чинності Закон України від 10 липня 2003 року № 1087-IV "Про кооперацію", який визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні. Згідно зі ст. 2 вказаного вище закону споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів Основними принципами кооперації згідно із ст. 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Відповідно до статті 15 цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. Судом вбачається, що в оскаржуваному протоколі подано перелік невідомих осіб, без зазначення їх паспортних даних чи даних про ділянку, яка знаходиться в їхньому користуванні. Суд бере до уваги, що в протоколі № 2 від 21.09.2013 року відсутні підписи осіб, які брали участь у засіданні вказаного кооперативу. Таким чином відсутнє належне підтвердження дотримання наявності необхідного кворуму, та відсутні підтвердження того, що присутні на вказаному засіданні дійсно голосували за питання зазначені у вказаному протоколі. Суд також бере до уваги, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001487423, кількість членів товариства складає 145 (сто сорок п'ять) осіб. Згідно з протоколом загальних зборів членів об'єднаного садівничого товариства "Славутич" №2 від 21.09.2013 року на зборах були присутні 145 (сто сорок п'ять) членів вказаного товариства. Однак позивачі серед вказаного переліку осіб відсутні. Таким чином у суду виникає сумнів щодо правильності списку членів товариства, що були присутні на загальних зборах. Пункт 29 Розділу IV Статуту товариства у редакції від 14.10.1987 встановлює вимогу про те, що загальні збори членів товариства скликаються правлінням не рідше, ніж двічі на рік. Тобто, повноваження щодо скликання чергових загальних зборів належать саме правлінню товариства, до якого станом на 21.09.2013 вже були обрані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається із протоколу № 2 від 28.09.2013 року головою правління товариства було обрано [PERSON] Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001487423 від 03.10.2016 року судом вбачається, що керівником вказаного товариства зазначено [PERSON]. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення, оскільки були порушені їх права як членів вказаного товариства на участь у вирішенні питань його діяльності, порушені вимоги стосовно кворуму таких зборів, а тому представник відповідача позовні вимоги визнав. На підставі зазначеного та

Outcome: approved