Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

29.05.2015 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про повернення 45445 грн 32 коп аліментів, спалчених ним за період з жовтня 2008 року по серпень 2014 року включно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року, та 454 грн 45 коп судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги і пояснила, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року з [PERSON] стягнуто аліменти в користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2007 року до досягнення повноліття дитиною. Ухвалою суду від 04.09.2014 р рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року скасоване за нововиявленими обставинами, так як означене рішення було постановлене на підставі підроблених документів про батьківство [PERSON] Оскільки за період з жовтня 2008 року по серпень 2014 року включно [PERSON] було сплачено безпідставно в користь [PERSON] 45445 грн 32 коп аліментів, то просить стягнути цю суму з відповідачки в користь позивача та судові витрати в розмірі 454 грн 45 коп судового збору. Відповідачка [PERSON] (Мазур) А,П. позовні вимоги не визнала. просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачки [PERSON] пояснив, що шкода, заподіяна особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між такими діями і шкодою є безпосередній причинний зв"язок та є вина цієї особи. Оскільки після народження дитини - [PERSON] - позивач визнавав своє батьківство та подав заяву про визнання його батьком дитини і внесення таких відомостей в актовий запис про народження, то відповідачка правомірно у 2008 році звернулася з позовом до суду про стягнення з нього в її користь аліментів на утри мання дитини. Отже, дії [PERSON] були правомірними, а тому підстав для стягнення з неї аліментів, отриманих за період з жовтня 2008 року по серпень 2014 року включно немає. просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року з [PERSON] стягнуто аліменти в користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2007 року до досягнення повноліття дитиною. Підставою для стягнення аліментів був факт перебування сторін у шлюбі, що стверджувалось свідоцтвом про реєстрацію шлюбу І-БВ № 012860, виданим Жуківською сільською радою Славутського району 19 травня 2006 року, та факт батьківства [PERSON] щодо малолітньої [PERSON], що стверджувалось свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], І-БВ № 019293, виданим Жуківською сільською радою Славутського району 19 травня 2006 р. Відповідно до довідки № 209 від 08.10.2014 р, виданої відділом ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції, за період з жовтня 2008 року по серпень 2014 року включно [PERSON] сплачено в користь [PERSON] 45445 грн 32 коп аліментів (а.с.5). Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2014 року вилучені відомості про батька [PERSON] з актового запису № 3 від 19 травня 2006 року про народження [PERSON] та свідоцтва про народження [PERSON] І-БВ № 019293, виданого Жуківською сільською радою Славутського району 19 травня 2006 р. (а.с.9-10). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2014 року скасоване рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2008 року про стягнення з [PERSON] аліментів в користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2007 року до досягнення повноліття дитиною у зв"язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист, виданий Славутським міськрайонним судом 03.09.2008 року на підставі означеного рішення, відкликаний (а.с.6-7). Підставою для вилучення відомості про батька [PERSON] з актового запису № 3 від 19 травня 2006 року про народження [PERSON] та свідоцтва про народження [PERSON] І-БВ № 019293, виданого Жуківською сільською радою Славутського району 19 травня 2006 р., і для перегляду рішення суду про стягнення аліментів від 03.09.2008 року за нововиявленими обставинами стала ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2014 р про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв"язку із закінченням строків давності (а.с.11-12). При розгляді кримінального провадження судом встановлено, що [PERSON] пред"явлено обвинувачення за ст. 366 ч. 1 КК України за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та підробленні офіційних документів. Зокрема, [PERSON], будучи службовою особою, працюючи секретарем виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, 19.05.2006 року, перебуваючи в приміщенні Жуківської сільської ради, шляхом внесення рукописних записів підробила підпис [PERSON] у графі № 10 "Підписи осіб, що зареєстрували шлюб" в актовому записі про шлюб № 01 від 19.05.2006 року. Цього ж дня [PERSON] виконала підписи від імені [PERSON] у графах № 17 "Підстава запису про батька. Спільна заява про визнання батьківства № 1 від 19.05.2006", № 18 "Прізвище, ім"я, по-батькові, адреса заявника, серія, номер, ким видано паспорт, дата його видачі та підпис заявника. [PERSON], [ADDRESS], паспорт НА № 630945 виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 09.03.1999", № 20 "Для відміток. Видано довідку для одержання допомоги № 3 від 19.05.2006. Прізвище матері виправлено на підставі актового запису про шлюб № 1 від 19.05.2006, складеного Жуківською сільською радою Славутського району, Хмельницької області" актового запису про народження № 3 від 19.05.2006. Надалі, 19.05.2006 року [PERSON], перебуваючи в приміщенні означеної сільської ради, шляхом рукописного запису внесла завідомо неправдиві відомості на аркуші № 7 в записі № 1 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про шлюб виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області про використання свідоцтва про шлюб згідно бланку Актового запису про шлюб № 01 від 19.05.2006, а також на аркуші № 8 в записі № 3 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про народження та смерть виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області про використання свідоцтва про народження згідно бланку Актового запису про народження № 3 від 19.05.2006. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів, виконала підписи від імені [PERSON] в графі № 10 запису № 1 на аркуші № 7 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про шлюб виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області та в графі № 11 запису № 3 на аркуші № 8 Книги обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про народження та смерть виконавчого комітету Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, чим вчинила підроблення офіційних документів. Таким чином судом встановлено факт надання [PERSON] суду, як доказу і підстави для стягнення аліментів на утримання дитини, підроблених документів. Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Факт отримання відповідачкою [PERSON] аліментів від позивача на підставі підроблених документів, тобто шляхом прояву власної недобросовісності, встановлений рішенням суду від 24.07.2014 р та ухвалою суду від 04.09.2014 р. Підстава, на якій відповідачці були призначені до стягнення аліменти, відпала на підставі ухвали суду від 04.09.2014 р. Крім цього, відповідно до ст. 382 ч. 2 ЦПК України у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; \пункт 2 частини першої статті 15 виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.20100 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. 2. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. 3. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Тому, незважаючи на те, що ст. 382 ЦПК України регулює відносини сторін на стадії виконання судових рішень, спір щодо яких може бути вирішений шляхом постановлення ухвали судом, суд знаходить, що відповідно до вимог ст. 55 Конституції України та ст. 15 ЦПК України вимога, заявлена на підставі ст. 382 ЦПК України в порядку позовного провадження, може бути вирішена судом в порядку позовного провадження. А отже, позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів, сплачених ним в користь відповідачки на підставі рішення суду, яке скасоване за нововиявленими обставинами, підлягають задоволенню, оскільки рішення про стягнення аліментів було обґрунтоване на підроблених документах. Відповідно до ст. 88 ЦПК України в користь позивача підлягають стягненню з відповідачки понесені ним судові витрати в розмірі 454 грн 45 коп (а.с.1).

Outcome: approved