Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього на свою користь грошові кошти у сумі 5 105 грн. 23 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 05 квітня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Провідна» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АС/0215670 строком дії до 05.04.2014 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки "ВАЗ" 2103, державний номер [NUMBER]. 15 лютого 2014 року о 15 год. 40 хв. за участю застрахованого автомобіля під управлінням відповідача на території КЗ «ДОПЦС» за адресою вул. Космічна, 17 н/п Жовтневий, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область сталася ДТП, внаслідок якої було завдано пошкодження автомобілю марки Хонда CRV, державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] Враховуючи наявність страхового Полісу, яким застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON], водій пошкодженого автомобіля марки Хонда CRV, державний номер [NUMBER], звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі якої було визначено розмір шкоди та виплачено заявнику 5 105 грн. 23 коп. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач не повідомив страхову компанію про ДТП яке сталося. Оскільки відповідач в досудовому порядку суму заборгованості не сплатив, позивач із посиланням на ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнх засобів" просив стягнути з відповідача 5 105 грн. 23 коп. відшкодованої матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомолений про день та час розгляду справи, не з'явився. В письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу у своїй відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав, а тому, суд дійшов до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1, 3 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Провідна» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АС/0215670 строком дії до 05.04.2014 року. /а.с.4/ Забезпечений цим полісом транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ" 2103, державний номер [NUMBER], власником якого є відповідач. Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 квітня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України та його піддано адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави. З даної постанови суду вбачається, що 15.02.2014 року о 15 год. 40 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ» 2103, державний номер [NUMBER] по території КЗ «ДОПЦС», розташованого за адресою вул. Космічна, 17 н/п Жовтневий, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив керування автомобілем, скоїв наїзд на автомобіль Хонда CRV державний номер [NUMBER], котрий стояв попереду. Водій автомобіля Хонда CRV [PERSON] на час скоєння ДТП в автомобілі не знаходилась. Водій [PERSON] залишив місце ДТП та не повідоми правоохоронні органи про вчинене. В наслідок ДТП автомобілю Хонда CRV спричинені механічні пошкодження./а.с.5/ Відповідно до заяви водія [PERSON], поданої до ПАТ "СК "Країна", на підставі Звіту №06-03-14 про визначення вартості матеріального збитку в результаті пошкодження КТЗ від 11.03.2014 року, позивачем було складено Страховий акт № 1 від 27.05.2014 року, згідно якого визначено розмір страхового відшкодування та виплачено [PERSON] - 5 105 грн. 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0033106 від 18.07.2014 року. /а.с.7-12/ Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином з моменту виплати ПАТ «Страхова компанія «Провідна» отримало право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» грошові кошти у сумі 5 105 грн. 23 коп., а також на підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Таким чином всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 5 348,83 грн. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про стахування", ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved