Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 16.06.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2014 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 5805,43 грн., яка складається з наступного: а саме: 1344,00 грн. - заборгованість за кредитом, - 2298,79 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом;1410,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 -штраф (фіксована частина), - 252.64 грн. - штраф ( процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 243,60 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, в котрій просить суд позовні вимоги задовольнити, та винести заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 16.06.2007 року був укладений кредитний договір № б/н . Згідно умов даного договору Приватбанк надав [PERSON] кредит у розмірі 1500 грн. /одна тисяча п'ятсот / у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку а [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.7-14/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором ПАТ КБ "Приватбанк" виконав вчасно, надавши кредит у розмірі шість тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У свою чергу, відповідач [PERSON] узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, 31.12.2014 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 5805,43 грн., яка складається з наступного: а саме: 1344,00 грн. - заборгованість за кредитом, - 2298,79 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом;1410,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 -штраф (фіксована частина), - 252.64 грн. - штраф ( процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача, у зв'язку з чим порушила права та інтереси позивача, відповідно до ст. 1049 ЦК України. ( а.с.4-6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України сума заборгованості у сумі 5805.43 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved