Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

23.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що [INFO] року помер [PERSON], який на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові вклади з належним відсотками та компенсаціями. З 29 липня 1988 року по 11 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який 11 червня 2014 року було розірвано. Після цього в період з червня 2014 року по день смерті [PERSON] вони проживали разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільний побут та користувались однаковими правами та обов'язками. Після смерті [PERSON] спадщину вона прийняла своєчасно, оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачений законодавством шестимісячний строк. Встановлення факту, про який просила [PERSON], необхідний їй для оформлення спадщини на грошові вклади [PERSON] в банківській установі - Територіально-відокремленому без балансовому відділенні №10024/0235 м. Ічня - філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк". Оскаржуваним рішенням Ічнянського районного суду від 21 листопада 2016 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Встановлено факт, що [PERSON], [INFO], проживала однією сім'єю зі [PERSON], який помер [INFO] року, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Визнано за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування на 1/2 частину грошових вкладів з належним відсотками та компенсаціями в територіально-відокремленому безбалансовому відділенні № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області на рахунку № [NUMBER] - залишок 0,18 грн., № [NUMBER] - залишок 8094 грн. 44 коп., № [NUMBER] - залишок 1 грн. 65 коп., № [NUMBER] - залишок 3493 грн. 89 коп., № [NUMBER] - залишок 20000 грн. 00 коп. та на рахунку № [NUMBER] - залишок 129 грн. 69 коп., що належали [PERSON], який помер [INFO]. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав доведеним належними доказами факт проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON], починаючи з червня 2014 року і по день його смерті - до [INFO] року в м. Ічня Чернігівської області. Також суд першої інстанції встановив, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON] та син спадкодавця - [PERSON], які своєчасно прийняли спадщину, і з посиланням на ст. 1267 ЦК України визнав частки у спадщині кожного із них рівними - по 1/2 у кожного. В вз'язку з цим місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину грошових вкладів з належним відсотками та компенсаціями в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області на рахунку № [NUMBER] - залишок 0,18 грн., № [NUMBER] - залишок 8094 грн. 44 коп., № [NUMBER] - залишок 1 грн. 65 коп., № [NUMBER] - залишок 3493 грн. 89 коп., № [NUMBER] - залишок 20000 грн. 00 коп. та на рахунку № [NUMBER] - залишок 129 грн. 69 коп., що належали [PERSON], який помер [INFO]. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення Ічнянського районного суду від 21 листопада 2016 року в частині визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за [PERSON], відмовивши в задоволенні вимог в цій частині. Доводи апеляційної скарги [PERSON] зводяться до того, що судове рішення в оскарженій частині ухвалене судом за невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Згідно з доводами апеляційної скарги [PERSON], суд першої інстанції розглянув позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування до неналежного відповідача, оскільки територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини будуть відповідачами у таких справах лише за відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину. [PERSON] зазначає, що належними відповідачами у такій категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину, а він є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину. Також [PERSON] зазначає, що вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати, що зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини. Суд встановив факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу позивача зі спадкодавцем з червня 2014 року по 07.12.2015 року, але цього терміну недостатньо для того, щоб у позивача виникло право на спадкування у четверту чергу. Навіть якщо б це право у позивача виникло, можливість визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування виключена, оскільки наявний спадкоємець першої черги, який прийняв спадщину, тобто [PERSON] Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК. [PERSON] також вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд, всупереч роз'ясненням п.23 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 р., розглянув вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за наявності можливості отримання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право власності. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, факт проживання спадкоємців однією сім'єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили. Отже, після встановлення в судовому порядку цього факту позивач зобов'язана спадкувати спадкове майно лише в нотаріальному порядку. В зв'язку з тим, що [PERSON] померла [INFO] року, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року до участі в справі залучено [PERSON] як правонаступника позивача [PERSON] (а.с.107). В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.7). З довідки Ічнянської міської ради №2478 від 14.09.2016 року вбачається, що [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним за цією адресою на день його смерті та протягом шести місяців з дня смерті проживала та була зареєстрована [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на відкриті на його ім'я грошові вклади з належним відсотками та компенсаціями в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області: № [NUMBER] - залишок 0,18 грн., № [NUMBER] - залишок 8094 грн. 44 коп., № [NUMBER] - залишок 1 грн. 65 коп., № [NUMBER] - залишок 3493 грн. 89 коп., № [NUMBER] - залишок 20000 грн. 00 коп. та № [NUMBER] - залишок 129 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою, Територіально - відокремленого безбалансового відділення № 10024/0235 м. Ічня - філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 12 жовтня 2016 року № 535 (а.с.22). З 29 липня 1988 року по 11 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), який 11 червня 2014 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6). Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] проживали та були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Судом першої інстанції було також встановлено, що після смерті [PERSON] до Ічнянської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] - син померлого. На підставі цих заяв було заведено спадкову справу № 32/2016. Після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця ніхто з цих осіб за отриманням свідоцтва про право на спадщину не звертався. Ці обставини підтверджуються повідомленням Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року № 1771/01-16 (а.с.20). Ухвалою Ічнянського районного суду від 12.10.2016 року до участі в справі в якості третьої особи залучено [PERSON] як спадкоємця за законом після смерті [PERSON] (а.с.25). Рішенням Ічнянського районного суду від 21 листопада 2016 року встановлено факт, що [PERSON], [INFO], проживала однією сім'єю зі [PERSON], який помер [INFO] року, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. В зазначеній частині [PERSON] судове рішення не оскаржує; подана ним апеляційна скарга також не містить доводів щодо незаконності судового рішення в цій частині. [PERSON] оскаржує рішення Ічнянського районного суду від 21 листопада 2016 року лише в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину спадкового майна, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог лише в цій частині. Отже, предметом перегляду апеляційним судом є рішення Ічнянського районного суду від 21 листопада 2016 року лише в частині задоволених позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину спадкового майна. Відповідачами у справах про визнання права власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до статті 33 ЦПК України у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Проте, суд першої інстанції, встановивши наявність спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину - сина спадкодавця - [PERSON], в порушення вимог статті 33 ЦПК України не замінив неналежного відповідача - Ічнянську міську раду Чернігівської області належним відповідачем - [PERSON], а залучив його до участі в справі якості третьої особи. Територіально-відокремлене безбалансове відділення №10024/0235 м. Ічня - філія Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" також не є належним відповідачем у справі. Крім того, судом першої інстанції було допущено і порушення норм матеріального права. Відповідно до статті 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування за законом у четверту чергу. Факт проживання однією сім'ю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України. Згідно положення ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Наявність спадкоємців попередньої черги унеможливлює спадкування спадкоємцями наступних черг. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, спадкоємці четвертої черги не залучаються до спадкування. Отже, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального закону щодо незалучення до участі у справі належного відповідача [PERSON] призвели до неправильного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в оскарженій частині - визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на 1/2 частину спадкового майна, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в зазначеній частині.

Outcome: dismissed