Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Бовкунного І.С. (довіреність № 361 від 14 грудня 2020 року), звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0861550801/Т/972135 від 24 квітня 2013 року в сумі 42383 гривні та понесені судові витрати. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості надіслано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області. 24 квітня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" було укладено кредитний договір № 0861550801/Т/972135. 23 березня 2018 року між ПАТ "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ "АКТАБАНК" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК"ЄАПБ" належні банку, а ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуває в повному обсязі та на умовах, визначених вказаним договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до зазначеного договору. Відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача - [PERSON] за кредитним договором в сумі 42 383 грн., з яких: - 18 430 грн. - заборгованість за основним боргом; - 3 грн. - заборгованість за процентами; - 20 200 грн. - заборгованість за комісією; - 3 750 грн. - штрафи, пеня. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Ухвалою суду від 19 травня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено в спрощеному позовному провадженні. Представник позивача у позовних вимогах просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] (довіреність № 361 від 14 грудня 2020 року) надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач відмовивсявід отримання повістки, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви. Згідно п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Враховуючи, що сторони по справі судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 квітня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" було укладено кредитний договір № 0861550801/Т/972135. 23 березня 2018 року між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0861550801/Т/972135 від 24 квітня 2013 року. Згідно п. 2.2. договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК"ЄАПБ" в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. вказаного договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимоги належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплат боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, передачі предметів забезпечення за рахунок виконання зобов`язань, розмір прав вимоги, які переходять до ТОВ "ФК"ЄАПБ". Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ "ФК"ЄАПБ" в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів права вимоги за якими відступаються, заборгованість відповідача складає 42 383 грн., з яких: - 18 430 грн. - заборгованість за основним боргом; - 3 грн. - заборгованість за процентами; - 20 200 грн. - заборгованість за комісією; - 3 750 грн. - штрафи, пеня. На виконання п. 3.4. договору про відступлення прав вимоги, згідно ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ ТОВ "ФК"ЄАПБ" було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Відповідно до абз. 2 п. 3.4. договору про відступлення прав вимоги, банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ "АКТАБАНК" протягом 2 (двох) робочих днів (повідомлення від 26 березня 2018 року) Згідно з умовамик кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42 383 гривні. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно з вимогами статтей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Суд, дослідивши всі надані докази в сукупності та кожен доказ окремо, вважає, що з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути грошові кошти за кредитним договором № 0861550801/Т/972135 від 24 квітня 2013 року в сумі 42383 гривні, з яких: 18 430 грн. - заборгованість за основним боргом, 3 грн. - заборгованість за процентами, 20 200 грн. - заборгованість за комісією, 3 750 грн. - штрафи, пеня. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 102 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved