Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

07 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина до якої входить, зокрема, успадковане [PERSON] , після смерті [INFO] [PERSON] , право на земельну частку (пай) розміром 2,69 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала [PERSON] внаслідок розпаювання земель колишнього КСП «Перемога», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] . Позивач та відповідач є рідними дітьми спадкодавця. Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгадану земельну частку (пай), після померлого [PERSON] їй було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документа. [PERSON] прохала суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину спірної земельну частку (паю) площею 2,69 умовних кадастрових гектари, без визначення меж в натурі на території Попівської сільської ради Миргородського району із земель колишнього КСП «Перемога», після смерті [INFO] , [PERSON] . Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 19 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.25). У встановлений судом строк відповідач правом подання відзиву не скористався. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити з підстав вказаних у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Попівська сільська рада Миргородського району в судове засідання явку свого представника не забезпечила. Сільська рада направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову сільська рада не висловила (а.с.39,47). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду було подано пояснення в яких представник прохав провести судове засідання за його відсутності (а.с.40). Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Внаслідок її смерті відкрилась спадщина зокрема право на земельну частку (пай) розміром 2,69 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала померла [PERSON] , внаслідок розпаювання земель колишнього КСП «Перемога», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] . Спадкова справа після смерті [PERSON] заведена не була, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 541/294/19. Відповідно до витягу з погосподарської книги № 1 с В. Грем`яча за 1996 - 2000 роки, на момент смерті [PERSON] спільно з нею проживав [PERSON] . Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути об`єктом спадкування. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, зокрема й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщину було прийнято [PERSON] до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.). Згідно із ч.1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р., при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Отже, [PERSON] відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON] та прийняв спадщину відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР(1963р.). Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.21). [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми померлого (а.с.12-16). Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину, що підтверджується відомостями зі спадкової справи №4/2011 заведеної після смерті [PERSON] (матеріалами цивільної справи № 541/294/19). Окрім того позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на іншу частину спадкового майна. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Р.В. для оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову, з мотивів відсутності правовстановлюючого документу (а.с.17). Пленум ВСУ в постанові № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно. За таких обставин, права позивача [PERSON] , як спадкоємця за законом, є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved