Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до отриманої довідки з ТОВ "Керуюча компанія КомЕнерго - Куп'янськ" від 05.08.2015 року за №1192 в неприватизованій квартирі [ADDRESS], зареєстровано 10 осіб, в тому числі і [PERSON], [INFO]. Цю квартиру за рішенням № 568 від 22.09.1998 року закріплено за будинком сімейного типу. Уповноваженим наймачем визначено [PERSON] (батьки-вихователі). Відповідач [PERSON] займав вказану квартиру як член сім'ї (підопічний) наймача. Рішенням виконкому № 1214 від 18.09.2007 року було припинено перебування [PERSON] у дитячому будинку сімейного типу [PERSON], але з реєстраційного обліку місця проживання у добровільному порядку відповідач знятий не був, хоча не проживає у спірній квартирі з 2007 року по теперішній час. Відповідач не звертався до виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області для бронювання житлового приміщення. [PERSON] самостійно виїхав в невідомому напрямку, тому встановити місце його знаходження не надалося можливим. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд: визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - за адресою [ADDRESS], шляхом зняття його з реєстрації місця проживання за адресою [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також акт від 30.10.2015 р. ТОВ КК "Коменерго Куп'янськ", згідно якого вручити судову повістку [PERSON] немає можливості із-за не проживання його за місцем реєстрації. Оскільки відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON], квартиронаймач у судовому засіданні не заперечувала проти позову, просила суд його задовольнити, пояснила, що на даний час [PERSON] дійсно не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS], з 2007 року, його речей в квартирі немає. З нею, [PERSON], та з іншими дітьми, які на той час перебували на її вихованні у будинку сімейного типу, [PERSON] не підтримує зв'язок. Представник служби у справах дітей Куп'янської міської ради не заперечувала проти задоволення позову. У судовому засіданні пояснила, що [PERSON] після досягнення 18 років і до 23 років перебував у дитячому будинку сімейного типу та навчався в Харківському національному університеті внутрішніх справ. Після досягнення 23 років, [PERSON] звернувся з заявою і був відрахований з числа вихованців. Житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], має статус службового, яке має бути повернуто у фонд виконавчого комітету, оскільки залишилося два неповнолітніх вихованця, яким у грудні 2015 року виповниться 18 років, тим самим буде припинено функціонування прийомної сім'ї [PERSON]. Представники третіх осіб ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ», Куп'янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх присутності, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. З'ясувавши позиції представника позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки ТОВ "Керуюча компанія КомЕнерго - Куп'янськ" від 05.08.2015 року за №1192, виданій уповноваженому наймачу житлового приміщення членові житлово-будівельного кооперативу [PERSON], що проживає у квартирі за [ADDRESS], за даною адресою значаться зареєстрованими 10 чоловік, в тому числі і відповідач по справі [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Згідно Виписки з рішенням № 568 від 22.09.1998 року виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, дві службових квартири [ADDRESS], в яких мешкають 10 дітей, закріплено за будинком сімейного типу (батьки-вихователі [PERSON]) /а.с.6/. Відповідно до Угоди про передачу дітей на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу, що визначає права та обов'язки міськвиконкому та батьків-вихователів від 09.01.2004 року, [PERSON], 1984 р.н., був переданий на виховання до дитячого будинку сімейного типу дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування за адресою: [ADDRESS], батькам-вихователям [PERSON] і [PERSON] /а.с.10-11,12/. Рішенням № 1214 від 18.09.2007 року виконкому Куп'янської міської ради Харківської області припинено перебування [PERSON] у дитячому будинку сімейного типу [PERSON], у зв'язку з досягненням ним 23 років та навчанням у Харківському Національному університеті внутрішніх справ. /а.с.8/. Актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 05.08.2015 р., який виданий ТОВ КК "Коменерго Куп'янськ", встановлено, що [PERSON] з 2007 року не проживає за адресою [ADDRESS] /а.с.9/. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується також і актом від 30.10.2015 р. /а.с.42/. Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. В ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. А у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців, тобто з цього виходить, що в разі якщо особа протягом шести місяців, без поважних причин не проживає в житловому будинку, то суд згідно зі ст. 72 ЖК України, може визнати таку, особу втратившим право користування житловим приміщенням. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.16/. Однак, як було встановлено у судовому засіданні, з 2007 року за даною адресою не проживає. Докази поважності причин не проживання у спірному приміщенні, до суду не надані. Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що наявність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, а також те, що відповідач не проживає на спірній житлові площі понад встановлені законом строки, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved