overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

04.04.2017 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у неї станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість за кредитом 3711,80 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 49112,12 грн, заборгованість за пенею та комісією 4178,89грн., штраф (фіксована частина) - 250.00 грн, штраф (процентна складова)- 2850грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 20). Відповідач [PERSON] будучи викликана у судове засідання через оголошення в газеті "Урядовий Курєр" (випуск № 120 від 03.06.2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надала (а.с. 45).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.01.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 11.04.2017 року виникла заборгованість за кредитом 496.74 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 13376.88 грн., заборгованість за пенею та комісією 3300 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова)- 858.68 грн. Представником позивача Сафіром Ф.О. при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 37). Відповідач [PERSON] будучи викликана у судове засідання через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" (випуск № 153 від 17.08.2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову до суду не надала (а.с. 71).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.09.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 30.04.2017 року виникла заборгованість за кредитом 497.58 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 8661.45 грн, заборгованість за пенею та комісією 2800.00грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 597.95 грн. Представником позивача Сафіром Ф.О. при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 37). Відповідач [PERSON] будучи неодноразово викликаний у судове засідання, зокрема через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" (випуск № 163 від 29.09.2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав (а.с. 46-47, 52-53, 75, 82-85).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

27.01.2017 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.04.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 30.11.2016 року виникла заборгованість за кредитом 498.85 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 8010.50 грн, заборгованість за пенею та комісією 2800 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 565.47 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38). Відповідач [PERSON] будучи викликаний у судове засідання через оголошення в газеті "Вінниччина" (випуск № 23 від 124.03.2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав (а.с. 66).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

14.02.2017 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.09.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість за кредитом 2326.91 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 24576.14 грн, заборгованість за пенею та комісією 3273.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 1508.80 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38). Відповідач [PERSON] будучи викликаний у судове засідання через оголошення в газеті "Вінниччина" (випуск № 31 від 21.04.2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав (а.с. 44).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

14.02.2017 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.05.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.12.2016 року, як вказує у позовній заяві представник позивача виникла заборгованість за кредитом 498.00 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 8111.02 грн, заборгованість за пенею та комісією 2800 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 570.45 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38). Відповідач [PERSON] будучи викликаний у судове засідання через оголошення в газеті "Вінниччина" (випуск № 31 від 21.04.2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав (а.с. 64).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.04.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість за кредитом - 445.65 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 7065.46 грн, заборгованість за пенею та комісією 2700.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 510.56 грн. Представником позивача Сафіром Ф.О. при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач [PERSON] будучи викликаним у судове засідання через оголошення в газеті "Вінничина" (випуск № 4 (23146) від 13 січня 2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 58).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.09.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.08.2016 року виникла заборгованість в сумі 22873.80 грн, з них: заборгованість за кредитом - 1987.39 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 16320.99 грн, заборгованість за пенею та комісією 3000.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 1065.42 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач [PERSON] будучи викликаним у судове засідання через оголошення в газеті "Вінничина" (випуск № 88 (23130) від 11 листопада 2016 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 56).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.10.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість за кредитом 1953.20 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 17641.10 грн, заборгованість за пенею та комісією 3080.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 1133.71 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38). Відповідач [PERSON] будучи викликана у судове засідання через оголошення в газеті "Урядовий Курєр" (випуск № 9 від 18.01.2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову до суду не надала (а.с. 63).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

27.02.2017 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що фізичною особою-підприємцем [PERSON] 01.02.2013 р. було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", "Тарифів банку", що розміщені в мережі Інтернет на сайті, і які разом із заявою, складали договір банківського обслуговування, умови якого останній зобов'язався виконувати. Даним договором відповідачу надавалося право користуватися послугою банку «Гарантований платіж» для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, в обмін на його зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, сплачувати винагороду за надання фінансового інструменту та відсотки визначені договором. У разі прострочення сплати кредиту банком нараховуються відсотки по підвищеній ставці. Однак, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 09.12.2017 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 105888.12 грн. Оскільки відповідач припинив свою господарську діяльність у зв'язку із банкрутством, його зобов'язання за кредитними договорами не припиняються, а залишаються за ним, як за фізичною особою, і він повинен відповідати усім своїм майном. Представником позивача\~[PERSON] при подачі позову до суду, в позовній заяві\~зазначено\~клопотання у якому останній просить у разі неявки в судове засідання відповідача розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 4). Відповідач [PERSON]\~будучи\~викликаний у судове засідання через оголошення в газеті "Вінниччина" (випуск від 05.05.2017 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав (а.с. 57).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.07.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 30.04.2016 року виникла заборгованість за кредитом 599.87 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 6885.05 грн, заборгованість за пенею та комісією 2700.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 509.25 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38). Відповідач [PERSON] будучи викликана у судове засідання через оголошення в газеті "Вінничина" (випуск від 16 грудня 2016 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову до суду не надала (а.с. 72).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.07.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 01.06.2016 року виникла заборгованість в сумі 15166.79 грн, з них: заборгованість за кредитом - 6324.4 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1372.79 грн, заборгованість за пенею 5137,18 грн., штрафів - 1150.00, штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 698.42 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.53). Відповідач [PERSON] будучи викликаною у судове засідання через оголошення в газеті "Вінничина" (випуск від 29 липня 2016 р.), відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 71).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилався на те, що народився [INFO] в с.Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про народження його матір'ю вказано "[PERSON]". [INFO] його мати померла, про що було складено актовий запис про смерть №8, однак в свідоцтві про смерть її прізвище було зазначено як "[PERSON]". Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно. За життя матір'ю було складено заповіт, в якому остання заповіла земельну частку (пай) та право на майновий пай в рівних долях [PERSON] та [PERSON]. Проте заповіт також було складено від імені "[PERSON]". Вирішуючи питання про прийняття спадщини, він як спадкоємець за заповітом протягом встановленого законом шестимісячного терміну звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак спадщину у визначеному законом порядку оформити не зміг, оскільки нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні прізвища його матері в правовстановлюючих документах. Просив встановити факт родинних відносин, як сина та матері між фізичними особами: [PERSON], яка померла [INFO] у с.Хрещатик, Заставнівського району, Чернівецької області та [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS]. [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Територіальної громади с.Хрещатик в особі Хрещатицької сільської ради, Заставнівського району Чернівецької області у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в ній знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Так, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] (а.с.9). Його матір'ю, відповідно до свідоцтва про народження, виданого 25.03.2009 року, зазначено [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні копії заповіту від 19.12.2003 року, [PERSON] на випадок своєї смерті належне їй майно заповіла в рівних долях [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Прізвище померлої в актовому записі про смерть було зазначено як "[PERSON]". Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт перебування у родинних відносинах [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved