Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16.02.2014 року в м. Ірпінь по вулиці Мінеральній [PERSON], керуючи автотранспортом BMW 118 д.н. [NUMBER], скоїла ДТП, а саме не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на перешкоду-електроопору, внаслідок чого автомобіль та дві електроопори отримали механічні ушкодження. Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 116899 від 16.02.2014 року. Таким чином у зв'язку з пошкодженням відповідачем електричної опори було знеструмлене споживачів Ірпінського РП ПАТ "Київобленерго", лінія електропередач по вулиці Мінеральній в м. Ірпінь, в тому числі і опора № 3 знаходиться на балансі ПАТ "Київобленерго". При проведенні робіт по заміні електроопори ПАТ "Київобленерго" витратило матеріалів та ресурсів на суму 5 211,60 гривень, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості об'єкта будівництва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013). Таким чином відповідачем було завдано збитків позивачу в розмірі 5 211,60 гривень. Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Київобленерго" в особі Ірпінського РП суму збитків в сумі 5 211,60 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень. В подальшому під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та посилаючись на зазначені вище обставини, вказав, що відповідач звернувся до ПАТ "Київобленерго" та отримав 4 квитанції на оплату боргу, 09.04.2015 року відповідачем було сплачено суму коштів в розмірі 1 302,90 гривень, у зв'язку із чим позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Київобленерго" в особі Ірпінського РП суму збитків в сумі 3 908,70 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача Конєва Л.Л. не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги в сумі 3 908,70 гривень визнає у повному обсязі. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2014 року в м. Ірпінь по вулиці Мінеральній [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], скоїла ДТП, а саме не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на перешкоду-електроопору, внаслідок чого автомобіль та дві електроопори отримали механічні ушкодження. Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 116899 від 16.02.2014 року. У зв'язку з пошкодженням відповідачем електричної опори було знеструмлене споживачів Ірпінського РП ПАТ "Київобленерго", лінія електропередач по вулиці Мінеральній в м. Ірпінь, в тому числі і опора № 3 знаходиться на балансі ПАТ "Київобленерго". При проведенні робіт по заміні електроопори ПАТ "Київобленерго" витратило матеріалів та ресурсів на суму 5 211,60 гривень, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості об'єкта будівництва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013). Таким чином відповідачем було завдано збитків позивачу в розмірі 5 211,60 гривень. Також встановлено, що відповідачем частково здійснено оплату завданих позивачу збитків у розмірі 1 302,90 гривень. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи та визнаються відповідачем. У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що з вини відповідача позивачу завдано матеріальних збитків, що визнається відповідачем, тому з відповідача на користь ПАТ "Київобленерго" в особі Ірпінського РП слід стягнути суму збитків в сумі 3 908,70 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень, задовольнивши позов. На підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved