Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] до [PERSON] міського голови, [PERSON] міської ради визнання незаконним та скасування наказу начальника Управління охорони здоровя [PERSON] від 03.04.2018 р. №50 «Про оприлюднення інформації про виникнення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоровя [PERSON] міської ради», визнання незаконним та скасування наказу начальника Управління охорони здоровя [PERSON] міської ради від 23.04.2018 року №69 «Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоровя», заборони [PERSON] міській раді та [PERSON] міському голові формувати конкурсну комісію, проводити підготовку до конкурсу на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоровя [PERSON] міської ради та проводити конкурс на зайняття посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного обєднання «Стоматологія». В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. Постановою [PERSON] Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1094 затверджений Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров»я. Мотивує вимоги тим, що начальник управління охорони здоров»я [PERSON] міської ради [PERSON] наказом від 03 квітня 2018 року № 50 зобов»язав начальника відділу з питань кадрової роботи при управлінні [PERSON] оприлюднити на офіційному сайті Управління охорони здоров»я [PERSON] міської ради інформацію про виникнення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров»я, в тому числі, посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об»єднання «Стоматологія» та про початок формування конкурсної комісії на зайняття посад керівників комунальних закладів охорони здоров»я. Вказує, що в той же день, на офіційному сайті Управління охорони здоров»я [PERSON] міської ради було опубліковано оголошення про те, що Управління охорони здоров»я [PERSON] міської ради відповідно до п.п.4, 12 Постанови [PERSON] Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров»я» та наказу управління охорони здоров»я від 03.04.2018р. №50 оголошує початок формування конкурсної комісії, склад, порядок формування і повноваження якої визначається зазначеною вище постановою [PERSON] Міністрів України, а наказом начальника Управління охорони здоров»я [PERSON] міської ради від 23 квітня 2018 року № 69 була утворена постійно діюча конкурсна комісія із проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров»я і згідно із даним наказом, начальник управління охорони здоров»я міської ради на його думку, сам себе призначив головою конкурсної комісії. Зазначає, що 25 квітня 2018 року на офіційному сайті Управління охорони здоров»я [PERSON] міської ради розміщено оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників закладів охорони здоров»я комунальної власності [PERSON] міської ради, в тому числі і на зайняття посади головного лікаря комунальної медичної установи « Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об»єднання «Стоматологія» та в п.2 оголошення були визначені кваліфікаційні вимоги до претендента на посаду Головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об»єднання «Стоматологія», а саме - «громадянство України, повна вища освіта за напрямком підготовки «Медицина» спеціальністю «Стоматологія». Спеціалізація за фахом «Стоматологія» (інтернатура, курси спеціалізації). Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста та , посвідчення про присвоєння (підтвердження) кваліфікаційної категорії з цієї спеціальність стаж роботи за фахом не менше 5 років». Вказує, що за період з квітня 2014 по 31.03.2018 року, перебуваючи на посаді головного лікаря КМУ Міська стоматологічна поліклініка» і був звільнений з цієї посади. Вважає, що в оголошені про зайняття посади головного лікаря КМУ Міська стоматологічна поліклініка директора тер медичного об»єднання Стомотологія не ставляться вимоги передбачені для керівників закладу охорон здоров»я затверджені Міністерством охорони здоров»я України від 29.03. 2002 року № 78. Вважає, що рішення щодо проведення конкурсу на зайняття посади головного лікаря КМУ Міська стоматологічна поліклініка» директора міського територіального медичного об»єднання Стомотологія прийняте не уповноваженим виконавчим органом, а тому, просив заявлені ним вимоги задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2018 року закрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] міського голови, [PERSON] міської ради про визнання незаконними рішень, заборони формування конкурсної комісії та проведення конкурсу. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 р. частково задоволено апеляційну скаргу [PERSON] Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14.06.2018 року про закриття провадження у справі в частині вимог [PERSON] про заборону [PERSON] міській раді та [PERSON] міському голові проводити конкурс на зайняття посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора територіального медичного обєднання «Стоматологія» скасовано та направлено справу в цій частині до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою від 12.09.2018 року справу призначеного до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 30.10.2018 року представником [PERSON] міської ради подано до суду відзив. У відзиві представник відповідача зазначає про відсутність порушення права позивача, просила в позові відмовити. В судове засідання сторони, представники сторін не з»явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, суду позивачем, в його інтересах представником скеровано заяву про розгляд справи за їх відсутності, у відзиві представник відповідача [PERSON] міської ради за довіреністю [PERSON] також просила справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, з»ясувавши обставини за позовом, та дослідивши докази надані сторонами, суд зважає на наступне. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом при з»ясуванні обставин і перевірки їх доказами установлено, що розпорядженням [PERSON] міського голови від 29.03.2018 року №240-к припинено дію трудового контракту (строкового трудового договору) від 1.04.2015 р. №1523 з [PERSON] та звільнено останнього з посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального обєднання «Стоматологія» 31.03.2018 року у звязку із закінченням строку дії трудового контракту за п. 2 ст. 36 КЗпП України. Наказом Управління охорони здоровя [PERSON] міської ради від 3.04.2018 року №50 наказано оприлюднити на офіційному сайті Управління охорони здоровя [PERSON] міської ради про виникнення вакантних посад керівників комунальних закладів та про початок формування конкурсної комісії. Наказом Управління охорони здоровя [PERSON] міської ради від 23.04.2018 р. №69 утворено постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посад керівників закладів охорони здоровя комунальної власності, залучено до роботи постійно діючої комісії на тимчасовій основі членів комісії. Правомірність наказів Управління охорони здоровя [PERSON] міської ради від 3.04.2018 року №50 та від 23.04.2018 р. №69 у судовому порядку не спростовано ; з матеріалів справи вбачається, що накази не скасовані. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.07.2018 року частково задоволено позовні вимоги [PERSON] Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного обєднання «Стоматологія». Згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.07.2018 року набрало законної сили 16.10.2018 року. Розпорядженням [PERSON] міського голови від 9.07.2018 року №916-к поновлено [PERSON] на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного обєднання «Стоматологія». Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до\~статті 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Стаття 19 Конституції України\~визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. У відповідності до положень\~статті 117 Конституції України\~[PERSON] Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. [PERSON] Міністрів України підписує Прем'єр-міністр України. \~Суд вважає,\~що позивачем\~не доведено\~на підставі\~належних та\~допустимих доказів\~порушення його\~трудових прав [PERSON] міською радою, необхідності судового втручання у діяльність [PERSON] міської ради у спосіб встановлення заборони вчинення дій на майбутнє, не доведено пропорційності способу захисту права, яке не порушене, поставленій меті. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа\~ має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Отже, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Так, відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Особа, яка вважає що право її порушене, за наявності обґрунтованих підстав для судового втручання може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. З врахуванням наведеного вище, позовна вимога щодо заборонити [PERSON] міській раді вчиняти певні дії в майбутньому відносно невизначеного кола осіб, без обмеження строку або до настання певної умови, не може бути задоволено, оскільки захисту підлягають тільки порушене право особи. Суд також бере до уваги, що превентивний захист від можливого порушення трудових прав в обраний позивачем спосіб, не переслідує легітимної мети, не є пропорційним та необхідним, та не є таким, що порушує законне право і інтереси позивача, а тому, в цій частині заявлених вимог позивачу слід відмовити. В частині позовної вимоги до [PERSON] міського голови про заборону формувати конкурсну комісію, проводити підготовку до конкурсу на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоровя [PERSON] міської ради та проводити конкурс на зайняття посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного обєднання «Стоматологія» у задоволенні слід відмовити і з огляду на те, що позовна вимога заявлена до посадової особи, в якої відсутня самостійна цивільна процесуальна правоздатність, як відповідача за правилами ст.ст. 46-48 ЦПК України. З огляду на це суд відхиляє часткове визнання позовної вимоги представником [PERSON] міської ради, оскільки встановлення судом заборони на вчинення певних дій [PERSON] міською радою, її посадовими особами, органами та структурними підрозділами як власником комунального майна не може існувати під умовою. Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, "Щокін проти України" від 14.10.2010, "Сєрков проти України" від 07.07.2011, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23.11.2000, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009, "Трегубенко проти України" від 02.11.2004, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в права особи із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано. Критерій законності означає, що втручання держави у права особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Таким чином, відповідно до прецедентної практики, Європейського суду з прав людини майнове право особи може бути припинено, зокрема у разі, якщо цього потребують загальні інтереси суспільства. Вимогами ст..ст.12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Згідно вимог\~ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є, зокрема, вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, що діями (бездіяльністю) відповідачів порушено права позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про заборону формування конкурсної комісії та проводити підготовку до конкурсу на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоровя [PERSON] міської ради та проводити конкурс на зайняття посади головного лікаря Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об»єднання «Стоматологія» на підставі вищезазначених документів начальника управління охорони здоров»я [PERSON] міської ради - наказу від 03.04. 2018 року № 50 « Про оприлюднення інформації про виникнення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоровя [PERSON] міської ради; наказу від 23.04. 2018 року № 69 «Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоровя» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed