Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, покликаючись на те, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі [ADDRESS], проте не оплачують житлово-комунальні послуги. Просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 8986,90 грн. за період з серпня 2011 року по березень 2014 року та понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні проти позову заперечили з мотивів викладених у запереченні (а.с.26-30). Стверджують, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки між позивачем та відповідачам не було укладено договорів про надання послуг з утримання будинку та про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Сума боргу є безпідставною, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують її наявність, а усі нарахування за вказані позивачем послуги ними оплачено. Позивачем не доведено наявність повноважень на надання послуг з водопостачання та водовідведення. Крім того, просять суд застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку №1891 від 28.08.2014 року, виданої ЛКП "Снопківське" (а.с.8) відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS]. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до довідки про стан заборгованості, заборгованість відповідачів внаслідок несплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території - 7737,14 грн.; з постачання та відведення холодної води - 1249,76 грн., станом на вересень загальна сума заборгованості складає 8986,90 грн. Відповідачі не уклали договір про надання житлово-комунальних послуг з ЛКП "Снопківське". Способом вираження волі є укладення договору шляхом вчинення конклюдентних дій, тобто дій, які свідчать про бажання однієї сторони укласти договір на умовах, запропонованих іншою стороною. Відповідно до розрахунку (а.с.9-10) відповідачем було внесено плату за послуги з постачання та відведення холодної води та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що свідчить про його згоду на споживання наданих послуг. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.21, 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, підготовлених виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язок виконавця - надання послуг вчасно, відповідної якості та згідно з умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг. Визначення виконавцями житлово-комунальних послуг віднесено до повноважень місцевого самоврядування та визначається ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.01.2005 року №60 "Про затвердження порядку визнання виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді" та п.1 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Згідно з п.п. ч.2 ст.22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець послуг зобов'язаний своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що стороною позивача підготовлено договір на основі типового про надання житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території) з пропозицією укласти такий стороні відповідачів. Поряд з тим, у матеріалах справи відсутні підтвердження (акти) виконаних робіт та обсяги надання житлово-комунальних послуг. Як встановлено в судовому засіданні позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS] чином не надавалися, відповідачі проведи часткову проплату, в довільному розмірі, за неякісно надані послуги. Інших доказів суду не надано. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумнівів у їх об'єктивності. Разом з тим, суд критично оцінює посилання відповідача на сплив строку позовної давності за вимогою позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.165 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У відповідності до ст.ст.257, 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу яка його порушила. Як було встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, ЛКП "Снопківське" зверталося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] 7448,71 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору (а.с.12). Відповідно часом перебігу строку позовної давності є 23.05.2014 року - дата видачі судового наказу. Крім того, в силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у підтримку позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed