Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22 вересня 2014року [PERSON] отримала у кредитній спілці "Тайстра" м.Долина кредит за кредитним договором № 323 від 22.09.2014 року в сумі 12 500грн. (дванадцять тисяч п'ятсот грн.) на термін 24 місяців (по 22.09.2016року) зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50 % річних. З дня отримання позики в рахунок погашення боргу [PERSON] здійснювала сплати нерегулярно, не було здійснено жодної сплати, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого нею графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною. Непогашена частина кредиту становить 11819,35 грн. Сума процентів, належних до сплати станом на 21 грудня 2016 року складає 8805,94грн. Таким чином сума боргу становить 20625,29грн. Згідно договорів поруки № 323 від 22.09.2014 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. взяв на себе [PERSON] Тому, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг по кредитному договору в сумі 20625 грн. 29 коп. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у в сумі 1378грн. 12 січня 2017 року представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути на її користь з відповідачів у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору залишок тіла кредиту - 11819,35 грн., проценти - 8568,24грн., разом - 20 387,59 грн. та судовий збір в сумі 1378грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В судовому засіданні встановлено, що згідно п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору № 323 від 22.09.2014 року КС «Тайстра» надала [PERSON] грошові кошти у кредит в сумі 12 500 гривень на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 50 відсотків річних. Цей договір укладено строком на 24 місяців, та діє з 22.09.2014 р. до 22.09.2016 р.(а.с. 6-7). Згідно ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В забезпечення виконання позичальником умов договору, укладено договори поруки № 323 від 22.09.2014 року. Згідно даних договорів укладених між КС «Тайстра» та [PERSON] поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань, що виникли за кредитним договором (а.с.9). Копії видаткового касового ордера № 31від 22.09.2014року свідчить, що позивач КС "Тайстра" виконала умови договору та надала відповідачу [PERSON] позику в сумі 12 500,00 гривень(а.с.12). Загальна сума боргу відповідачів перед КС "Тайстра" в зменшеному вигляді становить 20 387,59 грн. (11 819,35 борг по кредиту, 8568,24грн. - проценти). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду. Про те, що відповідачів повідомлялось про необхідність погашення заборгованості по кредиту свідчить копія реєстру відправлених рекомендованих листів кредитної спілки «Тайстра» (досудова вимога) від 27.09.2016р. Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договори поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. На підстав викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 572, 589, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved