Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

У червні 2019 року ТОВ «Агрокім» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , ТОВ «Крок-Агро», із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04 жовтня 2019 року, про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 05 вересня 2018 року, укладеного між відповідачами щодо земельної ділянки площею 1,49 га, кадастровий номер 7423382800:04:001:0975, розташованої на території Галицької сільської ради, скасування рішення про державну реєстрації речового права оренди вказаної земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди від 05 вересня 2018 року про поновлення договору оренди землі від 22 серпня 2008 року із відповідачем [PERSON] на тих умовах і на той строк, що і договір оренди землі від 22 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] .. Позов обгрунтований тим, що 22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір оренди даної земельної ділянки, який зареєстрований у встановленому порядку 05 вересня 2008 року, на 10 років з правом пролонгації. Позивач належно виконує умови договору та планував подальшу співпрацю із орендодавцем, 04 серпня 2018 року на адресу останнього направлено цінним листом з описом вкладення лист-повідомлення від 02 серпня 2018 року про поновлення договору оренди землі з трьома примірниками додаткової угоди від 02 серпня 2018 року до договору оренди землі від 22 серпня 2008 року. Даний лист отриманий орендодавцем 09 серпня 2018 року, відмови, заперечення щодо поновлення договору оренди землі не надходили, що дає право позивачу на законних підставах вважати, що орендодавець погодився на пролонгацію договору, у зв`язку з чим позивачем здійснювався подальший обробіток вказаної земельної ділянки, подальша виплата орендної плати після 05 вересня 2018 року, використовуються добрива та засоби захисту, посівні матеріали. У листопаді 2018 року позивач дізнався про укладення спірного договору оренди землі від 05 вересня 2018 року, який укладений під час дії договору від 22 серпня 2008 року, що порушує переважне право позивача щодо оренди землі. Земельна ділянка стала предметом договорів оренди із різними орендарями, при цьому орендодавець не повідомив позивача про намір укласти спірний договір оренди. Земельна ділянка не була повернена орендодавцю актом прийому-передачі. Представник позивача [PERSON] просить позов задовольнити. У відзиві на позовну заяву від 22 серпня 2019 року представник відповідача [PERSON] адвокат Лєшков Г.Ю. просить відмовити у позові з посиланням на те, що договір між ТОВ «Агрокім» та [PERSON] був укладений 22 серпня 2008 року, даний договір набув чинності з моменту його державної реєстрації 05 вересня 2008 року, договір було укладено на 10 років до 04 вересня 2018 року включно, останньою можливою датою повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору зі сторони позивача було 04 серпня 2019 року. Лист-повідомлення, який направлений 04 серпня 2018 року, [PERSON] отриманий не був, при цьому останнім на адресу позивача було направлено лист-повідомлення про припинення договору оренди. Позивачем не дотриманий порядок щодо повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди. Згідно відповіді на відзив від 04 вересня 2019 року представник позивача [PERSON] зазначає про своєчасність надіслання [PERSON] 04 серпня 2018 року листа повідомлення, останнім не подано будь-яких заперечень, при цьому відсутні докази щодо надіслання [PERSON] на адресу позивача листа-повідомлення від 05 серпня 2018 року. 02 грудня 2019 року за результатами підготовчого засідання за участі представника позивача Опанасенка В.В., представника відповідача ТОВ «Крок-Агро» адвоката Овчаренка В.А., справу призначено до судового розгляду. Відповідно до заяви від 25 травня 2020 року представвник позивача [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідач [PERSON] (рекомендований лист про вручення судової повістки від 27 квітня 2020 року), представник відповідача ТОВ «Крок-Агро» (рекомендований лист про вручення судової повістки від 27 квітня 2020 року) в судове засідання не з`явились без повідомлення причин. Представник відповідача [PERSON] адвокат Лєшков Г.Ю. та представник відповідача ТОВ «Крок-Агро» адвокат Овчаренко В.А. в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, останні відсутні на майданчику Подільського районного суду м.Києва на виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 21 квітня 2020 року про участь в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, при цьому судом враховуються неодноразові судові засідання за участі, зокрема, представників відповідачів, яким надана можливість представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Фіксування судового процесу 25 травня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням наданих сторонами доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку ЧН №191044 від 20 червня 2003 року є власником земельної ділянки площею 1,49 га, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, д.№0966, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423382800:04:001:0973, щодо якої ним 22 серпня 2008 року укладений договір оренди землі із ТОВ «Агрокім» на 10 років. Сторонами договору відповідно до п.8 погоджено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той саме строк і на тих саме умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Пунктом 43 договору передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Даний договір зареєстрований у Ніжинському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 05 вересня 2008 року за №040885060765. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Згідно ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка діяла станом на 22 серпня 2008 року) визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, що також зазначено у п.43 вищезазначеного договору оренди землі від 22 серпня 2008 року, тобто права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації. У ЦК України передбачено як визначення строку, так і початку перебігу строку та його закінчення. Статтею 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.253 ЦК України). Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч.1 ст.254 ЦК України). Переважна більшість правовідносин, які урегульовані нормами цивільного законодавства, є відносинами, у яких забезпечується правомірна поведінка їх суб`єктів та нормальна реалізація ними суб`єктивних прав і виконання суб`єктивних обов`язків. Тому і строки у таких правовідносинах є строками здійснення суб`єктивних цивільних прав та виконання обов`язків. Це загальне правило закріплено у ст.631 ЦК України, зокрема, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Отже, момент укладення договору від 22 серпня 2008 року, а відтак і початок перебігу строку його дії позивач та відповідач [PERSON] визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору. Інших строків чи термінів початку перебігу чи закінчення дії договору його текст не містить. За таких обставин термін дії договору оренди землі від 22 серпня 2008 року становить 10 років з 05 вересня 2008 року по 05 вересня 2018 року. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частиною 1 ст.216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Згідно з ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 04 грудня 2018 року щодо земельної ділянки площею 1,4873 га, кадастровий номер 7423382800:04:001:0973, наявне рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, індексний номер: 43746440 від 29.10.2018, дата, час державної реєстрації: 23.10.2018, підстава виникнення речового права: договір оренди землі, б/н, виданий 05.09.2018, строк дії: 10 років, орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-Агро», код ЄДРПОУ 37418796, орендодавець: [PERSON] . Згідно копії договору оренди землі від 05 вересня 2018 року, укладеного між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «Крок-Агро», земельна ділянка площею 1,49 га, розташована на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, кадастровий номер 7423382800:04:001:0973, передана в оренду на 10 років. Спірний договір від 05 вересня 2018 року укладений під час дії договору оренди землі від 22 серпня 2008 року, зареєстрованого 05 вересня 2008 року. Положеннями ст.ст.19, 31, 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції станом на час спірних правовідносин) визначено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст.777 ЦК України, якою закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права. Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Платою Верховного Суду України від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18) та Верховним Судом у справі № 312/293/17 (провадження № 61-48968св18). Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Згідно копії додаткової угоди від 05 вересня 2018 року до договору оренди землі від 22 серпня 2008 року, орендар ТОВ «Агрокім», орендодавець [PERSON] , наявна інформація щодо продовження строку оренди землі на 10 років з 05 вересня 2018 року до 05 вересня 2028 року, всі інші умови договору залишаються без змін. Відповідно до копії листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі (вих.№ АК 01-06-364/14 від 02 серпня 2018 року) вказана додаткова угода надіслана ТОВ «Агрокім» [PERSON] ( [ADDRESS] ) із зазначенням наміру скористатися переважним право на укладення договору оренди землі на новий строк та висловлення пропозицій щодо укладення договору оренди землі на новий строк. Даний лист-повідомлення надісланий орендодавцю [PERSON] цінним листом 04 серпня 2018 року, що підтверджується копією роздруківки центру поштового зв`язку від 04 серпня 2018 року, згідно копії рекомендованого повідомлення дане поштове відправлення вручене за місцем проживання [PERSON] в [ADDRESS] , 09 серпня 2018 року. Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] в [ADDRESS] . Згідно копій списків згрупованих поштових переказів електронних ТОВ «Агрокім» перераховується, зокрема, [PERSON] орендна плата за 2018 рік у сумі 1655 грн. 11 коп, за 2019 рік (03.06.2019) у сумі 785 грн. 55 коп. Відповідно до копії довідки Галицької сільської ради від 29 травня 2019 року земельна ділянка під кадастровим номером 7423382800:04:001:0973 знаходиться в межах поля Х ( 98МД ) Бр.№ 5 масив 122,0 га, яке обробляється ТОВ «Агрокім». В судовому засіданні, із врахуванням викладеного, встановлено, що позивач, як орендар, належно виконував свої обов`язки за договором оренди від 22 серпня 2008 року, термін дії якого по 05 вересня 2018 року, продовжує користуватись земельною ділянкою і виконувати умови договору і після 05 вересня 2018 року, до закінчення строку дії договору позивач 04 серпня 2018 року повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення від 02 серпня 2018 року орендар додав проект додаткової угоди. До відзиву додана копія листа-повідомлення [PERSON] від 05 серпня 2018 року про припинення договору оренди у зв`язку із закінченням терміну його дії. Докази щодо надіслання даного листа-повідомлення на адресу позивача відсутні. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Відсутні вказані відомості і в копіях журналу вхідної кореспонденції позивача за період 2018 року, поданих суду згідно клопотання представника відповідача ТОВ «Крок-Агро» адвоката Овчаренка В.А. від 31 жовтня 2019 року. За таких обставин орендодавець [PERSON] письмово не повідомив позивача, як орендаря, про відмову в поновленні договору оренди, при цьому дії позивача щодо продовження користування спірною земельною ділянкою та внесення відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, свідчать про його намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі. Для припинення договірних відносин встановлений механізм, передбачений Законом України «Про оренду землі», і матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] ним скористався. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що спірний договір від 05 вересня 2018 року укладено під час дії попереднього договору від 22 серпня 2008 року, проте одна й та ж сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями, при цьому позивачем дотримано процедуру повідомлення орендаря про намір реалізувати переважне право на продовження строку оренди, укладення спірного договору створило перешкоди позивачу в реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, а тому договір оренди між [PERSON] та ТОВ «Крок-Агро» підлягає визнанню недійсним із скасуванням рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки. В даній частині позов підлягає задоволенню. Як зазначено вище сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, позивач згідно ст.33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), при цьому укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється саме із відповідачем [PERSON] , як власником земельної ділянки, у зв`язку з чим позов в частині вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі задоволенню не підлягає, оскільки позивач має право саме на поновлення договору оренди землі, а ст.16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути, зокрема, визнання права та визнання правочину недійсним. Також судом враховується, що позивачем також надана копія додаткової угоди від 02 серпня 2018 року із зазначенням строку дії договору до 31 грудня 2030 року, що не відповідає умовам договору від 22 серпня 2008 року стосовно строку його дії терміном 10 років. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. Статтею ст.141 ЦПК України визначено, що с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, і нші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням часткового задоволення позову судовий збір по 1921 грн. підлягає стягненню на користь позивача із відповідачів.

Outcome: partial