Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить визначити належну їй 1/2 частку у спільному майні подружжя залишивши на її користь в одноособовій власності та користуванні житловий будинок №18 по вул. В.Великого в с-щі Томаківка Дніпропетровської області загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м. з господарськими будівлями на земельній ділянці площею 0,18 га. та залишити в одноособовій власності та користуванні відповідача автомобіль ЗАЗ ТF699P, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], з об'ємом двигуна 1386 куб.см., зеленого кольору. Позов обґрунтовано тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1986 року по 06.06.2014 року, після чого розірвали на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області. За час перебування у шлюбі вони придбали у спільну сумісну власність житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області №1659 та автомобіль марки ЗАЗ ТF699P, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], з об'ємом двигуна 1386 куб.см., зеленого кольору за 36422 гривень отриманих за надання АКІБ "УкрСиббанк" кредиту 23.11.2007 року. Вартість житлового будинку згідно довідки про вартість ТОВ "Укрспецекспертиза" від 09.06.2017 року складає 98840 гривень, а вартість автомобіля згідно довідки виданої ТОВ "Укрспецекспертиза" від 09.06.2017 року становить 98840 гривень. З врахуванням того, що автомобіль є неподільною річчю бажає залишити його на користь відповідача, а житловий будинок у своїй власності, стягнувши з нього різницю вартості спільного майна в сумі 16920 гривень (98840 - 65000 гривень=33840/2). Позивачка у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не має заперечень проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в обласній суспільно-політичній газеті «Вісті Придніпров'я» №64-65 (1863-1864) від 23.08.2017 року, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень на позов, або заяви про визнання позову про що суд вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як було встановлено матеріалами справи сторони перебували у шлюбі з 20.09.1986 року по 06.06.2014 року, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб сформованого 13.06.2017 року. За час перебування у шлюбі сторони придбали легковий автомобіль марки ЗАЗ ТF699P, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], з об'ємом двигуна 1386 куб.см., зеленого кольору, власником якого вказано [PERSON], відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 087779, з реєстрацією 21.11.2007 року. До матеріалів справи додано копію договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11256726000 від 23.11.2007 року укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] предметом якого явилися кредитні кошти в сумі 36422 гривень на придбання автомобіля ЗАЗ ТF699P, 2007 року випуску. Копія договору купівлі-продажу від 03.11.2004 року підтверджує, що [PERSON] придбала у власність житловий будинок загальною площею 69,9 кв.м., по вул. Тельмана, 18, (перейменована на вул. [PERSON]) с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області за 5000 гривень. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено\~договір\~в інтересах\~сім'ї, то гроші, інше\~майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу\~не припиняє права\~спільної сумісної власності\~на\~майно, набуте за час шлюбу. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Позивачка бажає розподілити спільне сумісне майно наступним чином. Залиши у своїй власності житловий будинок, а легковий автомобіль залишити у власності відповідача, оскільки такий вважається неподільною річчю. Суд вважає, що такий спосіб розподілу спільного майна подружжя не буде порушувати вимог діючого законодавства, буде прийнятним та справедливим для сторін. Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги не спростував, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності або про визнання позову. Слідуючи приписам ч. 3 ст. 370 ЦК України поділ майна, яке є у\~спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 364 цього Кодексу. За змістом ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із\~спільного майна\~не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивачки різницю вартості спільного майна до якого входить житловий будинок та легковий автомобіль, на підставі оцінки ТОВ "Укрспецекспертиза" в сумі 16920 гривень (98840 - 65000 = 33840/2). Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України розподілу підлягають і судові витрати у виді судового збору в сумі 650 гривень, а саме з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки суму судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог, що становить 325 гривень.

Outcome: approved