Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що до 14.11.2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] За час їх шлюбу на спільні кошти було придбане майно: холодильник, мікрохвильова піч, диван червоний, диван коричневий, стіл компютерний, комод, кухонну мебель, телевізор, тумбочка під телевізор, мотоцикл «Юпітер», пилосос, DVD плеєр, тюнер, електрообігрівач «Термія». На загальну суму 12 350 грн. У звязку з чим, позивач просила суд поділити спільне сумісне майно подружжя таким чином: [PERSON] присудити: холодильник, мікрохвильову піч, диван червоний, стіл компютерний, комод, кухонну мебель, пилосос, електрообігрівач «Термія», на загальну суму 7 250 грн., а [PERSON] присудити: диван коричневий, телевізор, тумбочку під телевізор, мотоцикл «Юпітер», DVD плеєр, тюнер, загальну суму 5 100 грн. Різницю в сумі 2 250 грн. сплатити на користь відповідача. До початку судового засідання [PERSON] подала позовну заяву зі змінами в якій просила поділити спільне сумісне майно подружжя таким чином: холодильник, диван червоний, комод, кухонну мебель, пилосос, електрообігрівач «Термія», на загальну суму 6 175 грн. присудити [PERSON], а [PERSON] присудити: мікрохвильову піч, диван коричневий, телевізор, тумбочку під телевізор, мотоцикл «Юпітер», стіл компютерний, DVD плеєр, тюнер, поличку для книжок, на загальну суму 6 175 грн. Позивач в судове засідання не зявилася, заявою від 25.08.2015 року просила розглянути справу за її відсутності, на задоволені позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], сторони по справі, перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2012 року шлюб розірвано(а.с. 9). Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-КГ №290277 від 09.10.1998 року (а.с.5). Після розірвання шлюбу сторони залишилися проживати за однією адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Зміївка, вул..Робоча, 7, що підтверджується довідкою №793, виданою Зміївською сільською радою від 14.07.2015 року(а.с.7) та паспортом громадянина України виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 13.12.1996 року [PERSON] (а.с.6). Оскільки відповідачем не надано своїх заперечень, щодо позову про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд при вирішенні даного спору виходить із повідомлених позивачем даних про придбання за час шлюбу майна: холодильника (придбаний в 2007 році) 2 700 грн., дивана червоного (придбаний в 2007 році) 1 100 грн., комода (придбаний в 2007 році) 300 грн., кухонної меблі (придбаний в 2007 році) 1 500 грн., пилососа (придбаний в 2008 році) 300 грн., електрообігрівача «Термія» (придбаний в 2012 році) 275 грн., мікрохвильової пічки (придбана в 2007 році) 500 грн., дивана коричневого (придбаний в 2008 році) 1 050 грн., телевізора (придбаний в 2003 році) 700 грн., тумбочки під телевізор (придбаний в 2007 році) 75 грн., мотоцикла «Юпітер» (придбаний в 2013 році) 2 000 грн., DVD плеєра (придбаний в 2008 році) 400 грн., тюнера (придбаний в 2010 році) 800 грн., полички для книжок (придбану в 2007 році) 150 грн., на загальну суму 12 350 грн. В звязку з тим, що сторонами не досягнуто згоди щодо поділу спільного сумісного майна позивач правильно в розумінні ст..16 ЦК України звернулася до суду із даним позовом. При поділі спільного сумісного майна подружжя, в порядку ст..69 СК України, суд виходить з рівності часток [PERSON] та [PERSON] на обєкти права спільного сумісної власності подружжя, що відповідає положенням ст..70 СК України та постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, у власність [PERSON] підлягає виділенню наступне майно: холодильник 2 700 грн., диван червоний 1 100 грн., комод 300 грн., кухонну мебель 1 500 грн., пилосос 300 грн., електрообігрівач «Термія» - 275 грн, на загальну суму 6 175 грн., інше майно підлягає виділенню відповідачу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved