Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Арбітражний керуючий (ліквідатор) [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначає, що 22 серпня 2008 року між кредитною спілкою “Фортеця” та [PERSON] було укладено кредитний договір № 376 кс, предметом якого було надання Позичальнику кредиту в сумі 10000,00 гривень строком на 12 місяців під 48% річних. Згідно видаткового касового ордеру № 279 від 22.08.2008 року, [PERSON] було отримано кредит в сумі 10000,00 грн. В забезпечення виконання умов даного кредитного договору, були укладені договори поруки № 411 та №410 від 22 серпня 2008 року між [PERSON], [PERSON] та КС "Фортеця". Згідно п.1.1. вказаного договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань позичальника, що виникли з Кредитного договору №376 кс від 22.08.2008 року. Відповідно до графіка розрахунків, який було укладено сторонами до вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язаний до 22.08.2009 року погасити заборгованість за кредитом в сумі 10000 грн. та нараховані відсотки. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконує. В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 18.03.2009 року має заборгованість в сумі 9057,89 грн. Заборгованість по відсотках за період з 18.03.2009 року по 06.05.2013 року становить 17984,10 гривень. Згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості [PERSON] перед КС "Фортеця" становить: 9057,89 грн (основна сума кредиту) + 17984,10 грн (відсотки за користування кредитом) = 27041,99 грн. ( двадцять сім тисячсорок одня гривня 77 копійок). Крім того, позивач зазначив, що постановою Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 року КС "Фортеця" визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 27041,99 гривень, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] просили суд відмовити у задоволенні позову. Зокрема [PERSON] пояснив, що , сплатив кредит в повному обсязі та в строки визначені у графку платежів. На підтвердження своєї позиції надав суду копії квитанцій, що підтвердужють погашення заборгованості [PERSON]. Вивчивши документи, які є у справі, взявши до уваги думку сторін, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Із копії кредитного договору (а.с.4-5) судом встановлено, що 22.08.2008 року між КС "Фортеця" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн. терміном на 12 місяців, кінцева дата повернення 22.08.2009 року. Договори поруки №410 від 22.08.2008 року та №411 від 22.08.2008 року (а.с.9,11) підтверджує факт того, що з метою забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту № 376 кс від 22.08.2008 року, між КС "Фортеця" та [PERSON],[PERSON] укладено договори поруки. У розрахунку заборгованості (а.с.20) зазначено, що [PERSON]. має заборгованість перед КС "Фортеця" на загальну суму 27041,99 гривень. Копія постанови Господарського суду Черкаської області (а.с.21-22) свідчить, що кредитна спілка "Фортеця" визнана банкрутом та відкрито ліквідацінй процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого - [PERSON]. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Позивачем на обґрунтування своїх вимог, щодо стягнення заборгованості надано розрахунок заборгованості. Як встановлено судом, наданий позивачем розрахунок не підтверджує факт невиконання зобов'язань відповідачкою. Оскільки, надані в судовому засіданні квитанції про внесення грошових коштів підтверджують те, що [PERSON] у встановлені у кредитному договорі строки, сплатив суму боргу зазначену у графіку платежів. Крім того, як вбчається із вищевказаного графіку розрахунків (а.с.5) відповідач зобов'язувався повернути борг на загальну суму 12789,06 гривень. Із квитанцій, які підписані працівником КС "Фортеця" із відбитком печаті вбачається, що відповідач повернув в касу КС "Фортеця" грошові кошти в повному обсязі, тобто зобов'язання за кредитним договором № 376 кс від 22.08.2008 року виконав. Враховуючи викладене, а також те, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження своєї позиції, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, тому у задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі ст. 526, 549, 550,1054 ЦК України, та

Outcome: dismissed