Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач-відповідач [PERSON] звернувся в суд із позовом та просить зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні квартирою та земельною ділянкою в [ADDRESS] шляхом демонтажу самочинно збудованого капітального навісу із влаштуванням фундаменту під металеві опори, конструкцію даху із металочерепиці, реконструкцію даху санвузла з підмурівкою стін, нового даху з горищем та звільнення земельної ділянки. Покликається на те, що згідно договору дарування квартири від 31.10.2001 року він є власником квартири [NUMBER] по [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [NUMBER] по [ADDRESS]. У вересні 2005 року відповідач [PERSON] без згоди та відома позивача самочинно зніс його господарську будівлю-сарай розміром 3х5 м та вбиральню. Натомість на їх місці облаштував капітальний навіс із влаштуванням фундаменту під металеві опори, влаштував конструкцію даху із металочерепиці, самочинно провів реконструкцію даху санвузла з підмурівкою стін та влаштував новий дах з горищем без належного на це дозволу міськвиконкому та проектної документації. Дане самочинне будівництво відповідача порушує його права власника квартири та права землекористувача. На даний час відповідач своїм будівництвом позбавив його господарських будівель, вбиральні, а також можливості відновити їх, так як на їх місці є самочинне будівництво. Добровільно знести збудовані конструкції відповідач не бажає, тому змушений звернутися до суду. Відповідачі-позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд із зустрічним позовом та просять встановити між сторонами порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] відповідно до часток у праві власності на будинок шляхом встановлення роздільного землекористування. Покликається на те, що житловий будинок [ADDRESS] складається з двох квартир. За вказаним будинком закріплена земельна ділянка загальною площею 570 кв.м. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 06.06.2003 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, відповідачі-позивачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Стрийському державному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації 21.07.2003 року. Власником квартири [NUMBER] в даному будинку згідно договору дарування є [PERSON] Враховуючи конфліктну ситуацію між сторонами по справі, численні судові суперечки з приводу проведення забудови на спірній земельній ділянці, вважають за необхідне в судовому порядку встановити порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком [ADDRESS]. Сторонами не досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок [ADDRESS], а тому звертаються до суду для вирішення даного спору. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] первинний позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить первинний позов задоволити та відмовити в зустрічному позові. Відповідач-позивач [PERSON], який також є представником [PERSON] первинний позов заперечив, підтримав зустрічний позов та пояснив, що між сторонами по справі постійно виникають конфлікти та суперечки з приводу користування земельною ділянкою, з приводу проведення різного роду добудов та надбудов. Він неодноразово звертався до виконкому Стрийської міської ради з питанням приватизації земельної ділянки, зняття житлового будинку з балансу КП "Надія", яке здійснює його обслуговування. Однак йому було відмовлено у задоволенні таких заяв, так як між сторонами не має порозуміння щодо порядку користування земельною ділянкою, відповідач не дає згоду на зняття їхнього будинку з балансу місцевих органів влади, а також не погоджується спільно приватизувати земельну ділянку. Виконавчий комітет Стрийської міської ради прийняв рішення №269 (пункт 3) 22.11.2010 року, яким визнав правомірним перепланування квартири, а саме: переобладнання житлової кімнати "3" в кухню площею 13,9 кв.м, а житлової кімнати "2" в дві житлові кімнати площею 29,5 кв.м; відбудову ганку (веранди) загального входу в будинок; облаштування двох навісів розбірного типу для відпочинку та для господарських потреб по [ADDRESS]/[NUMBER] гр. [PERSON], [PERSON] Ними був розроблений проект поточного ремонту частини будинку по [ADDRESS], в якій розташована їхня квартира, з влаштуванням навісів розбірного типу для відпочинку і господарських потреб та відновлення ганку (веранди) загального входу в будинок на існуючому фундаменті згідно технічного паспорту на будинок. Проект погоджено з відділом архітектури і містобудування Стрийської міської ради. Влаштування навісів до ніяких порушень прав власника квартири [NUMBER] [PERSON] не призводить, тому що вони розташовані в частині земельної ділянки, якою [PERSON] не користується, є розбірного типу, тимчасові, не відносяться до нерухомого майна (малі архітектурні форми) і не реєструються в бюро технічної інвентаризації. Відновлення ганку загального входу в будинок тільки поліпшує умови експлуатації будинку, до того ж він є невід'ємною частиною будинку згідно технічного паспорту. Роботи, які передбачені проектом, відносяться до "Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл" затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.09.2009 р. № 1104. Розміщення тимчасових споруд, якими є навіси, здійснюється в порядку встановленому законодавством. На такі споруди поширюється Закон України "Про благоустрій населених пунктів", згідно якого правила благоустрою не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Просить задоволити зустрічний позов та відмовити в первинному позові. Представники відповідачів комунального підприємства "Надія" м. Стрий та Стрийської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлені. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в первинному позові слід відмовити та задоволити зустрічний позов виходячи з наступного. Відповідно до ст. 38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Згідно ст.39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Згідно ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації. Згідно договору дарування квартири від 31.10.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником квартири [NUMBER] в будинку [ADDRESS], яка складається з двох житлових кімнат площею 26,08 кв.м. та кухні. Загальна площа квартири складає 37,32 кв.м. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 06.06.2003 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, позивачі-відповідачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Стрийському державному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації 21.07.2003 року. Згідно висновку експертизи з питань охорони праці №518.06.46 від 04.07.2006р. під час візуального технічного обстеження конструкцій існуючої будівлі прибудови і прилеглої території будинку по [ADDRESS] експертом технічним з промислової безпеки в галузі будівництва ДП "Західний експертно-технічний центр" було встановлено, що цегла та азбоцементні листи поскладовані з порушенням вимог ДСТУ Б.В.2.7-36-95.(цегла повинна складуватись в штабелях або пакетах). Проходить просідання грунтів основ, що приводить до просідання фундаментів прибудови санвузла по осям "В-Г" в осях "1-2". Проходить просідання стін. Для нормальної й безпечної експлуатації будівлі необхідно наступне: будівельні матеріали (цеглу і азбоцементні листи) необхідно перескладувати на інше місце з дотриманням вимог ДСТУ Б.В.2.7-36-95, так як це може привести до руйнування фундаментів і стін прибудови санвузла по осям "В-Г" в осях "1-2" і демонтувати залишки стін дворових сараїв і туалетів. Посилити фундаменти стін прибудованого санвузла по осям "В-Г" в осях "1-2" з метою попередження подальшого руйнування стін. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 22.07.2010р. №269 визнано правомірним переобладнання квартири, а саме: переобладнання житлової кімнати "3" в кухню площею 13,9 кв.м, а житлової кімнати "2" в дві житлові кімнати площею 29,5 кв.м; відбудову ганку (веранди) загального входу в будинок, облаштування двох навісів розбірного типу для відпочинку та для господарських потреб по [ADDRESS]/[NUMBER] гр. [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що виконавчий комітет Стрийської міської ради визнав правомірним перепланування квартири, відбудову ганку (веранди) загального входу в будинок, облаштування двох навісів розбірного типу для відпочинку та для господарських потреб по [ADDRESS]/[NUMBER] відповідачами-позивачами [PERSON], [PERSON] Позивачами-відповідачами [PERSON], [PERSON] був розроблений проект поточного ремонту частини будинку по [ADDRESS], в якій розташована їхня квартира, з влаштуванням навісів розбірного типу для відпочинку і господарських потреб та відновлення ганку (веранди) загального входу в будинок на існуючому фундаменті згідно технічного паспорту на будинок. Проект погоджено з відділом архітектури і містобудування Стрийської міської ради. Суд вважає, що влаштування навісів позивачами-відповідачами [PERSON], [PERSON] не порушує прав власника квартири [NUMBER] [PERSON], оскільки розташовані в частині земельної ділянки, якою [PERSON] не користується, є розбірного типу, тимчасові, не відносяться до нерухомого майна і не реєструються в бюро технічної інвентаризації. Відновлення ганку загального входу в будинок поліпшує умови експлуатації будинку. Розміщення позивачами-відповідачами [PERSON], [PERSON] тимчасових споруд, якими є навіси, здійснено відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів", згідно якого правила благоустрою не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. На підставі вищенаведеного суд вважає необхідним відмовити в первинному позові [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та земельною ділянкою за безпідставністю позовних вимог. Крім того, судом встановлено, що загальна площа земельної ділянки, яка закріплена за будинком [ADDRESS] становить 570 кв.м.(а.с.144). Згідно висновку №7264 судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2012р. частка позивачів-відповідачів [PERSON], [PERSON] (спільно) у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] становить 64/100 від всього будинковолодіння. Частка позивача-відповідача [PERSON] у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] Львівської області становить 36/100 від всього будинковолодіння. Можливі варіанти реального розподілу земельної ділянки між сторонами, на якій розташований житловий будинок [ADDRESS] для користування сторонами відповідно до часток сторін у праві власності на житловий будинок не можливий. Загальна площа земельної ділянки, яка знаходиться по [ADDRESS] становить 570 кв.м. В спільне користування співвласників пропонується виділити частину земельної ділянки ( в межах спільного користування та влаштування спільного входу (заїзду) площею 101 кв.м, решта земельної ділянки площею 469 кв.м поділяється у пропорції до ідеальних часток у будинковолодінні: [PERSON], [PERSON] на 64/100 будинковолодіння випадатиме 300 кв.м площі земельної ділянки (крім площі спільного користування); [PERSON] на 36/100 будинковолодіння випадає 169 кв.м площі земельної ділянки (крім площі спільного користування). Враховуючи те, що сторонами не досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок [ADDRESS], а тому суд вважає необхідним зустрічний позов задоволити та встановити порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком [ADDRESS] відповідно до Додатку №?2 до висновку №7264 судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2012 року: в спільне користування співвласників слід виділити частину земельної ділянки ( в межах спільного користування та влаштування спільного входу (заїзду) площею 101 кв.м; решта земельної ділянки площею 469 кв.м поділити у пропорції до ідеальних часток у будинковолодінні: [PERSON], [PERSON] на 64/100 будинковолодіння випадатиме 300 кв.м площі земельної ділянки (крім площі спільного користування); [PERSON] на 36/100 будинковолодіння випадає 169 кв.м площі земельної ділянки (крім площі спільного користування).

Outcome: approved