Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж, посилаючись на те, що у 2007 році збудував гараж по [ADDRESS] на підставі рішення Ленінської районної у м. Полтаві ради від 18.07.2006 року № 307.В подальшому земельна ділянка, на якій розташований гараж, виділена у його власність та належить на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 18.11.2010 року. Відповідно до технічного паспорта від 15.06.2019 року гараж № 5 літ. "Г-1" з погребом літ. "г", розташований по [ADDRESS] , площею 22,2 кв.м збудований в 2007 року, гідно "Звіту проведення технічного обстеження об`єкту за адресою: [ADDRESS] , гараж № 5 з погребом" від 16.05.2019 року гараж літ. "Г-1" - це одноповерхова будівля неправильної форми з розмірами в плані 6,13 х 4,96 м, висота поверхів 3,00 м; будівельний об`єм 77 м3, погріб літ. "г", неправильної форми з розмірами в плані 6,13 х 4,96 м, висота поверхів 1,70м; будівельний об`єм 43 м3, в результаті технічного обстеження встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області відмовив у прийнятті в експлуатацію гаражу через неотримання позивачем дозволу на виконання будівельних робіт, вважає, що повернутися до вказаного питання можливо лише після вирішення у суді питання щодо права власності на нього. Просить визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудований гараж № 5 літ. "Г" з погребом літ. "г" загальною та основною площею 22,2 кв.м, який розташований за адресою: м. [ADDRESS] . Учасники процесу в судове засідання не з`явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, доручив представляти свої інтереси [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Від представника позивача [PERSON] , представника відповідача Подільської районної у м. Полтаві ради, представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 307 від 18.07.2006 року "Про будівництво гаражів по пров . Рибальському" дозволено [PERSON] будівництво індивідуального гаражу по [ADDRESS] . Зобов`язано забудовників передбачати заходи по збору та відведенню поверхневих вод з території, яка розташована вище по рельєфу. При будівництві обов`язково керуватися висновками і рекомендаціями Технічного звіту про можливість влаштування гаражів по пров. Рибальському, виконаного проблемною лабораторією для проведення моніторингу за розвитком небезпечних процесів і явищ в 2005 році. Будівництво вести єдиною підрядною організацією ВАТ "Полтаватрансбуд" і закінчити до 18.07.07. Термін дії рішення один рік. На виконання рішення Ленінської районної у м. Полтаві ради № 307 від 18.07.2006 року [PERSON] у 2007 році збудований гараж по [ADDRESS] . Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 116 від 20.02.2007 року "Про надання нової адреси та оформлення відведення земельної ділянки блока індивідуальних гаражів" вирішено присвоїти адреси будівлям, відповідно до схеми, що додається: [ADDRESS] , в тому числі: гараж № 5 - забудовник [PERSON] Зобов`язано забудовників виготовити проекти відведення земельних ділянок з урахуванням виконання будівельних робіт. Право власності або оренди землі оформити окремим рішенням райвиконкому після погодження проектної документації. Згідно технічного паспорту на гараж (машино-місце) [ADDRESS] , виготовленого ФОП [PERSON] за замовленням [PERSON] станом на 15 червня 2019 року, в 2008 році збудовано гараж літ. "Г-1", який має загальну та основну площу 22,2 кв.м, з погребом літ. "г". Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради від 25.09.2007 року № 858 він є власником земельної ділянки площею 28 кв.м, кадастровий номер [NUMBER] , у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (для будівництва індивідуального гаражу - 28 кв.м). З листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 1016-1.20/2/61 від 13.03.2019 року, адресованого [PERSON] у відповідь на його звернення, вбачається, що відповідно до доданих ним до заяви матеріалів, будівництво гаражу [ADDRESS] , відбулось у 2007 році, зазначений гараж потребує прийняття у експлуатацію. На теперішній час прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється у відповідності до "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, шляхом реєстрації декларацій встановленої форми. Іншого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не існує. Департамент вважає, що повернутися до питання щодо прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаражу [ADDRESS] можливо лише після вирішення в суді питання щодо права власності на нього. Згідно "Звіту проведення технічного обстеження об`єкту - господарчі будівлі (гараж № 5 з погребом) [ADDRESS] - Г", виконаного 16.05.2019 року ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] , проведено роботи з технічного обстеження будівництва гаражу: [ADDRESS] 5, об`єкт - гараж літ. "Г-1", одноповерхова споруда/будівля неправильної форми з розмірами в плані 6,13х4,96 метрів. Висота поверхів 3,00 метрів, будівельний об`єм 77 куб. метрів; конструктивна система споруди/будівлі - стінова з несучими зовнішніми стінами; фундаменти - стіни погреба (з/бетонні блоки) глибина закладання - 0,40 метрів, ширина - 0,40 метрів; стіни цегляні товщиною 0,15, 0,38 метрів; перекриття (покриття) - залізобетонні плити товщиною 0,22 метри, покрівля рулонна, вікна відсутні, вхідні двері - металеві ворота розміром 2,49х2,00, електропостачання на об`єкті передбачено для освітлення, підключення побутових приладів напруга 220 В, система водопроводу та водовідведення (каналізації) - відсутні. Об`єкт погріб літ. "г" одноповерхова споруда/будівля неправильної форми з розмірами в плані 6,13х4,96 метрів, висота поверхів - 1,70 метрів, будівельний об`єм 43 куб. метрів, конструктивна система споруди/будівлі - стінова з несучими зовнішніми стінами, фундаменти - залізобетонні блоки, глибина закладання - 0,30 метрів, ширина - 0,40 метрів, стіни - залізобетонні блоки товщиною 0,40 метрів, перекриття (покриття) - залізобетонні плити товщиною 0,22 метри, підлога відсутня, сходи металеві. За результатами проведення технічного обстеження об`єкта - гаража (літ. Г-1), площа 22,2 кв.м, площа забудови 25,5 куб. м, будівельний об`єм - 77 куб. м.; погреб (літ. г) площа забудови 25,5 кв.м., будівельний об`єм 43 куб. м., - розташованого в [ADDRESS] , встановлено його готовність до експлуатації та можливість його надійної та безпечної експлуатації. Як визначено в ст 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупиності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог [PERSON] та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved