Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № 004-07506-030308 від 03 березня 2008 року ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачеві [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідач не виконала свої договірні зобов'язання щодо належного виконання графіку повернення кредиту та сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором : по кредиту - в сумі 3361 грн., по комісії за обслуговування кредитної заборгованості - в сумі 3250 грн., всього - 6611 грн., які позивач ПАТ „Дельта Банк" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ „Дельта Банк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ „Дельта Банк", на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Судову повістку про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання на 25 грудня 2013 року вручено відповідачеві під розписку. Судова повістка про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання на 16 січня 2014 року повернена до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата. Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місяця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином, судові повістки вважаються врученими відповідачеві [PERSON] належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору № 004-07506-030308 від 03 березня 2008 року ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачеві [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідач [PERSON] не виконала свої договірні зобов'язання щодо належного виконання графіку повернення кредиту та сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Так, з розрахунку позивача ПАТ „Дельта Банк" вбачається, що за відповідачем [PERSON] обліковується заборгованість за кредитним договором : по кредиту - в сумі 3361 грн., по комісії за обслуговування кредитної заборгованості - в сумі 3250 грн., всього - 6611 грн. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 004-07506-030308 від 03 березня 2008 року в сумі 6611 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ „Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved