Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

21.12.2019 року [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту подання позову до суду. 02.03.2020 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь половину вартості додаткових витрат на дитину у сумі 54482,50 грн. які були понесені позивачем на утримання неповнолітньої [PERSON] . Свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом із позивачем. Шлюб між сторонами розірвано 07.04.2015 року. Донька має проблеми зі здоров`ям, та має інвалідність у зв`язку із захворюванням очей - діагноз «Артифакія обох очей». За п`ять років у зв`язку із захворюванням очей тільки на проведення 4-х офтальмологічних операцій дитині витрачено близько 200 тисяч грн., на реабілітацію апаратне лікування по 15 днів кожні 3 місяці - 5000 грн. , окуляри/лінзи, спостереження у офтальмолога 2000 грн. у місяць. Протягом 2018-2019 року позивачем були понесені наступні витрати: витрати на лікування дитини у стоматолога, витрати на лікування зору дитини, витрати на розвиток математичних здібностей дитини, витрати на розвиток здібностей дитини до занять танцями, загальна сума додаткових витрат на дитину складає 108965,00 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року відкрито провадження в спрощеному порядку. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, однак у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд, з метою запобігання порушенню вимоги розумного строку, розглядає справу за відсутності сторін відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» 11 від 17.04. 2014 р., розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправдних зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). З метою недопущення порушення засади розумності строків розгляду справи судом, суд ухвалює заочне рішення на підставі поданих та досліджених у встановленому порядку доказів по справі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.02.2014 року по 07.04.2015 року. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане повторно 06.10.2018 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Харківської області. Згідно медичного висновку №86 міської дитячої поліклініки №23 від 07.11.2019 року [PERSON] , має інвалідність у зв`язку із захворюванням: артифакція обох очей. Згідно наданої позивачем роздруківки з щорічної декларації за 2018 рік [PERSON] працював директором в КП «Таганське». У відповідності з вимогами ч.1 ст.185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Аналіз положень ст.185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину, суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, які свідчать про необхідність додаткових витрат. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Позивач до суду в підтвердження додаткових витрат на лікування дитини надала: акт №7 від 29.11.2019 року про надання послуг стоматолога [PERSON] на суму 1300,00 грн.; акт №45989 від 07.06.2019 року виконаних робіт амбулаторії «Європейський Центр Дитячої стоматології «ЧП Єксперт 3Д» (ЄЦДС) на суму 13365,00 грн.; акт №141 від 07.06.2019 року виконаних робіт амбулаторії «Європейський Центр Дитячої стоматології «ЧП Єксперт 3Д» (ЄЦДС) на 850,00 грн.; виписка з амбулаторної карти дитини від 02.12.2019 року про те, що вона знаходиться на диспансерному обліку оптика « На Чайковського», пройшла 3 курсу амбулаторного лікування, використовує лікувальні окуляри ВідіСмарт (динамічна окклюзія) по 6 годин на день; рахунок на оплату №1 від 21.12.2018 року ФОП [PERSON] та видаткова накладна ФОП [PERSON] №1 від 21.12.2018 року за лікувальні окуляри ВідіСмарт та лінзи з встановленням на суму 11500,00 грн.; чек №408 від 21.12.2018 року оптика «На Чайковського» на курс лікування «базовий по амбліопії та Реамед №15 на суму 2250,00 грн.; чек №908 від 31.07.2019 року оптика «На Чайковського» на курс лікування «базовий» по амбліопії та Реамед на суму 2250,00 грн.; чек №581 від 11.03.2019 року оптика «На Чайковського» на курс лікувння «базовий» по амбліопії та Реамед №10 на суму 2250,00 грн.; договір про надання додаткових послуг у сфері освіти «Indigo Mental Training Club» від 01.05.2019 року та прибутковий касовий ордер від 06.05.2019 року оплата за надані послуги навчання з курсу Ментальна арифметика за дитину на суму 12000,00 грн.; довідка із студії хореографії «Прекрасний світ танцю», якою підтверджується, що дитина займається в цієї студії з вересня 2017 р., до цього часу, вартість групових занять складає 500,00 грн.; вартість індивідуального уроку 200 грн./год., в місяць 8 індивідуальних уроків; вартість участі у фестивалях танцю 550 грн.- 4 рази на рік. Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, встановлено, що загальна сума підтверджених додаткових витрат на дитину становить 108965,00 грн. Враховуючи, що батьки зобов`язані утримувати дитину в рівних частинах, сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 54482,50 грн. Таким чином, суд приходить до висновку задоволення позовних вимог. За ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 840,80 грн. на користь держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved