Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Моторне (транспортне) бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2016 року близько 12 год. 30 хв. на перехресті вулиць Симиренка-Корольова в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем «ДЕУ», д/н АА 0257ОМ, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Опель», д/н [NUMBER], що належить [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Розмір завданих збитків відповідно до звіту складає 20241,44 грн., а без врахування ПДВ на запчастини становить 17946,55 грн. Вказана шкода не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Потерпіла з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «А» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 18.05.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій стороні в розмірі 17946,55 грн. Додатково МТСБУ також понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 586,51 грн. Законодавством передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідач добровільно витрати, повязані із страховим відшкодуванням, не повернув, тому просять стягнути з нього на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат - 17946,55 грн., витрати на аварійного комісара - 586,51 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований і він відмовся від її отримання, про що мається відмітка у поштовому повідомленні, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ Судом встановлено, що 15.02.2016 року з вини водія [PERSON] старалася дорожньо-транспортна пригода. Так, водій [PERSON] керував автомобілем марки "Деу", номерний знак [NUMBER], на перехресті рівнозначних доріг - перехрестя вулиць Симиренка та проспект Академіка Корольова м. Києві, і рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «Опель», н/з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів. Вказане стверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.11). Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Опель», д/н [NUMBER], [PERSON], складає 20241,44 грн. (з урахуванням ПДВ на запчастини), а 17946,55 грн. (без урахування ПДВ за запчастини), що стверджується Звітом № 347/03/16Б про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 09.03.2016 року, складеним на підставі Акту № 347 технічного огляду колісного КТЗ (а.с.13-21). Цивільно-правова відповідальність водія\~[PERSON] застрахована не була. 23 лютого 2016 року [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого\~була застрахована (а.с.12), повідомив про подію МТСБУ (а.с.7). 05 квітня 2016 року власник автомобіля «Опель», д/н [NUMBER] [PERSON] подала заяву про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.8). Згідно п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV (із змінами та доповненнями) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7. статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV (із змінами та доповненнями) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 12 травня 2016 року МТСБУ прийняло наказ № 3656 про відшкодування шкоди [PERSON] з фонду захисту потерпілих (а.с.25) у розмірі, вирахуваному згідно довідки №1 від 29 квітня 2016 року у сумі 17946 грн. 55 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.25 зв). 18 травня 2016 року [PERSON] МТСБУ перераховано страхове відшкодування у сумі 17946 грн. 55 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 3656 рв від 18.05.2016 року (а.с.24). Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зважаючи на те, що МТСБУ виплатило страхове відшкодування потерпілій від ДТП особі за відповідача, то воно набуло у відповідності до вищезазначених правових норм право на відшкодування такої виплати відповідачем у порядку регресу у розмірі страхового відшкодування. Позивачем понесено витрати на аварійного комісара в розмірі 586,51 грн., що стверджується Актом № 34 та платіжним дорученням № 34/1 рв від 12 травня 2016 року (а.с.23). Тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати - 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved