Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона являлась і по сьогоднішній день фактично виконує обов'язки голови правління садівничого товариства "Жовтневе". У червні 2014 р. їй стало відомо, що 24.08.2013 року відбулися загальні збори учасників товариства, оформлені протоколом № 1, на яких було вирішено ряд питань, у тому числі переобрання складу правління товариства. Крім того в цей же день відбулося засідання переобраного правління товариства, оформлене протоколом № 2, на якому було змінено керівника товариства. На підставі вищевказаних протоколів 17.06. 2014 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Суворовського РУЮ у м. Херсоні в ЄДР було змінено керівника товариства з [PERSON] на [PERSON] Вважає рішення загальних зборів та правління товариства від 24.08.2013 р. оформлені протоколами № 1 та № 2 відповідно незаконними та такими, що підлягають визнанню недійсними, оскільки не було дотримано положень статуту товариства та порушено порядок проведення зборів та переобрання голови правління. Просила визнати недійсним рішення дострокових звітно-виборних зборів членів садівничого товариства "Жовтневе" від 24 серпня 2013 року, оформлене протоколом № 1; визнати недійсним рішення правління садівничого товариства "Жовтневе" від 24 серпня 2013 року, оформлене протоколом № 2. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначили, що на час проведення зборів 24.08.2013 року ініціативна група вважала що, на обліку перебувало 119 членів садівничого товариства, а на зборах від 24.08.2013 року приймали участь 81 члени товариства, що не суперечить положенням статуту товариства. Також зазначили, що [PERSON] не є головою правління за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2014 року, яким визнано недійсним рішення загальних зборів садівничого товариства "Жовтневе" від 28 квітня 2013 року про обрання правління товариства та обрання головою садового товариства [PERSON] Також позивач не є членом садівничого товариства, а отже не має права звертатися до суду з проханням про поновлення (обрання) її головою правління, просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що садівниче товариство "Жовтневе" є юридичною особою, яке засноване добровільним об'єднанням громадян, у відповідності із Законом України "Про об'єднання громадян" для організації колективного садівництва на земельній ділянці площею 8,6 га, відведеній із трясовинних площ Держлісфонду рішенням Херсонського облвиконкому від 05 червня 1969 року № 269/11 і № 571/21 від 18 листопада 1974 року та зареєстроване в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Основним документом, що регулює діяльність товариства є його Статут, нова редакція якого була затверджена рішенням конференції членів товариства 13.10.2003 року оформленого протоколом № 18 та зареєстрована Херсонським міськвиконкомом 21.04.2004 року за реєстраційним № 10444. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2014 року було встановлено, що станом на 28.04.2013 р. в СТ "Жовтневе" перебувало 122 члена товариства, що відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. До виключної компетенції загальних зборів віднесено обрання правління і ревізійної комісії товариства (п. 4.3 Статуту). Відповідно до п. 4.1 та 4.2 Статуту товариства вищим органом управління товариства є загальні збори (конференція) членів товариства, які вважаються дійсними при наявності на них не менше 2/3 загальної кількості членів товариства, що становить 82 члени товариства. Згідно реєстраційного листа присутніх на позачергових загальних зборах членів СТ "Жовтневе" від 24 серпня 2013 р. на зборах булі присутні 81 член товариства, з яких 4 особи діяли по довіреності, що є меншим від встановленого статутом товариства кворуму. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на загальних зборах участі не приймав, замість нього діяв повірений [PERSON], довіреність написана на папері від руки; [PERSON] на загальних зборах участі не приймав, замість нього діяв повірений [PERSON], довіреність написана на папері від руки; [PERSON] на загальних зборах участі не приймала, замість неї діяв повірений [PERSON], довіреність написана на папері від руки; [PERSON] на загальних зборах участі не приймала, замість неї діяв повірений [PERSON], довіреність написана на папері від руки, всі довіреності були посвідчені членом ініціативної групи. Враховуючи вищевикладене та положення до ст. 245 ЦК України вищевказані довіреності є недійсними та не дають жодних прав повіреному, в тому числі голосувати на загальних зборах товариства Допитаний в судовому засідання свідок [PERSON], пояснив, що на зборах від 24.08.2013 року був присутній він, його дружина [PERSON] не була присутня, підпис в реєстраційному листі він поставив замість неї. Допитані в судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що на зборах від 24.08.2013 року вони присутні не були, а підписи їх підроблено. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була секретарем на зборах від 24.08.2013 року та проводила фіксування кількості членів товариства, які приймали участь у зборах в реєстраційному листі. Фіксування здійснювала з вказівки ініціативної групи, яка перевірила кількість осіб, які були присутні на зборах, належність довіреностей та наявність дійсно тих осіб, які були зазначені в реєстраційному листі не перевіряла, оскільки діяла за вказівками ініціативної групи. Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 року безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення. Також суд не приймає до уваги посилання представників відповідача про те, що [PERSON] не є членом садівничого товариства "Жовтневе", оскільки зазначена обставина була досліджена та спростовується рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2014 року, а відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що загальні збори від 24.08.2013 року були проведені, в порушення вимог статуту товариства, без наявності кворуму, що є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів садівничого товариства про обрання правління і як наслідок про обрання голови правління недійними. На підставі викладеного,

Outcome: approved