Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 253/5381/14- ц за його позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної інколи, завданої ушкодженням здоровя, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що із зазначеним позовом він звернувся до Центрально-Міського суду м. Горлівки, який своїм рішенням від 24 червня 2014 року позовні вимоги задовольнив частково та стягнув на його користь 12 000 грн. 00 коп. На теперішній час, заявник бажає отримати належним чином завірену копію рішення для подальшого його виконання, однак у звязку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України, він позбавлений можливості здійснити будь-які процесуальні дії у вказаній справі. Суд, який ухвалив рішення не працює, а отримати виконавчий документ, він не має можливості через відсутність цивільної справи, оскільки її матеріали залишались на тимчасово не контрольованій владі України території і її не було передано в інший суд. У звязку із викладеним, він змушений був звернутися до суду із даною заявою та просити суд частково відновити втрачене судове провадження за вказаною цивільною справою в частині відновлення рішення суду та видати виконавчий лист за цим рішенням. Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року заяву [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №253/5381/І4-ц - закрито. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року, ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року скасовано і питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Заявник [PERSON], та його представник [PERSON], який діє на підставі довіреності № 3735 від 27 грудня 2013 року (а.с. 4), будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, до судового засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Представник відповідача ДП «Артемвугілля», [PERSON], який діє на підставі довіреності від 01 січня 2016 року (а.с. 67), будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви, до судового засідання не зявився, засобами електронної пошти надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, рішення ухвалити згідно із вимогами чинного законодавства. Крім того зазначив, що у ДП «Артемвугілля» наразі відсутні будь-які документи або відомості по втраченому провадженню, оскільки всі первинні та інші документи перебувають на тимчасово непідконтрольній уряду України території у м. Горлівка Донецької області (а.с. 66 з.б.,67). Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за відсутності осіб, що не зявилися. Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно оцінивши всі надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. У своїй заяві, [PERSON] просить частково відновити втрачене провадження у цивільній справі № 253/5381/14- ц за його позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної інколи, завданої ушкодженням здоровя, яка перебувала на розгляді Центрально-Міського суду м. Горлівки. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з червня 2014 року і по теперішній час, м. Горлівка Донецької області є територією проведення антитерористичної операції. Так, відповідно ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Статтею 1 цього Закону передбачено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014\~та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014. Розпорядженням КМУ №1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Горлівка. Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Горлівка Донецької області. Зазначене свідчить, що з квітня 2014 року по теперішній час в м. Горлівка Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Центрально-міський районний суд м. Горлівка. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи. Згідно із Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальна підсудність справ Центрально-міського районного суду м. Горлівки визначена Словянському міськрайонному суду. З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі №253/5381/14- ц є втраченим. Заявник просить частково відновити втрачене провадження, а саме відновити рішення суду від 24 червня 2014 року та видати виконавчий лист за цим рішенням. Аналіз норм ЦПК України свідчить, що за результатами розгляду справи суд приймає рішення, яке викладається у формі рішення, ухвали ( ст. 208 ЦПК). Таке рішення приймається на підставі аналізу досліджених судом доказів. Із наданої заявником копії рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівка ухваленого 24 червня 2014 року, видно, що вказана копія рішення заявником була отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень. Із наданої суду копії рішення також видно лише, що воно було ухвалене Центрально-міським районним судом м. Горлівка (суддя Марченко Н.Ю.), у цивільній справі № 253/5381/14- ц. за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної інколи, завданої ушкодженням здоровя. В резолютивній частині вказаного рішення зазначено також, що судом позов задоволено частково. З відповідача ДП «Артемвугілля» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві, присуджено до стягнення 12\~000 (дванадцять тисяч) грн. (а.с. 8). Окрім копії рішення, заявником суду були надані копії матеріалів які ним додавалися в обґрунтування позову при зверненні до Центрально-міського районного суду м. Горлівка. Із наданих документів судом встановлено, що [PERSON] працював на шахті ім. М.І. Калініна, яка входить до складу Державного підприємства Артемвугілля, забійником на відбійних молотках з повним робочим днем під землею. Звільнений 21 травня 2013 року за станом здоровя на підставі ст. 40 ч. 2 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки заявника (а.с. 42-75). Згідно із актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 06 березня 2013 року, у заявника виявлено вперше професійне захворювання вібраційна хвороба, яке виникло внаслідок тривалого та багаторазового впливу локальної вібрації, параметри якої перевищують гранично допустимі норми (а.с. 76). Висновком МСЕК від 20 травня 2013 року [PERSON] первинно встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 40 % за професійним захворюванням вібраційна хвороба та визнано інвалідом 3 групи, що підтверджується копією довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (а.с.78). Вирішуючи питання про часткове відновлення втрачених матеріалів судового провадження, а саме, рішення суду, для підтвердження висновків суду викладених у вказаному рішенні, враховуючи, що останнє не містить зазначення прізвища імені, та по-батькові позивача і відповідно, не є посвідченим належним чином, та для підтвердження його дійсності, Словянським міськрайонним судом був також здійснений запит інформації з бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д-3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, по цивільній справі провадження №253/2381/14-ц. Згідно із довідкою головного спеціаліста з інформаційних технологій Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року, для розгляду заяви [PERSON] про відновлення матеріалів втраченого провадження, було отримано інформацію з бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д-3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, по цивільній справі провадження №253/2381/14-ц, а саме: обліково-статистичної картки на цивільну справу №253/5381/14-ц; провадження по справі №2/253/997/2014, процесуальних рішень суду по вказаній цивільній справі 253/5381/14-ц (а.с. 50). З отриманих судом відомостей бази КП-Д-3 встановлено, що позовна заява [PERSON] до ДП «Артемвугілля» надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки 07 травня 2014 року ( обліково-статистична картка на цивільну справу №253/5381/14-ц) (а.с. 51). Ухвалою суду від 12 травня 2014 року, за вказаним позовом, суддею Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., було відкрито провадження ( ухвала суду від 12 травня 2014 року (а.с. 58)). 24 червня 2014 року у вказаній цивільній справі №253/5381/14-ц було прийнято судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. З резолютивної частини рішення видно, що з державного підприємства «Артемвугілля» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві присуджено до стягнення 12\~000 (дванадцять тисяч) грн.(а.с. 59,60-62). Рішення суду (ухвала про відкриття провадження, резолютивна частина рішення та повний текст рішення) у цивільній справі №253/5381/14-ц перебувають в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР та є підписаними електронно-цифровим підписом судді Марченко Н.Ю. (а.с. 50,52). З копії обліково-статистичної картки на цивільну справу № 253/5381/14-ц (провадження по справі №2/253/997/2014) видно також, що вказана справа була розглянута по суті 24 червня 2014 року і за результатами розгляду було винесено рішення, яким позовну заяву задоволено частково (а.с. 56). В обліково-статистичній картці на цивільну справу № 253/5381/14-ц (провадження по справі №2/253/997/2014) відомості про апеляційне оскарження даного рішення відсутні. Відомості про набрання рішенням законної сили відсутні (а.с. 57,56). Згідно із повідомленням Апеляційного суду Донецької області №3.8-12/70/2016 від 01 квітня 2016 року, наданого на запит суду, відповідно даних бази автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Д-3 (м. Донецька), цивільна справи за позовом [PERSON] до ДП «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди на адресу Апеляційного суду Донецької області не надходила, апеляційне провадження по справі не відкривалось (а.с. 82). Відповідно\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Статтею\~ 407 ЦПК України, встановлено, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. З досліджених судом матеріалів, достовірно встановлено, що цивільна справа № 253/5381/14-ц (провадження по справі №2/253/997/2014) за позовом [PERSON] до ДП «Артемвугілля» про відшкодування моральної інколи, завданої ушкодженням здоровя, була розглянута по суті і 24 червня 2014 року, у справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позову. З метою забезпечення роботи суду, створена компютерна програма документообігу загальних судів «Д-3», яка зокрема призначена для: забезпечення автоматизації процесів проходження процесуальних документів, загального діловодства; відстеження порядку проходження справ та документів; передачі справ (документів) до електронного архіву; значного підвищення ефективності роботи судів у звязку зі зменшенням часу, який працівники суду витрачають на обробку справи, а саме її реєстрацію, пошук, виготовлення процесуальних документів тощо; відстеження переміщення та фактичне місцезнаходження паперових документів; автоматичного направлення судових рішень до Єдиного Державного Реєстру Судових Рішень України. Під час роботи в програмі користувачу доступні реєстри справ у вигляді таблиці з реквізитами всіх зареєстрованих в системі справ; реєстри документів у вигляді таблиці з реквізитами всіх створених в системі\~ документів. Документ може або відноситися до справи, або бути поза справою. КП «Д-3» забезпечує можливість виготовляти і зберігати в базі даних готові до друку документи. Документи створюються і редагуються у вбудованому у програму текстовому редакторі. Отже те, що повний текст рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 24 червня 2015 року, який міститься у електронному архіві програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області у цивільній справі №253/5381/14-ц, перебуває в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР та є підписаним електронно-цифровим підписом судді Марченко Н.Ю. (а.с. 50,52), дозволяє дійти до висновку, що зміст рішення у електронному варіанті повністю відповідає втраченому оригіналу рішення на паперовому носії у втраченому провадженні. Судом досліджені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення у цивільній справі №253/5381/14-ц, аналіз яких у сукупності із текстом рішення із електронного архіву програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області дозволяє дійти до висновку, про їх відповідність доказам, які наведені у рішенні суду від 24 червня 2015 року. Суд вважає, що зібрані і перевірені судом матеріали, та які безпосередньо були досліджені судом, узгоджуються між собою, є належними, та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в цивільній справі 253/5381/14-ц (провадження по справі №2/253/997/2014) за позовом [PERSON] до ДП «Артемвугілля» про відшкодування моральної інколи, завданої ушкодженням здоровя, а саме в частині рішення суду першої інстанції від 14 червня 2014 року.

Outcome: partial