Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому, [PERSON] , державного акту на право приватної власності на земельні ділянки серії ЧР № 034405 від 25.02.2004 року та серії ЯБ № 294263 від 10.01.2005 року, оскільки при видачі документів прізвище власника земельних ділянок записано як " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] ", тобто допущена помилка. Внаслідок помилки виникли певні неузгодженості між правовстановлюючими документами, так як у паспорті громадянина України дані заявника записані як " [PERSON] ". Виправити помилку немає можливості, так як орган, що видавав державний акт не має повноважень щодо внесення змін чи виправлень до державного акту. За таких обставин [PERSON] змушений звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи Золотоніської міської ради у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, просив суд ухвалити рішення згідно з чинним законодавством. Представник заінтересованої особи міськрайонного управління Держгеокадастру в Золотоніському районі та м. Золотоноша до суду не прибув, не повідомивши суд про причини неявки. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 15.01.1999 року, прізвище, ім' я та по-батькові власника паспорта зазначено як " [PERSON] ". Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.02.1980 року прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.12.1969 року прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». У військовому квитку серії [NUMBER] , виданому 22 грудня 1964 року прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до даних Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 034405 від 25.02.2004 року, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №510, власником земельних ділянок, загальною площею 0,4200 га для веденняособистого підсобного господарства, розташованих на території с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, значиться [PERSON] . Відповідно до даних Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 294263 від 10.01.2005 року, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010578400472, власником земельних ділянок, загальною площею 0,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, значиться [PERSON] . Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Коробівської сільської ради за вих. № 854 від 19.10.2020 року, на підставі погосподарської книги № 10, особовий рахунок № [NUMBER] , за [PERSON] , [INFO] , обліковуються земельні ділянки, площею 0,27 га та 0,66 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельні ділянки, площею 0,2616 га та 0,1584 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться у адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючих документів на земельні ділянки була допущена помилка та з невідомих причин прізвище власника землі було вказано як " [PERSON] ", замість правильного - " [PERSON] ". За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо власника вищезазначеної земельної ділянки, яким є [PERSON] , тому суд приходить до висновку, що його заява підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved