Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Тячівська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Рахівської районної ради Закарпатської області звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] , 22 серпня 2018 року, близько 16 години, в [ADDRESS] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку [ADDRESS] , за місцем свого проживання, вступив у словесну суперечку з дружиною - [PERSON] , під час якої між ними стався раптовий словесний конфлікт, в ході якого у [PERSON] виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень. Так, [PERSON] , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення [PERSON] , тілесних ушкоджень, скоротивши відстань до останньої на витягнуту руку, яка в цей час перебувала в стоячому положенні, схопив [PERSON] обома руками за одяг і, застосовуючи фізичну силу, потягнув до себе та наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої внаслідок чого, остання, вирвавшись, почала втікати до спальної кімнати вказаного будинку. У подальшому, [PERSON] , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень своїй дружині [PERSON] , наздогнав останню в спальній кімнаті та схопивши обома руками за волосся, застосовуючи фізичну силу, повалив на підлогу, після чого наніс декілька ударів по різним частинам тіла, внаслідок чого, [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, забою внутрішньочеревних органів, заочеревної гематоми великих розмірів, забою лівої нирки, постгеморагічної анемії, які, згідно висновку судово-медичного експерта №143 від 10.09.2018 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що являли небезпеку для життя потерпілої в момент спричинення. Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2019 по справі №305/1741/18, [PERSON] , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого [PERSON] звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Згідно інформції КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської районної ради за вих.№60/06-7 від 19.02.2020 потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у ренімаційному відділенні Рахівської районної лікарні з 23.08.2018 по 13.09.2018. Вартість лікування становить 4067,80 гривень. На підставі наведеного, просили стягнути з [PERSON] до місцевого бюджету Рахівського району Закарпатської області, понесені Рахівською районною лікарнею, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня" Рахівської районної ради Закарпатської області витрати в розмірі 4067,80 гривень на лікування потерпілої [PERSON] від злочину, зарахувавши кошти на рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Закарпатській області з наступними реквізитами: р/р 313123780000026007053812035, код класифікації бюджету 01992624ГУДКСУ в Закарпатській області. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Бліщ О.Б. від 16.04.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгяд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради Закарпатської області, в якострі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/452/20. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 16.11.2020 справу прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 11.03.2021. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] , бувналежним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 16.11.2020, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень Укрпошти, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч.1, ч.3 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Частиною 7 цієї ж статті КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2019 по справі №305/1741/18, провадження по справі №1-кп/305/163/19, [PERSON] визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого [PERSON] звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. З вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2019 по справі №305/1741/18 вбачається, що цивільний позов не заявлявся. 26.03.2019, вирок Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/1741/18, провадження по справі №1-кп/305/163/19 набув законної сили. У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, суд вважає, що вина [PERSON] а є доведеною і не підлягає розгляду в судовому процесі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. З довідки КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської районної ради за вих.№60/06-7 від 19.02.2020 встановлено, що потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у ренімаційному відділенні Рахівської районної лікарні з 23.08.2018 по 13.09.2018. Вартість лікування становить 4067,80 гривень. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Прокуром надано обґрунтовані та правові докази того, що кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди державі в особі, Рахівської районної ради Закарпатської області на загальну суму 4067,80 гривень. Поряд з цим, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено. Не надано доказів того, що він відшкодував шкоду у вище зазначеному розмірі. Відзив на позов не подано. За таких обставин, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивач, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" був звільнений від сплати судового збору у розмірі 1921 гривня. У зв`язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в спеціальний фонд Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 1921 гривня.

Outcome: approved