Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 22 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис № 1727 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості у розмірі 1 387 951 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 99 коп. На підставі виконавчого напису, 16 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66841606. Позивач не погоджується з вищевказаним виконавчим написом приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича № 1727, оскільки він вчинений з підстав неправомірності вимог стягувача - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС». Крім того, договір відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» позивачу не надавався, а при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було враховано умови спливу строку давності. З урахуванням наведеного, позивач просить суд визнати вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, задовольнивши позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Третя особа по справі - Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 жовтня 2021 року на адвокатський запит адвоката Прохацької Т.О. від 27 вересня 2021 року отримано копії матеріалів виконавчого провадження № 66841606, зокрема і копію виконавчого напису № 1727 від 22.06.2020 року, що видав Приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович. Згідно вказаного виконавчого напису запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором № 342/П/19/2007-840 від 20 грудня 2007 року, укладеним із ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА», ідентифікаційний код юридичної особи 20025456, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79735 укладеного 05 березня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ІНВЕСТ ХАУС» ідентифікаційний код юридичної особи 41661563. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 березня 2020 року по 10 червня 2020 року. Сума заборгованості складає складається з: - сума заборгованість за тілом кредиту - 763 728 (сімсот двадцять три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 22 коп.; - суми заборгованості за відсотками - 623 923 (шістсот двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять три ) грн., 77 коп.; - сума заборгованості за штрафними санкціями - 0,00 грн. (нуль) грн. 00 коп.; Сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису 300 (триста гривень) 00 коп. Загальна сума заборгованості становить 1 387 951 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 99 коп. Про відступлення права вимоги по Кредитному договору № 342/П/19/2007-840 від 20 грудня 2007 року, позивачу сало відомо з оскаржуваного виконавчого напису. Позивач не погоджується з вищевказаним виконавчим написом приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича № 1727, оскільки він вчинений з підстав неправомірності вимог стягувача - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС». Крім того, договір відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» позивачу не надавався, а при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було враховано умови спливу строку давності. Також позивач жодних нотаріально посвідчених угод з відповідачем не укладав. Окрім того, із Договору «Автопакет» № 342/П/19/2007-840 від 20 грудня 2007 року, укладеним із ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» та позивачем, який був наданий відповідачем приватному нотаріусу Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарасу Володимировичу для вчинення виконавчого напису, вбачається, що він не був посвідчений нотаріально. Статями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. За приписами ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Положеннями ст. 39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 29 січня 2019 року у справі № 910/13233/17, з якою погодилася Велика Палата Верховного Суду у постановах від 29 січня 2019 року та 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 суди дійшли висновку, що вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КАТУ № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів - в тому числі за кредитними договорами. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 29 січня 2019 року у справі № 910/13233/17 зазначено, що згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акту суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акту. Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001 року, про що правильно зазначив господарський суд апеляційної інстанції у цій справі № 910/13233/17. Перелік № 1172, діючий на даний час в редакції від 29.11.2001 року, не містить вимог щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а відтак виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 1727 приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личука Тараса Володимировича від 22 червня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості у розмірі 1 387 951 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 99 коп. вчинений з порушенням вимог законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). З урахуванням всього вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved