Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Процедура : 1. У травні 2021 року позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського районного нотаріального округу Секістова Т.І. за реєстровим номером 1246 від 22.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ"Вердикт Капітал"" заборгованості в розмірі 32203,82 грн. 2. Ухвалою суду від 24 травня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також ухвалою суду від 24 травня 2021 року витребовано від приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Секістової Т.І. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1246 від 22.09.2020 року. 3. На виконання ухвали суду про витребування доказів приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Т.І. надіслала до суду копію виконавчого напису, виписку з особового рахунку, заяву на вчинення виконавчого напису, копію претензії [PERSON] . Також просила розгляд справи проводити без її участі. 4. Представник відповідача подав до суду відзив в якому заперечив щодо позову в повному обязі в тому числі щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу. 5. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. 6. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилася. Аргументи позивача, [PERSON] : 7. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2020 р. ВП №63428074 на підставі виконавчого напису №1246 виданого 22.09.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, яким постановлено відкрити виконавче провадження з виконання стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 32 203,82 (Тридцять дві тисячі двісті три) гривні 82 коп. Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника від 23.04.2021 р. ВП №63428074 на підставі виконавчого напису №124 виданого 22.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округ Секістовою Тетяною Іванівною постановлено звернуто стягнення на доходи [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 32 203,82 грн. Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доход боржника від 23.04.2021 р. надійшла за місцем роботи позивача. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Позивач вважає, що в нього не існувало безспірної заборгованості перед відповідачем, тому вважає, що виконання стягнення на підставі виконавчого напису від 22.09.2020р.. реєстровий №1246, вчинений приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Секісто Тетяною Іванівною, є неправомірним. Враховуючи все вищевикладене, позивач вважає, що є достатні правові підстави визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського районного нотаріального округу Секістова Т.І. за реєстровим номером 1246 від 22.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ"Вердикт Капітал"" заборгованості в розмірі 32203,82 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON] , надала суду такі докази: - копію свого паспорта та картки фізичної особи - платника податків; - копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.04.2021 р. ВП №63428074; - копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2020 р. ВП №63428074; - копію виконавчого напису від 22.09.2020 р. реєстровий № 1246. 8. У відповіді на відзив зазначив, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів Україні "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержанні виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди: документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, станом на 22.09.2020 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Відповідач у відзиві не обґрунтував та не надав доказів безспірності заборгованості позивача, отже не надав доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову. Аргументи відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал": 9. Відповідач подав до суду відзив в якому зазначив, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердження безпірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також представник відповідача подав до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу в якому зазначив, що надання суду договору про надання правової допомоги, детального опису вчинення дій та документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат є базовою та необхідною умовою для розподілу витрат на правничу допомогу. оскільки позивачем та її представником не додано в обгрунтування витрат на професійну правничу допомогу вказаних документів, просив відмовити позивачці у стягненні витрат на правничу допомогу. Аргументи третьої особи, приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна: 10. Приватний нотаріус подав до суду заяву в якій зазначила, що 22 вересня 2020 року за реєстровим № 1246 на оригіналі документу, що встановлює заборгованість було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення: з громадянки України, якою є [PERSON] , [INFO] , який є боржником за Кредитним договором 630261083 від 18.03.2015 року, укладеним з Акціонерне товариство "Альфа\-Банк", ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення пврав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Також на виконання ухвали суду надіслала до суду копію виконавчого напису, виписку з особового рахунку, заяву на вчинення виконавчого напису, копію претензії [PERSON] . Аргументи третьої особи, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна: 11. Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 12. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. Встановлені судом обставини справи: 13. 22 вересня 2020 року за реєстровим № 1246 на оригіналі документу, що встановлює заборгованість було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , за кредитним договором 630261083 від 18.03.2015 року, укладеним з Акціонерне товариство "Альфа\-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення пврав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". 14. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2020 р. ВП №63428074 на підставі виконавчого напису №1246 виданого 22.09.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, яким постановлено відкрити виконавче провадження з виконання стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 32 203,82 грн. 15. З претензії, направленої відповідачем [PERSON] вбачається, що зазначена не повна адреса та відсутні докази отримання претензії позивачкою. 16. У травні 2021 року позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського районного нотаріального округу Секістова Т.І. за реєстровим номером 1246 від 22.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ"Вердикт Капітал"" заборгованості в розмірі 32203,82 грн. 17. Відповідач, ТОВ "Вердикт Капітал", надіслав до суд відзив в якому заперчив щодо позову, посилаючись на його безпідставність. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані. Оцінка суду: 18. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 19. Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. 20. Згідно зі ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 21. Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. 22. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). 23. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 24. Відповідно до п.п. 1.1-1.2 Глави 16 Порядку та ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. 25. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису за стягнення заборгованості, що випливають з кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 26. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. 25. Суд зазначає, що виконавчий напис може бути вчинений нотаріусом лише після перевірки безспірності заборгованості. Розмір заборгованості не є безспірним, якщо банк не наддав доказів на підтвердження розміру заборгованості боржника. Зазначеного у виконавчому написі, доказів на підтвердження своєчасного повідомлення боржника про наявність цієї заборгованості тапро відповідні розрахунки. 27. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Висновок суду: 28. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", подав до суду відзив в якому заперечив щодо позову в повному обсязі, проте не довів та не надав достовірних доказів для підтвердження безспірності суми заборгованості, а отже суд визнає встановленою обставину, що сума заборгованості позивача не є безспірною. З досліджених судом доказів, наданих нотаріусу відповідачем, не можливо зрозуміти, коли у відповідача виникло право вимоги. До суду відповідачем не надано доказів, які б містили суми та дати, з яких можливо було б встановити, коли боржник отримав кредит та в якому розмірі, коли проводив оплату, якщо проводив, за вказаним кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума до стягнення безспірною. Крім того, відсутня засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, яка має містити період, за який нарахована заборгованість. Отже, суду відповідачем та третьою особою не надана банківська виписка, з рахунка [PERSON] , яка повинна відповідати вимогам до виписки з рахунку, який має містити суми заборгованості та строки її погашення, відповідно до підпункту Б пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. 29. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідачем та третьою особою на стороні відповідача не надано суду достовірних, допустимих, належних та достатніх доказів, які б підтвердили правомірність виникнення у позивача зобов`язання погасити заборгованість, та її безпірний розмір, і відповідно виникнення у відповідача права на отримання у нотаріуса виконавчого напису. Отже, суд вважає, що твердження позивача доведено під час судового розгляду. 30. За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. 31. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського районного нотаріального округу Секістова Т.І. за реєстровим номером 1246 від 22.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ"Вердикт Капітал"" заборгованості в розмірі 32203,82 грн. 32. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. та заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на користь позивачки. 33. Оскільки представником позивача подано заяву щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом під час розгляду справи по суті не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved