Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

У лютому 2014 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкових територій за період з 01.03.2007 р. по 31.05.2010 р. у розмірі 14000, 16 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідач разом із членами сім'ї мешкає та користується послугами з утримання будинку і прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS]. Вказаний будинок перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова. На підставі публічного договору "Про надання житлово-комунальних послуг" між Жилкомсервісом та [PERSON] і членами його сім'ї склалися фактичні договірні відносини (зобов'язання) щодо послуги з утримання будинку і прибудинкової території, оскільки останні отримують ці послуги від Жилкомсервіса, та на відповідача відкрито особовий рахунок. У період з 01.03.2007 р. по 31.05.2010 р. Жилкомсервіс надав цим споживачам послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території. З приводу якості наданих послуг скарг від споживачів на адресу Жилкомсервіса не надходило. Відповідач і члени його сім'ї не виконували належним чином обов'язки, покладені на них законодавством і публічним договором, у зв'язку з чим, у них виникла заборгованість перед Жилкомсервісом на суму 1971,16 грн. за надану послугу з утримання будинку, споруд і прибудинкової території. Мешканці [ADDRESS] частково сплатили борг, який виник перед третьою особою з 01.03.2007 р. по 31.05.2010 р., перерахувавши на його погашення у жовтні 2011 р. - 100 грн., у лютому 2012 р. - 210 грн., у листопаді 2012 р. - 161 грн., у січні 2013 р. - 100 грн. У зв'язку із частковим погашенням розміру боргу, право вимоги якого передано Жилкомсервісом Харківгорліфту, станом на 01.02.2014 р. складає 1400,16 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу, повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи умови ст.ст. 224-226 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 27). Будинок 22 по вул. Власенка у м. Харкові перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова. Відповідно до рішення Харківського міськвиконкому "Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова" від 20.12.2006 року № 1186, виконавцем послуг з утримання будинку, споруд і прибудинкової території у 2007-2010 роках було КП "Жилкомсервіс". На підставі публічного договору "Про надання житлово-комунальних послуг між КП "Жилкомсервіс" та відповідачем склалися фактичні договірні відносини (зобов'язання), щодо послуг з утримання будинку, споруд і прибудинкової території оскільки [PERSON] отримує ці послуги та на нього в КП "Жилкомсервіс" відкрито особовий рахунок. Таким чином, відповідач є споживачем послуг з утримання будинку та споруд прибудинкової території за вищевказаною адресою. В період з 01.03.2007 року до 31.05.2010 року КП "Жилкомсервіс" надав відповідачу послуги по утриманню будинку та споруд і прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Проте, відповідач належним чином не сплачує за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року відповідачу була нарахована заборгованість, яка з урахуванням часткового погашення заборгованості, станом на 01.02.14 р. складає 1400 грн. 16 коп. Відповідно до п.п. 5 п.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутністю таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з договором № 21 про відступлення права вимоги" від 14.06.2010 року КП "Жилкомсервіс" передав позивачу право вимоги у боржника вищезаначенної заборгованості (а.с. 17-20). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КСП "Харківгорліфт" обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved