Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

07 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12 червня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц Віто» державний реєстраційний номер Польської реєстрації [NUMBER], під час виїзду із обочини на проїжджу частину вул. Дорошенка в районі перехрестя вул. Сірка м. Нововолинська, не надав перевагу в русі мопеду марки «Дельта» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався у попутному напрямку, в наслідок чого відбулося зіткнення у ліву передню частину автомобіля «Мерседес-Бенц Віто», від чого [PERSON] впав разом із мопедом на проїжджу частину та отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта № 261 від 15.08.2016 року позивач отримав легкі тілесні ушкодження. 18 серпня 2016 року постановою ст. слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області кримінальне провадження №12016030050001088 закрите, у зв'язку із встановленням відсутності в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення. Позивач вказує, що сума завданої матеріальної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я становить 2225,76 грн., сума завданої матеріальної шкоди в зв'язку з ушкодженням майна становить 11224,08 грн. Також позивач вважає, що йому заподіяно моральної шкоди, оскільки крім фізичних страждань зазнав психологічні переживання, хід його життя повністю порушений, звернення до суду із даним позовом змушує його знову повернутись до тієї жахливої події і знову відчувати душевні хвилювання. Зазначає, що розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але вважає, що він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому і його родині, та витрати, пов'язані з відновленням психічного стану, відпочинком від усього що сталося з ним та членами його родини. Розмір душевних страждань оцінює в 2000,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] матеріальну шкоду завдану ДТП в розмірі 13449,84 грн., компенсацію моральної шкоди завданої ДТП в розмірі 2000,00 грн., судові витрати: витрати по проведенню експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 1800,00 грн. та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] до проведення судового засідання подали до суду письмову заяву, просили справу розглядати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті "Волинь нова", про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2016 року (а.с.3, а.с.30 - матеріалів кримінального провадження №12016030050001088) та постанови про уточнення місця і часу скоєного кримінального правопорушення від 18 серпня 2016 року, 12 серпня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц Віто» державний реєстраційний номер Польської реєстрації [NUMBER], під час виїзду із обочини на проїжджу частину вул. Дорошенка в районі перехрестя вул. Сірка м.Нововолинська, не надав перевагу в русі мопеду марки «Дельта» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався у попутному напрямку, в наслідок чого відбулося зіткнення у ліву передню частину автомобіля «Мерседес-Бенц Віто», від чого [PERSON] впав разом із мопедом на проїжджу частину та отримав тілесні ушкодження. Із даної постанови про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2016 року (а.с.3, а.с.30 - матеріалів кримінального провадження №12016030050001088) встановлено, що згідно висновку судово-медичного експерта №261 від 15.08.2016 року на тілі [PERSON] виявлені наступні тілесні ушкодження: забиття мяких тканин потиличної ділянки голови справа у вигляді пухлиноподібного утворення, осаднення шкіри на тильній поверхні правої кисті (4), синець в ділянці живота, забиття лівого плечового суглобу. Згідно вказаної постанови, дана дорожньо-транспортна пригода сталася 12 серпня 2016 року з вини водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц Віто», державний реєстраційний номер Польської реєстрації [NUMBER], [PERSON] у зв'язку з порушенням ним п.10.1 правил дорожнього руху України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За відсутності в діях [PERSON] ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, постановою про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2016 року кримінальне провадження №12016030050001088 від 12.08.2016 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та повтановлено направити інспекторам Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області копії матеріалів відносно водія [PERSON] для притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.3, а.с.30 - матеріалів кримінального провадження №12016030050001088). Порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, зокрема п. 10.1, знаходиться у прямому причинному зв'язку із завданими збитками. Як вбачається із протоколу огляду транспортного засобу складеного 12.09.2016 року спеціалістом [PERSON], на підставі договору з ТзОВ "Володимир Таір - Експерт" під час огляду мопеду марки DELTA EX50 QTB, державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], було виявлено ряд пошкоджень даного транспортного засобу, які підлягають відновленню та такі які не підлягають відновленню, пошкоджень не пов'язаних з ДТП не було виявлено (а.с.18-29). В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] 12 серпня 2016 року після дорожньо-транспортної пригоди звертався за медичною допомогою до Нововолинської ЦМЛ, що підтверджується документально (а.с.8-9). Судом встановлено, що позивач [PERSON] внаслідок ДТП і в подальшому у зв'язку із погіршенням стану здоров'я звертався за медичною допомогою про, що свідчить виписка №7 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25.11.2016 року (а.с.4), виписка Медичного центру "Здорова сім'я" від 04.10.2016 року (а.с.5), ксерокопія із карточки амбулаторного хворого (а.с.6,7). Із копій квитанцій, копії товарного чеку наданих позивачем [PERSON] до матеріалів справи встановлено, що останнім на лікування було витрачено 2225,76 грн. (а.с.11,12). Із наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, оглянутих матеріалів кримінального провадження №12016030050001088, зокрема доручення та повідомлення про проведення досудового розслідування від 12.08.2016 року (а.с.2,3), рапорту Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області від 12.08.2016 року (а.с.4), протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2016 року (а.с.5), схеми до протоколу ОМП ДТП від 12.08.2016 року (а.с.6), фототаблиць до протоколу ОМП від 12.08.2016 року (а.с.7,8), протоколів допиту свідків від 12.08.2016 року (а.с.9-10, 11-12, 18-19), копії висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння [PERSON] (а.с.13), копії посвідчення водія [PERSON], технічного паспорту та страхового полісу (а.с.14-17), копії водійського посвідчення [PERSON] та копії документів на автомобіль, страхового полісу (а.с.20,21), постанови про призначення судово-медичної експертизи від 15.08.2016 року (а.с.22), копії висновку експерта №261 від 15.08.2016 року (а.с.23-24), протоколу одночасного допиту осіб від 16.08.2016 року (а.с.25-26), протокол огляду предмету, а саме: автомобіля марки "Мерседес-Бенц Віто" та мопеду марки "Дельта" від 13.08.2016 року (а.с.27), постанови про уточнення місця і часу скоєного кримінального правопорушення від 18.08.2016 року, зокрема щодо помилково зазначеної дати скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.с.29), постанови про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2016 року (а.с.30), судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась 12 серпня 2016 року з вини відповідача [PERSON] В силу ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Із висновку №300 експертного автотоварознавчого дослідження мотоцикла DELTA EX50 QTB, державний номерний знак [NUMBER] складеного 14.11.2016 року експертом-автотоварознавцем встановлено, що вартість відновлювального ремонту мотоцикла DELTA EX50 QTB, державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 11224,08 грн., матеріальний збиток завданий власникові мотоцикла DELTA EX50 QTB, державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 4088,44 грн. (а.с.15-17). Встановлено, що позивач [PERSON] на правовій підставі користувався та розпоряджався вказаним мотоциклом марки DELTA EX50 QTB, державний номерний знак [NUMBER], що вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.19), а тому він має право вимагати відшкодування шкоди, завданої йому пошкодженням транспортного засобу. Збитками у контексті положень п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З наведеного вбачається, що відшкодуванню позивачу [PERSON] підлягає вартість відновлювального ремонту мотоцикла марки "DELTA EX50 QTB", державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при вищезгаданій дорожньо-транспортній пригоді, який становить 11224,08 грн. (а.с.15-17). Судом встановлено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016030050001088 від 12.08.2016 року закрито у зв'язку із відсутністю ознаки складу кримінального правопорушення, постанови суду по адміністративному правопорушенню щодо винуватця вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди винесено не було, матеріали справи відносно водія [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності до суду не надходили, тому відшкодування завданої шкоди слід провести на підставі рішення суду. Із листа т.в.о. начальника Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №1089/63/01-2017 від 17.03.2017 року (а.с.61) судом встановлено, що на розгляді у працівників сектору реагування патрульної поліції знаходиться постанова про закриття кримінального провадження від 18.08.2016 року, по факту дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 12.08.2016 року в м. Нововолинськ по вул. І. Сірка. В ході досудового слідства було встановлено, що гр. [PERSON], [INFO], керуючи автомобілем «Mercedes Bens Vito» д.н.з. [NUMBER], порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з мопедом «Дельта» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого останньому було спричинено легкі тілесні ушкодження. Дані матеріали були направлені працівникам СРПП для притягнення гр. [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Під час розгляду даних матеріалів було встановлено, що гр. [PERSON] знаходиться на роботі у Дніпропетровській області, точної адреси близькі родичі вказати не можуть, а відповідно до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення протокол не може бути складено без особи правопорушника. Близьким родичам гр. [PERSON], а саме брату та дідусеві, було наголошено, про необхідність явки гр. [PERSON] у Нововолинський ВП. При встановлені гр. [PERSON] відносно нього у обов'язковому порядку буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.61). Випадків коли шкода не відшкодовується судом не встановлено. Таким чином суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення із відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 13449,84 грн., із розрахунку (2225,76 грн. - матеріальна шкода в зв'язку з ушкодженням здоров'я та 11224,08 грн. - матеріальна шкода в зв'язку з ушкодженням майна). Позивачем [PERSON] заявлено вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. В силу ст. 1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, тощо) володіє транспортним засобом. Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Беручи до уваги ступінь тяжкості завданої [PERSON] шкоди джерелом підвищеної небезпеки, порушення внаслідок цього звичного способу життя, істотних вимушених змін у ньому, глибини фізичних та душевних страждань, а також виходячи із засад розумності та справедливості суд приходить до висновку, що в користь [PERSON] слід стягнути з [PERSON] 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Задовольняючи позов, суд у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] понесені ним і документально підтверджені судові витрати, за проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 1800,00 грн., що підтверджено документально (а.с.30). Крім того до стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] підлягає 1000,00 гривень судових витрат на оплату правової допомоги, що підтверджено документально (а.с.31-32). Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з [PERSON] в дохід держави підлягає всього 1102,40 грн. судового збору, по 551,20 грн. судового збору за майнову та немайнову позовні вимоги.

Outcome: approved