Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] виплаченого страхового відшкодування в сумі 30707,33 грн. в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначає, що 12.06.2016 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, а саме Поліс №АЕ/9611794, відносно транспортного засобу Mitsubishi OUTLANDER, реєстраційний № [NUMBER] . 19.06.2016 року в м. Херсон по вул.49 Херсонській Гвардійській дивізії, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi OUTLANDER, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mazda CX-5 , реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mazda CX-5 , реєстраційний № [NUMBER] . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2016 року (справа № 766/6121/16-п) зазначено, що вказане ДТП сталося з вини водія транспортного засобу Mitsubishi OUTLANDER, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок порушення передбаченого ст.ст. 124,130 КпАП України. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було виплачено страхове відшкодування у сумі 30707,33 грн., відповідно до платіжного доручення за №0040975 від 22.09.2016 року. Відповідачу направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, та вказана вимога залишилась без задоволення, відповідач до теперішнього часу вказану суму не повернув, тому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 30707,33 грн., та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2019 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідача до суду не надійшов. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо). Аналізуючи зазначені норми законодавства, роз`яснення, викладене в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про стягнення спричиненої матеріальної шкоди з відповідача, який на момент ДТП керував автомобілем та своїми діями завдав матеріальних збитків водію іншого автомобіля. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Між ПАТ "СК "Провідна" та [PERSON] , укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9611794 від 12.06.2016 р., забезпечений транспортний засіб Mitsubishi OUTLANDER, реєстраційний № [NUMBER] , згідно якого ПАТ "СК "Провідна" взяло на себе зобов`язання компенсувати шкоду завдану третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова-відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). 19.06.2016 року в м. Херсон по вул.49 Херсонській Гвардійській дивізії, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi OUTLANDER, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mazda CX-5 , реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mazda CX-5 , реєстраційний № [NUMBER] . Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2016 року (справа № 766/6121/16-п) вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу Mitsubishi OUTLANDER, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок порушення передбаченого ст.ст. 124,130 КпАП України. 21.06.2016 року [PERSON] звернулась до ПАТ «СК «Провідна» із заявою № [NUMBER] про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту № 119/06-16 від 18.09.2016 року вартість (розмір) збитку завданого пошкодженням транспортного засобу «Mazda CX-5, реєстраційний № [NUMBER] », становить 30707,33 грн. Згідно страхового акту від 25.07.2016 року №2300114567, потерпілій стороні було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 30707,33 грн., що також підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 0040975 від 22.09.2016 року. Для врегулювання спору в досудовому порядку [PERSON] було направлено претензію з вимогою перерахувати суму боргу, кошти до теперішнього часу не перераховано. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Враховуючи викладене вище, той факт, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, а відповідач, який є винним у вчиненні ДТП, має відшкодувати суму страхового відшкодування у розмірі 30707,33 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 25,27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved