Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

у вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з 23.04.2013 року працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Євро-Лог Україна» (надалі - ТОВ «Євро-Лог Україна») на посаді директора. 29 серпня 2014 року відповідно до протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «Євро-Лог Україна» та заяви позивачки, остання була звільнена з посади директора за угодою сторін на підставі п. 1. ст. 36 КЗпП України. Позивачка передала печатку та інші матеріальні цінності голові зборів учасників [PERSON] у відповідності до положень протоколу. Ніяких матеріальних чи інших претензій сторони (ТОВ «Євро-Лог Україна» та позивачки) один до одного на час звільнення не мали. Всі виплати та розрахунки були проведені у відповідності до положень законодавства України. 14 вересня 2014 року (у неділю ввечері) на електроні адреси клієнтів ТОВ «Євро-Лог Україна» було надіслано електронне повідомлення у мережі інтернет з електронної адреси [NUMBER] за підписом [PERSON] (управляючого директора компанії «Євро Лог кфт» Угорщина, яка є 100% учасником ТОВ «Євро-Лог Україна»), в якому від його імені та від імені української компанії ТОВ «Євро-Лог Україна»була викладена неправдива інформація англійською та російською мовами, а саме наступний текст (надається мовою оригінала): «Уважаемый наш Партнер! Как владелец и исполнительный директор Группы "Euro-Log", настоящим хочу довести до Вашего сведения, что трудовое отношение г-жи [PERSON], исполнительного директора нашего офиса в г. Киеве, 29 августа 2014 года мною было расторжено с немедленным действием. Группа "Euro-Log", с момента ее учреждения в 1994 г., является убежденным сторонником предоставления услуг отличного качества и корректного делового поведения. Эти основные принципы заложены также и в Этическом кодексе и в Основах моральных ценностей нашего предприятия, соблюдение которых представляет собой строгое требование в отношении к каждому сотруднику нашего предприятия, тем более - к руководящим должностным лицам. Госпожой [PERSON] в последнее время многократно не соблюдались принципы, включенные в политику компании, непрерывно нарушались основные нормы и моральные ценности, более того, ею было совершено финансовое злоупотребление, мошенничество. Группа "Euro-Log" в будущем не берет на себя никакой ответственности в связи с деятельностью и общениями [PERSON] и заявляет о своем отмежевании от этих поступков. Позвольте поставить Вас в известность о том, что дочернее предприятие в г. Киеве Группы "Euro-Log" продолжает осуществлять свою деятельность и впредь предлагает Вам свои надежные и создающие новые ценности услуги. Наша сотрудница [PERSON], со знанием русского, украинского и английского языков, а также [PERSON] со знанием английского, русского и хорватского языков, в ближайшее время свяжутся с Вами. Мы надеемся, что сотрудничество между обоими предприятиями в будущем станет еще более плодотворным и более успешным! [PERSON] (Mr.) [NUMBER] Mobile: [NUMBER] Phone: [NUMBER] Fax: [NUMBER] Email: [NUMBER]» У вищенаведеному листі саме зазначається, що позивачка була звільнена з посади директора ТОВ «Євро-Лог Україна» за ініціативою власника, з негайним ефектом 29 серпня 2014 року, а на справді трудові відносини були закінчені за домовленістю сторін, про що свідчать відповідні документи (протокол та наказ про звільнення). В листі також вказувалося, що позивачка неодноразово під час роботи на посаді директора ТОВ «Євро-Лог Україна» порушувала принципи, які включені в політику компанії, безперервно порушувала основні норми та моральні цінності, та більше того позивачкою було скоєно фінансове зловживання та шахрайство, що є неправдивою інформацією. Такий лист був відправлений широкому колу осіб, які були контактними особами як клієнтів - замовників ТОВ «Євро-Лог Україна» так і його клієнтами - підрядниками. Основним видом діяльності ТОВ «Євро-Лог Україна» є надання транспортно-експедиторських послуг та інших логістичних послуг. Тому коло клієнтів становили як перевізники так і безпосередньо компанії виробники, які замовляли у ТОВ «Євро-Лог Україна» послуги з перевезення (як міжнародні так і внутрішні). Лист з викладеної в ньому неправдивою інформацією був відправлений шляхом надсилання електронного повідомлення у мережі Інтернет на електронні адреси наступних осіб: Пан [PERSON], начальник логістичного відділу, ТОВ "Коссад Восток"; Пані [PERSON] та пані [PERSON], компанія Імарті Органік та Імарті Натуркост; Пан [PERSON], ТОВ "ВестТрейдингГрупп"; Пан [PERSON], ТОВ "Голденкерн"; Пан [PERSON], АТ "ЛЕКХИМ"; Пані [PERSON], ТОВ "АТОЛ"; Пан [PERSON], ТОВ "КРОК"; та багато інших. Це підтверджує поширення неправдивої інформації широкому колу третіх осіб. Наступного дня (15 вересня 2014), вищезазначені особи телефонували позивачці, оскільки мали з неї тісні ділові стосунки, та часто спілкувалися по телефону, та запитували про походження такої інформації, яка була надіслана їм [PERSON]. На що, з боку позивачки було надано інформацію, що наведена інформація в листі є неправдивою, і що вона була звільнена з посади директора ТОВ «Євро-Лог Україна» за угодою сторін, про що є відповідний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Євро-Лог Україна» та наказ про звільнення. Також, позивачка була змушена оправдуватися за ті дії (шахрайство, фінансові зловживання та інші), які вона ніколи не скоювала. Позивачка зазначила, що направляючи інформацію про її звільнення з посади директора за рішенням власника, а також про те, що нею було скоєно фінансове зловживання та шахрайство, [PERSON] фактично від імені ТОВ «Євро-Лог Україна» розповсюдив (поширив) негативну неправдиву інформацію, що завдала значної шкоди ділової репутації позивачки, безпідставно ставлячи під сумнів професійність, порядність та управлінські здібності позивачки. Позивачка вважає, що відповідачі порушили передбачене ст. 299 ЦК України право позивача на недоторканість ділової репутації. Негативна недостовірна інформація, поширена відповідачами про позивачку, порушила право на недоторканість ділової репутації, оскільки принизила професійні та ділові якості позивача, а також підставила під сумнів управлінські здібності позивача. Оцінка ділової репутації в такому випадку із боку потенційних контрагентів позивача в майбутньому перестає бути об'єктивною, та в загалі ставить під сумнів можливість ділових стосунків із позивачкою. Недостовірність розповсюдженої [PERSON] від імені ТОВ «ЄВРО-ЛОГ Україна» інформації про звільнення позивача за ініціативою власника, а також скоєння фінансових зловживань та шахрайства підтверджується, зокрема наступними доказами: - протоколом позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Лог Україна» від 29 серпня 2014 року про звільнення [PERSON] за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України; - наказом №13 від 29 серпня 2014 року про звільнення [PERSON] за угодою сторін; - звітом незалежного аудитора, щодо фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Лог Україна» станом на 31 грудня 2012 року; - звітом незалежного аудитора, щодо фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Лог Україна» станом на 31 грудня 2013 року. Позивачка протягом всієї своєї кар'єри працювала в сфері логістики та транспортних послуг, пройшла шлях від диспетчера транспортної компанії до директора компанії. В сфері її професійних інтересів залишаються транспортні послуги та послуги перевезення. В силу специфіки надання послуг перевезення в Україні, ділова репутація особи в цієї сфері займає основоположну роль у формуванні кола клієнтів та підрядників. Позивачка після звільнення з посади директора ТОВ «ЄВРО-ЛОГ України» за угодою сторін планував і планує продовжувати діяльність у сфері надання послуг в логістиці та перевезеннях вантажів, а тому розповсюдження [PERSON] від імені ТОВ «ЄВРО-ЛОГ Україна» завідомо неправдивої інформації про професійні та управлінські здібності позивачки наносять неповоротну шкоду її діловій репутації. Деякі перевізники та клієнти можуть взагалі відмовитись від співпраці у майбутньому із позивачкою. Відразу після надсилання неправдивої інформації від [PERSON] до колишніх клієнтів, з якими співпрацювала позивачка та з якими мала персональні контакти, від таких осіб було отримано чимало телефонних дзвоників з проханням пояснити інформацію, яка знаходилась в надісланому електронною поштою листі від [PERSON]. Клієнти з настороженістю відносились до наданої [PERSON] від імені ТОВ «ЄВРО-ЛОГ України» неправдивої інформації, тому що позивачка завжди була відома їм як висококласний професіонал, який за довгий час (понад 10 років), завоював собі бездоганну ділову репутацію. Розповсюдженням неправдивої інформації [PERSON] від імені ТОВ «ЄВРО-ЛОГ України» завдав позивачці моральних страждань та порушив звичні ділові стосунки, зв'язки, а також життєві зв'язки. Розповсюджена неправдива інформація принизила гідність та ділову репутацію позивачки перед колишніми та майбутніми клієнтами, колишніми співробітниками та друзями. Деякі з них в загалі можуть в майбутньому відмовитись від співпраці з нею. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації [PERSON] наступну інформацію (цитати з електронного повідомлення російською мовою оригінала) «… что трудовое отношение г-жи [PERSON], исполнительного директора нашего офиса в г. Киеве, 29 августа 2014 года мною было расторжено с немедленным действием» та «Госпожой [PERSON] в последнее время многократно не соблюдались принципы, включенные в политику компании, непрерывно нарушались основные нормы и моральные ценности, более того, ею было совершено финансовое злоупотребление, мошенничество», зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Лог Україна» та [PERSON] спростувати інформацію, визнану судом недостовірною, шляхом надсилання електронним повідомленням у мережі Інтернет з вкладенням (додаванням) копії резолютивної частини судового рішення у даній справі до всіх клієнтів товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Лог Україна», яким була надіслана така інформація, а також опублікувати резолютивну частину судового рішення на офіційному сайті компанії "Євро-Лог" в мережі Інтернет за адресою [NUMBER]., стягнути з [PERSON], моральну шкоду у розмірі 45 000 грн., та судові витрати. Позивачка в судове засідання не з»явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Право представляти інтереси в суді довірила своєму представнику [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. З 23.04.2013 року [PERSON] працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Євро-Лог Україна» на посаді директора. 29 серпня 2014 року відповідно до протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «Євро-Лог Україна» та заяви позивачки, остання була звільнена з посади директора за угодою сторін на підставі п. 1. ст. 36 КЗпП України. Позивачка передала печатку та інші матеріальні цінності голові зборів учасників [PERSON] у відповідності до положень протоколу. Ніяких матеріальних чи інших претензій сторони (ТОВ «Євро-Лог Україна» та позивачки) один до одного на час звільнення не мали. Всі виплати та розрахунки були проведені у відповідності до положень законодавства України. 14 вересня 2014 року (у неділю ввечері) на електроні адреси клієнтів ТОВ «Євро-Лог Україна» було надіслано електронне повідомлення у мережі інтернет з електронної адреси [NUMBER] за підписом [PERSON] (управляючого директора компанії «Євро Лог кфт» Угорщина, яка є 100% учасником ТОВ «Євро-Лог Україна»), в якому від його імені та від імені української компанії ТОВ «Євро-Лог Україна»була викладена неправдива інформація англійською та російською мовами, а саме наступний текст (надається мовою оригінала): «Уважаемый наш Партнер! Как владелец и исполнительный директор Группы "Euro-Log", настоящим хочу довести до Вашего сведения, что трудовое отношение г-жи [PERSON], исполнительного директора нашего офиса в г. Киеве, 29 августа 2014 года мною было расторжено с немедленным действием. Группа "Euro-Log", с момента ее учреждения в 1994 г., является убежденным сторонником предоставления услуг отличного качества и корректного делового поведения. Эти основные принципы заложены также и в Этическом кодексе и в Основах моральных ценностей нашего предприятия, соблюдение которых представляет собой строгое требование в отношении к каждому сотруднику нашего предприятия, тем более - к руководящим должностным лицам. Госпожой [PERSON] в последнее время многократно не соблюдались принципы, включенные в политику компании, непрерывно нарушались основные нормы и моральные ценности, более того, ею было совершено финансовое злоупотребление, мошенничество. Группа "Euro-Log" в будущем не берет на себя никакой ответственности в связи с деятельностью и общениями [PERSON] и заявляет о своем отмежевании от этих поступков. Позвольте поставить Вас в известность о том, что дочернее предприятие в г. Киеве Группы "Euro-Log" продолжает осуществлять свою деятельность и впредь предлагает Вам свои надежные и создающие новые ценности услуги. Наша сотрудница [PERSON], со знанием русского, украинского и английского языков, а также [PERSON] со знанием английского, русского и хорватского языков, в ближайшее время свяжутся с Вами. Мы надеемся, что сотрудничество между обоими предприятиями в будущем станет еще более плодотворным и более успешным! [PERSON] (Mr.) [NUMBER] Mobile: [NUMBER] Phone: [NUMBER] Fax: [NUMBER] Email: [NUMBER]» У вищенаведеному листі саме зазначається, що позивачка була звільнена з посади директора ТОВ «Євро-Лог Україна» за ініціативою власника, з негайним ефектом 29 серпня 2014 року, а на справді трудові відносини були закінчені за домовленістю сторін, про що свідчать відповідні документи (протокол та наказ про звільнення). В листі також вказувалося, що позивачка неодноразово під час роботи на посаді директора ТОВ «Євро-Лог Україна» порушувала принципи, які включені в політику компанії, безперервно порушувала основні норми та моральні цінності, та більше того позивачкою було скоєно фінансове зловживання та шахрайство, що є неправдивою інформацією. Такий лист був відправлений широкому колу осіб, які були контактними особами як клієнтів - замовників ТОВ «Євро-Лог Україна» так і його клієнтами - підрядниками. Основним видом діяльності ТОВ «Євро-Лог Україна» є надання транспортно-експедиторських послуг та інших логістичних послуг. Тому коло клієнтів становили як перевізники так і безпосередньо компанії виробники, які замовляли у ТОВ «Євро-Лог Україна» послуги з перевезення (як міжнародні так і внутрішні). Лист з викладеної в ньому неправдивою інформацією був відправлений шляхом надсилання електронного повідомлення у мережі Інтернет на електронні адреси наступних осіб: Пан [PERSON], начальник логістичного відділу, ТОВ "Коссад Восток"; Пані [PERSON] та пані [PERSON], компанія Імарті Органік та Імарті Натуркост; Пан [PERSON], ТОВ "ВестТрейдингГрупп"; Пан [PERSON], ТОВ "Голденкерн"; Пан [PERSON], АТ "ЛЕКХИМ"; Пані [PERSON], ТОВ "АТОЛ"; Пан [PERSON], ТОВ "КРОК"; та багато інших. Це підтверджує поширення неправдивої інформації широкому колу третіх осіб. Відповідачі порушили передбачене ст. 299 ЦК України право позивача на недоторканість ділової репутації. Негативна недостовірна інформація, поширена відповідачами про позивачку, порушила право на недоторканість ділової репутації, оскільки принизила професійні та ділові якості позивача, а також підставила під сумнів управлінські здібності позивача. Оцінка ділової репутації в такому випадку із боку потенційних контрагентів позивача в майбутньому перестає бути об'єктивною, та в загалі ставить під сумнів можливість ділових стосунків із позивачкою. Недостовірність розповсюдженої [PERSON] від імені ТОВ «ЄВРО-ЛОГ Україна» інформації про звільнення позивача за ініціативою власника, а також скоєння фінансових зловживань та шахрайства підтверджується, зокрема наступними доказами: - протоколом позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Лог Україна» від 29 серпня 2014 року про звільнення [PERSON] за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України; - наказом №13 від 29 серпня 2014 року про звільнення [PERSON] за угодою сторін; - звітом незалежного аудитора, щодо фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Лог Україна» станом на 31 грудня 2012 року; - звітом незалежного аудитора, щодо фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Лог Україна» станом на 31 грудня 2013 року. Позивачка протягом всієї своєї кар'єри працювала в сфері логістики та транспортних послуг, пройшла шлях від диспетчера транспортної компанії до директора компанії. В сфері її професійних інтересів залишаються транспортні послуги та послуги перевезення. В силу специфіки надання послуг перевезення в Україні, ділова репутація особи в цієї сфері займає основоположну роль у формуванні кола клієнтів та підрядників. Розповсюдженням неправдивої інформації [PERSON] від імені ТОВ «ЄВРО-ЛОГ України» завдав позивачці моральних страждань та порушив звичні ділові стосунки, зв'язки, а також життєві зв'язки. Розповсюджена неправдива інформація принизила гідність та ділову репутацію позивачки перед колишніми та майбутніми клієнтами, колишніми співробітниками та друзями. Деякі з них в загалі можуть в майбутньому відмовитись від співпраці з нею. За ст. 270 ЦК України відповідно до Конституції України фізична особа має право на свободу та особисту недоторканість, право на недоторканість особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності і честі, право на свободу літературної, художньої творчості. Цим Кодексом можуть бути передбачені і інші особисті немайнові права фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.277 ЦК України встановлено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Відповідно до ч.4 ст.277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Відповідно до ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта (…). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Відповідно до абз. 6 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року зазначено, що згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації підлягають задоволенню. Оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази щодо завдання моральної шкоди суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково. Відповідно до до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 693, 60 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що пов»язані із розглядом справи у розмірі 1 918, 00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial