Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № БУ01-00184 від 26 липня 2013 року на загальну суму 19 902,08 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що 26 липня 2013 року між позивачем по справі ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" і відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту в розмірі 1 600,00 грн., на умовах строковості, платності та поворотності, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, з кінцевим терміном повернення 09 серпня 2013 року. Умови договору позивачем по справі ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором кошти не повертає, чим порушує зобов'язання щодо повернення кредиту. Станом на 28 травня 2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 19 902,08 грн., з них - 1 600,00 грн. - заборгованість за кредитом, 336,00 грн. -прострочені відсотки,17 966,08 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення фінансового кредиту та несвоєчасне повернення нарахованих відсотків по фінансовому кредиту. Просила позов задовольнити повністю. Стягнути з відповідача по справі на користь ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" 19 902,08 грн. боргу та понесені ними судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26 липня 2013 року між ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту в сумі 1 600,00 грн. строком на чотирнадцять днів, а саме до 09 серпня 2013 року, зі сплатою відсотків в розмірі 1,5 відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування ним. Судом встановлено, що з часу отримання кредиту у розмірі 1 600,00 грн., відповідач не погашає кредит та проценти за користування грошима. Заборгованість відповідача по кредиту станом на 28 травня 2014 року становить 19 902,08 гривень. Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що сума заборгованості за основним боргом становить 1 600,00 грн., а розмір пені в сумі 12 302,08 грн. значно перевищує основну суму боргу, суд приходить до висновку, що розмір несплаченої пені за кредитом слід зменшити та визначити сумою 1 600,00 грн. За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення на суму 9 200,00 грн.(1 600,00 + 336,00+1 600,00 +5 664,00). Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 530, 533,610-612, 623, 625,1046-1048 ЦК України

Outcome: partial