Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач 10.06.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 09 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №512199322 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Підписанням даної заяви клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» http://www.oschadbank.ua/ua/. Згідно п. 3.4.1-3.4.2 банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету "Мій комфорт", видано клієнту платіжну картку типу "Моя картка". На встановлення відновлювальної кредитної лінії банк надав позичальнику кредит в сумі 29500,00 грн. на строк 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк, 0,001% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом грейс-періоду. Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором починаючи з грудня 2018 року належним чином не виконує та станом на 20.05.2020 року має заборгованість у загальному розмірі 38986,10 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, крім того, суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, постановив заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 09 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №512199322 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Підписанням даної заяви клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» http://www.oschadbank.ua/ua/. Згідно п. 3.4.1-3.4.2 банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету "Мій комфорт", видано клієнту платіжну картку типу "Моя картка". На встановлення відновлювальної кредитної лінії банк надав позичальнику кредит в сумі 29500,00 грн. на строк 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк, 0,001% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом грейс-періоду. АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі 29500,00 грн. Як встановлено у судовому засіданні відповідач зобов`язання за вказаним договором починаючи з грудня 2018 року належним чином не виконує та станом на 20.05.2020 року має заборгованість 38986,10 грн., з яких: 28725,26 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 8322,97 грн. -проценти за користування кредитом; 768,68 грн. -комісія; 2,87 грн. -пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів/комісії за користування кредитом; 651,09 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 239,18 грн. -3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 179,58 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 94,76 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 18 грудня 2020 року.

Outcome: approved