Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

04.10.2013 року КС "Фортеця" звернулася до суду з вказаним позовом, зазначили, що 14.05.2008 року між КС "Фортеця" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №321 кс, предметом якого було надання відповідачу кредитної лінії в сумі 200000 гривень строком на 12 місяців під 24 % річних. Відповідно до умов договору кредиту КС "Фортеця" виконала свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує, тому виникла загальна заборгованість за кредитом в сумі 218656,24 гривень. Змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять суд стягнути з відповідачки на користь КС "Фортеця" заборгованість по кредиту в сумі 218656,24 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 2186,56 гривень. Також до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до КС "Фортеця" про визнання недійсним договору кредитної лінії №321 кс від 14 травня 2008 року, в якій зазначає, що в провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом КС "Фортеця" до неї про стягнення заборгованості. Ознайомившись з додатками до позовної заяви вона дізналася про існування кредитного договору, про який раніше її нічого не було відомо. Вважає що даний договір є недійсним, тому змушена звернутися до суду з вищезазначеним позовом і просить його задовольнити. Представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом КС "Фортеця" Мироненко О.В. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що 14.05.2008 року між КС "Фортеця" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії, згідно якого відповідачці протягом травня-липня 2008 року було видано частинами кредитні кошти в сумі 112134 гривень. Також відповідачка певний період згідно прибуткових касових ордерів вносила грошові кошти в рахунок погашення відсотків по кредиту, однак з серпня 2008 року від неї на рахунок кредитної спілки не поступило жодних коштів, що спричинило до виникнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги [PERSON] щодо визнання недійсним договору кредитної лінії №321 кс від 14 травня 2008 року не визнав, суду пояснив, що відповідачка знала про існування вищезазначеного кредитного договору, оскільки підписала його і на видаткових касових ордерах про отримання коштів стоїть її підпис. Також вона була ознайомлена з графіком розрахунку про повернення кредиту та сплатою процентів за користування кредитом. Крім того вона частково здійснювала повернення грошових коштів, що свідчить про те, що вона прийняла на себе зобов'язання щодо його виконання. Також просить суд застосувати позовну давність щодо вимоги позивача за зустрічним позовом, оскільки згідно чинного законодавства встановлено строк позовної давності тривалістю три роки. Так як кредитний договір був укладений терміном на 12 місяців тобто до 14.05.2009 року, тому строк позовної давності по даному договору, щодо визнання його недійсним сплинув 14.05.2012 року, тому в задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити. Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача [PERSON] за зустрічним позовом - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги КС "Фортеця" не визнав, суду пояснив, що його довірителька мала кредитні зобов'язання перед КС "Фортеця", однак про існування кредитного договору від 14.05.2008 року її нічого не відомо і ніякого договору вона не підписувала, тому просить відмовити в задоволенні стягнення коштів за кредитним договором. Крім того просить застосувати строк позовної давності, оскільки минув п'ятирічний строк щодо звернення до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги [PERSON] про визнання кредитного договору недійсним підтримує повністю. Суду пояснив, що вищезазначений договір зі сторони КС "Фортеця" підписаний не уповноваженою на це особою. Також договір скріплений печаткою не юридичної особи. Крім того зазначає, що КС "Фортеця" не мала відповідного дозволу на здійснення дій, які є предметом позову. Вважає даний договір укладений з порушенням норм законодавства та просить визнати його недійсним. Із копії договору кредитної лінії від 14.05.2008 року (а.с.4-5) судом встановлено, що [PERSON] уклала договір з КС "Фортеця" про надання її кредитних коштів в сумі 200000 гривень. Із копії графіку розрахунків (а.с.6) видно, що встановлено графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Із копії видаткових касових ордерів (а.с.7,9,11,14) судом встановлено, що [PERSON] отримала в КС "Фортеця" частинами кредимтні кошти в сумі відповідно 80000 гривень, 10000 гривень, 12400 гривень, 9734 гривні. Із копії прибуткових касових ордерів (а.с.8, 10, 12, 13, 15) видно, що [PERSON] вносила в КС "Фортеця" кошти за користування кредитом в сумі відповідно 19200 гривень, 2400 гривень, 2400 гривень, 301 гривню, 1884 гривні. Із розрахунку заборгованості [PERSON] по договору кредитної лінії №321 кс від 14.05.2008 року (а.с.16-17) встановлено, що станом на 30.09.2013 року існує заборгованість по кредиту в сумі 218656, 24 гривень, яка складається з заборгованості основної суми за договором 111861,64, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 106794,60 гривень. Із копії постанови господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 року (а.с.18-19) видно, що КС "Фортеця" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вінника С.В. Із копії наказу КС "Фортеця" №150 судом встановлено, що кредитному інспектору відокремленого підрозділу №16 КС "Фортеця" Пивовар Л.А. надано право першого підпису банківських документів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що цивільний позов КС "Фортеця" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення повністю, оскільки із наданих суду доказів встановлено, що [PERSON] отримала кредитні кошти згідно договору кредитної лінії №321 кс від 14.05.2008 року, про що свідчать видаткові касові ордери. Тому заборгованість в сумі 218656,24 гривень, з яких заборгованість по основній сумі за договором - 111861,64 гривень та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 106794,60 гривень підлягає до стягнення повністю. Заява представника відповідача за первісним позовом [PERSON] про застосування позовної давності щодо позовних вимог КС "Фортеця" до задоволення не підлягає, оскільки позов подано до закінчення п'яти річного строку позовної давності, який обумовлено в п.9.5 договору кредитної лінії №321 кс від 14.05.2008 року, так як перебіг строку позовної давності починається з 14.05.2009 року. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає. що в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до КС "Фортеця" про визнання недійсним договору кредитної лінії №321 кс від 14 травня 2008 року необхідно відмовити, так як минув строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами, оскільки до зазначених вимог встановлюється трирічний строк позовної давності.

Outcome: approved