Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Паралель" на його користь невиплачену заробітну плату за жовтень 2013 р у розмірі 1 147,00 грн. Приватне підприємство "Паралель" позов визнало, про що зазначило у письмовій заяві від 30.09.2014 р. (а. с. 39). Судом з'ясовано, що 03.09.2013 р. між [PERSON] та Приватним підприємством "Паралель" було укладено трудовий контракт, наказом № 3ВК від 03.09.2014 р. Приватного підприємства "Паралель" [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду юрисконсульта за сумісництвом на умовах цього контракту (а. с. 4, 5 - 6). З пункту 8 трудового контракту від 03.09.2013 р. та витягу зі штатного розкладу Приватного підприємства "Паралель" вбачається, що заробітна плата (посадовий оклад) [PERSON] встановлюється у розмірі 1 1147,00 грн., яка виплачується до п'ятого числа кожного місяця (а. с. 5, 7). У позовній заяві [PERSON] посилається на те, що йому не була виплачена заробітна плата за жовтень 2013 р. у розмірі 1 147,00 грн. Приватне підприємство "Паралель" проти цієї обставини не заперечило, та, як зазначалось раніше, позов [PERSON] визнало. Зважаючи на це, суд виходить з того, що Приватне підприємство "Паралель" має перед [PERSON] заборгованість з заробітної плати за жовтень 2013 р. у розмірі 1 1147,00 грн. Відповідно до частини першої статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, беручи до уваги встановлені вище обставини та наведене положення статті 115 Кодексу законів про працю України, вважає, що визнання Приватним підприємством "Паралель" позову [PERSON] не суперечить законодавству України, не порушує прав свободи чи інтереси інших осіб, а відтак задовольняє цей позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з Приватного підприємства "Паралель" в дохід держави має бути стягнено судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки [PERSON] від сплати цього судового збору звільнений на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved