Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова компанія [PERSON] лайф Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет позову ПАТ "ВТБ Банк" про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування свого позову вказав, що 25.07.2012 року між ним та ПАТ "ВТБ Банк" було укладено кредитний договір № R53100306023B, відповідно до якого третя особа надала йому кредит в розмірі 50000,00грн. Умовою укладення вказаного кредитного договору було укладення договору добровільного страхування життя. В зв'язку з цим, 25.07.2012р. між ним та "Страховою компанією [PERSON] лайф Україна" було укладено договір добровільного страхування життя № 91042-022916. Страховим агентом за договором добровільного страхування виступилоПАТ "ВТБ Банк". На час укладення Договору страхування відповідач мав назву "Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Фідем лайф", яка була змінена 25.04.2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів протокол № 31, на "Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "[PERSON] лайф Україна". Згідно п.2 Договору страхування від 25.07.2012р. предметом договору є майнові інтереси позивача, пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням. Згідно п.1.3.1. Договору першочерговим вигодонабувачем за страховими випадками за вказаним договором є ПАТ "ВТБ Банк", другочерговим вигодонабувачем є позивач. Відповідно до п.4.5 Договору на момент укладення даного договору страхова сума встановлюється в розмірі суми кредиту та відсотків за перший рік за кредитним договором № R53100306023B від 25.07.2012 р., що укладений між позивачем та ПАТ "ВТБ Банк". На дату здійснення страхової виплати відповідальність страховика (третьої особи) перед першочерговим вигодонабувачем встановлюється у розмірі, заявленому першочерговим вигодонабувачем, та не може перевищувати розміру страхової суми, яка відповідно до п.4.4.1. становить 67250,00грн. В період з 26.10.2012р. по 30.10.2012р. він перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькому обласному кардіологічному диспансері, оскільки переніс інфаркт міокарда, що підтверджується випискою з історії хвороби №3143.18.12.2012р. йому було визначено другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК Серія 10ААб № 565470. Згідно п.3.2. Договору страховим випадком є стійка втрата працездатності внаслідок захворювання. На час виникнення страхового випадку Договір був чинний. Так, згідно п.4.6. Договір набуває чинності з моменту зарахування страхового платежу за весь період страхування, але не раніше 26.07.2012р., і закінчується 25.07.2013р. Згідно п.4.4.2.,4.4.3.,4.4.4. Договору розмір страхового платежу становить 2017,50 грн. за період страхування з 26.07.2012р. по 25.07.2013р., має бути внесений до 26.07.2012р. Вказаний страховий платіж був внесений ним на рахунок відповідача 25.07.2012 року. Оскільки 18.12.2012р. настав страховий випадок за Договором, він відповідно до вимог п.7.1.,7.2.1.,7.2.2. звернувся до ПАТ "Страхова компанія [PERSON] лайф Україна" 25.12.2012р. та надав заяву на отримання страхової виплати з відповідними документами. Відповідно до умов договору страхування відповідач мав протягом двох робочих днів, з часу коли йому стало відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів та здійснення страхової виплати. Протягом 15 днів з моменту отримання документів, передбачених п.7.2 Договору, відповідач мав прийняти рішення про здійснення або відмови у здійсненні страхової виплати, що оформляється страховим актом. Також відповідач мав звернутись до вигодо набувача з листом щодо визначення розміру заборгованості і після отримання відповіді протягом десяти днів здійснити виплату або письмово повідомити вигодонабувачів про відмову у виплаті з обґрунтуванням причин відмови. Вказані дії відповідачем здійснені не були. Після того, як 25.12.2012р. він звернувся до відповідача із заявою на отримання страхової виплати, на його адресу не надходила жодна відповідь від відповідача. Про відмову у виплаті страхової виплати йому стало відомо лише в судовому засіданні по справі № 686/2761/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100306023B від 25.07.2012 р. Так, на вимогу суду відповідач 24.11.2015р. за № 4318/12/12 надав пояснення на ухвалу про витребування доказів, до яких було додано зокрема і лист №313/33/02 від 20.02.2013р., який був адресований йому, та яким фактично відповідач відмовив у здійсненні страхової виплати. Свою відмову відповідач пояснює тим, що [PERSON] надав неправдиві відомості щодо стану свого здоров'я в розділі 5 Договору, що згідно п.11.4. Договору є підставою для відмови у здійсненні страхової виплати, а саме не повідомив про те, що в 2010році переніс інфаркт міокарда. Проте, такі висновки відповідача не відповідають дійсності, оскільки на момент укладення Договору 25.07.2012р. він не мав ні групи інвалідності, ні захворювання серцево-судинної системи. Дійсно, 15.05.2010р. він переніс інфаркт міокарда, що підтверджується епікризом (історія хвороби № 9798) але на час укладення договору жодних проблем з серцево-судинною системою в нього не було, про що він і повідомив відповідача. В подальшому 26.10.2012р., вже після укладення Договору в нього стався інфаркт міокарда, група інвалідності була встановлена йому лише 18.12.2012р. Отже, він не порушив умови розділу 5 Договору, надав дійсну інформацію щодо стану свого здоров'я на час підписання Договору. В зв'язку з чим, відмова відповідача здійснити страхову виплату є безпідставною. Тому позивач, з урахуванням уточнених вимог, просить суд стягнути з ПАТ "Страхова компанія [PERSON] лайф Україна" на його користь за договором добровільного страхування № 91042-022916 від 25.07.2012р. страхову виплату у розмірі 53800,00грн. В судовому засіданні позивач свої уточненні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, пояснивши, що він на час укладення договору страхування був цілком здоровим, представник банку питання щодо стану його здоровя не ставив, а тому з його боку будь-яких порушень не було. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що першочерговим вигодонабувачем за договором страхування являється ПАТ "ВТБ Банк" і його не було змінено, що виключає можливість звернення позивача до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування. Позивачем не доведено наявність правових підстав звернення до суду з позовом, а також не надано суду доказів на підтвердження того, що він був здоровий на час укладення договору страхування та безпідставність відмови у здійсненні страхової виплати. Позивач у 2010 році переніс інфаркт, про що під час заповнення розділу «Декларація» договору страхування не повідомив відповідача, чим порушив зобовязання договору, що відповідно до п.11.4 Договору страхування, ст.26 Закону України «Про страхування», п.5.4.6 Правил добровільного страхування є підставою для відмови у страховій виплаті. За наявності у відповідача інформації про зазначені захворювання під час оцінки ризику [PERSON] при укладенні договору страхування, відповідачем не було б укладено Договір страхування. Рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування було прийнято в межах 6 місяців, що передбачено п.13.3 Правил добровільного страхування, про що письмово було повідомлено позивача та першочергового вигодонабувача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "ВТБ Банк", в судове засідання не зявився подав клопотання про слухання справи за відсутності представника ПАТ "ВТБ Банк", позовні вимога [PERSON] не визнали. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100306023B, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 50000,00грн. 25.07.2012 року між ПрАТ «СК «Фідем Лайф» (Страховиком) та [PERSON] укладено договір добровільного страхування життя № 91042-022916, згідно якого предметом договору є майнові інтереси позивача, пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням застрахованої особи. Розділом 3 договору страхування страховими випадками визначено: смерть застрахованої особи з будь-якої причини, яка настала під час дії Договору; стійка втрата працездатності (інвалідність застрахованої особи І або ІІ групи із недієздатністю до трудової діяльності) внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися із застрахованою особою під час дії договору. Згідно п.п.4.4.2, 4.4.4, 4.6 Договору страхування розмір страхового платежу становить 2017.50грн. Період страхування, за який вноситься страховий платіж з 26.07.2012 року по 25.07.2013 року. Договір набуває чинності з моменту зарахування страхового платежу за весь період страхування на поточний рахунок Страховика, за умови надання Страхувальником всіх документів, необхідних Страховику для оцінки ризику, але не раніше дати, вказаної у п.4.4.4, і закінчується о 24 годині 25.07.2013 року. [PERSON] 25.07.2012 року було сплачено на користь ПрАТ «СК «Фідем Лайф» страховий платіж в сумі 2017,50грн., що підтверджується квитанцією №ПН64639 від 25.07.2012 року. Протоколом загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК «Фідем Лайф» №31 від 25.04.2013 року вирішено: змінити найменування товариства з ПрАТ «СК «Фідем Лайф» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «[PERSON] Україна». Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст.985 ЦК України визначено, що Страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.2 Договору страхування першочерговим вигодонабувачем за страховими випадками, визначеними у Розділі 3 цього Договору, є ПАТ "ВТБ Банк" в межах суми у розмірі заборгованості за кредитним договором № R53100306023B від 25.07.2012 року на дату здійснення страхової виплати, у розмірі, заявленому першочерговим вигодонабувачем. Другочерговим вигодонабувачем за страховими випадками, обраними у Розділі 3 цього договору в частині перевищення розміру страхової виплати над сумою виплати першочерговому вигодонабувачу, є [PERSON]. Відповідно до ч.1ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно зі ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником та страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно на підставі цього закону. Згідно з частиною 2 статті 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася із настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом також встановлено, що [PERSON] з 26.10.2012 року по 30.10.2012 року перебував на лікуванні в Хмельницькому обласному кардіологічному диспансері з подальшим переведенням у відділення кардіохірургії Хмельницької обласної лікарні, з діагнозом ІХС, гострий повторний передній інфаркт міокарду, шлуночкові тахікардія.18.12.2012 року [PERSON] була встановлена друга група інвалідності загального захворювання. Вказані обставини підтверджується: випискою з історії хвороби №3143; листом Обласного кардіологічного диспансеру від 10.01.2013 року №12; довідкою до акта огляду МСЕК серія 10 ААБ №565470. 25.12.2012 року [PERSON] звернувся до Голови правління ПрАТ «СК «Фідем Лайф» з заявою на отримання страхової виплати за договором страхування життя № 91042-022916 від 25.07.2012 року, у звязку з стійкою втратою працездатності (інвалідність ІІ групи із недієздатністю до трудової діяльності). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку. Частиною 3 ст.26 Закону України «Про страхування» визначено, що рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обгрунтуванням причин відмови. Згідно п.11.4 Договору страхування причиною відмови у страховій виплаті є подання Страхувальником свідомо неправдивих відомостей в розділі 5 Договору страхування або про факт та/або обставини настання страхового випадку. Розділом 13 Правил добровільного страхування життя від 26.07.2007 р. (зі змінами № 1 від 22.12.2008 р.та змінами № 2 від 18.11.2011 р.), передбачено, що страховик приймає рішення про здійснення або відмову в здійсненні страхової виплати, яке оформлюється страховим актом, протягом 15 (пятнадцяти) робочих днів з моменту отримання всіх необхідних документів, зазначених у Розділі 12 цих Правил. Протягом 15 (пятнадцяти) робочих днів з дня прийняття відповідного рішення Страховик проводить виплату або письмово повідомляє Вигодонабувача про відмову у виплаті з обґрунтуванням причини цієї відмови. Якщо у Страховика виникають обґрунтовані сумніви у підставах для здійснення страхової виплати, прийняття відповідного рішення (про здійснення або відмову в здійсненні страхової виплати) може бути відстрочене до отримання підтвердження або спростування цих сумнівів, але на строк, не більший 6 (шести) місяців. Листом від 20.02.2013 року № 313/33/02 відповідач повідомив [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк», що вході розслідування обставин настання страхового випадку, у відповідь на їх запит Хмельницьким обласним кардіологічним диспансером в листі №12 від 10.01.2013 року було повідомлено, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: ІХС, гострий повторний передній інфаркт міокарду, шлуночкові тахікардія. З виписки з історії хвороби №3143 було встановлено, що [PERSON] переніс інфаркт в травні 2010 року. Таким чином, на момент укладення Договору страхування ним було надано неправдиві відомості в розділі 5 Договору страхування, що відповідно до п.11.4, п.11 Договору страхування, ст.26 Закону України «Про страхування» є підставою для відмови у страховій виплаті. Відповідно до Розділу 5 Договору добровільного страхування життя [PERSON] своїм підписом підтвердив, що на момент укладення Договору страхування він не має групи інвалідності, в т.ч. і захворювань серцево-судинної системи (інфаркт міокарду, інсульт, гіпертонічна хвороба). Згідно епікризу з історії хвороби №9798 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні кардіо- та ендоваскулярної хірургії з 15.05.2010 року по 26.05.2010 року з діагнозом: ІХС, гострий не Q-інфаркт міокарда, вірхівково-боковий (15.05.20110 року). З наведеного вбачається, що при укладенні договору страхування позивач не повідомив відповідача про перенесений ним інфаркт міокарда в травні 2010 року, а отже надав неправдиві відомості про стан свого здоровя. При цьому суд враховує, що згідно виписки з історії хвороби [PERSON] з 26.10.2012 року по 30.10.2012 року перебував на лікуванні з діагнозом ІХС, гострий повторний передній інфаркт міокарду. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, що на час укладення договору страхування він був цілком здоровим. Окрім наведеного, згідно п.5.2.5 кредитного договору у випадку настання страхової події за договором страхування, укладеним відповідно до вимог цього договору, Банк як вигодонабувач за договором страхування має переважне право задоволення своїх вимог із сум страхового відшкодування. З договору добровільного страхування життя № 91042-022916 також вбачається, що першочерговим вигодонабувачем за страховими випадками, визначеними у Розділі 3 цього Договору, є ПАТ "ВТБ Банк". Із зазначеного випливає, що договір страхування надає третій особі право вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, але не покладає на нього обов'язків останнього. Стягувати чи не стягувати зі страховика страхову виплату - це право зазначеної третьої особи. Отже, як умовами укладеного між сторонами договору, так і вимогами чинного законодавства визначено першочергове право на отримання страхового відшкодування вигодонабувачем ПАТ "ВТБ Банк", та сплата такого відшкодування в будь-якому випадку лише за згодою останнього. Як вбачається з матеріалів справи та клопотання представника третьої особи ПАТ "ВТБ Банк" заперечує проти позовних вимог [PERSON], що свідчить про те, що останній свої дії щодо виплати страхового відшкодування на його користь, згоди на обраний позивачем варіант виплати страхового відшкодування не надавав. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, позов [PERSON]до ПАТ "Страхова компанія [PERSON] лайф Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет позову ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення на його користь страхового відшкодування, задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed