Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

1. Суть справи 21.09.2021 ПАТ «Страхова група "ТАС" звернулося з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь 52\~000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги ПАТ "Страхова група "ТАС" обґрунтовані тим, що 19.03.2019 трапилася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який порушив\~правила дорожнього руху\~та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2019 та 27.06.2019 у справі №274/2175/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП. До позивача звернулися з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Позивач, відповідно до полісу №АМ7821357 від 22.08.2018 в межах ліміту, з урахуванням франшизи, здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER] в розмірі 52\~000,00 грн. 2. Процедура і позиції сторін. Ухвалою суду від 30.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ПАТ «Страхова група "ТАС" Сечко С.В. у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує\~проти\~заочного\~розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулась до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Судом, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~ухвалено проводити заочний розгляд справи. 3. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Відповідно до частин першої, другої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 2443 VIII). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 2443 VIII). Згідно до\~статті 6 Закону № 2443 VIII\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22\~Закону № 2443 VIII\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.2 статті 36.2\~Закону № 2443 VIII\~передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Закону № 2443 VIII\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38\~вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно з підпунктом «в» пункту 38.1.1 статті 38\~Закону № 2443 VIII\~страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Правовий аналіз зазначених вище норм\~закону\~дає підстави для висновку, що у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу водія забезпеченого транспортного засобу за наявності таких умов: 1) страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі; 2) водій є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди; 3) винна особа дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишила місце пригоди чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 4.Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду. З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2019 о 18 год. 40 хв. на автодорозі Романів- Разіне (2 км.) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON] , під час якої були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки "ВАЗ" державний номерний знак [NUMBER] . Постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2019 та 27.06.2019 у справі №274/2175/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП. (а.с. 5-6, 7) У постановах суд зазначив, що згідно протоколів серії БД № 005034, серії БД №\~037556, 19.03.2019 о 18 год. 40 хв. на автодорозі Романів - Разіне (2 км) гр. [PERSON] , керуючи автомобілем "ВАЗ", н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп"яніння не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ", н.з. [NUMBER] , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п.2.9 (а), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.\~ Власником автомобіля "ВАЗ"21114, н.з. [NUMBER] є [PERSON] . (а.с.9) На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу\~ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АМ 7821357, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну: 100\~000,00\~грн; франшиза: 2\~000,00 грн, строк дії якого до 22.08.2019 включно. (а.с. 8) З копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 19.03.2019 та заяви про страхове відшкодування від 05.07.2019, вбачається, що [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.03.2019 о 18 год. 40 хв. на автодорозі Романів-с.Коргівка, звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з метою здійснення відшкодування шкоди, розмір якої він погоджує в сумі 52\~000,00 грн (а.с. 10-11, 55). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 84-К/53/0 від 24.04.2019, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля марки "ВАЗ"\~21114,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~внаслідок ДТП склала 68\~117,00 грн. (а.с. 42-50) На підставі страхового акта № 25420В/07/2019 від 05.08.2019 ПАТ «Страхова група «ТАС» було виплачене страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 52 000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 40900 від 06.08.2019. (а.с. 56, 57) 06.08.2019 згідно платіжного доручення №40900 позивач здійснив виплату страхового відшкодування. Таким чином, вимога ПрАТ "Страхова група"ТАС"\~про відшкодування у порядку регресу від [PERSON] компенсації виплаченої матеріальної шкоди, заподіяної ним власнику автомобіля марки "ВАЗ"21114, н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.03.2019 о 18 год. 40 хв. на автодорозі Романів-Разіне ґрунтується на\~законі\~та наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу вартості страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування у сумі 52\~000,00 грн належним чином обґрунтований позивачем, оскільки такий розмір узгоджено між страховою компанією і [PERSON] , та відповідає вартості відновлювальних робіт. 5. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~270,00 грн.

Outcome: approved