Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося у Лановецький районний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 14.07.2015 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №5109783, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 3824,49 грн., що підтверджується меморіальним ордером. Відповідно до п.1.16 Договору за користування кредитом, встановлені відсотки в сумі 30,00 % річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредитної заборгованості. Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка станом на 17.11.2017 року складає 4873,36 грн., що складається з наступного: 3824, 49 грн. - неповернута сума кредиту; 662,04 грн. - прострочені відсотки; 60,42 грн.\~ - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 326, 41 грн. - пеня. Оскільки добросовісно [PERSON] заборгованості не погашає, тому позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Кредобанк" вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, представник позивача у заяві повідомив суд, що відповідачем по справі після відкриття провадження по справі здійснено погашення заборгованості по кредитному договору на суму 5000 грн.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, відповідач надіслав на адресу суду дві квитанції, а саме квитанцію від 15.02.2018 року про сплату 5000 грн. заборгованості за кредитним договором та квитанцію від 22.03.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані по справі докази, суд встановив наступні факти. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 14.07.2015 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №5109783 (Автоматичний овердрафт), згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок №2625101637267 та встановлено ліміт кредитування.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 1.16. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами Клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.16 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Відповідно дост.549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно змісту ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. [PERSON] скористався наданими йому позивачем кредитними коштами,\~\~що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку, однак свої зобовязання по поверненню кредиту в строки встановлені договором не виконував, внаслідок чого станом на 17.11.2017 року мав заборгованість в сумі 4873,36 грн., з яких: 3824, 49 грн. - неповернута сума кредиту; 662,04 грн. - прострочені відсотки; 60,42 грн.\~ - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 326, 41 грн. пеня. 27.10.2017 року та 12.12.2017 року на адресу [PERSON] представником ПАТ "Кредобанк" направлено Претензії щодо порушення умов Кредитного договору з вимогами здійснити погашення заборгованості, які залишились без належного реагування.\~\~ Крім того, в претензії від 12.12.2017 року вказані реквізити, на які відповідач повинен був сплачувати заборгованість по кредиту, а саме: одержувач ПАТ «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, п/р 2625101637267, МФО 325365, призначення платежу погашення заборгованості за Кредитним договором №5322250РО від 12.10.2015 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, [PERSON], будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з наданих відповідачем [PERSON] квитанцій від 15.02.2018 року та 22.03.2018 року ним сплачено 5000 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору. Вказану суму заборгованості за кредитним договором відповідачем сплачено на рахунок, який вказаний в претензії від 12.12.2017 року, а судовий збір сплачено на рахунок, який зазначено позивачем в позовній заяві. Також, факт сплати відповідачем 5000 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору визнано представником позивача в поданій на адресу суду заяві. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «Кредобанк» слід відмовити, оскільки в ході судового розгляду справи відповідачем сплачено суму заборгованості, яку позивач просив суд стягнути з нього, а також відшкодовано сплачений позивачем судовий збір, позивачем до суду не подано заяву про збільшення позовних вимог в установлений законодавством термін, а тому підстави для задоволення позову і повторного стягнення з відповідача сплаченої ним суми заборгованості відсутні. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed