Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

В березні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 8 березня 1987 року по 1 вересня 2014 року. В період шлюбу ними в результаті спільних зусиль та за спільні кошти було придбано наступне майно: трикімнатна квартира № 40 в житловому будинку № 35 на мікрорайоні Сонячний в м. Красноармійську Донецької області, оформлена на ім'я відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за реєстровим № 5457, зареєстрованого в КП "Красноармійське бюро технічної інвентаризації" 4 грудня 1996 року, вартістю 260000 грн., телевізор Samsung вартістю 3500 грн., телевізор Sony вартістю 3500 грн., телевізор Sony вартістю 3500 грн., пральну машину LG вартістю 2500 грн., холодильник LG вартістю 3500 грн., комп'ютер, що складається з монітору, процесора, маніпулятора, клавіатури, вартістю 5000 грн., диван кутовий вартістю 3000 грн., ліжко двоспальне вартістю 3000 грн., зальну меблеву стінку вартістю 8000 грн., кухонний гарнітур вартістю 3500 грн. Під час останньої сварки з відповідачем було з'ясовано, що він вважає, що все придбане під час шлюбу майно, є його особистою власністю. Оскільки між ними не досягнуто згоди щодо способу поділу майна, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, вона вимушена звернутися до суду з позов про його поділ. Позивачка просила поділити майно, придбане під час шлюбу з відповідачем, виділивши їй 1/2 частину квартири № 40 в житловому будинку № 35 на мікрорайоні Сонячний в м. Красноармійську Донецької області, телевізор Samsung вартістю 3800 грн., пральну машину LG вартістю 2500 грн., холодильник LG вартістю 3500 грн., комп'ютер, що складається з монітору, процесора, маніпулятора, клавіатури вартістю 5000 грн., диван кутовий вартістю 3000 грн., а відповідачу - 1/2 частину квартири № 40 в житловому будинку № 35 на мікрорайоні Сонячний в м. Красноармійську Донецької області, телевізор Sony вартістю 3500 грн., телевізор Samsung вартістю 3500 грн., ліжко двоспальне вартістю 3000 грн. кухонний гарнітур вартістю 3500 грн., зальну меблеву стінку вартістю 8000 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином - телефонограмою, зареєстрованої в Книзі реєстрації вихідних телефонограм 24 березня 2016 року під № 426, в судове засідання не з'явився, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 8 вересня 1987 року по 1 вересня 2014 року. Під час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: - трикімнатну квартиру № 40 в житловому будинку № 35 на мікрорайоні Сонячний в м. Красноармійську Донецької області вартістю 260000 грн., оформлену на ім'я відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за реєстровим № 5457, зареєстрованого в КП "Красноармійське бюро технічної інвентаризації" 4 грудня 1996 року, вартістю 260000 грн., - телевізор Samsung вартістю 3500 грн., - телевізор Sony вартістю 3500 грн., - телевізор Sony вартістю 3500 грн., - пральну машину LG вартістю 2500 грн., - холодильник LG вартістю 3500 грн., - комп'ютер, що складається з монітору, процесора, маніпулятора, клавіатури, вартістю 5000 грн., - диван кутовий вартістю 3000 грн., - ліжко двоспальне вартістю 3000 грн., - зальну меблеву стінку вартістю 8000 грн., - кухонний гарнітур вартістю 3500 грн., всього на загальну суму 299000 грн. Згідно ч.ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. ст.70 ч.1, 71 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка і рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки сторони не домовилися про порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, спірне майно підлягає поділу судом. Вирішуючи питання про розмір часток сторін в майні, суд виходить з того, що інше не визначено домовленістю між сторонами, а тому вважає їх рівними. Визначаючи вартість майна, що підлягає поділу, суд виходить із вартості майна, зазначеної позивачкою в позовній заяві. При цьому, суд вважає за необхідне виділити в натурі позивачці наступне майно: телевізор Samsung вартістю 3500 грн., пральну машину LG вартістю 2500 грн., холодильник LG вартістю 3500 грн., комп'ютер, що складається з монітору, процесора, маніпулятора, клавіатури вартістю 5000 грн., диван кутовий вартістю 3000 грн., всього на загальну суму 17500 грн., а відповідачу виділити в натурі наступне майно: телевізор Sony вартістю 3500 грн., телевізор Samsung вартістю 3500 грн., ліжко двоспальне вартістю 3000 грн. кухонний гарнітур вартістю 3500 грн., зальну меблеву стінку вартістю 8000 грн., всього на загальну суму 21500 грн. Відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбаченим Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно роз'яснень, що містяться в абз.3 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007р. № 11, у разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Оскільки квартира № 40 в житловому будинку № 35 на мікрорайоні Сонячний в м. Красноармійську Донецької області вартістю 260000 грн., що також є предметом поділу, є неподільною річчю, а жоден із подружжя не вніс грошової суми на депозитний рахунок суду в рахунок грошової компенсації вартості квартири, суд приходить до висновку, що вона підлягає поділу між сторонами шляхом визнання ідеальних часток сторін в квартирі без її реального поділу із залишенням квартири у спільній частковій власності сторін. Для зрівняння часток подружжя підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] 2000 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із частковим задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1478 грн., а також з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 17 грн., недоплачений позивачкою при зверненні до суду з позовом. Відповідно до ст.372 ЦК України, ст. ст.61, 69-71 СК України,

Outcome: partial