Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Львова\~ 19.04.2018 року надійшла позовна заява [PERSON],[INFO],\~ яка мешкає с. Неслухів Камянка Бузького району Львівської області\~ до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» МФО 300647 ЄДРПОУ 03349039 р/р [NUMBER] КБ «Крілінговий дім» м. Київ, яке знаходиться за адресою: 79039 м. Львів вул.. Золота, 42\~\~ про визнання дій протиправним і зобовязання вчинити дії. Повноваження представників сторін: Представник позивача [PERSON] діє на піставі довіреність від 13.03.2018 року (а.с.26). Представник відповідача [PERSON] діє на підставі довіреності № 007.1Др 96-0318 від 20.03.2018 року (а.с.60). Обгрунтування сторін: Обгрунтування доводів позивача: В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 09.01.2018 року представника Камянка-Бузької дільниці Червоноградського відділення ПАТ «Львівгаз» за місце проживання позивача с. Неслухів Камянка-Бузького району Львівської області (особовий рахунок [NUMBER]) було оглянуто та демонтовано для чергової повірки газовий лічильник Metrix G-4, заводський номер 167568, 1995 року випуску, із показником 46676,27 куб.м. Газовий лічильник (номер пломби 9881807) було розпломбовано та демонтовано у присутності позивача, жодних зауважень зі сторони представників газової служби щодо цілісності пломб, стану різьбових зєднань на патрубках ЗВТ, наявності відбитків повір очного тавра чи будь яких інших втручань у роботу лічильника не було, про що складено відповідний [PERSON] від 09.01.2018 року про роз пломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки повірку. У даному акті зазначено, що «для захисту лічильника від зовнішнього вручання до дня проведення повірки цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою Оператора ГРМ №R2125870». Того ж дня замість демонтованого лічильника встановлено лічильник Metrix G-4, заводський номер 000725, 2003 року випуску із показником 24775,22 куб.м. (повірений у жовтні 2017 року). В кінці січня 2018 року з Камянка-Бузької дільниці Червоноградського відділення ПАТ «Львівгаз» надійшов лист із [PERSON] про порушення №003181 та протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0001975 від 12.01.2018 року. 16.04.2018 року позивач отримала лист з Червоноградського відділення ПАТ «Львівгаз» з повідомленням від 11.04.2018 року про припинення газопостачання, в якому зазначено що підставною для припинення газопостачання/розподілу природного газу є заборгованість за природний газ у сумі 25\~518,09 грн. яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку і залишилась непогашеною станом на 11.04.2018 року. Просить визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживачу газу (особовий рахунок [NUMBER]) за адресою с. Неслухів Камянка-Бузького району Львівської області вартості спожитого природного газу за період з 10.07.2017 року по 09.01.2018 року в обсязі 2\~996,71 куб.м на суму 25\~518,09 грн. та зобовязати Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» провести перерахунок споживачу газу за особовим рахунком [NUMBER] розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахування за не обліковий обєм природного газу в сумі 25\~518,09 грн.. а також стягнути з відповідача судовий збір. Одночасно із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони\~ Публічному акціонерному товариству «Львівгаз» вчиняти будь-які дії щодо припинення газопостачання споживачу [PERSON]. \~\~\~ Для унеможливлення вчинення відповідачем неправомірних дій по припиненню газопостачання та з метою забезпечення позову, заявник\~ вважає за необхідне звернутися до суду з заявою про забезпечення позову. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 20.04.2018 року заяву про забезпечення позову задоволено. Постановою Апеляційного суду Львівської області 16.08.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» - відхилено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2018 року залишено без змін. Обгрунтування доводів відповідача: На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 11.06.2018 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, який подано з порушенням строку та відсутньою інформацією про направлення позивачу примірника відзиву (а.с.61-68). В відзиві на позову заяву просить відмовити в задоволенні возовних вимог в повному обсязі, посилаючись на наступне: відносини, які виникають між постачальником та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з оператором газорозподільної системи регулюються правилами постачання пиродного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1382/27827. Відповідно до розділу ІІІ Правил постачання, підставами для постачання природгого газу побутовому споживачу є: - наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений обєкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як субєкту ринку природного газу; - наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов; Умови приєднання Позивача до Типового договору виконано. Фактом приєднання [PERSON] до умов Типового договору є фактичне сподживання природного газу. Відтак посилаючись на кодекс ГРС, [PERSON] несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, а також дій що призводять до зниження показань лічильника. Також згідно із ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначає, що складені акти про порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильника та інформація про дорахунок за втручання в роботу газового лічильника є лише фіксацією дорахунку сум на порушення, яке було виявлено під час проведення ПАТ "Львівгаз" перевірки дотримання КГС, що затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494. Оскарження дій ПАТ "Львівгаз" щодо нарахування плати за використаний природній газ та збитки, які є різновидом притензій, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. У разі виникнення спору вони можуть бути наданні як доказ, який повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Обсяг спожитого газу Позивачем обчислюється газовим лічильником Metrix G-4 заводський №167568. 12.01.2018 року представниками ПАТ "Львівгаз" виявлено порушення в роботі ПЛГ, а саме: несакціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме потерта фарба в місці прилягання, кришка облікового механізму до корпуса ПЛГ Metrix типорозміру G-4 з заводським номером №167568 вкладено в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою R18947158 та направлено на експертизу. Тому 01.02.2018 року в присутності представника ДП Львівського науково- виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації було проведено експертизу ЗВТ марки Metrix ипорозміру G-4 з заводським номером №167568. При обстеженні виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкодження захисне покриття під кришкою ліч./мех. (дане пошкодження не можна було встановити органолептичним методом) царапини на корпусі ЗВТ з правої сторони біля ліч./мех. Результати експертизи було зафіксовано в акті експертизи, яким встановлено - втручання в роботу лічильника. За результатами експертизи представником ДП Львівського науково- виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/18-441 від 01.02.2018 року. За результатами розгляду акту про порушення від 12.01.2018 року та акту експертизи лічильника №189 від 01.02.2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодекс ГРС вирішено провести дорахунок вартості спожитого природного газу на суму 25 518,09 грн. Дії суду: В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала аналогічні пояснення викладенні в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на поданий відзив до позовної заяви. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні 29.08.2018 року були допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що він являється членом комісії по перевірці лічильників ПАТ «Львівгаз». При здійсненні перевірці лічильника газу за адресою Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Неслухів був присутній, на акті №189 від 01.02.2018 року стоїть його підпис. Зазначив що також були присутні начальник сервісного центру [PERSON], представник держастандарту [PERSON], представник безпеки [PERSON] Від споживача був присутній представник позивача [PERSON] Також зазначає що лічильник був запакований №Р18947158. Проводиться зовнішній огляд, для зясування чи ж пошкодження та втручання, якщо пошкодження виявленні лічильник розкривається та фіксується фотоапаратом. Зазначив що на даному лічильнику пломби пошкодженні не були. При метрологічній перевірці присутній не був, оскільки це не є його компетенцією. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що він є представником відділу економічної безпеки,в акті експертної комісії стоїть його підпис, проте членом комісіє він не є. При перевірці здійснює перевірку лічильника і пломб. Хто проводив фотозйомку не знає. Зазначає що були виявлені пошкодження на лічильнику під кришкою. Хто був присутній зі сторони споживача не памятає. Лічильник був запакований, коли пломбується йому не відомо. Відеофіксація ведеться, але скільки часу зберігається йому не відомо. Повноважень щодо цієї експертизи не було йому надано, була загальна вказівка керівництва. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що був присутній на даній експертизі, також був присутній представник держстандарту та представника Львівгазу, хто був зі сторони споживача не памятає. Зазначає що лічильник був запакований і номер пломби починається на Р. пакування на перевірку проводиться де встановлений лічильник. Зазначив, що підставою для скерування лічильника на експертизу можуть бути, подряпини, розбите скло, якщо на ньому виявлені сторонні предмети, якщо лічильник не проходив метрологічної перевірки, складається протокол і направляється на експертизу. Зазначив що у даному випадку були виявлені пошкодження захисного покриття з правої сторони, подряпини на захисному склі, подряпини зі сторони. Як проводилася перевірка і чим не памятає. Проводила експертизу комісія, скільки часу проводилася експертиза не памятає. Також зазначив що відео зйомка проводилася Результати метрологічної перевірки йому не відомо. Також зазначив, що подряпини виникнути за час користування не могли. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 25.10.2018 року представник позивача [PERSON] подала письмові пояснення, щодо обгрунтування вимог, в яких зазначає: І. Пломба, якою був опечатаний пакет, в який запакований, демонтований 09.01.2018 лічильник газу Metrix G-4, заводський номер 167568, 1995 року випуску, із показником 46676,27 куб.м.: - [PERSON] про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 09.01.2018 (у присутності споживача) R2125870 (а.с. 8а); - [PERSON] Протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу від 12.01.2017 № 0001975 (а.с.10) та акта експертизи від 01.02.3018 №189 (а.с.11) R 18947158; - [PERSON] листа ПАТ «Львівгаз» від 26.03.2018 № Lv08-ЛВ-3257-0318 у другому абзаці (а.с.16) зазначено, що «Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення повірки лічильник було вкладено в пакет, який опломбовано номерною пломбою 9881807». - У фотоматеріалах, наданих на вимогу суду ПАТ «Львівгаз» на фото фотовідбиток пломби R 19808373. (а.с.90) Не зважаючи на пряму вказівку у спеціальному законодавстві про необхідність проведення демонтажу ЗВТ, його упакування та опломбування пакета, в який упакований лічильник, виключно в присутності споживача, ці вимоги законів з боку працівників ПАТ «Львівгазу» були грубо порушені. Також зазначає, що [PERSON] експертизи № 189 від 01.02.2018 складено з грубим порушенням законодавства, а саме Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619, а також Глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494. Експертизу проведено без передбачених у законодавстві передумов, не уповноваженими особами, комісією у неповному складі. Ухвалою Шевченкківського районного суду м. Львова від 23.05.2018 року було витребувано з ПАТ "Львівгаз" відеофіксація результатів експертизи ЗВТ від 01.02.2018 року ([PERSON] №189) (а.с.53-55) про те ухвала не виконана, щодо надумку суду є не добросовісним виконанням обов'язків сторони по справі. В судове засідання 13.12.2018 року позивач [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, відповідно до положення ч.5 ст. 130 ЦПК України. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала клопотання про розгляд справи її без участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні (а.с.197). В судове засідання 13.12.2018 року представник позивача [PERSON] не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с.193). На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала клопотання про розгляд справи її без участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні (а.с.196). В судове засідання 13.12.2018 року представник відповідача адвокат [PERSON] не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане 12.11.2018 року за довіреністю Мацькевич (а.с.195). Причини не явки суду не відомі.\~ Заяв та клопотань до суду не надходило. Обгрунтування позиції суду: Як вбачається\~із відзиву\~на позовну\~заяву (а.с.61-65)\~представник відповідача\~адвокат [PERSON]\~ на\~аркуші справи\~62\~зазначає що\~"фактом\~приєднання [PERSON] до умов Типового договору є фактичне сподживання природного газу" - проте суд звертає увагу, що споживачем природнього газу є абонент [PERSON]. \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення до позовних вимог, обєктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, заслухав пояснення сторін, свідків, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до абз.2 п.2 гл.5 розділу Х "Кодексу газорозподільних систем", пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. [PERSON] п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. [PERSON] з п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. [PERSON] ч.6ст.81ЦПК України,п.11постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009р. №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи представника позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Доводи представника відповідача не знайшли свого підтвердження та обгрунтованості заперечень в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність у задоволені позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладено та

Outcome: approved