Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2016 року по 01 вересня 2020 року у розмірі 9067 (дев`ять тисяч шістдесят сім) гривень 35 копійок, а також судовий збір в розмірі 2102 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі з 01 серпня 2015 року є споживачами Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» з послуг водопостачання і водовідведення. Особистий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] за адресою [ADDRESS] . В порушення вимог п. 18 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР боржники не проводили оплату за надані їм комунальні послуги, у зв`язку з чим у перід з 01 лютого 2016 року по 01 вересня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 9067 (дев`ять тисяч шістдесят сім) гривень 35 копійок. Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про наявність зазначеної заборгованості через контролерів даного сектору, а також шляхом надання квитанцій на оплату спожитих послуг, але відповідачі до цього часу не погасили суму заборгованості. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Борзих І.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі повторно не з`явились у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Відзив на позовну заяву не надали. Будь-яких інших заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 21 серпня 2018 року між Комунальним підприємством Харківської районної ради «Комуненерго» (виконавець) та [PERSON] (споживач) укладений договір №7491 від 21 серпня 2018 року, за яким виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором. В зазначеному договорі суб`єктами користування послуг зазначені дві особи. Договір підписаний сторонами. Зі змісту довідки Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» № 8 від 14 вересня 2020 року, особистий рахунок № [NUMBER] відкритий на [PERSON] за адресою [ADDRESS] , вбачається, що за період з 01 лютого 2016 року по 01 вересня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 9067 (дев`ять тисяч шістдесят сім) гривень 35 копійок, що також підтверджується відомостями щодо нарахування та оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Згідно інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), отриманої в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів та адресної картки осіб, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . 21 грудня 2020 року за вих.№8 на адресу відповідачів була направлена вимога-претензія щодо сплати суми заборгованості. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема, Законом України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги». Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник (частина друга статті 19 Закону). Власником Закон визначає фізичну або юридичну особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку (абзац сьомий частини першої статті 1 Закону). А споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (абзац чотирнадцятий частини першої статті 1 Закону). Відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (частина перша статті 19 Закону). За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України). Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою (частина перша статті 29 Закону). Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] укладений 21 серпня 2018 року договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Послуги з водопостачання і водовідведення виконувалися КП "Комуненерго" відповідно до Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Розрахунок суми нарахувань за виконувані послуги з водопостачання та водовідведення здійснено за тарифами, що затверджені у встановленому порядку. Згідно з п.5.ч.3.ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІV, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 вказаної вище Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення вказаних вимог та ст. ст. 67,68 ЖК УРСР боржники не проводив оплату за надані їм комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01 лютого 2016 року по 01 вересня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 9067 (дев`ять тисяч шістдесят сім) гривень 35 копійок. Згідно з п.1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІV споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, але договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення до цього часу відповідачами не укладений. У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вимогами статті 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що за відповідачами за період з 01 лютого 2016 року по 01 вересня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 9067 (дев`ять тисяч шістдесят сім) гривень 35 копійок, яка підлягає стягненню в солідарному порядку. В ході судового розгляду відповідачі не надали жодних доказів щодо сплати заборгованості в добровільному порядку. Щодо судових витрат При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 2102,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №5447 від 21.08.2020. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1051 гривень з кожного.

Outcome: approved