Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про присудження аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи підставність своїх позовних вимог наступним чином. З відповідачем по справі вона, [PERSON], перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними було припинено шляхом його розірвання 27.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького РУЮ Вінницької області. Дочка, на даний час, проживає разом з нею, [PERSON], та знаходиться на її утриманні. До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання дочки. Однак зараз їх спільна із відповідачем дитина продовжує навчання у Вінницькому національному аграрному університеті на контрактній денній формі навчання на фінансово-економічному факультеті, термін навчання становить 4 роки, тобто з 01.09.2013 року по 01.09.2017 року, а відтак потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки ніде не працює. Позивачка сама не спроможна належним чином фінансово підтримувати дочку під час її навчання. Відповідач є фінансово спроможним сплачувати аліменти, оскільки працює вчителем в Іваньківській середній загальноосвітній школі 1-3 ст., отримує заробітну плату, інших аліментних зобов'язань не має, а отже може надавати дочці матеріальну допомогу, однак добровільно своїх батьківських обов'язків не виконує. Договір про добровільну сплату на утримання їх спільної із відповідачем дитини між ними не укладався. Тому позивачка просила суд присудити із [PERSON], на її, [PERSON] користь аліменти, у зв'язку із навчанням дочки [PERSON], [INFO] у Вінницькому національному аграрному університеті - в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаюча стягнення від дня пред'явлення позову і до 01.09.2017 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, що наведені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, свою позицію він аргументував у письмовому запереченні, що надав через канцелярію суду, відповідно до якого зазначив, що доводи позивача наведені нею у позовній заяві вважає не обґрунтованими та не повністю законними, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення в частині розміру аліментів. Так, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], він, [PERSON], дійсно є батьком дитини [PERSON], [INFO], яка народилась, перебуваючи у шлюбі із позивачем. Після розірвання шлюбу із позивачем, він створив нову сім'ю із [PERSON], з якою проживаю у незареєстрованому шлюбі понад 10 років у належному новій дружині домоволодінні, що вказує на відсутність у нього нерухомості. Від спільного із [PERSON] проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Згідно діагнозу лікарів, син [PERSON] хворіє на бронхіальну астму, а відтак регулярно потрібно підтримувати його стан здоров'я шляхом реабілітації в обласних та районних лікарнях, що потребує додаткових матеріальних витрат та потреби заощаджувати гроші та економити на найнеобхіднішому для сім'ї. Факт того, що дитина хворіє підтверджується довідкою виданою КЗ «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Липовецької районної ради Вінницької області від 20.12.2013 року, де зазначено, що [PERSON], часто хворіє та потребує постійного медикаментозного лікування. Крім цього, разом з ними проживає дочка його співмешканки [PERSON], [INFO]. Тобто його сім'я складає чотири члени родини, які щодня потребують витрат на їх утримання, зокрема: харчування, сплату комунальних платежів, придбання одягу для усіх членів родини, витрат пов'язаних із проходженням навчання неповнолітніх дітей у школі, їх фізичний та духовний розвиток. Він, [PERSON], дійсно працює вчителем Іваньківської ЗОШ І-ІІІ ступенів та отримує регулярно щомісячно заробітну плату, яка після утримання обов'язкових платежів в середньому на один місяць склала 1 810,48 грн. Дружина [PERSON] працює двірником на 0,5 ставки та отримує заробітну плату в розмірі 500 гривень. Зрештою, дохід його сім'ї становить 2 300 гривень на місяць на всіх членів сім'ї, у той час як розмір прожиткового мінімуму на їх сім'ю мав би складати 4 238 грн. на місяць (972 грн. (розмір прожиткового мінімуму на дитину від 6 до 18 років) х 2 дітей та 1 147 (розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу) х 2 повнолітніх осіб), що більш як у двічі менше. Також звернув увагу суду, що має матір, яка є непрацездатною, часто також хворіє, перенесла кілька інфарктів та потребує постійного стороннього догляду та матеріальних витрат, який він, як син, який безпосередньо проживає в населеному пункті поряд з матір'ю в с. Іванька, змушений їй надавати. Тому в запереченні відповідач стверджує, що він не має достатньої можливості забезпечувати свою повнолітню доньку [PERSON] у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, які просить позивачка стягувати з нього з дня пред'явлення позову та до 01.09.2017 року. Крім цього зазначив, що аліментний обов'язок матері, батька не пов'язується з їхньою працездатністю, а лише з їх матеріальним станом. Обов'язок матері, батька утримувати повнолітніх дочку, сина - це індивідуальний обов'язок кожного з них, а не єдиний солідарний обов'язок, тому сума грошей належних для утримання їх спільної дитини має визначатись з кожного з них окремо. Також зазначив, що позивачка - [PERSON], дійсно проживає у селі Іванька Липовецького району та до складу її сім'ї входять: їх спільна донька [PERSON], [INFO] та ще двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про це зазначено у довідці сільської ради, проте не зазначено, що позивачка проживає також із співмешканцем [PERSON], біологічним батьком сина [PERSON] вже більш як чотири роки, вони мають бізнес, мають чотири, а не два земельні паї, за які отримують дохід, позивачка отримує державну допомогу як мати одиначка на обох неповнолітніх дітей. Також показником достатнього матеріального забезпечення позивача є те, що їй у спадок дістався житловий будинок, в якому на даний час проводиться євроремонт. Разом з цим, зупинив увагу суду на тому, що аліменти на повнолітню дочку чи сина можуть бути присуджені щомісячно, проте законодавцем передбачено, що такі стягнення проводяться без урахування часу канікул, якщо дитина навчається на денній формі навчання. Разом з цим, усвідомлюючи свій батьківський обов'язок щодо утримання своєї дитини, він щоразу надає їй матеріальну допомогу у вигляді грошових коштів без будь - якого рішення суду, а тому розуміючи необхідність надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання доньки, в даний час згоден регулярно сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно без урахування часу канікул, оскільки така сума дасть можливість йому надавати необхідну допомогу решті його чотирьом утриманцям, лікувати сина і утримувати себе, своєчасно сплачувати комунальні платежі, та задовольняти найнеобхідніші життєві потреби. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на таке. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про народження серія [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO] є: батьком - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було припинено шляхом його розірвання 27 листопада 2006 року, на що вказує свідоцтво про розірвання шлюбу, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького РУЮ Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за №121. Як вбачається із довідки виданої виконавчим комітетом Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 04.11.2013 року за №02-18/117, [PERSON], [INFO], дійсно проживає біля матері [PERSON] Окрім [PERSON], до складу сім'ї позивача [PERSON] входять також син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що доведено довідками сільської ради від 04.11.2013 року за №02-18/116. [PERSON], являється студенткою першого курсу денної контрактної форми навчання фінансово - економічного факультету навчально - наукового інституту аграрної економіки Вінницького національного аграрного університету, з терміном навчання 4 роки, на що вказує довідка видана Вінницьким національним аграрним університетом від 06.11.2013 року за №269. В підтвердження факту навчання [PERSON] у Вінницькому національному аграрному університеті, позивачем надано також договір про навчання №01713д-ІСУ, де замовником зазначено [PERSON], предметом даного договору вказано освітню послугу на підготовку [PERSON], як спеціаліста за напрямком "Економічна кібернетика", дата зарахування з 01.09.2013 року, форма навчання - денна, плата за навчання сторонами договору узгоджена в розмірі 28 000 гривень. Отже судом встановлено, що правовідносини, що виникли між сторонами є сімейними, а відтак регулюються відповідними положеннями Сімейного кодексу України. Так, відповідно до положень, передбачених ст.198, 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, які потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що [PERSON], є студенткою ВНЗ і проживає з матір'ю, яка є позивачем у справі, відтак позивачка має право на звернення до суду із даним позовом. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", Верховний Суд України висловив наступну правову позицію, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Здобуті у справі докази свідчать про те, що [PERSON], [INFO] продовжує навчатися після досягнення повноліття у ВНЗ на денній контрактній формі навчання, стипендії не отримує, про що свідчить довідка про доходи, що видана Вінницьким національним аграрним університетом, відтак слід дійти висновку, що вона є непрацездатною особою, вік якої перевищує 18 років, відтак потребує матеріальної допомоги, в зв'язку із цим. Що ж стосується наявності у батька - відповідача по справі можливості надавати таку допомогу, то слід вказати на наступне. Зібрані у справі відповідачем докази свідчать про те, що відповідач являється батьком ще однієї дитини - [PERSON], [INFO], що доведено свідоцтвом про народження серія [NUMBER]; проживає в незареєстрованому шлюбі із [PERSON] у належному її житловому будинку, що розташований в [ADDRESS], разом з дітьми: [PERSON], [INFO] та донькою співмешканки [PERSON], [INFO] Згідно діагнозу лікарів, син [PERSON] хворіє на бронхіальну астму, а відтак регулярно потребує підтримувати його стан здоров'я шляхом реабілітації в медичних закладах, що доведено довідкою КЗ "Центр первинної медико - санітарної допомоги" від 20.12.2013 року. Відповідач працює вчителем Іваньківської ЗОШ І-ІІІ ступенів та отримує регулярно щомісячно заробітну плату, що доводиться довідкою виданою відділом освіти Липовецької районної державної адміністрації від 18.12.2013 року за №1342, яка після утримання обов'язкових платежів в середньому на один місяць склала 1810,48 грн. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Іваньківської сільської ради від 21.01.2014 року за №02-18/11, мати відповідача [PERSON], [INFO], постійно важко хворіє та потребує стороннього догляду та додаткових фінансових витрат. З огляду на викладене слід констатувати, що зібрані відповідачем у справі докази вказують на те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй доньці [PERSON], яка продовжує навчання, у розмірі запропонованому позивачкою. Статтею 200 СК України, передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом встановлено, що позивачка має у приватній власності житловий будинок, що розташований по вул. Леніна 9 в с. Іванька, Липовецького району; отримує орендну плату за використання земельного паю, який у 2013 році склав 1594, 88 грн.; отримує допомогу в УПСЗН по догляду за дитиною до 3 - річного віку та одноразову допомогу при народженні, яка за 2013 рік склала 4009,20 грн. та 10 401,40 грн., що доведено довідками від 27.01.2014 року за №96 та №97. При визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення із відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд ураховує обставини, що зазначені у статті 182 СК України та можливість надання утримання другим з батьків - позивачкою у справі, а відтак дійшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та присудження із відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/10 частки від його заробітку (доходу) без урахування часу канікул, оскільки [PERSON] навчається на денній формі навчання. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується правилами ст.88 ЦПК України, а тому присуджує до стягнення із відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної суми позовних вимог, решту слід компенсувати за рахунок держави в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, оскільки при пред'явленні позову позивачка була звільнена від його сплати. На підставі ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial