Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] » №03-03/429-К від 14.11.2019 року та відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що рішенням Яворівського суду Львівської області від 13 серпня 2019 року він був поновлений на посаді директора Новояворівського НВК "ЗОШ II ступеня - ліцей". З 16.08.2019року по 03.09.2019року він перебував у відпустці. Після завершення відпустки 03.09.2019року він приступив до виконання обов`язків директора Новояворівського НВК "ЗОШ II ступеня - ліцей". 16 листопада 2019 року рекомендованим листом йому було скеровано наказ №03-03/429-К Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області "Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] " від 14.11.2019 року. Згідно тексту наказу його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України №55 "Про запровадження звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів" від 28.01.2005 року та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани. В період з 07 травня по 03 вересня 2019 року виконання обов`язків директора Новояворівського НВК "ЗОШ II ст. - ліцей" було покладено на інших осіб ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ). В зазначений період він не міг проводити звітування, оскільки на той час він фактично не перебував на посаді директора Новояворівського НВК "ЗОШ II ст. - ліцей", а справа про поновлення його на роботі перебувала на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області. Крім цього, зазначив, що наказ Міністерства освіти і науки України №55 "Про запровадження звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів" від 28.01.2005 року не був зареєстрований в Міністерстві юстиції України та згідно вимог абзацу 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про освіту" №2145-V??? від 05.09.2017 року не являється нормативно-правовим актом та не може встановлювати нормативно-правові норми. З 29 вересня 2017 року звітування передбачені наказом Міністерства освіти і науки України №55 "Про запровадження звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів" від 28.01.2005 року не проводяться. Крім цього, ст.26 Закону України "Про освіту" №2145-V??? від 05.09.2017 року не передбачає обов`язку керівника закладу освіти проводити звітування. Вважає, що наказ Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації "Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] " №03-03/429-К від 14.11.2019 року є черговою спробою мобінгу та булінгу стосовно нього та наслідком особистої неприязні начальника Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації [PERSON] до нього. Такі дії відповідача призвели до значних моральних страждань, втрати впевненості в завтрашньому дні та побоювання повторного звільнення з посади директора Новояворівського НВК "ЗОШ II ст. - ліцей", що призвело до необхідності прикладання ним додаткових зусиль до організації свого життя. Дізнавшись про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, в позивача різко погіршився стан здоров`я, внаслідок чого він був змушений звернутися в медичний заклад, загострилися його хронічні хвороби. Просить скасувати наказ Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] » №03-03/429-К від 14.11.2019 року. Стягнути із Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 01.09.2020 року позивач [PERSON] подав до суду уточнені позовні вимоги, згідно яких просить визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] » №03-03/429-К від 14.11.2019 року та стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву у якій просить справу слухати у його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Представник Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Байда В.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій справу просить слухати у його відсутності. Уточнені позовні вимоги визнав та просить такі задовольнити. Відповідно д ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК України).Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1ст.81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно дост. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється незаконність накладення дисциплінарних стягнень, саме відповідач повинен довести, що накладення дисциплінарних стягнень відбулося без порушення законодавства про працю (Постанова Верховного Суду від 23.01.2018 р. № 273/212/16-ц). Тобто, обов`язок доводити вину працівника лежить на роботодавцеві. Працівник вважається невинуватим поки не доведено вину. Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача трудового характеру у межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено та визнається сторонами, що рішенням Яворівського суду Львівської області №460/2324/19 від 13 серпня 2019 року позивача [PERSON] було поновлено на посаді директора Новояворівського НВК "ЗОШ II ступеня - ліцей", тобто позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем . З відомостей внесених у трудову книжку [NUMBER] від 20.08.1986року запис №17 слідує що [PERSON] поновлено на посаді директора Новояворівського НВК "ЗОШ II ступеня - ліцей", відповідно до наказу №03-03/338-К від 14.08.2019року. Відповідно до наказу начальника Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації №03-03/340-К "Про щорічну основну відпустку [PERSON] " від 15.08.2019 року, директору Новояворівського НВК "ЗОШ II ступеня - ліцей" [PERSON] було надано відпустку за 2018-2019рр. строком 14 календарних днів з 16 по 30 серпня 2019року включно. Цим же наказом обов`язки директора Новояворівського НВК "ЗОШ II ступеня - ліцей" було покладено на заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] . Позивач [PERSON] приступив до виконання обов`язків директора Новояворівського НВК "ЗОШ II ступеня - ліцей" 03.09.2019року. В подальшому на підставі наказу Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] » №03-03/429-К від 14.11.2019 року за невиконання вимог пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України №55 "Про запровадження звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів" від 28.01.2005 року до [PERSON] було застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани. Як вбачається із змісту відзиву на позовну заяву підставою для винесення догани стали листи Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області №06-02/1019 від 03.10.2019 року та №06-02/1180 від 13.11.2019 року, згідно яких Відділ освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області у відповідь на звернення педагогічного колективу Новояворівського НВК "ЗОШ II ступеня - ліцей" просив директора вищезазначеного закладу освіти [PERSON] визначити дату проведення щорічного звіту, однак пояснення самого позивача було залишено поза увагою. Вищевказаний наказ про застосування дисциплінарного стягнення і є частиною предмету позовних вимог. Відтак, перевірці судом підлягає доцільність його застосування та дотримання визначеного законом порядку. Відповідно достатті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Одним із видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. У сфері виконання найманої праці вона полягає в обов`язку працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, давати звіт перед роботодавцем за свої протиправні дії та нести дисциплінарні стягнення, передбачені нормами трудового законодавства. Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника. Факт скоєння працівником порушення трудової дисципліни та правомірності накладення дисциплінарного стягнення підлягає доказуванню відповідачем. Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер. Він полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, примусова санкція, яка спричиняє для порушника певні негативні наслідки. Згідно зістаттею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Дисциплінарне стягнення, відповідно до вимог статті 148 КЗпП України, застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. У відповідності до ч.1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про загальну середню освіти" 651-XIV від 13.05.1999 року (в редакції станом на 09.08.2019 року) керівництво закладом загальної середньої освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законом, статутом закладу освіти та трудовим договором. Відповідно до вимог пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України №55 "Про запровадження звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів" від 28.01.2005 року на виконання завдань, визначених розділом Х Національної доктрини розвитку освіти, статті 20 Закону України "Про дошкільну освіту", статті 39 Закону України "Про загальну середню освіту", статті 23 Закону України "Про професійно-технічну освіту" та з метою подальшого утвердження відкритої і демократичної державно-громадянської системи управління освітою, поєднання державного і громадського контролю за прозорістю прийняття й виконання управлінських рішень у дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах наказую керівникам дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів щорічно по завершенню навчального року (червень-липень) звітувати перед педагогічними колективами, батьківськими комітетами, радами та піклувальними радами навчальних закладів про виконану роботу за рік на спільному їх засіданні. Із вищезазначеного наказу Міністерства освіти і науки України вбачається, що звітування керівника загальноосвітного закладу проводиться по завершенню навчального року (червень-липень), оскільки [PERSON] у зазначений період не перебував на посаді директора Новояворівського НВК "ЗОШ II ступеня - ліцей", то зазначена у наказі Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації "Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] " №03-03/429-К від 14.11.2019 року норма не мала жодного відношення до позивача. У відповідності до роз`яснень наданих Пленумом Верховного Суду України упостанові «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992при розгляді судами справ щодо накладення дисциплінарних стягнень судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявились порушення, що стало приводом для накладення стягнення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст.147-1,148,149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень. Так, аналізом в судовому засіданні оскаржуваного наказу та підстав його винесення, встановлено його необґрунтованість, відсутність мотивування та врахування ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду. Зокрема, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідачем при застосуванні дисциплінарного стягнення не враховано, що позивач з 16.08.2019року по 30.08.2019року перебував у відпустці, не враховано що рішення яким позивача поновлено на роботі вступає в законну силу 13.08.2019року, відтак не враховано всіх обставин вчинення, що підтверджується відповідним наказом від 14.11.2019року; не наведено прикладів заподіяння ним шкоди, не враховано значний педагогічний стаж відповідача та відсутність за вказаний період у відповідача дисциплінарних проступків. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що представником відповідача не надано жодних відомостей про надходження скарг в комісію з трудових спорів яка створена в закладі. Також скарг від педадогічних працівників закладу та профспілкового комітету до Головного управління Держпраці у Львівській області не надходило. Крім цього, як з`ясовано в судовому засіданні [PERSON] є членом виборного органу профспілки і був таким на час застосування до нього дисциплінарного стягнення, а ліцей з приводу надання попередньої згоди на притягнення його до дисциплінарної відповідальності до первинної профспілкової організації ліцею не звертався, тобто наказ і в цьому випадку є незаконним, оскільки оголошення позивачу догани відбулось з порушенням вимог ч.1 ст. 149, ч. 2 ст. 252 КЗпП України та ч.2 ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ про застосування дисциплінарного стягненння [PERSON] у вигляді догани прийнятий безпідставно, з порушенням порядку застосування дисциплінарного стягнення, а тому уточнені позовні вимоги слід задовольнити, скасувати наказ Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] » №03-03/429-К від 14.11.2019 року. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved