Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], за участю третіх осіб Крюківського районного відділу Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, [PERSON], в якій просила визнати [PERSON], особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Зобов'язати Крюківський районний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що є власником ? частин будинку [ADDRESS]. За цією адресою зареєстрований її син [PERSON] Проте [PERSON] не проживає в цьому будинку з 2005 року, а тому втратив право користування житловим приміщенням. У зв'язку з чим вона просила зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. 21.05.2014 року [PERSON] подала заяву, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання Крюківський районний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку в будинку [ADDRESS] [PERSON], [INFO] Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.05.2014 року клопотання позивача [PERSON] задоволено. Позовні вимоги в частині зобов'язання Крюківський районний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області зняти [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку в будинку [ADDRESS] - залишено без розгляду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила їх задовольнити, не заперечувала проти прийняття заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON], а також треті особи [PERSON] Крюківський районний відділ в м. Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON], а також третіх осіб [PERSON] Крюківського районного відділу в м. Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на підставі наявних в справі матеріалів. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є власником 3/4 частини будинку [ADDRESS]. Цей факт підтверджено рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.11.2009 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24894293від 23.12.2009 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 20.02.1979 року Другою державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину, посвідчене 22.07.1986 року Другою Кременчуцькою нотаріальною конторою, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно№24894293 від 23.12.2009 року, листом КП «КМБТІ» від 20.06.2014 року №61/6200. В ? частин будинку [ADDRESS], який належить позивачу зареєстрований [PERSON] -- син, що підтверджено довідкою ТОВ "Добробит" від 25.04.2014 року, адресною довідкою УДМС в Полтавські йобласті. [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] з 2005 року, що підтверджено актом про не проживання ТОВ "Добробит" від 25.04.2014 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] більше року. При вирішенні справи суд керуються такими вимогами закону. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вимогами частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усуненя відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Водночас відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Вимогами частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не проживає більше року без поважних причин у будинку [ADDRESS]. Зважаючи на викладене, з врахуванням ст.405 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] втрачено право на користування зазначеним житлом. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved