Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 15.09.2009 року у сумі 13408,63 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 15.09.2009 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват Банк", відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31.07.2014 року становить: - заборгованість за кредитом 6200 грн.; - заборгованість за процентами за користування кредитом 5308,03 грн.; - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 1024 грн.; А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - штраф (фіксована частина) 250 грн; - штраф (процентна складова) 626,60 грн. Тобто, загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором станом на 31.07.2014 року загалом складає 13408,63 грн. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача 20.10.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приват банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк" Приват Банк", було укладено кредитний договір б/н від 15.09.2009 року, відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 15.09.2009 року відповідно до якого загальна сума грошових зобов'язань [PERSON] що підлягає сплаті за кредитним договором становить 13408,63 грн. (а.с 6-8); копія заяви [PERSON] на отримання кредиту від 15.09.2009 року та копія умов та правил надання банківських послуг відповідно до якої [PERSON] зобов'язується сплатити кредит, проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором (а.с. 9-15); копія паспорту та ідентифікаційного коду [PERSON] (а.с. 16-17). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобов'язання, повинен відшкодувати збитки заподіяні ПАТ КБ"Приват Банк". Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та

Outcome: approved