Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради у листопаді 2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про повернення надмірно виплачених коштів по державній допомозі на дітей одиноким матерям. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що 20.11.2013 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області із заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям, вказавши, що додаткових доходів, крім заявлених не отримує та не являється підприємцем. Згідно Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992р. №282811-XII відповідачка має право на такий вид державної допомоги, як вдова - у разі смерті одного з батьків, які не одержують на них пенсію в пазі втрати годувальника або соціальну пенсію. Допомога на дітей одиноким матерям відповідачу надавалась в розмірі, шо перевищує мінімальний дохід - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї, в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, де середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається також на підставі довідки про доходи і декларації про доходи, та майновий стан, які оновлюються кожні шість місяців. Згідно ст.22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", відповідач зобов' язаний повідомляти орган, що призначає і здійснює виплату з вищеназваних допомог, про зміну всіх обставин, що впливали б на виплату даних допомог (наприклад, у разі неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, 1 приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо). Однак, в ході звірки з Первомайською ОДШ, яки відбулася 10.06.2014 року, УПСЗН було з'ясовано, що відповідачка приховала або свідомо подала недостовірні (неповні) дані про свій статус - підприємця і отримання, в зв'язку із цим доходів, про що Управління не мало можливості довідатися без добровільної на це вказівки гр.[PERSON] Дані обставини свідчать, що відповідачка отримала незаконно допомогу за період з 20.11.2013 року по 02.06.2014 року в сумі 2042,40 грн.. Посилаючись на викладені обставини, просили стягнути зазначені кошти на користь управління праці та соціального захисту населення. В судовому засіданні свої вимоги представник позивача підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти заочного рішення суду не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 20.11.2013 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області із заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям, вказавши, що додаткових доходів, крім заявлених не отримує та не являється підприємцем. Згідно Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992р. №282811-XII відповідачка має право на такий вид державної допомоги, як вдова - у разі смерті одного з батьків, які не одержують на них пенсію в пазі втрати годувальника або соціальну пенсію. Допомога на дітей одиноким матерям відповідачу надавалась в розмірі, шо перевищує мінімальний дохід - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, де середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається також на підставі довідки про доходи і декларації про доходи, та майновий стан, які оновлюються кожні шість місяців. Відповідно до довідки позивача державна допомога відповідачкі була призначена з листопада 2013 року. Згідно ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", І відповідач зобов' язаний повідомляти орган, що призначає і здійснює виплату 1 вищеназваних допомог, про зміну всіх обставин, що впливали б на виплату даних допомог (наприклад, у разі неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо). Однак в процесі звірки з Первомайською ОДПІ позивач встановив факт, що відповідачка є підприємцем і отримує доходи. Тому за період з листпада 2013 року по липень 2014 року їй переплачено 2042,40 грн.. Викладене свідчить, що відповідачка повинна повернути надмірно отриману тимчасову державну допомогу за період з 20.11.2013 року по 31.07.2014 року, як одинока мати. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved