Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Представник заявника [PERSON], [PERSON] звернулася до суду з даною заявою та просить суд встановити факт, що архівна довідка №552 від 20.12.2016 видана виконавчим комітетом Засульської сільської ради належить [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та пояснив, що звернувся до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу перерахунку пенсії по інвалідності. Спеціаліст фонду переглянула його документи та пояснила, що довідка №552 від 20.12.2016 видана виконавчим комітетом Засульської сільської ради не може підтвердити факт роботи [PERSON] та нарахування йому заробітної плати за цим місцем роботи, оскільки по батькові в ній не відповідай дійсному, а саме зазначено [PERSON], тоді як заявник [PERSON]. Заявник [PERSON] дійсно працював в 1992 році в Міжгосподарсьому комбікормовому заводі на посаді тракториста, але чому у первинних документах про видачу заробітної плати його по батькові зазначено невірно, йому невідомо. Разом з ним на цьому ж підприємстві працював [PERSON], можливо працівник бухгалтерії допустила помилку у зв'язку з цим. Підприємство, на якому він працював неодноразово було реорганізоване та на даний час ліквідоване, тому виправити дану помилку немає можливості. Представник заявника заяву підтримала з тих же підстав, пояснила, що первинні документи про прийняття [PERSON], на роботу в Міжгосподарський комбікормовий завод не збереглися, тому заявник зміг отримати лише довідку про заробітну плату. Встановлення факту належності даної довідки заявнику необхідно для здійснення перерахунку пенсії. Представник Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, заінтересованої особи по справі, Правдюк В.В. в судовому засіданні пояснив, що заперечень проти задоволення заяви [PERSON] не має. Зазначив, що згідно журналу звернень громадян, [PERSON] офіційно не звертався до УПФУ. Після отримання копії заяви [PERSON] про встановлення факту спеціалістом УПФУ проведено перевірку достовірності видачі документів для перерахунку пенсії, а саме архівної довідки №552 від 20.12.2016, яка видана виконавчим комітетом Засульської сільської ради. Відповідно до проведеної перевірки довідка про нарахування заробітної плати яка видана на ім'я [PERSON] відповідає первинним документам. Але, як пояснив представник заінтересованої особи, така довідка не може бути взята до уваги при перерахунку пенсії, оскілки по батькові в ній не відповідає дійсним ініціалам заявника. Суд, заслухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта заявника, він [PERSON], який народився [INFO] в с. Дремове. З трудової книжки заявника, оригінал якої досліджено в судовому засідання, а копії сторінок знаходяться в справ на а.с. 24-25, вбачається, що вона заповнена на ім'я [PERSON], [INFO], професія тракторист. На сторінках 10-11 цієї книжки зазначено (а.с. 25), що 10.01.1991 року [PERSON] прийнятий на роботу до Недригайлівського районного підприємства "Птахопром" трактористом-машиністом, наказ №5 від 10.01.1991 року, запис №8. В записі № 9 на цих же сторінках зазначено, що в зв'язку з реорганізацією Недригайлівського районного підприємства "Птахопром" переведений на роботу в Міжгосподарський комбікормовий завод, наказ №1 від 29.01.92. Відповідно до запису №10, 21.08.1992 звільнений з Міжгосподарського комбікормового заводу за власним бажанням , наказ №58 від 21.08.1992. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з 1986 року працював на Міжгосподарському комбікормовому заводі керівником, який входив до Недригайлівського районного підприємства "Птахопром". В 1991 році розпочалася реорганізація даного об'єднання, яке в подальшому було перейменовано в племптахорадгосп "Посульский". Міжгосподарський комбікормовий завод відділився від птахорадгоспу, поділ тривав більше року. Також свідок пояснив, що в Недригайлівському районному підприємстві "Птахопром" трактористом працював [PERSON], який в 1992 році у зв'язку реформуванням був переведений до Міжгосподарського комбікормового заводу та потім звільнився. Іншої людини з таким же прізвищем на підприємстві не було. Але на заводі працював [PERSON], єдина людина з таким по батькові. Можливо працівник бухгалтерії помилково зазначив по батькові заявника [PERSON] як [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що тривалий час працювала на різних посадах (головний бухгалтер, бухгалтер, помічник бухгалтера) Недригайлівського районного підприємства "Птахопром", а потім на Міжгосподарському комбікормовому заводі. Оскільки дані підприємства реорганізовувались, то частина первинних документів не береглася. Також пояснила, що в цих підприємствах працював заявник [PERSON] трактористом, який в 1992 році звільнився з Міжгосподарського комбікормового заводу. Інших людей з таким прізвищем та ім'ям на заводі не було. З копії архівного витягу з наказу № 5 від 10 січня 1991 року по об'єднанню «Сумиптахопром» Недригайлів "Птахопром" (а.с. 21), вбачається, що [PERSON] прийнято трактористом-машиністом з 10 січня 1991 року (на комбікормовий завод підприємства). В книзі наказів з особового складу за 1992 рік, які здані на зберігання в архів відсутні накази про переведення або звільнення. Інформація з даного витягу відповідає запису № 8 в трудовій книжці заявника. Таким чином, з аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON], 1966 року народження та "[PERSON]" на ім'я якого видана архівна довідка №552 від 20.12.2016 виконавчим комітетом Засульської сільської ради про заробітну плату, це одна і та ж особа, тому зазначена довідка підтверджує факт роботи та отримання заробітної плати [PERSON] на Недригайлівському міжгосподарському комбікормовому заводі. Встановлення факту належності даної довідки заявнику потрібно для проведення перерахунку пенсії. Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. На підставі викладеного,

Outcome: approved