Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ 14.06.2017 р. позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа відділ ДВС Воловецького РУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. За заявою позивача до участі в справі в якості співвідповідача залучено приватного нотаріуса Київського нотаріального округу [PERSON], нотаріальний напис якого оскаржується. \~\~\~\~\~ Позов мотивовано тим, що 20.02.2007 року між позивачем та ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" укладено кредитний договір №172 від 20.02.2007 року, право вимоги за яким було відступлене на користь відповідача «Кредитні ініціативи» на підставі Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року. У квітні 2014 року [PERSON] «Кредитні ініціативи» звернулося до Воловецького районного суду із позовом до позивача про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором. 07 травня 2014 року Воловецьким районним судом ухвалено рішення, яке ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №172 від 20.02.2007 року у розмірі 206331,54 гривень, з яких 104224,09 грн. тіло кредиту, 84949,04 грн.- заборгованість за відсотками та 17\~158, 41 грн.- пеня. На виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16.10.2014 року відповідачу [PERSON] «Кредитні ініціативи» 22 грудня 2014 року було видано виконавчий лист, який предявлено до виконання у РВ ДВС Воловецького РУЮ. У грудні 2016 року головним державним виконавцем Воловецького РУЮ [PERSON] було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як заборгованість було погашено в повному обсязі. Постанова про закінчення виконавчого провадження ніким не оскаржувалася. 30 березня 2017 року приватним державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, згідно з яким загальна заборгованість позивача складає 705138,80 гривень. Відповідно до виконавчого напису 07.06.2017 року головним державним виконавцем РВ ДВС відкрито виконавче провадження на підставі якого накладено арешт на усе належне майно позивача. Позивач вважає, що боргу перед відповідачем не має, а тому виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. \~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав у повному обсязі. \~\~\~\~ Представник відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" на розгляд справи не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Проти позову заперечував, вважаючи, що виконавчий напис вчинено з дотриманням усіх норм чинного законодавства. У задоволенні позовних вимог просив відмовити. \~\~\~\~ Відповідач по справі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в суд не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~ Третя особа головний державний виконавець відділу ДВС Воловецького РУЮ [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~ Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що згідно з рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року в справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 172 від 20 лютого 2007 року у розмірі 206\~331, 54 грн., з яких 104\~224,09 грн тіло кредиту, 84\~949,04 грн. заборгованість по відсотках, 17\~158,41 грн. пеня. На підставі заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» від 22.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] 87872,30 грн. залишку заборгованості, за постановою старшого державного виконавця Воловецького РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області було відкрите виконавче провадження ВП № 52328852 про стягнення з [PERSON] залишок боргу в сумі 87872,30 грн. Згідно з постановою головного державного виконавця Воловецького РВ ДВС від 05 грудня 2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 300/318/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» залишку боргу в сумі 78872,30 грн. було закінчено, оскільки кошти утримано в повному розмірі та перераховано стягувачу платіжним дорученням №1315 від 02.12.2016 року. \~\~\~\~ 30 березня 2017 року приватним державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис згідно з яким загальна заборгованість складає 705138,80 гривень. На підставі виконавчого напису постановою головного державного виконавця Воловецького РВ ДВС відкрито нове виконавче провадження про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору в сумі 705\~138,80 гривень на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», та накладено арешт на усе належне майно позивача [PERSON] \~\~\~\~ Частиною 1\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат"\~визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.1.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Згідно з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого \~Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 \~для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. На час вчинення виконавчий напису нотаріуса 30 березня 2017 року заборгованість з кредитного договору була погашена в повному обсязі, а тому законних підстав для вчинення виконавчого напису не було. \~\~\~\~ Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений в порушення вимог\~Закону «Про нотаріат»\~та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує солідарно з відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та [PERSON] "Кредитні ініціативи" на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 гривень. \~\~\~\~ \~ \~

Outcome: approved