Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору до [PERSON] Позовні вимоги мотивує тим, що 28.04.2014 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10008/054 смт.Верховина та [PERSON] укладено договір № 454314 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 11.08.2014 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10008/054 смт.Верховина та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до договору № 454314 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок №26255500871655 в гривнях та здійснює його обслуговування на умовах цього договору та відповідно до нормативних актів Національного банку України, правил МПС та тарифів на послуги банку. Як клієнт AT «Ощадбанк» та Держатель банківської платіжної картки [PERSON] мав можливість отримувати гроші у готівковій формі як у касах установ банку так і через банківські автомати самообслуговування (банкомати), а також здійснювати інші операції, передбачені відповідним договором. Відповідно до п.4.4. клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі звільнення з Організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників Організації) з використанням платіжних карток (для тарифного проекту «Зарплатний»). [PERSON] порушив зобов'язання та умови, передбачені договором щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом. Внаслідок несплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 05.09.2016 року за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 6724,68 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 6724,68 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 1485,38 грн. - заборгованості за відсотками та 1378 грн. судового збору заперечила з тих підстав, що [PERSON] з 18.06.2015 року по 10.08.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у Обласній психо-неврологічній лікарні №3 з діагнозом : помірна деменція внаслідок хвороби Альцгеймера з раннім початком, дементний синдром, а тому з даного часу у відповідності до п.4.7 Додаткового договору №1 від 11.08.2014 року він повинен бути звільнений від сплати процентів за кредитним договором. Також [PERSON] визначено другу групу інвалідності, а тому у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він також звільнений від сплати судового збору. Беручи до пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що 28.04.2014 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10008/054 смт.Верховина та [PERSON] укладено договір № 454314 про відкриття та обслуговування рахунку на умовах тарифного пакету "Зарплатний", випуск та надання платіжної картки (а.с.4). 11.08.2014 року між АТ "Ощадбанк" в особі ТВБВ № 10008/054 смт.Верховина та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до договору № 454314 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за яким відповідачу встановлено кредит в сумі 6000 грн., а також була встановлена процентна ставка за кредитом, яка складає 24 % річних і сплачується щомісячно (а.с.5). Згідно договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок №26255500871655 в гривнях та здійснює його обслуговування на умовах цього договору та відповідно до нормативних актів Національного банку України, правил МПС та тарифів на послуги банку. Як клієнт AT «Ощадбанк» та Держатель банківської платіжної картки [PERSON] мав можливість отримувати гроші у готівковій формі як у касах установ банку так і через банківські автомати самообслуговування (банкомати), а також здійснювати інші операції, передбачені відповідним договором. Відповідно до п.4.4. додаткового договору, клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі звільнення з Організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників Організації) з використанням платіжних карток (для тарифного проекту «Зарплатний»). Згідно з п. 4.6. додаткового договору, клієнт гарантує повернення заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо. Відповідно до п.4.7 додаткового договору, сторони погодилися, що у випадку смерті [PERSON], оголошення [PERSON] померлим або безвісти відсутнім, таким, що знаходиться у розшуку або засудженим до позбавлення волі та в інших випадках передбачених чинним законодавством України, строк виконання зобовязань щодо погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів, інших платежів, вважається таким, що настав з моменту настання зазначених обставин, при цьому строк дії Платіжної картки припиняється, а також Банк припиняє нарахування процентів з дати настання вище вказаних обставин. Згідно пункту 4.9 додаткового договору, банк має право вимагати від клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов Договору. У випадку неналежного виконання зобов'язань за Договором, банк має право на розкриття інформації щодо діяльності та фінансового стану позичальника, яка стала відомою банку у процесі його обслуговування та є банківською таємницею в обсязі, необхідному для захисту інтересів Банку та погашення заборгованості,а також в обсязі, необхідному для відступлення майнових прав за цим Договором на користь інших осіб, на що цим позичальник надає свою безпосередню згоду. 31.05.2016 року за вих.№22-18/391 на адресу відповідача по справі [PERSON], Банком направлялася вимога про повернення кредиту, яка відповідачем залишена поза увагою (а.с.9-10). Встановлено, що [PERSON] порушив зобов'язання та умови, передбачені договором щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом та згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, станом на 05.09.2016 року за ним обліковується заборгованість у розмірі - 6724,68 грн., з них заборгованість за кредитом - 5204,00 грн., заборгованість за відсотками - 1485,38 грн., сума втрат від інфляції - 12,57 грн., сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 22,73 грн. (а.с.11-13). Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд відхиляє заперечення представника позивача [PERSON] щодо неравомірного нарахування позивачем процентів за кредитним договолром, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 АВ № 0726543 (а.с.33) і вказана обставина у відповідності до вимог п.4.7 Додаткового договору №1 від 11.08.2014 року не виключає нарахування та сплату відсотків за кредитним договором. Також, представником відповідача в судовому засіданні не доведено факт визнання [PERSON] недієздатним, у встановленому законом порядку. Крім цього дієздатність [PERSON] було перевірено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON]Д 19.11.2015 року під час посвідчення довіреності, відповідно до якої відповідач уповноважив [PERSON] представляти його інтереси (а.с.28). Таким чином, суд оцінивши досліджені по справі докази приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №454314 від 11.08.2014 року, в сумі 6724,68 грн. У відповідності до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору (п.35 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року). Оскільки відповідач по справі [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 АВ № 0726543, на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати в розмірі 1378,00 грн. компенсуються позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved