Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ "Укрсоцбанк" в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], вчинений 28 травня 2013 року за реєстровим номером №2404, про звернення стягнення на підставі іпотечного договору №733/046-СП15-1 від 01 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером №2404, на нерухоме майно трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить на праві власності [PERSON]. В обгрунтування позову зазначається, що 06 липня 2013 року [PERSON] отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 липня 2013 року. З постанови вона дізналася про те, що на належне їй нерухоме майно - трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], звертається стягнення за виконавчим написом нотаріуса на підставі іпотечного договору № 733/046-СП15-1 від 01 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 2404. У державного виконавця нею було отримано копію іпотечного договору №733/046-СП15-1 від 01 жовтня 2008 року. Зі змісту іпотечного договору від 01 жовтня 2008 року вбачається, що в іпотеку відповідачу було передано вказану квартиру, в якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту № 733/046-СП15 від 01 жовтня 2008 року. [PERSON] вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити з підстав вказаних в позовній заяві, додатково пояснив, що всупереч положень чинного законодавства для вчинення виконавчого напису не було подано документів щодо безспірності заборгованості боржника та прострочення ним зобовязань. Крім того пояснив, що у виконавчому написі нотаріуса від 28 травня 2013 року не вказано строк за який проводиться стягнення, імя, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника; дата набрання чинності виконавчим написом. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях, просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав недоведеності, додатково пояснив, що твердження позивача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають. Судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 733/046-СП15-1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 2404, з якого вбачається, що в іпотеку відповідачу було передано трикімнатну квартиру № 35, загальною площею 48,50 метрів квадратних та жилою площею 34,30 метрів квадратних, яка знаходиться за адресою за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. П.Могили, 53А, в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором кредиту № 733/046-СП15 від 01 жовтня 2008 року. 06 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] були направлені листами (вих.. №02/06-607 та 02-06/608) повідомлення про дострокове повернення кредитних коштів за кредитним договором. Відповідно до ст.15 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Згідно ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Як вбачаться з розрахунку вимог банку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором № 733/046-СП15 від 01 жовтня 2008 року, станом на 28 травня 2013 року Позичальник/Іпотекодавець мають заборгованість в загальному розмірі 23\~466.86 доларів США. 28 травня 2013 року був вчинений виконавчий напис на підставі договору іпотеки № 733/046-СП15 від 01 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №4838. Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У разі стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженийПостановою Кабінету міністрів України від 29.06.99 року № 1172). Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні»передбачено, що при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34,36,87,88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Ради Міністрів України від 12 жовтня 1976 року N 483 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор (з наступними змінами) і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк. Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», для виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Укрсоцбанк» були виконані вимоги законодавства щодо вчинення виконавчого напису та надані всі необхідні документи для його вчинення. Таким чином, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Така ж правова позиція закріплена в п.10 Узагальнення судової практики з розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні від 07 лютого 2014 року, де зазначено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на викладене суд вважає, що доводи позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не підтверджені належними та допустими доказами. Отже, суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису від 28 травня 2013 року, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] діяв в межах\~Закону України «Про нотаріат», тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позову [PERSON].

Outcome: dismissed