Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] понесених ними витрат в сумі 7 751,38 грн. понесених витрат та 2102,00 грн. судового збору. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві покликалося на те, що 04 січня 2018 року в м. Львові по вул. С. Петлюри сталася дорожньо-транспортна пригода з вини [PERSON] , який керував автомобілем Ауді, д.н.з. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Ваз, з номерними знаками [NUMBER] , що на момент ДТП належав [PERSON] . Відповідно до закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 7 151,38 грн. Вважає, що оскільки МТСБУ відповідно до закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному розмірі, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року, [PERSON] 04 січня 2018 року о 10.30 год. в м. Львові по вул. С. Петлюри керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 211010, [NUMBER] , завдавши йому технічних ушкоджень. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340.00 (триста сорок) грн. Дана постанова не оскаржувалася і вступила в законну силу. Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Встановлено, що власником пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 211010, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до звіту №548/18 від 28 лютого 2018 року, складено "Експер-Сервіс", вартість відновлювального ремонту завданого власнику автомобіля ВАЗ 211010, д.н.з. [NUMBER] становить 7 751,38 грн. Згідно платіжного доручення №904826 від 15 травня 2018 року, встановлено що моторно(транспортне) страхове бюро України здійснило регмаментну виплату потерпілому [PERSON] в сумі 7 751,38 грн. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що шкода заподіяна [PERSON] , відшкодована позивачем в розмірі 7 751 грн. 38 коп., внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування, а тому позов слід задоволити. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved