Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Кредитна спілка "Калина" звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №0900017 від 05 листопада 2014 року в сумі 19640, 67 гривень В заяві зазначено, що 05 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «Калина» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0900017. За даним договором Кредитна спілка «Калина» передала [PERSON] кредит в розмірі 15 000,00 грн. терміном з 05 листопада 2014 року по 05 листопада 2015 року зі сплатою 29 % річних. 05 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «Калина», [PERSON] і [PERSON] було укладено Договір поруки № ДП - 0900017/1. 05 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «Калина», [PERSON] і [PERSON] було укладено Договір поруки № ДП - 0900017/2. 05 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «Калина», [PERSON] і [PERSON] було укладено Договір поруки № ДП - 0900017/3. Відповідно до договорів поруки № ДП-0900017/1, № ДП-0900017/2, № ДП-0900017/3 від 05 листопада 2014 року, укладених між кредитною спілкою "Калина" та [PERSON], [PERSON], [PERSON], вони поручилися перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 0900017 від 05 листопада 2014 року про надання кредиту. Умови договору позивачем по справі кредитною спілкою "Калина" виконано повністю. За період користування кредитом боржник повинен був щомісячно повертати кредитта щомісячно погашати проценти згідно з графіком розрахунків. Проте відповідач в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався. Станом на 08 квітня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту становить 19640,67 гривень, де 15000,00 гривень - сума неповерненого кредиту; 3 350,00 гривень - нараховані проценти на суму кредиту; 1290, 67 гривень - нараховані інфляційні витрати. Розрахунок інфляційних витрат здійснено кредитною спілкою на підставі положень ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Просить позов задовольнити. 27.05.2015 року на адресу суду від кредитної спілки "Калина" поступила заява про зміну позовних вимог, в якій представником зазначено, що за час подачі заяви в суд відповідачем добровільно сплачено 500 гривень в погашення тіла кредиту та відсотків, просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки "Калина" заборгованості за кредитним договором №0900017 від 05 листопада 2014 року в сумі 19140, 67 гривень. Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду направив заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить слухати справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, на адресу суду направила заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить слухати справу в її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «Калина» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0900017 про надання кредиту. Відповідно до укладено договору кредитна спілка "Калина" надала [PERSON] кредит в сумі 15 000,00 гривень на строк з 05.11.2014 року по 05.11.2015 року зі сплатою 29 процентів річних від суми кредиту. Відповідач зобов'язувався сплачувати кредит в розмірах, визначених графіком платежів до договору №0900017 від 05.11.2014 року. Однак, відповідачем не виконано умови кредитного договору та станом на 08 квітня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту становить 19640,67 гривень, де 15000,00 гривень - сума неповерненого кредиту, 3 350,00 гривень - сума нарахованих процентів, 1290, 67 гривень - сума нарахованих інфляційних витрат. Відповідно до договорів поруки № ДП-0900017/1, №ДП-0900017/2, №ДП-0900017/3 від 05 листопада 2014 року, укладених між кредитною спілкою "Калина" і [PERSON], [PERSON], [PERSON] підставою для відповідальності поручителя є неповернення боржником суми кредиту в обумовлений кредитним договором строк, несплата боржником процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк, інші порушення боржником кредитного договору. Поручитель та кредитор відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Право кредитної спілки при невиконанні позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів передбачено п.3.1.1, укладеного між сторонами кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договоромбанкабо інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зазначені положення закріплені також в п.4.1 та п.4.2 договорів поруки № ДП-090017. У зв'язку з невиконанням своїх обов'язків по погашенню заборгованості та процентів по кредиту, на адресу поручителів кредитна спілка надіслала письмові повідомлення з вимогою про повне погашення кредитної заборгованості. Однак даних вимог вони не виконали, борг не сплатили. За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. З [PERSON], [INFO] зареєстрованої за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]; [PERSON], [INFO] зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER];[PERSON], [INFO] зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER];[PERSON], [INFO] зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] слід стягнути солідарно на користь кредитної спілки "Калина" (код ЄРДПОУ 21163960, рахунок 26502179498200 в ПАТ "Укрсиббанк" МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №0900017 від 05 листопада 2014 року, а саме 14500,00 гривень (чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень) сума неповерненого кредиту; 3 350,00 гривень (три тисячі триста п`ятдесят гривень) - нараховані проценти на суму кредиту; 1290, 67 гривень (тисячу двісті дев`яносто гривень шістдесят сім копійок)- нараховані інфляційні витрати. Всього на загальну суму 19140, 67 гривень ( дев`ятнадцять тисяч сто сорок гривень шістдесят сім копійок). Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. На підставі ст.ст.526,527,530,610,611,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved