Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

В серпні 2013 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступні обставини, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від № 0308/0608/98-153 від 02.06.2008 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. 02.06.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], уклали Кредитний договір №0308/0608/98-153, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Відповідачу кредит у сумі 80 000,00 дол. США, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі 80 000,00 дол. США. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 80 000,00 дол. США. Позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, у результаті чого станом на 01.07.2013 р. має заборгованість: - за кредитом - 74 192,56дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 593 021,13грн., - по відсотках - 35 327,52дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 282 372,87грн. У зв'язку з систематичним порушенням Відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору їй була нарахована неустойка: - пеня - 33 012,05дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 263 865,32грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], уклали Іпотечний договір № 0308/0608/98-153-Z-1, відповідно до якого остання передала Банку в іпотеку наступне майно, а саме: нежиле приміщення, яке знаходиться на 1 поверсі 4 поверхового будинку під номером приміщення 3 (три) загальною площею 97,4 кв.м., яке знаходиться у [ADDRESS], що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 124 690,85 доларів США 85 центів, що за курсом Національного Банку України на день укладення Іпотечного договору становить у еквіваленті 605 000,00 гривень 00 копійок. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься в іпотечному договорі, або на підставі окремого договору, який може бути укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Враховуючи невиконання відповідачем основного зобов'язання, позивач має праве звернутися до останнього з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідача. Просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0308/0608/98-153від 02.06.2008року, яка станом на 01.07.2013 складає 1 139 259,32грн., а саме: - за кредитом - 593 021,13грн.; - по відсотках -282 372,87грн.; - пеня - 263 865,32грн., звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: нежиле приміщення, яке знаходиться на 1 поверсі 4 поверхового будинку під номером приміщення 3 (три) загальною площею 97,4 кв.м., яке знаходиться у [ADDRESS],що належить іпотекодавцюна праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Та стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" порушило вимоги Закону України " Про банки та банківську діяльність", та вимоги Закону України "Про захист персональних даних". Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від № 0308/0608/98-153 від 02.06.2008 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Судом встановлено, що 02.06.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник -ПАТ «Сведбанк») та фізична особа - [PERSON], уклали Кредитний договір №0308/0608/98-153, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 80000,00 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі 80000,00 дол. США. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, у результаті чого станом на 01.07.2013 р. має прострочену заборгованість: - за кредитом - 74 192,56дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 593 021,13грн.; - по відсотках - 35 327,52дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 282 372,87грн.. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням Відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору відповідачу була нарахована неустойка: пеня - 33 012,05дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 263 865,32грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], уклали Іпотечний договір № 0308/0608/98-153-Z-1, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: нежиле приміщення, яке знаходиться на 1 поверсі 4 поверхового будинку під номером приміщення 3 (три) загальною площею 97,4 кв.м., яке знаходиться у [ADDRESS], що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 124 690,85 доларів США 85 центів, що за курсом Національного Банку України на день укладення Іпотечного договору становить у еквіваленті 605 000,00 гривень 00 копійок. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання боржником основного зобов'язання;у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься в іпотечному договорі або на підставі окремого договору, який може бути укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу, про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основною зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи невиконання [PERSON] основного зобов'язання, позивач має право звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0308/0608/98-153, укладеним між року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник -ПАТ «Сведбанк») та [PERSON]. Суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0308/0608/98-153 від 02.06.2008 року, яка станом на 01.07.2013 року становить 1139259,32 грн. і складається із заборгованості: - за кредитом - 593 021,13грн.; - по відсотках -282 372,87грн.; - пеня - 263 865,32грн., слід звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: на нежиле приміщення, яке знаходиться на 1 поверсі 4 поверхового будинку під номером приміщення 3 (три) загальною площею 97,4 кв.м., яке знаходиться у [ADDRESS], шляхом проведення прилюдні торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведення суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З огляду викладеного, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп..

Outcome: approved