Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "Аско-Медсервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 8039,93 грн. майнової шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.11.2013р. о 17 год. 10 хв. на 6 км а/ш Київ-Чоп, поблизу с.Довжик Житомирського району, сталося зіткнення між автомобілями Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та ВАЗ-21061, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], власник [PERSON] Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.03.2014р. у справі №296/1991/14-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно платіжного доручення №561 від 08.05.2014р. власнику автомобіля ВАЗ-21061, д.н.з. [NUMBER], застрахованого в ПАТ "СК "Аско-Медсервіс", виплачено страхове відшкодування в сумі 8039,93 грн. Представник позивача в засідання суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в засідання суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18.03.2014р. у справі №296/1991/14-п, 19 листопада 2013 р. близько 17 год. 10 хв. на 6 км а/ш Київ-Чоп, поблизу с Довжик Житомирського району, [PERSON], керуючи автомобілем «РЕНО КЕНГО» д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ-21061» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], після чого залишив місце ДТП (а.с.5-6). Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. На підставі заяви власника автомобіля ВАЗ-21061, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] від 04.04.2014р., ПАТ "Страхова компанія "Аско-Медсервіс" виплатило страхове відшкодування в розмірі 8039,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №561 від 08.05.2014р. (а.с.8-9, 11). Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа має до відповідальної за заподіяні збитки особи. Як передбачено ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як вже зазначалося, ПАТ "Страхова компанія "Аско-Медсервіс" виплатило страхове відшкодування в розмірі 8039,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №561 від 08.05.2014р. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved