overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 8906,34 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.11.2011 року та судові витрати в сумі 243,60 гривні, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 30.06.2014 року заборгував 8906,34 гривень. Даний борг складається із: • заборгованості по кредиту - 6000,00 грн.; • заборгованості по процентах за користування кредитом - 2006,04 грн.; • штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; • штрафу (процентна складова) - 400,30 грн. У своїй заяві представник позивача також просить суд справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив, що погасив заборгованість перед банком за кредитним договором на суму 6000,00 гривень. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часкового задоволення, так, як він стверджується позовними вимогами позивача, договором №б/н від 01.11.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] та довідкою №1688717 виданою 05.08.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" про те, що залишок заборгованості [PERSON] перед банком по кредитному договору складає 3918,70 гривень. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ "Приватбанк" виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 6000,00 гривень. Договором передбачено сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] частково погасив заборгованість по кредитному договору на суму 6000,00 гривень, що підтверджується довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" від 05.08.2014 року, в якій зазначено, що залишок заборгованості [PERSON] перед банком по кредитному договору складає 3918,70 гривень. А, тому, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ КБ "Приватбанк", які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в сумі 3918,70 гривень. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути 243,60 гривні судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною 23 років. Позов обґрунтовує наступним. Сторони перебували в шлюбі до 08.07.2008 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається в Державному навчальному закладі "Токмацький професійний ліцей". Відповідач не приймає участі у витратах, повязаних з навчанням доньки. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі до 08.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-ЖС №044874 від 08.07.2008 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС №039525 від 10.03.1998 року. [PERSON] є студенткою Державного навчального закладу "Токмацький професійний ліцей", строк навчання з 01.09.2015 року по 25.01.2017 року, що підтверджується довідкою Державного навчального закладу "Токмацький професійний ліцей"від 05.11.2014 №25. Відповідач не приймає участі у витратах, повязаних з навчанням доньки, яка проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою комітету мікрорайону «Центральний» від 16.02.2016 року. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Ч.1 ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що дитина [PERSON], на час звернення з позовом не набула повноліття. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня звернення з позовною заявою і до досягнення дитиною навчання. Відповідно ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку [NUMBER] розміром 4,90 гектари, що розташована за межами території Бражинецької сільської ради Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказував, що йому було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 007500 по бувшому КСП "Мир", зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 35 від 22.02.1997 року, який він втратив, не отримавши державного акту. Оскільки видача дублікату втраченого сертифікату чинним законодавством не передбачено, тому за захистом свого права він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з`явився, доручив представляти свої інтереси [PERSON], котрий позов [PERSON] підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав. Представник сільської ради в судове засідання не з`явився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає уточнений позов слід задовольнити. Встановлено, що для [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 007500 по бувшому КСП "Мир", зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 35 від 22.02.1997 року, про що свідчать дані листа відділу Держземагенства у Полонському районі за вих. № 31-2217-0.4-301/2-15 від 31.01.2015 року. Як вбачається з даних довідки Бражинецької сільської ради Полонського району, виданої 04.03.2015 року за вих. № 122, за [PERSON], згідно протоколу розподілу земельних часток (паїв), рахується земельна ділянка [NUMBER] площею 4,90 гектари, котра розташована за межами Бражинецької сільської ради. Оскільки сертифікат про право на земельну частку (пай) позивачем втрачено, в зв`язку з чим було зроблено відповідне оголошення у місцевій газеті "Новий шлях" від 05 березня 2015 року № 10 та загублений сертифікат вважається недійсним, що унеможливлює для [PERSON] в даний час отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. За вказаних обставин суд вбачає за можливе відповідно до ст.328 ЦК України визнати за позивачем право власності на вказану вище земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 09.06.2005 року по 16.07.213 року він з [PERSON] перебував у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2005 року у Ізмайловському відділі ЗАГС Управління ЗАГС м. Москви, актовий запис № 1213. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року шлюб між ними розірвано. Дітей від шлюбу сторони не мають. У період шлюбу ними було придбано нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,1950 га, розташована за адресою: [ADDRESS] (вартість якої згідно експертного висновку ТОВ "САБО Консалтінг" від 06.09.2013 року складає 81000 грн.); однокімнатна ізольована квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (вартість якої згідно експертного висновку ПП "ТЕМА" від 04.09.2013 року складає 442000 грн.); трикімнатна ізольована квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (вартість якої згідно експертного висновку ПП "ТЕМА" від 06.09.2013 року складає 564000 грн.). Посилаючись на викладене, просив суд в порядку поділу майна подружжя виділити йому однокімнатну ізольовану квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, площею 0,1950 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], а відповідачці залишити трикімнатну ізольовану квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ч. 4 т. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За змістом ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Прокурор Черняхівського району звернувся до суду із позовом в інтересах [PERSON] до ТОВ " Габроінвест-плюс" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, вказавши, що 28.03.2012 між [PERSON] та відповідачем по справі укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,60 га, що знаходиться на території Зороківської сільської ради Черняхівського району та належить на праві власності позивачці [PERSON], строком на 5 років. Порушуючи умови договору, відповідач станом на 03.03.2014р. не сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 1020 грн. Прокурор Черняхівського району в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного розгляду по справі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки прокурор та позивачка не заперечували проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного. 28.03.2012 р. між [PERSON] та ТОВ " Габроінвест-плюс" укладено договір оренди № 70 про оренду земельної ділянки площею 3,60 га строком на 5 років (а.с.7-9). У відповідності до умов договору оренда плата за користування земельною ділянкою становить 1200 грн., яку відповідач повинен сплачувати один раз на рік готівкую в строк з 10 по 31 грудня кожного поточного року. Відповідач дану умову договору не виконав, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість по орендній платі за 2013 рік. Доводи позивачки та прокурором про це відповідачем не спростовані. У відповідності до ст. 13 Закону України " Про оренду замлі" від 06.10.1998 року (далі Закон), договір оренди землі це договір, яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. П.4 ч.1 ст.24 Закону передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Будь-яке забов'язання згідно ст.ст. 526,527,530,625 ЦК України має виконуватись належним чином, а при порушенні горшового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити всю суму боргу, а кредитор має право вимагати від відповідача повернення заборгованості, сплати неустойки (ст. 549-551 ЦК України). З цих підстав суд стягує з відповідача всю суму заборгованості. В зв'язку із тим, що при подачі позову до суду прокурором судові витрати не сплачуються, суд стягує їх з відповідача відповідно до ставок визначених Законом України " Про судови збір" за вимогу майнового характеру. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Прокурор Черняхівського району звернувся до суду із позовом в інтересах [PERSON] до ТОВ " Габроінвест-плюс" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, вказавши, що 28.03.2012 між [PERSON] та відповідачем по справі укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,53 га, що знаходиться на території Зороківської сільської ради Черняхівського району та належить на праві власності позивачці [PERSON], строком на 5 років. Порушуючи умови договору, відповідач станом на 03.03.2014р. не сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 1020 грн. Прокурор Черняхівського району в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного розгляду по справі. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки прокурор та позивачка не заперечували проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного. 28.03.2012 р. між [PERSON] та ТОВ " Габроінвест-плюс" укладено договір оренди № 76 про оренду земельної ділянки площею 2,53 га строком на 5 років (а.с.4-5). У відповідності до умов договору оренда плата за користування земельною ділянкою становить 1200 грн., яку відповідач повинен сплачувати один раз на рік готівкою в строк з 10 по 31 грудня кожного поточного року. Відповідач дану умову договору не виконав, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість по орендній платі за 2013 рік. Доводи позивачки та прокурором про це відповідачем не спростовані. У відповідності до ст. 13 Закону України " Про оренду землі" від 06.10.1998 року (далі Закон), договір оренди землі це договір, яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. П.4 ч.1 ст.24 Закону передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Будь-яке зобов'язання згідно ст.ст. 526,527,530,625 ЦК України має виконуватись належним чином, а при порушенні грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити всю суму боргу, а кредитор має право вимагати від відповідача повернення заборгованості, сплати неустойки (ст. 549-551 ЦК України). З цих підстав суд стягує з відповідача всю суму заборгованості. В зв'язку із тим, що при подачі позову до суду прокурором судові витрати не сплачуються, суд стягує їх з відповідача відповідно до ставок визначених Законом України " Про судовий збір" за вимогу майнового характеру. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Прокурор Черняхівського району звернувся до суду із позовом в інтересах [PERSON] до ТОВ " Габроінвест-плюс" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, вказавши, що 28.03.2012 між [PERSON] та відповідачем по справі укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,66 га, що знаходиться на території Зороківської сільської ради Черняхівського району та належить на праві власності позивачці [PERSON], строком на 5 років. Порушуючи умови договору, відповідач станом на 03.03.2014р. не сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 1020 грн. Прокурор Черняхівського району в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного розгляду по справі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки прокурор та позивачка не заперечували проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного. 28.03.2012 р. між [PERSON] та ТОВ " Габроінвест-плюс" укладено договір оренди № 54 про оренду земельної ділянки площею 2,66 га строком на 5 років (а.с.4-5). У відповідності до умов договору оренда плата за користування земельною ділянкою становить 1200 грн., яку відповідач повинен сплачувати один раз на рік готівкою в строк з 10 по 31 грудня кожного поточного року. Відповідач дану умову договору не виконав, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість по орендній платі за 2013 рік. Доводи позивачки та прокурором про це відповідачем не спростовані. У відповідності до ст. 13 Закону України " Про оренду землі" від 06.10.1998 року (далі Закон), договір оренди землі це договір, яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. П.4 ч.1 ст.24 Закону передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Будь-яке зобов'язання згідно ст.ст. 526,527,530,625 ЦК України має виконуватись належним чином, а при порушенні грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити всю суму боргу, а кредитор має право вимагати від відповідача повернення заборгованості, сплати неустойки (ст. 549-551 ЦК України). З цих підстав суд стягує з відповідача всю суму заборгованості. В зв'язку із тим, що при подачі позову до суду прокурором судові витрати не сплачуються, суд стягує їх з відповідача відповідно до ставок визначених Законом України " Про судовий збір" за вимогу майнового характеру. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Прокурор Черняхівського району звернувся до суду із позовом в інтересах [PERSON] до ТОВ " Габроінвест-плюс" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, вказавши, що 28.03.2012 між [PERSON] та відповідачем по справі укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,59 га, що знаходиться на території Зороківської сільської ради Черняхівського району та належить на праві власності позивачці [PERSON], строком на 5 років. Порушуючи умови договору, відповідач станом на 03.03.2014р. не сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 1020 грн. Прокурор Черняхівського району в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного розгляду по справі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки прокурор та позивачка не заперечували проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного. 28.03.2012 р. між [PERSON] та ТОВ " Габроінвест-плюс" укладено договір оренди № 41 про оренду земельної ділянки площею 4,59 га строком на 5 років (а.с.4-5). У відповідності до умов договору оренда плата за користування земельною ділянкою становить 1200 грн., яку відповідач повинен сплачувати один раз на рік готівкою в строк з 10 по 31 грудня кожного поточного року. Відповідач дану умову договору не виконав, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість по орендній платі за 2013 рік. Доводи позивачки та прокурором про це відповідачем не спростовані. У відповідності до ст. 13 Закону України " Про оренду землі" від 06.10.1998 року (далі Закон), договір оренди землі це договір, яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. П.4 ч.1 ст.24 Закону передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Будь-яке зобов'язання згідно ст.ст. 526,527,530,625 ЦК України має виконуватись належним чином, а при порушенні грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити всю суму боргу, а кредитор має право вимагати від відповідача повернення заборгованості, сплати неустойки (ст. 549-551 ЦК України). З цих підстав суд стягує з відповідача всю суму заборгованості. В зв'язку із тим, що при подачі позову до суду прокурором судові витрати не сплачуються, суд стягує їх з відповідача відповідно до ставок визначених Законом України " Про судовий збір" за вимогу майнового характеру. На підставі наведеного,

Outcome: approved