Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

19 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось Товариство з обмеженою відповідальність «Фірма Поліські зорі»із вказаним позовом, у якому його представник, із врахуванням заяви про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог від 14.04.2020, просить визнати протиправною дію державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцюти Андрія В`ячеславовича щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» на нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що вчинена 03.07.2018, номер запису про право власності 26878549, скасувати запис про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 26878555, що внесений державним реєстратором Яцютою Андрієм В`ячеславовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцюти Андрія В`ячеславовича, індексний номер: 41883596 від 03.07.2018, витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова взаємодопомога» (код за ЄДРПОУ 42317625) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі», (код за ЄДРПОУ 13558502) нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1589776618000, номер об`єкта за РПВН 2110235. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно №131905787 від 24.07.2018 позивачу стало відомо, що право власності на нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано 07.07.2018 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, серія та номер: б/н, виданий 13.03.2018; та дублікату договору іпотеки (з договорами про внесення змін та доповненнями), серія та номер 575?005/08Ф, виданий 24.10.2008, видавник ПАТ КБ «Правекс?Банк/ТОВ «Фірма Поліські зорі». Крім того, з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно №132278024 від 26.07.2018 вбачається, що нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , належить на даний час на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова взаємодопомога» на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2018, серія та номер 604, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. Реєстраційну дію державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцюти Андрія В`ячеславовича щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» на нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що вчинена 03.07.2018 позивач вважає незаконною оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» станом на дату набування права власності на предмет іпотеки (тобто 03.07.2018), не була кредитором і не володіла правом вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №575?005/08Ф від 24.10.2008, що укладений між АКБ «Правекс?Банк» та [PERSON] , всупереч вимогам п.п.3.2.2.1 п.п.3.2.2 п.3.2 договору іпотеки №575?005/08Ф від 24.10.2008, ст.ст.35, 37 Закону України «Про іпотеку», п.57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 ТОВ «Фірма Поліські Зорі» не отримувала від іпотекодержателя жодної вимоги, у якій зазначалося б про звернення стягнення саме шляхом передачі від іпотекодавця до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки. Крім того, позивач посилається на порушення державним реєстратором Яцютою Андрієм Владиславовичем порядку проведення реєстраційних дій, що визначений ч.1 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки 03.07.2018 о 18:17:46 було внесено в Державний реєстр прав відомості про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» права власності на нежиле приміщення (магазин) (Літ. А), загальною площею ? 650,70 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , а вже потім - 03.07.2018 о 21:42:03 год. Прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №41883596 від 03.07.2018, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності. Ухвалою судді від 14 січня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фірма Поліські зорі» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 06 червіня 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до суду надійшли письмові пояснення щодо завленого позову, в яких його представник просить відмовити у його задоволенні в повному об`ємі (а.с.149-150). Від інших участників справи пояснення та відзиви на позовну заяву до суду не надходили. Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Від представника позивача до суду надішло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримує повністю. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що 07.07.2018 державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцютою А.В. зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» право власності на нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Як зазначено із відомостей в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підставою для зазначеної реєстраційної дії був договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, серія та номер: б/н, виданий 13.03.2018 та дублікат договору іпотеки (з договорами про внесення змін та доповненнями), серія та номер 575?005/08Ф, виданий 24.10.2008, видавник ПАТ КБ «Правекс?Банк/ТОВ «Фірма Поліські зорі». В подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2018, серія та номер 604, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова взаємодопомога». 24 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» та Акціонерним комерційним банком «Правекс?Банк» було укладено договір іпотеки №575?005/08Ф, відповідно до якого ТОВ «Фірма Поліські зорі» передало в іпотеку Акціонерному комерційному банку «Правекс?Банк» належне Товариству нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення (магазин) (Літ. А), загальною площею ? 650,70 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Даний договір було укладено в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №575?005/08Ф від 24.10.2008, який укладеного між Акціонерним комерційним банком «Правекс?Банк» та [PERSON] . Внаслідок укладання договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 13.03.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки від 24.10.2008. Відповідно до п.п.3.2.2.1 п.п.3.2.2 п.3.2 договору іпотеки №575?005/08Ф від 24.10.2008, що укладений між ТОВ «Фірма Поліські Зорі» та АКБ «Правекс?Банк» право власності на передане в іпотеку нерухоме майно переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя, якщо протягом 30?ти календарних днів іпотекодавець та/або позичальник не задовольнить вимогу іпотеко держателя про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов`язання та/або умов даного договору, в якій зазначається про звернення стягнення шляхом передачі від іпотекодавця до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки. Відповідно до ст.1 ЗУ "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ч.1 ст.7 ЗУ "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Статею 33 ЗУ "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. Стаття 35 ЗУ «Про іпотеку» зазначає, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Згідно ст.37 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Згідно п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством. Аналіз зазначених законодавчих норм, які визначають порядок набуття іпотекодержавтелем права власності на предмет іпотеки, дозволяє однозначно прийти до висновку, що обов`язок з надіслання вимоги може вважатися виконаним Іпотекодержателем лише у разі, якщо така вимога отримана іпотекодавцем і строк її виконання обчислюється з моменту отримання цієї вимоги. Таким чином, іпотекодержатель має довести не лише факт надіслання, а й отримання вимоги іпотекодавцем, а реєстратор речових прав зобов`язаний вимагати такі документи при вчиненні відповідної реєстраційної дії. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Матеріали справи не містять доказів надіслання іпотекодержателем та отримання іпотекодавцем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором. Відповідачами такі докази наданими не були. Таким чином, суд приходить до переконання, що оскаржувана реєстраційна дія, вчинена 07.07.2018 державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцютою А.В. щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» права власності на предмет іпотеки не відповідає положенням, що передбачені п.п.3.2.2.1 п.п.3.2.2 п.3.2 договору іпотеки №575?005/08Ф від 24.10.2008, а також вчинена з порушенням ст.35, 37 ЗУ «Про іпотеку», п.57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою КМУ від 25.12.2015 №1127. Крім того, відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Судом встановлено, що державним реєстратором Яцютою Андрієм Владиславовичем було проведено державну реєстрацію щодо державної реєстрації права власності на нежиле приміщення (магазин) (Літ. А), загальною площею ? 650,70 кв.м., за адресою: [ADDRESS] за ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» з порушенням порядку, що визначений ч.1 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки спочатку, а саме, 03.07.2018 о 18:17:46 реєстратором було внесено в Державний реєстр прав відомості про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» на нежиле приміщення (магазин) (Літ. А), загальною площею ? 650,70 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , а вже потім - 03.07.2018 о 21:42:03 год. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №41883596 від 03.07.2018 на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності. Порушення порядку проведення реєстраційної дії з державної реєстрації права власності є підставою для скасування зазначеної реєстраційної дії. Зазначена правова позиція вказана в Постанові Верховного суду Касаційного цивільного суду України від 22 жовтня 2018 року по справі №127/26867/16-ц. Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Згідно до ч.1, 2 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. З аналізу вказаних норм вбачається, що новий розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за рішенням державного реєстратора відкривається на кожний окремий об`єкт нерухомого майна у випадках, коли право власності на такий об`єкт нерухомості заявлено, а у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості від одного власника до іншого, під час проведення державної реєстрації, державний реєстратор повинен замість існуючих відомостей щодо об`єкту нерухомості, які містяться у відкритому розділі Державного реєстру прав, внести нові відомості, зокрема, щодо суб`єкта права власності, форми власності, підстави для виникнення права власності, підстави для внесення запису про право власності та суб`єкта цього права. Нежиле приміщення (магазин) (Літ. А), загальною площею ? 650,70 кв.м., за адресою: [ADDRESS] на момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, не являлася та не являється, а ні окремим об`єктом нерухомого майна, а ні новоствореним об`єктом нерухомого майна, а тому державним реєстратором Яцютою Андрієм Владиславовичем було незаконно, всупереч приписам ст.12, 13, 14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєстровано право власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» права власності на нежиле приміщення (магазин) (Літ. А), загальною площею ? 650,70 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №41883596 від 03.07.2018 (з відкриттям розділу). Крім того, судом встановлено, що 26 червня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та фізичною особою ? [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги за №2606/18, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» продало Іщуку Т.О. право вимоги за кредитними договорами №575?005/08Ф від 24.10.2008 та №575?006/08Р від 24.10.2008, боржником згідно яких є [PERSON] . Згідно п.1.3 зазначеного договору сума права вимоги за кредитним договором №575?005/08Ф від 24.10.2008 (який у тексті даного договору зазначається як «кредитний договір?1»), що відступається первісним кредитором (ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал») новому кредитору (фізичній особі [PERSON] ), становить 411 267,02 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 26.06.2018 становить 10 762 857,91 грн. та складається із заборгованості по основній сумі кредиту ? 291 738,00 дол. США, заборгованості по процентах ? 119 529,02 дол.США. В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» набула права вимоги за кредитним договором №575?005/08Ф від 24.10.2008, на підставі договору купівлі?продажу прав вимог за №13032018/3 від 13.03.2018 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар». В реєстрі прав вимоги, що передаються продавцем покупцю, який є додатком №1 до даного договору, значиться кредитний договір №575?005/08Ф від 24.10.2008, боржником по якому є [PERSON] , однак не зазначається сума прав вимоги за даним договором. Щодо договору від 26 червня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та фізичною особою ? [PERSON] , то в даному договорі не зазначається про те, що право вимоги за кредитним договором №575?005/08Ф від 24.10.2008 (який у тексті даного договору зазначається як «кредитний договір?1») до нового кредитора переходить лише частково, натомість п.1.3 зазначеного договору чітко містить визначення, яка сума заборгованості у боржника до кредитора станом на дату даного договору складає по основній сумі кредиту та яка сума заборгованості по відсотках (які зазначені в даному договорі як «проценти»). Таким чином, із зазначеного суд робить висновок, що станом на дату вчинення реєстраційної дії державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцюти А.В. щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» на предмет іпотеки, а саме, станом на 03.07.2018, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» не було кредитором за кредитним договорам №575?005/08Ф від 24.10.2008 і не володіло правом вимоги за ним, оскільки ще раніше, а саме, 26.06.2018 продало право вимоги за зазначеними зобов`язаннями іншій особі, а саме, фізичній особі [PERSON] . Зі змісту норм, передбачених ст.1, 7, 33, 37 ЗУ «Про іпотеку» вбачається, що набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки як спосіб звернення стягнення на даний предмет іпотеки, можливий виключно для одержання задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням, на забезпечення виконання якого укладено відповідний договір іпотеки. Закон України «Про іпотеку», ні інші нормативні акти не передбачають можливості іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі у спосіб набуття права власності на предмет іпотеки, у тому випадку, якщо таке звернення стягнення на предмет іпотеки не відбувається з метою задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням, на забезпечення виконання якого договір іпотеки було укладено. Із врахуванням даних положень закону вбачається, що іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог як кредитора за зобов`язаннями, з метою забезпечення виконання яких був укладений договір іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виключно тоді, коли у боржника станом на момент задоволення таких вимог існують реально зобов`язання перед іпотекодержателем, а не перед іншою особою. Оскільки іпотека по своїй правовій природі може забезпечувати лише реально існуюче зобов`язання перед кредитором, для задоволення вимог у спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки замало наявності зареєстрованого права іпотекодержателя за відповідним договором іпотеки. Необхідно щоб у даний момент іпотекодержатель був кредитором по відношенню до боржника та володів правом вимоги до боржника у відповідних зобов`язанням, для забезпечення виконання яких укладеного договір іпотеки. Отже, із врахуванням викладеного вбачається висновок, що зверненням стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки 03.07.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» було задоволено неіснуючу вимогу за кредитним договорам №575?005/08Ф від 24.10.2008, оскільки право вимоги до боржника за даним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» ще раніше, а саме: 26.06.2018 було продано іншій особі, а саме: фізичній особі ? [PERSON] , тому відповідна дія державного реєстратора щодо перереєстрації права власності на предмет іпотеки суперечить положенням, передбаченим ст.1, 7, 33, 37 ЗУ «Про іпотеку». Щодо позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова взаємодопомога» про витребування майна, суд відзначає наступне. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Абзац 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказує на те, що норма ч.1 ст.216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України. Зважаючи на те, що реєстраційна дія державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцюти А.В., вчинена 03.07.2018 щодо державної реєстрації права власності на спірне у справі майно за ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», є незаконною та підлягає визнанню протиправною, ця обставина є підставою для витребування майна із незаконного чужого володіння у власність позивача на підставі ст.388 ЦК України в порядку захисту його права власності на відповідне майно. Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України, що, зокрема, вбачається із Постанови Верховного Суду України від 13.08.2019 у справі №922/1707/18. На підставі викладеного та

Outcome: approved