overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що згідно постанови правління Оваднівського споживчого товариства від 14 липня 2014 року № 5 було прийнято рішення про продаж магазину " [INFO] ", що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 262, 3 кв.м. Вона є орендарем даного магазину. З відповідачем вона узгодила питання пов'язані з придбанням нею магазину . Вони домовилися про купівлю - продаж магазину , що складає 90000,00 грн . Вказана сума була сплачена товариству , що підтверджується доданою до справи квитанцією до прибуткового касового ордера № 752 . Таким чином вона стала власником вказаного об'єкта нерухомості - приміщення магазину в [ADDRESS] . Однак , договір купівлі - продажу в нотаріальному порядку сторони оформити не можуть , оскільки відсутні у відповідача правовстановлюючі документи на дане приміщення , який своєчасно не оформив свого права на цей об'єкт у встановленому чинним законодавство порядку , після передачі його в порядку реорганізації з Березовичівського споживчого товариства . Факт належності Оваднівському споживчому товариству магазину " ТПП " у с. Нехвороща , підтверджується копією технічного паспорта, виготовленого " Волинським обласним бюро технічної інвентаризації " , витягом з рішення Хмелівківської сільської ради від 27 листопада 2012 року № 42 " Про оформлення права приватної власності на об'єкт нерухомого майна " , копією договору оренди землі від 30 червня 2011 року , укладеного Хмелівківською сільською ради з Оваднівським споживчим товариством про надання у строкове платне користування земельної ділянки для обслуговування приміщення торгівельного закладу , який знаходиться у [ADDRESS] , повідомленням приватного нотаріуса . Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить суд задовольнити її вимоги . Представник Оваднівського споживчого товариства позовні вимоги [PERSON] визнала повністю . Не заперечує про визнання права власності на магазин в [ADDRESS] за позивачем [PERSON] Позовні вимоги визнає безумовно . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення . Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для цього законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову . Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним , і таке визнання не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

20.04.2016 року позивач Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що відповідачка за місцем свого мешкання в [ADDRESS] самовільно підключилась до лінії електромережі і, використовуючи безобліково електроенергію, заподіяла позивачу майнову шкоду в сумі 10 493,78 грн. Зазначену суму позивач просив стягнути з відповідачки на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явивилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своє неявки суду не повідомила. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. 05.01.2016 року представниками позивача при перевірці дотримання споживачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення, за вказаною адресою було втановлено порушення ПКЕЕн, про що було складено Акт № М 5805 (а.с.3). Внаслідок цього 26.01.2016 року даний Акт був розглянутий комісією, якою було підтверджено факт порушення [PERSON] ПКЕЕн та прийнято рішення про необхідність сплати 10 493,78 грн. в рахунок погашення боргу за користування не облікованою електроенергію. Розрахунок проведено з 05 липня 2015 року по 05 січня 2016 року (а.с.5). Таким чином, своїми діями відповідачка порушила вимоги ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" і п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕн), а також ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику". Виходячи зі здійсненого позивачем на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., розрахунку, завдана позивачу майнова шкода складає 10 493,78 грн. (а.с.6). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

26.10.2015 року позивач Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що відповідачка за місцем свого мешкання в [ADDRESS] самовільно підключилась до лінії електромережі і, використовуючи безобліково електроенергію, заподіяла позивачу майнову шкоду в сумі 8 013, 80 грн. Зазначену суму позивач просив стягнути з відповідачки на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явивилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своє неявки суду не повідомила. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS] 23.06.2015 року представниками позивача при перевірці дотримання споживачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення, за вказаною адресою було втановлено порушення ПКЕЕн, про що було складено Акт № М 0396 (а.с.3). Внаслідок цього 04.08.2015 року даний Акт був розглянутий комісією, якою було підтверджено факт порушення [PERSON] ПКЕЕн та прийнято рішення про необхідність сплати 8 013,80 грн. в рахунок погашення боргу за користування не облікованою електроенергію. Розрахунок проведено з 23 грудня 2015 року по 23 червня 2015 року (а.с.9). Таким чином, своїми діями відповідачка порушила вимоги ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" і п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕн), а також ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику". Виходячи зі здійсненого позивачем на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., розрахунку, завдана позивачу майнова шкода складає 8 013, 80 грн. (а.с.10). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

В квітні 2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що відповідачка за місцем мешкання в [ADDRESS] самовільно підключилась до лінії електромережі і, використовуючи безобліково електроенергію, заподіяла позивачу майнову шкоду в сумі 10 596 грн. 55 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідачка не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Заперечення на позов не подала. Причини неявки в судове засідання не повідомила. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. 19.02.2014 року представниками позивача при перевірці дотримання споживачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення було втановлено порушення ПКЕЕн, про що було складено Акт № D 3261. Внаслідок цього 04.03.2014 року даний Акт був розглянутий комісією, якою було підтверджено факт порушення ПКЕЕн та прийнято рішення про необхідність сплати 10 596 грн. 55 коп. в рахунок погашення боргу за користування не облікованою електроенергію. Таким чином, своїми діями відповідачка порушила вимоги ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" і п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕн), а також ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику". Виходячи зі здійсненого позивачем на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ № 652 від 04.05.2006 р., розрахунку, завдана позивачу майнова шкода складає 10 596 грн. 55 коп. (а.с.9). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

В грудні 2013 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди , посилаючись на те, що відповідач за місцем реєстрації в [ADDRESS] самовільно підключився до лінії електромережі і, використовуючи безобліково електроенергію, заподіяв позивачу майнову шкоду в сумі 1 346 грн. 67 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Сторони фактично уклали договір про постачання електричної енергії споживачу на якого відкрито особовий рахунок [NUMBER] (а.с.11). 11.06.2013 року представниками позивача в займаному відповідачем будинку виявлено самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку. про що було складено Акт № D 2810. Внаслідок цього 29.07.2013 року даний Акт був розглянутий комісією, якою було підтверджено факт порушення ПКЕЕН та прийнято рішення про необхідність сплати 1 346 грн. 67 грн. в рахунок погашення боргу за користування не облікованою електроенергію. (а.с.4,5,8). Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" і п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕн), а також ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику". Виходячи зі здійсненого позивачем на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ № 652 від 04.05.2006 р., розрахунку, завдана позивачу майнова шкода складає 1267,20 грн. (а.с.9). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

В квітні 2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що відповідачка за місцем мешкання в [ADDRESS] самовільно підключилась до лінії електромережі і, використовуючи безобліково електроенергію, заподіяла позивачу майнову шкоду в сумі 1 961 грн. 93 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідачка не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Сторони уклали договір про постачання електричної енергії споживачу, на якого відкритий особовий рахунок [NUMBER] (а.с.6). 04.12.2013 року представниками позивача в займаному відповідачкою будинку виявлено самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку. про що було складено Акт № D 2896. Внаслідок цього 27.02.2014 року даний Акт був розглянутий комісією, якою було підтверджено факт порушення ПКЕЕН та прийнято рішення про необхідність сплати 1 961 грн. 93 грн. в рахунок погашення боргу за користування не облікованою електроенергію. (а.с.3,9). Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" і п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕн), а також ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику". Виходячи зі здійсненого позивачем на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ № 652 від 04.05.2006 р., розрахунку, завдана позивачу майнова шкода складає 1 961 грн. 93 коп. (а.с.9). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

В квітні 2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що відповідачка за місцем мешкання в [ADDRESS] самовільно підключилась до лінії електромережі і, використовуючи безобліково електроенергію, заподіяла позивачу майнову шкоду в сумі 2 090 грн. 02 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідачка не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Сторони уклали договір про постачання електричної енергії споживачу, на якого відкритий особовий рахунок [NUMBER] (а.с.3). 05.02.2014 року представниками позивача в займаному відповідачкою будинку виявлено самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку. про що було складено Акт № D 4222. Внаслідок цього 25.03.2014 року даний Акт був розглянутий комісією, якою було підтверджено факт порушення ПКЕЕН та прийнято рішення про необхідність сплати 2 090 грн. 02 коп. в рахунок погашення боргу за користування не облікованою електроенергію. (а.с.4,10 ). Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" і п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕн), а також ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику". Виходячи зі здійсненого позивачем на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ № 652 від 04.05.2006 р., розрахунку, завдана позивачу майнова шкода складає 2 090 грн. 02 коп. (а.с.10). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

В січні 2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що відповідачка за місцем мешкання в [ADDRESS], самовільно підключилась до лінії електромережі і, використовуючи безобліково електроенергію, заподіяла позивачу майнову шкоду в сумі 2 780 грн. 25 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідачка не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Сторони фактично уклали договір про постачання електричної енергії споживачу на якого відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.12). 17.07.2013 року представниками позивача в займаному відповідачкою будинку виявлено самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку. про що було складено Акт № D 2816. Внаслідок цього 27.08.2013 року даний Акт був розглянутий комісією, якою було підтверджено факт порушення ПКЕЕН та прийнято рішення про необхідність сплати 2 780 грн. 25 грн. в рахунок погашення боргу за користування не облікованою електроенергію. (а.с.3,8). Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" і п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕн), а також ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику". Виходячи зі здійсненого позивачем на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ № 652 від 04.05.2006 р., розрахунку, завдана позивачу майнова шкода складає 2 780 грн. 25 коп. (а.с.9). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

01.08.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що відповідачка за місцем свого мешкання в [ADDRESS] самовільно підключилась до лінії електромережі і, використовуючи безобліково електроенергію, заподіяла позивачу майнову шкоду в сумі 4 028,05 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення В судове засідання відповідачка не з'явивилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своє неявки суду не повідомила. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка мешкає за адресою: вул.Степова,29 с. с.Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області. 24.04.2014 року представниками позивача при перевірці дотримання споживачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення, за вказаною адресою було втановлено порушення ПКЕЕн, про що було складено Акт № D 8045. Внаслідок цього 22.05.2014 року даний Акт був розглянутий комісією, якою було підтверджено факт порушення [PERSON] ПКЕЕн та прийнято рішення про необхідність сплати 4 028,05 грн. в рахунок погашення боргу за користування не облікованою електроенергію. Таким чином, своїми діями відповідачка порушила вимоги ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" і п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕн), а також ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику". Виходячи зі здійсненого позивачем на підставі «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ № 652 від 04.05.2006 р., розрахунку, завдана позивачу майнова шкода складає 4 028,05грн (а.с.8,11). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також суму судового збору.

Outcome: approved