Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] в липні 2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позов мотивований тим, що мати [PERSON] [PERSON] померла 05.03.2017 року в м. Вінниці. В травні 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилося після смерті матері, зокрема на житловий будинок по вул. Гонти, 2 м. Вінниця. Проте 11.05.2018 року нотаріус листом № 02-17/91 повідомив про затримання видачі йому свідоцтва про право на спадщину через наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна записів про арешт будинку по вул. Гонти, 2 м. Вінниця. У звязку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив скасувати заборону за реєстраційним номером Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна 5314435 від 17.07.2007 року, реєстратор Перша вінницька державна нотаріальна контора, на нерухоме майно: будинок № 2 по вул. Гонти в м. Вінниця, що належав на праві приватної власності [PERSON], яка померла 05.03.2017 року; скасувати арешт за реєстраційним номером Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна 5352074 від 24.07.2007 року, реєстратор Перша вінницька державна нотаріальна контора, на нерухоме майно: будинок № 2 по вул. Гонти в м. Вінниця, що належав на праві приватної власності [PERSON], яка померла 05.03.2017 року. Представник [PERSON] [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Судові витрати просив залишити за ним. Представник [PERSON] - [PERSON] обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" не заперечив проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до приписів ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Мати [PERSON] [PERSON] померла 05.03.2017 року в м. Вінниці, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 373276 від 07.03.2017 року, відповідний актовий запис № 671. В травні 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилося після смерті матері, зокрема на житловий будинок по вул. Гонти, 2 м. Вінниця. Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] від 11.05.2018 року № 02-17/91, встановлено, що приватним нотаріусом прийнято рішення затримати видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за № 2 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м. Вінниці по вул. Гонти та земельної ділянки, на якій розташований даний житловий будинок до зняття арешту та заборони відчуження. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 05.04.2018 року виявлено наступні записи про арешт нерухомого майна, а саме: 1. Арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 1622950, обєкт обтяження: будинок № 2 по вул. Гонти в м. Вінниці, підстава обтяження: ухвала б/н, 21.01.2005 року, Замостянський районний суд, власник [PERSON]; 2. Заборона (архівний запис) за реєстраційним номером 5314435, реєстратор Перша вінницька державна нотаріальна контора, обєкт обтяження: будинок № 2 по вул. Гонти в м. Вінниця, власник: [PERSON]. Архівна дата: 15.05.1998, дата виникнення: 21.11.1994 року. Номер реєстру 134, підстава обтяження: повідомлення, б/н, [PERSON] міське відділення Ощадбанку № 8672. 3. Арешт (архівний запис) за реєстраційним номером 5352074, реєстратор Перша вінницька державна нотаріальна контора, власник: [PERSON], обєкт обтяження: будинок № 2 по вул. Гонти в м. Вінниця, підстава обтяження: ухвала, б/н, Замостянський районний суд м. Вінниці, архівна дата: 15.05.1998, дата виникнення: 10.07.1995, номер реєстру 129. 4. Арешт (архівний запис) за реєстраційним номером 5366259, обєкт обтяження: будинок № 2 по вул. Гонти в м. Вінниці, підстава обтяження: повідомлення, 2-542, 26.02.2001, ДВС Ленінського району, власник: [PERSON], архівна дата: 05.05.2001, дата виникнення: 03.05.2001, номер реєстру 10-248. 5. Арешт (архівний запис) за реєстраційним номером 5447635, обєкт обтяження: будинок № 2 по вул. Гонти в м. Вінниці, підстава обтяження: ухвала б/н, 30.08.2002, Замостянський районний суд м. Вінниці, власник: [PERSON], архівна дата: 03.09.2002, дата виникнення: 03.09.2002, номер реєстру 10-373. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2015 року позов [PERSON] до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа Перша вінницька державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту задовлено. Звільнено з-під арешту майно, що належить на праві власності [PERSON] будинок № 2 по вул. Гонти в м. Вінниці, реєстраційний номер обтяження 5366259, зареєстрований 25.07.2007 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ленінського ВДВС № 2-542 від 26.02.2001 року (архівний запис 05.05.2001 року дата виникнення 03.05.2001 року № 10-248). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2015 року заяву [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.01.2005 року по справі № 2-574-05 та знято арешт з нерухомого майна, належного [PERSON], [INFO], а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 2 по вул. Гонти у м. Вінниці. Ухвалою Вінницького міського суду від 11.03.2015 року заяву [PERSON] про зняття арешту з майна задоволено. Знято арешт з будинку, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 2, який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва № 51 про право приватної власності на будівлю, виданого 02.03.1994 року [PERSON] міськвиконкомом, накладений Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.08.2002 року по цивільній справі № 2-2537-2002. Отже вищевказаними судовими рішеннями фактично був знятий арешт з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 2 по вул. Гонти у м. Вінниці, який належав матері [PERSON] [PERSON], а саме за записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 1622950, арешт (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження: 5366259, арешт (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження: 5447635. Як вбачається з довідки [PERSON] - [PERSON] обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" від 20.08.2014 № 03-07-26, [PERSON] повністю виконала свої зобовязання перед АТ «Ощадбанк» по кредитному договору № 38 від 17.07.1996 року. Кредитний рахунок закрио 26.12.2005 року. Відповідно до повідомлення Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ у від 21.08.2014 року № 20863/07-35/22 встановлено, що станом на 21.08.2014 року на примусовому виконання у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження де б стороною (боржником або стягувачем) перебувала [PERSON] Згідно довідки [PERSON] - [PERSON] обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" від 15.08.2018 року № 101.20-11/788, вбачається, що [PERSON], [INFO] здійснила повне погашення по кредитам № 38 від 17.07.1996 року та № 353 від 26.12.2005 року . Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 Конституції України\~та\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту с відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно зі\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ч. 5\~ст. 1268 ЦК України\~спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини. Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику в справах про зняття арешту з майна №5 від 03.06.2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право па чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Згідно п. 2 ч. 2\~ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень «2. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав. а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав». У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Приймаючи до уваги, що підстави для арешту майна відсутні, наявність арешту порушує права позивача, відповідач, в інтересах якої було накладено арешт на майно, визнав позов і не заперечує проти скасування арешту, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved