Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 19.06.2012 р. між позивачем та юридичною особою ТОВ "РО-СЛА" було укладено договір кредитної лінії № К - 181 від 19.06.2012 р. відповідно до якого останньому було надано кредит в розмірі 690000,00 грн., з відсотковою ставкою 21,8 % річних, для поповнення обігових коштів, з остаточним терміном погашення не пізніше 18.06.2013 р. В якості забезпечення викання зобов'язання за договором кредитної лінії між банком та ТОВ "РО-СЛА" було укладено: 1. договір застави обладнання від 19.06.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1503, предметом застави є рухоме майно, а саме: - овочево-сортувальна машина "Berg" (бункер овочевий сортувальний, відкидний, приймальний бункер, овочево-сортувальна машина з 3-ма транспортерами, конвейер плоский 500*140 см), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 17/08/2011 від 17.08.2011 р. - машина для транспортування с/г продукції модель Miedema Winsum -FR Tat1200 (пакувальник овочем напівавтомат, транспортер поворотний), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 17/08/2011 від 17.08.2011 р. - пакувальник для овочів напівавтомат Bijlma Hercules 9000(№ 102938), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 22/08/2011 від 22.08.2011 р. - пакувальник для овочів напівавтомат Bijlma Hercules 9000 (№ 298374) належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 22/08/2011 від 22.08.2011 р. 2. договір застави обладнання від 19.06.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1502, предметом застави є рухоме майно, а саме: - трактор Беларус - 1025, реєстровий № 09045 ВТ, заводський №? 10306774, двигун № 542156, шасі №? 638561, належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 654946; - дощувальна машина Кубань Л, 1988 р.в., заводський № 063, належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 258670; - дощувальна машина Кубань - Л, 2010 р.в., заводський № 22-10845, двигун № 22-10844, належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АС № 222131. 3. договір поруки № П - 258 від 19.06.2012 р. укладений між Банком та [PERSON]; 4. договір поруки № П - 257 від 19.06.2012 р. укладений між Банком та [PERSON] З листопада 2013 р. Боржником постійно порушувались умови договору, а саме: своєчасно не сплачувалися нараховані відсотки по кредиту в повному обсязі гідно з графіком, в результаті чого станом на 04.04.2014 р. утворилася заборгованість в розмірі 788584,66 грн., яка складається із: - заборгованості по кредиту - 689921,48 грн.; - заборгованості по сплаті відсотків - 60316,16 грн.; - пеня за несплату основного боргу - 37227,32 грн.; - пеня за несплату відсотків - 1119,70 грн. У зв'язку із наявністю заборгованості позивачем було направлено вимоги відповідачам про дострокове повернення кредиту, які залишені без задоволення. Виходячи із наведеного, просить суд ухвалити рішення про звернення стягнення на рухоме майно, належне на праві власності ТОВ "РО-СЛА", що знаходиться в заставі філії ХОУ АТ "Ощадбанк" на підставі договору застави обладнання від 19.06.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1502, а саме: - овочево-сортувальна машина "Berg" (бункер овочевий сортувальний, відкидний, приймальний бункер, овочево-сортувальна машина з 3-ма транспортерами, конвейер плоский 500*140 см), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 17/08/2011 від 17.08.2011 р. - машина для транспортування с/г продукції модель Miedema Winsum -FR Tat1200 (пакувальник овочем напівавтомат, транспортер поворотний), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 17/08/2011 від 17.08.2011 р. - пакувальник для овочів напівавтомат Bijlma Hercules 9000(№ 102938), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 22/08/2011 від 22.08.2011 р. - пакувальник для овочів напівавтомат Bijlma Hercules 9000 (№ 298374) належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 22/08/2011 від 22.08.2011 р. А також на рухоме майно, що належить ТОВ "РО-СЛА", що знаходиться в заставі філії ХОУ АТ "Ощадбанк" на підставі договору застави обладнання від 19.06.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1502, а саме: - овочево-сортувальна машина "Berg" (бункер овочевий сортувальний, відкидний, приймальний бункер, овочево-сортувальна машина з 3-ма транспортерами, конвейер плоский 500*140 см), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 17/08/2011 від 17.08.2011 р. - машина для транспортування с/г продукції модель Miedema Winsum -FR Tat1200 (пакувальник овочем напівавтомат, транспортер поворотний), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 17/08/2011 від 17.08.2011 р. - пакувальник для овочів напівавтомат Bijlma Hercules 9000(№ 102938), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 22/08/2011 від 22.08.2011 р. - пакувальник для овочів напівавтомат Bijlma Hercules 9000 (№ 298374) належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 22/08/2011 від 22.08.2011 р. на користь Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", з метою погашення заборгованості за договором кредитної лінії № К-181 від 19.06.2012 р., розмір якої становить 788584,66 грн., стягнути солідарно з поручителів на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № К - 181 від 19.06.2012 р. В судовому засіданні представник позивача - Дровосєкова К.В. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача - ТОВ "РО-СЛА" - Кальченко М.М. позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення учасників, присутніх в судових засіданнях, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 19.06.2012 р. між позивачем та юридичною особою ТОВ "РО-СЛА" було укладено договір кредитної лінії № К - 181 від 19.06.2012 р. відповідно до якого останньому було надано кредит в розмірі 690000,00 грн., з відсотковою ставкою 21,8 % річних, для поповнення обігових коштів, з остаточним терміном погашення не пізніше 18.06.2013 р. Додатковим договором № 1 від 16.05.2013 р. до договору кредитної лінії № К-181 від 19.06.2012 р. було внесено зміни до п. 2.7.3 розділу 2 "Предмет договору", а саме: нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини)проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Зміни також було внесено до п. 2.10 розділу 2, а саме: за надання кредиту проводиться сплата комісійної винагороди в розмірі 0,5 % максимального ліміту кредитування. Додатковим договором № 2 від 16.05.2013 р. до договору кредитної лінії № К-181 від 19.06.2012 р. було внесено зміни до п. 2.2 розділу 2 згідно якого кредит надавався з остаточним терміном погашення не пізніше 07.11.2013 р. В якості забезпечення викання зобов'язання за договором кредитної лінії між банком та ТОВ "РО-СЛА" було укладено: 1. договір застави обладнання від 19.06.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1502, предметом застави є рухоме майно, а саме: - овочево-сортувальна машина "Berg" (бункер овочевий сортувальний, відкидний, приймальний бункер, овочево-сортувальна машина з 3-ма транспортерами, конвейер плоский 500*140 см), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 17/08/2011 від 17.08.2011 р. - машина для транспортування с/г продукції модель Miedema Winsum -FR Tat1200 (пакувальник овочем напівавтомат, транспортер поворотний), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 17/08/2011 від 17.08.2011 р. - пакувальник для овочів напівавтомат Bijlma Hercules 9000(№ 102938), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 22/08/2011 від 22.08.2011 р. - пакувальник для овочів напівавтомат Bijlma Hercules 9000 (№ 298374) належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 22/08/2011 від 22.08.2011 р. 2. договір застави обладнання від 19.06.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1503, предметом застави є рухоме майно, а саме: - трактор Беларус - 1025, реєстровий № 09045 ВТ, заводський №? 10306774, двигун № 542156, шасі №? 638561, належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 654946; - дощувальна машина Кубань Л, 1988 р.в., заводський № 063, належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 258670; - дощувальна машина Кубань - Л, 2010 р.в., заводський № 22-10845, двигун № 22-10844, належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АС № 222131. 3. договір поруки № П - 258 від 19.06.2012 р. укладений між Банком та [PERSON]; 4. договір поруки № П - 257 від 19.06.2012 р. укладений між Банком та [PERSON] З листопада 2013 р. Боржником постійно порушувались умови договору, а саме: своєчасно не сплачувалися нараховані відсотки по кредиту в повному обсязі гідно з графіком, в результаті чого станом на 04.04.2014 р. утворилася заборгованість в розмірі 788584,66 грн., яка складається із: - заборгованості по кредиту - 689921,48 грн.; - заборгованості по сплаті відсотків - 60316,16 грн.; - пеня за несплату основного боргу - 37227,32 грн.; - пеня за несплату відсотків - 1119,70 грн. Згідно з ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою. Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належать застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору. Стаття 24 даного закону передбачає, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та завдатком. На підставі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання обов'язків, забезпечених заставою, заставодержатель отримує право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з вимогами ст. 1 Закону України « Про заставу» кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. На підставі ст.ст. 20, 22 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, якщо воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі рішення суду. Частиною 3 ст.577 ЦК України передбачено, що застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. У відповідності до вимог ст. 4 вищевказаного Закону, забезпечуваним є обтяження, яким встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника перед обтяжувачем. Згідно зі ст. 5 даного Закону, предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно з законодавством може бути звернене стягнення. Згідно ст. 19 Закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до п 9. Постанови Пленуму №5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Виходячи із наведеного, суд вважає за доцільне відмовити позивачу у задоволенні вимоги щодо звернення стягнення на рухоме майно, що належить ТОВ "РО-СЛА", що знаходиться в заставі філії ХОУ АТ "Ощадбанк" на підставі договору застави обладнання від 19.06.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1503, а саме: - овочево-сортувальна машина "Berg" (бункер овочевий сортувальний, відкидний, приймальний бункер, овочево-сортувальна машина з 3-ма транспортерами, конвейер плоский 500*140 см), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 17/08/2011 від 17.08.2011 р. - машина для транспортування с/г продукції модель Miedema Winsum -FR Tat1200 (пакувальник овочем напівавтомат, транспортер поворотний), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 17/08/2011 від 17.08.2011 р. - пакувальник для овочів напівавтомат Bijlma Hercules 9000(№ 102938), що належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 22/08/2011 від 22.08.2011 р. - пакувальник для овочів напівавтомат Bijlma Hercules 9000 (№ 298374) належить ТОВ "РО-СЛА" на підставі контракту № 22/08/2011 від 22.08.2011 р. на користь Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", з метою погашення заборгованості за договором кредитної лінії № К-181 від 19.06.2012 р., розмір якої становить 788584,66 грн., оскільки предметом договору, що зареєстрований за № 1503, є транспортні засоби, а не обладнання. Решта ж позовних вимог є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: partial