Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 червня 1996 року між ним та відповідачем АБ "Інко" був укладений договір №4505 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого він придбав у власність квартиру [ADDRESS], яка належала відповідачу АБ "Інко", Миколаївській філії на підставі "Реєстраційного посвідчення", виданого та зареєстрованого МБТІ 01 липня 1994 р., за р.№19517. В рахунок укладеного договору позивач передав відповідачу відповідну грошову суму, а він фактично передали йому у власність нерухомість, а саме квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просив визнати договір купівлі-продажу дійсним. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 14 червня 1996 року між позивачем та відповідачем Акціонерним банком "Інко", Миколаївською філією, був укладений договір №4505 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивач придбав у власність квартиру [ADDRESS], належала відповідачу АБ "Інко", Миколаївській філії на підставі "Реєстраційного посвідчення", виданого та зареєстрованого МБТІ 01 липня 1994 р., за р.№19517. В рахунок укладеного договору позивач передав відповідачу відповідну грошову суму, а він фактично передали йому у власність нерухомість, а саме квартиру [ADDRESS] Договір №4505 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Південній товарній біржі в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за р.№4505 від 13 червня 1996 р., зареєстрованого в ММБТІ 01.07.1996 р. Відповідно до довідки ММБТІ від 24.11.2014 року, станом на 28.12.2012 року право власності на [ADDRESS]. зареєстровано за [PERSON] У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved