Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 19 вересня 2014 року в с.Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області між ним та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Камсит" було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового нерухомого майна - 97/100 частин комплексу будівель загальною площею 3515,90 кв.м, а саме виробничої будівлі № 1 літ. "А", виробничої будівлі № 2 літ. "Б", виробничої будівлі № 3 літ. "В", що розташовані в [ADDRESS], ціною 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. За придбане таким чином ним нерухоме майно він сплатив до каси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" обумовлену його загальну вартість 50000 грн. Придбане [PERSON] нерухоме майно було фактично передане йому Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Камсит" за місцем його розташування в с.Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області за актом приймання-передачі від 19 вересня 2014 року. Власником решти 3/100 частин майнового комплексу є ПП «Серго». Відповідач надав йому наявні у нього правовстановлюючі документи на придбане мною нерухоме майно. При цьому [PERSON] не може зареєструвати своє право власності на нього в порядку придбання за вказаним вище договором купівлі-продажу від 19 вересня 2014 року, оскільки із переліку об'єктів нерухомого майна частина наразі фактично зруйновані, не підлягають капітальному ремонту і відновленню та є непридатними для подальшого використання. Таким чином внаслідок відсутності в натурі частини об'єктів нерухомого майна ним фактично придбано 1 (один) цілий майновий комплекс. В свою чергу неможливість проведення державної реєстрації його права власності на нерухоме майно із згаданих причин перешкоджає йому повноцінно реалізовувати своє право власності на добросовісно придбані ним за договором купівлі-продажу і тому правомірно належні йому об'єкти нерухомого майна. Тому [PERSON] просить суд встановити факт укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - 97/100 частин комплексу будівель загальною площею 3515,90 кв.м, а саме: виробничої будівлі № 1 літ. "А", виробничої будівлі № 2 літ. "Б", виробничої будівлі № 3 літ. "В", що розташовані в [ADDRESS], та визнати за ним право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача СТОВ «Камсит», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та, належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копії ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.2), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.3), копії свідоцтва про право власності (а.с.4), копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 вересня 2014 року (а.с.5-9), копії акта приймання-передачі майна від 19 вересня 2014 року (а.с.8), копії статуту СТОВ «Камсит» (а.с.9-20), копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців СТОВ «Камсит» (а.с.21), копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців (а.с.22-24), копії протоколу №16 Загальних зборів учасників СТОВ «Камсит» від 13 грудня 2013 року (а.с.25,26), копії наказу №1 СТОВ «Камсит» від 18 грудня 2013 року про те, що [PERSON] з 18 грудня 2013 року приступає до виконання обов'язків директора ТОВ «Камсит» (а.с.27) та додатково поданих копії довідки-характеристики №48 від 27 листопада 2014 року про технічний стан нерухомого майна, звіту про оцінку майна:97/100 частин комплексу будівель, що належать СТОВ «Камсит», розташованих по [ADDRESS], та ухвалити у справі заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю, оскільки вони повністю знайшли своє підтвердження в ході досліджених доказів у справі та не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача. Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними, тому слід визнати дійсним факт укладення позивачем 19 вересня 2014 року із відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна - 97/100 частин комплексу будівель загальною площею 3515,90 кв. м, за позивачем слід визнати право власності на майно в порядку його придбання за договором купівлі-продажу як за добросовісним набувачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved