Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на\~ користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість у розмірі 37930,88 грн. за кредитним договором № 500980140 від 24.06.2015 року та\~ судові витрати у розмірі 1378 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 24.06.2015 року року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500980140. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 30276,73 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором про кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 13.04.2016 р., має прострочену заборгованість: за кредитом в розмірі 30276,73 грн., по відсоткам - 1048,61 грн., по комісії - 4805,54грн. У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка: штраф - 1800,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив\~ клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500980140 від 24.06.2015 року. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 30276,73 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором про кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит (а.с. 5-15, 24-28). На теперішній час, відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем, яка станом на 13.04.2016 року становить: за кредитом в розмірі 30276,73 грн., по відсоткам - 1048,61 грн., по комісії - 4805,54грн., штраф - 1800,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ "Альфа-Банк", випискою по рахунку, вимогою про дострокове погашення кредиту, реєстром поштових відправлень ПАТ "Альфа-Банк" (а.с. 19, 20, 21, 22-23). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання\~ на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи, що сума заборгованості по кредиту відповідачем не спростована, надані позивачем докази на обгрунтування розміру боргу знайшли своє підтвердження в судовому засідані, ті обставини, що укладений між сторонами кредитний договір, відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved