Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та зазначив, що 05.10.2015 р. до Ківерцівського районного центру зайнятості з метою отримання послуг служби зайнятості звернувся [PERSON] , який 18.09.2015 р. був звільнений з військової частини [NUMBER] . 05.10.2015 р. [PERSON] було надано статус безробітного згідно з ч.1\~ст.43 Закону України "Про зайнятість населення", а 12.10.2015 р. - призначено виплату матеріального забезпечення і відкладено до 19.10.2015 р. відповідно до наказу Ківерцівського районного центру зайнятості № НТ151012 від 12.10.2015 р., розмір якого визначено у відсотках до середньої заробітної плати залежно від страхового стажу\~понад 10 років що передбачено п.п. 1,3,4 ст. 22 та п.1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Однак перевіркою обґрунтованості виплат матеріального забезпечення [PERSON] , проведеною Ківерцівським районним центром зайнятості 10.02.2016 р., було встановлено, що довідка про середню заробітну плату [PERSON] , яка 28.09.2016 р. була видана Військовою частиною [NUMBER] за [ADDRESS] , та яку [PERSON] надав під час реєстрації як безробітного Ківерцівському РЦЗ, недостовірна. Згідно вищевказаної довідки в вересні 2015 року завищена нарахована заробітна плата на суму 5673,50 грн., що призвело до невірного обчислення середньоденної заробітної плати (грошового забезпечення) для розрахунку матеріального забезпечення, яка повинна складати 184,36 грн., що на 16,07 грн. більше від довідки про середньоденну заробітну плату № 96 від 26.01.2016 року. 23.02.2016 року Ківерцівським районним центром зайнятості було скеровано в адресу Військової частини [NUMBER] претензію № 274/05-7 від 23.02.2016 року з вимогою повернення безпідставно виплаченої [PERSON] допомоги по безробіттю в сумі 1228,39 грн., яка залишилась без належного реагування. Оскільки безпідставна виплата допомоги по безробіттю відбулась з вини роботодавця, позивач просив стягнути з відповідача 1228,39 грн. та 1378 грн. витрат по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суду позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, пояснення надавати відмовився. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно витягів з наказів по Ківерцівському районному центру зайнятості Волинського обласного центру зайнятості судом встановлено, що 05.10.2015 р. [PERSON] надано статус безробітного (наказ №НТ151005), 12.10.2015 р.\~призначено допомогу по безробіттю (наказ №НТ151012), 12.10.2015 р. відкладено виплату допомоги по безробіттю (наказ №НТ151012),19.10.2015 р. розпочато виплату допомоги по безробіттю (наказ №НТ151019), 31.03.2016 р. припинено виплату допомоги по безробіттю (наказ №НТ160331), 31.03.2016 р. припинено реєстрацію безробітних (наказ №НТ160331). Згідно довідки №185 від 28.09.2016 р., виданої [PERSON] військовою частиною [NUMBER] про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття,\~\~його заробітна плата за вересень 2015 року, з якої сплачувались страхові внески, становить 15414,85 грн. \~\~ Згідно акту №29 від 10.02.2016 р., складеного представником служби зайнятості Ківерцівського районного центру зайнятості за результатами перевірки розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення\~\~на випадок безробіття,\~\~ довідка №185 від 28.09.2016 р. не відповідає вимогам "Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням", затвердженому\~постановою КМУ від 26.09.2001 №1266, натомість довідка від 26.01.2016 №96 зазначеному Порядку відповідає та співпадає з даними бухгалтерського обліку військової частини [NUMBER] . Згідно з довідкою №96 від 26.01.2016 р. про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття [PERSON] нараховане грошове забезпечення за вересень 2015 року складає 9741,35 грн., єдиний соціальний внесок з якої сплачено у розмірі 253,28. Згідно з перерахунком виплат матеріального забезпечення [PERSON] сума незаконно виплаченої допомоги по безробіттю складає 1228,39 грн. Згідно з наказами Ківерцівського районного центру зайнятості №НТ160219 від 19.02.2016 р. центром було прийняте рішення перерахувати виплати та повернути кошти за рахунок роботодавця. Як вбачається з претензії №274/05-7, 23.02.2016 р. Ківерцівський районний центр зайнятості звернувся до військової частини [NUMBER] (п/п [NUMBER] ) з вимогою повернути кошти в сумі 1228,39 грн. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначена претензія була вручена представнику відповідача 04.03.2016 р. Доказів добровільного виконання претензії або оскарження її в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку відповідач суду не надав. Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виконавча дирекція Фонду вправі перевіряти достовірність зазначених у документах даних; у разі подання недостовірних відомостей використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Згідно з п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державною податковою адміністрацією України від 13.02.2009 №60/62,\~постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 р. №7-1, якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня її призначення; суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. За змістом п.п.7,9 зазначеного Порядку, роботодавець вправі як виконати добровільно претензію (повідомлення) про необхідність повернути незаконно виплачені кошти протягом 15 календарних днів після її отримання, так і оскаржити її в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують той факт, що відповідач надав недостовірну довідку по заробітній платі для розрахунку виплат на випадок безробіття, у якій завищено дохід що призвело до невірного обчислення середньоденної заробітної плати для розрахунку матеріального забезпечення. Приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування суд вважає, що позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому позов необхідно задовольнити у повному обсязі. \~ Судові витрати підлягають стягненню з відповідача\~ відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved