Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

У червні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначивши про те, що 23.08.2018 року о 22 год. 25 хв. у м.Запоріжжі трапилася ДТП, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , допустила зіткнення з транспортним засобом «Dаewoo», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2018 у справа №335/10099/18 відповідача визнано винною у спричиненні ДТП. Потерпіла від ДТП сторона повідомила позивача про настання ДТП та надала усі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту №310/М/2018 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає 26 419,50 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована то відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 26 419,50 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою суду від 02 липня 2021 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, разом з тим відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, у якій зазначив про визнання позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.08.2018 року о 22 год. 25 хв. у м. Запоріжжя, на перехресті вул. Лермонтова та вул. Патріотична, [PERSON] керуючи транспортним засобом Skoda Octavia А5 AMBIENTE державний номерний знак [NUMBER] по вул. Патріотична при виїзді на нерегульоване перехресті з вул. Лермонтова, не надала перевагу в русі автомобілю «Dаewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.11Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2018 у справі №335/10099/18 [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] є власником автомобіля «Dаewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . Оскільки на момент заподіяння шкоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Skoda Octavia А5 AMBIENTE державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована, власник автомобілю «Dаewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , повідомила МТСБУ про ДТП та звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту №310/М/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «Dаewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ «Dаewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 26 977,66 грн. без врахування ПДВ. Відповідно до заяви про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП від 24.10.2018, Розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки «Dаewoo Lanos» з номерним знаком [NUMBER] №52460 від 27.11.2018, Довідки №1 від 08.11.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказу МТСБУ №11138 від 03.12.2018 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, рахунку на оплату №630 від 26 червня 2018 року, платіжного доручення №1014518 від 03.12.2018 та платіжного доручення №994121 від 23.11.2018, [PERSON] МТСБУ було сплачено 26 419,50 грн. За приписами п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно пп. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, сплативши [PERSON] вартість відновлювального ремонту КТЗ «Dаewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 26 419,50 грн., МТСБУ має право на відшкодування в порядку регресу цієї суми за рахунок коштів винної особи [PERSON] . Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 135,00 грн., сплачений при зверненні до суду з позовом, інші 50% судового збору в розмірі 1 135,00 грн. повертаються позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved