Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся у суд із позовом до ТОВ "Порше мобіліті", [PERSON], про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, поруки, застави та припинення обтяження із вилучення запису про обтяження. В обґрунтування позову зазначив, що 19.06.2014р. між ним та ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кредитні кошти в сумі 908859,04 грн. зі сплатою процентів 10,50% річних строком на 60 місяців. Кредит за зазначеним договором було надано на споживчі цілі: для придбання легкового автомобіля Audi, моделі 7. Зазначив, що всі платежі сплачуються у гривнях і підлягають сплаті за розрахунком відповідно до обмінного курсу гривні до долара США. Загальними умовами кредитного договору передбачено застосування еквіваленту іноземної валюти у розрахунках між сторонами зазначеного договору та встановлюється порядок такого розрахунку. У звязку із стрімким зростанням курсу дол. США по відношенню до гривні, щомісячні платежі почали збільшуватися. Вважає несправедливим нарахування платежів за кредитом у доларах США щодо збільшення щомісячного платежу, а умови кредитного договору щодо розрахунку погашення кредиту на основі обмінного курсу валюти такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене просив суд визнати недійсним кредитний договір від 19.06.2014 року, укладений між ним та ТОВ "Порше мобіліті", а також на підставі ч.2 ст. 548 ЦК України визнати недійсним договір поруки, застави, укладені в забезпечення договору кредиту та припинити обтяження на автомобіль. Відповідач ТОВ «Порше Мобіліті у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлявся судом належним чином. Співвідповідач [PERSON], у поданих письмових поясненнях позовні вимоги визнала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2014 р. між позивачем та ТОВ "Порше мобілігі" було укладено кредитний договір №50011692. За умовами договору кредиту, сума кредиту становить 908859,04 грн, еквівалент суми кредиту 75549,38 дол. США, за курсом, що дорівнює 12,03 грн. по відношенню до дол. США , відсотки за користування кредитом складають 10,50%. Строк кредиту 60 місяців. Цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля. Вказаний договір кредиту є трьохстороннім, в ньому визначений поручитель [PERSON] За загальними умовами, підписаними, як позичальником так і поручителем, останній зобовязався нести солідарну відповідальність перед кредитором за зобовязаннями позичальника. 20.06.2014 р. між позивачем та ТОВ «Порше Мобілігі» було укладено договір застави транспортного засобу № 50011692, посвідчений приватним нотаріусом, який було зареєстровано в реєстрі за №10887, за умовами якого позивач з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №50011692 від 19.06.2014 р., передав в заставу автомобіль Audi, моделі 7, 2014 року випуску, державний номер [NUMBER], номер кузова: WAUZZZ4L9ED029175. Сторонами не оспорюється, що кредит виданий та витрачений за цільовим призначенням на придбання авто. Згідно графіку погашення кредиту усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в дол. США, визначеному вище, відповідно до статті 1.3. Загальних умов кредитування. За п. 1.3.1. Загальних умов розмір платежів, що підлягає сплаті позичальником визначаються у еквіваленті іноземної валюті станом на робочий день , що передує виставленню рахунка. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§ 1. Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ПК України яка визначає, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості Положеннями ч. 1 ст. 1049 ПК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позичальник зобов'язаний повернути позику у тій валюті, в якій отримав кредит. Згідно ст.ст.524.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Згідно положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. З метою мінімізації фінансових ризиків споживачів за споживчими кредитами з 16.11.2011 року частиною 1 ст.11 Закону України " Про захист прав споживачів " заборонено надання \\ отримання \\ споживчих кредитів в іноземній валюті на території України. Банки чи інші фінансові установи у відповідності до положень ст.ст.11, 18, 21 Закону України "Про захист прав споживачів", а також пункту 3.8 Правил надання банками України інформації повинні надати споживачу повну інформацію про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року № 541/13808 У відповідності до ч.4 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів " та вказаної Постанови НБУ № 168 кредитний договір має містити графік платежів у розмірі сум погашення основного боргу. Графіком погашення кредиту до Кредитного договору встановлена сума щомісячного платежу в доларах США, що складає 2127,39 доларів США. При цьому за умовами договору курс дол. США по відношенню до гривні визначається за комерційним курсом ПАТ «Креді [PERSON]». Згідно до вимог ст.6 Закону України " Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг " забороняється фінансовим установам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків, встановлених законом. Укладання графіку погашення заборгованості за кредитом із відображенням платежів лише в доларах США є незаконним оскільки кредитор у відповідності до вимог ст.. 1054 ЦК України надав кредитні кошти в національній валюті, а тому повернення кредиту та відсотків повинно відбуватися у валюті кредиту. Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 нього Кодексу. При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до положень ст-ст.638.1054 ЦК України , ст.11 Закону України " Про захист прав споживачів " графік погашення кредиту обов'язково укладається при укладені споживачем кредитного договору, а тому наявність графіку погашення кредиту за договором є істотною умовою цього договору. У разі визнання істотної умови недійсною, весь договір підлягаю визнанню недійсним. Таким чином за матеріалами справи в порушення ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" умови, якими передбачено сплата позивачем коштів на повернення кредиту в перерахунку за поточним обмінним курсом гривні до долара США є дискримінаційним по відношенню до позивача як до споживача, а вказані умови договору - несправедливими і тому договір кредиту підлягає визнанню недійсним. Згідно ч. 2 ст. 548 ЦК України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню та недійсність основного зобовязання спричиняє недійсність правочину, щодо його забезпечення, а тому, позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним поруки та договору застави, укладені в забезпечення договору кредиту, також підлягають визнанню недійсними. Виходячи з положень ст.ст. 43, 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження у вигляді застави припиняється за рішенням суду, після чого вилучається запис про обтяження . Враховуючи недійсність кредитного договору, в забезпечення якого був укладений договір застави та положення наведеного Закону, суд приходить до висновку про припинення обтяження та вилучення запису. При зверненні позивача до суду, судовий збір ним сплачений не був, з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів». Тому враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір за три немайнові вимоги з відповідачів, у відповідності до предявлених вимог . На підставі викладеного та

Outcome: approved