Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому, [PERSON] , дублікату договору дарування житлового будинку від 26.05.1982 року за реєстровим № 1520, оскільки при видачі документу прізвище обдарованого записано як " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] ", тобто допущена помилка. Внаслідок помилки виникли певні неузгодженості між правовстановлюючими документами, так як у паспорті громаданина України дані заявника записані як " [PERSON] ". Виправити помилку немає можливості. За таких обставин [PERSON] змушений звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, представник заявника - адвокат Чирва О.В. направила до суду заяву, в якій повністю підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності та відсутності заявника. Представники заінтересованих осіб: Золотоніської міської ради та Золотоніської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явились, направивши до суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з даними паспорта громаданина України серії [NUMBER] , виданого Золотоніським РВ УДМС України в Черкаській області 14.05.2013 року, прізвище, імя та по-батькові власника паспорта зазначено як " [PERSON] ". Відповідно до дублікату договору від 26.05.1982 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори Сахно В.І. за реєст. № 1520, персональні дані обдарованого зазначені як « [PERSON] ». Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.08.1963 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначені як « [PERSON] ». Як вбачається з письмових пояснень свідка [PERSON] від 31.03.2020 року в дублікаті договору дарування від 26.05.1982 року дійсно була допущена помилка і прізвище його брата зазначено невірно « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », яке вказане як у свідоцтві про народження брата, так і в паспорті. Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документа на будинок з надвірними будівлями була допущена помилка та з невідомих причин прізвище обдарованого було вказано як " [PERSON] ", замість правильного - " [PERSON] ". За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо власника вищезазначеного документа, яким є [PERSON] , тому суд приходить до висновку, що його заява підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved