Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування звернулася 12 травня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської област в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON], третя особа прокурор Великобагачанського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав. З позову вбачається, що неповнолітній [PERSON], [INFO], після смерті своєї матері [PERSON] проживає разом з своїм дядьком [PERSON], [INFO], та братом [PERSON], [INFO], а батько дитини [PERSON] на протягом 16 років не проявляє батьківської турботи до свого сина [PERSON], не цікавиться його здоровям, навчанням у школі, друзями, не брав участі у вихованні та взагалі самоусунувся від виконання батьківських обовязків щодо виховання сина [PERSON] Великобагачанська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, посилаючись на вищевказані обставини, звернулася до суду з позовом в інтересах дитини [PERSON], [INFO], в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його дитини [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі ? (однієї четвертої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с.а.с. 2-4 ). Ухвалою суду від 18 травня 2015 року відкрито провадження по справі. В попередньому судовому засіданні 27 травня 2015 року представник позивача [PERSON] позов підтримала, [PERSON], як особа, в інтересах якої подано позов, прокурор прокуратури Великобагачанського району [PERSON] позов підтримали. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов Великобагачанської райдержадміністрації як органу опіки та піклування не визнав. Ухвалою суду від 27 травня 2015 року призначено справу до судового розгляду. 4 червня 2015 року відповідачем [PERSON] подані заперечення на позов Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області як органу опіки та піклування. \~ В судовому засіданні 9 червня 2015 року представник позивача \~[PERSON] заявлений до [PERSON] позов про позбавлення його батьківських прав підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені в позові і просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов Великобагачанської РДА як органу опіки та піклування не визнав, посилався на заперечення та просив суд в задоволенні позову Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області як органу опіки та піклування про позбавлення його батьківських прав і стягнення аліментів відмовити. В виступі в судових дебатах [PERSON] погодився з позбавленням його батьківських прав, але зазначив, що не працює, є ліквідатором аварії на ЧАЕС і тому не може сплачувати аліменти. \~ Неповнолітній [PERSON] просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно нього, підтвердив, що після смерті матері батько не утримує його, не цікавиться навчанням, не займається його вихованням. Йому допомагає дядько [PERSON]., брат і сестра. Прокурор прокуратури Великобагачанського району Шарайкін О.В. не заперечував щодо задоволення позову органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дитини [PERSON] і вважає, що є передбачені законом підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки він тривалий час неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до сина, не утримує його і не займається його вихованням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], [PERSON], відповідача [PERSON], прокурора прокуратури Великобагачанського району Шарайкіна О.В., показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, надані особами, що беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, в їх сукупності і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Великобагачанської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування \~в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], третя особа прокурор Великобагачанського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно частини 2 цієї статті, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. \~ Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом \~ Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК). \~ \~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. \~ Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON]., [NUMBER] , виданого 11 червня 2013 року, в якому він записаний як батько (а.с.9 ). [PERSON], [INFO], змінив прізвище на [PERSON], про що 11 березня 2014 року складено відповідний актовий запис №1. Даний факт підтверджується свідоцтвом про зміну імені [NUMBER] від 11 березня 2014 року (а.с.10 ). [INFO] померла мати дитини [PERSON] [PERSON] (а.с. 8). \~ В даний час [PERSON] навчається в 10 класі Великобагачанської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с. 15). З показань свідків, вчителя початкових класів Довгалівської ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON], вчителя Довгалівської ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON]та класного керівника 10-б класу Великобагачанської [PERSON] ступенів, де навчається [PERSON], [PERSON] вбачається, що за період навчання [PERSON]. батько учня не цікавився навчанням сина, школу жодного разу не відвідував, не телефонував, не спілкувався з вчителями сина та класними керівниками. З довідки № 55 від 10 лютого 2015 року, виданої виконавчим комітетом Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS], за місцем реєстрації не проживає (а.с.14), а проживає без реєстрації в [ADDRESS] та має такий склад сімї: сестра [PERSON], 1991 року народження, брат [PERSON], 1995 року народження (а.с.11 ). Житловий будинок [ADDRESS], в якому зареєстрований [PERSON] в даний час списаний з погосподарського обліку як не придатний для використання, що підтверджується довідкою №57 від 10 лютого 2015 року, виданої виконавчим комітетом Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 13). З акту обстеження житлово - побутових умов проживання від 2 березня 2015 року проведеного комісією в складі начальника служби у справах дітей Великобагачанської РДА [PERSON], головного спеціаліста ССД [PERSON], головного спеціаліста РЦ СССДМ [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживає у газифікованому будинку, разом з ним проживає [PERSON], [INFO]. Дитина має всі відповідні умови для нормального проживання та навчання, в будинку тепло та охайно, у [PERSON] окрема кімната, у якій є всі необхідні меблі: стіл, ліжко, шафа для одягу (а.с. 18 ). Частинами 1,2 ст.171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сімї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сімї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. \~ [PERSON], [INFO] виповнилося сімнадцять років, \~суд \~вислухав його думку щодо позову, він суду показав, що у 2014 році померла його мати [PERSON], після смерті якої він проживає разом з дядьком [PERSON] і братом [PERSON] в с. Довгалівка Великобагачанського району та перебуває на утриманні дядька і отримує пенсію після смерті матері. Його рідний батько [PERSON] разом з ним не проживає, не приймає ніякої участі в його вихованні та навчанні, не спілкується з ним та не надає ні матеріальної, ні моральної допомоги. Батько ніколи не вітав його з днем народження, не телефонував. Внаслідок чого він в 16 років змінив своє прізвише з "[PERSON]" на "[PERSON]". Він до січня 2015 року спілкувався з бабусею ( матір'ю відповідача), вона давала йому деякі продукти, інколи давала по 100 грн. з пенсії, але в січні 2015 року під час його приїзду до бабусі прийшов батько і сказав, щоб він більш не приїзджав і з тих пір він не був у бабусі. Дійсно коли він був маленьким батько подарував йому велосипед, купляв спортивний костюм, один раз на його прохання дав гроші на взуття, але це було декілька років тому. Через хворобу матері він змушений був залишити навчання в спортивній школі. [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає в [ADDRESS] та має такий склад сімї: дружина - [PERSON], [INFO] (а.с. 12 ). Він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році ІІ категорії, що підтверджується посвідченням [NUMBER] та довідкою № 104 від 10 грудня 1992 року. В своїх поясненнях суду він скаржився на стан здоров'я, але відмовився надавати будь-які документи, які це підтверджують, і не заявляв клопотання про те щоб ці документи витребував суд. Зазначені в позові обставини підтверджені і допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], які зазначили, що відповідач не цікавився життям сина [PERSON], не допомагав матеріально, не приїзджав до нього, виховувала і утримувала його мати, а після її смерті піклуються дядя, брат і сестра. Допитана в судовому засіданні сестра [PERSON] [PERSON] суду показала, що брат отримує пенсію після смерті матері, дядя, вона і брат піклуються про нього, але піклувальника йому не призначено через те, що є рідний батько [PERSON], який взагалі про нього не піклується, не утримує його, не відвідує, не займається його вихованням, не цікавиться навчанням. Аліменти відповідач сплачував лише на її у тримання , на утримання синів він аліменти не сплачував. Свідки [PERSON], дружина відповідача, та [PERSON] сестра відповідача, суду пояснили, що батько [PERSON] [PERSON] допомагав сину грошима та продуктами харчування, покупав сину велосипед, спортивний костюм, декілька років тому на прохання сина дав йому гроші на взуття, допомагала йому і бабуся, але конкретних фактів і часу надання допомоги суду пояснити не змогли, зазначили, що після смерті матері пропонували [PERSON] переїхати жити до батька, але він відмовився. Відповідач [PERSON] суду показав, що останні два роки він майже не допомагав сину, бо перебував на обліку в службі зайнятості, зараз також не працює, не є інвалідом, але хворіє. В школу до сина ніколи не приходив, після смерті матері до сина не приїздив, будь-якої допомоги не надавав, але допомагала його мати. Не заперечує, що ніколи не телефонував ні сину, ні вчителям, не приймав участі в його вихованні, на утриманні інших неповнолітніх дітей не має. Він повідомив, що не може надати суду будь-які докази, крім показань дружини і сестри, що підтверджують його участь в утриманні і вихованні сина [PERSON] протягом 16 років. У звязку з встановленими обставинами неналежного ставлення \~до виховання своєї неповнолітньої дитини [PERSON], служба у справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації підняла клопотання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.а.с.28-29 ). \~ Згідно ч.1 ст. 3 Конвенції "Про права дитини" від 20.11.1989 року, яка набула чинності в Україні 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. \~ Відповідно до ст. 8 Закону України Про охорону дитинства (зі змінами), кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. \~ За нормою ст. 11 цього Закону, сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. \~ Батьки зобовязані піклуватись про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Також батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ст.150 СК України). \~ \~ \~ \~ Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дітей. \~ Згідно чинного законодавства, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обовязками. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідач [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по вихованню сина, не виконує батьківських обовязків по вихованню дитини, не забезпечує для нього належних умов життя та виховання, отже у суду є всі передбачені законом підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. \~ \~ При прийняттi цього рішення суд враховує і те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обовязків, але в першу чергу виходить із необхідності якнайкращого забезпечення інтересів дитини відповідно до ч. 1 ст. 3 \~ Конвенції "Про права дитини" \~ від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною у 1991 році. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України "особа позбавілена баитьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за своєю ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину". Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, а саме: склад сімї, матеріальне становище дитини, яка залишилася без батьківського піклування після см ерті матері, прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, дослідивши надані докази про матеріальне становище платника аліментів, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, враховуючи відмову відповідача від надання документів щодо стану його здоров'я, приходить до висновку що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] підлягають задоволенню. \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved