Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

14 листопада 2017 року ПАТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та [PERSON] 05 жовтня 2010 року укладено договір №УД5253 про відкриттята фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі - Договір), та додатковий договір № 2 від 22 січня 2014 року до договору № УД 5223 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.. Відповідно доп.1.1.4 Договору ( в редакції додаткового договору №2), відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом в розмірі 17800 грн., зі сплатою 24,0 % відсотків річних. Під час укладання Договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна картка. З боку банку були виконані умови договору і відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 травня 2017 року сума заборгованості складає 31402 грн. 01 коп., де 17508 грн. 62 коп. - сума заборгованості за основним боргом, 8971 грн. 41 коп. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4168 грн. 64 коп. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 753 грн. 34 коп. - три проценти річних від суми заборгованості. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк" вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вище вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати ( а.с.2-3,29). Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. ( а.с.4). Відповідно до п.9 ч.1 розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України ( в редакції від 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав ( а.с. 30). У зв'язку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 05 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір №УД 5223 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі - Договір) ( а.с. 13-14). 24 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до договору №УД 5223 (далі - Додатковий договір-1) ( а.с. 15), та 22 січня 2014 рокуміж публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений додатковий договір №2 до договору №УД 5223 (далі - Додатковий договір-2), яким було внесено зміни та доповнення до Договору, в саме п.1 Предмет договору, де згідно п.1.1.4 відповідачу було встановлено кредит в сумі 17 800,00грн. Строком дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки , в тому числі і при випуску платіжної картки на новий строк, зі сплатою фіксованої процентної ставки 24,0 % річних, проценти за перевищення витратного ліміту у розмірі 35,00% . Сторони визначили ,що вказаний Додатковий договір-2 є невід"ємною частиною Договору, діє протягом строку дії Договору і є невід"ємною його частиною. Відповідно до п.4.4 Додаткового договору-2, відповідач зобов"язався одержувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором зобов"язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період , за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання ( а.с.16). Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ( а.с.8-9). Впродовж дії Договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання, у зв'язку із чим, станом на 31 травня 2017 року сума заборгованості складає 26480,03 грн, де 17508,62 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 8971,41 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Відповідач уклавши договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з листопада 2014 року по травень 2017 року складає 4168,64 грн., три відсотки річних за період з 27.10.2014року по 31.05.2017 року -753,34 грн ( а.с.10-12). Станом на 31 травня 2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить в розмірі 31402,01 грн., що підтверджено відповідним розрахунком та випискою по рахунку позичальника ( а.с.7, 10-12). Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору з відповідача на користь ПАТ"Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 31 травня 2017 року в розмірі 31 402 грн.01 коп. Оскільки позов ПАТ "Ощадбанк" задоволено, тому суд в порядку ст. 141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат та витрат пов'язаних з наданням оголошення до ДП "Редакція газети" Урядовий кур'єр" за розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача .

Outcome: approved