Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся позивач ПАТ "Укрсоцбанк" з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 15.11.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №150АІ20131115001, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 54720,00 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитним коштами 16,00% річних. 15 листопада 2013 року між позивачем та відповідачами було укладено Договір поруки №150АІ20131115001-П від 15.11.2013 року. Згідно умов Договору поруки, Поручитель зобовязується перед Кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому Кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати платежів відповідно до п.1.1.1. кредитного договору, комісій, передбачених умовами договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1., 3.2.3., 3.3.14 кредитного договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п.4.2. договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п.3.3.2., 3.3.4., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.9.-3.3.20. кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п.3.2.3, договору кредиту, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (п.3.2.3.1. кредитного договору). У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушенням умов договору кредиту станом на 02.06.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 76353,45 грн., з яких: -сума заборгованості за кредитом 47424,00 грн.; -сума заборгованості за відсотками 14500,35 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 6909,82 грн.; -розмір пені на несвоєчасне повернення відсотків 3952,75 грн.; -розмір інфляційних виплат за кредитом 2368,79 грн.; -розмір інфляційних виплат за відсотками 1197,74 грн. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023), заборгованість за кредитним Договором №150АІ20131115001 від 15.11.2013 року в розмірі 76353,45 гривні, та понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений при подані позовної заяви судовий збір в сумі 1378,00 грн. та витрати повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. Відповідно до ч.9\~статті 110 ЦПК України позови\~до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідачів [PERSON], [PERSON] є: м. Донецьк, вулиця Бесарабська, 11. Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачів відповідно до ч. 9\~статті 74 ЦПК України\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідачів опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 23 серпня 2016 року №158, а також судову повістку повідомлення було розміщено на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15.11.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №150АІ20131115001, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 54720,00 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитним коштами 16,00% річних (а.с.4-12). 15 листопада 2013 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки №150АІ20131115001-П від 15.11.2013 року (а.с.13-15). Згідно умов п.п.1.1. Договору поруки, Поручитель зобовязується перед Кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому Кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.19). Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати платежів відповідно до п.1.1.1. кредитного договору, комісій, передбачених умовами договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1., 3.2.3., 3.3.14 кредитного договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п.4.2. договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п.3.3.2., 3.3.4., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.9.-3.3.20. кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п.3.2.3, договору кредиту, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (п.3.2.3.1. кредитного договору). У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушенням умов договору кредиту станом на 02.06.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 76353,45 грн. (а.с.20), з яких: -сума заборгованості за кредитом 47424,00 грн.; -сума заборгованості за відсотками 14500,35 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 6909,82 грн.; -розмір пені на несвоєчасне повернення відсотків 3952,75 грн.; -розмір інфляційних виплат за кредитом 2368,79 грн.; -розмір інфляційних виплат за відсотками 1197,74 грн. За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із\~статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В\~статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Укрсоцбанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 14 липня 2016 року (а.с.1). Також відповідно до п. 6 ч. 3 статті 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в сумі 420,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» що підтверджується платіжним дорученням. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягають суми судового збору, та витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів.

Outcome: approved