Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, в якому вказала, що відповідачка є матір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Батько дитини в свідоцтві про народження зазначений згідно ст. 135 СК України. Мати дитини [PERSON], [INFO], уродженка : м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, вихованням та утриманням доньки не займається, не цікавиться її життям та здоров'ям, проживає окремо від дитини, 14.11.2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO], вихованням дитини відповідачка та її чоловік займатись не хочуть. З дня свого народження дитина [PERSON] проживає в сім'ї позивачки. Мати дитини самоусунулася від виховання доньки. Вирішивши влаштовувати своє особисте життя, відповідачка покинула доньку на позивачку та її чоловіка, які піклуються про дитину, годують, доглядають, дотримуються порад сімейного лікаря, медичної сестри, яка їх відвідує. Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.12.2015 року відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки. Відповідчка інколи приходила до своїх батьків, але не цікавилася здоров'ям, умовами проживання своєї доньки, отримує державні кошти на утримання дитини, але витрачає їх на власні потреби. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно, без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, для розвитку якої вона прикладає всі зусилля та можливості. Сім'я позивачки проживає в житловому будинку садибного типу по [ADDRESS], який впорядкований, для нормального виховання та розвитку дитини створені необхідні умови. Позивачка перебуває в шлюбі з [PERSON], [INFO] з 19.11.1994 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області від 19.11.1994 року, актовий запис № 144. [PERSON] працює оператором лінії по виробництву харчової продукції у фізичної особи-підприємця [PERSON], та не заперечує проти встановлення позивачкою опіки над онукою. Позивачка здорова, що підтверджується медичними довідками, висновком про стан здоров'я, виданими в листопаді 2015 року комунальним закладом "Гуляйпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Гуляйпільської районної ради Запорізької області. До кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою № 84-10112015/23020 Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. У відповідності до ч. 3 ст.ю 60 ЦК України має підстави бути призначеною судом опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. Прохає суд задовольнити позов та позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її доньки: [PERSON], [INFO], та призначити [PERSON], [INFO], опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохала суд задовольнити його в повному обсязі. Суду пояснила, що відповідачка є донькою позивачки та матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Дитина проживає разом з позивачкою та її чоловіком на повному її утриманні. Відповідачка хоча і навідується до них - своїх батьків, але матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча отримує державну допомогу по догляду за дитиною, але кошти витрачає на власні потреби. Здоров'ям та побутом дитини не цікавиться, має іншу сім'ю. В судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги, заявлені позивачем, підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що для позбавлення батьківських прав відповідачки є передбачені законом підстави. Відповідно до акту обстеження побутових умов від 06.04.2016 року, відповідачка з чоловіком орендує ? частину житлового будинку, умови проживання в якому задовільні, але умов для виховання та розвитку дитини не створено: не має дитячого ліжка, речей. Підтримала висновки органу опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та про призначення позивачки опікуном дитини. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Суду пояснила, що [INFO] народила доньку [PERSON]. Батько дитини записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, інших дітей не має. 14.11.2015 року уклала шлюб із [PERSON]. Отримує державну допомогу по догляду за дитиною, навідується до своїх батьків в гості, щоб допомогти по домашньому господарству, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки. Дитину виховувати не має бажання, поскільки відсутні побутові умови для її виховання, проживає з чоловіком на квартирі. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого, що даний позов підлягає задоволенню, поскільки судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [INFO] народилася [PERSON], згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області від 23.06.2015 року. В графі: "Мати" зазначена: "[PERSON]", в графі: "Батько" - "[PERSON]" (а. с. 10). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України від 12.02.2016 року, батьком дитини зазначений: "[PERSON]", державна реєстрація проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а. с. 12). Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 24.11.2015 року, на момент огляду [PERSON], [INFO], виявляно синдром рухового порушення ЦНС (а. с. 17). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 14.11.2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], змінивши при цьому прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]" (а. с. 14). Згідно постанови Гуляйпільского районного суду Запорізької області від 10.12.2015 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави ( а. с. 15). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 06.04.2016 року, проведено обстеження умов проживання по [ADDRESS]. Умови проживання задовільні, але для виховання та розвитку дитини умов проживання не створено (а. с. 50). Відповідно висновку Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 06.04.2015 року є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] ( а. с. 51). Згідно довідки про склад сім'ї та проживання № 7708 від 07.12.2015 року виданої виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, позивач має склад сім'ї: [PERSON], [INFO] - чоловік, [PERSON], [INFO] - онука (а. с. 18). Відповідно до витягу з домової книги за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а. с. 48, 49) Згідно характеристики [PERSON], [INFO], виданої Гуляйпільською міською радою Запорізької області, за місцем проживання характеризується позитивно. В побуті поводить себе добре, сумлінно ставиться до своїх обов'язків у сім'ї. Завжди чемна, привітна, працелюбна (а. с. 29). Відповідно висновку про стан здоров'я особи [PERSON], [INFO], виданого КУ "Гуляйпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Гуляйпільської районної ради Запорізької області від 24.11.2015 року, [PERSON] має гіпертонічну хворобу 1-ІІ ступеню, КВР ІІ ступеню (а. с. 31). Довідками КУ "Гуляйпільська центральна районна лікарня" Гуляйпільської районної ради Запорізької області від 06.11.2015 року, посвідчено, що позивачка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває (а. с. 32, 33). Згідно характеристики з місця роботи чоловіка позивачки - [PERSON], [INFO], виданою фізичною особою - підприємцем [PERSON] від 02.11.2015 року, він характеризується як відповідальний, цілеспрямований, працелюбний. В колективі користується авторитетом, з повагою ставиться до керівництва та товаришів, дисциплінарних стягнень не має (а. с. 30). Відповідно до довідок про доходи [PERSON] від 02.11.2015 року та 10.02.2016 року виданих фізичною особою - підприємцем [PERSON], загальна сума його доходу за період з 01.05.2015 року по 31.10.25015 року складає 18835,00 грн. та за період з 01.1.2015 року по 31.01.2016 року складає 7599,00 грн. (а. с. 27,28). За довідкою УІЗ МВС України серії ПАЗ № 1463979 [PERSON], [INFO], на території України станом 08.12.2015 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. 34). Згідно висновку служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про доцільність встановлення опіки [PERSON] та відповідність інтересам дитини [PERSON] № 01-14/96 від 22.02.2016 року, [PERSON] має певне коло знань щодо виховання дітей. Свідомо ставиться до відповідальності за виховання, утримання та розвиток дитини, над якою бажає встановити опіку. Стан здоров'я [PERSON] та всіх членів родини не є перешкодою для проживання в її сім'ї дитини. До кримінальної відповідальності не притягувалася, обізнана з правовими наслідками виконання обов'язків опікуна, перебуває на обліку потенційних опікунів служби у справах дітей та молоді Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з 15.02.2015 року за № 52/02-06. Матеріальне та фінансове забезпечення свідчить про достатнє забезпечення свідчить про достанє забезпечення належного життєвого рівня, тому є доцільним встановлення [PERSON] опіки над [PERSON] та таким, що відповідає інтересам дитини (а. с. 35). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно до п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. На підставі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до пунктів 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 243 СК України, о піка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. Особою, яка може бути опікуном, піклувальником дитини згідно ст. 244 СК України може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави, для позбавлення батьківських прав відповідачки - [PERSON], так як будучи матір'ю малолітньої доньки [PERSON], [INFO], вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зовсім не цікавиться її життям та здоров'ям, не надає матеріальної допомоги щодо її утримання. Про свідоме нехтування відповідачкою [PERSON] своїми обов'язками по вихованню дитини також свідчить та обставина, що вона на протязі тривалого часу, а саме з народження з дитиною не спілкується, в добровільному порядку не виділяє для її утримання коштів. Враховуючи особу відповідачки, її недбале ставлення до своєї дочки, суд вважає неможливим застосування до нього такого заходу як попередження відповідачки про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини. За сукупності вищевказаних обставин, які повністю підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає доцільним позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Разом з тим, суд роз'яснює відповідачці, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення своїх батьківських прав. У разі позитивної зміни поведінки відповідачки, зміни її ставлення до виховання та утримання дітей, враховуючи обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, суд постановить рішення відповідно до інтересів дитини. З наведених вище підстав та наявності подання - висновку органу опіки і піклування, суд вважає за можливе призначити позивачку опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими доказами.

Outcome: approved