Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт належності на праві приватної власності померлим [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] частини квартири, розташованої в [ADDRESS], яка складається з житлової кімнати № 3 площею 13,8 кв.м., житлової кімнати № 4 площею 14,1 кв.м., площі загального користування 7,3 кв.м. та визнати за нею право власності на вказану частину квартири в порядку спадкування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] розташовна квартира [ADDRESS], яка належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Загальна площа квартири складає 62,4 кв.м., а житлова - 48,8 кв.м. [INFO] померла [PERSON] і її донька [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері, оскільки була прописана і проживала разом з нею. [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина. Оскільки [PERSON] та [PERSON] були її сусідками, то вона доглядала за ними та повністю обслуговувала їх, бо мати була дуже старенька, а донька - хвора з дитинства. Тому [PERSON] залишила заповіт на її користь і на даний час вона бажає оформити спадщину, але не може цього зробити, оскільки померлі за життя належним чином право власності на частину квартири не зареєстрували, до того ж у свідоцтві про право власності є виправлення. Вищевказані обставини і змусили її звернутися з вказаним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 20). Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує, покладається на розсуд суду ( а.с. 19). Третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 18). Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 21). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 6), а згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в м. Конотопі ( а.с. 7). Позивачка [PERSON] є спадкоємицею майна [PERSON] за заповітом від 08.06.2010 року ( а.с. 10). Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З копії свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1998 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]; в свідоцтві є виправлення: загальна площа квартири (кімнат,будинку) становить "68,81" виправлено на "34,09" кв.м., а відновна вартість на момент приватизації "12-38" виправлено на "5-97" крб. ( а.с. 9). Згідно довідки-характеристики приміщення квартири спільного заселення, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], наданої КП Конотопське МБТІ 11.07.2014 року № 514, спадкове майно складається з частини квартири [ADDRESS]: житлової кімнати № 3 площею 13,8 кв.м., житлової кімнати 4 площею 14,1 кв.м., площі загального використання 7,3 кв.м.; житлова площа - 27,9 кв.м., загальна площа - 35,2 кв.м., вартість 14178 грн.; право власності не зареєстровано ( а.с. 5). Відповідно до листа приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON], видача свідоцтва про право на спадщину на ім'я [PERSON] Неможлива, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру, яка є об'єктом спадщини, зокрема, свідоцтво про право власності, видане Конотопським відділком залізниці 11.02.1998 року не відповідає вимогам законодавства: відсутній штамп реєстрації права власності Конотопським БТІ, що підтверджувало б право власності спадкодавця на вищевказане приміщення квартири спільного заселення, із якої 1/2 частка належить померлій [PERSON] за вище вказаним свідоцтвом про право власності, а інша 1/2 частка квартири належить померлій [INFO] [PERSON] - матері [PERSON], яка прийняла спадщину після померлої матері ( разом проживали та були зареєстровані за однією адресою), але за життя не оформила своїх спадкових прав на 1/2 частку квартири. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід встановити встановити факт належності на праві приватної власності померлим [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] частини квартири, розташованої в [ADDRESS], яка складається з житлової кімнати № 3 площею 13,8 кв.м., житлової кімнати № 4 площею 14,1 кв.м., площі загального користування 7,3 кв.м. та визнати за позивачкою право власності на вказану частину квартири в порядку спадкування.

Outcome: approved