Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідачка зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач надає послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території на підставі договору, укладеного між позивачем та відповідачем 01.01.2008 року. Відповідачка фактично від послуг, які надає позивач, не відмовлялася, вносячи несвоєчасно плату. 26 лютого 2013 року відповідач виявила бажання сплатити заборгованість, що утворилась з 01.01.2011 року, у зв'язку з чим було укладено договір реструктуризації боргу. Але відповідач жодного разу не здійснила оплату, в результаті виникла заборгованість за період з 01.01.2011 року до 01.02.2017 року в сумі 5085 гривень 59 копійок, яку позивач просить стягти з відповідачки та судовий збір 1600 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та правочини. Цивільні права та обов"язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов»язанння - правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобов»язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов*язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України при порушенні зобов"язання наступають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема, відшкодування збитків тощо. Ст. 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року передбачає розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, в тому числі, містить вказівку на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (в ред. від 24.01.2006 року), споживач (власник) зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, дотримуватися нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної безпеки, санітарних норм та правил тощо. Згідно Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, відповідачам позивачем надаються послуги щодо утримання житлового будинку та прибудинкової території за встановленими тарифами, які затверджуються Волноваською міською радою в межах повноважень, передбачених ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування". Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], а позивач фактично надає відповідачці на підставі договору послуги з утримання будинку та прибудинкової території. З наданих позивачем документів судом встановлено наступне: Згідно виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 року по 01.02.2017 року на підставі передбачених чинним законодавством нормативних актів розрахунок заборгованості за послуги складає 5085 гривень 59 копійок. З договору реструктуризації боргу від 26.02.2013 року встановлено, що відповідачу [PERSON] позивачем надано розстрочку для сплати заборгованості, але заборгованість нею досі не сплачена. Ухвалою суду від 27.02.2017 року відмовлено позивачу у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості. Отже, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідачки заборгованість з оплати наданих позивачем послуг в розмірі 5085 гривень 59 копійок. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір на користь позивача 1600 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 13, 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 267, 322, 360, 509 ч.2 ЦК України, ч.1 ст. 151 ЖК України,

Outcome: approved