Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

31.08.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про відшкодування збитків, в якій вказав, що 12.06.2015 року при проведенні контролерами ПАТ "Миколаївобленерго" перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення у відповідачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: (п.42 ПКЕЕн), таким чином електрична енергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася, про що контролерами був складений Акт В 5916 від 12.06.2015 року. Діями відповідачки, ПАТ "Миколаївобленерго" було завдано збитків на загальну суму 820 грн. 92 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки разом із судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 611, 623 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобов*язання має відшкодувати кредиторові завданні ним збитки. Як вбачається з довідки виконкому Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області за №273 від 12.06.2015 року відповідачка [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Але особовий рахунок № [NUMBER] на своє ім'я не переоформила, договір не укладала. Проте, вважається, що вона перебувала у договірних відносинах з позивачем. Актом В 5916 від 12.06.2015 року зафіксовано, що у споживача, під час перевірки контролерами ПАТ "Миколаївобленерго", виявлено факт самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку (п.42 ПКЕЕн), таким чином, електрична енергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася. З розрахунку до акту В 5916 від 12.06.2015 року року видно, що сума завданих позивачу збитків складає 820 грн. 92 коп. Таким чином [PERSON], як споживач, своїми діями порушила п. 42 Правил, а тому вона відповідно до ст.ст.526, 610, 611, 623 ЦК України ст. 26-27 Закону України "Про енергетику", п.п. 48, 53 Правил, зобов'язана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу. Порядок нарахування та розмір збитків, спричинених позивачу, визначається відповідно до вимог чинної на час порушення «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки також підлягає стягненню в повернення 243,60 грн. судового збору. Виходячи, з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved