Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач 22.07.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 8452,96 грн. та судових витрат. Свій позов обґрунтовував тим, що 25.06.2017 р. приблизно о 08 год. 00 хв. на перехресті вул. Галицька-Незалежності в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області сталася ДТП за участю автомобіля марки "ЗАЗ-Таврія" д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача та автомобіля марки "Дачія Логан" д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Вказана ДТП сталася з вини відповідача, який у порушення вимог ПДР України перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки і здійснив з лівої сторони обгін. Постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 31.12.2018 р. кримінальне провадження № 12017090250000278 від 25.06.2017 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/109/26-61Т/19 від 03.07.2019 р. вбачається, що причиною настання ДТП були обставини, які з технічної точки зору, пов`язані невідповідністю дій водія автомобіля "Дачія Логан" вимогам дорожньої розмітки 1.3 та п.14.6а ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль марки "ЗАЗ-Таврія", належним володільцем якого є позивач, власником якого являється його дружина [PERSON] , зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку складає 8452,96 грн. Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились, у поданій суду заяві представник позивача - адвокат Лютан З.Й. позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Третя особа на стороні позивача- [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов визнав, не заперечував щодо стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що 25 червня 2018 рокуприблизно о 08 год. 00 хв. на перехресті вул. Галицька-Незалежності в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської сталася ДТП за участю автомобіля марки "ЗАЗ-Таврія" д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] та автомобіля марки "Дачія Логан" д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 31.12.2018 р. кримінальне провадження № 12017090250000278 від 25.06.2017 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.6-9). Як вбачається із висновку експертного дослідження № ЕД-19/109/26-61Т/19 від 03.07.2019 р. за фактом ДТП, що мала місце 25.06.2019 р. у с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, у дорожньо-транспортній ситуації причиною настання даної ДТП були обставини, які з технічної точки зору пов`язані із невідповідністю дій водія автомобіля "Дачія Логан" д.н.з. [NUMBER] [PERSON] вимогам дорожньої розмітки 1.3 та п.14.6а ПДР України (а.с.22-24). Внаслідок ДТП автомобіль "ЗАЗ-Таврія" д.н.з. [NUMBER] , належним володільцем якого є позивач, зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 23.01.2019 р. вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ 110307" р.н. [NUMBER] , складає 8452,96 грн. (а.с.11-16). Як зазначено у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а самешкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача 8452,96 грн. матеріальної шкоди, а також судові витрати, з яких: 600 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження згідно оригіналу квитанції (а.с.10), 675,36 грн. витрат за проведення інженерно-транспортного дослідження згідно оригіналу рахунку № 746/19 (а.с.26), витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру та акту виконаних робіт (а.с.31-32), та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с.1). На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 1166, 1188 ЦК України,

Outcome: approved