Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], ТОВ "Ньюз Тревел", в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на відшкодування збитків грошові кошти у розмірі 142 451 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08 січня 2015 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] в якості Турагента, що діє від імені та за дорученням туроператора TOB "Ньюз тревел", на підставі Агентського договору №0124/5 від 24.01.2014р, та [PERSON] в якості туриста укладено договір на туристичне обслуговування №8/1-01. Відповідно до п. 2.2. Договору №8/1-01 Турагент зобов'язався за встановлену в договорі плату забезпечити надання туристу й особам, що слідують з ним, комплексу туристичних послуг (дата туру: з 24.01.2015- 03.02.2015рр., країна - Мальдіви, маршрут: Київ - Мале-Город, Мале-Город - Київ, готель: Sun Island Resort 5*, розміщення і харчування - FB). а турист зобов'язався на умовах даного договору прийняти і оплатити їх. На виконання умов Договору №8/1-01 позивачем 09.01.2015р. сплачено ФОП [PERSON] за туристичне обслуговування грошові кошти в розмірі 158000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Але всупереч вимог Договору №8/1-01 відповідачі не виконали зобов'язань щодо надання позивачу замовлених послуг та не забезпечили бронювання комплексу туристичних послуг. А TOB "Ньюз тревел" взагалі 17.01.2015р. на своєму сайті http://www.newstravel.com.ua/ в мережі Інтернет розмістив оголошення про зупинення відправки туристів без пояснення причин. Відповідно до п. 6.1. Договору №8/1-01, у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за Договором однією із Сторін, сторона що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до приписів п. 4.13 Агентського Договору №0124/5 від 24.01.2014 року, укладеного між ФОП [PERSON] в якості Турагента, та TOB "Ньюз тревел", в якості Туроператора, в разі ануляції туру з причин не належного виконання Турагентом свої зобов'язань Турагент несе відповідальність перед Туристом за відмову від договору на туристичне обслуговування і є співвідповідачем в суді за позовами. Відповідно до п.6.2 Договору №8/1-01, розмір майнової відповідальності Турагента перед Туристом не може перевищувати обсягу фактично завданих Туристу збитків з вини Турагента. На виконання п.8.7. Договору №8/1-01 позивач звернулась до ФОП [PERSON] з вимогою відшкодувати завдані збитки у розмірі сплачених грошових коштів, ФОП [PERSON] частково сплатила грошові кошти в сумі 15549 гри., таким чином розмір збитків, завданих позивачу, відповідачами у зв'язку з не виконанням зобов'язань складає 142451,00 грн. Таким чином, позивач вважає, що відповідальність несуть відповідачі солідарно, оскільки вони порушили умови Договору №8/1-01 між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за їх вини позивачу завдано збитків. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року замінено неналежного відповідача - [PERSON], на належного - Фізичну особу - підприємця [PERSON]. Відповідачем подано відзив на позов, в яких [PERSON] просить в задоволенні позову відмовити. Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що, укладаючи договір на туристичне обслуговування № 8/1-01, ФОП [PERSON] виступала лише в якості представника туроператора TOB "Ньюз тревел". Згідно п. 4.3 Агентського договору турагент (ФОП [PERSON].) не набуває права власності на грошові кошти, отримані від замовника, які мають бути передані туроператору (TOB "Ньюз тревел"). Агентська винагорода за договором склала 15549грн, яка після отримання інформації від TOB "Ньюз тревел" про припинення обслуговування, була повернута позивачеві. Майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, в даному випадку TOB "Ньюз тревел", а тому підстави для покладення відповідальності на ФОП [PERSON] відсутні. У судовому засідання представник ФОП [PERSON] - [PERSON] просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач TOB "Ньюз тревел" у судове засідання представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 24.01.2014 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] в якості Турагента, та TOB "Ньюз тревел" в якості Туроператора укладено Агентський договір № 0124/5 (далі - Агентський договір), у відповідності до умов якого турагент зобов'язався за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами). Крім того, 08 січня 2015 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] в якості Турагента, що діє від імені та за дорученням туроператора TOB "Ньюз тревел", на підставі Агентського договору № 0124/5 від 24.01.2014р, та [PERSON] в якості туриста укладено договір на туристичне обслуговування №8/1-01 (далі - Договір). Відповідно до п. 2.2. договору № 8/1-01 Турагент зобов'язався за встановлену в договорі плату забезпечити надання туристу й особам, що слідують з ним, комплексу туристичних послуг (дата туру: з 24.01.2015- 03.02.2015рр., країна - Мальдіви, маршрут: Київ - Мале-Город, Мале-Город - Київ, готель: Sun Island Resort 5*, розміщення і харчування - FB). а турист зобов'язався на умовах даного договору прийняти туристичні послуги і оплатити їх. Згідно умов договору загальна вартість туристичних послуг склала 158000грн. На виконання умов договору №8/1-01 позивачем 09.01.2015р. сплачено ФОП [PERSON] за туристичне обслуговування грошові кошти в розмірі 158000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. TOB "Ньюз тревел" на Інтернет-сайті розміщено інформацію про зупинення відправки туристів, з огляду на що комплексу туристичних послуг , передбачений договором, позивачеві не надано. 17.01.2015 року [PERSON] звернулась до ФОП [PERSON] з заявою про повернення сплачених коштів. Сторонами визнається, що грошові кошти у розмірі 15549грн. ФОП [PERSON] повернуто позивачеві. Решта сплачених грошових коштів у розмірі 142451грн. до теперішнього часу позивачеві не повернута, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з цим позовом. Згідно ст.5 Закону України "Про туризм" учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність. Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є: - туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; - туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на турагентську діяльність. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Відповідно до ч.2 ст. 20 Закону України "Про туризм" до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною другою даної статті визначено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно приписів ч.2 ст.902 ЦК України у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно умов договору № 8/1-01 турагент зобов'язався за встановлену в договорі плату забезпечити надання туристу й особам, що слідують з ним, комплексу туристичних послуг у період з 24.01.2015 року до 03.02.2015р., однак фактично такі послуги позивачеві надані не були. У п. 3.1.6 договору № 8/1-01 передбачено право туриста на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору іншою стороною при дотриманні вимог, передбачених п. 3.3 цього договору. Відповідно до ч.9 ст.20 Закону України "Про туризм" туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. В частині 12 цієї ж статті зазначено, що відповідальність за невиконання перед туристом або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування несе туроператор. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У відповідності до приписів ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Під час розгляду справи № 6-42цс13 Верховний Суд України у постанові від 3 липня 2013 р. дійшов висновку про те, що за змістом чч. 1, 2, 10 ст. 20, ч. 2 ст. 30, чч. 1, 2 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закону України від 15 вересня 1995 р. № 324/95-ВР «Про туризм», ч. 4 ст. 10 Закону України від 12 травня 1991 р. № 1023-XII «Про захист прав споживачів», ст. ст. 610 і 611, ч. 5 ст. 653, ч. 1 ст. 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. Як вбачається з матеріалів справи, згідно рахунку-фактури № SF-286401 від 08.01.2015 року, виставленого ТОВ "Ньюз Тревел" , вартість туристичних послуг склала 142451,37грн. Отримавши 09.01.2015 року від [PERSON] грошові кошти за туристичні послуги у розмірі 158000грн., ФОП [PERSON] цього ж дня здійснила перерахування коштів ТОВ "Ньюз Тревел" у розмірі 142451,37грн. (а.с. 31). Натомість ТОВ "Ньюз Тревел" повідомило про зупинення відправки туристів на відпочинок з 17.01.2015 року. Таким чином, саме з вини ТОВ "Ньюз Тревел" комплекс туристичних послуг позивачеві не було надано, а тому саме ТОВ "Ньюз Тревел" має нести майнову відповідальність. З урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ "Ньюз Тревел" на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 142451грн. Відносно доводів позивача про необхідність покладення обов'язку на відповідачів у солідарному порядку суд зазначає, що майнову відповідальність несе суб'єкт туристичних послуг, який порушив зобов'язання. Крім того, згідно п. 4.6 Агентського договору турагент не набуває право власності на грошові кошти, отримані ним від замовника, які мають бути передані туроператору. Власністю турагента є виключно сума агентської винагороди. Сторонами визнається, що сума агентської винагороди у розмірі 15549грн. повернута позивачеві відповідачем ФОП [PERSON] Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial