Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

ТОВ "Крона" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач [PERSON] являється власником приватизованої квартири за адресою: [ADDRESS]. За період з 01 листопада 2005 року по 01 листопада 2013 року оплату наданих відповідачу житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не здійснював, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 7380,72 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою просить суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги позивача визнав частково, просив суд задовольнити позов в межах строку позовної давності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що позивач ТОВ "Крона" є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста №3 від 27.01.2004 року, рішення Дніпродзержинської міської ради № 245-14 VI від 28.10.2011 року. Відповідач є власником приватизованої квартири по [ADDRESS], що підтверджується довідкою ТОВ "Абонент ХХІ" від 18.10.2013 року, особистим рахунком [NUMBER] від 19.10.2013 року, є споживачем послуг ТОВ "Крона", однак оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території у повному обсязі не здійснював. В порушення умов договору та загальних умов виконання зобов'язань, відповідач частково сплачував квартирну плату (витрати на утримання будинку та прибудинкової території), в зв'язку з чим виникла непогашена заборгованість в сумі 7380,72 грн. за період з 01.11.2005р. по 01.11.2013 року. Ці обставини підтверджуються рішенням Дніпродзержинської міської ради № 245-14 VI від 28.10.2011 року, рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 755 від 22.12.2003 року, рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 578 від 31.08.2006 року, рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №642 від 25.07.2008 року, додатком № 2 до рішення виконкому міської ради від 11.06.2008 року № 476, розрахунком суми заборгованості за квартплату ТОВ "Крона". В силу ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а в силу ст.11 ч.ч.2, 3 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати не тільки з договорів та інших правочинів, а й безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. У відповідності з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. № 1875-ІV, споживач повинен сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів. Згідно п. 14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, п. 1.3.3 Типові договори найму житла в будинках державного й комунального житлового фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року N 939 установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в багатоквартирному будинку робити оплату за комунальні послуги, квартирну плату, обслуговування дома й при будинкової території. Вирішуючи питання щодо застосування до виниклих спірних правовідносин строку позовної давності, судом враховані заперечення відповідача проти позовних вимог позивача в частині не визнання суми боргу за межами строку позовної давності. Згідно ст. 257 ЦК України, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якого порушено, встановлюється три роки. Згідно ч. 1-3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Таким чином, стягненню підлягає сума заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період, що обчислюється в межах строку позовної давності починаючи з часу звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто за період 01.11.2010 року до 01.11.2013 року, що згідно наданого ТОВ "Крона" розрахунку заборгованості складає 3485,88 грн., За правилами ст. 88 ЦПК України, з відповідача по справі на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 54,17 грн. На підставі ст.ст. 322, 509, 525, 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями",

Outcome: partial