Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ТзОВ»АКЦЕНТ» звернувся до суду 07.05.14р. з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недостачі товаро-матеріальних цінностей. Мотивуючи позовні вимоги зазначили, що 21.11.2013 року [PERSON] прийнято на посаду продавця ТзОВ"АКЦЕНТ",що підтверджується наказом товариства № 26-К "Про прийняття на роботу" від 21.11.2013 року та записом у трудовій книжці [PERSON] 02 січня 2014 року [PERSON] прийнято на посаду продавця товариства,що підтверджується наказом товариства № 1-К "Про прийняття на роботу" від 02.01.2014 року та записом у трудовій книжці [PERSON] При прийнятті на роботу відповідачів ознайомлено із посадовою інструкцією продавця магазину мережі "М"яско", про що свідчать особисті підписи відповідачів на посадових інструкціях. Відповідно до п.1 вказаних посадових інструкціях продавець несе повну матеріальну відповідальність за товаро-матеріальні цінності, що перебувають в магазині "М"яско" по вул.Довжена,1 у м. Львові. Згідно доданого наказу ТзОВ "АКЦЕНТ" № 2 "Про проведення інвентаризації" у магазині "М"яско" на вул. Довжена,1 у м. Львові, 04 лютого 2014 року проведено інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей в магазині, за результатами якої виявлено недостачу 22 381 грн.74 коп., що підтверджується розпискою форми №-інв-3 від 04.02.2014 р. актом розбіжностей та описом (ст..4 форми №-інв-3). Вказані документи складені в присутності матеріально відповідальних осіб-відповідачів та підписані ними. Згідно доданого наказу ТзОВ "АКЦЕНТ" № 4" Про проведення інвентаризації" у магазині "М"яско" 16 .03.2014 року проведено інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей магазину "М"яско", за результатами якої виявлено недостачу 24 495 грн.22 коп., що підтверджується інвентаризаційним описом ТзОВ"АКЦЕНТ" № 1 від 16.03.2014 р., розпискою форми №-інв-3 від 16.3.14р.,актом розбіжностей за описом ( ст..4 форми №-інв-3) Як вбачається із інвентаризаційного опису ТзОВ "АКЦЕНТ" № 1 від 16.03.2014р. відповідачі були присутні при здійсненні інвентаризації, однак підписати акт інвентаризації від 16.03.2014р., розписку форми №-інв-3 від 16.3.2014р., акт розбіжностей та опис-відмовились, що підтверджується актом, складеним директором гуртівні [PERSON] в присутності бухгалтера [PERSON] та менеджера [PERSON] від 16.03.2014р. [PERSON] добровільно повернула товариству 3000 грн., [PERSON] добровільно повернула товариству 4000 грн. Отже, заборгованість відповідачів,як матеріально відповідальних за товаро-матеріальні цінності магазину осіб,перед ТзОВ"АКЦЕНТ" становить 17 495 грн.22 коп. станом на травень 2014 року відповідача на підставі наказу ТзОВ"АКЦЕНТ" № 4-К від 17.03.2014року та наказу ТзОВ"АКЦЕНТ" № 5-К від 24.03.2014р. відсторонені від роботи у зв"язку із виявленою недостачею товару згідно проведеної інвентаризації. Згідно вимог ст..134 п.1,5,131 ч.2,139,130 КЗпП України позивач просить стягнути солідарно з відповідачів шкоду, завдану відповідачами внаслідок недостачі товаро-матеріальних цінностей в розмірі 17 495 грн.22 коп. В судовому засіданні представник позивача Наконечна О.А.Є. позовні вимоги підтримала,надавши суду аналогічні пояснення, зазначені у позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, хоча належним чином через засоби масової інформації повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. За згодою представника позивача суд розглядає справу у заочному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача,вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,що 21.11.2013 року відповідача [PERSON] прийнято на посаду продавця ТзОВ "АКЦЕНТ",що підтверджується наказом товариства № 26-К "Про прийняття на роботу" від 21.11.2013 року та записом у трудовій книжці [PERSON].(а.с.7,12). 02 січня 2014 року [PERSON] прийнято на посаду продавця товариства,що підтверджується наказом товариства № 1-К "Про прийняття на роботу" від 02.01.2014 року та записом у трудовій книжці [PERSON] (а.с.11,13.) При прийнятті на роботу відповідачів ознайомлено із посадовою інструкцією продавця магазину мережі "М"яско", про що свідчать особисті підписи відповідачів на посадових інструкціях.(а.с.14,15). Відповідно до п.1 вказаних посадових інструкціях продавець несе повну матеріальну відповідальність за товаро-матеріальні цінності,що перебувають в магазині "М"яско" по вул. Довжена,1 у м. Львові. Згідно доданого наказу ТзОВ "АКЦЕНТ" № 2 "Про проведення інвентаризації" у магазині "М"яско" на вул. Довжена,1 у м. Львові, 04 лютого 2014 року проведено інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей в магазині, за результатами якої виявлено недостачу 22 381 грн.74 коп., що підтверджується розпискою форми №-інв-3 від 04.02.2014 р. актом розбіжностей та описом (ст.4 форми №-інв-3). Вказані документи складені в присутності матеріально відповідальних осіб-відповідачів та підписані ними.(а.с.16,17) Згідно доданого наказу ТзОВ "АКЦЕНТ" № 4" Про проведення інвентаризації" у магазині "М"яско" 16 .03.2014 року проведено інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей магазину "М"яско",за результатами якої виявлено недостачу 24 495 грн.22 коп.,що підтверджується інвентаризаційним описом ТзОВ"АКЦЕНТ" № 1 від 16.03.2014 р.,розпискою форми №-інв-3 від 16.3.14р., актом розбіжностей за описом( ст.4 форми №-інв-3). Як вбачається із інвентаризаційного опису ТзОВ "АКЦЕНТ" № 1 від 16.03.2014р. відповідачі були присутні при здійсненні інвентаризації, однак підписати акт інвентаризації від 16.03.2014р., розписку форми №-інв-3 від 16.3.2014р., акт розбіжностей та опис-відмовились , що підтверджується актом, складеним директором гуртівні [PERSON] в присутності бухгалтера [PERSON] та менеджера [PERSON] від 16.03.2014р. З показів представника позивача вбачається, що [PERSON] добровільно повернула товариству 3000 грн.,[PERSON] повернула товариству 4000 грн. Отже, заборгованість відповідачів,як матеріально відповідальних за товаро-матеріальні цінності магазину осіб, перед ТзОВ "АКЦЕНТ" становить 17 495 грн.22 коп. Станом на травень 2014 року відповідача на підставі наказу ТзОВ"АКЦЕНТ" № 4-К від 17.03.2014року та наказу ТзОВ"АКЦЕНТ" № 5-К від 24.03.2014р. відсторонені від роботи у зв"язку із виявленою недостачею товару згідно проведеної інвентаризації. Відповідно до п.1,5 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках: 1) між працівником і підприємством,установою чи організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей,переданих йому для зберігання або для інших цілей; 5) шкоди завдано недостачею. Частиною 2 ст.131 та стаття 139 КЗпП України прямо зобов"язують працівника бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоди, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Статтею 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду,заподіяну ними підприємству порушенням покладених на них трудових обов"язків. Відтак, внаслідок порушення передбачених посадовою інструкцією трудових обов"язків, здійснення недостачі,відповідачами завдано ТзОВ"АКЦЕНТ" матеріальної шкоди у розмірі 17 495 грн.22 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦАК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved