Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В січні 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 7 березня 2008 року по 19 травня 2011 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2011 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, але від сплати аліментів ухиляється, має заборгованість по аліментам 8383,50 грн., ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не встановлено. По даним із відомостей соціальних мереж вбачається, що відповідач підтримує зв'язки з незнайомими особами та вдягнутий у військову форму так званої "ДНР". На її неодноразові спроби зв'язатися з [PERSON] по різним засобам зв'язку та соціальним мережам для контакту з метою його залучення до виховання дочки, її моральної та матеріальної підтримки, не призводять до бажаного результату. Вихованням та навчанням дочки займається тільки вона, ніякого відношення до цього [PERSON] не має з причин самоусунення від виховання дитини. Вона веде здоровий образ життя, в інтересах розвитку дитини та його добробуту працює, займається його навчанням, вихованням, підтримує її морально та матеріально, характеризується позитивно. З висновків дирекції школи, де навчається її дочка, встановлено, що тільки завдяки її спробам та її участі [PERSON] добре навчається в школі, досягла позитивних результатів. Батька [PERSON] в школі ніхто не знає, дитина від батька не отримує ніякої уваги, розмова про батька дитині не приємний. На спеціальних обліках в медичних установах вона не перебуває, фізично здорова і у повному обсязі виконує покладрені на неї батьківські обов'язки, по даним правоохоронних органів і на обліках не перебуває, кримінальних проваджень відносно неї не мається, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явися, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. На підставі ст.224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] суду пояснила, що розглянувши рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі міської ради "Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки", з'ясовано, що [PERSON], який має реєстрацію за адресою: [ADDRESS], ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], не цікавиться її долею та станом здоров'я, не надає матеріальної допомоги на утримання, не приймає участі у вихованні. Відповідач не перебуває у шлюбі з позивачкою, за рішенням суду зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання малолітньої [PERSON], від сплати яких ухиляється. Малолітня дитина проживає разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS], де створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дівчинки. На підставі наведеного, орган опіки та піклування міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO] Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази та заслухавши висновок прокурора, яка вважала за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO], а також думку дитини з питання позбавлення її батька батьківських прав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 7 березня 2008 року по 28 червня 2011 року, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськраойнного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 64, та рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2011 року, яке набрало законної сили 28 червня 2011 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого 28 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 155. Відповідно до довідки Комунального підприємства "Служба єдиного замовника м. Селидове" від 05.10.2015р. № 2880 малолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом із матір'ю [PERSON] Актом обстеження умов проживання дитини від 15 лютого 2016 року встановлено, що дитина проживає разом із матір'ю [PERSON] та співмешканцем матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Санітарно-гігієнічні умови в квартирі відповідають встановленим нормам, у квартирі чисто, затишно, тепло, у наявності всі зручності, необхідна сучасна побутова техніка та меблі, придатні для користування. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: є куточок для ігор та відпочинку, у наявності все необхідне для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини, дитячий одяг, взуття, речі повсякденного вжитку, іграшки, дитячі книжки в достатній кількості. Згідно інформації Загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 6 м. Селидового Селидівської міської ради від 02.12.2015р. № 290 [PERSON] навчається у 2-Б класі ЗШ № 6 м. Селидового з 2014 року, за місцем навчання характеризується позитивно, у вихованні дитини активну участь бере тільки мати [PERSON], яка постійно цікавиться успіхами дочки, відвідує батьківські збори, свята в класі - готує костюми для виступів, оплачує годування в школі та інші послуги. Дівчинка завжди чиста, охайна, мама регулярно слідкує за здоров'ям дитини. Батько учениці [PERSON] ніколи не відвідує школи, в батьківських зборах та класних заходах участі не бере. Від дівчинки чуються позитивні виклики про матір, про батька вона не згадує і ніколи не показує від нього подарунків. Як слідує з інформації Музичної школи № 1 м. Селидове Селидівської міської ради від 08.02.2016р. № 04 [PERSON] два роки навчається по класу скрипки в МШ м. Селидове, де зарекомендувала себе позитивно. Мати дівчинки [PERSON] та [PERSON] приділяють достатньо уваги вихованню дитини. Батько дитини [PERSON] оплату за навчання не здійснював, на зборах та концертах присутній не був, успіхами дитини не цікавився, на протязі навчання в музичній школі [PERSON] про батька не згадувала і нічого не розказувала. Згідно довідки-розрахунку відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 07.12.2015р. № 2/2273 заборгованість по виконавчому листу № 2-662 від 29.06.2011р., виданого Селидівським міським судом Донецької області, згідно якого [PERSON] повинен сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, за період з 1 червня 2015 року по 30 листопада 2015 року складає 8383,50 грн. Свідок [PERSON] суду показала, що знайома із родиною [PERSON], є хрещеною матір'ю їх дочки [PERSON]. В перший рік народження дівчинки відповідач приділяв увагу вихованню дитини: годував, вдягав, гуляв із дитиною, однак після цього у нього почали з'являтися ознаки вживання наркотичних засобів, після чого позивачка прийняла рішення про розлучення із своїм чоловіком. Після розірвання шлюбу дитина стала проживати разом із матір'ю [PERSON] відповідач лише двічі приїжджав до м. Красноармійська, як він пояснював, відвідати дочку, брав у неї гроші у борг, але реально дитину так і не відвідував. Вона неодноразово телефонувала [PERSON] і нагадувала про необхідність виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини, але все це залишилось поза його увагою. В серпні 2015 року, а потім ще через 2-3 місяці відповідач дзвонив їй та повідомив, що знаходиться у лавах так званої "ДНР", погрожував фізичною розправою, але взагалі не цікавився долею власної дочки. Свідок [PERSON] суду показав, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] 5 років, він виховує та забезпечує її дочку від першого шлюбу [PERSON], яка вважає та називає його батьком. П'ять років тому батько дівчинки приїжджав у гості до дитини, і він ніколи не був проти таких побачень. З цього часу батько [PERSON] не відвідує її, не цікавиться її долею, матеріально її не утримує. Баба дівчинки, яка є матір'ю відповідача, постійно спілкується з онукою і не заперечує проти позбавлення її сина батьківських прав щодо дитини. Згідно ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися по здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Як зазначено у ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п.16 зазначеної постанови під ухиленням батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Селидівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки № 02-23/5-228 від 02.03.2016р. позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], визнано недоцільним. Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що батько дитини ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору. Відповідно до ст. ст. 19, 150, 164, 166 СК України,

Outcome: approved